Eliöiden nopean varioitumisen taustalla ovat ainoastaan ja vain epigeneettiset tekijät. Me kreationistithan emme kiellä nopeaa varioitumista, koska se on tieteellinen fakta. Mutta varioituminen ei koskaan johda eliörajat ylittävään laajamittaiseen evoluution, joka mahdollistaisi esim. matelijan vähittäisen muuttumisen nisäkkääksi. Tällaiseen muutokseen tarvitaan uusia geenien verkostoja, uusia säätelymekanismeja, uusia epigeneettisiä kerroksia ja useita muita monimutkaisia muutoksia. Ja tällaista mekanismia ei nykytiede tunne.
Olen jo kertonut teille, että epigeneettiset tekijät voivat saada aikaan sekvenssimuutoksia, jotka ovat siis vain seurausta epigenomiin tulleista muutoksista. Sekvenssimuutokset vain heikentävät genomia ja saavat aikaan sairauksia ja kuolemaa.
Hyvänä esimerkkinä ovat bakteerit, joita on tutkittu yli 150 vuotta. Koskaan ei ole havaittu bakteerin kehittyvän toiseksi eliötyypiksi, vaikka niitä on altistettu ties minkälaisille vaikutuksille. Bakteeri pysyy itsepintaisesti bakteerina.
Monisoluisten eliöiden solujen erilaistumiseen tarvittava epigeneettinen informaatiokerros saadaan aina vanhemmilta. Tehtävästä huolehtivat pääasiallisesti microRNA-molekyylit, joiden avulla epigeneettiset kerrokset alkioon ohjelmoidaan.
Hakusanat: embryonic stem cell programming microRNAs epigenetic
Geenisekvenssit eivät määritä eliöiden ominaisuuksia. Ihmisen DNA:ssa on vain
n. 19 000 proteiineja koodaavaa geeniä, mutta kehossamme on noin miljoona erilaista proteiinia. Osaavatko evolutionistit selittää, miten tämä on mahdollista? (vinkki: multifunctional genes, RNA mediated alternative splicing)
Evoluutioteoria on aikamme suurin harhaoppi.
Miksi epigenetiikka ei johda evoluutioon?
40
337
Vastaukset
- noononon
"Evoluutioteoria on aikamme suurin harhaoppi."
Tämä on toiseksi suurin harhaoppi. Ensimmäisenä on se että Jeesus tulee takaisin ja ihmiset pääsevät taivaaseen kuolemanjälkeiseen elämään. "Me kreationistithan emme kiellä nopeaa varioitumista, koska se on tieteellinen fakta."
Sitä faktaa kutsutaan evoluutioksi.
"Sekvenssimuutokset vain heikentävät genomia ja saavat aikaan sairauksia ja kuolemaa."
Onko laktoositoleranssi sairaus? Kuoleeko siihen? Kykenetkö vastaamaan tänne:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14714863/laktoosin-sietokyky-johtuu-geenimutaatioista#comment-88689529
Etkö kykene? Miksi et kykene?
"Geenisekvenssit eivät määritä eliöiden ominaisuuksia."
Olet hörhö jo itse todennut laktoositoleranssiin vaikuttavat geenisekvenssimuutokset. Et voi kiistää niiden periytyvän ja tuottavan toleranssin jälkeläisille, ethän?
Jos vaihdat ihmisen geenisekvenssit sipulin geenisekvensseihin, saatko tuloksena ihmisen? Vai onko sittenkin niin, että ne geenisekvenssit ovat aivan keskeisessä asemassa eliöiden ominaisuuksien määrittäjänä. Et kykene vastaamaan tähänkään, ethän?
Ja jälleen kerran muistutuksena: epigeneettiset mekanismit ovat sitä samaa evoluutiota, ja yksikään kretu ei kykene kiistämään niitä evoluution perusperiaatteita ja niiden välttämätöntä seurausta eli evoluutiota:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14437999/evoluutio-on-mahdotonta-kiistaaEn yleensä reagoi viesteihin, jotka sisältävät henkilöön kohdistuvia loukkauksia, mutta sanottakoon vielä tässä lyhyesti, että
- Eliöiden varioituminen on ns. mikroevoluutiota. Sen mekanismit ovat nykytieteelle jo tunnettuja. Sen sijaan eliörajat ylittävälle makroevoluutiolle ei ole tiedossa olevia mekanismeja.
- Laktaasientsyymin tuotanto ei johdu yhdestä geenimuutoksesta. Joka tällaista väittää, osoittaa totaalisen tietämättömyytensä molekyylibiologiasta. Olen jo useaan otteeseen sanonut, että on todennäköisempää, että ko. SNP, yhden nukleotidin muutos sekvenssissä, on immuunipuolustusjärjestelmään liittyvä geneettinen markkeri. Geenimuutos on seuraus, ei syy.
hakusanat: lactase production mcm6 lct gene transcription alternative splicing microRNAsRaamattuOnTotuus kirjoitti:
En yleensä reagoi viesteihin, jotka sisältävät henkilöön kohdistuvia loukkauksia, mutta sanottakoon vielä tässä lyhyesti, että
- Eliöiden varioituminen on ns. mikroevoluutiota. Sen mekanismit ovat nykytieteelle jo tunnettuja. Sen sijaan eliörajat ylittävälle makroevoluutiolle ei ole tiedossa olevia mekanismeja.
- Laktaasientsyymin tuotanto ei johdu yhdestä geenimuutoksesta. Joka tällaista väittää, osoittaa totaalisen tietämättömyytensä molekyylibiologiasta. Olen jo useaan otteeseen sanonut, että on todennäköisempää, että ko. SNP, yhden nukleotidin muutos sekvenssissä, on immuunipuolustusjärjestelmään liittyvä geneettinen markkeri. Geenimuutos on seuraus, ei syy.
hakusanat: lactase production mcm6 lct gene transcription alternative splicing microRNAs"Sen sijaan eliörajat ylittävälle makroevoluutiolle ei ole tiedossa olevia mekanismeja."
Päin vastoin. Ei ole mitään mekanismia, joka estäisi mikroevoluution summautumasta makroevoluutioksi.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
En yleensä reagoi viesteihin, jotka sisältävät henkilöön kohdistuvia loukkauksia, mutta sanottakoon vielä tässä lyhyesti, että
- Eliöiden varioituminen on ns. mikroevoluutiota. Sen mekanismit ovat nykytieteelle jo tunnettuja. Sen sijaan eliörajat ylittävälle makroevoluutiolle ei ole tiedossa olevia mekanismeja.
- Laktaasientsyymin tuotanto ei johdu yhdestä geenimuutoksesta. Joka tällaista väittää, osoittaa totaalisen tietämättömyytensä molekyylibiologiasta. Olen jo useaan otteeseen sanonut, että on todennäköisempää, että ko. SNP, yhden nukleotidin muutos sekvenssissä, on immuunipuolustusjärjestelmään liittyvä geneettinen markkeri. Geenimuutos on seuraus, ei syy.
hakusanat: lactase production mcm6 lct gene transcription alternative splicing microRNAs"Sen sijaan eliörajat ylittävälle makroevoluutiolle ei ole tiedossa olevia mekanismeja."
Muistan kyllä, kun itse linkkasit tänne tieteellisen tutkimuksen, jossa osoitettiin Hawaiian Silversword alliancen makroevoluution, lajiutumisen yli 50:ksi eri lajiksi, syyksi pääasiassa mutaatiot säätelygeeneissä.agnoskepo kirjoitti:
"Sen sijaan eliörajat ylittävälle makroevoluutiolle ei ole tiedossa olevia mekanismeja."
Päin vastoin. Ei ole mitään mekanismia, joka estäisi mikroevoluution summautumasta makroevoluutioksi.Kerropa agnoskepo mitä molekyylibiologian tasolla tarkoittaa epigeneettinen summautuminen?
Eliöissä on jo kaikki tarvittava geeniaines olemassa niiden adaptoitumista varten. Mutta esim. kaloissa ei ole olemassakaan sellaisia geenien säätelyverkostoja, jotka tekisivät niistä sammakkoeläimiä. Tällaiseen muutokseen tarvitaan valtavasti uutta biologista informaatiota. Ja siihen ei riitä pelkät geenisekvenssit.
Onko muuten CRISPR/Cas9 -tekniikka onnistunut lisäämään johonkin eliöön uusia geenejä?RaamattuOnTotuus kirjoitti:
En yleensä reagoi viesteihin, jotka sisältävät henkilöön kohdistuvia loukkauksia, mutta sanottakoon vielä tässä lyhyesti, että
- Eliöiden varioituminen on ns. mikroevoluutiota. Sen mekanismit ovat nykytieteelle jo tunnettuja. Sen sijaan eliörajat ylittävälle makroevoluutiolle ei ole tiedossa olevia mekanismeja.
- Laktaasientsyymin tuotanto ei johdu yhdestä geenimuutoksesta. Joka tällaista väittää, osoittaa totaalisen tietämättömyytensä molekyylibiologiasta. Olen jo useaan otteeseen sanonut, että on todennäköisempää, että ko. SNP, yhden nukleotidin muutos sekvenssissä, on immuunipuolustusjärjestelmään liittyvä geneettinen markkeri. Geenimuutos on seuraus, ei syy.
hakusanat: lactase production mcm6 lct gene transcription alternative splicing microRNAs"En yleensä reagoi viesteihin, jotka sisältävät henkilöön kohdistuvia loukkauksia"
Otetaanpa täältä esimerkiksi vaikka yhden viimeaikaisen oman viestisi aloitus:
"Utti olet palstan tyhmin jäsen."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14712194/laktoosin-sietokyky-ei-johdu-geenimutaatioista#comment-88669551
Joten voit jättää nuo holier than thou -jeesustelusi ja myöntää vain suoraan, ettei tapanasi ole vastailla viesteihin siksi ettet pysty, erityisesti koska ne paljastavat valheesi ja kyvyttömyytesi kiemurrella niistä ulos.
"Eliöiden varioituminen on ns. mikroevoluutiota. Sen mekanismit ovat nykytieteelle jo tunnettuja. Sen sijaan eliörajat ylittävälle makroevoluutiolle ei ole tiedossa olevia mekanismeja."
"Macroevolution and microevolution describe fundamentally identical processes on different time scales."
https://en.wikipedia.org/wiki/Macroevolution
Joten hyvä kun myönnät että evoluutiota tapahtuu, koska siitä seuraa vääjäämättä että sitä tapahtuu eri mittakaavoissa, niillä tasan samoilla mekanismeilla. Tuollaista mikro/makro termistöähän harvemmin nykyisin edes näkee käytettävän muualla kuin kretupalstoilla.
"Olen jo useaan otteeseen sanonut, että on todennäköisempää, että ko. SNP, yhden nukleotidin muutos sekvenssissä, on immuunipuolustusjärjestelmään liittyvä geneettinen markkeri."
Et vain ole kyennyt antamaan hörhöilyllesi lähdettä.
"Geenimuutos on seuraus, ei syy."
Jätit jälleen vastaamatta periytyykö se geenimuutos?RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kerropa agnoskepo mitä molekyylibiologian tasolla tarkoittaa epigeneettinen summautuminen?
Eliöissä on jo kaikki tarvittava geeniaines olemassa niiden adaptoitumista varten. Mutta esim. kaloissa ei ole olemassakaan sellaisia geenien säätelyverkostoja, jotka tekisivät niistä sammakkoeläimiä. Tällaiseen muutokseen tarvitaan valtavasti uutta biologista informaatiota. Ja siihen ei riitä pelkät geenisekvenssit.
Onko muuten CRISPR/Cas9 -tekniikka onnistunut lisäämään johonkin eliöön uusia geenejä?> "Kerropa agnoskepo mitä molekyylibiologian tasolla tarkoittaa epigeneettinen summautuminen?"
Kerropa Tomi sinä ensin missä sijaitsee aitotumallisten eliöiden soluissa informaatio, jonka perusteella transkriptiossa muodostuu RNA:ta, esim. microRNA:ta?
Etkö tiedä? Etkö osaa vastata?
Opettelisit perusasiat ennen kuin tulet esittämään tämänkin keskustelun avaukseen kirjoittamiasi uskontoosi perustuvia valheitasi.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kerropa agnoskepo mitä molekyylibiologian tasolla tarkoittaa epigeneettinen summautuminen?
Eliöissä on jo kaikki tarvittava geeniaines olemassa niiden adaptoitumista varten. Mutta esim. kaloissa ei ole olemassakaan sellaisia geenien säätelyverkostoja, jotka tekisivät niistä sammakkoeläimiä. Tällaiseen muutokseen tarvitaan valtavasti uutta biologista informaatiota. Ja siihen ei riitä pelkät geenisekvenssit.
Onko muuten CRISPR/Cas9 -tekniikka onnistunut lisäämään johonkin eliöön uusia geenejä?"Kerropa agnoskepo mitä molekyylibiologian tasolla tarkoittaa epigeneettinen summautuminen?"
...
"Tällaiseen muutokseen tarvitaan valtavasti uutta biologista informaatiota. Ja siihen ei riitä pelkät geenisekvenssit."
Kyselet samassa viestissä summautumisesta ja sitten esität ettet tajua miten suuri määrä pieniä muutoksia summautuu suureksi muutokseksi?
"Onko muuten CRISPR/Cas9 -tekniikka onnistunut lisäämään johonkin eliöön uusia geenejä?"
Toistetaan sitten taas vaikka tämä esimerkki jonka juuri vähän aikaa sitten sinulle tarjosin:
Tässä vaikka esimerkki hiiristä, joille muunneltiin ihmisen versio FOXP2-geenistä:
https://www.newscientist.com/article/dn17206-human-speech-gene-gives-mouse-a-baritone-squeakRaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kerropa agnoskepo mitä molekyylibiologian tasolla tarkoittaa epigeneettinen summautuminen?
Eliöissä on jo kaikki tarvittava geeniaines olemassa niiden adaptoitumista varten. Mutta esim. kaloissa ei ole olemassakaan sellaisia geenien säätelyverkostoja, jotka tekisivät niistä sammakkoeläimiä. Tällaiseen muutokseen tarvitaan valtavasti uutta biologista informaatiota. Ja siihen ei riitä pelkät geenisekvenssit.
Onko muuten CRISPR/Cas9 -tekniikka onnistunut lisäämään johonkin eliöön uusia geenejä?"Mutta esim. kaloissa ei ole olemassakaan sellaisia geenien säätelyverkostoja, jotka tekisivät niistä sammakkoeläimiä. "
Juuri niin ja siksi genomi on se, joka määrittää fenotyypin rajat. Mikään säätelyverkosto ei voi aiheutaa esittämäsi suuruisia muutoksia, mutta genomin hidas muuttuminen voi. Ja juuri siitä evoluutiossa on kysymys.
CRISPR/Cas9 tekniikkaa en tunne, mutta geenien siirto eliöstä toiseen on ollut arkipäivää jo pitkään. Craig Venter ryhmineen valmisti kokonaan synteettisen genomin jo vuonna 2010.utti kirjoitti:
"Kerropa agnoskepo mitä molekyylibiologian tasolla tarkoittaa epigeneettinen summautuminen?"
...
"Tällaiseen muutokseen tarvitaan valtavasti uutta biologista informaatiota. Ja siihen ei riitä pelkät geenisekvenssit."
Kyselet samassa viestissä summautumisesta ja sitten esität ettet tajua miten suuri määrä pieniä muutoksia summautuu suureksi muutokseksi?
"Onko muuten CRISPR/Cas9 -tekniikka onnistunut lisäämään johonkin eliöön uusia geenejä?"
Toistetaan sitten taas vaikka tämä esimerkki jonka juuri vähän aikaa sitten sinulle tarjosin:
Tässä vaikka esimerkki hiiristä, joille muunneltiin ihmisen versio FOXP2-geenistä:
https://www.newscientist.com/article/dn17206-human-speech-gene-gives-mouse-a-baritone-squeakTässä vielä toinen esimerkki:
https://www.sciencedaily.com/releases/2016/11/161116144134.htm
Onnistutko kiemurtelemaan tuon muotoon jossa lisätty DNA ei muuttanut eliön ominaisuuksia? Et taida onnistua, ethän?Ultron kirjoitti:
> "Kerropa agnoskepo mitä molekyylibiologian tasolla tarkoittaa epigeneettinen summautuminen?"
Kerropa Tomi sinä ensin missä sijaitsee aitotumallisten eliöiden soluissa informaatio, jonka perusteella transkriptiossa muodostuu RNA:ta, esim. microRNA:ta?
Etkö tiedä? Etkö osaa vastata?
Opettelisit perusasiat ennen kuin tulet esittämään tämänkin keskustelun avaukseen kirjoittamiasi uskontoosi perustuvia valheitasi.Riippuu, millaista informaatiota tarkoitat:
- Digitaalista (geenisekvenssit)
- Analogista (dna:n ja histonien metylaatio, kromatiinin taipuminen, 3D genomi)
- Metadata (geenien säätelyverkostot, toinen ja kolmas informaatiokerros)
Ihmisen DNA:ssa on vain n. 19 000 proteiineja koodaavaa geeniä, mutta kehossamme on noin miljoona erilaista proteiinia. Osaako Ultron selittää, miten tämä on mahdollista?agnoskepo kirjoitti:
"Mutta esim. kaloissa ei ole olemassakaan sellaisia geenien säätelyverkostoja, jotka tekisivät niistä sammakkoeläimiä. "
Juuri niin ja siksi genomi on se, joka määrittää fenotyypin rajat. Mikään säätelyverkosto ei voi aiheutaa esittämäsi suuruisia muutoksia, mutta genomin hidas muuttuminen voi. Ja juuri siitä evoluutiossa on kysymys.
CRISPR/Cas9 tekniikkaa en tunne, mutta geenien siirto eliöstä toiseen on ollut arkipäivää jo pitkään. Craig Venter ryhmineen valmisti kokonaan synteettisen genomin jo vuonna 2010.Genomin hidas muuttuminen on todistettu CRISPR/Cas9 -tekniikalla mahdottomaksi. Emme voi lisätä genomiin uusia geenejä. Voimme vain poistaa viallista geeniainesta ja antaa solun korjata itse istutetut sekvenssit.
Voit löytää esimerkkejä plasmideista hakusanalla 'adding new genes crispr', mutta kyse ei ole kromosomeihin ulottuvasta informaationlisäyksestä, vaan plasmidien modifioinnista. Niitä voisi verrata microRNA-molekyyleihin aitotumallisilla.utti kirjoitti:
"Kerropa agnoskepo mitä molekyylibiologian tasolla tarkoittaa epigeneettinen summautuminen?"
...
"Tällaiseen muutokseen tarvitaan valtavasti uutta biologista informaatiota. Ja siihen ei riitä pelkät geenisekvenssit."
Kyselet samassa viestissä summautumisesta ja sitten esität ettet tajua miten suuri määrä pieniä muutoksia summautuu suureksi muutokseksi?
"Onko muuten CRISPR/Cas9 -tekniikka onnistunut lisäämään johonkin eliöön uusia geenejä?"
Toistetaan sitten taas vaikka tämä esimerkki jonka juuri vähän aikaa sitten sinulle tarjosin:
Tässä vaikka esimerkki hiiristä, joille muunneltiin ihmisen versio FOXP2-geenistä:
https://www.newscientist.com/article/dn17206-human-speech-gene-gives-mouse-a-baritone-squeakArtikkelisi mainitsee lopuksi:
“The question is how an idea is translated into an utterance. That’s very difficult, I don’t think we are anywhere near understanding that,” she says.
Ei muuta.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Artikkelisi mainitsee lopuksi:
“The question is how an idea is translated into an utterance. That’s very difficult, I don’t think we are anywhere near understanding that,” she says.
Ei muuta.Oih voih, et taas tajunnut edes sitä mitä asiaa se viimeinen lause koskee.
Täällä vielä jälkimmäisen esimerkin varsinainen tutkimuspapru:
http://rnajc.ucsf.edu/sites/rnajc.ucsf.edu/files/nature20565.pdf
"Genomin hidas muuttuminen on todistettu CRISPR/Cas9 -tekniikalla mahdottomaksi."
Ei vaan tuo jo ajatukseltaan järjetön valheesi on osoitettu valheeksi, samoinkuin valheesi siitä ettei tuolla tekniikalla olisi lisätty uutta geeniainesta.utti kirjoitti:
Tässä vielä toinen esimerkki:
https://www.sciencedaily.com/releases/2016/11/161116144134.htm
Onnistutko kiemurtelemaan tuon muotoon jossa lisätty DNA ei muuttanut eliön ominaisuuksia? Et taida onnistua, ethän?Ottaisit asioista selvää, utti. Kun mutaatio on aiheuttanut hiiren sokeutumisen ja tiedemiehet korjaavat virheen poistamalla viallisen geeniaineksen ja istuttamalla ehyen, miten voit tällä esimerkillä puolustaa evoluutiota? Esimerkkisi todistaa juuri evoluutiota vastaan. Eli mutaatiot saavat aikaan etupäässä sairauksia ja kuolemaa.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ottaisit asioista selvää, utti. Kun mutaatio on aiheuttanut hiiren sokeutumisen ja tiedemiehet korjaavat virheen poistamalla viallisen geeniaineksen ja istuttamalla ehyen, miten voit tällä esimerkillä puolustaa evoluutiota? Esimerkkisi todistaa juuri evoluutiota vastaan. Eli mutaatiot saavat aikaan etupäässä sairauksia ja kuolemaa.
Yrität taas siirrellä maalitolppia sen sijaan että myöntäisit valheidesi juuri kaatuneen. Kasvata selkäranka.
- HölmönMölinää
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Genomin hidas muuttuminen on todistettu CRISPR/Cas9 -tekniikalla mahdottomaksi. Emme voi lisätä genomiin uusia geenejä. Voimme vain poistaa viallista geeniainesta ja antaa solun korjata itse istutetut sekvenssit.
Voit löytää esimerkkejä plasmideista hakusanalla 'adding new genes crispr', mutta kyse ei ole kromosomeihin ulottuvasta informaationlisäyksestä, vaan plasmidien modifioinnista. Niitä voisi verrata microRNA-molekyyleihin aitotumallisilla."Genomin hidas muuttuminen on todistettu CRISPR/Cas9 -tekniikalla mahdottomaksi. Emme voi lisätä genomiin uusia geenejä."
Höpö höpö. Etkö ole ikinä lukenut siirtogeenisistä kasveista?
Wiki: " Nykyään voidaan minkä tahansa lajin mikä tahansa geeni, jonka paikka kromosomistossa tunnetaan, siirtää mihin tahansa toiseen lajiin.[3] Tämä geeni myös voi säädellä monien ominaisuuksien syntyä organismissa tai se voi toimia toisten geenien säätelijänä."
CRISPR/Cas9-tekniikalla ei lisätä uusia geenejä, mutta muilla tekniikoilla lisätään. Esimerkiksi bakteereja ja viruksia käytetään aivan yleisesti vektoreina kuljetettaessa uusia geenejä kohteeseen. Joskus myös mikroinjektio toimii kasvien kohdalla. On umpihölmöä väittää, että jos yksi tekniikka ei mahdollista geenien siirtoa, että geenien siirto olisi mahdotonta.
Eikä kyseinen tekniikka missään tapauksessa todista geenomin hidasta muuttumista mahdottomaksi. Olet pihalla kuin lumiukon pippeli tai valehtelet tahallasi, kun luulet´, etteivät muut ymmärrä. - HölmöVäite
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Genomin hidas muuttuminen on todistettu CRISPR/Cas9 -tekniikalla mahdottomaksi. Emme voi lisätä genomiin uusia geenejä. Voimme vain poistaa viallista geeniainesta ja antaa solun korjata itse istutetut sekvenssit.
Voit löytää esimerkkejä plasmideista hakusanalla 'adding new genes crispr', mutta kyse ei ole kromosomeihin ulottuvasta informaationlisäyksestä, vaan plasmidien modifioinnista. Niitä voisi verrata microRNA-molekyyleihin aitotumallisilla."Emme voi lisätä genomiin uusia geenejä."
Nykyisestä genomistamme on virologi Jalasjärven mukaan n. 10 % vanhojen virusten jäänteitä. Jo luonto itse lisää genomiimme geenejä. RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Riippuu, millaista informaatiota tarkoitat:
- Digitaalista (geenisekvenssit)
- Analogista (dna:n ja histonien metylaatio, kromatiinin taipuminen, 3D genomi)
- Metadata (geenien säätelyverkostot, toinen ja kolmas informaatiokerros)
Ihmisen DNA:ssa on vain n. 19 000 proteiineja koodaavaa geeniä, mutta kehossamme on noin miljoona erilaista proteiinia. Osaako Ultron selittää, miten tämä on mahdollista?Kreationistit tunnetusti kiemurtelevat ja vastaavat kysymyksiin kysymyksillä.
> "Riippuu, millaista informaatiota tarkoitat:
Et siis tiedä millaista informaatiota RNA:n muodostamiseen transkriptiossa tarvitaan ja missä se sijaitsee? Väitit lukeneesi vuosia ja et siltikään tiedä? Ei ihme että teet avauksia, jotka ovat täynnä virheitä
> "Ihmisen DNA:ssa on vain n. 19 000 proteiineja koodaavaa geeniä, mutta kehossamme on noin miljoona erilaista proteiinia. Osaako Ultron selittää, miten tämä on mahdollista?"
Toki osaan ja palataan kysymykseesi sen jälkeen kun vastannut minun kysymykseni:
Kerro missä sijaitsee aitotumallisten eliöiden soluissa informaatio, jonka perusteella transkriptiossa muodostuu RNA:ta, esim. microRNA:ta?- tukiopetukseen
Ultron kirjoitti:
Kreationistit tunnetusti kiemurtelevat ja vastaavat kysymyksiin kysymyksillä.
> "Riippuu, millaista informaatiota tarkoitat:
Et siis tiedä millaista informaatiota RNA:n muodostamiseen transkriptiossa tarvitaan ja missä se sijaitsee? Väitit lukeneesi vuosia ja et siltikään tiedä? Ei ihme että teet avauksia, jotka ovat täynnä virheitä
> "Ihmisen DNA:ssa on vain n. 19 000 proteiineja koodaavaa geeniä, mutta kehossamme on noin miljoona erilaista proteiinia. Osaako Ultron selittää, miten tämä on mahdollista?"
Toki osaan ja palataan kysymykseesi sen jälkeen kun vastannut minun kysymykseni:
Kerro missä sijaitsee aitotumallisten eliöiden soluissa informaatio, jonka perusteella transkriptiossa muodostuu RNA:ta, esim. microRNA:ta?Hellari-Tomppa taitaa tarvita alkeiden kertausta. Kun ei osaa niin ei osaa.
tukiopetukseen kirjoitti:
Hellari-Tomppa taitaa tarvita alkeiden kertausta. Kun ei osaa niin ei osaa.
Kyseessä saattaa olla myös ns. "selektiivinen ymmärtäminen". Ääriuskonnollisen ihmisen defenssi on ällistyttävän vahva. Muuten normaalilla järjellä varustettu ihminen saattaa kiistää selvätkin tosiasiat, jos ne ovat vastoin hänen uskonnollista maailmankuvaansa. Logiikka heittää sillä kohtaa ulkopuoliselle käsittämättömän tuplahärvelin ja taas mennään.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ottaisit asioista selvää, utti. Kun mutaatio on aiheuttanut hiiren sokeutumisen ja tiedemiehet korjaavat virheen poistamalla viallisen geeniaineksen ja istuttamalla ehyen, miten voit tällä esimerkillä puolustaa evoluutiota? Esimerkkisi todistaa juuri evoluutiota vastaan. Eli mutaatiot saavat aikaan etupäässä sairauksia ja kuolemaa.
"Kun mutaatio on aiheuttanut hiiren sokeutumisen ja tiedemiehet korjaavat virheen poistamalla viallisen geeniaineksen ja istuttamalla ehyen, miten voit tällä esimerkillä puolustaa evoluutiota?"
Tarkoitus ei ollut erityisesti puolustaa evoluutiota vaan osoittaa absurdi väitteesi geenisekvensseistä virheelliseksi. Ja sen utti teki.
Ehyen geeniaineksen istuttaminen vaikutti hiiren ominaisuuksiin.
Kyllä vai ei, Rot?RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kerropa agnoskepo mitä molekyylibiologian tasolla tarkoittaa epigeneettinen summautuminen?
Eliöissä on jo kaikki tarvittava geeniaines olemassa niiden adaptoitumista varten. Mutta esim. kaloissa ei ole olemassakaan sellaisia geenien säätelyverkostoja, jotka tekisivät niistä sammakkoeläimiä. Tällaiseen muutokseen tarvitaan valtavasti uutta biologista informaatiota. Ja siihen ei riitä pelkät geenisekvenssit.
Onko muuten CRISPR/Cas9 -tekniikka onnistunut lisäämään johonkin eliöön uusia geenejä?miten Tiktaalik kavereineen syntyi...
iowa kirjoitti:
miten Tiktaalik kavereineen syntyi...
"Tiktaalik roseae on Kanadasta, Ellesmerensaarelta napapiirin pohjoispuolelta 2000-luvun alussa löydetty merkittävä selkärankaisfossiili. Tiktaalik oli noin 375 miljoonaa vuotta sitten devonikauden lopulla elänyt laji, jolla oli sekä kalan, matelijan että nisäkkään piirteitä. Fossiililöytö oli erittäin mielenkiintoinen, koska se valaisee prosessia, jossa kaloista kehittyi käveleviä eläimiä. Tiktaalik luokitellaan varsieväkalaksi." wiki
Tällaisia ei siis pitäisi olla olemassa...?
- Epäjumalienkieltäjä
Puhut soopaa.
Jääkarhu on evoluution mittapuussa aika hiljan eronnut ruskeakarhusta. Lajit voivat edelleen risteytyä ja jälkeläiset ovat täysin lisääntymiskykyisiä.
Miten jää-ruskeakarhu risteymät tunnistetaan? Geenitestillä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Grizzly–polar_bear_hybrid
"A DNA test conducted by Wildlife Genetics International in British Columbia confirmed it [tapettu karhu] was a hybrid, with a polar bear mother and a grizzly bear father."
Siis: ruskea- ja jääkarhulla on mutaatioiden ja valinnan seurauksena erilainen DNA. Vastahan tänään Prismassa esiteltiin sairaalabakteereja ja niiden nopeaa immuniteetin kehitystä antibiooteille.
- Epäjumalienkieltäjä
ROT argumentoi tuota melko vastaansanomattomasti: "Bakteeri pysyy itsepintaisesti bakteerina."
Luulisi tuolla ROT-logiikalla olevan helppo hyväksyä ihmisen kehittyminen yhteisestä kantamuodosta muiden kädellisten kanssa, koska siinähän kädellinen pysyi itsepintaisesti kädellisenä. Ja yhteinen kehityshistoria muiden selkärankaisten kanssa ei ole ongelma kun muistaa, että siinä selkärankainen pysyi itsepintaisesti selkärankaisena.
Bakteerit ovat kuitenkin elokehän kunta (kuten eläinkunta ja kasvikunta) eikä mikään laji tai suku. - rolffista
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
ROT argumentoi tuota melko vastaansanomattomasti: "Bakteeri pysyy itsepintaisesti bakteerina."
Luulisi tuolla ROT-logiikalla olevan helppo hyväksyä ihmisen kehittyminen yhteisestä kantamuodosta muiden kädellisten kanssa, koska siinähän kädellinen pysyi itsepintaisesti kädellisenä. Ja yhteinen kehityshistoria muiden selkärankaisten kanssa ei ole ongelma kun muistaa, että siinä selkärankainen pysyi itsepintaisesti selkärankaisena.
Bakteerit ovat kuitenkin elokehän kunta (kuten eläinkunta ja kasvikunta) eikä mikään laji tai suku.Bakteerien yhteinen evoluutiohan on mahdotonta, koska ne eivät lisäänny suvullisesti. Tämä kumoaa evoluutioteorian.
rolffista kirjoitti:
Bakteerien yhteinen evoluutiohan on mahdotonta, koska ne eivät lisäänny suvullisesti. Tämä kumoaa evoluutioteorian.
"Bakteerien yhteinen evoluutiohan on mahdotonta, koska ne eivät lisäänny suvullisesti. Tämä kumoaa evoluutioteorian."
Kreationistien tietämättömyys jaksaa yllättää aina.
Tuon statementin voisi naulata kreationististen päästöjen Hall of Fame:n seinälle heti Jyrbän legendaarisen aivoituksen "Lisääntyminen ei liity evoluutioon millään tavalla" viereen.rolffista kirjoitti:
Bakteerien yhteinen evoluutiohan on mahdotonta, koska ne eivät lisäänny suvullisesti. Tämä kumoaa evoluutioteorian.
Mistä ihmeestä olet saanut tuollaisia kuvitelmia päähäsi?
Suvullinen lisääntyminen kiihdyttää evoluutiota tehokkaan geenien sekoittumisen takia, mutta ei suinkaan ole evoluution edellytys. Bakteerien evoluutio on erittäin nopeaa nopean jakautumisen lisäksi myös siksi, että ne kykenevät horisontaaliseen geenien siirtoon.
- DRHouse
Kuten tässä aloituksessa totesin:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14718195/epigenetiikka-on-evoluutiota#comment-88724415
Epigenetiikka on evoluutiota. Hävettäisi olla sinä bibbeli...- Anonyymi
Ylen sivuilla on mielenkiintoinen uutisointi epigenettikasta. Jopa kolmannen sukupolven kokemukset vaikuttavat meihin.
Historian tuntevat tunnistavat nämä itsessään. Tiedettä tämäkin.
tässä käsitellään mm epigenetiikan suhdetta makroevoluutioon
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5566804/- Anonyymi
Artikkeli on väärässä. Epigeneettiset modifikaatiot perustuvat kirjoittajiin, lukijoihin ja pyyhkijöihin sekä kromatiinin kolmiulotteiseen muotoon. Epigeneettisten informaatioprofiilien muutokset altistavat genomin virheille, mikä johtaa väistämättömään geneettiseen rappeutumiseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Artikkeli on väärässä. Epigeneettiset modifikaatiot perustuvat kirjoittajiin, lukijoihin ja pyyhkijöihin sekä kromatiinin kolmiulotteiseen muotoon. Epigeneettisten informaatioprofiilien muutokset altistavat genomin virheille, mikä johtaa väistämättömään geneettiseen rappeutumiseen.
Eihän DNA edes sanele eliöiden ominaisuuksia.
Olet kai jo ilmoittanut artikkelin kirjoittajille, että artikkeli on pseudotiedettä ja kertonut heille mitä evoluution oikeassa merkityksessään on? Sinun tiedejulkaisusi ovat maailmalla niin tunnettuja, että kommenttisi saa varmasti arvoisensa vastaanoton.
Olet viikko viikolta nolompi, Tomi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Artikkeli on väärässä. Epigeneettiset modifikaatiot perustuvat kirjoittajiin, lukijoihin ja pyyhkijöihin sekä kromatiinin kolmiulotteiseen muotoon. Epigeneettisten informaatioprofiilien muutokset altistavat genomin virheille, mikä johtaa väistämättömään geneettiseen rappeutumiseen.
voi hyvä tavaton
;D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Artikkeli on väärässä. Epigeneettiset modifikaatiot perustuvat kirjoittajiin, lukijoihin ja pyyhkijöihin sekä kromatiinin kolmiulotteiseen muotoon. Epigeneettisten informaatioprofiilien muutokset altistavat genomin virheille, mikä johtaa väistämättömään geneettiseen rappeutumiseen.
Oletko jaksanut laskea montako kertaa olet kumonnut evoluutioteorian?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko jaksanut laskea montako kertaa olet kumonnut evoluutioteorian?
Mark Twainia muunnetusti siteeraten:
"Evoluutioteorian kumoaminen on maailman helpoimpia asioita. Olen tehnyt sen satoja kertoja."
Twainin alkuperäisessä kommentissa kyse oli tupakkalakosta.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik124730MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar1022461Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5761851- 91693
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1121563Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja671197Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s331138Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt2191000Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3988Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o64987