Lentokone voi aivan hyvin lentää 10 km:n tasostaan suoraan ja kas; kohta se onkin jo avaruudessa:
https://www.youtube.com/watch?v=kt8dX0_A20Q
tämä ajassa n. 25.20.
Mihin tarvitsemme raketteja?
hurpitsaKotiintilattu
21
253
Vastaukset
Mutta ilma harvenee, eikä pian salli koneen nousta korkeammalle. Siivethän tarvitsevat ilmaa kannattaakseen konetta, samoin potkurit. Ihmeen korkealle kuitenkin ovat päässeet, ei kuitenkaan läheskään kiertoradan tuntumaan.
Lähinnä nopeita suihkukoneita auttaa pelkkä vauhti korkealle, sillä suihkumoottorit eivät ole riippuvaisia ilnasta. Nehän vastaavat rakettimoottoreita. Mutta polttoainetta ei voi olla mukana riittävästi avaruuteen asti, eivätkä moottoritkaan ole kyllin voimakkaita.
https://en.wikipedia.org/wiki/Flight_altitude_recordKyllä suihkumoottorit tarvitsevat ilmaa toimiakseen. Ei kerosiini pala ilman happea. Rakettimoottorissa sitten on hapetin mukana.
okaro kirjoitti:
Kyllä suihkumoottorit tarvitsevat ilmaa toimiakseen. Ei kerosiini pala ilman happea. Rakettimoottorissa sitten on hapetin mukana.
Näin näkyy tosiaan olevan: https://fi.wikipedia.org/wiki/Suihkumoottori
Tehokas ahdinkin siis auttaa korkeammalle.- EriLakikorkeuksia
On kaksi tai oikeastaan kolme lakikorkeutta. Absoluuttinen lakikorkeus on se, jossa nousua ei enää saada lainkaan. Tähän pääseminen vaatii teoreettisesti äärettöämän ajan. (varsin akateemista) .
Käytännön lakikorkeus eli palvelukorkeus määritellään korkeutena, missä kone voi vielä saavuttaa nousunopeuden 0.5 m/s. Sielläkin ilmakehän muutokset aiheuttavat holkkumaa, jolloin tuo 0,5 m/s nousunopeus antaa hystereesiä todelliseen palvelukorkeuteen.
Kolmas "lakikorkeus" on se kun tehdään korkeusennätyksiä. Silloin vedetään lämä tiskissä jälkipoltot päällä lähellä maksimia palvelukorkeutta ja sitten nykäistään sauva muniin ja nokka ylös. Liike-energia vaihdettaan tällöin potentiaalienergiaksi ja kone nousee paljon normaalin toimintakorkeuden yli. Tosin kone tulee "putoavana lehtenä" alas, koska aerodynamiikka ei enää toimi. Sitten kuski vaan toivoo, että saa koneen hallintaan ennen kuin kamara tulee vastaan.
Aloittja on koomikko tai sitten kirjoittaa asiasta, josta ei tiedä mitään. - Kurpitsapiirakka
Aloittaja tässä terve!
Kiitoksia vastauksista; oikein hienoja olivat.
Noista raketeista. Niitä katsellutkin olen. Aina nuo tuntuvat vaakatasoon asettuvan. Sitten sammua plässähtävät ja meriin putoavat.
En minä usko että ikinä edes 100 kilsaan pääsevät.
Nasa kertoilee että hienosti meni vaikka menikin ihan läskiksi taas. Miksiköhän näin:
https://www.youtube.com/watch?v=YqEw1yz7aFs - SekopäänSisäinenElämä
Kurpitsapiirakka kirjoitti:
Aloittaja tässä terve!
Kiitoksia vastauksista; oikein hienoja olivat.
Noista raketeista. Niitä katsellutkin olen. Aina nuo tuntuvat vaakatasoon asettuvan. Sitten sammua plässähtävät ja meriin putoavat.
En minä usko että ikinä edes 100 kilsaan pääsevät.
Nasa kertoilee että hienosti meni vaikka menikin ihan läskiksi taas. Miksiköhän näin:
https://www.youtube.com/watch?v=YqEw1yz7aFsPidä sinä harhasi. Jos ne eivät ole sinulle ja ympäristölle vaarallisia, niin mikä siinä? Voit uskoa vaikka seitsemänpäisiin umpiulottuvuuksien asukkeihin. Mutta pidä se omana tietonasi.
- MereenLäsähtiTämäkin
Tässä myös rakettilähtö.
Ei näitä saa olemattomiin niitä tuovaa viestintuojaa ampumalla:
https://www.youtube.com/watch?v=ks0ezrHBhzI
Ymmärrän tietysti ettei järkeviä puoltavia selityksiä yksinkertaisesti ole. - jidohiohdj
EriLakikorkeuksia kirjoitti:
On kaksi tai oikeastaan kolme lakikorkeutta. Absoluuttinen lakikorkeus on se, jossa nousua ei enää saada lainkaan. Tähän pääseminen vaatii teoreettisesti äärettöämän ajan. (varsin akateemista) .
Käytännön lakikorkeus eli palvelukorkeus määritellään korkeutena, missä kone voi vielä saavuttaa nousunopeuden 0.5 m/s. Sielläkin ilmakehän muutokset aiheuttavat holkkumaa, jolloin tuo 0,5 m/s nousunopeus antaa hystereesiä todelliseen palvelukorkeuteen.
Kolmas "lakikorkeus" on se kun tehdään korkeusennätyksiä. Silloin vedetään lämä tiskissä jälkipoltot päällä lähellä maksimia palvelukorkeutta ja sitten nykäistään sauva muniin ja nokka ylös. Liike-energia vaihdettaan tällöin potentiaalienergiaksi ja kone nousee paljon normaalin toimintakorkeuden yli. Tosin kone tulee "putoavana lehtenä" alas, koska aerodynamiikka ei enää toimi. Sitten kuski vaan toivoo, että saa koneen hallintaan ennen kuin kamara tulee vastaan.
Aloittja on koomikko tai sitten kirjoittaa asiasta, josta ei tiedä mitään.Tuo viimeinen lakikorkeus tapa sauva muniin ei todellakaan toimi noin.. Korkealla lentävä kone siis jo lakikorkeudessa oleva ei voi kasvattaa kohtauskulmaansa juurikaan ilman sakkausta.
Kone koukkaan alakautta vauhtia muutaman kerran ja sitten tarkoituksella hujauttaa syöksyn jälkeistä nopeutta hyväksi käyttäen kohti korkeutta mutta kone on ohjattavissa koko ajan yleensä ellei ihan nousta 30-40km korkeuksiin.
Itsekkin koukkinut cesnalla nopeudella 20kt mutta koska nokka on koko ajan menosuuntaan kone ei sakkaa, kun siivillä ei ole kuormaa, ennekuin vauhti alkoi kiihtyä, sitten voi taas muuttaa kurssia. Sama lakikorkeus koukkimiset, annetaan vain mennä kaarevaa rataa pitäen koneessa melkein nolla G ja vauhti riittää ohjaamiseen.
Yeager teki aikoinaan tuollaisia kokeita mutta hän päästi koneen tippuumaan miltei peräedellä ja siitä seurasi kaaos. - Cyklooppi
Kiitoksia lentäjälle.
Minua on askarruttanut gyroskooppi jonka toiminta vaikuttaa epäjohdonmukaiselta jos pallon pinnalla toimitaan:
https://www.youtube.com/watch?v=R8U2hyoK8IU Cyklooppi kirjoitti:
Kiitoksia lentäjälle.
Minua on askarruttanut gyroskooppi jonka toiminta vaikuttaa epäjohdonmukaiselta jos pallon pinnalla toimitaan:
https://www.youtube.com/watch?v=R8U2hyoK8IUIlmeistä huijausta. Ja sanopa, miksi tämäkään olisi totta, kun ei muukaan.
- Cyklooppi
Ajattelin että joku asiaa tunteva vastaisi gyroskooppikysymykseeni.
pähkäilijän ääliötölväisy ei valaistusta asiaan tuonut. - jhkjhkhkhjk
jidohiohdj kirjoitti:
Tuo viimeinen lakikorkeus tapa sauva muniin ei todellakaan toimi noin.. Korkealla lentävä kone siis jo lakikorkeudessa oleva ei voi kasvattaa kohtauskulmaansa juurikaan ilman sakkausta.
Kone koukkaan alakautta vauhtia muutaman kerran ja sitten tarkoituksella hujauttaa syöksyn jälkeistä nopeutta hyväksi käyttäen kohti korkeutta mutta kone on ohjattavissa koko ajan yleensä ellei ihan nousta 30-40km korkeuksiin.
Itsekkin koukkinut cesnalla nopeudella 20kt mutta koska nokka on koko ajan menosuuntaan kone ei sakkaa, kun siivillä ei ole kuormaa, ennekuin vauhti alkoi kiihtyä, sitten voi taas muuttaa kurssia. Sama lakikorkeus koukkimiset, annetaan vain mennä kaarevaa rataa pitäen koneessa melkein nolla G ja vauhti riittää ohjaamiseen.
Yeager teki aikoinaan tuollaisia kokeita mutta hän päästi koneen tippuumaan miltei peräedellä ja siitä seurasi kaaos.Toimii se. Luehan uudelleen.
"Kolmas "lakikorkeus" on se kun tehdään korkeusennätyksiä. Silloin vedetään lämä tiskissä jälkipoltot päällä lähellä maksimia palvelukorkeutta "
Kun ollaan vasta lähellä maksimia palvelukorkeutta, toimii koneen aerodynamiikka moitteetta. Cyklooppi kirjoitti:
Ajattelin että joku asiaa tunteva vastaisi gyroskooppikysymykseeni.
pähkäilijän ääliötölväisy ei valaistusta asiaan tuonut.Tölväisy tuli vahingossa tähän kohti, mutta kyllä se soveltuu tähänkin. Huijaustahan se on, jos Maa esitetään vakavalla naamalla ja vakuuttavalla äänellä lituskana muualla kuin hupiohjelmassa. Siksi gyroskooppiongelmaakaan ei voi ottaa vakavasti, koska sen tarkoituksena tässä on horjuttaa tosiasiaa.
pähkäilijä kirjoitti:
Tölväisy tuli vahingossa tähän kohti, mutta kyllä se soveltuu tähänkin. Huijaustahan se on, jos Maa esitetään vakavalla naamalla ja vakuuttavalla äänellä lituskana muualla kuin hupiohjelmassa. Siksi gyroskooppiongelmaakaan ei voi ottaa vakavasti, koska sen tarkoituksena tässä on horjuttaa tosiasiaa.
Ja vain Maan lituskaisuuden hyväksyminen saa oman gyroskooppikäsityksenkin tulemaan hyväksytyksi. Asiallista ja reilua olisi vain koko lituskaoletuksen jättäminen keskustelusta pois.
- MistäLisäpotku
jidohiohdj kirjoitti:
Tuo viimeinen lakikorkeus tapa sauva muniin ei todellakaan toimi noin.. Korkealla lentävä kone siis jo lakikorkeudessa oleva ei voi kasvattaa kohtauskulmaansa juurikaan ilman sakkausta.
Kone koukkaan alakautta vauhtia muutaman kerran ja sitten tarkoituksella hujauttaa syöksyn jälkeistä nopeutta hyväksi käyttäen kohti korkeutta mutta kone on ohjattavissa koko ajan yleensä ellei ihan nousta 30-40km korkeuksiin.
Itsekkin koukkinut cesnalla nopeudella 20kt mutta koska nokka on koko ajan menosuuntaan kone ei sakkaa, kun siivillä ei ole kuormaa, ennekuin vauhti alkoi kiihtyä, sitten voi taas muuttaa kurssia. Sama lakikorkeus koukkimiset, annetaan vain mennä kaarevaa rataa pitäen koneessa melkein nolla G ja vauhti riittää ohjaamiseen.
Yeager teki aikoinaan tuollaisia kokeita mutta hän päästi koneen tippuumaan miltei peräedellä ja siitä seurasi kaaos."Kone koukkaan alakautta vauhtia muutaman kerran ja sitten tarkoituksella hujauttaa syöksyn jälkeistä nopeutta hyväksi käyttäen kohti korkeutta..."
Eli ensin vaihdat koneen potentiaalienergian liike-energiaksi ja sillä lisääntyneellä liike-enrgialla pyrit saamaan koneelle ensistä suuremman potentiaalienergian. Miten sille energian säilymislaille tuossa tempussa kävi?
- ikivanha_tekniikka
Olennaisempi kysymys lienee:
Miksi käytämme vieläkin raketteja?
Kemiallisella reaktiolla toimivat raketit keksittiin ja muinaisessa Kiinassa . Nykyisissä kantoraketeissa on pohjimmiltaan ihan sama toimintaperiaate kuin ilotulitteissa.- TaiPamahtavatAlustalle
Hah hah, osuit naulan kantaan.
Ilotulitusraketteja ne ovatkin, ei mitään muuta. Rojut putoavat meriin.
- Terve_menoa
Koko suomi24 Tiede -palsta on mennyt täydeksi paskanjauhannaksi. Mutta siinäpähän tulevat polvet oppivat post truth -aikaan. Ei ole mitään väliä, mitä osaa tai tietää, kunhan osaa huutaa äänekkäimmin.
- tartu_toimeen
"Koko suomi24 Tiede -palsta on mennyt täydeksi paskanjauhannaksi. "
Sinulla on elämäsi tilaisuus nostaa itse palstan tasoa. Ei onnistu vai - no ei sitte.
- KusetuksenHuippua
"Tähtitiede" on väärällä osastolla koska se ei ole tiedettä lainkaan.
Uskonnot- ja uskomukset on sille oikea paikka.
Uuden nimen voi tälle uskonnolle kekseliäs keksiä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Perintovero 100 prosenttiin, työeläkkeet ja maataloustuet pois
Noilla eväillä lähden tasapainottamaan valtiontaloutta ja korjaamaan työntekijöiden palkkakuoppaa nostamatta työnantajie973465Riikka runnoo: polttoöljyn hinta nousi maaliskuussa 40 prosenttia
Onko irvistelijällä sakset hävinneet, vai miksei osaa leikata polttoaineiden hintaa kansalaisten kukkarolle sopivalle ta33337Päivän Riikka: polttoöljyn hinta räjähti
Näyttää tuo putinismi ilmenevän persuissa myös Suomen yrittäjien kampittamisena. Polttoöljy on se katalyytti, joka pitää502363Mökkejä ostellaan nyt ihan hulluna!
Tyypilliset lainamäärät on yli 500 000€ mökkejä ostellessa eli erityisesti tuollaiset miljoonamökit on nyt suomalaisten762311Demariskandaali! Eveliina Heinäluoma (sdp) kahmii kaikki Hitas asunnot itselleen!
Heinäluoma on ostanut useita yhteiskunnan tukemia, hintasäännösteltyjä asuntoja itselleen! Ei ihme, että Hitas on ollut922281Helsingin yllä valopalloja
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1508be00-28c9-4156-83dc-0be5e7aa3066 "Helsingin taivaalla lensi lauantaina puolen yön1392088HÄLYYTYS!!
Ukraina se hyökkää jo Suomen maaperälle. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/645b83ce-e074-4f00-8b99-245d01b38a364131856Ranskan vasemmistojohtaja tunnustaa, että väestö on vaihtumassa
ja se on vaan hyvä asia hänen mielestään. Kyseessä siis Ranskan vasemmistojohtaja Jean-Luc Mélenchon jonka puheet järkyt311848Kovasti on hävittäjiä ilmassa. Nytkö se alkoi?
Onko nyt sota ?? `Vai harjoituksiako vain? Hävittäjät pörrää kovasti.1151784Demarien sanoin kuvaamaton ahneus - Eveliina Heinäluoma vain yksi esimerkki
Mutta näin se on demari-eliitissä aina ollut, käytännössä siis nämä eliittiin kuuluvat ovat puhtaasti porvareita - Marin401605