ROTin lähteet

"Kuten olen sanonut, voit aina yrittää kumota väitteeni millä tahansa tieteellisellä tutkimuksella."

Eihän minun tarvitse, kun omat aloituksesi sisältävät omat lähteesi, jotka jo kumoavat väitteesi. Paskaakos siihen enää lisätutkimuksia tarvita.

Toistan: odotamme siis edelleen edes sitä yhtä ainoaa aloitustasi, jonka väitteitä edes omat tieteelliset lähteesi tukisivat.

Kokeilepa kaivaa tuollainen esiin sen sijaan että yrität taas harhauttaa uudella hörhöilyllä.

<<Kuten olen sanonut, voit aina yrittää kumota väitteeni millä tahansa tieteellisellä tutkimuksella.>>

Se, että et pysty tunnustamaan yhtään naurettavat mittasuhteet saaneista mokistasi osoittaa, että olet pelkkä kaikkitietävyysharhan vallassa elävä fundamentalisti, joita mahtuu 13 tusinaan.

Et kai ole niin spede, että kuvittelet löytyvän tieteellisen tutkimuksen, joka osoittaa, että jonkun huumorisivuston trollaukset eivät ole tieteellisiä havaintoja? Tai että aasi ei olekaan rappeutunut muuli?

>>p.s. Seuraavan kerran kun kävelet soraharjulla, niin kiinnitäpä huomiosi humuskerrokseen paksuuteen. Sitä on paikka paikoin vain muutama senttimetri. Se kertoo sinulle, että kasveja soraharjujen päällä on kasvanut vasta muutaman sadan vuoden ajan.<<

Ei kerro. Metsäpalot saattavat polttaa karikkeen ja osan humustakin. Humuskerroksesta taas huuhtoutuu ajan mukana huomattavasti materiaalia alempana olevaan mineraalimaahan.

Poraapa sinä joskus reikiä suohon. Ei ole tavatonta löytää turvetta 5 m paksuudelta ja paljon enemmänkin. Turpeen kasvuvauhdiksi on laskettu 0,5-1,5 mm v.

Ja muuten, kun et sinä ala-asteen opettajana ole asiantuntija molekyylibiologian alallakaan, niin sinun on aivan turha laajentaa asiantuntemattomuutesi tonttia maaperägeologian, kasviekologian ja metsätieteen aloille.

Ironista. Tyyppi joka ei tajua tieteellisistä lähteistä mitään pyytää tieteellisiä lähteitä...

kekek-kekek kirjoitti:

Ja muuten, kun et sinä ala-asteen opettajana ole asiantuntija molekyylibiologian alallakaan, niin sinun on aivan turha laajentaa asiantuntemattomuutesi tonttia maaperägeologian, kasviekologian ja metsätieteen aloille.

Lue lisää

Äläs nyt, annetaan Tomin paljastaa mitä kaikkea se oppilailleen valehtelee (eli mistä asioista oppilaiden vanhemmat voivat Tomilta kysellä esim. seuraavassa vanhempainillassa).

Tottahan toki nuoren maan kreationistin on kiellettävä kategorisesti kaikki mikä viittaisi liian pitkään maan historiaan.

Mietin esim. jääkausia ja niiden jättämiä jälkiö. Voisikohan Tomi hieman tarkentaa miten esim. drumliinit ja sikokalliot ovat selitettävissä kreationistisin keinoin? Vedenpaisumuksella, jossa sadevesi hioi kallioita ja kasasi suuntautuneita moreenikumpuja? Vai pikajääkaudella?

Tuossahan niitä oli

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14793964/geenit-vastaavat-elamastamme

Toivottavasti poistoautomaatti ei iske tähän.

http://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.0020124

Ja siinä faktaa.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

http://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.0020124

Ja siinä faktaa.

Lue lisää

Voi raukkaa kun mikään ei oikein onnistu. Loannidisin analyyseissä on esim. selvinnyt että 13 vuoden aikana tehdyistä lääketieteen tutkimuksista 44% oli toistettavissa ja 24% oli pääosin kunnossa kaikin puolin. 16% oli ristiriitaisuuksia ja toisessa 16% tulokset oli liioiteltua. Sama suunta on ollut muilla tutkituilla aloilla. Tämähän oli tietenki hätähuuto tuohon hömppälähteeseen mutta 44% on aika erilainen luku kuin alle 1% eikä siis tue valehteluasi millään tavoin. Loannidis vielä kertoo että minkälaisissa tutkimuksissa ongelmia on eniten ja katos vaan ku oma faktasi osuu taas sua nilkkaan. Pienen otannan tutkimukset uusista mekanismeista niinku ravinteiden suorasta suhteesta genomiin ja sairauksiin on hänen tutkimuksen mukaan juuri sellaisia joissa tulosten toistaminen on hankalaa. Kukahan semmosia täällä esittelee päivittäin ja vannoo niiden nimeen? Luotettavimpia on isojen julkaisujen isolla otannalla tehdyt ja tunnettuja mekanismeja käsittelevät tutkimukset. Miten meni taas noin niinku omasta mielestä?