ROTin lähteet

Koska ROT juuri kehtasi väittää seuraavaa:

"Minä perustelen väitteeni käyttäen tuoreimpia tieteellisiä tutkimuksia" (1)

Lienee paikallaan listata minkälaisilla lähteillä ROT on perustellut harhojaan. Tässä muutamia esimerkkejä lähteineen:

Valkoinen pariskunta sai mustan lapsen. (2)
Lähde: wadiyan dot com, joka kertoo itse suoraan olevansa fiktiivisiä uutisia julkaiseva puhdasta huumoria tarjoava satiirilehti.

Viisaudenhampaat puhkeavat, kun ihminen syö paljon prosessoitua ravintoa. (3)
Lähde: naturalnews dot com, tunnettu hörhösivusto, jonka Googlekin juuri poisti hakutuloksistaan sääntöjenvastaisista teknisistä ratkaisuista johtuen.

Johtava tiedemies todistaa Jumalan olemassaolon. (4)
Alkuperäinen lähde: Portugalilainen huumorisivusto.

Vihreä anolisko "adaptoitui" väärällä ravinnolla tummanruskeaksi. (5)
Lähde: Foorumiviesti, jossa tyttö nimeltä Katie kyselee muilta liskonhoito-ohjeita.

Melkoinen joukko sekavia RNA:han keskittyviä väitteitä.
Lähde: Feromonihörhö James Kohl (lähdettä ei ole yleensä näissä mainittu).

Oikeasti tieteellisten lähteiden osalta kattava lista kaikista ROTin aloituksista, joiden lähteet tukevat aloituksissa esitettyä löytyy lähteestä (6).

ROT, odotamme siis edelleen edes sitä yhtä ainoaa aloitustasi, jonka väitteitä edes omat tieteelliset lähteesi tukisivat.

13

289

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Havainnot ympäröivästä maailmasta tukevat tieteellistä tutkimusta. Kuten olen sanonut, voit aina yrittää kumota väitteeni millä tahansa tieteellisellä tutkimuksella.

      Silmät auki, utti!

      p.s. Seuraavan kerran kun kävelet soraharjulla, niin kiinnitäpä huomiosi humuskerrokseen paksuuteen. Sitä on paikka paikoin vain muutama senttimetri. Se kertoo sinulle, että kasveja soraharjujen päällä on kasvanut vasta muutaman sadan vuoden ajan.

      • "Kuten olen sanonut, voit aina yrittää kumota väitteeni millä tahansa tieteellisellä tutkimuksella."

        Eihän minun tarvitse, kun omat aloituksesi sisältävät omat lähteesi, jotka jo kumoavat väitteesi. Paskaakos siihen enää lisätutkimuksia tarvita.

        Toistan: odotamme siis edelleen edes sitä yhtä ainoaa aloitustasi, jonka väitteitä edes omat tieteelliset lähteesi tukisivat.

        Kokeilepa kaivaa tuollainen esiin sen sijaan että yrität taas harhauttaa uudella hörhöilyllä.


      • Epäjumalienkieltäjä

        <<Kuten olen sanonut, voit aina yrittää kumota väitteeni millä tahansa tieteellisellä tutkimuksella.>>

        Se, että et pysty tunnustamaan yhtään naurettavat mittasuhteet saaneista mokistasi osoittaa, että olet pelkkä kaikkitietävyysharhan vallassa elävä fundamentalisti, joita mahtuu 13 tusinaan.

        Et kai ole niin spede, että kuvittelet löytyvän tieteellisen tutkimuksen, joka osoittaa, että jonkun huumorisivuston trollaukset eivät ole tieteellisiä havaintoja? Tai että aasi ei olekaan rappeutunut muuli?


      • >>p.s. Seuraavan kerran kun kävelet soraharjulla, niin kiinnitäpä huomiosi humuskerrokseen paksuuteen. Sitä on paikka paikoin vain muutama senttimetri. Se kertoo sinulle, että kasveja soraharjujen päällä on kasvanut vasta muutaman sadan vuoden ajan.<<

        Ei kerro. Metsäpalot saattavat polttaa karikkeen ja osan humustakin. Humuskerroksesta taas huuhtoutuu ajan mukana huomattavasti materiaalia alempana olevaan mineraalimaahan.

        Poraapa sinä joskus reikiä suohon. Ei ole tavatonta löytää turvetta 5 m paksuudelta ja paljon enemmänkin. Turpeen kasvuvauhdiksi on laskettu 0,5-1,5 mm v.


      • Ja muuten, kun et sinä ala-asteen opettajana ole asiantuntija molekyylibiologian alallakaan, niin sinun on aivan turha laajentaa asiantuntemattomuutesi tonttia maaperägeologian, kasviekologian ja metsätieteen aloille.


      • DRHouse

        Ironista. Tyyppi joka ei tajua tieteellisistä lähteistä mitään pyytää tieteellisiä lähteitä...


      • kekek-kekek kirjoitti:

        Ja muuten, kun et sinä ala-asteen opettajana ole asiantuntija molekyylibiologian alallakaan, niin sinun on aivan turha laajentaa asiantuntemattomuutesi tonttia maaperägeologian, kasviekologian ja metsätieteen aloille.

        Äläs nyt, annetaan Tomin paljastaa mitä kaikkea se oppilailleen valehtelee (eli mistä asioista oppilaiden vanhemmat voivat Tomilta kysellä esim. seuraavassa vanhempainillassa).

        Tottahan toki nuoren maan kreationistin on kiellettävä kategorisesti kaikki mikä viittaisi liian pitkään maan historiaan.

        Mietin esim. jääkausia ja niiden jättämiä jälkiö. Voisikohan Tomi hieman tarkentaa miten esim. drumliinit ja sikokalliot ovat selitettävissä kreationistisin keinoin? Vedenpaisumuksella, jossa sadevesi hioi kallioita ja kasasi suuntautuneita moreenikumpuja? Vai pikajääkaudella?


      • Epäjumalienkieltäjä

      • http://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.0020124

        Ja siinä faktaa.


      • lknkknp
        RaamattuOnTotuus kirjoitti:

        http://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.0020124

        Ja siinä faktaa.

        Voi raukkaa kun mikään ei oikein onnistu. Loannidisin analyyseissä on esim. selvinnyt että 13 vuoden aikana tehdyistä lääketieteen tutkimuksista 44% oli toistettavissa ja 24% oli pääosin kunnossa kaikin puolin. 16% oli ristiriitaisuuksia ja toisessa 16% tulokset oli liioiteltua. Sama suunta on ollut muilla tutkituilla aloilla. Tämähän oli tietenki hätähuuto tuohon hömppälähteeseen mutta 44% on aika erilainen luku kuin alle 1% eikä siis tue valehteluasi millään tavoin. Loannidis vielä kertoo että minkälaisissa tutkimuksissa ongelmia on eniten ja katos vaan ku oma faktasi osuu taas sua nilkkaan. Pienen otannan tutkimukset uusista mekanismeista niinku ravinteiden suorasta suhteesta genomiin ja sairauksiin on hänen tutkimuksen mukaan juuri sellaisia joissa tulosten toistaminen on hankalaa. Kukahan semmosia täällä esittelee päivittäin ja vannoo niiden nimeen? Luotettavimpia on isojen julkaisujen isolla otannalla tehdyt ja tunnettuja mekanismeja käsittelevät tutkimukset. Miten meni taas noin niinku omasta mielestä?


    • Kreationistit_paniikissa

      ROT ja satiirijulkaisut, hahhaa! Voiko enää nolommaksi mennä? Ei voi! Ja tuo tyyppi esittää täällä opettavansa muita.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Suomen markka otettiin käyttöön vuonna 1860

      Suomi käytti vuoteen 1840 asti rahayksikkönään rinnakkain Ruotsin riikintaalareita ja Venäjän ruplaa. Tämän jälkeen oli
      Maailman menoa
      39
      9341
    2. "Mä elän vieläkin"

      Ikurin turbiini vetäisi taannoin lainabiisin Topin (RIP också) ja kumppaneiden kanssa. Toivottavasti on yläkerrassa kunn
      Tampere
      35
      3908
    3. Kaivatullesi viesti ensi vuoteen?

      Kerro meneekö naiselle vai miehelle ja vähintään yksi tunniste, esim. kirjain.
      Ikävä
      39
      2514
    4. Pate Mustajärvi on kuollut

      Ihan pari tuntia sitten. Että sellaista. https://www.is.fi/viihde/art-2000011715177.html
      Maailman menoa
      125
      2487
    5. Yksityinen sektori aiheuttanut Suomen taantuman

      Investointien sijasta nostaneet voitot osinkoina omistajille. Ehdotan korjausliikkeenä yksityisen sektorin sosialisoimi
      Maailman menoa
      100
      2484
    6. Kylläpä asiat onkin nyt hyvin verrattuna Sannan aikaan

      Sannan aikana aähkön alv oli 10%, nyt 25,5%. Ajatelkaa nytkin pörssisähkö on ilmaista, keskellä talvea! Bensan hinta on
      Maailman menoa
      27
      1957
    7. Miten ikinä kelpaisin sulle

      Sinä saat niiltä muilta naisilta paljon enemmän, mitä minulta... Tai mihin minä olisin valmis. Enkä edes olisi niin tait
      Ikävä
      16
      1625
    8. Edes vitamiinit eivät taanneet loputonta elämää

      Nimittäin niistä rahaa itselleen taikonut tohtori siirtyi tuonpuoleiseen.
      Maailman menoa
      32
      1441
    9. Kuinka kauan vielä

      jaksetaan vastustaa toisiamme?
      Ikävä
      71
      1277
    10. Esko ja Martina viettävät joulua

      Entisen avioparin joulunvietto on ylittänyt IS uutiskynnyksen
      Kotimaiset julkkisjuorut
      178
      1130
    Aihe