ROTin lähteet

Koska ROT juuri kehtasi väittää seuraavaa:

"Minä perustelen väitteeni käyttäen tuoreimpia tieteellisiä tutkimuksia" (1)

Lienee paikallaan listata minkälaisilla lähteillä ROT on perustellut harhojaan. Tässä muutamia esimerkkejä lähteineen:

Valkoinen pariskunta sai mustan lapsen. (2)
Lähde: wadiyan dot com, joka kertoo itse suoraan olevansa fiktiivisiä uutisia julkaiseva puhdasta huumoria tarjoava satiirilehti.

Viisaudenhampaat puhkeavat, kun ihminen syö paljon prosessoitua ravintoa. (3)
Lähde: naturalnews dot com, tunnettu hörhösivusto, jonka Googlekin juuri poisti hakutuloksistaan sääntöjenvastaisista teknisistä ratkaisuista johtuen.

Johtava tiedemies todistaa Jumalan olemassaolon. (4)
Alkuperäinen lähde: Portugalilainen huumorisivusto.

Vihreä anolisko "adaptoitui" väärällä ravinnolla tummanruskeaksi. (5)
Lähde: Foorumiviesti, jossa tyttö nimeltä Katie kyselee muilta liskonhoito-ohjeita.

Melkoinen joukko sekavia RNA:han keskittyviä väitteitä.
Lähde: Feromonihörhö James Kohl (lähdettä ei ole yleensä näissä mainittu).

Oikeasti tieteellisten lähteiden osalta kattava lista kaikista ROTin aloituksista, joiden lähteet tukevat aloituksissa esitettyä löytyy lähteestä (6).

ROT, odotamme siis edelleen edes sitä yhtä ainoaa aloitustasi, jonka väitteitä edes omat tieteelliset lähteesi tukisivat.

13

323

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Havainnot ympäröivästä maailmasta tukevat tieteellistä tutkimusta. Kuten olen sanonut, voit aina yrittää kumota väitteeni millä tahansa tieteellisellä tutkimuksella.

      Silmät auki, utti!

      p.s. Seuraavan kerran kun kävelet soraharjulla, niin kiinnitäpä huomiosi humuskerrokseen paksuuteen. Sitä on paikka paikoin vain muutama senttimetri. Se kertoo sinulle, että kasveja soraharjujen päällä on kasvanut vasta muutaman sadan vuoden ajan.

      • "Kuten olen sanonut, voit aina yrittää kumota väitteeni millä tahansa tieteellisellä tutkimuksella."

        Eihän minun tarvitse, kun omat aloituksesi sisältävät omat lähteesi, jotka jo kumoavat väitteesi. Paskaakos siihen enää lisätutkimuksia tarvita.

        Toistan: odotamme siis edelleen edes sitä yhtä ainoaa aloitustasi, jonka väitteitä edes omat tieteelliset lähteesi tukisivat.

        Kokeilepa kaivaa tuollainen esiin sen sijaan että yrität taas harhauttaa uudella hörhöilyllä.


      • Epäjumalienkieltäjä

        <<Kuten olen sanonut, voit aina yrittää kumota väitteeni millä tahansa tieteellisellä tutkimuksella.>>

        Se, että et pysty tunnustamaan yhtään naurettavat mittasuhteet saaneista mokistasi osoittaa, että olet pelkkä kaikkitietävyysharhan vallassa elävä fundamentalisti, joita mahtuu 13 tusinaan.

        Et kai ole niin spede, että kuvittelet löytyvän tieteellisen tutkimuksen, joka osoittaa, että jonkun huumorisivuston trollaukset eivät ole tieteellisiä havaintoja? Tai että aasi ei olekaan rappeutunut muuli?


      • >>p.s. Seuraavan kerran kun kävelet soraharjulla, niin kiinnitäpä huomiosi humuskerrokseen paksuuteen. Sitä on paikka paikoin vain muutama senttimetri. Se kertoo sinulle, että kasveja soraharjujen päällä on kasvanut vasta muutaman sadan vuoden ajan.<<

        Ei kerro. Metsäpalot saattavat polttaa karikkeen ja osan humustakin. Humuskerroksesta taas huuhtoutuu ajan mukana huomattavasti materiaalia alempana olevaan mineraalimaahan.

        Poraapa sinä joskus reikiä suohon. Ei ole tavatonta löytää turvetta 5 m paksuudelta ja paljon enemmänkin. Turpeen kasvuvauhdiksi on laskettu 0,5-1,5 mm v.


      • Ja muuten, kun et sinä ala-asteen opettajana ole asiantuntija molekyylibiologian alallakaan, niin sinun on aivan turha laajentaa asiantuntemattomuutesi tonttia maaperägeologian, kasviekologian ja metsätieteen aloille.


      • DRHouse

        Ironista. Tyyppi joka ei tajua tieteellisistä lähteistä mitään pyytää tieteellisiä lähteitä...


      • kekek-kekek kirjoitti:

        Ja muuten, kun et sinä ala-asteen opettajana ole asiantuntija molekyylibiologian alallakaan, niin sinun on aivan turha laajentaa asiantuntemattomuutesi tonttia maaperägeologian, kasviekologian ja metsätieteen aloille.

        Äläs nyt, annetaan Tomin paljastaa mitä kaikkea se oppilailleen valehtelee (eli mistä asioista oppilaiden vanhemmat voivat Tomilta kysellä esim. seuraavassa vanhempainillassa).

        Tottahan toki nuoren maan kreationistin on kiellettävä kategorisesti kaikki mikä viittaisi liian pitkään maan historiaan.

        Mietin esim. jääkausia ja niiden jättämiä jälkiö. Voisikohan Tomi hieman tarkentaa miten esim. drumliinit ja sikokalliot ovat selitettävissä kreationistisin keinoin? Vedenpaisumuksella, jossa sadevesi hioi kallioita ja kasasi suuntautuneita moreenikumpuja? Vai pikajääkaudella?


      • Epäjumalienkieltäjä

      • http://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.0020124

        Ja siinä faktaa.


      • lknkknp
        RaamattuOnTotuus kirjoitti:

        http://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.0020124

        Ja siinä faktaa.

        Voi raukkaa kun mikään ei oikein onnistu. Loannidisin analyyseissä on esim. selvinnyt että 13 vuoden aikana tehdyistä lääketieteen tutkimuksista 44% oli toistettavissa ja 24% oli pääosin kunnossa kaikin puolin. 16% oli ristiriitaisuuksia ja toisessa 16% tulokset oli liioiteltua. Sama suunta on ollut muilla tutkituilla aloilla. Tämähän oli tietenki hätähuuto tuohon hömppälähteeseen mutta 44% on aika erilainen luku kuin alle 1% eikä siis tue valehteluasi millään tavoin. Loannidis vielä kertoo että minkälaisissa tutkimuksissa ongelmia on eniten ja katos vaan ku oma faktasi osuu taas sua nilkkaan. Pienen otannan tutkimukset uusista mekanismeista niinku ravinteiden suorasta suhteesta genomiin ja sairauksiin on hänen tutkimuksen mukaan juuri sellaisia joissa tulosten toistaminen on hankalaa. Kukahan semmosia täällä esittelee päivittäin ja vannoo niiden nimeen? Luotettavimpia on isojen julkaisujen isolla otannalla tehdyt ja tunnettuja mekanismeja käsittelevät tutkimukset. Miten meni taas noin niinku omasta mielestä?


    • Kreationistit_paniikissa

      ROT ja satiirijulkaisut, hahhaa! Voiko enää nolommaksi mennä? Ei voi! Ja tuo tyyppi esittää täällä opettavansa muita.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kiky-maksuista valehtelu persujen törkein vaalipetos

      Perusduunarina koen pahimmaksi persujen vaalipetokseksi "työmies" Putkosen lupaaman työntekijöiltä perittävien kiky-maks
      Maailman menoa
      70
      5788
    2. Persujen kannatusromahdus ilahduttaa

      Siin' ei hyvä häviä. Luotto parempaan tulevasuuteen alkaa taas palautua.
      Maailman menoa
      77
      4117
    3. Onko Sdp:n romahdus pienpuolueeksi alkanut?

      Mikään puolue ei kykene selviytymään loputtomasti, jos sitä repii jatkuvasti sisäiset ristiriidat ja kyvyttömyys päättää
      Maailman menoa
      90
      3576
    4. Demareissa jo paniikki päällä

      Talouspoliittinen kykenemättömyys repii puolueen kahtia.
      Maailman menoa
      116
      2981
    5. En malta odottaa, että Lindtman pääsee suhmuroimaan pääministerinä

      kun pitää sopeuttaa 10 miljardin edestä, ja eläkkeisiinkin voidaan puuttua Antin mielestä. (Demarien kannattajissa suuri
      Maailman menoa
      68
      2509
    6. Pitkän päivän ilta

      Tarina elämättömästä miehestä, jonka elämän täytti velvollisuudentunto. Pikkutarkka, huolellinen, hyvällä katsottu, miel
      Ikävä
      110
      1916
    7. Totuus sattui demareihin, vaativat asiallisen jutun poistoon

      ja oli vielä suosittu, mutta kun demarit tarpeeksi valittivat, niin poistettiin. Raukkamaista toimintaa. Eli siis juttu
      Maailman menoa
      43
      1844
    8. En selvinnyt ilman naarmuja

      Vaikka ehkä kuvittelin sen olevan ilmoitusluonteinen asia, jonka jälkeen kaikki palaa entiselleen ja ilma puhdistuu. Naa
      Ikävä
      13
      1425
    9. Mikä ihmeen v&v megastore?

      Tulee Pohjoisväylälle. Mitä siellä myydään? Keski-uudessamaassa juttua.
      Järvenpää
      1
      1418
    10. Miksi kastetaan luterilaisia ?

      Tiesitkö että helluntailaiset ja jehovantodistajat kastavat luterilaisia saadaksen uusia maksavia jäseniä ? Tätä hellunt
      Kaste
      180
      1101
    Aihe