Nostetaan nyt vielä esiin tämä konkreettinen esimerkki havaituista kromosomifuusioista ja -fissioista, vaikka vain ROTin kouluttamiseksi (6).
Mustarotta alias laivarotta (Rattus rattus) on ilmeisestikin Aasiasta peräisin oleva laji (1), josta on kehittynyt alueellisia, vaihtelevia kromosomimuutoksia kokeneita alalajeja (2,6):
aasialainen: 42 kromosomia (ilmeisesti alkuperäisin)
japanilainen: 42 kromosomia (muistuttaa paljolti aasialaista)
sri lankalainen: 40 kromosomia (fuusio aasialaisen kromosomeista 11 12)
oseanialainen/eurooppalainen: 38 kromosomia (lisänä kromosomien 4 7 fuusio)
mauritiuslainen 42-44 kromosomia (edellisen fuusiot 2-3 fissiota)
Oseanialaisen tunnistettiin syntyneen aasialaisesta kahden kromosomiparin fuusioiden myötä (3). Mauritiuslaisen muodon havaittiin syntyneen oseanialaisesta, koska sillä oli nuo kaksi aiemmin fuusioitunutta kromosomimuotoa. Sille oli kuitenkin tapahtunut kromosomifissiot kahteen muuhun aiempaan kromosomipariin, josta syystä sen kromosomilukumäärä oli noussut takaisin 42:een.
Osalla Mauritiukselta tutkituista rotista oli kuitenkin 43 tai 44 kromosomia, joiden todettiin syntyneen ylimääräisellä kromosomifissiolla, jonka esiintyminen siis vaihtelee tuon populaation sisällä. Tutkimusten pohjalta fissioiden todettiin olevan tärkeä mekanismi karyotyypin (=kromosomien lukumäärän ja rakenteen) evoluutiossa (4).
Joillain mustarottapopulaatioilla on lisäksi havaittu inversioiden ja ylimääräisten ns. b-kromosomien tuottamaa populaation sisäistä monimuotoisuutta (kromosomimäärät 38 1-3B). (5)
Sri Lankassa esiintyy myös 38 kromosomista versiota, joka on oseanialaisen kaltainen, ja lisäksi 39 kromosomista versiota, joka vaikuttaisi olevan laboratoriotestien perusteella osittain lisääntymiskykyinen hybridi 40-kromosomisen kanssa. (6)
Eiköhän tuossa ollutkin taas jo yhden ainoan lajin sisällä ihan riittämiin esimerkkejä kromosomien evoluutiosta, jotta kaikki voivat nähdä ROTin kromosomihörhöilyjen kaatuneen.
Syy miksi ROT ja kretupellet yleensä ovat hirttäytyneet kromosomifuusioihin on tietysti se kretuille kohtalokas ihmisen kromosomi 2, joka on fuusio ihmisapinaserkuillamme erillisinä esiintyvistä vastaavista kromosomeista (8). Tässä mainitut rotat ovat vain yksi esimerkki monista, jotka osoittavat miten sekä fuusioita että fissioita tapahtuu yleisesti. ROTin jostain käsittämättömästä syystä itse esille ottama 44 kromosominen terve kiinalaismies taas osoittaa vielä selvemmin miten noita voi tapahtua myös meidän lajillemme (9). Kaiken huipuksi ROT meni aivopieremään, että ihmislajilla saattoi olla vielä 60 vuotta sitten 48 kromosomia (siis silloin kun noiden määrää ei kyetty vielä luotettavasti havaitsemaan, joka aiheutti virhetulkintoja), jolla ROT tuli myöntäneeksi, että tuollainen kromosomimäärän lasku voi myös yleistyä ihmispopulaatiossa (10).
Lisäksi ROT on myöntänyt susien ja kettujen monipuolisen lajikirjon lajiutuneen yhteisestä kantamuodosta, jonka ROTin määrittelemänä "rappeutunein" jäsen sattuu olemaan kiusallisesti se laajimmalle levinnyt, suurikokoisin, ja erittäin elinvoimainen ja sopeutumiskykyinen (7). Siis hyvin kehittynyt kettu.
Kaiken tämän seurauksen ROT on nyt toivottomassa tilanteessa, eikä kykene enää kiistämään tuota todistetta sukulaisuudestamme muiden kädellisten kanssa enää millään, kuin ei myöskään lajiutumista siinä mittakaavassa mitä kädellisten sukupuussa vastaavasti nähdään. Josta syystä ROT yrittää nähtävästi vain pakoilla asiaan liittyviä kysymyksiä, jottei joutuisi myöntämään kiusallisia tosiasioita (7,9).
Game over ROT, game over.
Mustarotan kromosomien fuusiot ja fissiot
37
748
Vastaukset
- Epäjumalienkieltäjä
Hyvä avaus. Tässä on esimerkki kromosomimäärän vähenemisestä ja lisääntymisestä vieläpä samalla lajilla.
Jos ROT olisi looginen, niin hänen pitäisi pitää kromosomifissiota informaation lisääntymisenä (kromosomimäärä lisääntyy), koska hän pitää kromosomifuusiota (kromosomimäärä vähenee) osoituksena informaation vähenenemisestä.
Saa nähdä miten ROT tähän reagoi. Vaikeneeko vai selittää, että kyse ei ole "oikeanlaisesta" fissiosta vai yrittääkö vaihtaa puheenaihetta? Hänhän vaati esimerkkiä selkärankaisen eläimen kromosomifissiosta, kun ilmeisesti ymmärsi, että kasveilta ja selkärangattomilta niitä ainakin löytyy.Lähdelistan numero 9 on ketju, jossa olen odotellut nyt 2 päivää, että ROT joka ei tunnetusti lue tutkimuksia katsoisi edes kuvaa 44 kromosomisen kiinalaismiehen kromosomeista ja toteaisi siitä miten yhdistynyt kromosomi on niin pitkä kuin alkuperäiset kromosomit yhteensä. ROT ei ole uskaltautunut kommentoimaan tuonne mitään.
Näyttää siis ilmeiseltä, että ROT joka täällä kehtasi juuri todeta minulle huvittavia lähteitään listaavassa ketjussa:
"Silmät auki, utti!"
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14754175/rotin-lahteet
Ei näemmä itse uskalla avata silmiään katsoakseen kuvaa, joka jo kertoo kaiken oleellisen siitä miltä näyttää ihmisessä tapahtunut kromosomifuusio. ROT ei vaan kertakaikkiaan pääse tätä asiaa pakoon enää minnekään.
Luulen että ROT on vihdoin tajunnut olevansa pulassa ja odotan jälleen mielenkiinnolla yrittääkö ROT reagoida asiaan jollain sekavalla älämölöllä, pakoilemalla vai kykeneekö vihdoin myöntämään tosiasioita.Tienneekö RoT itsekään, mitä hän tarkoittaa vai tarkoittaako mitään. Hänen viestinsä henkivät jonkinlaista yhdistelmää seuraavista asioista:
1) Evoluutio on vale, koska Raamattu.
2) Tästä seuraa, että on keksittävä jokin vaihtoehtoinen selitys, joka valitaan fiilispohjalta. Mielellään siinä pitää löytyä pitkän ja tieteellisen kuuloisia sanoja, jotka häikäisevät tavalliset plebeijit ja saavat ihailemaan RoT:in "tieteellisyyttä."
3) Jos kyseessä olisi TV:n visailu, juontaja kysyisi "Lukitaanko vastaus?" Kyllä lukitaan. Koskaan - ei koskaan - voi myöntää, että on tullut lämmiteltyä kusaisemalla omaan housuun. Ego ei nääs kestä sitä. Jos hän vahingossa typottaisi viestiinsä "3=4" ja häneltä kysyttäisiin onko hän tosiaan sitä mieltä, niin RoT luultavasti googlaisi artikkielin Ilta-Pulusta kuinka jälkikäteisen dopingtestin vuoksi jonkin urheilukilpailun neljännelle on luovutettu pronssi ja jatkaisi "Mutta kiva sua on kouluttaa."- kmmömö
utti kirjoitti:
Lähdelistan numero 9 on ketju, jossa olen odotellut nyt 2 päivää, että ROT joka ei tunnetusti lue tutkimuksia katsoisi edes kuvaa 44 kromosomisen kiinalaismiehen kromosomeista ja toteaisi siitä miten yhdistynyt kromosomi on niin pitkä kuin alkuperäiset kromosomit yhteensä. ROT ei ole uskaltautunut kommentoimaan tuonne mitään.
Näyttää siis ilmeiseltä, että ROT joka täällä kehtasi juuri todeta minulle huvittavia lähteitään listaavassa ketjussa:
"Silmät auki, utti!"
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14754175/rotin-lahteet
Ei näemmä itse uskalla avata silmiään katsoakseen kuvaa, joka jo kertoo kaiken oleellisen siitä miltä näyttää ihmisessä tapahtunut kromosomifuusio. ROT ei vaan kertakaikkiaan pääse tätä asiaa pakoon enää minnekään.
Luulen että ROT on vihdoin tajunnut olevansa pulassa ja odotan jälleen mielenkiinnolla yrittääkö ROT reagoida asiaan jollain sekavalla älämölöllä, pakoilemalla vai kykeneekö vihdoin myöntämään tosiasioita.>Luulen että ROT on vihdoin tajunnut olevansa pulassa ja odotan jälleen mielenkiinnolla yrittääkö ROT reagoida asiaan jollain sekavalla älämölöllä, pakoilemalla vai kykeneekö vihdoin myöntämään tosiasioita.
Tai sitten se pokkana tekee kohta aloituksen jossa se kertoo fuusioiden ja fissioiden olevan älykkäästi suunniteltuja mekanismeja joita ohjaa epigeneettiset tekijät. Ei nimittäin olis ensimmäinen kerta ku se kehtais omia muiden sille opettaman asian omaksi ideakseen mikä jollain ihmeellisellä tavalla todistaa luojasta. Nimi_Ja_Merkki kirjoitti:
Tienneekö RoT itsekään, mitä hän tarkoittaa vai tarkoittaako mitään. Hänen viestinsä henkivät jonkinlaista yhdistelmää seuraavista asioista:
1) Evoluutio on vale, koska Raamattu.
2) Tästä seuraa, että on keksittävä jokin vaihtoehtoinen selitys, joka valitaan fiilispohjalta. Mielellään siinä pitää löytyä pitkän ja tieteellisen kuuloisia sanoja, jotka häikäisevät tavalliset plebeijit ja saavat ihailemaan RoT:in "tieteellisyyttä."
3) Jos kyseessä olisi TV:n visailu, juontaja kysyisi "Lukitaanko vastaus?" Kyllä lukitaan. Koskaan - ei koskaan - voi myöntää, että on tullut lämmiteltyä kusaisemalla omaan housuun. Ego ei nääs kestä sitä. Jos hän vahingossa typottaisi viestiinsä "3=4" ja häneltä kysyttäisiin onko hän tosiaan sitä mieltä, niin RoT luultavasti googlaisi artikkielin Ilta-Pulusta kuinka jälkikäteisen dopingtestin vuoksi jonkin urheilukilpailun neljännelle on luovutettu pronssi ja jatkaisi "Mutta kiva sua on kouluttaa.""Tienneekö RoT itsekään, mitä hän tarkoittaa vai tarkoittaako mitään."
Hyvä kysymys. ROT kuitenkin puhuu itsensä kanssa ristiin kaikki päivät, joten eipä tuo oikein siltä vaikuta että tietäisi itsekään mitä ajattelee.
"1) Evoluutio on vale, koska Raamattu."
Jossa ROTin kuten muidenkin kretujen ongelma on siinä että se Raamattu on ihan todistetusti täynnä valheita. Esim. se maa ei edelleenkään ole littana kupupeitteinen ja keskenään ristiriitaiset versiot samoista tarinoista eivät voi olla kaikki oikein edes teoriassa.
Olen aiemmin todennut, että kretuille on yleensä aika turha kertoa tieteestä, koska eivät kuitenkaan usko mitään, ja siksi on tehokkaampaa lyödä Raamatulla. ROTin kohdalla olen nyt kuitenkin kokeillut toisenlaista taktiikkaa, koska ainakin ROT yrittää itsekin lueskella tieteen tuloksia, vaikkei jeesuspäissään voikaan lukemaansa hyväksyä. Nähdäkseni tässä on nyt viitteitä siitä että tuo ainakin jossain määrin toimii.kmmömö kirjoitti:
>Luulen että ROT on vihdoin tajunnut olevansa pulassa ja odotan jälleen mielenkiinnolla yrittääkö ROT reagoida asiaan jollain sekavalla älämölöllä, pakoilemalla vai kykeneekö vihdoin myöntämään tosiasioita.
Tai sitten se pokkana tekee kohta aloituksen jossa se kertoo fuusioiden ja fissioiden olevan älykkäästi suunniteltuja mekanismeja joita ohjaa epigeneettiset tekijät. Ei nimittäin olis ensimmäinen kerta ku se kehtais omia muiden sille opettaman asian omaksi ideakseen mikä jollain ihmeellisellä tavalla todistaa luojasta."Tai sitten se pokkana tekee kohta aloituksen jossa se kertoo fuusioiden ja fissioiden olevan älykkäästi suunniteltuja mekanismeja joita ohjaa epigeneettiset tekijät. Ei nimittäin olis ensimmäinen kerta ku se kehtais omia muiden sille opettaman asian omaksi ideakseen mikä jollain ihmeellisellä tavalla todistaa luojasta."
Tuotahan on tosiaan nähty, mutta tässä kohtaa ROT joutuisi sitten samalla hyväksymään sen suunnitelluksi mekanismiksi myös ihmisen kromosomin numero 2 kohdalla... Ainakin jos olisi edes pikkuriikkisen looginen.
Kretuilla on niissä suunnitteluhokemissaan sitten vielä se yleinen ongelma, ettei se "suunnittelu" tarkoita noiden kielenkäytössä yhtään mitään:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14160540/mita-ei-ole-suunniteltu- Epäjumalienkieltäjä
Nimi_Ja_Merkki kirjoitti:
Tienneekö RoT itsekään, mitä hän tarkoittaa vai tarkoittaako mitään. Hänen viestinsä henkivät jonkinlaista yhdistelmää seuraavista asioista:
1) Evoluutio on vale, koska Raamattu.
2) Tästä seuraa, että on keksittävä jokin vaihtoehtoinen selitys, joka valitaan fiilispohjalta. Mielellään siinä pitää löytyä pitkän ja tieteellisen kuuloisia sanoja, jotka häikäisevät tavalliset plebeijit ja saavat ihailemaan RoT:in "tieteellisyyttä."
3) Jos kyseessä olisi TV:n visailu, juontaja kysyisi "Lukitaanko vastaus?" Kyllä lukitaan. Koskaan - ei koskaan - voi myöntää, että on tullut lämmiteltyä kusaisemalla omaan housuun. Ego ei nääs kestä sitä. Jos hän vahingossa typottaisi viestiinsä "3=4" ja häneltä kysyttäisiin onko hän tosiaan sitä mieltä, niin RoT luultavasti googlaisi artikkielin Ilta-Pulusta kuinka jälkikäteisen dopingtestin vuoksi jonkin urheilukilpailun neljännelle on luovutettu pronssi ja jatkaisi "Mutta kiva sua on kouluttaa."<<Tienneekö RoT itsekään, mitä hän tarkoittaa vai tarkoittaako mitään.>>
Hyvä kysymys! RoT selittää, että genomi rappeutuu ja ihmisessäkin on valtavasti perinnöllisiä sairauksia, mutta genomi ei määrää ominaisuusksia. Perinnölliset sairaudet siis eivät periydy?! Miten perinnöllinen sairaus olisi periytyvä ominaisuus, mutta muut ominaisuudet ei?
Kaikki rotat ovat Jumalan luomia, olivatpa ne peräisin mistä maailmankolkasta tahansa ja olipa niiden kromosomimäärä mikä tahansa. Turha näperrellä epäolennaisten asioiden kanssa. jumala on kyllä huolehtinut, että kaikilla rotilla on oikeat kromosomimäärät.
Keskitytään vain kiittämään ja ylistämään Häntä Hänen suuresta viisaudestaan ja luomistyöstään.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan." (1.Moos.1:1)Jumalasi on edelleen Raamatun mukaan sekopäinen kansanmurhia suorittava idiootti, ja kukaan täyspäinen ei sellaista sairasta hirviötä kiittäisi tai ylistäisi. Sellaiseen sortuvat vain moraalittomat hölmöläiset.
- SokeaUsko
" Turha näperrellä epäolennaisten asioiden kanssa."
...kuten tieteellisten faktojen.
Veljet, ripustakaamme aivomme narikkaan ja lähtekäämme julistamaan taikauskon ilosanomaa turuille ja toreille. Hylätkäämme saatanallisen tieteen tuottama Baabelin kotkotus ja saarnatkaamme muinaisten pyhien paimentolaisten meille ilmoittamaa absoluuttista totuutta kaikelle kansalle.
Jääkärimarssin sävelin:
"Syvä uskomme on,
toivo voittamaton,
meillä järkevää ei ajatusta.
Koko onnemme uskomme varassa on,
meillä tieteeseen ei luottamusta.
Hurmoshuutomme seuroissa uhmaten soi,
kun me sätkimme permannolla.
Sitä ennen ei taistelu loppua voi,
kunnes tieteeseen usko on nolla" Tieto lisää tuskaa. Ei mitenkään uutta. Normaalia tuubaa tiedevastaiselta hihhulilta. Älä ajattele, usko.
Mark5 näyttää vajonneen jo niin syvälle itsekeskeiseen harhamaailmaansa, ettei taida maksaa vaivaa edes yrittää keskustella.
- Knark5
Niin, hyvälle ja rakastavalle kaikkivaltiaalle Luojalle kiitos malariasta ja bilhartsiasta ja lapamadoista ja loispistiäisistä - ja tietenkin siitä puhuvasta kärmeestä ja kielletystä etelänhedelmästä, joita Jumala käytti välineinä mainittujen luomiseen.
Ja taas lähti lähteet... Kokeillaanpa osiin jaettuna, niin ehkä selviää jos jokin tietty url aiheuttaa ongelmia.
Lähteet, osa 3:
(7) http://keskustelu.suomi24.fi/t/14756206/rot-maarita-kettujen-kantalaji
(8) http://keskustelu.suomi24.fi/t/14548743/kromosomimaarat-eivat-kerro-informaation-maaraa
(9) http://keskustelu.suomi24.fi/t/14754705/nakotesti-rotille
(10) http://keskustelu.suomi24.fi/t/14752596/rot-on-jo-myontanyt-evoluution-ja-kromosomifuusiotNyt nuo lähteet sitten näemmä saivat jäädä. Tasan sama lista yhtenä pötkönä lähti. Samoinkuin silloin kun otin http-alut pois niin ettei noita tunnistettu linkeiksi.
Poistoperusteita voi toki olla monia mutta ainakaan tässä tapauksessa mikään yksittäinen linkki tai tekstipätkä viestissä ei siis aiheuttanut ongelmaa. Aika käsittämätön poistoautomaatti. Varmaan vaan koodattu joku asia niin poskelleen, että lopputulos näyttää toimivan jokseenkin satunnaisesti.
- krosomiliitos
Miten kromosomimuutos käytännössä tapahtuu.
Eikös sekä uroksella että naaraalla pidä olla sama määrä kromosomeja että hedelmöittyminen onnisutuu ja syntyy suvun jatkamiseen kelvollisia jälkeläisiä?
Muulikin on lisääntymiskyvytön, kun hepalla on 64 ja aasilla 62 kromosomia.- Epäjumalienkieltäjä
Muuli ei vastoin yleistä harhaluuloa ole täysin lisääntymiskyvytön. Muuliorit ovat täysin hedelmättömiä, koska niillä ei ilmeisesti parittoman kromosomimäärän takia toimivien sukusolujen muodostuminen onnistu. On kuitenkin tapauksia, joissa muulitamma on lisääntynyt hevos- tai aasiorin kanssa.
Yleensä eri kromosomimäärät vähentävät kuitenkin hedelmällisyyttä radikaalisti ja siksi onkin mielenkiintoista miten kromosomimäärältään kantalajista poikkeava muoto on kokonaan syrjäyttänyt jollain alueella kantamuodon. Yksi tällainen esimerkki olemme me ihmiset itse, joilla on kromosomi nro 2 fuusioitunut kantamuodon kahdesta erillisestä kromosomista. Emme ole kuitenkaan yksin. Madeiran kotihiiri, Japanin supikoira, kesyhevonen, vuoriseepra (muistaakseni seeproilla on myös fissioita?), avauksessa esitetty mustarotta jne ovat esimerkkejä "poikkeavan" kromosomimäärän omaavista populaatioista, joista on tullutkin vallitsevia vähintään jollain rajatulla alueella.
En tiedä onko kukaan pystynyt selvittämään miten poikkeuksesta pystyy tulemaan sääntö? - Nimi_Ja_Merkki_eikirj
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Muuli ei vastoin yleistä harhaluuloa ole täysin lisääntymiskyvytön. Muuliorit ovat täysin hedelmättömiä, koska niillä ei ilmeisesti parittoman kromosomimäärän takia toimivien sukusolujen muodostuminen onnistu. On kuitenkin tapauksia, joissa muulitamma on lisääntynyt hevos- tai aasiorin kanssa.
Yleensä eri kromosomimäärät vähentävät kuitenkin hedelmällisyyttä radikaalisti ja siksi onkin mielenkiintoista miten kromosomimäärältään kantalajista poikkeava muoto on kokonaan syrjäyttänyt jollain alueella kantamuodon. Yksi tällainen esimerkki olemme me ihmiset itse, joilla on kromosomi nro 2 fuusioitunut kantamuodon kahdesta erillisestä kromosomista. Emme ole kuitenkaan yksin. Madeiran kotihiiri, Japanin supikoira, kesyhevonen, vuoriseepra (muistaakseni seeproilla on myös fissioita?), avauksessa esitetty mustarotta jne ovat esimerkkejä "poikkeavan" kromosomimäärän omaavista populaatioista, joista on tullutkin vallitsevia vähintään jollain rajatulla alueella.
En tiedä onko kukaan pystynyt selvittämään miten poikkeuksesta pystyy tulemaan sääntö?Lisään tähän vielä ihan asian vierestä juttua, jota olen tästä pohtinut. Aasi ja hevonen eivät ole ihan hirvittävän läheisiä sukulaisia, vaikka anatomisesti ja elintavoiltaan ja käyttäytymiseltään ovatkin melko samankaltaisia. Equus-suvussa tuo jakautuminen näiden osalta eri haaroihin on tapahtunut kai jo jotain n. 3 miljoonaa vuotta sitten. Leijona-tiikeri-jakokin on samaa luokkaa, ja taas jossakin venäläissirkuksessa oli menty liikeri ihan vasta tekemään. Kameli ja laama ovat ajallisesti yhtä kaukana toisistaan, ja nekin on menty tuotantoeläimen kehityshimossaan risteyttämään kokeessa, joka kuulemma oli tuottanut jälkeläisen joka peri molempien vanhempien huonoimmat puolet, mitä tulee tavoitteeseen. Mutta tiettävästi saatu uros-cama oli kyllä hedelmällinen. Mistä mieleeni juolahti, että semmoinen epäeettinen risteytyskoe, jota ilmeisistä syistä tuskin tullaan koskaan tekemään kuin ihmisen risteyttäminen simpanssin tai bonobon kanssa ei välttämättä olisi biologisesti mahdotonta.
- bjjllj
Nimi_Ja_Merkki_eikirj kirjoitti:
Lisään tähän vielä ihan asian vierestä juttua, jota olen tästä pohtinut. Aasi ja hevonen eivät ole ihan hirvittävän läheisiä sukulaisia, vaikka anatomisesti ja elintavoiltaan ja käyttäytymiseltään ovatkin melko samankaltaisia. Equus-suvussa tuo jakautuminen näiden osalta eri haaroihin on tapahtunut kai jo jotain n. 3 miljoonaa vuotta sitten. Leijona-tiikeri-jakokin on samaa luokkaa, ja taas jossakin venäläissirkuksessa oli menty liikeri ihan vasta tekemään. Kameli ja laama ovat ajallisesti yhtä kaukana toisistaan, ja nekin on menty tuotantoeläimen kehityshimossaan risteyttämään kokeessa, joka kuulemma oli tuottanut jälkeläisen joka peri molempien vanhempien huonoimmat puolet, mitä tulee tavoitteeseen. Mutta tiettävästi saatu uros-cama oli kyllä hedelmällinen. Mistä mieleeni juolahti, että semmoinen epäeettinen risteytyskoe, jota ilmeisistä syistä tuskin tullaan koskaan tekemään kuin ihmisen risteyttäminen simpanssin tai bonobon kanssa ei välttämättä olisi biologisesti mahdotonta.
>Mistä mieleeni juolahti, että semmoinen epäeettinen risteytyskoe, jota ilmeisistä syistä tuskin tullaan koskaan tekemään kuin ihmisen risteyttäminen simpanssin tai bonobon kanssa ei välttämättä olisi biologisesti mahdotonta.
Meidän Y-kromosomi on kokenut harvinaisen voimakasta evoluutiota joten ei onnistu.
http://www.nature.com/nature/journal/v463/n7280/full/nature08700.html bjjllj kirjoitti:
>Mistä mieleeni juolahti, että semmoinen epäeettinen risteytyskoe, jota ilmeisistä syistä tuskin tullaan koskaan tekemään kuin ihmisen risteyttäminen simpanssin tai bonobon kanssa ei välttämättä olisi biologisesti mahdotonta.
Meidän Y-kromosomi on kokenut harvinaisen voimakasta evoluutiota joten ei onnistu.
http://www.nature.com/nature/journal/v463/n7280/full/nature08700.htmlOK, asia selvä. Mutta olisikos tuommoinen kierrettävissä, jos mad scientist istuttaisi vaikkapa simpanssin siittiösoluun ihmisen Y-kromosomin simpanssin kromosomin tilalle ja sillä sitten koettaisi hedelmöittää ihmisen munasolun? Teknisesti ottaen se ei kyllä olisi risteymä tietysti.
Ilja Iivananpoika Iivanainen kokeili Njeuvostoliitossa ja näkyypä tuota yritetyn Kiinassakin.
https://en.wikipedia.org/wiki/Humanzee
Muistelen jostain lukeneeni, että noissa venäläiskokeissa olisi yritetty tällä tavoin saada aikaan vähään tyytyvää orjatyövoimaa, mutta ainakaan tuo wikin artikkeli ei näytä mainitsevan tätä.Muistelen lukeneeni saman joskus jostain blogista tai muusta internet-postauksesta. Siis tuosta halvasta orjatyövoimasta. Oletettavaahan olisi, että semmoisilla kokeiluilla olisi myös jotakin muuta tavoiteltu kuin pelkkää tietoa siitä, sattuuko onnistumaan. Joskus luin tieteisnovellin, missä oli onnistuttu tuossa tavallaan. Ihmisestä otetuilla siirtogeeneillä oli luotu ihmisapinan ja ihmisen yhdistelmiä työvoimaksi. Ja se nosti monia eettisiä kysymyksiä.
IlkimyksenUutisvahti kirjoitti:
Ilja Iivananpoika Iivanainen kokeili Njeuvostoliitossa ja näkyypä tuota yritetyn Kiinassakin.
https://en.wikipedia.org/wiki/Humanzee
Muistelen jostain lukeneeni, että noissa venäläiskokeissa olisi yritetty tällä tavoin saada aikaan vähään tyytyvää orjatyövoimaa, mutta ainakaan tuo wikin artikkeli ei näytä mainitsevan tätä.Ilmeisestikin tuollaisen hybridin syntyminen on vähintäänkin epätodennäköistä mutta ei se nykytiedolla mitenkään poissuljettu mahdollisuus ole.
Periaatteessahan mitä enemmän lajien välille syntyy keskinäisiä eroja, sitä epätodennäköisempi onnistunut risteymä on, koska genomien yhdistelyssä keskenään epäyhteensopivien vaihtoehtojen suhteellinen määrä koko ajan kasvaa. Vastaavasti kuin niistä muuleista vain hyvin pieni osuus on osoittaunut lisääntymiskelpoisiksi.
Riittävän suurella määrällä yrityksiä jokin saattaisi siis onnistuakin.- Epäjumalienkieltäjä
utti kirjoitti:
Ilmeisestikin tuollaisen hybridin syntyminen on vähintäänkin epätodennäköistä mutta ei se nykytiedolla mitenkään poissuljettu mahdollisuus ole.
Periaatteessahan mitä enemmän lajien välille syntyy keskinäisiä eroja, sitä epätodennäköisempi onnistunut risteymä on, koska genomien yhdistelyssä keskenään epäyhteensopivien vaihtoehtojen suhteellinen määrä koko ajan kasvaa. Vastaavasti kuin niistä muuleista vain hyvin pieni osuus on osoittaunut lisääntymiskelpoisiksi.
Riittävän suurella määrällä yrityksiä jokin saattaisi siis onnistuakin.Joten muuli-esimerkissä kyse ei olekaan pelkästään aasin ja hevosen eri kromosomimääristä vaan myöstä muista geneettisistä eroista, joita lajeille on muodostunut populaatioiden erkaantumisen jälkeen.
Vastaavasti voisi ajatella, että jos kromosomifuusio tai -fissio on kovin tuore tapaus, niin lisääntyminen kahden eri kromosomimäärän omaavan yksilön välillä onnistuu helpommin, kun genetiikka sinällään on samanlaista. Käytännössähän vastafuusioitunut / fissioitunut kromosomi ei voi olla (ainakaan aina) ylivoimainen lisääntymishaitta kun on olemassa niin monta esimerkkiä siitä, kuinka "uusi" kromosomimäärä tulee populaatiossa täysin vallitsevaksi ja syrjäyttää kokonaan alkuperäisen.
Lyhyt vastaus: eri kromosomimäärät kyllä vaikuttavat hedelmällisyyteen, mutta eivät ole ehdoton este. Jos kyseessä on pieni eristynyt osapopulaatio, niin semmoisessa sitten helpommin leviää muunnos satunnaisajautumisen kautta.
Täällä kerrotaan asian perusteista hienojen käsinpiirrettyjen kuvien kera:
http://scienceblogs.com/pharyngula/2008/04/21/basics-how-can-chromosome-numb/- kreationismi_on_sairaus
Hyvä avaus utti! Jatka hyvää tyotäsi ja ROT:in kaltaisten sairaanloisten valehtelijoiden ja kieroilijoiden koulutusta.
Keep up the excellent work!- Epäjumalienkieltäjä
Avauksen laadun todistaa sekin, että RoT on visusti vastaamatta ja availee paniikissa uusia ketjuja.
- Epäjumalienkieltäjä
Kiitos jäkikäteen perusteellisesta ja kärsivällisestä avauksesta.
Näytäpä minulle aasialaisen ja eurooppalaisen mustarotan proteiineja koodaavien geenien lukumäärät.
- Rapuväistö
Miski vaihdat puheenaihetta?
Taas lapsellinen harhautusyritys. Mitä väliä? Olet itse lässyttänyt ketjut täyteen miten vaihtoehtoisen silmukoinnin myötä geenimäärä ei kerro suoraan proteiinien määrää ja kaikkien geenien tarkkaa lukumäärää tai funktionalisuutta ei kuitenkaan tiedetä.
Koska et ymmärrä/hyväksy miten biologia toimii, yrität tuijotella (usein olemattomia) numeroita. Reaalitodellisuuden puolella lopputuloksen ratkaisee noiden lajien menestyminen, eikä esim. se moneenko kromosomiin niiden geenit jakautuvat.
Niin mitenkäs se kettujen ja susien baramiinikantamuoto nykyisin menestyy?- RotinSeurakuntalainen
utti kirjoitti:
Taas lapsellinen harhautusyritys. Mitä väliä? Olet itse lässyttänyt ketjut täyteen miten vaihtoehtoisen silmukoinnin myötä geenimäärä ei kerro suoraan proteiinien määrää ja kaikkien geenien tarkkaa lukumäärää tai funktionalisuutta ei kuitenkaan tiedetä.
Koska et ymmärrä/hyväksy miten biologia toimii, yrität tuijotella (usein olemattomia) numeroita. Reaalitodellisuuden puolella lopputuloksen ratkaisee noiden lajien menestyminen, eikä esim. se moneenko kromosomiin niiden geenit jakautuvat.
Niin mitenkäs se kettujen ja susien baramiinikantamuoto nykyisin menestyy?No kato Jumalan lähettämissä koettelemuksissa se baramiini valitettavasti kuoli,mutta sen rappeutuneemmat poikaset selvisivät,aika vekkuleita!
- Epäjumalienkieltäjä
Vastaa RoT jo: Jos kromosoomien väheneminen tarkoittaa "informaation vähenemistä" ja "rappeutumista", niin eikö samalla logiikalla kromosomien määrän kasvu merkitse dramaattista "information määrän lisääntymistä" ja kehitystä?
PS.
Tiedän toki itse, että kromosomifuusioista/-fissioista johtuva kromosomien määrän väheneminen/kasvaminen ei vaikuta geenien määrään, mutta kun RoT väitti, että kromosomien lukumäärän väheneminen vähentää myös informaatiota, niin loogisesti lisääntyminen vaikuttaisi toiseen suuntaan
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nykynuoret puhuu nolosti englantia suomen sekaan, hävetkää!
Kamalan kuuloista touhua. Oltiin ravintolassa ja viereen tuli 4 semmosta 20-25v lasta. Kaikki puhui samaan tyyliin. Nolo193449457-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei2472503- 1331677
Luovutetaanko nainen?
En taida olla sinulle edes hyvän päivän tuttu. Nauratkin pilkallisesti jo selän takana.671361Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette1951208J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.801096Miten olette lähestyneet kiinnostuksen kohdettanne?
Keskusteluita seuranneena tilanne tuntuu usein olevan sellainen, että palstan anonyymit kaipaajat eivät ole koskaan suor641084Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(761031- 591027
By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei741027