Kommunistipuolueen keskuskomiteaan 1966-1975 kuulunut Anna-LiisaTiekso pääsi sosiaaliministeriksi 1968-1971 ja onnistui juonittelemaan Suomeen aborttilainsäädännön, jonka hallinnollisilla sovellutusohjeilla avasi portin lasten pidäkkeettömään massamurhaan. Alkuun tapettiin jopa 23 000 lasta vuodessa mukavuusaborteissa.
SKP onnistui lopulta yhteiskunnan tuhoamispyrkimyksissään, sillä Suomen elinvoima on hiipunut yli 650 000 lapsen murhaamisen myötä.
Neuvostoliitto romahti ja SKP lakkautti itsensä. Stalinistinen mukavuusaborttijärjestelmä jatkaa tuhon kylvöä.
Lasten pitäminen "rasitteena" on vihapuhetta. Lasten tappaminen tällä verukkeella on vihateko ja salinistista sosiaalipolitiikka äärimmillään.
Aborttiväki on käärmeissään kun mukavuusabortoinnin stalistista olemusta esitellään.
SKP:n keskuskomitea - aborttiväkivallan takapiru
55
258
Vastaukset
- EiPalaTulessakaan
Tämäkin perustieto aborttijärjestelmän organisoinnista oli aborttiväelle liian kiusallinen, joten putinistiseen ja trumpilaiseen tapaan se yritetään pyyhkiä julkisuudesta.
- Ihan.sääliksi.käy
Retoriikka kuin 70-luvulta. Voi reppanaa...
- HistoriaJaAatteet
Aborttilainsäädännön retoriikka on 1960-luvulta, johon se on lainattu 1920-luvulta, jolloin isännät saattoivat polkea piikatyttöjä. Näin agraarisen maalaishäpeän "poistamisella" perusteltiin (jälkijättöisesti) sosiaalipolitiikkaa 1970-luvun alkaessa. (Koska todellisia syitä ei ollut).
Toimenpiteenä lapsien tappaminen mukavuusaborteissa puolestaan on puhdasta eugenismia ja stalinismia, joka lainattiin suomalaiseen lainsäädäntöön 1920- ja 1930-luvun verisimmistä diktatuureista. - NopeastiNähty
HistoriaJaAatteet kirjoitti:
Aborttilainsäädännön retoriikka on 1960-luvulta, johon se on lainattu 1920-luvulta, jolloin isännät saattoivat polkea piikatyttöjä. Näin agraarisen maalaishäpeän "poistamisella" perusteltiin (jälkijättöisesti) sosiaalipolitiikkaa 1970-luvun alkaessa. (Koska todellisia syitä ei ollut).
Toimenpiteenä lapsien tappaminen mukavuusaborteissa puolestaan on puhdasta eugenismia ja stalinismia, joka lainattiin suomalaiseen lainsäädäntöön 1920- ja 1930-luvun verisimmistä diktatuureista.Luonnollisesti varmaankin nostat esille arvovaltaisia tahoja, jotka ovat sama mieltä kanssasi? Muutoinhan tämä äkkiä vaikuttaisi jopa mututiedolta!
- Laittomuudet
Yksi ihminen ei ole ajanut Suomeen aborttilakia. Se on täysin mahdotonta Suomen oloissa. Jos se olisi niin äärettömän yksinkertaista, kuin ajattelusi näyttää olevan, Päivi Räsänen olisi onnistunut myös kumoamaan lain jo monituisia kertoja, jos tämä asia olisi yhden ihmisen varassa, eikö vain? Miksei Päivi pysty? Eikö Jumala auta, vaikka mies on pappi jne? Olisiko Jumala niiden naisten puolella, jotka tarvii aborttia?
Edes yksi kokonainen puoluekaan ei voi runnoa läpi lakia. Sori, mutta sinun hurmoksellinen henkilöön käyvä vihasi tuntuu oudolle. Tuo edustaja on kuollut ja kuopattu,. samoin useimmat aborttilakia muodostaneet ja sen hyväksyneet eduskunnan ja hallituksen jäsenet. Silti meillä on tuo laki ollut jo yli 45 vuotta. Lakiahan muutetaan, jos tarpeen on. Mutta ei nyt vain nähdä sitä tarpeelliseksi muuttaakaan.- Faktoja.riittää
Todellakin. Jos aborttiasia painaisi suurten joukkojen mieltä, aihe nousisi esille vaaleissa - olisi noussut jo ajat sitten. Näyttäisi kuitenkin siltä, että edes KD-puolue ei ole halunnut aiheen tiimoilta kovin paljoa ääntä käyttää. Ehkäpä he ymmärtävät, että abortista ei vaaliteemaa aikaiseksi saisi?
- syvienrivienpaino
Faktoja.riittää kirjoitti:
Todellakin. Jos aborttiasia painaisi suurten joukkojen mieltä, aihe nousisi esille vaaleissa - olisi noussut jo ajat sitten. Näyttäisi kuitenkin siltä, että edes KD-puolue ei ole halunnut aiheen tiimoilta kovin paljoa ääntä käyttää. Ehkäpä he ymmärtävät, että abortista ei vaaliteemaa aikaiseksi saisi?
Mitä hyötyä siitä ois pitää jatkuvaa ääntä kun sitä ei tällä kieroutuneita päättävien aivopestyjen suvakkien "demokratialla" saada kuitenkaan järkevöitettyä?
Todellinen demokratia toimis suoralla kansanäänestyksellä. Ja tuskin sille jotain marginaaleja ääriryhmiä enempää vastaan tappelijoita löytys jos ja kun lakia joskus tiukennetaan. - Laittomuudet
Faktoja.riittää kirjoitti:
Todellakin. Jos aborttiasia painaisi suurten joukkojen mieltä, aihe nousisi esille vaaleissa - olisi noussut jo ajat sitten. Näyttäisi kuitenkin siltä, että edes KD-puolue ei ole halunnut aiheen tiimoilta kovin paljoa ääntä käyttää. Ehkäpä he ymmärtävät, että abortista ei vaaliteemaa aikaiseksi saisi?
Kyllä. Jos lähtisi kieltämään aborttia vaaliteemana olisi se sama kuin ampuisi itseään jalkaan. Räsänen on fiksu ihminen, ja ajaa pelkästään aikarajan muuttamista. Hän on lääkärinä tässä asiassa realisti, ettei usko aborttien loppuvan lailla kieltämiseen vaan on ymmärtänyt että kieltämisellä pelkästään asiaa pahennetaan. Omantunnonvapausaloitteessa yritettiin aborttioikeus pois laista muuttamalla se lääkärin ja hoitajan päätöksen alaiseksi näiden voidessa kieltäytyä tekemästä sitä. Olisi aika kauhea tilanne, että lääkärit ja hoitajat saisivat oikeuden vaarantaa ihmisten terveyden ihan omien oikkujensa mukaan.
- Laittomuudet
syvienrivienpaino kirjoitti:
Mitä hyötyä siitä ois pitää jatkuvaa ääntä kun sitä ei tällä kieroutuneita päättävien aivopestyjen suvakkien "demokratialla" saada kuitenkaan järkevöitettyä?
Todellinen demokratia toimis suoralla kansanäänestyksellä. Ja tuskin sille jotain marginaaleja ääriryhmiä enempää vastaan tappelijoita löytys jos ja kun lakia joskus tiukennetaan.nimim. syvienrivienpaino.
Tuossa omassa kommenttiosiossani vastasin aloitukseen, jossa väitetään aika järjettömästi ja totuudenvastaisesti että joku yksi kommariedustaja olisi päättänyt laista, joka lisäksi on ollut voimassa vuosikymmeniä ja eduskunnan kokoonpano vaihtunut todella paljon. Jos tämä on joku oikeisto-vasemmistoasetelma niin sekään ei ole tässä mikään argumentti, sillä meillä on hyvin oikeistolainen eduskunta ja oikeistonkin edustajista valtaosa on aborttioikeuden säilyttämisen kannalla. Miksei aloittaja hyökkäää kenenkään nykyedustajan kimppuun, kun tämäkin laki on ollut muutettavissa jo vuosikymmenet? - Laittomuudet
syvienrivienpaino kirjoitti:
Mitä hyötyä siitä ois pitää jatkuvaa ääntä kun sitä ei tällä kieroutuneita päättävien aivopestyjen suvakkien "demokratialla" saada kuitenkaan järkevöitettyä?
Todellinen demokratia toimis suoralla kansanäänestyksellä. Ja tuskin sille jotain marginaaleja ääriryhmiä enempää vastaan tappelijoita löytys jos ja kun lakia joskus tiukennetaan."Ja tuskin sille jotain marginaaleja ääriryhmiä enempää vastaan tappelijoita löytys jos ja kun lakia joskus tiukennetaan."
Tämä on spekulaatiota että mitä jos tapahtuisi niin, niin mitä sen jälkeen tapahtuisi, mutta mihin tämä perustuu? Tarkoitatko, että nykyisiin oikeuksiin syntyneet ihmiset ei huomaisi että heiltä viedään näin perustavanlaatuinen oikeus eivätkä siis panisi vastaan? - Nin.se.vain.menee
Laittomuudet kirjoitti:
"Ja tuskin sille jotain marginaaleja ääriryhmiä enempää vastaan tappelijoita löytys jos ja kun lakia joskus tiukennetaan."
Tämä on spekulaatiota että mitä jos tapahtuisi niin, niin mitä sen jälkeen tapahtuisi, mutta mihin tämä perustuu? Tarkoitatko, että nykyisiin oikeuksiin syntyneet ihmiset ei huomaisi että heiltä viedään näin perustavanlaatuinen oikeus eivätkä siis panisi vastaan?Juuri sitähän hän väittää. Hän kuvittelee suuren suomalaisenemmistön olevan aborttien suhteen täysin vailla mitään mielipidettä tai samalla kannalla kuin hän itse. Hänellä on ihan oma maailma.
- pirutseinille
" on ymmärtänyt että kieltämisellä pelkästään asiaa pahennetaan. "
Tää on silkkaa pro-abortionistien propagandaa vailla mitään todisteita nykyoloista. Tietenkin tätä jauhetaan joka väliin ettei niitä vaan uskallettas kieltää.
"Olisi aika kauhea tilanne, että lääkärit ja hoitajat saisivat oikeuden vaarantaa ihmisten terveyden ihan omien oikkujensa mukaan. "
Ja nyt 10 tuhatta lasta vuosittain menettää koko elämänsä joidenkin itsekkäiden oikkujen takia.. eiköhän se kerro jo jotain että aika moni luultavasti jättäs "avustamatta" näissä murhissa jos sais valita.
"Tarkoitatko, että nykyisiin oikeuksiin syntyneet ihmiset ei huomaisi että heiltä viedään näin perustavanlaatuinen oikeus eivätkä siis panisi vastaan? "
Miks valtaosaa kiinnostas joku vastaantappelu kun ne ei edes koskaan tarvi eikä halua noin mielipuolisia "oikeuksia" käyttää? Mistä lähtien muutenkaan toisten ihmisten tappaminen on ollu joku "perustavalaatunen oikeus"?
"samalla kannalla kuin hän itse."
Sinähän juurkin tätä kuvittelet ja jopa väität varmana faktana. syvienrivienpaino kirjoitti:
Mitä hyötyä siitä ois pitää jatkuvaa ääntä kun sitä ei tällä kieroutuneita päättävien aivopestyjen suvakkien "demokratialla" saada kuitenkaan järkevöitettyä?
Todellinen demokratia toimis suoralla kansanäänestyksellä. Ja tuskin sille jotain marginaaleja ääriryhmiä enempää vastaan tappelijoita löytys jos ja kun lakia joskus tiukennetaan."Mitä hyötyä siitä ois pitää jatkuvaa ääntä kun sitä ei tällä kieroutuneita päättävien aivopestyjen suvakkien "demokratialla" saada kuitenkaan järkevöitettyä?"
No ei oikeastaan mitään hyötyä, kuten olet itsekin huomannut. Kun on paljon tärkeämpiäkin asioita. Lisääntymisoikeudet on niin perustavanlaatuisia oikeuksia, ettei niitä oikein meidän oloissa pysytä kumoamaan.
Sinä kuitenkin muistaakseni oletat, että kaikki ne, jotka suhtautuvat aborttilakiin enimmäkseen välinpitämättömästi, äänestäisivät aborttilain kumoamisen puolesta? Kuitenkin kaikki muu näyttää, että asia on juuri päinvastoin ja abortinvastustajat itse tekevät suurimman työn aborttilain säilyttämisen puolesta argumentoinnillaan, alentuvalla suhtautumisella naisiin ja rusinapullateologisilla väittämillään elämän arvokkuudesta, joka koskee vain alkoita ja sikiöitä, mutta syntyneiden kohtalosta ei niin väliä.- ruohonjuuritasolla
tieteilijä kirjoitti:
"Mitä hyötyä siitä ois pitää jatkuvaa ääntä kun sitä ei tällä kieroutuneita päättävien aivopestyjen suvakkien "demokratialla" saada kuitenkaan järkevöitettyä?"
No ei oikeastaan mitään hyötyä, kuten olet itsekin huomannut. Kun on paljon tärkeämpiäkin asioita. Lisääntymisoikeudet on niin perustavanlaatuisia oikeuksia, ettei niitä oikein meidän oloissa pysytä kumoamaan.
Sinä kuitenkin muistaakseni oletat, että kaikki ne, jotka suhtautuvat aborttilakiin enimmäkseen välinpitämättömästi, äänestäisivät aborttilain kumoamisen puolesta? Kuitenkin kaikki muu näyttää, että asia on juuri päinvastoin ja abortinvastustajat itse tekevät suurimman työn aborttilain säilyttämisen puolesta argumentoinnillaan, alentuvalla suhtautumisella naisiin ja rusinapullateologisilla väittämillään elämän arvokkuudesta, joka koskee vain alkoita ja sikiöitä, mutta syntyneiden kohtalosta ei niin väliä.Toisten tappamisesta "lisääntymisoikeutena" jauhaa vaan pro-abortionistisakit. Todellisuudessa mitkä vaan (yli)oikeudet ois helpostikin kumottavissa kun asialle löytyy oikeet ihmiset.
"kaikki ne, jotka suhtautuvat aborttilakiin enimmäkseen välinpitämättömästi, äänestäisivät aborttilain kumoamisen puolesta? "
Miten niin? Eihän äänestämättömillä ois merkitystä äänissä.
Valtaosa niistä ketkä sinne uurnille lähtis, tuskin suhtautuu alentuvasti lapsiin ja heidän elämän oikeuteensa.
"Kuitenkin kaikki muu näyttää, että asia on juuri päinvastoin ja abortinvastustajat itse tekevät suurimman työn aborttilain säilyttämisen puolesta argumentoinnillaan, "
Niinhän sä toivot, mutta kaikki on onneks vaan silkkaa mutuas.
"mutta syntyneiden kohtalosta ei niin väliä. "
Ennenkun taas levität uudelleen tätäkin valhetta, kerroppa nyt että kenen elämällä ei ois väliä? Sehän tiedetään että sunkaltasille ei minkään ikästen lasten oikeuksilla oo paskankaan väliä. Mutta siis jos lasten tappaminen sallittas vaikkapa vielä vuosi syntymän jälkeenkin, niin toki ainakin minä puolustaisin kiivaasti myös näiden syntyneidenkin lasten oikeuksia. Mutta sinä sakkeines valhekärjistelet että kun joihinkin ei tietenkään jo olemassaolevien oikeuksien takia tarvi samoin kiinnittää huomioo = ETTE VÄLITÄ NIIDEN KOHTALOSTA MITÄÄN!! Tajuatko edes miten naurettavalta toi näyttää? :DDD Entä mitä sinä välität niistä jotka traumatisoituu abortisteistaan loppuiäkseen (vaikka niitä ei toki siellä sun kuplassas oo olemassakaan..mutta mietippä hetki että on ;))? Pääasiahan sulle ja sakilles vaan on saada mahdollisimman monet tekeen sama kohtalokas virhe mikä ite on tullu tehtyä ja näin saatte kanssakärsijöitä ja valheiden levittäjiä puolellenne, ja lapset tietenkin hautaan... muulla ei mitään väliä! - Anonyymi
"Miksei Päivi pysty? Eikö Jumala auta"
Päivi on aivopesty. Viettänyt liikaa aikaa uskis piireissä. Se on nimeltään Tukholma syndrooma. - Anonyymi
syvienrivienpaino kirjoitti:
Mitä hyötyä siitä ois pitää jatkuvaa ääntä kun sitä ei tällä kieroutuneita päättävien aivopestyjen suvakkien "demokratialla" saada kuitenkaan järkevöitettyä?
Todellinen demokratia toimis suoralla kansanäänestyksellä. Ja tuskin sille jotain marginaaleja ääriryhmiä enempää vastaan tappelijoita löytys jos ja kun lakia joskus tiukennetaan."Todellinen demokratia toimis suoralla kansanäänestyksellä."
Onhan nytkin mahdollisuus äänestää ketä haluaa. Ihan suoraan. Minkä sille voit ettei ihmiset ole samaa mieltä sun kanssa? - Anonyymi
Laittomuudet kirjoitti:
nimim. syvienrivienpaino.
Tuossa omassa kommenttiosiossani vastasin aloitukseen, jossa väitetään aika järjettömästi ja totuudenvastaisesti että joku yksi kommariedustaja olisi päättänyt laista, joka lisäksi on ollut voimassa vuosikymmeniä ja eduskunnan kokoonpano vaihtunut todella paljon. Jos tämä on joku oikeisto-vasemmistoasetelma niin sekään ei ole tässä mikään argumentti, sillä meillä on hyvin oikeistolainen eduskunta ja oikeistonkin edustajista valtaosa on aborttioikeuden säilyttämisen kannalla. Miksei aloittaja hyökkäää kenenkään nykyedustajan kimppuun, kun tämäkin laki on ollut muutettavissa jo vuosikymmenet?"Miksei aloittaja hyökkäää kenenkään nykyedustajan kimppuun, kun tämäkin laki on ollut muutettavissa jo vuosikymmenet?"
Joutuis hyökkäämään 99% edustajien kimppuun. Se on hankalaa kelle vain. Abortti ei kyllä oo mikään tärkeä vaaliasia. Abortin kiristäiä pidetään fanaatikkoina. - Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Mitä hyötyä siitä ois pitää jatkuvaa ääntä kun sitä ei tällä kieroutuneita päättävien aivopestyjen suvakkien "demokratialla" saada kuitenkaan järkevöitettyä?"
No ei oikeastaan mitään hyötyä, kuten olet itsekin huomannut. Kun on paljon tärkeämpiäkin asioita. Lisääntymisoikeudet on niin perustavanlaatuisia oikeuksia, ettei niitä oikein meidän oloissa pysytä kumoamaan.
Sinä kuitenkin muistaakseni oletat, että kaikki ne, jotka suhtautuvat aborttilakiin enimmäkseen välinpitämättömästi, äänestäisivät aborttilain kumoamisen puolesta? Kuitenkin kaikki muu näyttää, että asia on juuri päinvastoin ja abortinvastustajat itse tekevät suurimman työn aborttilain säilyttämisen puolesta argumentoinnillaan, alentuvalla suhtautumisella naisiin ja rusinapullateologisilla väittämillään elämän arvokkuudesta, joka koskee vain alkoita ja sikiöitä, mutta syntyneiden kohtalosta ei niin väliä.Hyvä hyvä tieteilijä! Noin se just on! Miksi nainen ei ole arvokas ihminen kuin sikiönä? Heti kun nainen sanoo oman mielipiteen eikä se miellytä fanaatikkoja niin nainenko onkin telaketjufeministi? Miksei nää laita ensin lasten oloja kuntoon edes?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Todellinen demokratia toimis suoralla kansanäänestyksellä."
Onhan nytkin mahdollisuus äänestää ketä haluaa. Ihan suoraan. Minkä sille voit ettei ihmiset ole samaa mieltä sun kanssa?"äänestää ketä haluaa."
Eli suoraa demokratiaa ei ole. :)
Minkä sille voit ettei ihmisten todelliset mielipiteet esim. abortista pääse esille tällä tavoin. Joten todisteita edelleen odotellessa "ettei ihmiset ole samaa mieltä sun kanssa".
Miksi nainen ei ole arvokas ihminen kuin murhaajana ja lapsi vain kohdun ulkopuolella? Heti kun normaali lapsia suojeleva ihminen sanoo oman mielipiteen eikä se miellytä fanaatikkoja niin onkin uskishihhuli naistenvihaaja? Miksei nää laita ensin aborttitraumaatikkojen oloja kuntoon edes?
Mitä tulee Tiekso - Korpisen ansioihin, niistä tunnetumpia ovat peruskoulu-uudistus ja muutkin merkittävät sosiaaliset parannukset, kulttuurin edistäminen sekä valtakunnallisesti että paikallisesti. Aborttilaista äänesti demokraattisesti valittu eduskunta, eikä esim. Tiekson haluama täysin vapaa abortti toteutunut.
Kun sinä olet itse jumittunut historiaan, ja etsit sieltä tämän päivän tilanteeseen syyllisiä niin kannattaisi nyt kuitenkin siirtyä tähän päivään ja ryhtyä miettimään sitä, että miksei tuota lakia ole vieläkään muutettu, vaikka Tieksokin on ollut haudassa jo kuusi vuotta. Tiekson syy ei nykyinen laki voi siis olla, kun eduskunta vaihtuu joka neljäs vuosi.
Väittämäsi tuolta asenteellisen tautologian seasta poimittuna siis on, että joku yksi kommunisti vuonna 1970 on syyllinen siihen, että aborttilaki on vuonna 2017 tällainen kuin se on. Tosi fiksua.... :) Eh...- Anonyymi
Aborttilain säätämisen jälkeen tiekson ministeriö antoi "sovellutusohjeet", jotka syrjäyttivät lainsäätäjän tahdon ja tekivät abortista täysin vapaata hupia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aborttilain säätämisen jälkeen tiekson ministeriö antoi "sovellutusohjeet", jotka syrjäyttivät lainsäätäjän tahdon ja tekivät abortista täysin vapaata hupia.
Miksei sovellutusohjeita ole muutettu? Onko sekin jonkun edesmenneen poliitikon syy?
"1. Miks valtaosaa kiinnostas joku vastaantappelu
2. kun ne ei edes koskaan tarvi eikä halua noin mielipuolisia "oikeuksia" käyttää?"
1. Tähän on aina yhtä vaikeata vastata aivan täsmällisesti. Meillä sodan jälkeen syntyneillä naisilla ei ollut tilannetta, ettei oikeutta aborttiin olisi ollut. Mitä tapahtuisi, jos se evättäisiin, on vaikea sanoa. Sitä riskiä ei ilmeisesti haluta ottaa, että aborttioikeuteen kajottaisiin, koska toistuvat KD:n aloitteet aborttioikeuden kumoamiseksi torpataan kättelyssä eikä esim. Kemppaiset suoltamat aloitteet abortin kieltämiseksi tai päätöksen siirtämiseksi kokonaan miehille oikein saaneet kannatusta, vaan lähinnä naureskelua.
Ottaisin tähän esimerkin vaikka tasa-arvoisesta avioliittolakialoitteesta. Allekirjoitin aloitteen, ja perheeni sekä kaikki ystävätkin allekirjoittivat, vaikka olemme kaikki heteroita ja heterosuhteessa. Vaikka asia ei koske minua tai meitä, niin otimme kantaa oikeuksien puolesta. Samoin moni "vastaantappeli" Aito Avioliitto -aloitteen kautta, koska halusi kumota em. avioliittolain. Vastaantappelu kyllä siis kiinnostaa ihmisiä ja ihmiset ottavat kantaa tunteita herättäviin asioihin, vaikkei se suoranaisesti itseä koskisikaan. Minäkään en ole ottanut aiemmin kantaa tai ajanut sateenkaariväen asioita, mutta kun huomasin että pystyn vaikuttamaan tähän, niin ehdottomasti halusin allekirjoittaa. Myös se omantunnnovapaus-aloite sai varmaankin suurimman osan allekirjoituksista niiltä, joita abortti ei tule koskaan koskemaan, tai ainakin niin sillä hetkellä ajatellaan.
2. Tilastot osoittavat, että aborttia on Suomessa halunnut ja tarvinnut vähintään 700 000 naista/aborttikertaa ja sitä ennen laittomana varmaan saman verran. Siksi laki on tarpeellinen, vaikkei sitä itse tarvitsisi, niin aina joku muu on tilanteessa, missä tarvitaan. Eihän aborttioikeutta kenenkään tarvitse käyttää, jos ei halua. Eikä homon tarvitse mennä naimisiin, jos ei halua.- Nihilismiä
SKP:n keskuskomitea ei tee mitään sattumalta. SKP:n pyrkimys suomalaisen yhteiskunnan tuhoamiseen pohjautuu jo puoleen perustamiseeen katkeran sisällissodan jälkeen. 1960-luvun lopulla iskettiin sosiaalipolitiikan kautta. Nykyiset nihilistit ovat - osin tarkoituksella osin ymmärtämättömyyttään - yhä samalla asialla.
- täsmä
"Nykyiset nihilistit ovat - osin tarkoituksella osin ymmärtämättömyyttään - yhä samalla asialla."
Meinaatko tällä esimerkiks Laura Huhtasaarta? Hän oli vaalien aikaan sitä mieltä, että nykyinen aborttilaki on hyvä. - Anonyymi
"SKP:n keskuskomitea ei tee mitään sattumalta. "
Ei tee? Missä tällainen keskuskomitea nyt vaikuttaa? Ihan tuntematon komitea. - Anonyymi
Ohops en ole kuullutkaan mistään Tieksosta....öö öö ääää....eiku
- Anonyymi
Ihan outoja juttuja täällä. Jos joku ei halua tehdä aborttia niin ei siihen mikään kuollut kommunisti pakota. Abortti on oikeus eikä mikään pakko. Voihan aborttia tarvita kuka vain poliittisesta näkemyksestä huolimatta. Eikä kommunisteja taida pahemmin olla edes...
- Anonyymi
En ole tällaista kirjoitusta koskaan lukenutkaan joten tämä asia tuli mulle täytenä yllätyksenä. Muuten kyllä olen sitä mieltä että historia on kielletty puheenaihe. Ainakin jotkut aiheet.
- Anonyymi
"Muuten kyllä olen sitä mieltä että historia on kielletty puheenaihe. Ainakin jotkut aiheet."
Totta, jotkut ei salli että naisten huonosta
tosi heikosta asemasta ei saa puhua mitään. Se on kuulemma miesvihaa kun mainitsee ettei naisilla ole ollut edes oikeutta kouluun ennen. Tai äänioikeuteen. Ja että nainen oli miehen holhouksen alainen. Sama kuin kiellettäis puhumasta rotusorrosta ja samalla katotaan läpi sormien kun mustia sorretaan.
- Anonyymi
Mukavuusaborttijärjestelmän perustaminen antoi Suomelle kuoliniskun.
- Anonyymi
Onko siis esimerkiksi Kokoomus täynnä kommunisteja, koska puolue ei vastusta abortteja?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko siis esimerkiksi Kokoomus täynnä kommunisteja, koska puolue ei vastusta abortteja?
Hyvä kysymys. Esitä se kokoomukselle.
Tiedustele, miksi mm. kokoomus astelee SKP:n ja Tiekson viitoittamalla linjalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä kysymys. Esitä se kokoomukselle.
Tiedustele, miksi mm. kokoomus astelee SKP:n ja Tiekson viitoittamalla linjalla.Onko Halla-ahokin kommunisti? Hänhän ei vastusta abortteja?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko Halla-ahokin kommunisti? Hänhän ei vastusta abortteja?
Tämä kysymys on syytä esittää kaikille SKP:n jälkiä asteleville.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä kysymys on syytä esittää kaikille SKP:n jälkiä asteleville.
Ilmeisesti Halla-ahokin siis kuuluu tuohon joukkoon. Ymmärrän.
Anonyymi kirjoitti:
Ilmeisesti Halla-ahokin siis kuuluu tuohon joukkoon. Ymmärrän.
Ja myös Laura Huhtasaari on kova kommari, kun kannattaa aborttioikeutta. :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä kysymys on syytä esittää kaikille SKP:n jälkiä asteleville.
Senkus esität kun olet koko komedian keksinytkim 😆
- Anonyymi
Eivät abortit ole se juuriongelma vaan rakkaudettomuus. Ihmiset eivät enää etsi perhettä ja rakkautta. Eivät enää pidä elämää arvokkaana. Aborttien tekeminen on vain oireilua siitä ettei avioliittoa ja elämää oteta tosissaan. Keskittymällä aborttiin otetaan sisiliskoa kiinni hännästä. Totuus on että meissä ihmisissä on suurta itsekkyyttä. Asetamme oman nautintomme ja "vapautemme" kaiken edelle. Uskokaan Jeesukseen niin sydämenne muuttuu. Taistelkaa mieluummin aidon avioliiiton puolesta. Jeesuksen opetusten mukaan. Syntymättömiä lapsiakaan ei tee sen jälkeen mieli lopettaa. Haluatte jokaisen lapsen jonka saatte, kun rakastatte puolisoanne oikeasti. Ongelma ei ole lapsissa vaan tyhmissä ja rakkaudettomissa aikuisissa.
- Anonyymi
Tämä on totta.
Ihmiset on vaan vajavaisia ja itsekkäitä ihan jokainen. Jokainen ajattelee ensin omaa hyvinvointia. Niin pitääkin, koska ei muista voi huolehtia jos itse voi huonosti.
Seksiä harrastetaan aivan muustakin syystä kuin rakkaudesta eikä kaikki saa puolisoa. Minusta olisi omituista kieltää ihmisiltä seksikin vielä sen lisäksi ettei löydä puolisoa. Elämä menisi ihan hukkaan. Ja puoliso voi vain päättää lähteä tai kuolla - pitäisikö toisen jäädä elämään ilman seksiä vain siksi että jäi yksin? Elämään mahtuu aika monenlaista kuviota, ei me eletä missään ihanteiden maailmassa vaan elämä on aika rujoa monellekin. Ei rakkautta voi pakottamalla herättää eikä saada, ei sikiötäkään kohtaan. On väärin synnyttää lapsia jotka on vain vahinkoja eikä rakkaudesta syntyneitä koska juuri se rakkaudettomuus periytyy.- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
Ihmiset on vaan vajavaisia ja itsekkäitä ihan jokainen. Jokainen ajattelee ensin omaa hyvinvointia. Niin pitääkin, koska ei muista voi huolehtia jos itse voi huonosti.
Seksiä harrastetaan aivan muustakin syystä kuin rakkaudesta eikä kaikki saa puolisoa. Minusta olisi omituista kieltää ihmisiltä seksikin vielä sen lisäksi ettei löydä puolisoa. Elämä menisi ihan hukkaan. Ja puoliso voi vain päättää lähteä tai kuolla - pitäisikö toisen jäädä elämään ilman seksiä vain siksi että jäi yksin? Elämään mahtuu aika monenlaista kuviota, ei me eletä missään ihanteiden maailmassa vaan elämä on aika rujoa monellekin. Ei rakkautta voi pakottamalla herättää eikä saada, ei sikiötäkään kohtaan. On väärin synnyttää lapsia jotka on vain vahinkoja eikä rakkaudesta syntyneitä koska juuri se rakkaudettomuus periytyy."Ihmiset on vaan vajavaisia ja itsekkäitä ihan jokainen. Jokainen ajattelee ensin omaa hyvinvointia."
Harvemmat kuitenkaan toisten hengen kustannuksella..
"On väärin synnyttää lapsia jotka on vain vahinkoja eikä rakkaudesta syntyneitä koska juuri se rakkaudettomuus periytyy."
Käyppä julistamassa tätä "totuuttasi" onnellisissa adoptiokodeissa ja totea näille "rakkaudettomuudessa syntyneille vahingoille", että heidän elämänsä on "vääryys" ja olisi parempi olla kuolleita! Katso sitten kuinka pikaisesti paikalle tulee poliisi, valkotakkiset ym. piipaaväkeä.. - Anonyymi
"Ihmiset eivät enää etsi perhettä ja rakkautta. Eivät enää pidä elämää arvokkaana."
Ei ennenkään sen kummemmin pidetty, lapsia tuli vaikkei haluttu.
Anna-Liisa Korpinen oli oikeastaan tosi avantgarde näin nykypäivän mittapuulla. Hieno köyhän kansan puolesta puhuja ja sai paljon aikaan!
- Anonyymi
Kommunistipuolueen jäsenet ovat puolueen uskollisia sotureita. Köyhien äitien kyykytys ja heidän lastensa abortointi on "saavutus", johin harva pyrkii. Aborttiasiamuehet ovat tänäänkin puolueen fanaattisia sotureita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommunistipuolueen jäsenet ovat puolueen uskollisia sotureita. Köyhien äitien kyykytys ja heidän lastensa abortointi on "saavutus", johin harva pyrkii. Aborttiasiamuehet ovat tänäänkin puolueen fanaattisia sotureita.
Korpisen ansiota on se että meillä on naisillakin oikeuksia. Siksi hyvä maa naisille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Korpisen ansiota on se että meillä on naisillakin oikeuksia. Siksi hyvä maa naisille.
Aborttiasiamiehet kuuluvat sirppiliiterin henkilökuntaan. Nämä stalinistit väittävät lasten teilausta "hyväksi" asiaksi... ja sellainenhan se onkin kuoleman näkökulmasta.
- Anonyymi
Jotta aloitta sun ei tartte enää tehdä uusia aloituksia ja olet jumiutunut taas Tieksoon niin laitetaan kaikki ketjut joissa olet jauhanu samaa asiaa vuosi kaupalla.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16352603/mukabuusabortin-paaarkkitehti-teikso-syypaa-abortteihin
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16694360/kohta-tiekson-syyttaminen-aborttioikeudesta-loppuu-)
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16352603/mukabuusabortin-paaarkkitehti-teikso-syypaa-abortteihin
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16235686/aborttia-ei-voi-kieltaa
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16734812/sosiaaliturva-abortti-ja-a-l--tiekso-korpinen
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16348101/tiekson-kivitys-ja--50-vuotiaan-aborttilain-osalliset - Anonyymi
Kera aloittaja syytät sitten kun tulee uusi lievempikin aborttilaki?
- Anonyymi
Olisiko suomi hyvä maa enää kun abortti olisi laiton?
- Anonyymi
Sitä vois jonain kauniina päivänä kysyä niiltä lapsilta jotka olis sen ansiosta säästyneet elämään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitä vois jonain kauniina päivänä kysyä niiltä lapsilta jotka olis sen ansiosta säästyneet elämään.
Missä sitä voi kysyä?
😬😬😬 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitä vois jonain kauniina päivänä kysyä niiltä lapsilta jotka olis sen ansiosta säästyneet elämään.
Entä mitä naiset siitä????
- Anonyymi
Kaikkihan riippuu siitä keltä kysytään.
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)644406Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu142219- 251734
- 121478
- 251411
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais51278- 101207
- 131126
- 221076
Martinasta kiva haastattelu Iltalehdessä
Hyvän mielen haastattelu ja Martina kauniina ja raikkaan keväisenä kuvissa.2911004