Kulkeeko valo valossa?

Mites laservalo? Valoahan sekin on?

Mites kirjoitti:

Mites laservalo? Valoahan sekin on?

Ei sekään näy, mikäli ilma on täysin kirkas. Valo näkyy vain silloin, jos se siroaa jostain.

Kaikki planeetat, jolla voisi olla elämää, ovat täältä katsoen hyvin lähellä tähteään. Karkea vertaus: Jos olet pilkkopimeässä mäellä ja puolen kilometrin päässä olevalla mäellä joku sytyttää tulitikun, se näkyy varsin hyvin. (Intissä demonstroitiin). Jos tekee saman päivällä, ei tulitikun liekki erotu millään.
SETI taitaa nykyisin tutkia myös laser-valoa, ati ainakin sellaista mahdollisuutta on suunniteltu. Se olisi avaruudessa aivan toimiva vietstittämismuoto. Senkin havaitseminen olisi erittäin vaikeaa ja edellyttäisi, että laser olisi suunnattu kohti Maata, mutta sellaisen havaitsemisen mahdollisuus olisi kuitenkin suurempi kuin keinotekoisen hajavalon.

"Ympäröivä valo ei mitenkään vaikuta valon kulkuun"

Oletko varma? Niin varma että löysit 10 000 euron vedon?


Scientists find evidence for light-by-light scattering, long standing prediction of the Standard Model

https://m.phys.org/news/2017-02-scientists-evidence-light-by-light-standard.html

Tuollkainen tapahtuma on mahdollista havaita nykyisillä laitteilla.

Nykyisillä laitteilla ei vielä voi havaita sitä että laajeneva valo vuorovaikuttaa kohtaamansa laajenevan valon kanssa ja kiihdyttää sen laajenemista ja se tietysti tekee saman sille itselleen.

Laajeneva avaruus on huuhaata.

Avaruus ei säteile infoa.


Rakkautta
1039
☺

NäinhänSeOn kirjoitti:

"Ympäröivä valo ei mitenkään vaikuta valon kulkuun"

Oletko varma? Niin varma että löysit 10 000 euron vedon?


Scientists find evidence for light-by-light scattering, long standing prediction of the Standard Model

https://m.phys.org/news/2017-02-scientists-evidence-light-by-light-standard.html

Tuollkainen tapahtuma on mahdollista havaita nykyisillä laitteilla.

Nykyisillä laitteilla ei vielä voi havaita sitä että laajeneva valo vuorovaikuttaa kohtaamansa laajenevan valon kanssa ja kiihdyttää sen laajenemista ja se tietysti tekee saman sille itselleen.

Laajeneva avaruus on huuhaata.

Avaruus ei säteile infoa.


Rakkautta
1039
☺

Lue lisää

Olen koko elämäni inhonnut kaikkea pelaamista, joten en lyö vetoa.

Tieteelliset tiedot, jotka edistyneiden tutkijoiden konsensus on hyväksynyt, eivät silloinkaan ole varmoja, vaan melkein varmoja, todennäköisyyden odotusarvo lähes 1.

NäinhänSeOn kirjoitti:

"Ympäröivä valo ei mitenkään vaikuta valon kulkuun"

Oletko varma? Niin varma että löysit 10 000 euron vedon?


Scientists find evidence for light-by-light scattering, long standing prediction of the Standard Model

https://m.phys.org/news/2017-02-scientists-evidence-light-by-light-standard.html

Tuollkainen tapahtuma on mahdollista havaita nykyisillä laitteilla.

Nykyisillä laitteilla ei vielä voi havaita sitä että laajeneva valo vuorovaikuttaa kohtaamansa laajenevan valon kanssa ja kiihdyttää sen laajenemista ja se tietysti tekee saman sille itselleen.

Laajeneva avaruus on huuhaata.

Avaruus ei säteile infoa.


Rakkautta
1039
☺

Lue lisää

""According to classical electrodynamics, beams of light pass each other without being scattered. But if we take quantum physics into account, light can be scattered by light, even though this phenomenon seems very improbable", explains Mateusz Dyndal, a DESY scientist who played a major role in the data analysis."

– Phys.org

Ymmärtääköhän Savorinen, mitä "very impropable" hiukkasfysiikan kontekstissa tarkoittaa?

LHC:n erikoisolosuhteissa suoritettujen kokeiden analyysissä todettiin kahden fotonin interferenssiä todennäköisyydellä 0,0000000032.

Mitkään näinkään tarkat mittalaitteet eivät ole havainneet valon laajenemista. Sopii tosin olettaa, että henkilökohtaisessa tarkastelussa ei tarvittaisi neljän miljardin euron instrumenttia havaitakseen, että olet sekaisin kuin sementtimylly.

Kollimaattori kirjoitti:

""According to classical electrodynamics, beams of light pass each other without being scattered. But if we take quantum physics into account, light can be scattered by light, even though this phenomenon seems very improbable", explains Mateusz Dyndal, a DESY scientist who played a major role in the data analysis."

– Phys.org

Ymmärtääköhän Savorinen, mitä "very impropable" hiukkasfysiikan kontekstissa tarkoittaa?

LHC:n erikoisolosuhteissa suoritettujen kokeiden analyysissä todettiin kahden fotonin interferenssiä todennäköisyydellä 0,0000000032.

Mitkään näinkään tarkat mittalaitteet eivät ole havainneet valon laajenemista. Sopii tosin olettaa, että henkilökohtaisessa tarkastelussa ei tarvittaisi neljän miljardin euron instrumenttia havaitakseen, että olet sekaisin kuin sementtimylly.

Lue lisää

Millähän todennäköisyydellä kaksi tähteä törmää toistensa kanssa kun kaksi galaksia "törmää" ja työntyy toistensa läpi?

Laajenevat fotonitkin voivat työntyä toistensa läpi ja ainut asia mitä ne toisilleen tekevät, on laajenemisen kiihdyttäminen.

Vaikka tähdet eivät törmäile toistensa kanssa kun galaksit työntyvät toistensa läpi, laajenevista tähdistä ulos työntyvää laajenevaa työntävää voimaa työntyy laajenevien tähtien sisälle aikaisempaa enemmän ja sen takia laajenevien tähtien sisäinen paine kasvaa jne.

Hyvin yksinkertaista ja toimivaa fysiikkaa ilman höpö höpö voimia.

Rakkautta
1039
☺

NäinhänSeOn kirjoitti:

Millähän todennäköisyydellä kaksi tähteä törmää toistensa kanssa kun kaksi galaksia "törmää" ja työntyy toistensa läpi?

Laajenevat fotonitkin voivat työntyä toistensa läpi ja ainut asia mitä ne toisilleen tekevät, on laajenemisen kiihdyttäminen.

Vaikka tähdet eivät törmäile toistensa kanssa kun galaksit työntyvät toistensa läpi, laajenevista tähdistä ulos työntyvää laajenevaa työntävää voimaa työntyy laajenevien tähtien sisälle aikaisempaa enemmän ja sen takia laajenevien tähtien sisäinen paine kasvaa jne.

Hyvin yksinkertaista ja toimivaa fysiikkaa ilman höpö höpö voimia.

Rakkautta
1039
☺

Lue lisää

Eli et ymmärtänyt phys.orgin jutusta yhtään mitään, saatikka sitten siitä, että sinulle on vuosia tolkutettu ja selitetty, että sen enempää fotoneista kuin galakseista ei työnny mitään työntävää voimaa.

Miksi sinä keksit kaikenlaisia höpöhöpövoimia? Ei energia tyhjästä synny.

Olet aivan sekaisin.

Kollimaattori kirjoitti:

""According to classical electrodynamics, beams of light pass each other without being scattered. But if we take quantum physics into account, light can be scattered by light, even though this phenomenon seems very improbable", explains Mateusz Dyndal, a DESY scientist who played a major role in the data analysis."

– Phys.org

Ymmärtääköhän Savorinen, mitä "very impropable" hiukkasfysiikan kontekstissa tarkoittaa?

LHC:n erikoisolosuhteissa suoritettujen kokeiden analyysissä todettiin kahden fotonin interferenssiä todennäköisyydellä 0,0000000032.

Mitkään näinkään tarkat mittalaitteet eivät ole havainneet valon laajenemista. Sopii tosin olettaa, että henkilökohtaisessa tarkastelussa ei tarvittaisi neljän miljardin euron instrumenttia havaitakseen, että olet sekaisin kuin sementtimylly.

Lue lisää

"Mitkään näinkään tarkat mittalaitteet eivät ole havainneet valon laajenemista."

Luuletteko te etteivät nämä tarkat laitteet laajene koko ajan samassa suhteessa kuin valo?

Tietysti laajenevat.

Nehän itse koostuvat laajenevaa työntävää voimaa kierrättävistä tihentymistä ja laajenevat fotonit syntyvät nimenomaan siitä laajenevasta työntävästä voimasta jota ne kierrättävät.

Joten miten luulette että laajenevan valon kanssa samassa suhteessa laajenevilla laitteilla voisi mitata laajenevan valon laajenemista.

Juuri tämän takia minun on paljon järkevämpää vain työntää avauksia ja jättää teidän viestit huomioimatta.

Tämä on aivan liikaa teidän aivoillenne.

Rakkautta
1039
☺

NäinhänSeOn kirjoitti:

"Mitkään näinkään tarkat mittalaitteet eivät ole havainneet valon laajenemista."

Luuletteko te etteivät nämä tarkat laitteet laajene koko ajan samassa suhteessa kuin valo?

Tietysti laajenevat.

Nehän itse koostuvat laajenevaa työntävää voimaa kierrättävistä tihentymistä ja laajenevat fotonit syntyvät nimenomaan siitä laajenevasta työntävästä voimasta jota ne kierrättävät.

Joten miten luulette että laajenevan valon kanssa samassa suhteessa laajenevilla laitteilla voisi mitata laajenevan valon laajenemista.

Juuri tämän takia minun on paljon järkevämpää vain työntää avauksia ja jättää teidän viestit huomioimatta.

Tämä on aivan liikaa teidän aivoillenne.

Rakkautta
1039
☺

Lue lisää

Kyllä koordinaatiston muutoksen voi havaita. Esimerkin tapauksessa sitä ei voi, koska sitä ei ole: kiinteät esineet eivät laajene.

Oletpas sinä sekaisin.

Kuten Kollimaattori edellä totesi:
"LHC:n erikoisolosuhteissa suoritettujen kokeiden analyysissä todettiin kahden fotonin interferenssiä todennäköisyydellä 0,0000000032."

Fotonien vaikutus toisiin fotoneihin on äärimmäisen pieni. Ne eivät todellakkaan tuupi toisiaan ja kiihdytä toisiaan.

agnoskepo kirjoitti:

Kuten Kollimaattori edellä totesi:
"LHC:n erikoisolosuhteissa suoritettujen kokeiden analyysissä todettiin kahden fotonin interferenssiä todennäköisyydellä 0,0000000032."

Fotonien vaikutus toisiin fotoneihin on äärimmäisen pieni. Ne eivät todellakkaan tuupi toisiaan ja kiihdytä toisiaan.

Lue lisää

Niin, fotonit ovat hyvin pieni osa laajenevaa valoa.

Itse laajenevan valon aallot ovat meille pimeää valoa joiden vaahtopäitä laajenevat fotonit ovat.

Laajenevat fotonit ratsastavat laajenevilla aalloilla jotka selittävät kaksoisrakokokeen.

Tilassa työntyy koko ajan pimeitä valon laajenevia aaltoja.

Eli vaikka kaksoisrakokokeessa lähetetään vain yksi fotoni kohti kahta reikää, tuossa tilassa liikkuu valon aaltoja reikien läpi jne.

Toki jos toista reikää tarkkaillaan, se tuhoaa aallot jotka olivat työntymässä sen reiän läpi.

Rakkautta
1039
☺

agnoskepo kirjoitti:

Kuten Kollimaattori edellä totesi:
"LHC:n erikoisolosuhteissa suoritettujen kokeiden analyysissä todettiin kahden fotonin interferenssiä todennäköisyydellä 0,0000000032."

Fotonien vaikutus toisiin fotoneihin on äärimmäisen pieni. Ne eivät todellakkaan tuupi toisiaan ja kiihdytä toisiaan.

Lue lisää

Ps.

jos laajenevien fotoneiden liikeradat kohtaavat, ne työntyvät toistensa läpi ja kiihdyttävät vähän toistensa laajenemista.

Tapahtuu hyvin harvoin

Pääosassa laajenevassa valossa ovat meille pimeät aallot joilla laajenevat fotonit ratsastavat eli laajenevat fotonit ovat valon aaltojen vaahtopäitä ja rekisteröitävissä olevat fotonit paljastavat meille pimeiden aaltojen olemassa olon.

Valon aalto ja hiukkasluonteessa ei ole mitään outoa.

Rakkautta
1039
☺

NäinhänSeOn kirjoitti:

Niin, fotonit ovat hyvin pieni osa laajenevaa valoa.

Itse laajenevan valon aallot ovat meille pimeää valoa joiden vaahtopäitä laajenevat fotonit ovat.

Laajenevat fotonit ratsastavat laajenevilla aalloilla jotka selittävät kaksoisrakokokeen.

Tilassa työntyy koko ajan pimeitä valon laajenevia aaltoja.

Eli vaikka kaksoisrakokokeessa lähetetään vain yksi fotoni kohti kahta reikää, tuossa tilassa liikkuu valon aaltoja reikien läpi jne.

Toki jos toista reikää tarkkaillaan, se tuhoaa aallot jotka olivat työntymässä sen reiän läpi.

Rakkautta
1039
☺

Lue lisää

"Niin, fotonit ovat hyvin pieni osa laajenevaa valoa."

Mitä muuta valossa muka on kuin fotoneja? Ei todellakaan mitään. Ja ne fotonit eivät itse säteile, eiväät laajene, eivätkä kiihdytä.

Elikkäs kyseessä on hyvinkin Dr. Abiznuhaserin efekti, jolloin avaruuteen osottaessa valon kulku ei näy, ellei tiellä leijaile joitakin pienhiukkasia tai muita obstruktioita. Valon näkee vasta kun se kohtaa vastakappaleen, planeetan tai eliön silmän. Jos osoitat valoa aurinkoon, ei kyseessä ole silloin bioduraalien efekti, vaan ylitejäämis efekti jolloin valon hajoaminen on 5/7 mbu^2

Oispa kaljaa.

OnSilkkaaPaskaa kirjoitti:

"Niin, fotonit ovat hyvin pieni osa laajenevaa valoa."

Mitä muuta valossa muka on kuin fotoneja? Ei todellakaan mitään. Ja ne fotonit eivät itse säteile, eiväät laajene, eivätkä kiihdytä.

Lue lisää

Valo koostuu enimmäkseen aalloista joita meidän laitteilla ei voi havaita.

Fotoneita voidaan rekisteröidä ja koska fotonit ovat näiden aaltojen vaahtopäitä, työntyvät aallot "esiin" fotoneiden avulla.

Valon aalto ja hiukkasluonne, you know or maybe not.

Rakkautta
1039
☺

Yliopiston_Professori kirjoitti:

Elikkäs kyseessä on hyvinkin Dr. Abiznuhaserin efekti, jolloin avaruuteen osottaessa valon kulku ei näy, ellei tiellä leijaile joitakin pienhiukkasia tai muita obstruktioita. Valon näkee vasta kun se kohtaa vastakappaleen, planeetan tai eliön silmän. Jos osoitat valoa aurinkoon, ei kyseessä ole silloin bioduraalien efekti, vaan ylitejäämis efekti jolloin valon hajoaminen on 5/7 mbu^2

Lue lisää

Kaavastasi unohtui miinusmerkki (-).
(Siis megburschzovia potenssiin miinus2)

NäinhänSeOn kirjoitti:

Valo koostuu enimmäkseen aalloista joita meidän laitteilla ei voi havaita.

Fotoneita voidaan rekisteröidä ja koska fotonit ovat näiden aaltojen vaahtopäitä, työntyvät aallot "esiin" fotoneiden avulla.

Valon aalto ja hiukkasluonne, you know or maybe not.

Rakkautta
1039
☺

Lue lisää

Höpö höpö. Taas ihan uusi "teoria" ja suoraan sylttytehtaalta.
Toki valon aaltoluonne on havaittavissa mutta niin on myös hiukkasluonne. Valo ei koostu "enimmäkseen aalloista", vaan valolla on samaan aikaan sekä hiukkas- että aaltoluonne.

Ymmärsinkö oikein?
Pimeän aineen energia? Mitä ihmettä?

Nämä avaruushöhlät ovat seonneet lopullisesti.

Johan taas tuli uutta sontaa valosta.