Näin pätkätyöaikaan tuossa voisi olla ideaa. Parisuhde kestäisi yhtä kauan kuin työsuhde ja sitten voisi muuttaa työn perässä uudelle paikkakunnalle/ mashan. Nyt moni jää parisuhteen vuoksi työttömäksi, kun ei hskua vauhtaa paiikakuntaa/maata.
https://yle.fi/uutiset/3-9726756
Sopisiko sinulle määräaikainen parisuhde?
toimisiko_sinulla
144
1529
Vastaukset
Ideana todella hyvä, kannatan. Monestihan suhteessa kituutetaan jopa vuosia,kun ei uskalleta lähteä tai päästää irti tutusta ja turvallisesta. Se on hukkaan heitettyä aikaa, jos kotiin ei enää halua mennä, kun se toinen on siellä. Pakollinen keskustelu säännöllisin väliajoin puhdistaisi ilmaa ja voisi tehdä hyvää parisuhteelle tuoda esiin niitä ärsyttäviä ominaisuuksia toisessa. Jos keskustelu ei johda mihinkään, niin ei muuta kuin lusikat jakoon ja uutta etsimään.
Eiköhän toimiva ja terve parisuhde olekin tuommoinen... pikemminkin toistaiseksi voimassaoleva. Lisäksi äkkisiltään voihan kai tuota itse sopia sen vastapuolen kanssa, että milloin kehityskeskustelut pitää, mutta kuullostaa kaavamaiselta. Itse ainakin puhuisin asiasta tuoreeltaan, jos joku jäytäis. Parempi punnita asiaa kahden ja kummastakin näkökulmasta. Ja toisaalta lusikoitakaan tarvitsisi jaeskella, kun nehän voi olla jo kahdessa osoitteessa valmiiks. Siitä tulikin mieleen, että isoja lusikoita pitäis itse hommata lisää.
Dissident kirjoitti:
Eiköhän toimiva ja terve parisuhde olekin tuommoinen... pikemminkin toistaiseksi voimassaoleva. Lisäksi äkkisiltään voihan kai tuota itse sopia sen vastapuolen kanssa, että milloin kehityskeskustelut pitää, mutta kuullostaa kaavamaiselta. Itse ainakin puhuisin asiasta tuoreeltaan, jos joku jäytäis. Parempi punnita asiaa kahden ja kummastakin näkökulmasta. Ja toisaalta lusikoitakaan tarvitsisi jaeskella, kun nehän voi olla jo kahdessa osoitteessa valmiiks. Siitä tulikin mieleen, että isoja lusikoita pitäis itse hommata lisää.
Jos kummankin lusikat on omassa osoitteessa, kaikki on paljon helpompaa. Kumpikin saa omaa aikaa ja tilaa tarvittaessa, varsinkin jos avaimia ei vaihdella. Komemuksesta sanoisin, että huonompikin suhde jatkuu pitempään, kun saa välillä hengähtää ja olla omillaan.
Mutta tuollainen pakollinen määräaikaisuus olisi loistava keksintö, kun on umpirakastuneena muutettu yhteen ja sitten alkaakin arki tökkimään. Puhuminen on ainoa keino, millä saadaan asiat luistamaan, kaikki eivät vain kykene siihen, saatikka kertomaan, mistä oikeasti kenkä puristaa. On hirveän helppo ulkopuolisen sanoa, että puhukaa, mutta niiden parisuhteessa olevien ei olekaan niin helppoa nostaa kissaa pöydälle. Itselleni on helpompaa, kun toinen vaikka huutaa asiansa ulos, kuin että märehtii viikkotolkulla ja mököttää.
Mutta nyt lenkille, hiki pintaan ja homma toimii!elämänpeli1 kirjoitti:
Jos kummankin lusikat on omassa osoitteessa, kaikki on paljon helpompaa. Kumpikin saa omaa aikaa ja tilaa tarvittaessa, varsinkin jos avaimia ei vaihdella. Komemuksesta sanoisin, että huonompikin suhde jatkuu pitempään, kun saa välillä hengähtää ja olla omillaan.
Mutta tuollainen pakollinen määräaikaisuus olisi loistava keksintö, kun on umpirakastuneena muutettu yhteen ja sitten alkaakin arki tökkimään. Puhuminen on ainoa keino, millä saadaan asiat luistamaan, kaikki eivät vain kykene siihen, saatikka kertomaan, mistä oikeasti kenkä puristaa. On hirveän helppo ulkopuolisen sanoa, että puhukaa, mutta niiden parisuhteessa olevien ei olekaan niin helppoa nostaa kissaa pöydälle. Itselleni on helpompaa, kun toinen vaikka huutaa asiansa ulos, kuin että märehtii viikkotolkulla ja mököttää.
Mutta nyt lenkille, hiki pintaan ja homma toimii!No parisuhteen kaavaa on turha yksin suunnitella. Siinähän on kaksi ihmistä. Puhuminen onnistuu huutamatta, kun kaksi itseensä luottavaa ihmistä lyö elämänsä yhteen. Toinen jos ei puhu tai huutaa asiansa, martyroituu on oman itsensä puolustusmekanismi päällä. Sitä voi joko nostaa niskavillat pystyyn tai ymmärtää tuo ja luoda luottamusta toiselle.
Menehän lenkille, mä vaihdan kaupunkia.Dissident kirjoitti:
No parisuhteen kaavaa on turha yksin suunnitella. Siinähän on kaksi ihmistä. Puhuminen onnistuu huutamatta, kun kaksi itseensä luottavaa ihmistä lyö elämänsä yhteen. Toinen jos ei puhu tai huutaa asiansa, martyroituu on oman itsensä puolustusmekanismi päällä. Sitä voi joko nostaa niskavillat pystyyn tai ymmärtää tuo ja luoda luottamusta toiselle.
Menehän lenkille, mä vaihdan kaupunkia.Juurikin näin, kun tilanne on kaikin puolin optimaalinen ja terveessä parisuhteessa onkin. Mutta entäs kun toinen vetäisee herneet nenään normaali keskustelusta, kun ei saa tahtoaan läpi tai minä en pidä hänen mielipidettään ainoana oikeana. Hän lähtee ovet paukkuen ja alkaa pommittaa hetken päästä vittuiluviesteillä, eikä tietenkään vastaa, jos yritän soittaa. Keskustelu tuollaisen ihmisen kanssa on käytännössä mahdotonta. Määräaikaissuhde ja siihenkin koeaika,jolloin saisi suhteen purkaa ilman selityksiä, niin toimisi minulla.
elämänpeli1 kirjoitti:
Juurikin näin, kun tilanne on kaikin puolin optimaalinen ja terveessä parisuhteessa onkin. Mutta entäs kun toinen vetäisee herneet nenään normaali keskustelusta, kun ei saa tahtoaan läpi tai minä en pidä hänen mielipidettään ainoana oikeana. Hän lähtee ovet paukkuen ja alkaa pommittaa hetken päästä vittuiluviesteillä, eikä tietenkään vastaa, jos yritän soittaa. Keskustelu tuollaisen ihmisen kanssa on käytännössä mahdotonta. Määräaikaissuhde ja siihenkin koeaika,jolloin saisi suhteen purkaa ilman selityksiä, niin toimisi minulla.
Niin. Mutta odotatko että sopimus raukeaa puolen vuoden päästä? En minä ainakaan jäisi ihmettelemään siihen, jos ei pystyis muuta kuin räyhäämään. Alunperin jo aikoinaan erosin, vaikka oli oikein kirkkokansan, lapsin ja asuntolainon vihkitty suhde.
Se että kuvaamasi minuunden puolustus on tuota tasoa jää aina loppukädessä itsensä päätökseksi, että mitä sietää. Kannattaa satsata omaan itsetuntoon ennemmin kuin määräaikaissopimuksiin.
Mulle saa ainakin kuka vaan tulla sylki suusta lentäen huutamaan vasten naamaa eriävää mielipidettään. Kysyn vaan että perusteita... jos ei tule tai perusteet ja asia erilaisia kuin itsellä, mietin sitten sitä sen mukaan. Tunteitahan saa olla. Mutta pitää olla perusteluitakin. Minua ei enää jyrätä ikinä.Dissident kirjoitti:
Niin. Mutta odotatko että sopimus raukeaa puolen vuoden päästä? En minä ainakaan jäisi ihmettelemään siihen, jos ei pystyis muuta kuin räyhäämään. Alunperin jo aikoinaan erosin, vaikka oli oikein kirkkokansan, lapsin ja asuntolainon vihkitty suhde.
Se että kuvaamasi minuunden puolustus on tuota tasoa jää aina loppukädessä itsensä päätökseksi, että mitä sietää. Kannattaa satsata omaan itsetuntoon ennemmin kuin määräaikaissopimuksiin.
Mulle saa ainakin kuka vaan tulla sylki suusta lentäen huutamaan vasten naamaa eriävää mielipidettään. Kysyn vaan että perusteita... jos ei tule tai perusteet ja asia erilaisia kuin itsellä, mietin sitten sitä sen mukaan. Tunteitahan saa olla. Mutta pitää olla perusteluitakin. Minua ei enää jyrätä ikinä.Nyt sinä jeesustelet ja nostat itsesi minua ylemmäs. Sinä teet päätökset omassa elämässäsi ja minä omassani. Pääpiirteittäin olen erittän tyytyväinen elämääni, muutama parisuhteen yritys olisi saanut jäädä yrittämättä, mutta nekin, kuten esimerkkinikin, ovat taakse jäänyttä elämää. Lähinnä ajan takaa harkinta-aikaa, kannattaako parisuhteeseen ryhtyä. Jos homma ei toimi, asiat voidaan puida poikki ja pinoon ja töppöset eri suuntiin. Eipä se papin aamen eikä sukulaisten onnittelut sen parempaa pohjaa parisuhteelle luo, jos asianomaiset itse eivät sovi yhteen.
elämänpeli1 kirjoitti:
Nyt sinä jeesustelet ja nostat itsesi minua ylemmäs. Sinä teet päätökset omassa elämässäsi ja minä omassani. Pääpiirteittäin olen erittän tyytyväinen elämääni, muutama parisuhteen yritys olisi saanut jäädä yrittämättä, mutta nekin, kuten esimerkkinikin, ovat taakse jäänyttä elämää. Lähinnä ajan takaa harkinta-aikaa, kannattaako parisuhteeseen ryhtyä. Jos homma ei toimi, asiat voidaan puida poikki ja pinoon ja töppöset eri suuntiin. Eipä se papin aamen eikä sukulaisten onnittelut sen parempaa pohjaa parisuhteelle luo, jos asianomaiset itse eivät sovi yhteen.
En jeesustele, enkä nosta yhtään itseäni minnekään. Tottakai haluan naisen, jolla on hyvä itsetunto, mutta voiko sen itse edes sanoa? Sen halun saada yhteistä hyvää kyllä tunnistaa. Jotkut mesoaa ja antaa mesota. Ei silti tarvii uhriutua.
En käsitä mihin jotain aikarajaa tarvitsee? Etkö sinä tiedä sillä hetkellä miltä sinusta tuntuu? Vai pelkäätkö, että teet liian hätäisiä päätöksiä? Itsetunto sanana outo monelle tai käsitetään väärin...se on itsensä tuntemista....tietää mitä haluaa...moni tietää vaan, mitä ei halua. Se on osittaista itsrtuntoa.
Kun tuntee itsensä, ei omia halujaan tarvitse puolustaa, mutta ne pitää osata perustella. Esimerkiksi minä haluan vuorovaikutteista seksiä, koska muu ei tunnu hyvältä ja tyydytä tarpeitani. Se milloin katson, että se on todettu, on se, että siinä ei tapahdu mitään edistymistä.
Ja en ala asiasta monia kertoja huomauttamaan. Kyllä se vaan tulee, kun on oikeanlainen ihminen kohdalla.Dissident kirjoitti:
En jeesustele, enkä nosta yhtään itseäni minnekään. Tottakai haluan naisen, jolla on hyvä itsetunto, mutta voiko sen itse edes sanoa? Sen halun saada yhteistä hyvää kyllä tunnistaa. Jotkut mesoaa ja antaa mesota. Ei silti tarvii uhriutua.
En käsitä mihin jotain aikarajaa tarvitsee? Etkö sinä tiedä sillä hetkellä miltä sinusta tuntuu? Vai pelkäätkö, että teet liian hätäisiä päätöksiä? Itsetunto sanana outo monelle tai käsitetään väärin...se on itsensä tuntemista....tietää mitä haluaa...moni tietää vaan, mitä ei halua. Se on osittaista itsrtuntoa.
Kun tuntee itsensä, ei omia halujaan tarvitse puolustaa, mutta ne pitää osata perustella. Esimerkiksi minä haluan vuorovaikutteista seksiä, koska muu ei tunnu hyvältä ja tyydytä tarpeitani. Se milloin katson, että se on todettu, on se, että siinä ei tapahdu mitään edistymistä.
Ja en ala asiasta monia kertoja huomauttamaan. Kyllä se vaan tulee, kun on oikeanlainen ihminen kohdalla.Minä tiedän, mitä mitä minä haluan tai en halua. Ongelmia onkin tullut siinä vaiheessa, kun vastapuoli kuvittelee tietävänsä minua paremmin, mitä haluan tai tarvitsen. Kun yritän päästä suhteesta pois, jos koen sen vääränlaiseksi minulle, toinen ei halua päästää irti, vaan kertoo minulle, miten minä tarvitsen juuri häntä elämääni, että voisin paremmin. En omasta mielestäni uhriudu, enkä ryve itsesäälissä, ei sovi luonteeseeni, mutta inhoan takertumista ja tosiasioiden sivuuttamista eron hetkellä. Määräaikaisuus tekisi mahdolliseksi helpon eron, nimenomaan minulle. Kun asia on kerran puhuttu selväksi, sihen ei tarvite enää palata kymmeniä kertoja, vaan voisi jatkaa elämää eteenpäin. Itse en koe olevani hankala erottava, jos vastapuoli saa sanottua, että tämä oli tässä, niin sitten on. En soittele tai itke perään, vaikka on joskus kirpaissut pahastikin, mutta itse en ole koskaan eroa saanut aikaiseksi yhtä helposti. Eikä ongelma ole siinä, etten sanoisi asiaa ääneen vaan siinä, ettei sitä hyväksytä syyksi, että en halua tuhlata aikaa ihmiseen, jonka kanssa en ole onnellinen, en edes tyytyväinen. Samahan se on työpaikalla, jos sattuu huono työntekijä, hänet voi potkaista pihalle sopimuksen umpeuduttua ja sillä selvä.
elämänpeli1 kirjoitti:
Minä tiedän, mitä mitä minä haluan tai en halua. Ongelmia onkin tullut siinä vaiheessa, kun vastapuoli kuvittelee tietävänsä minua paremmin, mitä haluan tai tarvitsen. Kun yritän päästä suhteesta pois, jos koen sen vääränlaiseksi minulle, toinen ei halua päästää irti, vaan kertoo minulle, miten minä tarvitsen juuri häntä elämääni, että voisin paremmin. En omasta mielestäni uhriudu, enkä ryve itsesäälissä, ei sovi luonteeseeni, mutta inhoan takertumista ja tosiasioiden sivuuttamista eron hetkellä. Määräaikaisuus tekisi mahdolliseksi helpon eron, nimenomaan minulle. Kun asia on kerran puhuttu selväksi, sihen ei tarvite enää palata kymmeniä kertoja, vaan voisi jatkaa elämää eteenpäin. Itse en koe olevani hankala erottava, jos vastapuoli saa sanottua, että tämä oli tässä, niin sitten on. En soittele tai itke perään, vaikka on joskus kirpaissut pahastikin, mutta itse en ole koskaan eroa saanut aikaiseksi yhtä helposti. Eikä ongelma ole siinä, etten sanoisi asiaa ääneen vaan siinä, ettei sitä hyväksytä syyksi, että en halua tuhlata aikaa ihmiseen, jonka kanssa en ole onnellinen, en edes tyytyväinen. Samahan se on työpaikalla, jos sattuu huono työntekijä, hänet voi potkaista pihalle sopimuksen umpeuduttua ja sillä selvä.
No itse olen ollut aikoinaan tuollainen roikkuja. Ja en ole ymmärtänyt toisen vilpitöntä halua jättää kaikki vaan kerrasta pois. Siksi tiedän mistä puhun.
Tässä on ollut tiukkaa keskustelua Linerin kanssa, että tästä keskustelusta katkes ajatus vähän...
Tuo määräaikaisuus toisi sinulle siis ns. Kättä pidempää. Syyn. Vapauttaa vastuusta. Siitä vastuusta, että mitä sanot, pysyt siinä ja sen takana.
Itse erosin 3 kertaa niin, että minun piti onkimalla onkia se halu erota. Naisista näki, että ei ollut kaikki hyvin. Hekin olisivat tarvinneet tuota määräaikaisuutta tueksi. Kun minusta se ero tapahtuu niin, että jos eroan, niin sitten eroan. Silloin saisi toinen luritella mitä vaan perään. Jos en halua, niin en halua.
Olin tosiaan se roikkuja, kun en ymmärtänyt naisien flekmaattista käytöstä. Puhutaan tasa-arvosta kyllä, mutta vapaus lisää vastuuta. Ja silloin vastuu on sitä, että ilmoittaa erosta ja pysyy sen takana. Itse taas muistan lasten äitistä erotessa, että luimistelin siitä vastuusta. Hyväksyin 6 kk parisuhdeterapian jossa satutettiin kumpaakin vaan enemmän.
Oikeastaan vasta viimeisin ero on minun kohdalta mennyt hyvin. Sanoin että nyt loppuu kaikki väliltä ja olen sen hyvin pitänyt, vaikka rakastan häntä vieläkin. Meinasin jo kirjoittaa hälle ja muka kertoa mikä kävi, mutta onneksi luin tekstin uudelleen. Kauhea syyttämistä... ja en lähettänyt. Ei siutä olisi ollut iloa mulle, eikä varsinkaan hälle.
Haluan muistaa hänet ihanana ihmisenä ja pitää ne hienot hetket muistoissa. Olihan hän minun suurin rakkaus.
Pitää osata ottaa vastuuta, eikä turvautua kepulikonsteihin. Joskus tulee vastaan erilaisia ihmisiä...jotkut roikkujia ja jotkut taas toisenlaisia. Mutta sinä voit olla selkärankainen ja pysyä päätöksiesi takana. Helpotat sillä itsesi ja toisenkin elämää. Ymmärrätkö?Dissident kirjoitti:
No itse olen ollut aikoinaan tuollainen roikkuja. Ja en ole ymmärtänyt toisen vilpitöntä halua jättää kaikki vaan kerrasta pois. Siksi tiedän mistä puhun.
Tässä on ollut tiukkaa keskustelua Linerin kanssa, että tästä keskustelusta katkes ajatus vähän...
Tuo määräaikaisuus toisi sinulle siis ns. Kättä pidempää. Syyn. Vapauttaa vastuusta. Siitä vastuusta, että mitä sanot, pysyt siinä ja sen takana.
Itse erosin 3 kertaa niin, että minun piti onkimalla onkia se halu erota. Naisista näki, että ei ollut kaikki hyvin. Hekin olisivat tarvinneet tuota määräaikaisuutta tueksi. Kun minusta se ero tapahtuu niin, että jos eroan, niin sitten eroan. Silloin saisi toinen luritella mitä vaan perään. Jos en halua, niin en halua.
Olin tosiaan se roikkuja, kun en ymmärtänyt naisien flekmaattista käytöstä. Puhutaan tasa-arvosta kyllä, mutta vapaus lisää vastuuta. Ja silloin vastuu on sitä, että ilmoittaa erosta ja pysyy sen takana. Itse taas muistan lasten äitistä erotessa, että luimistelin siitä vastuusta. Hyväksyin 6 kk parisuhdeterapian jossa satutettiin kumpaakin vaan enemmän.
Oikeastaan vasta viimeisin ero on minun kohdalta mennyt hyvin. Sanoin että nyt loppuu kaikki väliltä ja olen sen hyvin pitänyt, vaikka rakastan häntä vieläkin. Meinasin jo kirjoittaa hälle ja muka kertoa mikä kävi, mutta onneksi luin tekstin uudelleen. Kauhea syyttämistä... ja en lähettänyt. Ei siutä olisi ollut iloa mulle, eikä varsinkaan hälle.
Haluan muistaa hänet ihanana ihmisenä ja pitää ne hienot hetket muistoissa. Olihan hän minun suurin rakkaus.
Pitää osata ottaa vastuuta, eikä turvautua kepulikonsteihin. Joskus tulee vastaan erilaisia ihmisiä...jotkut roikkujia ja jotkut taas toisenlaisia. Mutta sinä voit olla selkärankainen ja pysyä päätöksiesi takana. Helpotat sillä itsesi ja toisenkin elämää. Ymmärrätkö?No kun en ymmärrä. Minun päätökseni ovat olleet pitäviä, toinen ei vaan halua uskoa. Eikä tämä ole tapahtunut vain kerran tai kaksi vaan useammin. Kun suoraan sanoo, että tämä loppuu nyt tähän ja tietenkin asiasta voidaan puhua. Kerran, ei kymmeniä kertoja. Mutta ehkä en osaa tätä sinulle selittää, ehkä sinua ei edes kiinnosta, mutta me emme ymmärrä toisiamme. Emme, vaikka kuinka yrittäisit tolkuttaa minulle kantaasi kukkahattu syvällä päässä. Minä haluan nopeat ja siistit erot, jos sellaisia eteen vielä tulee, niin vain on helpompaa molemmille osapuolille.
elämänpeli1 kirjoitti:
No kun en ymmärrä. Minun päätökseni ovat olleet pitäviä, toinen ei vaan halua uskoa. Eikä tämä ole tapahtunut vain kerran tai kaksi vaan useammin. Kun suoraan sanoo, että tämä loppuu nyt tähän ja tietenkin asiasta voidaan puhua. Kerran, ei kymmeniä kertoja. Mutta ehkä en osaa tätä sinulle selittää, ehkä sinua ei edes kiinnosta, mutta me emme ymmärrä toisiamme. Emme, vaikka kuinka yrittäisit tolkuttaa minulle kantaasi kukkahattu syvällä päässä. Minä haluan nopeat ja siistit erot, jos sellaisia eteen vielä tulee, niin vain on helpompaa molemmille osapuolille.
Niin. Tarkoitan että sinä itsehän saat siitä lyhyen eron. Puhelimeen saa eston. Viesteihin ei tarvitse vastata ja lähestymiskiellonkin saa, jos ei fyysisesti osaa pysyä kaukana. Ne ei ole vippaskonsteja vaan välineitä siihen. Ja sinä päätät. Käsititkö nyt?
Dissident kirjoitti:
Niin. Tarkoitan että sinä itsehän saat siitä lyhyen eron. Puhelimeen saa eston. Viesteihin ei tarvitse vastata ja lähestymiskiellonkin saa, jos ei fyysisesti osaa pysyä kaukana. Ne ei ole vippaskonsteja vaan välineitä siihen. Ja sinä päätät. Käsititkö nyt?
Näinkö sinulle piti tehdä? Minusta puhuminen olisi se ratkaiseva asia ja asioiden ymmärtäminen. Ei se, että pitää lähteä esim lähestymiskieltoa hakemaan, kun kyseessä ei ole pelottava ihminen.
elämänpeli1 kirjoitti:
Näinkö sinulle piti tehdä? Minusta puhuminen olisi se ratkaiseva asia ja asioiden ymmärtäminen. Ei se, että pitää lähteä esim lähestymiskieltoa hakemaan, kun kyseessä ei ole pelottava ihminen.
Ei tarvinnut, mutta toisaalta en ymmärtänyt että joku ei vaan ole kuten minä. Kahden suhteen hienot muistot lyttäsin tuolla ymmärtämättömyydellä ja saatoin litistää entisestään naisia. Ja järjettömintä tässä on se, että en edelleenkään sano, että ilkeyttäni sitä olisin tehnyt. Mutta ei olisi riittänyt ja sit heippa. Ei pitäisi selitellä mitään.
Tää viimeinen oli karu, mutta kaunis ero. Toisaalta sen tein minä. Koska ymmärrän nyt paremmin.Dissident kirjoitti:
Ei tarvinnut, mutta toisaalta en ymmärtänyt että joku ei vaan ole kuten minä. Kahden suhteen hienot muistot lyttäsin tuolla ymmärtämättömyydellä ja saatoin litistää entisestään naisia. Ja järjettömintä tässä on se, että en edelleenkään sano, että ilkeyttäni sitä olisin tehnyt. Mutta ei olisi riittänyt ja sit heippa. Ei pitäisi selitellä mitään.
Tää viimeinen oli karu, mutta kaunis ero. Toisaalta sen tein minä. Koska ymmärrän nyt paremmin.Mutta minähän en alunperin halunnutkaan neuvoja, miten erota vaan peräänkuulutin mahdollisuutta viheltää pelin poikki ilman draamaa. Jokainen vähänkin tolkuissaan oleva ihminen käyttää noita aiemmin mainitsemiasi keinoja, mutta sehän ei ollutkaan minun ongelmani ydin. Mutta olkoon tämä vääntäminen nyt tässä, tuskin tässä eteenpäin päästään.
elämänpeli1 kirjoitti:
Mutta minähän en alunperin halunnutkaan neuvoja, miten erota vaan peräänkuulutin mahdollisuutta viheltää pelin poikki ilman draamaa. Jokainen vähänkin tolkuissaan oleva ihminen käyttää noita aiemmin mainitsemiasi keinoja, mutta sehän ei ollutkaan minun ongelmani ydin. Mutta olkoon tämä vääntäminen nyt tässä, tuskin tässä eteenpäin päästään.
Niin. No yksi vaihtoehto, kun ei näe metsää puilta.
- Humoristi.väh
"No itse olen ollut aikoinaan tuollainen roikkuja. Ja en ole ymmärtänyt toisen vilpitöntä halua jättää kaikki vaan kerrasta pois. Siksi tiedän mistä puhun."
Erotilanne ei yleensä ole tasa-arvoinen, toinen ei halua eroa, toinen haluaa. Joku tulee jätetyksi eikä se tunnu hyvältä. Järki ei auta. Tasa-arvoista ei tunnesuhteen erosta tule. Siksi se pitäisi jätetyn kannalta "repiä pieniksi palasiksi" ja heittää kokonaan roskikseen. Muutto pois näkemästä sitä miljöötä, missä tunteet olivat.
Sitten ne ongelmat voivat tulla eteen vaikka ulkomailla tai ei. Toisen nolaaminen (vaikka tuntuu pahalta) on taktinen keino, että onnistuvamman naama näyttää liian omahyväiseltä. Sopinee ehkä parhaiten gabriel-tyyppien "jälkihoidoksi".
Gabriel, tule takaisin
https://fi.wikipedia.org/wiki/Gabriel,_tule_takaisin
"Gabriel, tule takaisin on Mika Waltarin kirjoittama näytelmä vuodelta 1945. Se kertoo kahdesta naimattomasta sisaruksesta, Ulriikasta ja Kristiinasta, jotka joutuvat ”kapteeni ja johtaja” Gabriel Lindströmin huijaamiksi. Gabrielin esikuvana on pidetty naistenhurmaaja Ruben Auervaaraa. Näytelmässä on myös yhtymäkohtia Waltarin muihin teoksiin, vaikka niissä yleensä käykin juuri päinvastoin: miehet joutuvat kärsimään sydämettömän naisen vuoksi.
Gabriel, tule takaisin esitettiin ensimmäisen kerran Helsingin Kansanteatterissa toukokuussa 1945. Siitä tuli heti menestys, vaikka sitä pidettiin myös moraalittomana ja kyynisenä. Näytäntökaudella 1945–1946 sitä esitettiin kaikkiaan 17 suomalaisessa teatterissa, ja sen jälkeen se ollut jatkuvasti varsinkin harrastajateatterien ohjelmistossa. Suomen Kansallisteatteri esitti sitä kolme kautta vuosina 1994–1996. Jukka Kajavan mukaan näytelmä on paras suomalainen tragikomedia.
Näytelmän pohjalta on tehty elokuva (1951), jossa Gabrielia esittää Tarmo Manni, kolme televisiosovitusta ja Ilkka Kuusiston säveltämä ooppera."
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2008/09/16/gabriel-tule-takaisin
Näytelmä oli aivan mieletön, sai nauraa. Antti Litja oli niin mairea. - Rakentava.valinta
Humoristi.väh kirjoitti:
"No itse olen ollut aikoinaan tuollainen roikkuja. Ja en ole ymmärtänyt toisen vilpitöntä halua jättää kaikki vaan kerrasta pois. Siksi tiedän mistä puhun."
Erotilanne ei yleensä ole tasa-arvoinen, toinen ei halua eroa, toinen haluaa. Joku tulee jätetyksi eikä se tunnu hyvältä. Järki ei auta. Tasa-arvoista ei tunnesuhteen erosta tule. Siksi se pitäisi jätetyn kannalta "repiä pieniksi palasiksi" ja heittää kokonaan roskikseen. Muutto pois näkemästä sitä miljöötä, missä tunteet olivat.
Sitten ne ongelmat voivat tulla eteen vaikka ulkomailla tai ei. Toisen nolaaminen (vaikka tuntuu pahalta) on taktinen keino, että onnistuvamman naama näyttää liian omahyväiseltä. Sopinee ehkä parhaiten gabriel-tyyppien "jälkihoidoksi".
Gabriel, tule takaisin
https://fi.wikipedia.org/wiki/Gabriel,_tule_takaisin
"Gabriel, tule takaisin on Mika Waltarin kirjoittama näytelmä vuodelta 1945. Se kertoo kahdesta naimattomasta sisaruksesta, Ulriikasta ja Kristiinasta, jotka joutuvat ”kapteeni ja johtaja” Gabriel Lindströmin huijaamiksi. Gabrielin esikuvana on pidetty naistenhurmaaja Ruben Auervaaraa. Näytelmässä on myös yhtymäkohtia Waltarin muihin teoksiin, vaikka niissä yleensä käykin juuri päinvastoin: miehet joutuvat kärsimään sydämettömän naisen vuoksi.
Gabriel, tule takaisin esitettiin ensimmäisen kerran Helsingin Kansanteatterissa toukokuussa 1945. Siitä tuli heti menestys, vaikka sitä pidettiin myös moraalittomana ja kyynisenä. Näytäntökaudella 1945–1946 sitä esitettiin kaikkiaan 17 suomalaisessa teatterissa, ja sen jälkeen se ollut jatkuvasti varsinkin harrastajateatterien ohjelmistossa. Suomen Kansallisteatteri esitti sitä kolme kautta vuosina 1994–1996. Jukka Kajavan mukaan näytelmä on paras suomalainen tragikomedia.
Näytelmän pohjalta on tehty elokuva (1951), jossa Gabrielia esittää Tarmo Manni, kolme televisiosovitusta ja Ilkka Kuusiston säveltämä ooppera."
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2008/09/16/gabriel-tule-takaisin
Näytelmä oli aivan mieletön, sai nauraa. Antti Litja oli niin mairea."Muutto pois näkemästä sitä miljöötä, missä tunteet olivat. "
Sen hoitaa aika ja pitkä välimatka.
Eroon on paljon oppaita, mm. Fisher, Hart, Määttä ja monet muut. Niissä neuvotaan tekemään näitä mekaanisia estoja, jos ero surettaa ja tunteillan liian pitkään. Dissident kirjoitti:
Niin. No yksi vaihtoehto, kun ei näe metsää puilta.
Sinäpä et taida nähdä edes niitä puita.
Tuollaiseksi määräaikaiseksihan miehet joutuu parisuhteen nykyään ajattelemaan, ainakin jos ovat yhtään järkeviä ja siksipä ei juurikaan tarvitse ihmetellä jyrkästi laskeneita syntyvyyslukemia. Vaikka mieskin ehkä voi vielä jollain tasolla unelmoida pysyvästä parisuhteesta erotilastojen kylmät faktat (80% erohakemuksista naisen aloitteesta) tekevät sen että mies joutuu tiedostamaan sen että ennemmin tai myöhemmin tulee "aika jutella".
Aika paljon hankaloittaa parisuhteen alottamista jo pelkästään se että joutuu ajattelemaan asumiset ym. niin että hommat on sitten helppo jakaa juttelun jälkeen oikeudenmukaisesti eikä kannata hankkia esim. naisen haaveilemaa heppatilaa jostain syrjästä. Siinä on suuri vaara että muutaman vuoden onnellisen maalaiselämän jälkeen nainen tahtookin "jutella" ja pian joutuu mies joko myymään verta, hikeä ja kyyneleitä vaatineen rakennuskokonaisuuden puoli-ilmaiseksi tai itse jää nyhjöttämään yksin sinne korpeen kun nainen onkin saanut päähänsä muuttaa maalikylille lasten kanssa kun siellä syrjässä on niin tylsää ja hankalaa.- näinmenee
Mieskin voi ottaa sen "juttelemisen" puheeksi joskus.
Kun miehellä mättää jokin parisuhteessa niin mies menee vieraisiin mieluummin kun puhuu tuntemuksistaan kumppanin kanssa.
Nainen hakee eroa siinä vaiheessa kun mies pettää. Siitä tuo naisten enemmistö erojen haussa. Asia on todettu tälläkin palstalla aikaisemmin. - 1212121212121212
näinmenee kirjoitti:
Mieskin voi ottaa sen "juttelemisen" puheeksi joskus.
Kun miehellä mättää jokin parisuhteessa niin mies menee vieraisiin mieluummin kun puhuu tuntemuksistaan kumppanin kanssa.
Nainen hakee eroa siinä vaiheessa kun mies pettää. Siitä tuo naisten enemmistö erojen haussa. Asia on todettu tälläkin palstalla aikaisemmin.Paitsi että tutkimusten perusteella naiset pettävät vähintään siinä missä miehetkin.
- näinmenee
1212121212121212 kirjoitti:
Paitsi että tutkimusten perusteella naiset pettävät vähintään siinä missä miehetkin.
Ihanko on oma tutkimuksesi? Treffipalstoilla miehistä on puolet varattuja. Varattuja naisia siellä ei näy juurikaan.
näinmenee kirjoitti:
Ihanko on oma tutkimuksesi? Treffipalstoilla miehistä on puolet varattuja. Varattuja naisia siellä ei näy juurikaan.
Tjoo, meihet sentään kertovat olevansa varattuja kun naiset taas ovat olevinaan sinkkuja, niillä on vain muutama vakipano jotka säännöllisen epäsäännnöllisesti vierailee paneskelemassa "sinkkunaista".
- näinmenee
Harmaaritari kirjoitti:
Tjoo, meihet sentään kertovat olevansa varattuja kun naiset taas ovat olevinaan sinkkuja, niillä on vain muutama vakipano jotka säännöllisen epäsäännnöllisesti vierailee paneskelemassa "sinkkunaista".
Teoriahan se on tuokin taas. Miehet valittaa kuitenkin etteivät saa pillua. Luulisi löytyvän seksiseuraa varatuista naisista.
Tuosta juttelemisesta.. Mies ei halua jutella kumppanin kanssa kun jokin mättää suhteessa kuten todettiin. Menee vieraisiin mieluummin. Nainen joko eroaa tai tekee niin kuin mies. Useimmiten eroaa. Niin minä itse tein. näinmenee kirjoitti:
Ihanko on oma tutkimuksesi? Treffipalstoilla miehistä on puolet varattuja. Varattuja naisia siellä ei näy juurikaan.
Niin ja tuohon vielä sen verran että varmaan siksi ei näy treffipalstoilla varattuja naisia kun ne voi pettää ilman niitäkin:
https://www.google.fi/search?q=50's woman&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwj8yuSl4JfVAhXKNpoKHUt8BgYQ_AUIBigB&biw=1211&bih=591
"Jo ennen virallista eroaan Mustola oli kiinnittänyt huomiota kiinnostavan oloiseen majoittujaan. Pohjanmaalta kotoisin oleva 25-vuotias Pekka Mäkinen oli hostellissa keikkatyönsä takia.
– Kyllä, kuormasta söin, Mustola sanoo nyt ja nauraa taas.
Hän päätti laittaa miehelle viestiä. Salaista tekstailua kestikin melkein neljä kuukautta."
Nainen mielellään kurottaa uuteen oksaan kun vielä pitää entisestä tukevasti kiinni.Harmaaritari kirjoitti:
Tjoo, meihet sentään kertovat olevansa varattuja kun naiset taas ovat olevinaan sinkkuja, niillä on vain muutama vakipano jotka säännöllisen epäsäännnöllisesti vierailee paneskelemassa "sinkkunaista".
Vakipano ei ole seurustelusuhde, joten sinkkuhan silloin on. Ei seksi automaattisesti tarkoita, et nyt meollaanvakipari, iik, ihanaa. Tosin moni kuvittelee niin, sekä miehet että naiset. Seksi on mukava harrastus, jota voi harrastaa kenen kanssa se sattuu hyvältä tuntumaan. Parisuhteeseen kun tarvitaan muutakin kuin ihan kivaa seksiä.
- näinmenee
Harmaaritari kirjoitti:
Niin ja tuohon vielä sen verran että varmaan siksi ei näy treffipalstoilla varattuja naisia kun ne voi pettää ilman niitäkin:
https://www.google.fi/search?q=50's woman&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwj8yuSl4JfVAhXKNpoKHUt8BgYQ_AUIBigB&biw=1211&bih=591
"Jo ennen virallista eroaan Mustola oli kiinnittänyt huomiota kiinnostavan oloiseen majoittujaan. Pohjanmaalta kotoisin oleva 25-vuotias Pekka Mäkinen oli hostellissa keikkatyönsä takia.
– Kyllä, kuormasta söin, Mustola sanoo nyt ja nauraa taas.
Hän päätti laittaa miehelle viestiä. Salaista tekstailua kestikin melkein neljä kuukautta."
Nainen mielellään kurottaa uuteen oksaan kun vielä pitää entisestä tukevasti kiinni.No löytyihän sieltä yksi esimerkki. :D
Mustolan mies oli varmaan harrastanut pettämistä jo kauan ennen virallista eroa. näinmenee kirjoitti:
Mieskin voi ottaa sen "juttelemisen" puheeksi joskus.
Kun miehellä mättää jokin parisuhteessa niin mies menee vieraisiin mieluummin kun puhuu tuntemuksistaan kumppanin kanssa.
Nainen hakee eroa siinä vaiheessa kun mies pettää. Siitä tuo naisten enemmistö erojen haussa. Asia on todettu tälläkin palstalla aikaisemmin.Ei muuten pidä paikkaansa. Ei se aina mene niin, että mies mykistyy ja nainen haluaa puhua, aivan hyvin voi olla toisinkinpäin. Eikä vieraisiin meneminen ole monellekaan se ratkaisu parisuhdeongelmiin. Erojen syyt ovat yhtä erilaiset kuin paritkin, jos se yhteiselämä ei natsaa niin on parempi erota. Harvoin erotaan sovussa, yleensä jompikumpi jää marttyyrina ruikuttamaan, kun ei hoksannut merkkejä.
elämänpeli1 kirjoitti:
Vakipano ei ole seurustelusuhde, joten sinkkuhan silloin on. Ei seksi automaattisesti tarkoita, et nyt meollaanvakipari, iik, ihanaa. Tosin moni kuvittelee niin, sekä miehet että naiset. Seksi on mukava harrastus, jota voi harrastaa kenen kanssa se sattuu hyvältä tuntumaan. Parisuhteeseen kun tarvitaan muutakin kuin ihan kivaa seksiä.
No minä ainakaan en haluaisi naista joka minun kanssa parisuhteessa ollessaankin saattaisi alkaa mukavasti harrastamaan seksiä kenen kanssa sattuu hyvältä tuntumaan kun se sinkkuaikoinakin sillä oli tapana. Kyllähän se varmaan sanoisi että "parisuhteessa mä en petä ikinä" mutta voisiko sellaisiin sanomisiin luottaa kun ei koskaan tietäisi milloin sillä on pöksyt tulessa jonkun entisen vakipanon tullessa vastaan.
Harmaaritari kirjoitti:
No minä ainakaan en haluaisi naista joka minun kanssa parisuhteessa ollessaankin saattaisi alkaa mukavasti harrastamaan seksiä kenen kanssa sattuu hyvältä tuntumaan kun se sinkkuaikoinakin sillä oli tapana. Kyllähän se varmaan sanoisi että "parisuhteessa mä en petä ikinä" mutta voisiko sellaisiin sanomisiin luottaa kun ei koskaan tietäisi milloin sillä on pöksyt tulessa jonkun entisen vakipanon tullessa vastaan.
Oletko ikinä kuullut rakastumisesta? Jos olet niin ennakkoluuloinen, että kuvittelet naisen liitelevän parisuhteessakin sängystä toiseen, niin omapa on ongelmasi. Kun tunteet astuvat peliin, niin käytös muuttuu, niin miehellä kuin naisellakin. Tosin minä olekaan niin vanhanaikainen, että oletan seksin kuuluvan vain parisuhteeseen, mistä tietää, mikä on hyvää ja mikä huonoa seksiä, jos siitä ei ole kokemusta? Saman vapauden sallin myös mahdolliselle kumppanille ennen minuun törmäämistä. En halua retostella omilla kokemuksillani, enkä halua kuulla hänen seksihistoriaansa, mutta parisuhteessa vaadin uskollisuutta.
- Nainen39vee
Harmaaritari kirjoitti:
No minä ainakaan en haluaisi naista joka minun kanssa parisuhteessa ollessaankin saattaisi alkaa mukavasti harrastamaan seksiä kenen kanssa sattuu hyvältä tuntumaan kun se sinkkuaikoinakin sillä oli tapana. Kyllähän se varmaan sanoisi että "parisuhteessa mä en petä ikinä" mutta voisiko sellaisiin sanomisiin luottaa kun ei koskaan tietäisi milloin sillä on pöksyt tulessa jonkun entisen vakipanon tullessa vastaan.
No sehän riippuu ihmisestä. Sinkkuna toisaalta voi tehdä asioita eri tavalla kuin parisuhteessa - muutenkin, kyllähän esim. sinkkuna elää itsekkäämmin ja vain itselleen, mutta ei se sitä tarkoita, etteikö parisuhteessa voisi ottaa toisenkin huomioon. Sinkkuna voi harrastaa seksiä vain seksin takia, jos siltä tuntuu. Mutta parisuhteen idea on kyllä se luottamus. Eli luottaa siihen, että toinen haluaa olla juuri sinun kanssasi. Tuollainen menneiden vakipanojen, yhdenillanjuttujen tai eksien vuoksi vainoharhailu vie pohjan suhteelta - ja itse asiassa se taipumus (siis taipumus epäillä toista, jos tämä on yhtään ollut aiemminkaan kiinnostunut kenestäkään toisesta) tulee ennen pitkää romuttamaan sellaisenkin suhteen, jossa vakipanoja tai eksiä ei ole ollut.
Miltä kuulostaisi, jos toinen epäilisi kumppaninsa koko ajan haikailevan muita sillä perusteella, jos tämä on sinkkuaikanaa katsellut muita miehiä tai vaikka ollut välillä ihastunut johonkin? Jos sen perusteella epäilisi, että "varmaan nyt suhteessakin sitten ihastut koko ajan muihin". Nainen39vee kirjoitti:
No sehän riippuu ihmisestä. Sinkkuna toisaalta voi tehdä asioita eri tavalla kuin parisuhteessa - muutenkin, kyllähän esim. sinkkuna elää itsekkäämmin ja vain itselleen, mutta ei se sitä tarkoita, etteikö parisuhteessa voisi ottaa toisenkin huomioon. Sinkkuna voi harrastaa seksiä vain seksin takia, jos siltä tuntuu. Mutta parisuhteen idea on kyllä se luottamus. Eli luottaa siihen, että toinen haluaa olla juuri sinun kanssasi. Tuollainen menneiden vakipanojen, yhdenillanjuttujen tai eksien vuoksi vainoharhailu vie pohjan suhteelta - ja itse asiassa se taipumus (siis taipumus epäillä toista, jos tämä on yhtään ollut aiemminkaan kiinnostunut kenestäkään toisesta) tulee ennen pitkää romuttamaan sellaisenkin suhteen, jossa vakipanoja tai eksiä ei ole ollut.
Miltä kuulostaisi, jos toinen epäilisi kumppaninsa koko ajan haikailevan muita sillä perusteella, jos tämä on sinkkuaikanaa katsellut muita miehiä tai vaikka ollut välillä ihastunut johonkin? Jos sen perusteella epäilisi, että "varmaan nyt suhteessakin sitten ihastut koko ajan muihin".Niin ja tässäkin ikä on aika ratkaiseva seikka. En itsekään 2-kymppisenä olisi hyväksynyt kumppania, joka on pannut kaikkia, jotka tunnen ja montaa tuntematontakin. Mutta kun itsellekin on kertynyt elämänkokemusta, niin on vain luonnollista, että toisellakin on. Jos 4-kymppisenä törmää ihmiseen, jolla ei kokemuksia ole seksistä eikä parisuhteesta, niin en minäkään halua alkaa opettajaksi tai harjoituskappaleeksi.
Jos on sitoutumiskammoinen tai muuten luulotautinen, ei uskalla luottaa toiseen. Ja jos luottamusta ei ole, vain mustasukkaisuutta ja epäilyä, niin silloinhan on sama, onko uskollinen vai ei, koska se toinen "tietää" että kuitenkin petät. Luottamus tulee ansaita, mutta jos toinen ei osaa luottaa, ei maksa vaivaa todistella olevansa luottamuksen arvoinen.- Wulwawa
"80% erohakemuksista naisen aloitteesta)"
Ei ole. Googletin tuon väitteesi, ja se vei vauvat, fi -sivustolle, jssa joku väittää ihan samaa. Oikea luku on 2/3, eli 66%. Vaikka sinänsä, ihan sama.
Jostain luin, että ero tulee miehelle yllätyksenä, vaikka vaimo on siitä kyllä puhunut, niin mies ei ole vain uskonut että vaimo olisi ollut tosissaan.
Lisäksi kun mies hakee eroa, niin hänellä on useimmiten joku toinen nainen kiikarissa, tuosta on ihan joku tutkimus.
Nyt riippuliitämään. 😊
"Määräaikaisessa suhteessa korostuu oman arvon tiedostaminen.
– Jos ihmisellä on hyvä perusturvallisuus, hän kestää todennäköisesti paremmin sen, ettei kaikki ole niin itsestäänselvää, ja että yhdessä ei välttämättä olla loppuelämää."
"Myös rohkeutta on oltava.
– On oltava vakuuttunut siitä, että tällainen sopii itselle. Halu tarkastella asioita, muuttaa mielipidettään ja kokeilla erilaisia asioita, Vesterinen listaa."
Olen tuota joskus itsekin miettinyt. Artikkelissa oli ihan hyvin ajateltu asioita monelta kantilta. Nostin nuo, koska ei tuo ihan kaikille sovi. On oltava hyvä itsetunto ja terve mieli.
"Sanna Vesterinen uskoo, että nykyajan hetkisyydessä ja pirstaleisessa elämässä ei haluta lukittautua loppuun asti.
– Nuorista voi tuntua jopa kohtuuttomalta vaatimukselta, että nyt kun astutaan avioliittoon, niin ollaan yhdessä "kunnes kuolema meidät erottaa"."
Valehtelemistahan tuo onkin. Vihkikaavaa vois vähän nykyaikaistaa, että pysyttäis totuudessa.Ei tuo systeemi mulle sopisi. Mun pitää päästä liukenemaan just heti kun siltä tuntuu ;D Vapauden tunne on mulle tärkeä. Ahdistun niin herkästi takiaisista ja mustasukkaisista kyttääjistä, eikä noi piirteet välttämättä ihan heti näy. Joillekin noi ei ole huonoja ominaisuuksia, mutta mä en jaksa tuollaisia tyyppejä.
LinerT.2 kirjoitti:
Ei tuo systeemi mulle sopisi. Mun pitää päästä liukenemaan just heti kun siltä tuntuu ;D Vapauden tunne on mulle tärkeä. Ahdistun niin herkästi takiaisista ja mustasukkaisista kyttääjistä, eikä noi piirteet välttämättä ihan heti näy. Joillekin noi ei ole huonoja ominaisuuksia, mutta mä en jaksa tuollaisia tyyppejä.
Toivo vaan, ettei kohdalle sitten osu kovalla itsetunnolla varustettu vielä erakompi sielunviejä. Vi..umaista huomata olevansa itse roikkuja. Itsetunto ja itsevarma ei välttämättä ole samassa ihmisessä olevia piirteitä. Ja omasta tilastaan suhteessa toiseen ei voi vetää johtopäätöksiä kuin elämällä se. Vai mitä?
Dissident kirjoitti:
Toivo vaan, ettei kohdalle sitten osu kovalla itsetunnolla varustettu vielä erakompi sielunviejä. Vi..umaista huomata olevansa itse roikkuja. Itsetunto ja itsevarma ei välttämättä ole samassa ihmisessä olevia piirteitä. Ja omasta tilastaan suhteessa toiseen ei voi vetää johtopäätöksiä kuin elämällä se. Vai mitä?
Toivon tapaavani sellaisen hyväitsetuntoisen erakkosielun. Voitais tulla hyvinkin juttuun. Pitäis päästä kokemaan. Ei voi muuten tietää.
En ymmärrä hyvän itsetunnon ja itsevarman vertaamista keskenään? Nehän on ihan eri asioita. Hyväitsetuntoinen ei taatusti ole aina itsevarma, sillähän on varaa olla mitä vaan muutakin, vaikka epävarma. Musta olis viisaampaakin olla epävarma, koska mikään ei ole niin varmaa kuin jatkuva muutos. (muokattu toteamuksesta "mikään ei ole niin pysyvää kuin jatkuva muutos".LinerT.2 kirjoitti:
Toivon tapaavani sellaisen hyväitsetuntoisen erakkosielun. Voitais tulla hyvinkin juttuun. Pitäis päästä kokemaan. Ei voi muuten tietää.
En ymmärrä hyvän itsetunnon ja itsevarman vertaamista keskenään? Nehän on ihan eri asioita. Hyväitsetuntoinen ei taatusti ole aina itsevarma, sillähän on varaa olla mitä vaan muutakin, vaikka epävarma. Musta olis viisaampaakin olla epävarma, koska mikään ei ole niin varmaa kuin jatkuva muutos. (muokattu toteamuksesta "mikään ei ole niin pysyvää kuin jatkuva muutos".Ja siks toiseksi, niitä hyväitsetuntoisia erakkosielujakin on just niin montaa erilaista ihmistä kuin on niitä erakkosielujakin. Jokainen omanlaisensa. Pitäisi siis tavata siitä sakista se sopiva :)
LinerT.2 kirjoitti:
Toivon tapaavani sellaisen hyväitsetuntoisen erakkosielun. Voitais tulla hyvinkin juttuun. Pitäis päästä kokemaan. Ei voi muuten tietää.
En ymmärrä hyvän itsetunnon ja itsevarman vertaamista keskenään? Nehän on ihan eri asioita. Hyväitsetuntoinen ei taatusti ole aina itsevarma, sillähän on varaa olla mitä vaan muutakin, vaikka epävarma. Musta olis viisaampaakin olla epävarma, koska mikään ei ole niin varmaa kuin jatkuva muutos. (muokattu toteamuksesta "mikään ei ole niin pysyvää kuin jatkuva muutos".Joo. Sitä mä tarkoitinkin. Niitä kahta asiaa ei yleensä tavata samassa henkilössä yhtäaikaa.
Ja onko välttämätön olla erakkoluonne sen toisen? Voihan sitä sosiaalisuuttaan muuhunkin purkaa kuin sinuun. Vaikka silloin kun sinä haluat?
Onhan se yksi ainoa parempi kuin alati vaihtuva? Rakkautta saa annettua ja otettua vastaan niin monella tavalla.
Muuten...nyt ootellaan sänkeä, että pääsee testaamaan, irtoaako nahka vai karvat.Dissident kirjoitti:
Joo. Sitä mä tarkoitinkin. Niitä kahta asiaa ei yleensä tavata samassa henkilössä yhtäaikaa.
Ja onko välttämätön olla erakkoluonne sen toisen? Voihan sitä sosiaalisuuttaan muuhunkin purkaa kuin sinuun. Vaikka silloin kun sinä haluat?
Onhan se yksi ainoa parempi kuin alati vaihtuva? Rakkautta saa annettua ja otettua vastaan niin monella tavalla.
Muuten...nyt ootellaan sänkeä, että pääsee testaamaan, irtoaako nahka vai karvat."Niitä kahta asiaa ei yleensä tavata samassa henkilössä yhtäaikaa"
Miten niin ei, on kuitenkin todennänköisempää tavata hyväitsetuntoinen itsevarma kuin huonoitsetuntoinen vaikka niitäkin on aika paljon kai. tuo itsevarmuuskin on vähän venyvä käsite kun on oikeasti itsevarmoja ja sitten itsevarmasti esiintyviä vaikka ne oikeasti on paniikkikohtauksen partaalla. Itse kyllä pidän itseäni ainakin jossain määrin tuollaisena hyväitsetuntoisena erakkosieluna (hyvä termi lineriltä) ja toisinaan aika itsevarmakin tunnen olevani, se vaan riippuu paljon tilanteesta ja seurasta missä ollaan että haluanko tulla esiin sillä tavalla, joskushan tilanne oikeastaan sitä vaatii jos muut vaan puristelee muniaan.Dissident kirjoitti:
Joo. Sitä mä tarkoitinkin. Niitä kahta asiaa ei yleensä tavata samassa henkilössä yhtäaikaa.
Ja onko välttämätön olla erakkoluonne sen toisen? Voihan sitä sosiaalisuuttaan muuhunkin purkaa kuin sinuun. Vaikka silloin kun sinä haluat?
Onhan se yksi ainoa parempi kuin alati vaihtuva? Rakkautta saa annettua ja otettua vastaan niin monella tavalla.
Muuten...nyt ootellaan sänkeä, että pääsee testaamaan, irtoaako nahka vai karvat.Ei toisen ole välttämätöntä olla erakkoluonne. Ihan niin kuin kirjoititkin, ekstrovertit on sitten toheltaneet omaa elämäänsä sen aikaa kun minä olen lataillut itsekseni. Niin, kun pitää olla se oma elämä kummallakin. :) Mutta takiaiset ja ällöromantikot ahdistaa. Ja tietty se perinteinen paskalista mustasukkaisista kyylääjistä ja muista itsekeskeisistä ääliöistä.
Alati vaihtuva? No sulla on haku päällä. Mulla ei, eikä tule olemaan. Jos ei ihan sattumalta osu sopivaa kohdalle, niin hyvä vaan. Eikä sitä tiedä, onko se sopiva, ennen kun sen on kunnolla käytössä testannut. ;)Harmaaritari kirjoitti:
"Niitä kahta asiaa ei yleensä tavata samassa henkilössä yhtäaikaa"
Miten niin ei, on kuitenkin todennänköisempää tavata hyväitsetuntoinen itsevarma kuin huonoitsetuntoinen vaikka niitäkin on aika paljon kai. tuo itsevarmuuskin on vähän venyvä käsite kun on oikeasti itsevarmoja ja sitten itsevarmasti esiintyviä vaikka ne oikeasti on paniikkikohtauksen partaalla. Itse kyllä pidän itseäni ainakin jossain määrin tuollaisena hyväitsetuntoisena erakkosieluna (hyvä termi lineriltä) ja toisinaan aika itsevarmakin tunnen olevani, se vaan riippuu paljon tilanteesta ja seurasta missä ollaan että haluanko tulla esiin sillä tavalla, joskushan tilanne oikeastaan sitä vaatii jos muut vaan puristelee muniaan.No itsevarmuus on sinäällään hyvä. Se tulee kokemuksesta, mutta liiallisena se on yhtäkuin jääryys... liiallisena se tappaa kyvyn nähdä asioita toisesta näkökulmasta. Toisaalta voihan sitä olla uteliaan itsevarma. Sitäkin lienee erimuotoja?
Itse koitan kaihtaa ennakkoluuloja, mutta alan olla aika itsevarmakin.
Itsetuntoa saa koskaan tuskin vakaalle pohjalle, mutta sekin lienee porkkana keksiä ailahteluille syitä.
Vielä heittäisin yhden termin, mikä kantaa vähän näitä kaikkia. Itseriittoisuus. Mihinkään edellämainittuihin ei tarvitse muiden tukea ja pönkkää. Vaan kaikki nuo tulee itsestään.Dissident kirjoitti:
No itsevarmuus on sinäällään hyvä. Se tulee kokemuksesta, mutta liiallisena se on yhtäkuin jääryys... liiallisena se tappaa kyvyn nähdä asioita toisesta näkökulmasta. Toisaalta voihan sitä olla uteliaan itsevarma. Sitäkin lienee erimuotoja?
Itse koitan kaihtaa ennakkoluuloja, mutta alan olla aika itsevarmakin.
Itsetuntoa saa koskaan tuskin vakaalle pohjalle, mutta sekin lienee porkkana keksiä ailahteluille syitä.
Vielä heittäisin yhden termin, mikä kantaa vähän näitä kaikkia. Itseriittoisuus. Mihinkään edellämainittuihin ei tarvitse muiden tukea ja pönkkää. Vaan kaikki nuo tulee itsestään.No minä taas en jääryyttä sotkisi ollenkaan itsevarmuuteen koska se on oikeastaan jo ihan oma levelinsä. Tietysti sillä tavalla on yhteyttä että jäärä on aina varma mielipiteistään mutta se ei myöskään muuta niitä ikinä kun taas oikeasti itsevarma kykenee myös joustamaan huomattuaan olleensa väärässä. Se yksi narsukaverini josta joskus täällä kertonutkin on tuollainen jäärä, ulkoisesti hyvin varmasti esiintyvä mutta sitten taas em. itsetunto ei ole kovinkaan hyvä vaan on aika epävarma sisäisesti vaikkei sitä kukaan joka ei hyvin tunne uskoisi kun ei siitä mitään merkkejä näytä ulospäin, tuota mainitsemaasi itseriittoisuutta ja omahyväisyyttä kyllä löytyy.
Harmaaritari kirjoitti:
"Niitä kahta asiaa ei yleensä tavata samassa henkilössä yhtäaikaa"
Miten niin ei, on kuitenkin todennänköisempää tavata hyväitsetuntoinen itsevarma kuin huonoitsetuntoinen vaikka niitäkin on aika paljon kai. tuo itsevarmuuskin on vähän venyvä käsite kun on oikeasti itsevarmoja ja sitten itsevarmasti esiintyviä vaikka ne oikeasti on paniikkikohtauksen partaalla. Itse kyllä pidän itseäni ainakin jossain määrin tuollaisena hyväitsetuntoisena erakkosieluna (hyvä termi lineriltä) ja toisinaan aika itsevarmakin tunnen olevani, se vaan riippuu paljon tilanteesta ja seurasta missä ollaan että haluanko tulla esiin sillä tavalla, joskushan tilanne oikeastaan sitä vaatii jos muut vaan puristelee muniaan."toisinaan aika itsevarmakin tunnen olevani, se vaan riippuu paljon tilanteesta ja seurasta missä ollaan että haluanko tulla esiin sillä tavalla, joskushan tilanne oikeastaan sitä vaatii jos muut vaan puristelee muniaan."
Toi kuulostaa niin tutulta :) Toheltakoot muut mitä toheltaa, kunhan homma hoituu. Mut jos se homma jämähtää muilta päänahan rapsutteluun eikä mitään tapahdu, otan ohjat käsiini. Mutta vain silloin. En minäkään tykkää esillä olosta. Pätekööt ne, joille se on tärkeää. Mulle ei ole niin tärkeää, mitä kautta tavoitteeseen päästään, kunhan päästään.
Jostain syystä mulle tulee kovin itsevarmana esiintyvästä mieleen vähän yksiviivainen tyyppi. Mitenhän se on mahtanut huomioida muita jyrätessään omaa asiaansa?Harmaaritari kirjoitti:
No minä taas en jääryyttä sotkisi ollenkaan itsevarmuuteen koska se on oikeastaan jo ihan oma levelinsä. Tietysti sillä tavalla on yhteyttä että jäärä on aina varma mielipiteistään mutta se ei myöskään muuta niitä ikinä kun taas oikeasti itsevarma kykenee myös joustamaan huomattuaan olleensa väärässä. Se yksi narsukaverini josta joskus täällä kertonutkin on tuollainen jäärä, ulkoisesti hyvin varmasti esiintyvä mutta sitten taas em. itsetunto ei ole kovinkaan hyvä vaan on aika epävarma sisäisesti vaikkei sitä kukaan joka ei hyvin tunne uskoisi kun ei siitä mitään merkkejä näytä ulospäin, tuota mainitsemaasi itseriittoisuutta ja omahyväisyyttä kyllä löytyy.
Älä sorru noin karmeaan parisuhde lässytykseen
Dissident kirjoitti:
No itsevarmuus on sinäällään hyvä. Se tulee kokemuksesta, mutta liiallisena se on yhtäkuin jääryys... liiallisena se tappaa kyvyn nähdä asioita toisesta näkökulmasta. Toisaalta voihan sitä olla uteliaan itsevarma. Sitäkin lienee erimuotoja?
Itse koitan kaihtaa ennakkoluuloja, mutta alan olla aika itsevarmakin.
Itsetuntoa saa koskaan tuskin vakaalle pohjalle, mutta sekin lienee porkkana keksiä ailahteluille syitä.
Vielä heittäisin yhden termin, mikä kantaa vähän näitä kaikkia. Itseriittoisuus. Mihinkään edellämainittuihin ei tarvitse muiden tukea ja pönkkää. Vaan kaikki nuo tulee itsestään.Eikö itseriittoisuus ole ole itserakkautta ja ylimielisyyttä?
Harmaaritari kirjoitti:
No minä taas en jääryyttä sotkisi ollenkaan itsevarmuuteen koska se on oikeastaan jo ihan oma levelinsä. Tietysti sillä tavalla on yhteyttä että jäärä on aina varma mielipiteistään mutta se ei myöskään muuta niitä ikinä kun taas oikeasti itsevarma kykenee myös joustamaan huomattuaan olleensa väärässä. Se yksi narsukaverini josta joskus täällä kertonutkin on tuollainen jäärä, ulkoisesti hyvin varmasti esiintyvä mutta sitten taas em. itsetunto ei ole kovinkaan hyvä vaan on aika epävarma sisäisesti vaikkei sitä kukaan joka ei hyvin tunne uskoisi kun ei siitä mitään merkkejä näytä ulospäin, tuota mainitsemaasi itseriittoisuutta ja omahyväisyyttä kyllä löytyy.
Tarkoitinkin, että liiallisena tuo itsevarmuus on jäärää vankkumattomuutta ja asioista tulee periaatteita. Niistä ei tingitä ja niinpitkäänhän se on hyvä kun nauttii elämästään.
Narsulla ei ole itseriittoisuutta. Hänhän tarvitsee muita oman persoonansa pönkittämiseen. Puhutaan hovista hänen ympärillään. Hän käyttää ihmisiä...LinerT.2 kirjoitti:
Eikö itseriittoisuus ole ole itserakkautta ja ylimielisyyttä?
Ei minusta ylimielisyyttä. Itseään rakastamista sellaisenaan kylläkin. Eikä voikaan antaa mitään rakkautta jos ei itseään rakasta. Siinä sitä onkin sitten niitä oireita mitä luettelit... roikkumista, mustasukkaisuutta, myös varmaan erakoituminenkin toisen läheltä voi olla sitä. Epävarmuus itsestään ja toisen kokeminen eriarvoiseksi suhteessa itseensä ajaa merkillisiin oireisiin. Omakohtaista kokemusta...
Dissident kirjoitti:
Ei minusta ylimielisyyttä. Itseään rakastamista sellaisenaan kylläkin. Eikä voikaan antaa mitään rakkautta jos ei itseään rakasta. Siinä sitä onkin sitten niitä oireita mitä luettelit... roikkumista, mustasukkaisuutta, myös varmaan erakoituminenkin toisen läheltä voi olla sitä. Epävarmuus itsestään ja toisen kokeminen eriarvoiseksi suhteessa itseensä ajaa merkillisiin oireisiin. Omakohtaista kokemusta...
Mun mielestäni voi antaa rakkautta, vaikkei itseään rakastaisikaan. Sen sijaan rakkauden vastaanottaminen ei ehkä onnistu, jollei näe itsessään mitään hyvää tai itsetunto on huono.
Itserakkaudella on kylläkin hyvin negatiivinen kaiku. Kun siitä puhutaan positiiviseen sävyyn, takoitetaan hyvää itsetuntoa. Noilla on iso ero.LinerT.2 kirjoitti:
Ei toisen ole välttämätöntä olla erakkoluonne. Ihan niin kuin kirjoititkin, ekstrovertit on sitten toheltaneet omaa elämäänsä sen aikaa kun minä olen lataillut itsekseni. Niin, kun pitää olla se oma elämä kummallakin. :) Mutta takiaiset ja ällöromantikot ahdistaa. Ja tietty se perinteinen paskalista mustasukkaisista kyylääjistä ja muista itsekeskeisistä ääliöistä.
Alati vaihtuva? No sulla on haku päällä. Mulla ei, eikä tule olemaan. Jos ei ihan sattumalta osu sopivaa kohdalle, niin hyvä vaan. Eikä sitä tiedä, onko se sopiva, ennen kun sen on kunnolla käytössä testannut. ;)Eipä ole haku päällä.
Mutta tarkoitinkin vaan, että yllättävän varmana latelet piirteitä mitä EI saa olla. Niitähän on helppo luetella. Ja oikeastaan voisihan luetella niitäkin asioita jota pitäis olla toisessa. Mutta loppujen lopuksihan se on se oikea vaan. Hyviä asioita etsii ja huonoja kyttää.
Pikkuisen pistäisin sut pessimistilohkoon.LinerT.2 kirjoitti:
Mun mielestäni voi antaa rakkautta, vaikkei itseään rakastaisikaan. Sen sijaan rakkauden vastaanottaminen ei ehkä onnistu, jollei näe itsessään mitään hyvää tai itsetunto on huono.
Itserakkaudella on kylläkin hyvin negatiivinen kaiku. Kun siitä puhutaan positiiviseen sävyyn, takoitetaan hyvää itsetuntoa. Noilla on iso ero.Enpä voi sanoa, että rakastaisin itseäni. On muunkinlaista rakkautta kuin romanttinen, vaikkapa sukulaisia ja kavereita kohtaan, tai lemmikkejä... Itsestäni sanoisin ennemminkin, että tulen toimeen itseni kanssa. Mulle rakkaus tarkoittaa vähän eri asiaa.
Dissident kirjoitti:
Tarkoitinkin, että liiallisena tuo itsevarmuus on jäärää vankkumattomuutta ja asioista tulee periaatteita. Niistä ei tingitä ja niinpitkäänhän se on hyvä kun nauttii elämästään.
Narsulla ei ole itseriittoisuutta. Hänhän tarvitsee muita oman persoonansa pönkittämiseen. Puhutaan hovista hänen ympärillään. Hän käyttää ihmisiä...Joo mutta myöskään se että jos ihmisellä on periaatteita ei välttämättä aina ole jääryyttä, miten sen nyt sanoisi mutta jos vaikka on periaate ettei mene sänkyyn ruman naisen kanssa ei välttämättä vielä tee ihmisestä jäärää noin niin kuin yleensä kun taas se jäärä tahtoo olla jäärä sitten jokaisessa käsityksessään mistä tahansa asiasta.
LinerT.2 kirjoitti:
Mun mielestäni voi antaa rakkautta, vaikkei itseään rakastaisikaan. Sen sijaan rakkauden vastaanottaminen ei ehkä onnistu, jollei näe itsessään mitään hyvää tai itsetunto on huono.
Itserakkaudella on kylläkin hyvin negatiivinen kaiku. Kun siitä puhutaan positiiviseen sävyyn, takoitetaan hyvää itsetuntoa. Noilla on iso ero.No onko sekään vilpitöntä pitemmän päälle, jos antaa toiselle rakkautta ja ei saa otettua sitä itse vastaan.
Itserakkaus ja itsensä rakastaminen ehkä eriasioita. Suomen kieli luo haasteita. Mutta tartuin tuohon itseriittoisuuden nimissä.
Itsensä hyväksyminen ei tarkoita vielä itsensä rakastamista. Itseään rakastaa, koska tietää olevansa hyvä. Tähän tilaan ei tietenkään yksin pääse, eikä kaikki siihen pyrikään. Hyväksyä voi, mutta ei voi ottaa edelleen sitä rakkautta vastaan.Dissident kirjoitti:
Eipä ole haku päällä.
Mutta tarkoitinkin vaan, että yllättävän varmana latelet piirteitä mitä EI saa olla. Niitähän on helppo luetella. Ja oikeastaan voisihan luetella niitäkin asioita jota pitäis olla toisessa. Mutta loppujen lopuksihan se on se oikea vaan. Hyviä asioita etsii ja huonoja kyttää.
Pikkuisen pistäisin sut pessimistilohkoon.Noita "ei saa olla" piirteitä tulee silloin helposti lueteltua, kun just kokee tai on just kokenut sellaista mistä ei pidä. Tai niistä on ennestään jo paljon huonoa kokemusta. Tyhmäähän se olisi, jos aina alkaisi tapailemaan niitä, joilla on juuri ne ominaisuudet jotka aiheuttavat varmasti suhteen päättymisen.
Harmaaritari kirjoitti:
Joo mutta myöskään se että jos ihmisellä on periaatteita ei välttämättä aina ole jääryyttä, miten sen nyt sanoisi mutta jos vaikka on periaate ettei mene sänkyyn ruman naisen kanssa ei välttämättä vielä tee ihmisestä jäärää noin niin kuin yleensä kun taas se jäärä tahtoo olla jäärä sitten jokaisessa käsityksessään mistä tahansa asiasta.
No minä tiedän muutaman vanhanliiton periaatteen miehen ja naisen. Otetaan jokin periaate vaan periaatteen vuoksi. Itsekin vissiin olet seurannut humanistista maahanmuuttopolitiikkaa. ( jostain arvelin?) Siellä ns. Suvakit ovat "humanisteina" ottaneet periaatteekseen näkevänsä maahanmuuttokriittiset rasisteina. Ja siitä näkemyksestä he eivät tingi, saatikka näkisivät mitään muuta kuin oman kantansa...
Ja minusta se on jääryyttä... ärsyttävää ja kapeakatseista.Dissident kirjoitti:
No onko sekään vilpitöntä pitemmän päälle, jos antaa toiselle rakkautta ja ei saa otettua sitä itse vastaan.
Itserakkaus ja itsensä rakastaminen ehkä eriasioita. Suomen kieli luo haasteita. Mutta tartuin tuohon itseriittoisuuden nimissä.
Itsensä hyväksyminen ei tarkoita vielä itsensä rakastamista. Itseään rakastaa, koska tietää olevansa hyvä. Tähän tilaan ei tietenkään yksin pääse, eikä kaikki siihen pyrikään. Hyväksyä voi, mutta ei voi ottaa edelleen sitä rakkautta vastaan."No onko sekään vilpitöntä pitemmän päälle, jos antaa toiselle rakkautta ja ei saa otettua sitä itse vastaan. "
Vilpitöntä? Sulla on kummallisia sanavalintoja. Ei se ainakaan vilpillistä ole. Siksi toiseksi rakkaus harvemmin on samanlaista kumppaneidenkaan kesken. Sitä koetaan erilailla ja toinen voi olla enemmän rakastunut kuin toinen, tai ainakin kokee siis sen tunteen erilailla. Kun ei ole samanlaisia ihmisiä. Se on ihan ok, jos se on molemmille osapuolille ok. Ei toista voi vaatia rakastamaan yhtä paljon tai enemmän tai samanlailla kuin itse toista rakastaa.
Minä olen nöyrempi ja värikkäämpi ajatuksissani itseäni kohtaan kuin sinä, mutta ei mulla muitakaan ihmisiä kohtaan ole vain "hyvä" tai "huono" -määritelmää, vaan kaikki piirteet, teot ja sanat on erikseen arvioitavana.LinerT.2 kirjoitti:
Noita "ei saa olla" piirteitä tulee silloin helposti lueteltua, kun just kokee tai on just kokenut sellaista mistä ei pidä. Tai niistä on ennestään jo paljon huonoa kokemusta. Tyhmäähän se olisi, jos aina alkaisi tapailemaan niitä, joilla on juuri ne ominaisuudet jotka aiheuttavat varmasti suhteen päättymisen.
"Tyhmäähän se olisi, jos aina alkaisi tapailemaan niitä, joilla on juuri ne ominaisuudet jotka aiheuttavat varmasti suhteen päättymisen."
Tai korjaan, että aiheuttavat varmasti itselle kohtuuttomasti pahaa oloa.Dissident kirjoitti:
No minä tiedän muutaman vanhanliiton periaatteen miehen ja naisen. Otetaan jokin periaate vaan periaatteen vuoksi. Itsekin vissiin olet seurannut humanistista maahanmuuttopolitiikkaa. ( jostain arvelin?) Siellä ns. Suvakit ovat "humanisteina" ottaneet periaatteekseen näkevänsä maahanmuuttokriittiset rasisteina. Ja siitä näkemyksestä he eivät tingi, saatikka näkisivät mitään muuta kuin oman kantansa...
Ja minusta se on jääryyttä... ärsyttävää ja kapeakatseista.No tuo ihan totta mutta sitä periaatteellisuuttakin on monenlaista, kieltämättä silloin kun se yhdistyy ehdottomaan jääryyteen ei siinä juurikaan ole enää sitten järkeä. Hankalaahan tuossa mainitsemassasi on se että vaikka millaiset todisteet pöytään ladottaisiin jääräpäinen suvakki ei usko vaan menee omalla linjallaan vaikka hautaan. Tuokin mummi varmaan antaa vielä suojatilleen kaiken anteeksi:
http://www.nykysuomi.com/index.php/2017/07/20/pikku-uutinen-saksasta-parturi-syytteessa-ytityksesta-murhata-tyonantajansa-video/Dissident kirjoitti:
No minä tiedän muutaman vanhanliiton periaatteen miehen ja naisen. Otetaan jokin periaate vaan periaatteen vuoksi. Itsekin vissiin olet seurannut humanistista maahanmuuttopolitiikkaa. ( jostain arvelin?) Siellä ns. Suvakit ovat "humanisteina" ottaneet periaatteekseen näkevänsä maahanmuuttokriittiset rasisteina. Ja siitä näkemyksestä he eivät tingi, saatikka näkisivät mitään muuta kuin oman kantansa...
Ja minusta se on jääryyttä... ärsyttävää ja kapeakatseista.Mitäs noi "suvakit" sitten ovat? Vihervasureita varmaan? Rasistien vastakohtia? ;)
LinerT.2 kirjoitti:
"No onko sekään vilpitöntä pitemmän päälle, jos antaa toiselle rakkautta ja ei saa otettua sitä itse vastaan. "
Vilpitöntä? Sulla on kummallisia sanavalintoja. Ei se ainakaan vilpillistä ole. Siksi toiseksi rakkaus harvemmin on samanlaista kumppaneidenkaan kesken. Sitä koetaan erilailla ja toinen voi olla enemmän rakastunut kuin toinen, tai ainakin kokee siis sen tunteen erilailla. Kun ei ole samanlaisia ihmisiä. Se on ihan ok, jos se on molemmille osapuolille ok. Ei toista voi vaatia rakastamaan yhtä paljon tai enemmän tai samanlailla kuin itse toista rakastaa.
Minä olen nöyrempi ja värikkäämpi ajatuksissani itseäni kohtaan kuin sinä, mutta ei mulla muitakaan ihmisiä kohtaan ole vain "hyvä" tai "huono" -määritelmää, vaan kaikki piirteet, teot ja sanat on erikseen arvioitavana.No ehkä tuo vilpitön on väärä sana...en tarkoita vilppiä. Tarkoitan pyyteetöntä, vaatimatonta....enkä tarkoita vaatimattomalla vähäpätöistä. Juuri siksihän ihminen ei saa suhteelta sitä mitä haluaa ja alkaa vertaamaan. Tämä kävi mulle itselle, niin sen tiedän varsin hyvin.
No kyllä sinä olet teilannut monta ihmistä, kun näet heidät jotenkin "uhkana". Palstamäkikin sai tuta aina sopivassa käänteessä. Ja tottakai itse pitäisi itsensä nähdäkin laajemmin. Minäkin tuumasin sinusta jotain mitä täältäkäsin tunnen. Olenhan minäkin silmät kiinni laskettelija, jolla haku päällä...Harmaaritari kirjoitti:
No tuo ihan totta mutta sitä periaatteellisuuttakin on monenlaista, kieltämättä silloin kun se yhdistyy ehdottomaan jääryyteen ei siinä juurikaan ole enää sitten järkeä. Hankalaahan tuossa mainitsemassasi on se että vaikka millaiset todisteet pöytään ladottaisiin jääräpäinen suvakki ei usko vaan menee omalla linjallaan vaikka hautaan. Tuokin mummi varmaan antaa vielä suojatilleen kaiken anteeksi:
http://www.nykysuomi.com/index.php/2017/07/20/pikku-uutinen-saksasta-parturi-syytteessa-ytityksesta-murhata-tyonantajansa-video/Niin. Suvakkikin sanoo olevansa humanisti, vaikka ottaisi 1000 ihmistä kärsimään 100 sijaan, jotka kotoutuisivat ja saisivat paremmat eväät kuin tuo 1000. Siinä ostetaan hyvää omatuntua ja hurskastellaan...jopa pakolaispolojen kustannuksella...puhumattakaan omista lähellä pahoinvoivia pakolaisia.
Itsevarmuushan paistaa näistä ihmisistä. He ovat niin varmoja omista mielipiteistään, että sulkevat silmänsä muulta.Dissident kirjoitti:
No ehkä tuo vilpitön on väärä sana...en tarkoita vilppiä. Tarkoitan pyyteetöntä, vaatimatonta....enkä tarkoita vaatimattomalla vähäpätöistä. Juuri siksihän ihminen ei saa suhteelta sitä mitä haluaa ja alkaa vertaamaan. Tämä kävi mulle itselle, niin sen tiedän varsin hyvin.
No kyllä sinä olet teilannut monta ihmistä, kun näet heidät jotenkin "uhkana". Palstamäkikin sai tuta aina sopivassa käänteessä. Ja tottakai itse pitäisi itsensä nähdäkin laajemmin. Minäkin tuumasin sinusta jotain mitä täältäkäsin tunnen. Olenhan minäkin silmät kiinni laskettelija, jolla haku päällä...Kumpi sulle on tärkeämpää, saada rakkautta vai saada rakastaa? Minä olen onnellinen, kun saan rakastaa.
"No kyllä sinä olet teilannut monta ihmistä, kun näet heidät jotenkin "uhkana". "
Tätä mä en taas ymmärtänyt. Uhkana?! Jos sulla on paha olla jonkun seurassa, koetko sen ihmisen uhkana? Miksi mun tai sun pitäisi olla sellaisessa seurassa väkisin, jossa ei ole hyvä olla? Kaikki kelvottomat pitääkin ohittaa, eihän sellainen väkisin roikkuminen olis reilua ketään kohtaan.Dissident kirjoitti:
Niin. Suvakkikin sanoo olevansa humanisti, vaikka ottaisi 1000 ihmistä kärsimään 100 sijaan, jotka kotoutuisivat ja saisivat paremmat eväät kuin tuo 1000. Siinä ostetaan hyvää omatuntua ja hurskastellaan...jopa pakolaispolojen kustannuksella...puhumattakaan omista lähellä pahoinvoivia pakolaisia.
Itsevarmuushan paistaa näistä ihmisistä. He ovat niin varmoja omista mielipiteistään, että sulkevat silmänsä muulta.Sinä suljet silmäsi myös. Tuon ihan saman voisi kirjoittaa rasisteista :)
LinerT.2 kirjoitti:
Mitäs noi "suvakit" sitten ovat? Vihervasureita varmaan? Rasistien vastakohtia? ;)
No suvakki on "humanistiksi" itseään tituleeraava, joka haluaa pakolaisia sillä idealla, että kaikkia pitäisi auttaa, ketkä apua tarvitsee. Kaikki mikä ei ole yhtä tuon heidän ajatuksensa kanssa on rasismia suoraan. Kriittisyyttä ei siedetä...
Dissident kirjoitti:
No ehkä tuo vilpitön on väärä sana...en tarkoita vilppiä. Tarkoitan pyyteetöntä, vaatimatonta....enkä tarkoita vaatimattomalla vähäpätöistä. Juuri siksihän ihminen ei saa suhteelta sitä mitä haluaa ja alkaa vertaamaan. Tämä kävi mulle itselle, niin sen tiedän varsin hyvin.
No kyllä sinä olet teilannut monta ihmistä, kun näet heidät jotenkin "uhkana". Palstamäkikin sai tuta aina sopivassa käänteessä. Ja tottakai itse pitäisi itsensä nähdäkin laajemmin. Minäkin tuumasin sinusta jotain mitä täältäkäsin tunnen. Olenhan minäkin silmät kiinni laskettelija, jolla haku päällä...Sivusta huomautan että pertsa ihan itse kaivoi verta nenästään, Liner ei taida oikein sietää sellaisia ihmisiä jotka ensin yrittää mielistellä ja sitten jos eivät saa vastakaikua alkavat kiukuttelemaan kuin pikkulapset.
Harmaaritari kirjoitti:
Sivusta huomautan että pertsa ihan itse kaivoi verta nenästään, Liner ei taida oikein sietää sellaisia ihmisiä jotka ensin yrittää mielistellä ja sitten jos eivät saa vastakaikua alkavat kiukuttelemaan kuin pikkulapset.
Justiinsa. Ja Pertti on ihan oikea narsisti. Mua ihmetyttää kyllä kovasti palstalaisten heikko ihmistuntemus.
LinerT.2 kirjoitti:
Kumpi sulle on tärkeämpää, saada rakkautta vai saada rakastaa? Minä olen onnellinen, kun saan rakastaa.
"No kyllä sinä olet teilannut monta ihmistä, kun näet heidät jotenkin "uhkana". "
Tätä mä en taas ymmärtänyt. Uhkana?! Jos sulla on paha olla jonkun seurassa, koetko sen ihmisen uhkana? Miksi mun tai sun pitäisi olla sellaisessa seurassa väkisin, jossa ei ole hyvä olla? Kaikki kelvottomat pitääkin ohittaa, eihän sellainen väkisin roikkuminen olis reilua ketään kohtaan.Tärkeämpi on rakastaa. Mutta se tunne kun sinua rakastetaan, vasta antaakin sen elämänvoiman. Se ei ole kauppatavaraa, se on ansaittu. Ehkä isänä näen tämän toisin...
Niin. Monesti jos et näkis jotain uhkana, et alkais sättimään sitä. Antaisit juuri olla. Mutta ehkäpä sä nautit sit siitäkin seurasta.LinerT.2 kirjoitti:
Justiinsa. Ja Pertti on ihan oikea narsisti. Mua ihmetyttää kyllä kovasti palstalaisten heikko ihmistuntemus.
Eli oli uhka...perkele kun mieli tekis laittaa virnuileva hymiö...
Harmaaritari kirjoitti:
Sivusta huomautan että pertsa ihan itse kaivoi verta nenästään, Liner ei taida oikein sietää sellaisia ihmisiä jotka ensin yrittää mielistellä ja sitten jos eivät saa vastakaikua alkavat kiukuttelemaan kuin pikkulapset.
Tiedän... Mutta mitä teki elisakettu tai zönkkö? Lähtivätkö provosoitumaan?
LinerT.2 kirjoitti:
Sinä suljet silmäsi myös. Tuon ihan saman voisi kirjoittaa rasisteista :)
Millälailla suljen silmäni? Voisitko perustella?
Dissident kirjoitti:
Eli oli uhka...perkele kun mieli tekis laittaa virnuileva hymiö...
Ei mun kielelläni "uhka", vaan ikävä ihminen. Ei mun tarvitse mielistellä, ja ihmettelen että mun edes pitää tuota puolustella. Lipitä sinä sitä, mä en halua.
Sun mielestäsi "uhka" on siis sama kuin "epämiellyttävä seura"?LinerT.2 kirjoitti:
Justiinsa. Ja Pertti on ihan oikea narsisti. Mua ihmetyttää kyllä kovasti palstalaisten heikko ihmistuntemus.
Minua ei ihmetytä oikeastaan yhtään, palstahan on kuitenkin ilmentymä kaikista ihmisistä ja ihmeen herkkäuskoisiahan ne on yleensäkin, tuossa näyttää taas olevan neuvoja psykopaatin tunnistamiseen:
http://www.iltamakasiini.fi/artikkeli/542075-tapailetko-psykopaattia-naista-5-merkista-sen-tietaa
Moniko ihminen tai pikemminkin nainen oikeasti kuitenkaan tunnistaa kun kohdalle osuu? Aika harva veikkaan koska kaikki ihastuttuaan haluaa uskoa hyvään ja sulkevat mielensä pahoilta merkeiltä. Tuokin statusammattimies oli varmaan exän mielestä ihana ennen kuin siitä tuli exä:
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005297871.htmlLinerT.2 kirjoitti:
Justiinsa. Ja Pertti on ihan oikea narsisti. Mua ihmetyttää kyllä kovasti palstalaisten heikko ihmistuntemus.
Minua ei ihmetytä oikeastaan yhtään, palstahan on kuitenkin ilmentymä kaikista ihmisistä ja ihmeen herkkäuskoisiahan ne on yleensäkin, tuossa näyttää taas olevan neuvoja psykopaatin tunnistamiseen:
http://www.iltamakasiini.fi/artikkeli/542075-tapailetko-psykopaattia-naista-5-merkista-sen-tietaa
Moniko ihminen tai pikemminkin nainen oikeasti kuitenkaan tunnistaa kun kohdalle osuu? Aika harva veikkaan koska kaikki ihastuttuaan haluaa uskoa hyvään ja sulkevat mielensä pahoilta merkeiltä. Tuokin statusammattimies oli varmaan exän mielestä ihana ennen kuin siitä tuli exä:
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005297871.htmlDissident kirjoitti:
Tiedän... Mutta mitä teki elisakettu tai zönkkö? Lähtivätkö provosoitumaan?
Minä en ole elisakettu enkä zönkkö. Mun mielestäni se joka provosoitui, oli Pertti. Sillähän kilahti, ei mulla.
Dissident kirjoitti:
Millälailla suljen silmäni? Voisitko perustella?
Painat nyt pään tyynyyn ja laitat silmät kiinni.
Hyvää yötä.Dissident kirjoitti:
Tiedän... Mutta mitä teki elisakettu tai zönkkö? Lähtivätkö provosoitumaan?
Ei kyse ole ollut provosoitumisesta. Lineriä on varmaan aika hankala saada oikeasti suuttumaan, antaa vaan potuit pottuina takaisin. Elisakettu ja zönggö ovat vähän erityylisiä, eivät halua jängätä mutta Liner jänkää ihan kurillaankin aikansa kuluksi, ei siinä sen kummempaa ole.
LinerT.2 kirjoitti:
Ei mun kielelläni "uhka", vaan ikävä ihminen. Ei mun tarvitse mielistellä, ja ihmettelen että mun edes pitää tuota puolustella. Lipitä sinä sitä, mä en halua.
Sun mielestäsi "uhka" on siis sama kuin "epämiellyttävä seura"?Ei minun tarvitse ketään lipitellä, vaikka narsisti tai narsistinen olisikin. Minulla on sellainen exä. Ja minun pitää sen ihmisen kanssa elää. Minulla on yhteisiä lapsia sen kanssa. Siitä olen oppinut, että näitä on. Ja parempi mun on olla, kun annan ne vaan olla.
Minusta sinulle sopisi tuo vertaus paremmin. En koe täällä palstalla ketään ahdistavaksi. Ei minun tarvitse nimitellä ketään narsistiksi ja sättiä, vaikka välillä provoille trolleille lauonkin huumorilla. Hihitän partaani sukkeluutta hetken.LinerT.2 kirjoitti:
Painat nyt pään tyynyyn ja laitat silmät kiinni.
Hyvää yötä.No sanamuoto varmaan oli siis että laitan... eli sinä rupeat nukkumaan.
Hyvää yötä ja saatiinhan sitä väittely vihdoin. Olipas kivaa.Dissident kirjoitti:
Ei minun tarvitse ketään lipitellä, vaikka narsisti tai narsistinen olisikin. Minulla on sellainen exä. Ja minun pitää sen ihmisen kanssa elää. Minulla on yhteisiä lapsia sen kanssa. Siitä olen oppinut, että näitä on. Ja parempi mun on olla, kun annan ne vaan olla.
Minusta sinulle sopisi tuo vertaus paremmin. En koe täällä palstalla ketään ahdistavaksi. Ei minun tarvitse nimitellä ketään narsistiksi ja sättiä, vaikka välillä provoille trolleille lauonkin huumorilla. Hihitän partaani sukkeluutta hetken.Niin mutta sinä olitkin hyvä ihminen.
Minäpä olen mulkku. En olisi mulkku, jos en käyttäytyisi niin :)
Nyt öitä, sättijä.Harmaaritari kirjoitti:
Ei kyse ole ollut provosoitumisesta. Lineriä on varmaan aika hankala saada oikeasti suuttumaan, antaa vaan potuit pottuina takaisin. Elisakettu ja zönggö ovat vähän erityylisiä, eivät halua jängätä mutta Liner jänkää ihan kurillaankin aikansa kuluksi, ei siinä sen kummempaa ole.
No kyllä huomaan Linerin tarttuvan kaikenlaisiin kommentteihin. Mutta kyllä tuossa näkyy sellainen erikoinen agre. Ja ei siinä mitään. Jotkut ihmiset tekee niin. Minä taas vaan herättelen uusia ajatuksia. Oikeastaan jotain sellaista epäilen hänen kinunneen taannoin. No harvoin haluaisin naiselle sanoa, että ei pysty.
Mutta hän livistikin "Harmismaisesti" juuri kun olin pääsemässä vauhtiin. Odotan innolla, että vieläkö huomenna tulee vastausta...ehkä sit pitää "herätellä" muussa aiheessa.LinerT.2 kirjoitti:
Niin mutta sinä olitkin hyvä ihminen.
Minäpä olen mulkku. En olisi mulkku, jos en käyttäytyisi niin :)
Nyt öitä, sättijä.Hah. Eli jos olet mulkku, olet itseriittoinen. Eli ei ihme jos ei ole haku päällä.
No mitäs kyselit taannoin, että enkö enää veetuttele sulle.
Öitä vaan uudelleen.Dissident kirjoitti:
No kyllä huomaan Linerin tarttuvan kaikenlaisiin kommentteihin. Mutta kyllä tuossa näkyy sellainen erikoinen agre. Ja ei siinä mitään. Jotkut ihmiset tekee niin. Minä taas vaan herättelen uusia ajatuksia. Oikeastaan jotain sellaista epäilen hänen kinunneen taannoin. No harvoin haluaisin naiselle sanoa, että ei pysty.
Mutta hän livistikin "Harmismaisesti" juuri kun olin pääsemässä vauhtiin. Odotan innolla, että vieläkö huomenna tulee vastausta...ehkä sit pitää "herätellä" muussa aiheessa.Ei välttämättä livistänyt, taisi vaan mennä nukkumaan. Tuo "harmismainen livistys", kieltämättä itse aika useinkin lopetan kommentoinnin jossain kohtaa jos alkaa mennä saman asian jankkaukseksi, olen välillä puhelimessa, on ilmestynyt muita keskustelijoita pitämään ketjua hengissä tms., ei se välttämättä minusta ole livistystä jos kaikki oleellinen siihen ketjuun on jo sanottu tai voi sanoa samasta tai vastaavasta asiasta jossain toisessa ketjussa.
LinerT.2 kirjoitti:
Minä en ole elisakettu enkä zönkkö. Mun mielestäni se joka provosoitui, oli Pertti. Sillähän kilahti, ei mulla.
No toisaalta mäkään en puhunut pertsasta...
Enkä ole sanonut, että sun pitäis olla kenenkään muunlainen. Tarkoitin vaan, että Pertsan kanssakin voi keskustella, olipa hän minkälainen vaan. Toisaalta ei tarvitse.
Lähinnä tarkoitin sitä, että miksi vihata suotta huonosti käyttäytyviä ihmisiä? Miksi olet huolissaan heidän vaikutuksistaan? Et kuitenkaa voi koko heidän vaikutuspiiriään vakuuttaa hänen inhoittavuudestaan. Minäkään en enää exästäni jaksa jauhaa. Autoin hänen muutossaan tänään, vaikka en edes kiitosta saanut. Eikä haittaa... muutin myös lapseni toisen kodin. Jos tappelisin ja riehuisin hälle, niin lapset kärsii. Ja mitä minä siitä edes saisin? Ymmärtämään hänet jotain huonosta käytöksestään? Ei. Hän vaan uppoaa siihen omaan maailmaansa lisää.
No tulipahan iltasatukin sit laitettuu..Harmaaritari kirjoitti:
Ei välttämättä livistänyt, taisi vaan mennä nukkumaan. Tuo "harmismainen livistys", kieltämättä itse aika useinkin lopetan kommentoinnin jossain kohtaa jos alkaa mennä saman asian jankkaukseksi, olen välillä puhelimessa, on ilmestynyt muita keskustelijoita pitämään ketjua hengissä tms., ei se välttämättä minusta ole livistystä jos kaikki oleellinen siihen ketjuun on jo sanottu tai voi sanoa samasta tai vastaavasta asiasta jossain toisessa ketjussa.
Joo. Linerin "arjalainen" elämäntapa vaatii unta. Elä Harmis huoli, en ruoski Lineriä tässä ilkeyttäni. Hän oikeasti uhitteli tälläistä. Ja toisaalta haluan itsekin vääntää tuon naisen kanssa.
No totta. Täällä saa helposti mielikuvia, jos joku keskustelu jää kesken, että se haluttiin lopettaa. Mutta onko junnaaminen sitä kriittisyyttä, mitä suvakitkaan ei halua ymmärtää?Dissident kirjoitti:
Joo. Linerin "arjalainen" elämäntapa vaatii unta. Elä Harmis huoli, en ruoski Lineriä tässä ilkeyttäni. Hän oikeasti uhitteli tälläistä. Ja toisaalta haluan itsekin vääntää tuon naisen kanssa.
No totta. Täällä saa helposti mielikuvia, jos joku keskustelu jää kesken, että se haluttiin lopettaa. Mutta onko junnaaminen sitä kriittisyyttä, mitä suvakitkaan ei halua ymmärtää?En minä huoli, Liner osaa kyllä pitää huolta itsestään ja oikeastaan kaipaakin pientä ruoskintaa. Sinä kun olet suhteellisen tuore täällä niin et ehkä näe asioita ihan samalla tavoin kuin minä. Aikaa myöten sitä on vaan on huomannut että vaikka äkkiseltään ollaan Linerin kanssa eri mieltä suunnilleen joka asiasta hirveän paljon samantyyppistäkin ajatusta löytyy mitä itseltä ja pidän Lineriä yhtenä rehellisimmistä kirjoittajista täällä, varmaankin juuri siksi kun ei mielistele ketään.
Joo, ei pidä ajatella niin jos joku "katoaa" kesken ketjun, siihen voi olla ihan hyvä syy ja siitähän tämä on kätevää että jos jää jotain tärkeää sanottavaa voi jatkaa sitten vaikka seuraavanakin päivänä. No nyt meen nukkumaan, öitä.Harmaaritari kirjoitti:
En minä huoli, Liner osaa kyllä pitää huolta itsestään ja oikeastaan kaipaakin pientä ruoskintaa. Sinä kun olet suhteellisen tuore täällä niin et ehkä näe asioita ihan samalla tavoin kuin minä. Aikaa myöten sitä on vaan on huomannut että vaikka äkkiseltään ollaan Linerin kanssa eri mieltä suunnilleen joka asiasta hirveän paljon samantyyppistäkin ajatusta löytyy mitä itseltä ja pidän Lineriä yhtenä rehellisimmistä kirjoittajista täällä, varmaankin juuri siksi kun ei mielistele ketään.
Joo, ei pidä ajatella niin jos joku "katoaa" kesken ketjun, siihen voi olla ihan hyvä syy ja siitähän tämä on kätevää että jos jää jotain tärkeää sanottavaa voi jatkaa sitten vaikka seuraavanakin päivänä. No nyt meen nukkumaan, öitä.Joo. Nämähän jää näkymään tänne ilmoituksiin näppärästi.
Olen suhteellisen uusi kyllä. Ja uutuuksien paranee tuodakin jotain uutta tullessaan. Haluisin itsekin, että mut ajatuksineen pantaisiin välillä seinää vasten. Ja siinä luotan sinuun ja Lineriin kun pukki suuriin sarviinsa. Tuossa kerroin Zönköstä ja Elinaketusta. He eivät halua kaivella syvimpiä ajatuksiaan. Syykin selvä. Ei tarvitse. Mutta sinä ja Lineri mumisette että kaikki on selvää, silti tartutte särmiin ja piikkeihin. Teillä on tarve tutkia vielä. Ja kyllä huomaan sen ja se on kivaa...koska niin minäkin haluan vielä sorkkia murkkupesää tikulla. Työ vaan pidätte sitä jo nähtynä ja kuitenkin palaa silmissä liekki kun pyromaanilla... siks viskon murkkuja tikusta päällenne.
Ja takautuvaa hyvää yötä.Dissident kirjoitti:
Hah. Eli jos olet mulkku, olet itseriittoinen. Eli ei ihme jos ei ole haku päällä.
No mitäs kyselit taannoin, että enkö enää veetuttele sulle.
Öitä vaan uudelleen.Eihän se mulkku sitä tarkoita. Sinä olet rajannut itsesi pieneen hyvä-laatikkoon, jossa et pysy. Sulla on siis vääränlainen kuva itsestäsi. Mulla on enemmän liikkumavaraa, varaa olla rehellinen itselleni ja muille.
Miten tuo rehellisyys liittyy haluun pariutua? Minä olen introvertti, ns. hyväitsetuntoinen erakkosielu, eikä sekään ole synonyymi itseriittoiselle.
Sun kanssa ei oikein voi keskustella, kun sulla on ihan eri merkityksiä suomenkielen sanoille kuin muilla, niiden perusteella vetelet kummallisia linjoja ja päätelmiä.Harmaaritari kirjoitti:
Ei kyse ole ollut provosoitumisesta. Lineriä on varmaan aika hankala saada oikeasti suuttumaan, antaa vaan potuit pottuina takaisin. Elisakettu ja zönggö ovat vähän erityylisiä, eivät halua jängätä mutta Liner jänkää ihan kurillaankin aikansa kuluksi, ei siinä sen kummempaa ole.
Joo.
Kun huomaan noita ristiriitoja jonkun jeesusteluissa, sinne on kiva mennä härkkimään väliin, katsomaan onko siitä jeesuksesta seisomaan sanojensa takana ja mitä se sillä oikeasti tarkoittaa. Onko se tosissaan vaiko kaiveleeko juurikin sitä perkaamista. Eihän ihmisten ajatuksia opi tuntemaan, jollei niitä tutki. Ei se ole uhka, jos joku on eri mieltä. Mua kiinnostaa ne erilaiset näkemykset. Usein sieltä uhoamisen ja suoraviivaisuuden takaa löytyy kaksinaismoralisti tai muuten omalle toiminnalleen sokea. Esim. tuo Kaapin suvakki-valitus. Se on aivan yhtä kankea, kun esittämänsä rasisti-valitus. :) Minä en näe kumpaakaan tyyppiä missään. Jotkut näkevät mitä haluavat nähdä, kuten Pikkukakkonenkin.
Pertti kilahtaa, kun hommaa ei hoideta sen määräämällä tavalla. Nuuska kilahtaa, kun sille heittää peilin eteen. Kaappi näköjään keksii keskustelijan sanoille uusia merkityksiä ja tekee niiden perusteella itselleen sopivia johtopäätöksiä, ainakin nyt tässä. Mutta ehkä tuosta Kaapistakin selviää enemmän, kun kaivelee ;)- ryhdistäydy
LinerT.2 kirjoitti:
Joo.
Kun huomaan noita ristiriitoja jonkun jeesusteluissa, sinne on kiva mennä härkkimään väliin, katsomaan onko siitä jeesuksesta seisomaan sanojensa takana ja mitä se sillä oikeasti tarkoittaa. Onko se tosissaan vaiko kaiveleeko juurikin sitä perkaamista. Eihän ihmisten ajatuksia opi tuntemaan, jollei niitä tutki. Ei se ole uhka, jos joku on eri mieltä. Mua kiinnostaa ne erilaiset näkemykset. Usein sieltä uhoamisen ja suoraviivaisuuden takaa löytyy kaksinaismoralisti tai muuten omalle toiminnalleen sokea. Esim. tuo Kaapin suvakki-valitus. Se on aivan yhtä kankea, kun esittämänsä rasisti-valitus. :) Minä en näe kumpaakaan tyyppiä missään. Jotkut näkevät mitä haluavat nähdä, kuten Pikkukakkonenkin.
Pertti kilahtaa, kun hommaa ei hoideta sen määräämällä tavalla. Nuuska kilahtaa, kun sille heittää peilin eteen. Kaappi näköjään keksii keskustelijan sanoille uusia merkityksiä ja tekee niiden perusteella itselleen sopivia johtopäätöksiä, ainakin nyt tässä. Mutta ehkä tuosta Kaapistakin selviää enemmän, kun kaivelee ;)Sinä se jaksat jankata siitä Pertistä. Hommaa itsellesi oikea elämä.
Dissident kirjoitti:
Joo. Linerin "arjalainen" elämäntapa vaatii unta. Elä Harmis huoli, en ruoski Lineriä tässä ilkeyttäni. Hän oikeasti uhitteli tälläistä. Ja toisaalta haluan itsekin vääntää tuon naisen kanssa.
No totta. Täällä saa helposti mielikuvia, jos joku keskustelu jää kesken, että se haluttiin lopettaa. Mutta onko junnaaminen sitä kriittisyyttä, mitä suvakitkaan ei halua ymmärtää?Otat mut vähän liian tosissasi. Melkein voisin kysyä, että olenko sulle "uhka"? Mä olen täällä ihan huvikseni, hyvillä mielin. Sun näkemäsi "aggre" ei ole aggressiivisuutta, vaan provosointia keskusteluun. Olen ennenkin huomannut, että pidät mun tapaani hakea vastauksia vähän epäsopivana. Sulla on erilainen tyyli, olet varovaisempi ettet vaan loukkaa ketään mielipidettäsi sanomalla vaikka se toinen loukkaisi kaikkia. Musta se ei ole ihan rehellistä, jos aina hipsuttaa kusi sukassa yleisen rauhan vuoksi. Jää hyvät keskustelut käymättä. Mä olen oikeassa elämässä hyvä tasoittelemaan konflikteja, mutta täällä ei tarvitse. Tää on jopa hyvä testikenttä sille, mitä sitten tapahtuukaan, jos.. :) Enää en välttele ristiriitoja oikeassa elämässä, kuten joskus aikaisemmin. Asiat ei muutu jollei niitä muuta, ja silloin tulee aina sanomisia puolin ja toisin. Nekin jutut voi silti hoitaa asiallisesti. Itsestäni sanon, että voin paljon paremmin, kun en enää uhraudu toisten puolesta. Kun ei se todellakaan ole muuta kuin itsensä uhraamista ja ihan turhaan.
ryhdistäydy kirjoitti:
Sinä se jaksat jankata siitä Pertistä. Hommaa itsellesi oikea elämä.
Eikö kuumemittari irtoa?
LinerT.2 kirjoitti:
Mun mielestäni voi antaa rakkautta, vaikkei itseään rakastaisikaan. Sen sijaan rakkauden vastaanottaminen ei ehkä onnistu, jollei näe itsessään mitään hyvää tai itsetunto on huono.
Itserakkaudella on kylläkin hyvin negatiivinen kaiku. Kun siitä puhutaan positiiviseen sävyyn, takoitetaan hyvää itsetuntoa. Noilla on iso ero.Jos ei itseään rakasta, ei osaa antaa rakauttakaan. Jos on huono itsetunto, silloin hakee hyväksyntää sltä toiselta ja takertuu. Jos ihminen ei ole sinut itsensä kanssa, hän ei kykene tasapainoiseen suhteeseen. Hän voi omasta mielestään rakastaa, mutta oikeasti hän ripustautuu ensimmäiseen vastaantulevaan ihmiseen. Odotetaan, että sen toisen rakkaus parantaa kaikki haavat. Sille vahvemmalle osapuolelle on raskasta joka mutkassa pönkittää toisen itsetuntoa, varsinkin jos itsekin kaipaisi välillä tukea. Ihminen, jolla on huono itsetunto tukahduttaa sen toisen täysin, jos jää sellaiseen suhteeseen. Kaksi huonolla itsetunnolla varustettua ihmistä taas voi olla hyvinkin onnellisia yhdessä, kun se tarve olla toisen elämän keskipiste täyttyy täydellisesti.
Dissident kirjoitti:
No toisaalta mäkään en puhunut pertsasta...
Enkä ole sanonut, että sun pitäis olla kenenkään muunlainen. Tarkoitin vaan, että Pertsan kanssakin voi keskustella, olipa hän minkälainen vaan. Toisaalta ei tarvitse.
Lähinnä tarkoitin sitä, että miksi vihata suotta huonosti käyttäytyviä ihmisiä? Miksi olet huolissaan heidän vaikutuksistaan? Et kuitenkaa voi koko heidän vaikutuspiiriään vakuuttaa hänen inhoittavuudestaan. Minäkään en enää exästäni jaksa jauhaa. Autoin hänen muutossaan tänään, vaikka en edes kiitosta saanut. Eikä haittaa... muutin myös lapseni toisen kodin. Jos tappelisin ja riehuisin hälle, niin lapset kärsii. Ja mitä minä siitä edes saisin? Ymmärtämään hänet jotain huonosta käytöksestään? Ei. Hän vaan uppoaa siihen omaan maailmaansa lisää.
No tulipahan iltasatukin sit laitettuu.."Lähinnä tarkoitin sitä, että miksi vihata suotta huonosti käyttäytyviä ihmisiä? Miksi olet huolissaan heidän vaikutuksistaan? Et kuitenkaa voi koko heidän vaikutuspiiriään vakuuttaa hänen inhoittavuudestaan."
Enhän minä ketään vihaa.
Mutta tää on mun elämäni, eikä mun tarvitse onneksi viettää sitä sellaisten ihmisten seurassa, joiden seurasta en pidä. Olen itse vastuussa onnellisesta elämästäni, ja rakennan sen ihan itse. Tai vaikka pitäisinkin jostain ihmisestä, niin tarvitsen sen oman aikani siitä huolimatta.
Tätä oman ajan tarvetta on ekstroverttien näköjään mahdotonta käsittää.
Jos taas sotkit tuon palstakirjoituksiin, niin otat tän nyt vähän liian tosissasi. Minä en oo vakavissani täällä.LinerT.2 kirjoitti:
"Lähinnä tarkoitin sitä, että miksi vihata suotta huonosti käyttäytyviä ihmisiä? Miksi olet huolissaan heidän vaikutuksistaan? Et kuitenkaa voi koko heidän vaikutuspiiriään vakuuttaa hänen inhoittavuudestaan."
Enhän minä ketään vihaa.
Mutta tää on mun elämäni, eikä mun tarvitse onneksi viettää sitä sellaisten ihmisten seurassa, joiden seurasta en pidä. Olen itse vastuussa onnellisesta elämästäni, ja rakennan sen ihan itse. Tai vaikka pitäisinkin jostain ihmisestä, niin tarvitsen sen oman aikani siitä huolimatta.
Tätä oman ajan tarvetta on ekstroverttien näköjään mahdotonta käsittää.
Jos taas sotkit tuon palstakirjoituksiin, niin otat tän nyt vähän liian tosissasi. Minä en oo vakavissani täällä.Olikos tässä nyt tarpeeksi läpätystä teidän viimeiltaiseen keskusteluunne? ;) En ole saanut kovin paljoa aikaiseksi, joten pitää vähän kiriä työhommmia välillä. Palaillaan :)
- hou.hou
LinerT.2 kirjoitti:
Otat mut vähän liian tosissasi. Melkein voisin kysyä, että olenko sulle "uhka"? Mä olen täällä ihan huvikseni, hyvillä mielin. Sun näkemäsi "aggre" ei ole aggressiivisuutta, vaan provosointia keskusteluun. Olen ennenkin huomannut, että pidät mun tapaani hakea vastauksia vähän epäsopivana. Sulla on erilainen tyyli, olet varovaisempi ettet vaan loukkaa ketään mielipidettäsi sanomalla vaikka se toinen loukkaisi kaikkia. Musta se ei ole ihan rehellistä, jos aina hipsuttaa kusi sukassa yleisen rauhan vuoksi. Jää hyvät keskustelut käymättä. Mä olen oikeassa elämässä hyvä tasoittelemaan konflikteja, mutta täällä ei tarvitse. Tää on jopa hyvä testikenttä sille, mitä sitten tapahtuukaan, jos.. :) Enää en välttele ristiriitoja oikeassa elämässä, kuten joskus aikaisemmin. Asiat ei muutu jollei niitä muuta, ja silloin tulee aina sanomisia puolin ja toisin. Nekin jutut voi silti hoitaa asiallisesti. Itsestäni sanon, että voin paljon paremmin, kun en enää uhraudu toisten puolesta. Kun ei se todellakaan ole muuta kuin itsensä uhraamista ja ihan turhaan.
"Sun näkemäsi "aggre" ei ole aggressiivisuutta, vaan provosointia keskusteluun."
Tuo selittää paljon keskustelutyylistäsi joka on aika omintakeinen. - ryhdistäydy
LinerT.2 kirjoitti:
Eikö kuumemittari irtoa?
Pitäiskö sun mitata oma kuumeesi?
LinerT.2 kirjoitti:
Eihän se mulkku sitä tarkoita. Sinä olet rajannut itsesi pieneen hyvä-laatikkoon, jossa et pysy. Sulla on siis vääränlainen kuva itsestäsi. Mulla on enemmän liikkumavaraa, varaa olla rehellinen itselleni ja muille.
Miten tuo rehellisyys liittyy haluun pariutua? Minä olen introvertti, ns. hyväitsetuntoinen erakkosielu, eikä sekään ole synonyymi itseriittoiselle.
Sun kanssa ei oikein voi keskustella, kun sulla on ihan eri merkityksiä suomenkielen sanoille kuin muilla, niiden perusteella vetelet kummallisia linjoja ja päätelmiä.No se mulkkujutun vedin huumorilla. Sattui tuo itseriittoisuuskin olemaan teemana.
Tunsin kanssa yhden mulkuksi itseään nimittelemän naisen. Se oli sille suojakuori. Ja mikä viha hänessä leiskuikaan. No tietenkin meille tuli väittely kerran pedofiileistä. Sanoin, että se on seksuaalisuus siinä missä hetero tai homo. Se vaan suuntautuu lapsiin, eikä lapsia saa seksiin sotkea, mutta se taas on eriasia. Se itse asia hukkui siihen vihaan.
En minä ole sinua "boksittanut" minnekään. Enkä aio boksittaakaan.. Saat olla ihan millainen erakko vaan.
Ja mitä tulee siihen, että mitkä liikkumavarat mulla itselläni on, niin on ne aika laajat. Tempaisin tuon suvakkijutun Harmiksen takia. Ei Harmiskaan ole rasisti, vaikka varmaan maahanmuuttokriittinen olisi. Samoin en minäkään. Väitän, että olen humanistisempi kuin suvakki, joka vaan fakki-idioottimaisesti jankuttaa, että tänne saatava lisää jopa pakolaisia. Ja senkin olen perustellut itselleni.
Ja on varmaan totta, etten keksi suomenkielestä sanoja kuvaamaan ajatuksiani ja jotkut eivät ole juuri oikeita, mutta olen valmis aina kertomaan ja selittämään asian jotenkin muuten, kun vaan malttaa ja odottaa. Mutta nenästä tupruava savu vastapuolella ei auta asiaa. Ei pidä nähdä minua uhkana, eikä viritellä suojamuureja. En täältä voi vaikuttaa muuten kuin kirjoittamalla.LinerT.2 kirjoitti:
Otat mut vähän liian tosissasi. Melkein voisin kysyä, että olenko sulle "uhka"? Mä olen täällä ihan huvikseni, hyvillä mielin. Sun näkemäsi "aggre" ei ole aggressiivisuutta, vaan provosointia keskusteluun. Olen ennenkin huomannut, että pidät mun tapaani hakea vastauksia vähän epäsopivana. Sulla on erilainen tyyli, olet varovaisempi ettet vaan loukkaa ketään mielipidettäsi sanomalla vaikka se toinen loukkaisi kaikkia. Musta se ei ole ihan rehellistä, jos aina hipsuttaa kusi sukassa yleisen rauhan vuoksi. Jää hyvät keskustelut käymättä. Mä olen oikeassa elämässä hyvä tasoittelemaan konflikteja, mutta täällä ei tarvitse. Tää on jopa hyvä testikenttä sille, mitä sitten tapahtuukaan, jos.. :) Enää en välttele ristiriitoja oikeassa elämässä, kuten joskus aikaisemmin. Asiat ei muutu jollei niitä muuta, ja silloin tulee aina sanomisia puolin ja toisin. Nekin jutut voi silti hoitaa asiallisesti. Itsestäni sanon, että voin paljon paremmin, kun en enää uhraudu toisten puolesta. Kun ei se todellakaan ole muuta kuin itsensä uhraamista ja ihan turhaan.
Et ole uhka, vaan erittäin mielenkiintoinen persoona. Niinkuin Harmiskin. Ja kyllä sussa näkyy jokin viha tai piirre, että hanakasti käyt härkkimässä muita. Ja onhan se ero meissä, että en juurikaan niin tee. Mutta ei se taas tarkoita sitä, että täällä kirjoittavista kaikista pitäisin.
Elisakettu on sanonut, ettei itse haluakaan mennä kovin syvälle enää. Ja ymmärrän. Hänellä on jo perhe ja parisuhde. Mutta sinä haet vieläkin täältä jotain. Olet sanonutkin, että ei voi ollakaan tyytyväinen täysin vaan kehittymiselle pitää antaa tilaa. Oletko antanut sille? Vai oletko jo napsauttanut standby-napin pohjaan?
Ja liian tosissani olen täällä? Enpä ole miettinyt sitä? Jos mä puhelen jostain, vaikka täällä tälleen...tottakai olen tosissani. Voin jollekin "tubtemattomalle" puolitosissaan viskata jotain kasvappa-tyylisiä kommenteja...mutta tälläisiin pyrin panostamaan ajatukset kunnolla.LinerT.2 kirjoitti:
"Lähinnä tarkoitin sitä, että miksi vihata suotta huonosti käyttäytyviä ihmisiä? Miksi olet huolissaan heidän vaikutuksistaan? Et kuitenkaa voi koko heidän vaikutuspiiriään vakuuttaa hänen inhoittavuudestaan."
Enhän minä ketään vihaa.
Mutta tää on mun elämäni, eikä mun tarvitse onneksi viettää sitä sellaisten ihmisten seurassa, joiden seurasta en pidä. Olen itse vastuussa onnellisesta elämästäni, ja rakennan sen ihan itse. Tai vaikka pitäisinkin jostain ihmisestä, niin tarvitsen sen oman aikani siitä huolimatta.
Tätä oman ajan tarvetta on ekstroverttien näköjään mahdotonta käsittää.
Jos taas sotkit tuon palstakirjoituksiin, niin otat tän nyt vähän liian tosissasi. Minä en oo vakavissani täällä.Tuo oma aika on selkeästi tärkeä sinulle, siitä ei jää yhtään epäilys. Mutta jaksat sitä mainostaa kyllä. Välillä tulee mieleen, että onko se haave sulla, vai se pakopaikka?
Minulle tulee se olo siitä, että sanot, että et tykkää tietynlaisista ihmisistä ja kuitenkin täällä kommentoit juuri heidän kirjoituksiaan. Mainitsit jo harmikselle nuuskankin. Sekin saa tuta aikalailla sulta.
Jos ois oikeasti erakkoluonne ja antais muitten olla, niin ei puuttuis.
Mutta en oikeasti sinua tunne, niin nämä kaikki täällä sanotut onkin vaan hypoteesejä... eihän tätä pidä ottaa vakavasti, niinkuin et otakaan.Dissident kirjoitti:
Tuo oma aika on selkeästi tärkeä sinulle, siitä ei jää yhtään epäilys. Mutta jaksat sitä mainostaa kyllä. Välillä tulee mieleen, että onko se haave sulla, vai se pakopaikka?
Minulle tulee se olo siitä, että sanot, että et tykkää tietynlaisista ihmisistä ja kuitenkin täällä kommentoit juuri heidän kirjoituksiaan. Mainitsit jo harmikselle nuuskankin. Sekin saa tuta aikalailla sulta.
Jos ois oikeasti erakkoluonne ja antais muitten olla, niin ei puuttuis.
Mutta en oikeasti sinua tunne, niin nämä kaikki täällä sanotut onkin vaan hypoteesejä... eihän tätä pidä ottaa vakavasti, niinkuin et otakaan.Puutunpa vähän taas tähän kun sulla tulee tuota analyysiä niin kovasti. Itse en hirveän paljon tykkää analysoida eri kirjoittajia kun niistä väkisin tulee pitkiä sepustuksia eikä millään voi osua oikeaan pelkkien palstajuttujen perusteella, lisäksi siinä saattaa itselleen luoda liian vahvoja mielikuvia jostakusta jonkun pelkän yksittäisen ketjun perusteella vaikka senkin ketjun jutussa saattaa taustalla olla osallisten aiempaa kinailua.
Minusta on hyvä että noita kommentteja tulee, linerin sohaisut on ihan hauskoja monesti ja nehän juuri herättää keskustelua, jos ei täällä itskukin vähän sohisi olis varmaan aika hiljaista palstalla. Siitä myös tykkään Linerin kommenteissa, itseenikin kohdistuvissa, ettei ne ole loputtoman pitkiä jaarituksia, ne yleensä jaksaa lukea kokonaan ja usein jättävät tilaa vastata samaan tyyliin takaisin.Harmaaritari kirjoitti:
Puutunpa vähän taas tähän kun sulla tulee tuota analyysiä niin kovasti. Itse en hirveän paljon tykkää analysoida eri kirjoittajia kun niistä väkisin tulee pitkiä sepustuksia eikä millään voi osua oikeaan pelkkien palstajuttujen perusteella, lisäksi siinä saattaa itselleen luoda liian vahvoja mielikuvia jostakusta jonkun pelkän yksittäisen ketjun perusteella vaikka senkin ketjun jutussa saattaa taustalla olla osallisten aiempaa kinailua.
Minusta on hyvä että noita kommentteja tulee, linerin sohaisut on ihan hauskoja monesti ja nehän juuri herättää keskustelua, jos ei täällä itskukin vähän sohisi olis varmaan aika hiljaista palstalla. Siitä myös tykkään Linerin kommenteissa, itseenikin kohdistuvissa, ettei ne ole loputtoman pitkiä jaarituksia, ne yleensä jaksaa lukea kokonaan ja usein jättävät tilaa vastata samaan tyyliin takaisin.Joo. Tykkäään itsekin Lineristä.
Heitän vaan mitä ajatuksia saan hänestä, en muuta. Ja tiedän, että hän käyttäytyy täällä palstalla tasan miten huvittaa. Ei minua häiritse se. Annampahan oman näkökulman vaan. Ja hän saa ottaa sen vastaan miten tykkää. Oon mä suakin analysoinut ja tehdään kaikki sitä ristiin. No big deal.- Tarpeellinen_vastustus
"Minusta on hyvä että noita kommentteja tulee, linerin sohaisut on ihan hauskoja monesti ja nehän juuri herättää keskustelua, jos ei täällä itskukin vähän sohisi olis varmaan aika hiljaista palstalla. "
Kyllä. Vastaväite terävöittää asioita. Sitten välillä ollaan niin "sisällä", metsää ei nähdä puilta. Dissident kirjoitti:
Et ole uhka, vaan erittäin mielenkiintoinen persoona. Niinkuin Harmiskin. Ja kyllä sussa näkyy jokin viha tai piirre, että hanakasti käyt härkkimässä muita. Ja onhan se ero meissä, että en juurikaan niin tee. Mutta ei se taas tarkoita sitä, että täällä kirjoittavista kaikista pitäisin.
Elisakettu on sanonut, ettei itse haluakaan mennä kovin syvälle enää. Ja ymmärrän. Hänellä on jo perhe ja parisuhde. Mutta sinä haet vieläkin täältä jotain. Olet sanonutkin, että ei voi ollakaan tyytyväinen täysin vaan kehittymiselle pitää antaa tilaa. Oletko antanut sille? Vai oletko jo napsauttanut standby-napin pohjaan?
Ja liian tosissani olen täällä? Enpä ole miettinyt sitä? Jos mä puhelen jostain, vaikka täällä tälleen...tottakai olen tosissani. Voin jollekin "tubtemattomalle" puolitosissaan viskata jotain kasvappa-tyylisiä kommenteja...mutta tälläisiin pyrin panostamaan ajatukset kunnolla.Ääh, en nyt oikein enää jaksaisi. Kun tulee jo sellainen olo, että pitää jatkuvasti korjata sun viivan vetojasi. Sä oot niin väärässä. Ei mulla ole vihan tunteita tänne kirjoitellessa.
Liikaa ei kannata yrittää kaavoittaa tai analysoida mitään. Se ei tee susta tai sun elämästäsi täydellistä, että koitat saada jonkun vedenpitävän reseptivihon joka vaivaan. Ihmiset ei toimi niin.
Ei mulla ole täällä mitään merkittävää haussa. Sä olet nyt vähän hassu. Mä luen joskus iltapäivälehtiäkin, eikä sekään ole mulle mitään elämää suurempaa. Kuuntelen youtubesta musiikkia, enkä siinäkään välttämättä hae mitään mainitsemisen arvoista. Käyn joskus jääkaapillakin ilman sen suurempaa elämäntarkoitusta. Söin muuten äsken jäätelön. Mitähän se mahtaa musta kertoa? Relaa vähän. Ei sun tarvi yrittää selittää kaikkea. Elämästä menee maku tuolleen. Sulla on vielä prosessi kesken, mutta ymmärrät tuon kyllä sitten myöhemmin. Joskus sen jälkeen, kun ymmärrät ettet ole maailman napa, vaan pienen pieni mitätön hiukkanen tässä maailmankaikkeudessa. Ja itsestään voi tykätä ilman sen suurempaa valoshowta ja hehkutusta.LinerT.2 kirjoitti:
Ääh, en nyt oikein enää jaksaisi. Kun tulee jo sellainen olo, että pitää jatkuvasti korjata sun viivan vetojasi. Sä oot niin väärässä. Ei mulla ole vihan tunteita tänne kirjoitellessa.
Liikaa ei kannata yrittää kaavoittaa tai analysoida mitään. Se ei tee susta tai sun elämästäsi täydellistä, että koitat saada jonkun vedenpitävän reseptivihon joka vaivaan. Ihmiset ei toimi niin.
Ei mulla ole täällä mitään merkittävää haussa. Sä olet nyt vähän hassu. Mä luen joskus iltapäivälehtiäkin, eikä sekään ole mulle mitään elämää suurempaa. Kuuntelen youtubesta musiikkia, enkä siinäkään välttämättä hae mitään mainitsemisen arvoista. Käyn joskus jääkaapillakin ilman sen suurempaa elämäntarkoitusta. Söin muuten äsken jäätelön. Mitähän se mahtaa musta kertoa? Relaa vähän. Ei sun tarvi yrittää selittää kaikkea. Elämästä menee maku tuolleen. Sulla on vielä prosessi kesken, mutta ymmärrät tuon kyllä sitten myöhemmin. Joskus sen jälkeen, kun ymmärrät ettet ole maailman napa, vaan pienen pieni mitätön hiukkanen tässä maailmankaikkeudessa. Ja itsestään voi tykätä ilman sen suurempaa valoshowta ja hehkutusta.Harmis tuossa hyvin sanoikin tuosta analysoinnista, luin sen vasta nyt. Tosiaan, kun on aika rastkasta olla koko ajan korjailemassa sun vääriä oletuksiasi. Katsos, jos sulla Kaappi itselläsi on jokin kaava millä toimit, niin toisilla voi ja todennäköisesti onkin ihan erilaiset lähtökohdat samalle toiminnalle.
Kannattais varmaan ottaa selvää, mitä tarkoittaa introvertti. Aika harva erakoksi tunnustautuva oikeasti vetäytynyt rukoilemaan ja elämään askeettisesti erilleen muista ihmisistä. Erakkosielulla tarkoitetaan jotain ihan muuta kuin metsässä kammissa yksin asuvaa toisia ihmisiä välttelevää persoonaa.LinerT.2 kirjoitti:
Harmis tuossa hyvin sanoikin tuosta analysoinnista, luin sen vasta nyt. Tosiaan, kun on aika rastkasta olla koko ajan korjailemassa sun vääriä oletuksiasi. Katsos, jos sulla Kaappi itselläsi on jokin kaava millä toimit, niin toisilla voi ja todennäköisesti onkin ihan erilaiset lähtökohdat samalle toiminnalle.
Kannattais varmaan ottaa selvää, mitä tarkoittaa introvertti. Aika harva erakoksi tunnustautuva oikeasti vetäytynyt rukoilemaan ja elämään askeettisesti erilleen muista ihmisistä. Erakkosielulla tarkoitetaan jotain ihan muuta kuin metsässä kammissa yksin asuvaa toisia ihmisiä välttelevää persoonaa.*Tosiaan, kun on aika _raskasta_ olla koko ajan korjailemassa sun vääriä oletuksiasi.*
Dissident kirjoitti:
Tuo oma aika on selkeästi tärkeä sinulle, siitä ei jää yhtään epäilys. Mutta jaksat sitä mainostaa kyllä. Välillä tulee mieleen, että onko se haave sulla, vai se pakopaikka?
Minulle tulee se olo siitä, että sanot, että et tykkää tietynlaisista ihmisistä ja kuitenkin täällä kommentoit juuri heidän kirjoituksiaan. Mainitsit jo harmikselle nuuskankin. Sekin saa tuta aikalailla sulta.
Jos ois oikeasti erakkoluonne ja antais muitten olla, niin ei puuttuis.
Mutta en oikeasti sinua tunne, niin nämä kaikki täällä sanotut onkin vaan hypoteesejä... eihän tätä pidä ottaa vakavasti, niinkuin et otakaan."Minulle tulee se olo siitä, että sanot, että et tykkää tietynlaisista ihmisistä ja kuitenkin täällä kommentoit juuri heidän kirjoituksiaan. Mainitsit jo harmikselle nuuskankin. Sekin saa tuta aikalailla sulta.
Jos ois oikeasti erakkoluonne ja antais muitten olla, niin ei puuttuis. "
Tuossa ei ollut mitään logiikkaa. Lue mitä olen aikaisemmin tähän ketjuun kirjoittanut, niin ei mene jankkaamiseksi. Kamalan vaikea keskustella sun kanssa, kun et oikein ymmärrä mitä sanat tarkoittaa. :(LinerT.2 kirjoitti:
"Minulle tulee se olo siitä, että sanot, että et tykkää tietynlaisista ihmisistä ja kuitenkin täällä kommentoit juuri heidän kirjoituksiaan. Mainitsit jo harmikselle nuuskankin. Sekin saa tuta aikalailla sulta.
Jos ois oikeasti erakkoluonne ja antais muitten olla, niin ei puuttuis. "
Tuossa ei ollut mitään logiikkaa. Lue mitä olen aikaisemmin tähän ketjuun kirjoittanut, niin ei mene jankkaamiseksi. Kamalan vaikea keskustella sun kanssa, kun et oikein ymmärrä mitä sanat tarkoittaa. :(Ettei vaan Dissident olisi vähän jäärä :D Muodostaa kuvan jostakusta eikä voi millään antaa periksi siitä mielikuvastaan vaikka kohde sanoo ettei noin suinkaan ole ja jänkäämällä jänkää sitten sitä omaa ehkä virheellistä näkökantaansa :D
- huomaaja
LinerT.2 kirjoitti:
"Minulle tulee se olo siitä, että sanot, että et tykkää tietynlaisista ihmisistä ja kuitenkin täällä kommentoit juuri heidän kirjoituksiaan. Mainitsit jo harmikselle nuuskankin. Sekin saa tuta aikalailla sulta.
Jos ois oikeasti erakkoluonne ja antais muitten olla, niin ei puuttuis. "
Tuossa ei ollut mitään logiikkaa. Lue mitä olen aikaisemmin tähän ketjuun kirjoittanut, niin ei mene jankkaamiseksi. Kamalan vaikea keskustella sun kanssa, kun et oikein ymmärrä mitä sanat tarkoittaa. :(Ehkä sunkin kannattaisi vilkaista sinne peiliin? Myönnät provoavasi saadaksesi keskustelua aikaan, mutta samaan aikaan tunnut syyttävän muita siitä kun ne reagoivat provoihisi.
Myöntäisit edes itsellesi että olet yksi palstan hanakimpia jänkkääjiä. Kyllä se kertoo enemmän sinusta itsestäsi kuin muista. LinerT.2 kirjoitti:
"Minulle tulee se olo siitä, että sanot, että et tykkää tietynlaisista ihmisistä ja kuitenkin täällä kommentoit juuri heidän kirjoituksiaan. Mainitsit jo harmikselle nuuskankin. Sekin saa tuta aikalailla sulta.
Jos ois oikeasti erakkoluonne ja antais muitten olla, niin ei puuttuis. "
Tuossa ei ollut mitään logiikkaa. Lue mitä olen aikaisemmin tähän ketjuun kirjoittanut, niin ei mene jankkaamiseksi. Kamalan vaikea keskustella sun kanssa, kun et oikein ymmärrä mitä sanat tarkoittaa. :(Hei. Mähän sanoin vaan minkä kuvan susta saan täällä ja sillä siisti. Ja on mulla ikuprojekti menossa itseni kanssa.
Mulle on ihan sama vaikka höpöttäisit mistä vertistä tahansa. Irl voi olla muuta kuin täällä ja täällä voi saada ihan erikuvan ihmisestä.
Minusta on vaan hauskaa kun jaksat selittää vaikka mitä. Vaikka et jaksais.
Meillä oli huikeet 11 v syntsäbileet tänään. Väkäsivät itse kakun isoveljen kanssa. Nyt pitäis lähtee vääntämään sapuskaa huomiseen aamuvuoroon. Siellä pitää syödä kaks kertaa, kun on 12 tunnin vuoro. Anteeks.. kolme kertaa. Aamupuuronkin vejän töissä. Hassu muutos elämään tuokin, kun ennen oli 8 tunnin vuorot. 4 tuntia elämästä on paljon.- joopatijuu
Harmaaritari kirjoitti:
Ettei vaan Dissident olisi vähän jäärä :D Muodostaa kuvan jostakusta eikä voi millään antaa periksi siitä mielikuvastaan vaikka kohde sanoo ettei noin suinkaan ole ja jänkäämällä jänkää sitten sitä omaa ehkä virheellistä näkökantaansa :D
Suahan voisi palstalla kutsua jo strategiseksi jänkääjäksi, et ole koskaan tullutkaan tänne keskustellaksesi vaan julistaaksesi sanomaasi.
Harmaaritari kirjoitti:
Ettei vaan Dissident olisi vähän jäärä :D Muodostaa kuvan jostakusta eikä voi millään antaa periksi siitä mielikuvastaan vaikka kohde sanoo ettei noin suinkaan ole ja jänkäämällä jänkää sitten sitä omaa ehkä virheellistä näkökantaansa :D
En ole aikaisemmin vielä vääntänyt tuon kanssa. Alkaa tuo pikkuhiljaa paljastua... ;)
Dissident kirjoitti:
Hei. Mähän sanoin vaan minkä kuvan susta saan täällä ja sillä siisti. Ja on mulla ikuprojekti menossa itseni kanssa.
Mulle on ihan sama vaikka höpöttäisit mistä vertistä tahansa. Irl voi olla muuta kuin täällä ja täällä voi saada ihan erikuvan ihmisestä.
Minusta on vaan hauskaa kun jaksat selittää vaikka mitä. Vaikka et jaksais.
Meillä oli huikeet 11 v syntsäbileet tänään. Väkäsivät itse kakun isoveljen kanssa. Nyt pitäis lähtee vääntämään sapuskaa huomiseen aamuvuoroon. Siellä pitää syödä kaks kertaa, kun on 12 tunnin vuoro. Anteeks.. kolme kertaa. Aamupuuronkin vejän töissä. Hassu muutos elämään tuokin, kun ennen oli 8 tunnin vuorot. 4 tuntia elämästä on paljon.Mites muuten sänki jaksaa? Mahtaa olla kohta paikat arkana, kun tulee kunnon helteet ja hiet... Auts ;)
huomaaja kirjoitti:
Ehkä sunkin kannattaisi vilkaista sinne peiliin? Myönnät provoavasi saadaksesi keskustelua aikaan, mutta samaan aikaan tunnut syyttävän muita siitä kun ne reagoivat provoihisi.
Myöntäisit edes itsellesi että olet yksi palstan hanakimpia jänkkääjiä. Kyllä se kertoo enemmän sinusta itsestäsi kuin muista.Mä olen ihan mitä vaan ja enemmänkin.
- huomaaja
LinerT.2 kirjoitti:
Mites muuten sänki jaksaa? Mahtaa olla kohta paikat arkana, kun tulee kunnon helteet ja hiet... Auts ;)
Keskustelua tyyliin exex-atn, nyt haetaan avointa konfliktia.
Harmaaritari kirjoitti:
Ettei vaan Dissident olisi vähän jäärä :D Muodostaa kuvan jostakusta eikä voi millään antaa periksi siitä mielikuvastaan vaikka kohde sanoo ettei noin suinkaan ole ja jänkäämällä jänkää sitten sitä omaa ehkä virheellistä näkökantaansa :D
Tottakai jänkkään. Voin jänkätä sustakin. Mulle tulee tietynlainen kuva kirjoittajasta ja sitä ei edes se kirjoittaja saa muuttumaan, vaan minä muutan se omien havaintojen perusteella. Muu olis huijausta. Kyllä säkin oot musta kuvan saanut ja se pysyy.
huomaaja kirjoitti:
Keskustelua tyyliin exex-atn, nyt haetaan avointa konfliktia.
Missä kunnossa sun alakertas on?
- palsta.väki
LinerT.2 kirjoitti:
Mä olen ihan mitä vaan ja enemmänkin.
Olet loppupelissä vain yksi pahimpia jänkkääjiä palstalla ja kuvittelet harhoissasi jakavasi oikeutta. Keskustelukumppanin sinusta saa vain haukkumalla niitä joista et syystä taikka toisesta pidä.
Vähän enemmän hymyä ja positiivista mieltä kaivattaisiin. LinerT.2 kirjoitti:
Mites muuten sänki jaksaa? Mahtaa olla kohta paikat arkana, kun tulee kunnon helteet ja hiet... Auts ;)
Hyvin jaksaa. Ehkä nyt tikkusimmassa vaiheessaan. Kyllähän tuota joutuu hiukan korjailemaan ja nostelemaan jalkoja välillä, mutta yllättävän vähän enää haittaa. En tiedä, että pitääkö tönärillä katsoo milloin on 5 mm pitkä? Mutta veikkaan, että ei montaa päivää enää tartte olla, kun pääsee testimään.
palsta.väki kirjoitti:
Olet loppupelissä vain yksi pahimpia jänkkääjiä palstalla ja kuvittelet harhoissasi jakavasi oikeutta. Keskustelukumppanin sinusta saa vain haukkumalla niitä joista et syystä taikka toisesta pidä.
Vähän enemmän hymyä ja positiivista mieltä kaivattaisiin.Näytä missihymys :D
Dissident kirjoitti:
Hyvin jaksaa. Ehkä nyt tikkusimmassa vaiheessaan. Kyllähän tuota joutuu hiukan korjailemaan ja nostelemaan jalkoja välillä, mutta yllättävän vähän enää haittaa. En tiedä, että pitääkö tönärillä katsoo milloin on 5 mm pitkä? Mutta veikkaan, että ei montaa päivää enää tartte olla, kun pääsee testimään.
Anna kasvaa vähän pidemmäksi, lähtee paremmin liuskan mukana irti. Toivottavasti et sitten kirjoita tänne, että sun nivusissasi on sokerilla liimatut kangaspalat kiinni kun tauti :)
LinerT.2 kirjoitti:
Anna kasvaa vähän pidemmäksi, lähtee paremmin liuskan mukana irti. Toivottavasti et sitten kirjoita tänne, että sun nivusissasi on sokerilla liimatut kangaspalat kiinni kun tauti :)
No mä veikkaan, että kokeilen jostain muualta ensin raapaista pikkupätkän, että sit tietää miten mössö toimii. Ja saa sen suihkussa pois, jos ei raaski/öysty kiskomaan pois.
Mutta on kyllä helpottanut puhtaanapitoakin kummasti. Ja no...on siitä sit iloa muillekin. Oispa keksinyt aiemmin. Mutta kaikenlaiset ennakkoluulot esti.
Mä muuten meinasin aloittaa uuden harrastuksen. Seinäkiipeilyn. Tuossa naapuripitäjässä vois kipuilla seinillä milloin vaan huvittaa. 24/7. Sopis mun vuorotyösykliin. Ja kiipely on huisin kivaa.Dissident kirjoitti:
No mä veikkaan, että kokeilen jostain muualta ensin raapaista pikkupätkän, että sit tietää miten mössö toimii. Ja saa sen suihkussa pois, jos ei raaski/öysty kiskomaan pois.
Mutta on kyllä helpottanut puhtaanapitoakin kummasti. Ja no...on siitä sit iloa muillekin. Oispa keksinyt aiemmin. Mutta kaikenlaiset ennakkoluulot esti.
Mä muuten meinasin aloittaa uuden harrastuksen. Seinäkiipeilyn. Tuossa naapuripitäjässä vois kipuilla seinillä milloin vaan huvittaa. 24/7. Sopis mun vuorotyösykliin. Ja kiipely on huisin kivaa.Etkä kokeile muualta. Ensin töhnät sinne nivusiin! >:-) Tää on nyt haaste. Naiset tekee sitä koko ajan. Miehet on aikamoisia itkupillejä karvanpoistoasioissa. Melkein voisin lyödä vetoa, ettet saa hommaa vietyä loppuun.
Oon kans seuraillut, kun tutut nuoret miehet käy kiipeilemässä, tosin rakennuksien katoille useammin kuin luvallisia seiniä ja kallioita. Tekee hyvää näppivoimille. Leuanvedoista yhdellä kädellä olis hyötyä ylös mentäessä ;)LinerT.2 kirjoitti:
Etkä kokeile muualta. Ensin töhnät sinne nivusiin! >:-) Tää on nyt haaste. Naiset tekee sitä koko ajan. Miehet on aikamoisia itkupillejä karvanpoistoasioissa. Melkein voisin lyödä vetoa, ettet saa hommaa vietyä loppuun.
Oon kans seuraillut, kun tutut nuoret miehet käy kiipeilemässä, tosin rakennuksien katoille useammin kuin luvallisia seiniä ja kallioita. Tekee hyvää näppivoimille. Leuanvedoista yhdellä kädellä olis hyötyä ylös mentäessä ;)No en pelkää kipua, vaan haluan hyvää karvatonta jälkeä. Nivuset on helpot. Mutta poskien välistä takaa voi olla haastavaa näkökulman takia ja kassit taas ohuen ja epätasaisen ihon takia.
Sörsseli outoa, niin tutustun siihen. Kyllä ne lähtee. Elä huoli. Otin jo haasteen itseltäni.
No mulla on tekniikka hyvin hallussa. Par couria tuli kokeiltua joskus yhdellä radalla. Ohjaaja sanoi, että treenillä sais kropan toimimaan paremmin. Ehkä viis kiloa pois ja sitä kautta voimaakin lisää, niin johan helpottuu apinoiminen.Dissident kirjoitti:
No en pelkää kipua, vaan haluan hyvää karvatonta jälkeä. Nivuset on helpot. Mutta poskien välistä takaa voi olla haastavaa näkökulman takia ja kassit taas ohuen ja epätasaisen ihon takia.
Sörsseli outoa, niin tutustun siihen. Kyllä ne lähtee. Elä huoli. Otin jo haasteen itseltäni.
No mulla on tekniikka hyvin hallussa. Par couria tuli kokeiltua joskus yhdellä radalla. Ohjaaja sanoi, että treenillä sais kropan toimimaan paremmin. Ehkä viis kiloa pois ja sitä kautta voimaakin lisää, niin johan helpottuu apinoiminen.Voisit videoida meidän palstalaisten iloksi koko sessioin. Kommandopipo päähän ja addun sukka jalkaan, jos et halua tulla kummastakaan päästä tunnistetuksi. Ja muutenkin tuo videointi olis hyvä, ihan uskottavuuden kannalta siis.
LinerT.2 kirjoitti:
Voisit videoida meidän palstalaisten iloksi koko sessioin. Kommandopipo päähän ja addun sukka jalkaan, jos et halua tulla kummastakaan päästä tunnistetuksi. Ja muutenkin tuo videointi olis hyvä, ihan uskottavuuden kannalta siis.
In your dreams.
Kahjoilen täällä ihan omissa ympyröissä. Ja videoin kyllä homman, mutta ihan muuta käyttötarkoitusta varten. Eikä tarvia sukkia ja pipoja....toisaalta kommandopipo vois tuoda kivaa lisää siihen...kiitti ideasta.
Joillakin on selkeä,Ei muutoksille. 5kertaa perheellisenä muuttajana tiedän että tavoite on todellakin etsiä sopiva asuinalue perheelleni.
Mutta en pysty asennointumaan. että parisuhde muuttuisi määräaikaiseksi.- flowersreally
Palstalaisista aika moni vaikuttaisi olevan freelancereita.
Toistaiseksi, määräaikaisesti, osa-aikaisesti, ..., aika sama se kai on.
Osa-aikainen parisuhde? Voisi olla kahdessa parisuhteessa yhtäaikaa, kun ei siinä ykkössuhteessa tarvitse täysipäiväisesti olla??? Jotkuthan kuvitteleekin parisuhteen olevan osa-aikaista, kun ollaan yhdessä vain silloin kun jotain tarvitsee, vaikka seksiä.
- Nainen39vee
elämänpeli1 kirjoitti:
Osa-aikainen parisuhde? Voisi olla kahdessa parisuhteessa yhtäaikaa, kun ei siinä ykkössuhteessa tarvitse täysipäiväisesti olla??? Jotkuthan kuvitteleekin parisuhteen olevan osa-aikaista, kun ollaan yhdessä vain silloin kun jotain tarvitsee, vaikka seksiä.
Kaikki variaatiot ovat ok, kunhan kumpikin osapuoli kokee asian niin.
elämänpeli1 kirjoitti:
Osa-aikainen parisuhde? Voisi olla kahdessa parisuhteessa yhtäaikaa, kun ei siinä ykkössuhteessa tarvitse täysipäiväisesti olla??? Jotkuthan kuvitteleekin parisuhteen olevan osa-aikaista, kun ollaan yhdessä vain silloin kun jotain tarvitsee, vaikka seksiä.
Osa-aikaisesti, määräaikaisesti tai toistaiseksi niin kauan kun kumppani palvelee jotain tarkoitusta: seksiä, hellyyttä, viihdykettä, lisääntymiskumppanina, harrastuskaverina, taloudellisena turvana, keskustelukumppanina. Eihän ole olemassa mitään oikeaa määritelmää mitä parisuhteen pitäisi olla, vaan se todellakin on sitä mitä ihmiset kuvittelevat sen olevan. Noiden kuvitelmien yhteensovittaminen ei vain ole erityisen helppoa.
- Nainen39vee
Kuulostaa kaavamaiselta ja virastomaiselta - ei sovi minun käsitykseeni parisuhteesta. Enkä ymmärrä, miksi pitäisi odottaa jotain määräaikakeskustelua, että voi keskustella asioista. Tuollainen taitaa sopia niille, joiden on vaikea puhua, ja toisaalta niille, jotka suhtautuvat parisuhteeseen enemmänkin niin kuten tuo yksi haastateltu sanoi jutussa: pikemminkin järkisyihin vedoten eikä tunnelähtöisesti. Itse myös vierastan sitä, että jokin ylhäältä päin, ulkoa päin määritelty kaava sanelisi sen, kuinka suhteessa täytyy edetä ja toimia - joten jos jokin yleisesti käytössä oleva normi sanoisi, että suhde kestää vaikka viisi vuotta kerrallaan ja sitten keskustellaan, niin itse ainakin haluaisi toimia juuri jotenkin toisella tavalla.
- Pahamies111
Olen harvinaisen samaa mieltä. Ikään kuin parisuhteelle olisi annettu tietyt askelmerkit ja niitä seuraamalla seuraisi jotain. Jonkinlainen kaavamaisuus lienee silti tervetulluta.
Pyrin dynaamiseen, iteratiiviseen, fragmentoituneeseen ja holistiseen näkemykseen suhtesta; suhteen etenemisen tai taantumisen "budjetointi" ei sovi ajatteluuni.
Flower totesi aika hyvin, että tuo vaatii sellaista FreeCan.. Eikun Lancer yhteensopivaa persoona/luonnetta PariSuhde asioihin.. Elikkäs "rakkauteen" ja "sitoutumiseen" yms.. ;P
.. Monille Soppii ja toisille (harvemmille?) ei.. Tai tuottaa/tuottaisi monia vaikeuksia moniin jutskiin.. Tunteita ja Tuntemuksia unohtamatta.. ;P
.. Mut joo.. BoboBot on Just Tollassii.. ;D- Karvamuna-
Määräaikainen panosuhde ollut muutaman naisen kanssa. Siinähän ei sitouduta vaan pidetään hauskaa jonkin aikaa ja sitten eri teille. Nyky naiset ei halua sitoutua eikä muuttaa yhteen. Ei ihme kun syntyvyyskin laskenut kuin lehmän häntä kun ei haluta asumaan yhteen.
- crux
Romantiikka on kuollut viimeistään joskus 90-luvulla ja 2000-luvulla sitä ollaan hitaasti haudattu. Nyt heitellään viimeisiä lapiollisia päälle.
Asiaa tulee tietysti ensin ajateltua täysin subjektiivisesti. Ihmiset vanhenee, muuttuu viisaammiksi ja kyynisemmiksi, ja tuolloin on kai varsin luonnollista että romantiikka kuolee tai ei ainakaa herää eloon.
Massojen tarkasteluun taas ei taida olla kovin hyviä mittareita ja siksi pelkästään subjektiivisesti ei voi kumota mahdollisuutta, että romantiikka yleisesti elää ja voi yhtä hyvin kuin ennenkin. On asiaa näemmä yritetty tutkia ihan objektiivisestikin vaikkapa nyt pop-lyriikoita lukemalla ja viitteitä tosiaan on siitä, että romantiikka on ainakin vähenemässä jos ei katoamassa. Syytä tähän on haettu niin seksistä, internetistä kuin feminismistäkin
Kaikki on määräaikaista, sillä väliaikaista kaikki on vaan. Myös elämä. xD
- pätkäsuhde
Sopi erinomaisesti. Meillä oli määräaikainen (2 v) parisuhde. Suhde toimi niin kuin oli alussa sovittu, seksiä oli yllin kyllin .
Määräaika oli minulta unohtunut, mutta kahden vuoden kuluttua nainen totesi illalla, että tämä on sitten viimeinen yhteinen yö. Hän oli aamulla lähtenyt vähin äänin ennen kuin heräsin. - aa184
Ajatuksena ihan mielenkiintoinen ja pohdittava; voi joillekkin sopia ihan hyvinkin. Tuossa jutussa tuli vaan mielestäni turhaan painotettua se että määräajan lopussa ryhdyttäisiin pohtimaan tai keskustelemaan. Kyllähän määräaikaisuudessakin voi ottaa ongelmakohtia ja -tilanteita esille pitkin sopimuskautta varsinkin jos ne poikkeavat sovituista asioista.
Voihan noita määräaikoja tehdä useamman vaikka peräkkäin ja sopia että kolme voi maksimissaan ketjuttaa jonka jälkeen se on toistaiseksi voimassaoleva. Itselle ehkä sopivin olisi perinteinen toistaiseksi voimassaoleva koeajalla.
Tekeehän osa ihmisistä tänä päivänä myös 0-tunti sopimuksia; osa jopa laittomasti vuokrafirman kautta. - Pahamies111
Ihan hauska idea, mutta ihmismieli taitaa toimia sillä tavalla, että jos lähtökohtaisesti ollaan määräaikaisesti liikkellä, katse kääntyy automaattisesti kohti vakituisempaa hommaa eli toista kumppania.
Mulla takana 10 vuotta suhdetta, josta 6 vuotta naimisissa (ikää 33 v). Olisin jo raju sarjamonogamisti, mutta vaimo on saanut vuosien aikana toppuuteltua minua ja tuntuu että iän myötä menohalut haituvat pikku hiljaa. Helsingin alueella taidan olla ennätyslukemissa parisuhteen kestossa ikäisteni jukossa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik195670- 173146
MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar1192916Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun6352162Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1552049Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja701412Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s421395Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill31188Veda uskonto vs. muut uskonnot
Mitenkähän tuo Veda(Krisha)uskonto loppujen lopuksi eroaa muista niin sanotuista ilmoitus uskonnoista? Siinäkin vedotaan4061126Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641097