Vaikka olen vanhoillislestadiolainen (lammas valkoisissa vaatteissa, en mustissa), haen seuraaviin kysymyksiin objektiivisia Raamattuun perustuvia vastauksia.
- Missä Raamatun kohdissa puhutaan raskauden ehkäisystä ja sen synnillisyydestä?
Raskauden keskeytyksen eli abortin Raamattu kieltää mielestäni selvästi. Kyse on siitä, että onko syntiä, jos aviopari käyttää ehkäisyä yhteisymmärryksessä esim. vaikeassa elämäntilanteessa. Ei niin, että käytettäisiin ehkäisyä vain siksi, ettei haluta lapsia ja että saisi elää vapaammin.
- Missä Raamatun kohdissa puhutaan avioliitosta, jossa jompikumpi, mies tai nainen, on uskoton? Tai avioliittoon aikovista, joista toinen on uskoton?
Löysin tämän raamatunkohdan, mutta ei tässäkään sanota mitään sellaisista avioliittoon aikovista, joista toinen ei ole uskomassa:
1. kirje Korinttilaisille
"12. Mutta muille sanon minä, eikä Herra: jos jollakin veljellä on vaimo, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, niin älköön mies häntä hyljätkö;
13. samoin älköön vaimokaan, jos hänellä on mies, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, hyljätkö miestänsä.
14. Sillä mies, joka ei usko, on pyhitetty vaimonsa kautta, ja vaimo, joka ei usko, on pyhitetty miehensä, uskonveljen, kautta; muutoinhan teidän lapsenne olisivat saastaisia, mutta nyt he ovat pyhiä.
15. Mutta jos se, joka ei usko, eroaa, niin erotkoon; veli ja sisar eivät ole semmoisissa tapauksissa orjuutetut; sillä rauhaan on Jumala teidät kutsunut."
En haluaisi kyseenalaistaa opetettua evankeliumia, mutta koska saarnoissa ei ikinä puhuta näistä vaikeista asioista, minua on alkanut epäilyttää. Siksi haluaisin tietää Raamatun kirjoituksia näistä asioista.
Ihmettelen sitäkin, miksei nuorille kerrota näistä asioista selvästi. Ei ole ihme, että nuoret luopuvat uskosta, jos heidän kanssaan ei keskustella tällaisista asioista. Ei me rippikoulussakaan muutama vuosi sitten paljon puhuttu muista vaikeista asioista kuin eutanasiasta. Nuortenilloissakin käsitellään yleensä vain pinnallisia asioita, kuten ystävyyttä.
Ehkäisy ja avioliitto Raamatussa
29
766
Vastaukset
- raamattu-tutuksi
Eikö Jeesus kieltänyt kortsun käyttämisen?
- LFF-lestadiolainen
Raamatusta et tule löytämään ehkäisykieltoa. Sellaista ei ole. Myös meidän suunnassa on raamatunvastaisesti pidetty ehkäisy syntinä, mutta ajat ovat muuttuneet. Nyt sanoisin että suurin osa ehkäisee. Ne joka julistavat että ehkäisy on synti ovat niitä josta Matt 23:4 sanoo: "He sitovat kokoon raskaita ja vaikeasti kannettavia taakkoja ja panevat ne ihmisten hartioille, mutta itse he eivät tahdo niitä sormellaankaan liikuttaa. "
- tietotuusjaelämä
Onhan sitä perusteltu vanhan liiton aikaisella lankousavioliitolla jossa Oonan ei halunnut jälkeläistä veljensä leskelle. Mutta se on aivan eri asia. Sitäkin on käytetty vl-liikkeessä ehkäisykieltona. Samoin lause lisääntykää ja täyttäkää maa. Se on sanottu vain Aatamille ja Eevalle sekä Nooalle.
"Lisääntykää ja täyttäkää maa" on täyttynyt kun maailman suurin ongelma on ylikansioituminen.
Sitä paitsi, vaikka ajattelisi että tämä on ohje nykyihmisille, se ei tarkoittaisi että ehkäisy olisi synti. Mitään Raamatussa ei sano että pitää ottaa vastaan kaikki lapset mitä voi saada.
Minun ennustus on että tässä kysymyksessä tulee käymään kuten rauhansaanalaisuudessa. Aluksi siitä tulee yksityisasia, kuten nykyään vanhoillislestadiolaisuudessa, ja vähän ajan päästä suurin osa ehkäisee.- tietotuusjaelämä
rauhansanalainen kirjoitti:
"Lisääntykää ja täyttäkää maa" on täyttynyt kun maailman suurin ongelma on ylikansioituminen.
Sitä paitsi, vaikka ajattelisi että tämä on ohje nykyihmisille, se ei tarkoittaisi että ehkäisy olisi synti. Mitään Raamatussa ei sano että pitää ottaa vastaan kaikki lapset mitä voi saada.
Minun ennustus on että tässä kysymyksessä tulee käymään kuten rauhansaanalaisuudessa. Aluksi siitä tulee yksityisasia, kuten nykyään vanhoillislestadiolaisuudessa, ja vähän ajan päästä suurin osa ehkäisee.Hyvä pointti. Sen verran tiedän että vl-liike on perustellut ehkäisyä Oonanin tapauksella. Nyt ei ole enää lankousavioliittoa, eli se siitä.
Lisääntykää ja täyttäkää maa sanottiin Aatamille ja Eevalle kun maapallolla oli vain kaksi ihmistä. Jollei he olisi lisääntyneet, heidän kuolemansa jälkeen maapallo olisi ollut taas autio ja tyhjä. Vedenpaisumuksen jälkeen oli jäljellä 8 ihmistä, joten Jumalan kehoitus oli aiheellinen. Muutenhan maa olisi ollut taas tyhjä ihmisistä.
Vl-liikkeessä ainoa peruste on kai se että lapset ovat Jumalan lahja. Asia on vain kääntynyt niin että pari tietoisesti yrittää hankkia niin monta lasta kuin mahdollista - tietoisesti ja liikkeen "painostuksesta". Luulen että aviopareilla on ulkoinen seuranta että heidän pitää hankkia niin monta lasta kuin mahdollista. Eli ihmiset itse päättävät näistä "lahjoista" ei Jumala. Raamattu kehoittaa huolehtimaan hyvin perhekunnastaan ja silloin pitää järkevällä tavalla ratkaista miten perhe voi ja elää hyvin. - Nuoriinainen
Millä perusteella "lisääntykää ja täyttäkää maa" on tarkoitettu vain Eevalle ja Aatamille? Jos Raamattua tulkittaisiin aina noin, eihän sillä silloin olisi merkitystä meille nykyajan ihmisille? Raamatun kertomukset ovat tietyllä tavalla vertauskuvia ja esimerkkejä meille, miten meidän tulisi elää. Jos kaikki Raamatussa mainitut kertomukset koskisivat vain niitä ihmisiä, joista ne kertovat, niin sehän olisi vain romaani muiden joukossa (onhan se joidenkin mielestä).
- tietotuusjaelämä
Nuoriinainen kirjoitti:
Millä perusteella "lisääntykää ja täyttäkää maa" on tarkoitettu vain Eevalle ja Aatamille? Jos Raamattua tulkittaisiin aina noin, eihän sillä silloin olisi merkitystä meille nykyajan ihmisille? Raamatun kertomukset ovat tietyllä tavalla vertauskuvia ja esimerkkejä meille, miten meidän tulisi elää. Jos kaikki Raamatussa mainitut kertomukset koskisivat vain niitä ihmisiä, joista ne kertovat, niin sehän olisi vain romaani muiden joukossa (onhan se joidenkin mielestä).
Sillä perusteella että maapallolla oli vain kaksi ihmistä, Aatami ja Eeva. Jos he eivät olisi älynneet lisääntyä, olisi Jumalalla ollut muutaman sadan vuoden kuluttua jälleen uusi luomistyö. Syntiinlankeemuksen jälkeen Aatamista ja Eevasta tuli tavallisia kuolevaisia ihmisiä. Kenelle Jumala kohdisti sanansa, se selviää tuosta.
1. Moos.1.
27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
28 Ja Jumala siunasi HEIDÄT, ja Jumala sanoi HEILLE "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet".
Uusi liitto eikä Jeesus antanut käskyä lisääntymisestä, joten Kiina ja Intia ovat esimerkkejä liikakansoituksesta. Ei Jumala siitä pidä koska ihmisiä on liikaa ja turmelevat maan.
Mitä tulee ehkäisykieltoon, niin se on vain SRK:n oma kielto. Kai se nyt jokaiselle on tullut selväksi, eikä sitä voi puolustella Jumalan sanalla millään tavalla. Jokainen perhe päättää itse mitä tekee ja se on tervettä perhesuunnittelua ja vastuuta. - Etsivä-xxx
Nuoriinainen kirjoitti:
Millä perusteella "lisääntykää ja täyttäkää maa" on tarkoitettu vain Eevalle ja Aatamille? Jos Raamattua tulkittaisiin aina noin, eihän sillä silloin olisi merkitystä meille nykyajan ihmisille? Raamatun kertomukset ovat tietyllä tavalla vertauskuvia ja esimerkkejä meille, miten meidän tulisi elää. Jos kaikki Raamatussa mainitut kertomukset koskisivat vain niitä ihmisiä, joista ne kertovat, niin sehän olisi vain romaani muiden joukossa (onhan se joidenkin mielestä).
Nuori nainen. Kyse Raamatussa on tässä luomiskertomuksessa, että siinä Jumala antoi ihmiselle samoin kuin koko luomakunnalle kyvyn saada jälkeläisiä. Tämä on suuri lahja ihmiselle, mutta ei siinä puhuta mitään ehkäisystä. Vanhassa testamentissa puhutaan ihannoivasti miehesät jolla on paljon lapsia mutta miehet olivat monen vaimon miehiä, nämä patriaakat. Sen jälkeen Jeesus kehoitti yksiavioisuuteen.
Kertomus Oonanista on Mooseksen lain mukaisesta avioliittokäsityksestä. Se meni "sen sileän tien" silloin kun uuden testamentin Jeesuksen asettama avioliittosäädös astui voimaan. Tulee ymmärtää mihin Mooseksen ajan säädös perustui, leskinaisella ei ollut muuta elannon antajaa kuin oma poikansa. Sen tilanteen on muuttanut kokonaan Uusi testamentti, missä asetettiin diakonin virka seurakuntaan. Uudessa testamentissa on kokonaan toiset säädökset seurakunnan velvollisuudesta pitää huolta leskistä, joilla ei ole lapsia. Silloin luotiin pohja nykyselle sosiaaliturvalle, joka on kollektiivinen ja yhteisöllinen.
Apostolien teot 6
1 Noihin aikoihin, opetuslasten joukon yhä kasvaessa, kreikkaa puhuvat alkoivat syyttää hepreankielisiä* siitä, että heidän leskiään syrjittiin päivittäisiä avustuksia jaettaessa. ["Hepreankielisillä" tarkoitetaan sitä Jerusalemin alkuseurakunnan osaa, joka puhui arameaa.][Ap. t. 4:35]
2 Silloin apostolit, ne kaksitoista, kutsuivat koolle koko opetuslasten joukon ja sanoivat: "Ei ole oikein, että me ruoan jakamisen tähden lyömme laimin Jumalan sanan.
3 Valitkaa siis, veljet, keskuudestanne seitsemän hyvämaineista miestä, jotka ovat Hengen ja viisauden täyttämiä, niin me asetamme heidät tähän tehtävään. [1. Tim. 3:7]
4 Silloin me voimme omistautua rukoukseen ja Jumalan sanan jakamiseen." [Ef. 6:18]
5 Kaikki, jotka olivat koolla, pitivät tätä ehdotusta hyvänä. He valitsivat Stefanoksen, miehen, joka oli täynnä uskoa ja Pyhää Henkeä, sekä Filippoksen, Prokoroksen, Nikanorin, Timonin, Parmenaksen ja Nikolaoksen, antiokialaisen käännynnäisen. [Ap. t. 8:5, Ap. t. 21:8]
1. kirje Timoteukselle 5
3 Kunnioita ja tue leskivaimoja, jotka todella ovat vailla huoltajaa.
4 Mutta jos leskellä on lapsia tai lastenlapsia, on ensi sijassa näiden opittava täyttämään velvollisuutensa perheenjäseniään kohtaan ja korvattava vanhempiensa vaivat, sillä se on Jumalan mielen mukaista.
16 Jos jollakin uskovalla naisella on kodissaan leskiä, hänen tulee huolehtia heistä. Heillä ei pidä rasittaa seurakuntaa, jotta se voisi pitää huolta yksin jääneistä leskistä.
Krisillinen perhekäsitys, käsitys puolisoista ja lapsista ei kuitenkaan ole sama kuin tämän ajan "sinnkukulttuuri" joka rakentaa vain omaa elämää.
jatkan vielä - etsivä-xxx
Minusta ortoksisen kirkon opetus sitä mitä kristillinen käsitys on avioliitosta ja ehkäisystä.
lähde:
https://sanapapilta.blogspot.fi/2012/12/papilta-kysyttya-23.html
Lähtökohtaisesti avioliiton tulisi olla avoin lapsille. Näin ortodoksinen kirkko opettaa. Sen tuo kauniisti ilmi avioliiton sakramentin monet rukoukset. Tässäkin kysymyksessä avioliitto on se itsestäänselvä tausta kysymykselle.
Pieni ero on huomattavissa ortodoksisen kirkon ja katolisen kirkon opetuksissa. Molemmat ovat hyvin samankaltaisia opetuksissaan, mutta ortodoksinen kirkko korostaa koko avioliiton olevan avoin lapsen saamiselle. Sen sijaan katolinen kirkko taas usein tuntuu korostavan juuri sukupuoliyhteyden merkitystä lapsen saamisessa.
Ortodoksinen kirkko ei ole kategorinen jokaisen sukupuoliyhteyden suhteen ja tässä mielessä se jää "makuhuoneen oven ulkopuolelle"
Avioliiton on oltava avoin lapsen saamiselle, sillä se on sen yksi tärkeimmistä tarkoituksista. Vaikkei tämä kuitenkaan ole ainoa tarkoitus on tämä niin kutsuttu "perusavoimuus" oltava. Ehkäisy on siinä mielessä hyväksyttävää, muttei "millä hinnalla hyvänsä". Se ei ole ortodoksisen kirkon opetuksen mukaista silloin jos avioliitosta yritetään täysin ja aina eristää lapsensaannin mahdollisuus.
Kaikki ehkäisy ei kuitenkaan sovi. Perusero tehdään abortoivan ja ei-abortoivan ehkäisyn välillä. Vain jälkimmäinen on sallittu. Jo alussa olevaa elämää ei saa tietoisesti ja tahallaan keskeyttää. - etsivä-xxxx
Nuoriinainen kirjoitti:
Millä perusteella "lisääntykää ja täyttäkää maa" on tarkoitettu vain Eevalle ja Aatamille? Jos Raamattua tulkittaisiin aina noin, eihän sillä silloin olisi merkitystä meille nykyajan ihmisille? Raamatun kertomukset ovat tietyllä tavalla vertauskuvia ja esimerkkejä meille, miten meidän tulisi elää. Jos kaikki Raamatussa mainitut kertomukset koskisivat vain niitä ihmisiä, joista ne kertovat, niin sehän olisi vain romaani muiden joukossa (onhan se joidenkin mielestä).
Mooseksen laki tuli kumotuksi, uhraamista koskevat, sapattia koskevat määräykset, puhtaussäännöt kumottiin, moniavoisuus ja avioerosäädökset muutettiin ja ympärileikkaamista koskevat säädökset ja ruoka-aineita koskevat rajoitteet poistettiin. Mitä lakia olet ajatellut noudattaa "nuori nainen"
- Jeremisti
Israelin kansa oli pakkosiirtolaisuudessa ja Jerermian käskettiin anraa ohjjeita kansalle mm. näin;
Jer. 29:6
Ottakaa itsellenne vaimot, syntyköön teille poikia ja tyttäriä! Ottakaa pojillennekin vaimot ja naittakaa tyttärenne, että he saisivat poikia ja tyttäriä. Lisääntykää, älkää vähentykö!
Tuossa vaiheessa oli uhkana että Israelin kansa alkaa vähentyä. Tuossakaan ei puhuta maksimaalisesta lisääntymispakosta vaan siitä että Israelin piskuinen kansa ei häviäisi.- Nuoriinainen
Öö Jotkut tutkijathan alkavat olla huolissaan siitä, että Suomen syntyvyys on niin alhaista (nälkävuosien tasoa). Se johtuu muustakin kuin aatteista, kuten yhteiskunnan huonosta kehityksestä ja talouden tilasta. Eletään epävarmaa aikaa.
Alhaisen syntyvyyden vuoksi väestön ikärakenne muuttuu ihan vääränlaiseksi (vanhusten määrä lisääntyy, nuorten vähenee). Ja jos ajatellaan suomen sukuisia yhtenä kansana, niin syntyvyyden vähentyessä geeniperimä huononee ja se ei ole hyväksi kansalle. Okei, tämä ei liity oikeastaan mitenkään uskontoon, mutta olkoon sekin esimerkkinä, kuinka pahimmilleen olisi käynyt Israelin kansalle, jos syntyvyys olisi vain laskenut.
Vanhan testamentin aikaan ihmisiä on neuvottu niin konkreettisesti, että sitä on vähän vaikea tulkita tälle ajattelevaiselle maailmalle sopivaksi... - Qwrto
Nuoriinainen kirjoitti:
Öö Jotkut tutkijathan alkavat olla huolissaan siitä, että Suomen syntyvyys on niin alhaista (nälkävuosien tasoa). Se johtuu muustakin kuin aatteista, kuten yhteiskunnan huonosta kehityksestä ja talouden tilasta. Eletään epävarmaa aikaa.
Alhaisen syntyvyyden vuoksi väestön ikärakenne muuttuu ihan vääränlaiseksi (vanhusten määrä lisääntyy, nuorten vähenee). Ja jos ajatellaan suomen sukuisia yhtenä kansana, niin syntyvyyden vähentyessä geeniperimä huononee ja se ei ole hyväksi kansalle. Okei, tämä ei liity oikeastaan mitenkään uskontoon, mutta olkoon sekin esimerkkinä, kuinka pahimmilleen olisi käynyt Israelin kansalle, jos syntyvyys olisi vain laskenut.
Vanhan testamentin aikaan ihmisiä on neuvottu niin konkreettisesti, että sitä on vähän vaikea tulkita tälle ajattelevaiselle maailmalle sopivaksi...Ei ole totta "syntyvyyden vähentyessä geeniperimä huononee". Geeniperimä huononee jos lisääntyminen tapahtuu liian pienessä geenipoolissa, eli ei tule geenejä ulkopuolelta.
Ratkaisu tähän on että otamme vastaan maahanmuuttajia. Maailmassa on niin paljon pakolaisia, että suomeen ei tarvitsisi syntyä yhtäkään lasta suomalasten toimesta. - etsivä-xxx
Nuoriinainen kirjoitti:
Öö Jotkut tutkijathan alkavat olla huolissaan siitä, että Suomen syntyvyys on niin alhaista (nälkävuosien tasoa). Se johtuu muustakin kuin aatteista, kuten yhteiskunnan huonosta kehityksestä ja talouden tilasta. Eletään epävarmaa aikaa.
Alhaisen syntyvyyden vuoksi väestön ikärakenne muuttuu ihan vääränlaiseksi (vanhusten määrä lisääntyy, nuorten vähenee). Ja jos ajatellaan suomen sukuisia yhtenä kansana, niin syntyvyyden vähentyessä geeniperimä huononee ja se ei ole hyväksi kansalle. Okei, tämä ei liity oikeastaan mitenkään uskontoon, mutta olkoon sekin esimerkkinä, kuinka pahimmilleen olisi käynyt Israelin kansalle, jos syntyvyys olisi vain laskenut.
Vanhan testamentin aikaan ihmisiä on neuvottu niin konkreettisesti, että sitä on vähän vaikea tulkita tälle ajattelevaiselle maailmalle sopivaksi...Kuuleppa nuori nainen. Geeniperimä iha oikeasti matemaattisesti huononee koko ajan vanhoillislestadiolaisten piirissä, koska jälkeläisiä hankitaan vain noin 100 000 lestadiolaisen sisäsiitoksessa eikä edes koko Suomen väestön 5 miljoonan sisällä. Tosin ei sielleä entisissä maalaiskylissäkään ollut laajaa väestöpohjaa ja siksi Suomessa on hyvin laajalti erilaisia geenimutaatiosta johtuvia perinnöllisiä sairauksia. Noin puolet vanhoillislestadiolaisista nuorista aikuisista jättää vanhoillislestadiolaisuuden, joten yhä pienemmästä geeniperimästä mahdollisesti tätä nykyisestäkin supistuva vanhoillislestadiolainen liike sen mainitsemasi geeniperimän muodostaa. Nyt jo ei tarvitse olla kuin seurojen väliajan kahvilla kuuntelemassa juttuja ovat kaikki enemmän tai vähemmän sukua toisilleen.
- hyshiljaaollaan
Ja tyypilliseen tapaan veeälkansa ei kommentoi mitään, he sulkevat silmänsä ja korvansa totuudelta säilyttääkseen sen kuplan ehyenä jonka sisään ovat syntyneet.
se on suuri säälin paikka se. - Elämänherrs
Olisko teitäkään olemassa jos ehkäisy olisi suotavaa. Tai teidän rakkaita sisaruksia.
- kohtakotulevat
niin mutta ajattele niitä jotka teiltäkin puuttuvat vielä, harmittele niitä Rakkaita vielä olemattomia.
- etsivä-xxx
Nimimerkki elänherrs kirjoittaa:
"Olisko teitäkään olemassa jos ehkäisy olisi suotavaa. Tai teidän rakkaita sisaruksia."
Hösistä nimimerkki elämäherrs
Minä ja moni muu on syntynyt ei lestadiolaiseen perheeseen ja niin ovat rakkaat sisaruksetkin. Itse asiassa suurin osa suomalaisista puhumattakaan maailman väestöstä.
- tietotuusjaelämä
Niin, tuo osoittaa juuri sen ajatusmaailman jota uskonnollinen liike viljelee. Rakkaita ovat kaikki, olipa niitä lapsia yksi tai kolme. Ainoa jota meidän pitää uskoa pelastuaksemme on Jeesus eikä hän käskenyt lisääntymään, eikä myöskään hänen opetuslapsensa. Mielestäni sellainen liike joka uskottelee omiaan ja poikkeaa Jeesuksen sanasta, sillä ei ole Isää eikä Poikaa.
- Nusnua
Saa ja pitää ehkäistä. Ei ole tervettä,että lauma lapSia ja ne ei saa yksilöllistä huomiota. Väkivaltaakin lestaperheissä.on. järkyttää. En tykkää.
- epätietoine
Onko aviopuolison pakko ottaa.
- tietotuusjaelämä
epätietoine kirjoitti:
Onko aviopuolison pakko ottaa.
Ei tietenkään. Se asia on jokaisen itse päätettävissä. Voi elää yksi tai kaksin. Liikkeessä on ehkä kuitenkin selvä suuntaus siihen että suviseuroihin houkutellaan nuoria "tutustumaan" toisiiinsa, sitä kautta avioliittoon ja ympäristö pitää huolen että teidän pitää hankkia "Jumalan lahjoa" vähintään pirtillinen. Näin yritetään taata liikkeen jatkuvuus.
- löytää
epätietoine kirjoitti:
Onko aviopuolison pakko ottaa.
Kyllä on melkeen otettava,kun jaella rukkasia.
- molemminpuolin
Käskyistä tärkein on rakkaus. Se ilmenee monin tavoin riippuen tilanteesta. Jos on rahasta tai voimista puute, lienee raklkaudellisempaa olla hankkimatta lisää lapsia, kunnes on varaa ja voimia. Ei ole tarkoitus näännyttää ketään.
Ei ole myöskään rakkaudellista kieltää puolisolta se ilo minkä huomaavainen rakastelu antaa. Jos Jumala olisi halunnut että ihminen ei saa nauttia fyysisesti, mies ja vaimo, niin miksi Hän sitten teki asiasta varsin nautinnollisen. Olisihan sen voinut tehdä vaikka täysin tunteettomaksi toiminnaksi. Uskon että Jumalan tarkoitus on että tuotamme toisillemme suurinta mielihyvää rakastellessamme, ja että emme saa riistää toveriltamme tilaisuutta saada tyydytystä.
Siksi meidän tulee rakastella niin että emme hanki lapsia joka kerta kuin on mahdollisuus. Onhan monta keinoa välttää raskaus ilman että täytyy ruveta harrastamaan selibaattia.
Selibaatti muutoin on suuri syy rikoksiin, onhan meidät luotu lisääntymään, mutta käyttäkäämme järkeämme. Minä pidän huolen siitä että vaimoni on tyydytetty, ja hän pitää minut tyydytettynä, ja olemme kumpikin onnellisia.- hohhoija
Meitä kun on niin moneen junaan.
- kuin
Miten pärjäätte talöudellisesti esim. sekin on rahallista hommaa matkustaa suviseuroihin monta kilometria yöpymiset ym.
- juoppokepulainen2
miksi lesta-Sipilä ei antanut rakentaa matuille bordelleja, luuleeko joku, että koulujakäymätön suomea ja omaa kieltäänkin teoreettisesti osaamaton sekatyömies
pääsee naimisiin koulutetun suomalaisnaisen kanssa tuosta vain?
Tietty matua panettaa työmarkkinatuellakin
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14957135/tassa-kiteytyy-koko-maahanmuuton-ongelma
Miksi meillä on lesta johdossa? Ei kai ennen ollut?
Yle levittää kreationismia alkaa 7:50
kolme Helsinkiin ehdolla olevaa piispaa
voi olla että myös kreationisti lesta-Sipilältä pyydetään
lausuntoa kempelöinnistä ja maalaisliitosta
Jatkuvat kreationistijuhla Yle-hörhölässä verorahoilla
Näin nojaa maalaisliitto kreationismiin
http://www.yksityisetkeskusarkistot.fi/kark/haku/images/003/view/kma2132.jpg ""En haluaisi kyseenalaistaa opetettua evankeliumia""
Ei evankeliumia pidä kyseenalaistaa.
Sen sijaan jokainen Raamattua tutkinut osaa kyseenalaista monet vanhoillislestadiolaisen herätysliikkeen opit.
Miksi? Koska ne ovat karkeita Raamatun vastaisia valheoppeja.- itsetutkistelua
Sanokaahan lestalaiset miten on, jos lasten hankkiminen olisi samanlainen toimitus kuin korvatippojen laittaminen tukkokorvaan, olisiko teillä jokaisella niitä autolastillinen?
JOS olisi, voisin uskoa teidän suureen lapsirakkauteen ynnä Raamatn siteeramiseen kuinka jokainen on lahja ja niin edelleen.
JOS EI olisi, eikö se siloin kertoisi sen yksinkertaisen tosiasian että suurin motiivi suureen lapsilaumaan onkin pelkästään jatkuva halu paneskeluun, eli suomeksi itsehillinnän täysi puutostila!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä913010Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda3001717Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2461597IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!
Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel4031410- 871401
Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että4031323Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik21139Esko Eerikäinen tatuoi kasvoihinsa rakkaan nimen - Kärkäs kommentti "Ritvasta" lävähti somessa
Ohhoh! Esko Eerikäinen on ottanut uuden tatuoinnin. Kyseessä ei ole mikä tahansa kuva minne tahansa, vaan Eerikäisen tat381077Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun335917Miksi Purra-graffiti ei nyt olekkaan naisvihaa?
"Pohtikaapa reaktiota, jos vastaava graffiti olisi tehty Sanna Marinista", kysyy Tere Sammallahti. Helsingin Suvilahden263891