Sosiaalisessa mediassa (Facebook) on levitelty tietoa,että minusta on tehty kantelu joidenkin sateenkaariaktivistien taholta Helsingin tuomiokapituliin, blogitekstieni vuoksi. Ei tuossa ole minulle mitään yllättävää, ehkä enemmänkin ajattelen, “ai, nytkö vasta.” Jos ja kun kirjoittaa napakoita yhteiskunnallisia blogitekstejä sukupuolesta ja avioliitosta ilman seta-sertifikaattia, niin pääsee mustalle listalle.
On ollut mielenkiintoista huomata se valtava halu vetää minulta matto jalkojen alta. Mikä siinä nyt on, että moniääniseen yhteiskuntaan tai kirkkoon ei mahtuisi Koivulan tekstejä? Kova on pojilla yritys, vaan ei siitä kiitostakaan voi jakaa.
Jos Suomen evankelis-luterilaisessa kirkossa voisi vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja kirkon opin ja kirkkojärjestyksen vastaisesti ilman sanktiota, mutta siitä sakotettaisiin että kirkon työntekijä pysyy kirkon opissa niin avioliittokäsityksen ja kuin ihmiskuvan osalta, niin olisihan se uskonpuhdistuksen merkkivuotena aikamoinen tapaus. Se muistettaisiin pitkään.
Aktivistit etsivät minulle ongelmia. “Tehdään siitä naurunalainen. Viedään siltä ansiotulot. “Haluavatko he antaa minulle lisää aikaa kirjoittaa? Lisää energiaa kehittää Aito avioliitto ry:n työtä ja laajentaa sitä? Onnistuessaan he tekisivät juuri noin.
Onko kirkon työntekijällä oikeus ja lupa puhua sen puolesta, että sukupuoli on lahjaksi saatu ja muuttumaton ominaisuus? Onko lupa kirkon nuorisotyöntekijänä pitäytyä siinä, että avioliitto pysyy naisen ja miehen liittona, vaikka avioliittolaki on muuttunut? Näihin kysymyksiin saamme ehkä piankin mustaa valkoisella. Minun kantani ei muutu, olipa vastaus tuomiokapitulilta millainen tahansa.
Olen tullut huomaamaan, kun polku vaikeutuu, niin rohkeus lisääntyy.
-Susanna
http://aitoavioliitto.fi/uutiset/kotimaa/polku-vaikeutuu-mutta-rohkeus-lisaantyy/
On ollut mielenkiintoista huomata se valtava halu vetää minulta matto jalkojen alta. Mikä siinä nyt on, että moniääniseen yhteiskuntaan tai kirkkoon ei mahtuisi Koivulan tekstejä? Kova on pojilla yritys, vaan ei siitä kiitostakaan voi jakaa.
Jos Suomen evankelis-luterilaisessa kirkossa voisi vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja kirkon opin ja kirkkojärjestyksen vastaisesti ilman sanktiota, mutta siitä sakotettaisiin että kirkon työntekijä pysyy kirkon opissa niin avioliittokäsityksen ja kuin ihmiskuvan osalta, niin olisihan se uskonpuhdistuksen merkkivuotena aikamoinen tapaus. Se muistettaisiin pitkään.
Aktivistit etsivät minulle ongelmia. “Tehdään siitä naurunalainen. Viedään siltä ansiotulot. “Haluavatko he antaa minulle lisää aikaa kirjoittaa? Lisää energiaa kehittää Aito avioliitto ry:n työtä ja laajentaa sitä? Onnistuessaan he tekisivät juuri noin.
Onko kirkon työntekijällä oikeus ja lupa puhua sen puolesta, että sukupuoli on lahjaksi saatu ja muuttumaton ominaisuus? Onko lupa kirkon nuorisotyöntekijänä pitäytyä siinä, että avioliitto pysyy naisen ja miehen liittona, vaikka avioliittolaki on muuttunut? Näihin kysymyksiin saamme ehkä piankin mustaa valkoisella. Minun kantani ei muutu, olipa vastaus tuomiokapitulilta millainen tahansa.
Olen tullut huomaamaan, kun polku vaikeutuu, niin rohkeus lisääntyy.
-Susanna
http://aitoavioliitto.fi/uutiset/kotimaa/polku-vaikeutuu-mutta-rohkeus-lisaantyy/
Vastaukset 92
Vanhimmat
Joo, tälläkin palstalla Koivulaa ja muita Aa:laisia ja sen kannattajia lyödään kuin vierasta sikaa vain siksi, että kannatamme avioliitoa vain miehen ja naisen liittona jota se aina on ollut.
Uskonnonvapauslaki oli virhe, satoja vuosia oli vain yksi sallittu kirkko ja uskonto ja niin oli hyvä. Ei täälläkään rangaistuksetta räävittäisi kirkkoa eikä solvattaisi sen pappeja.
Miten papit ja kirko liittyvät uskonnonvapaus lakiin? Eihän kirkossa ole juurikaan uskovia eikä edes puolet enää papeistakaan sitä ole.
:D Ja miksi Koivula ei pysy totuudessa? Siksikö että on vähän raflaavampaa esiintyä marttyyrina?
Mitä Koivula valehtelee?
Niin, missä hän ei pysynyt totuudessa? 😳
Tuletko vastaamaan!
Mitä Koivula on valehdelut, kerro toki 😉
Jos sinun tyyliä tässä aletaan matkia, niin etkä todellakaan osaa erottaa totuutta propagandasta?
Mitä Koivula on valehdellut, kerro toki 😉
Onhan marttyyrejä ollut teillä ennenkin.
Esimerkiksi Pirkko Jalovaara ja Juhan af Grann
Taas menit ihan ulalle, Pe.kuliini 🤗
Sinähän olet täällä aina Koivulan ja Aa:laisten kimpussa, kerros miksi!
Kova on hänellä ainakin kirjoituksen mukaan yritys. Kyllä varmasti Koivulankin kirjoitukset suomeen mahtuvat, jos nyt aikaisemmista vastaavista ketjuista ymmärsin niin kyse oli nimenomaan siitä, että hän on kirkon nurisotyöntekijä ja siitä, että on täysin eriasia sanoa, että kirkonkanta on ...... ja myös minä henkilökohtaisesti näe asian samoin kuin, että puhuu ilkeämielisesti seksuaalivähemmistöistä ja levittää ihan suoranaisia mutuja.
Eikö olekin hienoa, että Koivula puolustaa omia arvojaan ja perustelee aina ne?
Hitlerkin puolusti arvojaan ja perusteli aina ne.
Niin, tekee Setakin 😂
Onhan se mielenkiintoista nähdä saako kirkon nuorisotyöntekijällä olla kirkon virallisen linjan mukainen avioliittokäsitys, ja saako hän noudattaa Korkeimman työnantajansa ohjeita, joiden mukaan sukupuolia on kaksi, vai pitääkö sittenkin noudattaa Setan ohjeita kirkolle ja valehdella.
Juurikin noin!
Aivan ja kukaan ei ole edes tehnyt mitään kanteluja vaan pari henkilöä on laittanut muutamalle taholle huolestunutta sähkjöpostia.
Miksi sitten teikäläiset sellaista huhua levittävät jos se ei pidä paikkaansa???
Työnantaja voi velvoittaa työntekijän tekemään työtään tietyissä puitteissa. Jos se ei sovi työntekijälle, hän voi aina irtisanoutua.
Kyllä, jos papille ei sovi noudattaa kirkon sääntöjä voi ja pitääkin erota.
Käsittääkseni kantelussa on juuri tuosta kyse.
Miten Koivula olsii rikkonut työnantajaansa vastaan?
En jaksa alkaa edes miettimään ja lueskelemaan kirkontyöntekijöiden virkasopimuksia :d asia ei siis jaksa niin paljoa kiinnostaa. Sen sanon, että on eriasia esittää jokin asia henkilökohtaisena asiana, ilman , että mainostaa olevansa esimerkiksi luokanopettaja Seinäjoen lyseosta ja sitten kirjoittelee blogia kuinka kaikista pahimpia oppilaita on ne uskovaisten kakarat maustaen juttuja kaikenlaisilla suoranaisilla valheilla ja muilla mutuilla ;) Tuskin sinäkään tuosta tykkäisit ja eiköhän tuollaiselle luokaopettajalle jotakin seurausta asiasta tulisi.
Kerro toki mihin Koivulan korjoitukseen nyt "vittaat".
En viittaa mihinkään mutta kun nyt kysyit niin Stiller sen aika hyvin kiteytti. Koivula saa siis ajatella omassa mielessään miten asian haluaakin mutta syrjintään se ei oikeuta. Tasa-arvo ja ihmisoikeuslaissa ei siis ole sellaista porsaanreikää jossa lukisi "tämä ei koske niitä jotka biologisesti asiaa perustelevat"
Ihan vinkkinä, että jos Koivulan vetämään ryhmään tulee joku jonka nimi on muutettu joutuu Koivulakin noudattamaan sitä nimeä mikä tuon ihmisen henkilöpapereissa seisoo. Tuohan on tietenkin absurdi esimerkki koska todellisuudessa suomessa ei noin tapahdu , meillä ei alaikäiset pysty vaihtamaan sukupuoltaan.
Miten Koivula on ketään syrjinyt?
Missään ei kukaan pysty muuttamaan sukupuoltaan 😂
Pystyipä tai ei, ihminen on kuitenkin otettava sellaisena kuin hän on. Jos ihmisen sukupuoli on korjattu , hän on sukupuoleltaan se, miksi hänet on korjattu. Ja siten häntä on kohdeltava ajatteli itse asiasta mitä tahansa.
Transihmisen ja pedofiilin sijoittaminen samaan kategoriaan on aika erikoista. Kiitos tästä keskustelusta.
Perversio kuin perversio.
Näin jokainen tavallinen ihminen toimii. Jos työpaikan arvot ovat suuressa ristiriidassa omien arvojen kanssa, etsitään sellainen paikka, jossa ne eivät ole.
Työnantajan kritisointi julkisesti ei myöskään ole ihan fiksua.
Niin, miksi sitten liberaalipapit ovat edelleenkin kirkossa?
Eikös se toisaalta ole hyvä, että asia nyt tutkitaan?
Toistaalta mietin kyllä sitä, että onko Koivula tietoinen, että hänen bloginsa (vai mikä tuo kirjoitus on?) on kopioitu tänne ja onko hän antanut siihen luvan?
Juuri näin.
Kerrotko mitä nyt oikein tarkalleen ottaen tutkitaan?
Sitäkö, että Koivula kannattaa avioliittoa vain naisen ja miehen liittona kuten kirkkokin, vai mitä?
Mitä juuri näin???
Anteksi epätarkka ilmaus. Olen samaa mieltä kuin Kuusenjuuret. Ja pohdin samaa asiaa kuin Kuusenjuuret.
No kerro toki mitä Koivulan sanomista tai kirjoitusta tutkitaan ja missä. Koska Helsingin tuomiokapitulissa ei tutkita mitään Koivulaan liittyvää.
Mitä ikinä hän nyt tuossa kirjoituksessaan tarkoittaakaan.
Juuri sitä mitä kirjoittaa. Mikä on epäselvää?
Missä tutkitaan ja mitä? Siitähän sinä jo riemuitsit.
Nyt kyllä tulkitsit minua taas täysin väärin, en minä riemuitse, totean vain asian. Eikö se ole hyvä, jos kerran tutkitaan? Jos hän on toiminut oikein, niin eihän hänellä ole mitään pelättävää.
Hän itse kirjoittaa näin (tai näin on joku tänne kopioinut, alkuperäistä en ole käynyt lukemassa): "Sosiaalisessa mediassa (Facebook) on levitelty tietoa,että minusta on tehty kantelu joidenkin sateenkaariaktivistien taholta Helsingin tuomiokapituliin, blogitekstieni vuoksi."
Eikös hän sitä tuossa pohdi?
Mitä tutkitaan ja miksi?
Niin, somessa on levinnyt tieto joka ei pidä paikkansa. Pohdi sitä, miksi tälläinen valheellinen tieto on levitetty .
Kysyppä Koivulalta, hänhän sitä tuossa esiin tuo. Mistä tiedät, ettei se pidä paikkansa? Ja miksi Koivula sitä sitten tuo esiin? Haluaako hän uhriutua (muotisana tällä saitilla muuten, kokeilen minäkin)?
Minä tiedän. Hänhän tuo nimenomaan esille väärän tiedon levittämisen. Onko uhriutukista kertoa levitetystä valheesta?
Mistä sinä sen tiedät? Todisteita kaivataan. Tuo uhriutumis-juttu taitaa vähän riippua siitä, kuka milloinkin vastaa tai kertoo levitetyistä valheista. Mutta ei sen käyttäminen tuntunut mitenkään hyvältä, jätän sen teille muille. 😀
" Onko uhriutukista kertoa levitetystä valheesta?"
On jos kertoja olen minä....vai millai se meni....
Minä tunnen hänet.
Eikö sinua todellakan huolestuta hänestä levitetyt valheet?
Älä siis levittele valheita?
No, en käy väittelemään. Aika näyttää.
Minua aina huolestuttaa levitetyt valheet. Niitä näkyy täälläkin lähes päivittäin ja niistä, jotka täällä kirjoittelevat ihan itse omin pikku kätösin. Eikö sinua huolestuta se lainkaan? Olisivatko hekin sitten niitä marttyyreita?
Huvä, että olet huolissasi levitetyistä valheista!
Kannattaisiko sinun muuten kertoa asia Koivulallekin, kun hän ei missään kohtaa sano sitä valheeksi? Hän vain ihmettelee, että vasta nyt. Ilmeisesti hän itse siis ei sitä tiedä.
Toki hän sen tietää. Mutta pääasia on se, että sinä olet huolissasi levitetyistä valheista 😉
Hmm. Sitten vähän ihmettelen tuota hänen kirjoitustaan. Mutta se siitä. Valehtelu on rumaa, se on totuuden vääristelyä.
Ihmettele vaan 😉
Tuskin hän tietää sitä ja oletan ettei häneltä ole edes lupaa siihen kysytty.
Koivula ei ole ensimmäinen marttyyri. Jos siis hänestä halutaan tehdä marttyyri. Hän on yksi pitkässä ketjussa siinä tapauksessa.
Nyt ei tule mieleen ketään suomalaista marttyyriä.....
Ei se haittaa...
Kyllä se haittaa koska sinä väitit, että on jo pitkä ketju.
Ei haittaa usko_vainen, uskovia marttyyreja on toki muitakin kuin vain Koivula, jos hänestä sellainen leivotaan. Vai eikö mielestäsi ole?
Onko Koivula kuolemassa uskonsa vuoksi?
Niin, keitä suomalaisia marttyyreitä tiesitkään?
Vai keitä luulet tarkoitettavan aloituksen "mme" päätteellä?
Onko Koivula siis kuolemassa uskonsa vuoksi?
Tällä menolla voi hyvinkin olla.
Jos Koivula on niin korkeamoraalinen, miksi hän lainkaan työskentelee yhteisössä, joka ei vastaa hänen arvojaan?
Just ja miksi ei täytä Jumalan lisääntymiskäskyä.
Parhaassa lapsentekoiässä missä vika eiko miehellä ole siementä mitä laittaa vakoon vai laittaako valmiiksi lannoitetulle puolelle?
Kyllä kirkon arvot vastaavat Koivulan arvoja, mutta niistähän te "kriitikot" ette mitään ymmärrä.
Niin no eikä kirkko kerro luomiskeromuksesta "menkää ja täyttäkää maa"
En tiedä missä sinulla on vika. Otapa selvää itsestäsi.
Minä vastasin nimimerkin "lainkaan.yleistämättä" kommenttiin.
Susanna Koivulaan kohdistettu ilkivalta on kristityn vainoamista. Varmaan eräs ensimmäisistä tapauksista Suomessa vuosisatoihin. Tämä foorumi ei ole poikkeus. On tärkeää, että tämä vaino dokumentoidaan, jotta sitten kun aika koittaa voidaan esittää kulttuurimarksismin historiassa erään aikakauden alkuna. On selvää, että marttyyrien tuottaminen Suomessa ei tähän pysähdy, vaan tulee saamaan yhä raakemmat muodot, sillä niin suuret pahuuden voimat nyt jyllää.
"raakemmat muodot"
raaemmat muodot
Toivotaan kovasti ettei hän kuole.
Eikä ole. Aina voi ja saa esittää kriittisiä sekä kielteisiä mielipiteitä myös hänestä. Etenkin kun hän itse on vihamielinen monia muita kohtaan. Kyllä se sama hän hänen kestetttävä, mitä muut joutuvat hänen taholtaan kestämään.
Ainakaan väkivaltaisesti uskonsa takia.
Juuri niin, sitä minäkin toivon.
Ei ole.
Kuka oli ensimmäinen suomalainen marttyyri ja keitä hänen jälkeensä on ollut?
Lauri, Piispa Henrik, kaikki lähetystyössä henkensä menettäneet voidaan varmaankin lukea marttyyreiksi, eikö vaan?
Tämäkin aloitus kuvaa hyvin sitä että mitään kompromisseja raamatun sanan kanssa ei voi lähteä tekemään kenenkään kanssa ei nyt eikä jatkossakaan.
Näin on. Kirkko on tehnyt ison virheen lähtiessään neuvottelemaan paholaisen kanssa aiheesta "onko Jumala todella sanonut". Mitään hyvää sellaisista neuvotteluista ei ole seurannut koskaan missään.
Stop tykkänään. Kyllä paholaisen kanssa neuvotteleminenkin on ihan Raamatullista. Jumala neuvotteli Jobista paholaisen kanssa ja hyväksyi paholaisen ehdotuksen tietyillä reunaehdoilla.
Jeesus neuvotteli Legion kanssa ja hyväksyi hänen ehdottamansa kompromissin mennä sikoihin.
Sopu sijaa antaa.
Ja ehkä tuollainen henkilö ei silloin ole millään tasoilla hyvä johtotehtäviin.
Ai, miksei?
Koska on nainen. Naisethan ovat tunteellisia ja yli-myötätuntoisia, joiden kyky arvioida asioita miehisellä objektiivisuudella ja isällisellä jämäkkyydellä on varsin puutteellinen.
Eli sukupuolilla on sittenkin väliä?
Tietyissä asioissa kuten johtotehtävissä on. Tämä on yksi syy miksi naispappeutta ei tulisi olla. Pitäisikö sinun mielestä naispappeus hyväksyä?
Ei, vaan on osaamaton ja eikä ole millään tasolla karttalehdellä siitä, miten valtion huipulla oikeasti pitää toimia.
>> mitään kompromisseja raamatun sanan kanssa ei voi lähteä tekemään kenenkään kanssa ei nyt eikä jatkossakaan. <<
Onko joku moista edes vaatinut?
Minulle sopii ettet sinä halua tehdä kompromissia.
Pidä tiukasti kiinni totuudestasi, äläkä neuvottele edes itsesi kanssa.
Vaikene ja kieltäydy keskustelemasta mistään kompromissista!
Ole lujana, sillä sinulla on siihen oikeus!
Tee se!
>> Onko kirkon työntekijällä oikeus ja lupa puhua sen puolesta, että sukupuoli on lahjaksi saatu ja muuttumaton ominaisuus? << (S. Koivula)
Kyse ei taida olla pelkästään sukupuolesta ja sen muuttumattomuudesta vaan siitä, että jos Koivulan lailla ajattelevat saavat tuohon kysymykseensä Kyllä-vastauksen, niin he pystyvät perustelemaan sillä vastauksella kaiken itselle tärkeän.
Jos sukupuolia on vain kaksi, siittiöiden - ja munasolujen tuottajat, niin kaikkien tuon ulkopuolelle jäävien oikeudet voidaan ohittaa, koska heitä ei edes ole.
Susanna Koivulan ja laillaan ajattelevien ajattelussa ei ole olemassakaan homoseksuaaleja, transseksuaaleja, biseksuaaleja tai muita, vaan ainoastaan heteroseksuaaleja miehiä ja naisia ja piste.
>> jos joku henkilö tai taho painostaa kirkon työntekijää [esim. S. Koivulaa] tai kirkkoa luopumaan naisen ja miehen välisestä avioliittokäsityksestä, hän pyrkii rajoittamaan uskonnonvapautta <<(S. Koivula)
Miten ketään voisi painostaa luopumaan jostakin käsityksestä? Ei se ole mahdollista.
Mutta kirkon työntekijää voidaan kyllä painostaa olemaan jakamatta julkisesti käsitystään, joka voi äärimmillään sisältää hyvinkin lainvastaisia piirteitä.