"Kesän viljasatoa ovat koetelleet sadekaudet ja kylmät jaksot. On arvioitu, että sadonkorjuun olosuhteet eivät ole olleet näin kehnot 30 vuoteen." kertoo TS. Armoton lämpeneminen päällänsä...
Huonoin satokausi 30 vuoteen
Holodna
9266
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Katsoin eilen paikallista kaurapeltoa. Useat tähkät olivat vielä vihreitä. Nuo kaurat jäävät kyllä kypsymättä. Samaan aikaan valtio kerää veroja ilmaston lämpenemisen estämiseksi. Onko mitään järkeä kurjistaa kansalaisten ja yritysten elämää ylimääräisillä veroilla, kun samaan aikaan edes vilja ei ehdi kypsyä?
Kauran voi käyttää polttoaineena....eikä ole ensimmäinen vuosi.
https://yle.fi/uutiset/3-7424589
Tosin kaikki biotuotteet jotka ovat kasvaneet nopeasti ovat hieman ongelmaisia ainakin vanhemmille polttolaitoksille. Tuhka sulaa ja tukkii poistokanavat sekä savukaasun yhdisteet voidat aiheuttaa korroosiota ja tiettyjen teräslaatujen haurastumista.
Jos ilmastonmuutos olisi luvatun mukainen. CO2 tason ja lämpötilan sekä kosteuden muutokset pitäisi tukea voimakkaasti kasvua. Kylmin kesä vuosiin ja kasvukausi sen mukainen.
Ilmasto muuttuu ja on aina muuttunut. Mikä on ihmisen osuus asiaan - esim sademetsien hillittömät hakkuut ja kasvava väestö se on toinen juttu. Suomen hiilinielut ovat lähes naurettava asia sen rinnalla mitä esim Argentiinassa ja Brasiliassa sekä monessa muussa latino maassa tapahtuu. Sama meno jatkuu Indonesiassa ja monessa muussakin maassa.
Pelkästään (Brasilian) Amazonin sademetsää tuhottiin elokuusta 2013 heinäkuuhun 2014 lähes 5 000 neliökilometriä. Tähän pitää laskea vielä "lailliset" metsänhoitotoimet jotka ovat yksi suuri vitsi - korruptio on niin suurta, että hakkuuluvat liki mihin tahansa saa rahalla. Sama meno on jatkunut vuosikymmeniä ja vaikutukset alkavat näkyä karulla tavalla.
Ei vaikuta hyvältä.
Jep. Tosi paska SÄÄ tänä kesänä ja viime vuonnakaan ei SÄÄ ollut kovin hyvä. Aikanaan tämä olisi ollut selvä katovuosi ja ihmisiä kuollut nälkään.
Ilmasto on kolmenkymmenen vuoden säätilastojen keskiarvo eikä siinä yksittäisen tai edes muutaman vuoden huono sää juurikaan näy. Säästä keskustelemista varten on oma palstalta https://keskustelu.suomi24.fi/tiede-ja-teknologia/tiede/saa
Ilmasto on ollut olemassa reilun 4 miljardia vuotta.
Siinä ei tuollainen 30 vuoden silmänräpys tunnu missään, eikä sellainen voi kuvata yhtään mitään.
Kun pitää nähdä pidempien ajanjaksojen kuluessa tapahtuva muutos joudutaan laskemaan keskiarvoja pidemmältä ajalta. Sään ja ilmaston erosta on jo keskusteltu täältä. Tuo 30 vuoden keskiarvoistus on ilmastosta puhuttaessa ollut käytössä vuodesta 1934 asti.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14996745/ilmastosta-saahan-on-matkaa-30-vuotta
Tarkemmin
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15000635/kiihtyva-kuumuus-aiheuttaa-ongelmia#comment-91194140
Ja on edelleen virheellinen jakso, joka ei kerro mistään mitään.
Selvennetään vielä: Ajatus siitä, että hitaasti muuttuvia mutta kohinaisia ilmiöitä tutkittaessa dataa joudutaan keskiarvoistamaan pitkältä ajalta ei ole mikään "ilmastouskovaisten" salaliitto vaan käytössä kaikkialla, missä kohina häiritsee mittauksia. Sää on tunnetusti kaoottinen ja kohinainen ilmiö, jossa vaihtelua näkyy tunti-, vuorokausi-, viikko-, kuukausi- ja vuositasolla. Kohinaa näkyy vielä vuosikymmenienkin tasolla, jolloin tuo jäännöskohina usein määrää ilmastokeskusteluissa esiin tulevien keskiarvojen mittaustarkkuuden.
Aivan oma keskustelunaiheensa on sitten se, minkä lämpötilan pitkien aikojen keskiarvon seuraaminen kertoisi eniten ilmaston muutosten suuruudesta ja suunnasta. Valitettavasti meillä ei ole käytössämme syvien merien kattavia lämpötilojen mittaustuloksia pitkältä ajalta ja suuri osa historiallisista tuloksista joudutaan päättelemään välillisesti.
Jos sinulla on tiedossasi joku sopivampi jakson pituus keskiarvoistamista varten niin kerro se mutta samalla myös perustele miksi se olisi parempi kuin nyt käytössä oleva 30 vuotta.