Lopettaako ateismin leviäminen sodat?

Kysyin aloituksessa miten ateismin leviäminen vaikuttaisi konflikteihin. Perusteletko miksi tämä kysymys ei kuulu ateismi-palstalle?

RAMBA kirjoitti:

Kysyin aloituksessa miten ateismin leviäminen vaikuttaisi konflikteihin. Perusteletko miksi tämä kysymys ei kuulu ateismi-palstalle?

Juuri sanoin: asioilla ei ole yhteyttä. Ja poistamalla uskonnot sotimisen yhtälöstä mikään ei muutu kuin uskontojen vaikutusten alaiset asiat, mikä on aivan itsestään selvä asia.

Ei ole saatu alineheihin yhteyttä, mitäs eskoilet? Liikaa Saatanallista Tar varssia katsot?

RAMBA kirjoitti:

Ei ole saatu alineheihin yhteyttä, mitäs eskoilet? Liikaa Saatanallista Tar varssia katsot?

No eikö sulle jumipäälle nyt mene kajuuttaan jos sulle suoraan sanotaan et miten asiat on!? Ihan yhtä typerä väite toi alotukses, kuin jos olisit väittäny että vähentääkö vasenkätisyyden lisääntyminen sotia! :/
Koska yhtä vähän silläkään on mitään tekemistä sotimisen kanssa.

Jäätelön syönti ei vieläkään lisää hukkumisia!

Uskonto = propagandaa = sotaa
Ei sen kummempaa.

<<<Ateismi korreloi koulutustason kanssa ja koulutustaso korreloi pasifismin kanssa.>>>

Korkea koulutustaso johtaa suurempaan valtaan ja kaikki sodat ovat suurimman vallan ja korkeimman koulutuksen omaavien ihmisten aloittamia. Siksi en pidä väitettä perusteltuna.

<<<Siitä olemme kai liikuttavan yksimielisiä, että uskonnot eivät ainakaan ole onnistuneet sotia ja väkivaltaa lopettamaan... Yhteiskuntien maallistuminen ja liberalisoituminen ei siis ole vedenpitävä suoja sotia vastaan, mutta se on hyvä alku. Mikä olisi parempi?>>>

Jeesuksen opetuksen osuutta sotiin/rauhaan arvioitaessa kannattaa muistaa nämä Jeesuksen sanat:

<<<<Jeesus kutsui heidät luokseen ja sanoi: "Te tiedätte, että hallitsijat ovat kansojensa herroja ja maan mahtavat pitävät kansoja valtansa alla. Niin ei saa olla teidän keskuudessanne. Joka tahtoo teidän joukossanne tulla suureksi, se olkoon toisten palvelija, ja joka tahtoo tulla teidän joukossanne ensimmäiseksi, se olkoon toisten orja. Ei Ihmisen Poikakaan tullut palveltavaksi, vaan palvelemaan ja antamaan henkensä lunnaiksi kaikkien puolesta." (matt.20:25)>>>>

<<Korkea koulutustaso johtaa suurempaan valtaan ja kaikki sodat ovat suurimman vallan ja korkeimman koulutuksen omaavien ihmisten aloittamia.>>

Alkuperäinen väite ei ollut minun, vaikka sitä minulle kommentoit, mutta kun katsoo esimerkiksi kansallismielisten ja populistien kannattajakuntaa, niin maassa kuin maassa sivistys ja koulutustaso on yleensä keskimääräistä alempi. Edusmiehet ovat tietenkin erikseen ja koulutettuja vallanhimoisia henkilöitä löytyy joka aatteeseen. Kansalliskiihkoinen ja populistinen retoriikka puree kuitenkin paremmin kun ei liikaa analysoi. Taitaa Amerikassakin olla Trumpin kannattajat aika pieni vähemmistö MIT:ssä tai Berkeley'ssä työskentelevien keskuudessa.

<<Jeesuksen opetuksen osuutta sotiin/rauhaan arvioitaessa kannattaa muistaa nämä Jeesuksen sanat>>

Rauha ei löydy dogmaattisista uskonkappaleista. Meillä on kattava kokoelma sotia, joissa on muisteltu Jeesuksen sanoja ja myös niitä sotia joissa on osapuolet ovat kiistelleet siitä mitä Jeesus oikeastaan sanoi ja miten ne sanomiset pitäisi tulkita.

Jeesus-uskon kauppaaminen jotenkin rauhan edistäjänä on historian valossa suorastaan irvokasta.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<<Korkea koulutustaso johtaa suurempaan valtaan ja kaikki sodat ovat suurimman vallan ja korkeimman koulutuksen omaavien ihmisten aloittamia.>>

Alkuperäinen väite ei ollut minun, vaikka sitä minulle kommentoit, mutta kun katsoo esimerkiksi kansallismielisten ja populistien kannattajakuntaa, niin maassa kuin maassa sivistys ja koulutustaso on yleensä keskimääräistä alempi. Edusmiehet ovat tietenkin erikseen ja koulutettuja vallanhimoisia henkilöitä löytyy joka aatteeseen. Kansalliskiihkoinen ja populistinen retoriikka puree kuitenkin paremmin kun ei liikaa analysoi. Taitaa Amerikassakin olla Trumpin kannattajat aika pieni vähemmistö MIT:ssä tai Berkeley'ssä työskentelevien keskuudessa.

<<Jeesuksen opetuksen osuutta sotiin/rauhaan arvioitaessa kannattaa muistaa nämä Jeesuksen sanat>>

Rauha ei löydy dogmaattisista uskonkappaleista. Meillä on kattava kokoelma sotia, joissa on muisteltu Jeesuksen sanoja ja myös niitä sotia joissa on osapuolet ovat kiistelleet siitä mitä Jeesus oikeastaan sanoi ja miten ne sanomiset pitäisi tulkita.

Jeesus-uskon kauppaaminen jotenkin rauhan edistäjänä on historian valossa suorastaan irvokasta.

Lue lisää

<<<kun katsoo esimerkiksi kansallismielisten ja populistien kannattajakuntaa, niin maassa kuin maassa sivistys ja koulutustaso on yleensä keskimääräistä alempi.>>>

Kansallismieliset eivät tahdo sotaa vaan pyrkivät suojautumaan islamisaatiota vastaan. Maailmassa on 1,7 miljardia muslimia ja Osmo Soininvaaran mukaan heidän räjähdysmäinen lisääntymisensä on nykyajan suurimpien ongelmien taustalla. Laura Huhtasaari sanoo "jos tahdot rauhaa niin valmistaudu sotaan". Se saattaa olla nykyoloissa ihan järkevää ja perusteltua toimintaa. Ainakin juuri niin kaikki puolueet näyttävät toimivan.

<<<Jeesus-uskon kauppaaminen jotenkin rauhan edistäjänä on historian valossa suorastaan irvokasta.>>>

Jeesus käänsi toisenkin posken, kielsi opetuslapsia taistelemasta miekalla hänen puolestaan ja antautui lopulta uhriksi puolustamatta itseään edes sanallisesti. Jeesuksen neuvoilla on mahdotonta käydä sotaa. Hän on sotiin syytön.

RAMBA kirjoitti:

<<<kun katsoo esimerkiksi kansallismielisten ja populistien kannattajakuntaa, niin maassa kuin maassa sivistys ja koulutustaso on yleensä keskimääräistä alempi.>>>

Kansallismieliset eivät tahdo sotaa vaan pyrkivät suojautumaan islamisaatiota vastaan. Maailmassa on 1,7 miljardia muslimia ja Osmo Soininvaaran mukaan heidän räjähdysmäinen lisääntymisensä on nykyajan suurimpien ongelmien taustalla. Laura Huhtasaari sanoo "jos tahdot rauhaa niin valmistaudu sotaan". Se saattaa olla nykyoloissa ihan järkevää ja perusteltua toimintaa. Ainakin juuri niin kaikki puolueet näyttävät toimivan.

<<<Jeesus-uskon kauppaaminen jotenkin rauhan edistäjänä on historian valossa suorastaan irvokasta.>>>

Jeesus käänsi toisenkin posken, kielsi opetuslapsia taistelemasta miekalla hänen puolestaan ja antautui lopulta uhriksi puolustamatta itseään edes sanallisesti. Jeesuksen neuvoilla on mahdotonta käydä sotaa. Hän on sotiin syytön.

Lue lisää

<<Kansallismieliset eivät tahdo sotaa vaan pyrkivät suojautumaan islamisaatiota vastaan.>>

Viime viikonloppuna "islamisaatiolta" suojauduttiin Tampereella natsitervehdysten saattelemana. Oletko varma, että emme kohta tarvise suojautumista natseilta?

<<Laura Huhtasaari sanoo "jos tahdot rauhaa niin valmistaudu sotaan".>>

No ei ollut ihan Huhtasaaren keksimä slogan, vaan peräisin roomalaiselta Vegetiukselta. Se, että puffaat natsien kanssa flirttailevaa kristittyä fundamentalistia kertoo sinun arvo- ja ajatusmaailmasta.

<<Jeesus käänsi toisenkin posken...>>

Kuten sanoin on irvokasta väittää, että kristinusko olisi joku väkivallaton ja sodanvastainen uskonto. Historia osoittaa sinun olevan väärässä. Kun kristinuskosta tehtiin valtionuskonto niin ensimmäisten kristillisen kirkon saamien etuoikeuksien joukossa oli kirkon oikeus tuomita harhaoppiset kuolemaan. Eikä se laki jäänyt kuolleeksi kirjaimeksi. Kuolleita jäi kirjon jäljiltä kyllä muuten.

RAMBA kirjoitti:

<<<kun katsoo esimerkiksi kansallismielisten ja populistien kannattajakuntaa, niin maassa kuin maassa sivistys ja koulutustaso on yleensä keskimääräistä alempi.>>>

Kansallismieliset eivät tahdo sotaa vaan pyrkivät suojautumaan islamisaatiota vastaan. Maailmassa on 1,7 miljardia muslimia ja Osmo Soininvaaran mukaan heidän räjähdysmäinen lisääntymisensä on nykyajan suurimpien ongelmien taustalla. Laura Huhtasaari sanoo "jos tahdot rauhaa niin valmistaudu sotaan". Se saattaa olla nykyoloissa ihan järkevää ja perusteltua toimintaa. Ainakin juuri niin kaikki puolueet näyttävät toimivan.

<<<Jeesus-uskon kauppaaminen jotenkin rauhan edistäjänä on historian valossa suorastaan irvokasta.>>>

Jeesus käänsi toisenkin posken, kielsi opetuslapsia taistelemasta miekalla hänen puolestaan ja antautui lopulta uhriksi puolustamatta itseään edes sanallisesti. Jeesuksen neuvoilla on mahdotonta käydä sotaa. Hän on sotiin syytön.

Lue lisää

"Kansallismieliset eivät tahdo sotaa vaan pyrkivät suojautumaan islamisaatiota vastaan. Maailmassa on 1,7 miljardia muslimia ja Osmo Soininvaaran mukaan heidän räjähdysmäinen lisääntymisensä on nykyajan suurimpien ongelmien taustalla. Laura Huhtasaari sanoo "jos tahdot rauhaa niin valmistaudu sotaan". Se saattaa olla nykyoloissa ihan järkevää ja perusteltua toimintaa. Ainakin juuri niin kaikki puolueet näyttävät toimivan."


Niin, ihan rauhantahtoisesti räjäyttelevät pommeja, tekevät polttopulloiskuja ja potkivat ihmisiä hengiltä... Ruotsissa nämä faniyyamasi kansallismieliset on julistettu terroristijärjestöksi. Ja jenkeissä nämä "kansallismieliset" ovat vuoden 2001 jälkeen tappaneet iskuissaan 2 kertaa enemmän sakkia kuin jihadistit.

"Korkea koulutustaso johtaa suurempaan valtaan ja kaikki sodat ovat suurimman vallan ja korkeimman koulutuksen omaavien ihmisten aloittamia."

Ja kummallisen usein se koulutus on ollut kristillisen papin...

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<<Kansallismieliset eivät tahdo sotaa vaan pyrkivät suojautumaan islamisaatiota vastaan.>>

Viime viikonloppuna "islamisaatiolta" suojauduttiin Tampereella natsitervehdysten saattelemana. Oletko varma, että emme kohta tarvise suojautumista natseilta?

<<Laura Huhtasaari sanoo "jos tahdot rauhaa niin valmistaudu sotaan".>>

No ei ollut ihan Huhtasaaren keksimä slogan, vaan peräisin roomalaiselta Vegetiukselta. Se, että puffaat natsien kanssa flirttailevaa kristittyä fundamentalistia kertoo sinun arvo- ja ajatusmaailmasta.

<<Jeesus käänsi toisenkin posken...>>

Kuten sanoin on irvokasta väittää, että kristinusko olisi joku väkivallaton ja sodanvastainen uskonto. Historia osoittaa sinun olevan väärässä. Kun kristinuskosta tehtiin valtionuskonto niin ensimmäisten kristillisen kirkon saamien etuoikeuksien joukossa oli kirkon oikeus tuomita harhaoppiset kuolemaan. Eikä se laki jäänyt kuolleeksi kirjaimeksi. Kuolleita jäi kirjon jäljiltä kyllä muuten.

Lue lisää

Kristinusko, islam, buddhalaisuus, ateismi, kommunismi, natsismi eivätkä mitkään muut uskonnot tai poliittiset aatteet ole koskaan tappaneet tai mitenkään vahingoittaneet ketään ihmistä. Kaiken väkivallan ja muun pahuuden ovat aina tehneet ihmiset omin käsin !. Hitlerin tarkoituksena oli voitetun sodan jälkeen hävittää Vanha-testamentti kokonaan, onhan se täynnä juutalaista historiaa ja kirjoittaa uusi-testamentti uudelleen, jossa Jeesuksesta tehdään arjalainen sankari. Hitlerin mielestä kristinusko oli orjamoraalia joka ei sovi arjalaiselle yli-ihmiselle. Tavoitteena oli myös palauttaa vanhat germaaniset jumalkultit ja huomaa että ss-miesten haudoilla ei ollut ristejä, vaan ylöspäin suuntautuva nuoli. Natsien koneisto tiukensi otetta ja lopuksi kaikkien virkamiesten oli tehtävä vala jonka mukaan he olivat uskollisia natsivaltion johdolle ja määräyksille toimia osana natsivaltion systeemiä. Muuten seurasi erottaminen työstä . Tämä koski myös kirkkojen työntekijöitä. Hitler toimitti yli 3000 pappia keskitysleireille kuolemaan. Hitler Jugendiin oli pakko kaikkien saksalaisten nuorten liittyä, juutalaisia ei tietenkään otettu, eikä muitakaan ali-ihmisiä. Monet organisaatiot liitettiin natsien koneistoon, ja tämä ei ollut vapaaehtoista. Sodassa tuli sitten tappiollinen käänne, ja propagandapuheissa Natsi saksata tulikin eurooppalaisen kristillisen kulttuurin puolustaja. Silloin kun saksalaisten kärkijoukot olivat 1941 Moskovan esikaupungeissa, otettiin myös siellä uskonto mukaan, koska idästä tulleet joukot lähtivät suoraan punaisentorin paraatista vastaiskuun ja neuvostovaltio oli nuori ja monella oli ortodoksinen kasvatus annettu, vaikka salaakin. Nuoret miehet halusivat, että piispa siunaa heidät, koska tiesivät, että tästä leikistä vain harvat heistä enää palaavat kotiin. Stalin suostui tähän hädän hetkellä. Neuvostoliitto hehkutti tieteelliseen materialismiin perustuvaa valtiomuotoaan ja Lenin, sekä Stalin tekivät selväksi olevansa ateisteja. Neuvostoliitossa tuhottiin yli 10000 kirkkojen ja seurakuntien rakennusta. Olen tavannut ihmisen joka joutui lapsena katselemaan kun hänen kotikirkkonsa kirkonkellot pudotettiin ja panssarivaunu veti tornin nurin vaijerilla. Papit vietiin tapettavaksi jne. Leninin ja Stalinin patsaat on tehty pääasiassa kirkonkellojen metallista !. Joku kehui Neuvostoliiton uskonnonvapautta ?. Miksi esim. Raamattuja ja muuta uskonnollista kirjallisuutta piti salakuljettaa sinne ?. E.Hoxhan Albaniassa 1947 aloitettiin kampanja kaikkien toisinajattelijoiden tuhoamiseksi. 1967 ainoa uutinen Albaniasta oli maan julistautuminen "maailman ensimmäiseksi, ateistiseksi valtioksi". Perustuslain artikla 37:n mukaan "valtio ei tunnusta mitään uskontoa, vaan levittää ateismia ja materiaalista maailmankuvaa". Kaikkien uskontojen julkinen ja yksityinen harjoittaminen oli ehdottomasti kiellettyä. Tottelemattomia rangaistiin pitkillä vankeus - ja työleirituomioilla tai heidät teloitettiin. Kansalaisista pidettiin bibliografiaa, salaista asiakirjaa. Mikäli ihmisten nimet tai maantieteellisten paikkojen nimet viittasivat uskontoon ne oli muutettava. Kaikki kirkot ja moskeijat tuhottiin, tai niiden käyttötarkoitus muutettiin. Samaan aikaan keskitysleireillä raskaassa pakkotyössä oli n. 100000 ihmistä, n. 85000 oli jatkuvan tarkkailun alaisia. Poliittisten - tai uskonnollisten mielipiteidensä vuoksi teloitettiin suoraan 5037 miestä ja 450 naista. Jossain vaiheessa Albania oli todellakin 100% ateistinen valtio.
Ateismia perustellaan luonnontieteillä. Luonnontieteet eivät kuitenkaan tavoita todellisuutta sellaisenaan kuin se on, koska nekin ovat sidoksissa esim. käsitejärjestelmiinsä, taustateorioihinsa, tutkimuskysymyksiinsä ja tutkimusvälineisiinsä. Tieteeseen kuuluu myös itsekorjaavuus ja vallankumoukset, jotka saattavat muuttaa radikaalistikin tieteellistä maailmankuvaa. Kristillinen jumalakäsitys on kestänyt tieteellisten maailmankuvien keskellä hyvin. yli 200 vuotta sitten teollisen vallankumouksen alkaessa jotkut tunnetut filosofit ennustivat, että 100 vuoden kuluttua uskonnoilla ei ole enää merkitystä kun tiede ja tekniikka ovat kehittyneet. No miten on ?. Uskonnolliset asiat ovat enemmän kuin ennen esillä vaikka elämme tiedon ja tekniikan maailmassa enemmän kuin koskaan. Ateismia on liberaalia ja konservatiivista. Liberaali ateismi pyrkii konservatiivista linjaa radikaalimmin irrottautumaan vallitsevasta etiikasta, koska se pitää sitä liian kristillisenä. Richard Dawkins, jonka Jumalharha- kirjan vapaa-ajattelijat taannoin jakoivat ministereillemme, on ehdottanut kaikkien sikiöiden abortoimista joissa epäillään esim. Downin syndroomaa. Hän vetoaa luonnonvalintaan !. Onko lähipiirissäsi vammaisia ihmisiä ? Minulla on !.
Neuvostoliitossa ei koskaan tullut vastaan vammaisia ihmisiä ja kysyttäessä "heitä ei siellä ollut". Hitlerin järjestelmässä ihmisten arvo määriteltiin saksanmarkoissa !. Ateismin mukaanhan ei ole suurta tuomaria !!!. Voi tehdä mitä vain, et joudu tuomiolle !??.

<<<modernin historian pisin sota, War on terror. Kaikissa taustalla on uskonto. Ilman uskontoa, toisinsanown ateismin vallitessa näitäkään sotia ei olisi käyty.>>>

Tätä sotaa käydään länsimaiden korkean elintason säilyttämiseksi. On törkeää syyttää siitä esim. Raamatullista kristinuskoa. Jeesus ja kaikki Uuden testamentin apostolit antoivat äärimmäisen askeettisen esikuvan elämällä vaatimattomasti ja kulkemalla jalkaisin. Jeesus syntyi vaatimattomasti seimeen ja ratsasti kuninkaanakin aasilla samaan aikaan kun Egyptin, Babylonian ja Kreikan hallitsijat rakensivat mahtavia monumentteja ja mässäilivät kullalla.

Toki USA:n valkoiset kristityt ja heidän ääniä kalastelevat ahneet poliitikot ovat tässä avainroolissa mutta se todistaa ainoastaan sen kuinka harhautuvia ihmiset ovat. USA:n nopea kehitys 1900-luvulla sokaisi amerikkalaiset. Kristittyjä ovat amerikassa tosin muutkin kuin rikkaat valkoiset. Köyhät mustat ovat olleet enemmän kristuksen kaltaisia. Siksi arvostan USA:n kristityistä eniten Martin Luther Kingiä.

"Kirjoitin suurimmista sodista. Israelin asuttu alue on kooltaan Suomen pienimmän läänin Uudenmaanläänin kokoinen alue."

Harrastat melkoista älyllistä epärehellisyyttä. Israelin alueen ollessa vain Uudenmaan läänin kokoinen alue, on siellä käyty harvinaisen paljon sotia viimeisen 70 vuoden aikana. Tappotiheydeltään (uhreja/neliökilometri) Lähi-itä vetää vertoja noille suursodille. Kumoat siis tällä omat aloituksesi perustelut. Lähi-itä on tämän hetken väkivaltaisin alue maailmassa.

Ihmettelet, lopettaisiko ateismi sodat, kun nykyiset sodat eivät ole uskonnon aiheuttamia. Silti selittelysi vilisee koko ajan juutalaisuutta ja islamia eli uskontoja. On se kumma, että saman El/ʾilāh/ʾAlāh/ʾElāh/ʾelōah'n lapset sotivat niin paljon keskenään. Heillähän on sama patriarkkakin Avraham/ʾAḇrāhām/Ibrahim?

Monet fundamentalistiuskovaiset jopa odottavat ja edistävät vastakkainasettelua tuolla alueella, jotta Raamatun ennustus lopun ajan Harmageddonin taistelusta toteutuisi. Yhdysvallat edistää tätä tavoitettä erittäin hyvin tällä hetkellä kun Trumpin johdolla vetäytyvät Iranin ydinsopimuksesta. Harmageddon on vähän lähempänä kun sekä Israelilla ja Iranin shiiavaltiolla on ydinase. Ei mene kauan kuin Saudi-Arabia tarvitsee ydinaseen turvaksi uskonnollista verivihollistaan, Irania vastaan.

100% varmasti voidaan todeta, että jos Lähi-idässä ateismi olisi vallitsevaa, alue olisi rauhallisempi. Aloituksesi on todellä naiivi ja suorastaan typerä.

RAMBA kirjoitti:

<<<modernin historian pisin sota, War on terror. Kaikissa taustalla on uskonto. Ilman uskontoa, toisinsanown ateismin vallitessa näitäkään sotia ei olisi käyty.>>>

Tätä sotaa käydään länsimaiden korkean elintason säilyttämiseksi. On törkeää syyttää siitä esim. Raamatullista kristinuskoa. Jeesus ja kaikki Uuden testamentin apostolit antoivat äärimmäisen askeettisen esikuvan elämällä vaatimattomasti ja kulkemalla jalkaisin. Jeesus syntyi vaatimattomasti seimeen ja ratsasti kuninkaanakin aasilla samaan aikaan kun Egyptin, Babylonian ja Kreikan hallitsijat rakensivat mahtavia monumentteja ja mässäilivät kullalla.

Toki USA:n valkoiset kristityt ja heidän ääniä kalastelevat ahneet poliitikot ovat tässä avainroolissa mutta se todistaa ainoastaan sen kuinka harhautuvia ihmiset ovat. USA:n nopea kehitys 1900-luvulla sokaisi amerikkalaiset. Kristittyjä ovat amerikassa tosin muutkin kuin rikkaat valkoiset. Köyhät mustat ovat olleet enemmän kristuksen kaltaisia. Siksi arvostan USA:n kristityistä eniten Martin Luther Kingiä.

Lue lisää

"On törkeää syyttää siitä esim. Raamatullista kristinuskoa."

En tietääkseni ole syyttänyt kristinuskoa tästä, mutta Aabrahamilaisissa uskoissa syy kuitenkin on. Aloituksessasi asetelma taisi olla ateismi - uskonnot yleisesti.

Ainoastaan fundamentalismi saa ihmisen räjäyttämään itsensä ja tappamaan muita tai ohjaamaan matkustajalentokoneita pilvenpiirtäjiin samalla tappaen tuhansia ihmisiä. Ateisti ei olisi tehnyt noita tekoja. Uskonnollinen fundamentalismi on terrorisminvastaisen sodan taustalla.

Munuaistutkija kirjoitti:

"Kirjoitin suurimmista sodista. Israelin asuttu alue on kooltaan Suomen pienimmän läänin Uudenmaanläänin kokoinen alue."

Harrastat melkoista älyllistä epärehellisyyttä. Israelin alueen ollessa vain Uudenmaan läänin kokoinen alue, on siellä käyty harvinaisen paljon sotia viimeisen 70 vuoden aikana. Tappotiheydeltään (uhreja/neliökilometri) Lähi-itä vetää vertoja noille suursodille. Kumoat siis tällä omat aloituksesi perustelut. Lähi-itä on tämän hetken väkivaltaisin alue maailmassa.

Ihmettelet, lopettaisiko ateismi sodat, kun nykyiset sodat eivät ole uskonnon aiheuttamia. Silti selittelysi vilisee koko ajan juutalaisuutta ja islamia eli uskontoja. On se kumma, että saman El/ʾilāh/ʾAlāh/ʾElāh/ʾelōah'n lapset sotivat niin paljon keskenään. Heillähän on sama patriarkkakin Avraham/ʾAḇrāhām/Ibrahim?

Monet fundamentalistiuskovaiset jopa odottavat ja edistävät vastakkainasettelua tuolla alueella, jotta Raamatun ennustus lopun ajan Harmageddonin taistelusta toteutuisi. Yhdysvallat edistää tätä tavoitettä erittäin hyvin tällä hetkellä kun Trumpin johdolla vetäytyvät Iranin ydinsopimuksesta. Harmageddon on vähän lähempänä kun sekä Israelilla ja Iranin shiiavaltiolla on ydinase. Ei mene kauan kuin Saudi-Arabia tarvitsee ydinaseen turvaksi uskonnollista verivihollistaan, Irania vastaan.

100% varmasti voidaan todeta, että jos Lähi-idässä ateismi olisi vallitsevaa, alue olisi rauhallisempi. Aloituksesi on todellä naiivi ja suorastaan typerä.

Lue lisää

<<<100% varmasti voidaan todeta, että jos Lähi-idässä ateismi olisi vallitsevaa, alue olisi rauhallisempi. >>>

Lähi-Idässä on valtavat öljyvarat ja öljy- ja kaasuputkia risteilee sinne tänne tuhkatiheässä. Kyse on miljardien dollarien arvoisista bisneksistä joihin ovat sekaantuneet kaikki maailman suurvallat (USA,Kiina, Venäjä, Euroopan maat).

Alue olisi ongelmien ja ristiriitaisten intressien temmellyskenttää jokatapauksessa. Länsimaat ja muut suurvallat ovat ahneuksissaan aseistaneet ja ääripolitisoineet koko alueen. Islam on toki äärimuodossaan äärimmäisen vaarallinen mutta periaatteessa alunperin syytön tähän sekasotkuun. He vain sattuivat asumaan siellä.

RAMBA kirjoitti:

<<<100% varmasti voidaan todeta, että jos Lähi-idässä ateismi olisi vallitsevaa, alue olisi rauhallisempi. >>>

Lähi-Idässä on valtavat öljyvarat ja öljy- ja kaasuputkia risteilee sinne tänne tuhkatiheässä. Kyse on miljardien dollarien arvoisista bisneksistä joihin ovat sekaantuneet kaikki maailman suurvallat (USA,Kiina, Venäjä, Euroopan maat).

Alue olisi ongelmien ja ristiriitaisten intressien temmellyskenttää jokatapauksessa. Länsimaat ja muut suurvallat ovat ahneuksissaan aseistaneet ja ääripolitisoineet koko alueen. Islam on toki äärimuodossaan äärimmäisen vaarallinen mutta periaatteessa alunperin syytön tähän sekasotkuun. He vain sattuivat asumaan siellä.

Lue lisää

"Lähi-Idässä on valtavat öljyvarat ja öljy- ja kaasuputkia risteilee sinne tänne tuhkatiheässä. Kyse on miljardien dollarien arvoisista bisneksistä joihin ovat sekaantuneet kaikki maailman suurvallat (USA,Kiina, Venäjä, Euroopan maat)."

Ahaa, no miksi samanlaista väkivallan temmellyskenttää ei ole esimerkiksi Euroopassa tai Japanissa? Käsittääkseni Eurooppa ja Japani on vielä rikkaampi kuin Lähi-itä ja mainituissa paikoissa on vielä enemmän ja kalliimpaan infrastruktuuria kuin Lähi-idässä. Viimeksi kun Eurooppa oli samanlaista väkivallan temmellyskenttää, taisteltiin täällä mm. uskontojen herruudesta kolmekymmenvuotisessa sodassa. Nyt kun esimerkiksi Eurooppa ja Japani ovat ateismin edelläkävijöitä, ei ainakaan uskonnollisiin sotiin ole syytä.

RAMBA kirjoitti:

<<<modernin historian pisin sota, War on terror. Kaikissa taustalla on uskonto. Ilman uskontoa, toisinsanown ateismin vallitessa näitäkään sotia ei olisi käyty.>>>

Tätä sotaa käydään länsimaiden korkean elintason säilyttämiseksi. On törkeää syyttää siitä esim. Raamatullista kristinuskoa. Jeesus ja kaikki Uuden testamentin apostolit antoivat äärimmäisen askeettisen esikuvan elämällä vaatimattomasti ja kulkemalla jalkaisin. Jeesus syntyi vaatimattomasti seimeen ja ratsasti kuninkaanakin aasilla samaan aikaan kun Egyptin, Babylonian ja Kreikan hallitsijat rakensivat mahtavia monumentteja ja mässäilivät kullalla.

Toki USA:n valkoiset kristityt ja heidän ääniä kalastelevat ahneet poliitikot ovat tässä avainroolissa mutta se todistaa ainoastaan sen kuinka harhautuvia ihmiset ovat. USA:n nopea kehitys 1900-luvulla sokaisi amerikkalaiset. Kristittyjä ovat amerikassa tosin muutkin kuin rikkaat valkoiset. Köyhät mustat ovat olleet enemmän kristuksen kaltaisia. Siksi arvostan USA:n kristityistä eniten Martin Luther Kingiä.

Lue lisää

<<Jeesus ja kaikki Uuden testamentin apostolit ....>>

Jaksat jankuttaa kuvitellun Jeesuksen kuvitellusta esimerkistä. Kuka tuota esimerkkiä noudattaa? Ei ainakaan kristityt. Kun kristinuskosta tuli yli 1500 vuotta sitten Rooman valtakunnan ainoa sallittu uskonto, niin kirkko vaati ja sai oikeuden tuomita harhaoppiset kuolemaan ja kirkko tätä oikeutta myös käytti. Kristinuskon virallinen asema johti siis välittömästi siihen, että kristityt alkoivat tappaa ”väärällä tavalla” uskovia kristittyjä. Kirkko olikin aktiivisempi likvidoidessaan omia ”toisinajattelijoitaan” kuin Rooman valtakunnassa edelleen esiintyneitä pakanoita vastaan. Kirkko käytti asemaansa välittömästi myös siihen, että se alkoi koota omaisuutta.

Tämän jälkeen kristinuskoa on levitetty asein niin Euroopassa, Lähi-Idässä kuin Afrikassa ja Amerikassakin. Kun pakanoita ei ollut enää kylliksi kristityt aloittivat sotimisen keskenään. Protestanttisuus antoi oivan tekosyyn yhdistää taas poliittinen ja uskonnollinen valta ja niinpä esimerkiksi Ruotissa (jonka osa Suomi tuolloin oli) ja Isossa Britanniassa suoritettiin täysin kuningasvetoinen "uskonpuhdistus". Samalla putsattiin kirkon kassa.

Viimeisen sadan vuoden aikana Katolinen kirkko teki sopimuksen Mussoliinin kanssa. Protestantit tukivat Hitleriä jopa siinä määrin, että Saksan Luterilaisen kirkon nuorisojärjestö liitettiin suoraan osaksi Hitler-Jugend-järjestöä. Babtistit seurasivat perässä. Suomenkin luterilaisessa kirkossa löytyi paljon Hitleriä ja hänen politiikkaansa kannattavia pappeja.

Ortodoksipapit pitivät jumalanpalveluksen sotilaille ennen kuin he lähtivät suorittamaan Srebrenican joukkomurhaa, jossa teloitettiin 7000 muslimia, joista nuorimmat olivat vielä lapsia. Kristityt sotilaat tappoivat Euroopassa vuonna 1995 alaikäisiä poikia, koska nämä olivat "vääräuskoisia"! Ehkä he "suojautuivat islamisaatiolta"? Myöhemmin ortodoksikirkko piilotteli tähän ja muihin sotarikoksiin syyllistyneitä.

Tässä käytännön esimerkkejä siitä mihin "Jeesuksen esimerkki" elävässä elämässä on johtanut.

"Kristityt sotilaat olivat kasvaneet Jugoslavian liittovaltiossa joka oli ateistinen perustaltaan".

Jugoslavian liitovaltio oli tietyissä asioissa esimerkillinen. Siellä oli väkilukuun suhteutettuna eniten akateemisia loppututkintoja kuin missään muussa valtiossa. Jos vedotaan tiedon lisäämisen poistavan väkivaltaa, niin se ei kuitenkaan pätenyt Balkanilla. Monet puolisotilaallisten joukkojen johtajat olivat korkeasti oppineita, kuten kolmannessa valtakunnassakin, mutta tekivät kuitenkin rikoksia ihmisyyttä vastaan. Historiassa tehdyt hirmuteot, joita Balkanilla riittää, aiheuttivat koston kierteen pahoine seurauksineen. Eurooppaa oli jo nimitetty "Rauhan mantereeksi ", no miten on tänäkin päivänä ?. Motiivit sotimiseen löytyvät aina: toiselta halutaan jotain, alueita, mineraaleja, ja näihin liittyy aina vallanhimo, eikä se ole meistä minnekkään poistunut.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<<Jeesus ja kaikki Uuden testamentin apostolit ....>>

Jaksat jankuttaa kuvitellun Jeesuksen kuvitellusta esimerkistä. Kuka tuota esimerkkiä noudattaa? Ei ainakaan kristityt. Kun kristinuskosta tuli yli 1500 vuotta sitten Rooman valtakunnan ainoa sallittu uskonto, niin kirkko vaati ja sai oikeuden tuomita harhaoppiset kuolemaan ja kirkko tätä oikeutta myös käytti. Kristinuskon virallinen asema johti siis välittömästi siihen, että kristityt alkoivat tappaa ”väärällä tavalla” uskovia kristittyjä. Kirkko olikin aktiivisempi likvidoidessaan omia ”toisinajattelijoitaan” kuin Rooman valtakunnassa edelleen esiintyneitä pakanoita vastaan. Kirkko käytti asemaansa välittömästi myös siihen, että se alkoi koota omaisuutta.

Tämän jälkeen kristinuskoa on levitetty asein niin Euroopassa, Lähi-Idässä kuin Afrikassa ja Amerikassakin. Kun pakanoita ei ollut enää kylliksi kristityt aloittivat sotimisen keskenään. Protestanttisuus antoi oivan tekosyyn yhdistää taas poliittinen ja uskonnollinen valta ja niinpä esimerkiksi Ruotissa (jonka osa Suomi tuolloin oli) ja Isossa Britanniassa suoritettiin täysin kuningasvetoinen "uskonpuhdistus". Samalla putsattiin kirkon kassa.

Viimeisen sadan vuoden aikana Katolinen kirkko teki sopimuksen Mussoliinin kanssa. Protestantit tukivat Hitleriä jopa siinä määrin, että Saksan Luterilaisen kirkon nuorisojärjestö liitettiin suoraan osaksi Hitler-Jugend-järjestöä. Babtistit seurasivat perässä. Suomenkin luterilaisessa kirkossa löytyi paljon Hitleriä ja hänen politiikkaansa kannattavia pappeja.

Ortodoksipapit pitivät jumalanpalveluksen sotilaille ennen kuin he lähtivät suorittamaan Srebrenican joukkomurhaa, jossa teloitettiin 7000 muslimia, joista nuorimmat olivat vielä lapsia. Kristityt sotilaat tappoivat Euroopassa vuonna 1995 alaikäisiä poikia, koska nämä olivat "vääräuskoisia"! Ehkä he "suojautuivat islamisaatiolta"? Myöhemmin ortodoksikirkko piilotteli tähän ja muihin sotarikoksiin syyllistyneitä.

Tässä käytännön esimerkkejä siitä mihin "Jeesuksen esimerkki" elävässä elämässä on johtanut.

Lue lisää

Suomen alueelle kristinusko ei tullut lännestä ns."Ristiretkien " mukana, vaan argeologian mukaan 500 vuotta aikaisemmin rauhanomaisesti kauppiaiden ja metsästäjien mukana. Paavin käskystä ruotsin kuningas määräsi retket suomeen varmistamaan että alue kuuluu läntisen kirkon piiriin. Kylmäsota oli alkanut Rooman valtakunnan jakaantumisesta ja siinä 1005 v. paikkeilla kirkkokin jakaantui idän ja lännen kirkoksi ja niin bakani ja meidän alueemme joutui idän ja lännen rajamaiksi jonka kiroista olemme saaneet kokemuksia vuosisatojen aikana ja näyttää tänäänkin olevan asia valitettavasti entisellään.

pyramidi-ihmettelijä kirjoitti:

Suomen alueelle kristinusko ei tullut lännestä ns."Ristiretkien " mukana, vaan argeologian mukaan 500 vuotta aikaisemmin rauhanomaisesti kauppiaiden ja metsästäjien mukana. Paavin käskystä ruotsin kuningas määräsi retket suomeen varmistamaan että alue kuuluu läntisen kirkon piiriin. Kylmäsota oli alkanut Rooman valtakunnan jakaantumisesta ja siinä 1005 v. paikkeilla kirkkokin jakaantui idän ja lännen kirkoksi ja niin bakani ja meidän alueemme joutui idän ja lännen rajamaiksi jonka kiroista olemme saaneet kokemuksia vuosisatojen aikana ja näyttää tänäänkin olevan asia valitettavasti entisellään.

Lue lisää

Kristinuskoon pakottaminen tuli lännestä. Suomi ei ollut 500 vuotta ennen ristiretkiä kristitty, vaan suomessa eli joitakin kristittyjä.

<<<Ei lopeta mutta vähentää kyllä turhaa nujakointia.>>>

Näinköhän. USA:n ja muiden suurvaltojen suurimmat yritykset sekä öljy- kaasu- ja aseteollisuus tuskin ovat hartaiden ja rukoilevien uskovien hallinnassa vaikka poliittiset päättäjät ulospäin antaisivatkin ymmärtää suosivansa uskontoja.

Israelin juutalaisissa on enemmän ateisteja kuin uskovia. Kaikkein uskonnollisimmat juutalaiset eivät käy siellä edes armeijaa.

Käyhän se näinkin keskustelusta vetäytyminen. Jokatapauksessa näyttää siltä, että sinulta loppui argumentit heti ensi metreillä aloituksen puolustamiseksi.

"Armenialaisten kansanmurha tapahtui kun armenialaiset papit saarnasivat ettei pahalle saa tehdä vastarintaa vaan täytyy kääntää toinenkin poski. He eivät uskoneet että muslimit suunnittelevat silkkaa kansanmurhaa."

Eli taas uskonnosta johtuva kansanmurha.

"Kuinka te ateistit olisitte toimineet tuossa tilanteessa? "

Ateistit eivät olisi murhanneet armenialaisia.

Munuaistutkija kirjoitti:

"Armenialaisten kansanmurha tapahtui kun armenialaiset papit saarnasivat ettei pahalle saa tehdä vastarintaa vaan täytyy kääntää toinenkin poski. He eivät uskoneet että muslimit suunnittelevat silkkaa kansanmurhaa."

Eli taas uskonnosta johtuva kansanmurha.

"Kuinka te ateistit olisitte toimineet tuossa tilanteessa? "

Ateistit eivät olisi murhanneet armenialaisia.

Lue lisää

<<<Ateistit eivät olisi murhanneet armenialaisia.>>>

Entä mitä olisitte tehneet jos olisitte olleet armenialaisten asemassa?

RAMBA kirjoitti:

<<<Ateistit eivät olisi murhanneet armenialaisia.>>>

Entä mitä olisitte tehneet jos olisitte olleet armenialaisten asemassa?

Älä kysele typeriä. Kysymyksesi on täysin irrelevantti tässä yhteydessä. Nyt keskustellaan sotien lopettamisesta. Merkittävää on se, kuka pitelee asetta, ei se, kuka onneton on ottamassa luodin päähänsä.

Munuaistutkija kirjoitti:

Älä kysele typeriä. Kysymyksesi on täysin irrelevantti tässä yhteydessä. Nyt keskustellaan sotien lopettamisesta. Merkittävää on se, kuka pitelee asetta, ei se, kuka onneton on ottamassa luodin päähänsä.

Lue lisää

<<<Merkittävää on se, kuka pitelee asetta, ei se, kuka onneton on ottamassa luodin päähänsä.>>>

Jeesus kielsi opetuslapsia puolustamasta häntä miekalla, opetti kääntämään toisenkin posken ja lopulta vaikeni syyttäjiensä edessä. Hän antoi siten täydellisen väkivallattoman esimerkin jonka rohkaisemana lukemattomat ihmiset ympäri maailman ovat kieltäytyneet väkivallasta. Suomenkin ensimmäiset totaalikieltäytyjät olivat kristittyjä. Tunnetuimpia totaalikieltäytyjiä ulkomailla olivat Leo Tolstoi ja Mahatma Gandhi jotka Jeesuksen antaman esimerkin pohjalta kehittelivät väkivallattoman vastarinnan periaatetta. Gandhin toiminta mahdollisti myöhemmin Intian väkivallattoman irtaantumisen Brittiläisestä imperiumista. Evankeliumi on toisinsanoen poikinut varsin vakuuttavaa väkivallatonta ajattelua ja toimintaa eri puolille maailmaa.

Mihin ateistien väkivallattomuus perustuu? Entä kuinka sitä sovelletaan vaaran uhatessa? Kannatatko Suomen varustautumista? Entä kuinka palstan ateistit ajattelivat toimia islamisaation suhteen? Avataanko rajoja enemmän?

RAMBA kirjoitti:

<<<Merkittävää on se, kuka pitelee asetta, ei se, kuka onneton on ottamassa luodin päähänsä.>>>

Jeesus kielsi opetuslapsia puolustamasta häntä miekalla, opetti kääntämään toisenkin posken ja lopulta vaikeni syyttäjiensä edessä. Hän antoi siten täydellisen väkivallattoman esimerkin jonka rohkaisemana lukemattomat ihmiset ympäri maailman ovat kieltäytyneet väkivallasta. Suomenkin ensimmäiset totaalikieltäytyjät olivat kristittyjä. Tunnetuimpia totaalikieltäytyjiä ulkomailla olivat Leo Tolstoi ja Mahatma Gandhi jotka Jeesuksen antaman esimerkin pohjalta kehittelivät väkivallattoman vastarinnan periaatetta. Gandhin toiminta mahdollisti myöhemmin Intian väkivallattoman irtaantumisen Brittiläisestä imperiumista. Evankeliumi on toisinsanoen poikinut varsin vakuuttavaa väkivallatonta ajattelua ja toimintaa eri puolille maailmaa.

Mihin ateistien väkivallattomuus perustuu? Entä kuinka sitä sovelletaan vaaran uhatessa? Kannatatko Suomen varustautumista? Entä kuinka palstan ateistit ajattelivat toimia islamisaation suhteen? Avataanko rajoja enemmän?

Lue lisää

Typerä!

- Mihin kasvisyöjien väkivallattomuus perustuu?
- Entä kuinka palstan lyhytkasvuiset ajattelivat toimia islamisaation suhteen?

Tajua nyt imbesilli ettei ateistien ajattelussa, maailmankatsomuksessa ja ideologioissa ole yhteneväisyyksiä ateismin pojalta, että lopun kysymyksesi olisivat mielekkäitä täällä esittää, koska siihen ei mitään muuta kuulu kuin uskomattomuus jumaliin. Ota imbesilli asia vihdoin kuuleviin korviisi, maailma ei ole paikka missä voit tehdä mielivaltaisia yleistyksiä valtavasta määrästä ihmisiä mutusi pohjalta.

Tämä on asia mistä voit keskustella:

"Ateismi eli jumalattomuus tarkoittaa jumalauskon puuttumista tai käsitystä, jonka mukaan jumalia ei ole olemassa."

P.s. Perusteesi "islamisaatiosta" on tuulesta temmatut eivätkä kestä tarkastelua: sinä et tiedä ensimmäisenkään tänne tulleen henkilön tilannetta ja motiivia paremmin kuin viranomaisten jotka asioita selvittävät ja käsittelevät, jolta pohjalta sinä tyypillinen jeesusteleva persereikä olet apua epäämässä jokaikiseltä.

vesipää kirjoitti:

Typerä!

- Mihin kasvisyöjien väkivallattomuus perustuu?
- Entä kuinka palstan lyhytkasvuiset ajattelivat toimia islamisaation suhteen?

Tajua nyt imbesilli ettei ateistien ajattelussa, maailmankatsomuksessa ja ideologioissa ole yhteneväisyyksiä ateismin pojalta, että lopun kysymyksesi olisivat mielekkäitä täällä esittää, koska siihen ei mitään muuta kuulu kuin uskomattomuus jumaliin. Ota imbesilli asia vihdoin kuuleviin korviisi, maailma ei ole paikka missä voit tehdä mielivaltaisia yleistyksiä valtavasta määrästä ihmisiä mutusi pohjalta.

Tämä on asia mistä voit keskustella:

"Ateismi eli jumalattomuus tarkoittaa jumalauskon puuttumista tai käsitystä, jonka mukaan jumalia ei ole olemassa."

P.s. Perusteesi "islamisaatiosta" on tuulesta temmatut eivätkä kestä tarkastelua: sinä et tiedä ensimmäisenkään tänne tulleen henkilön tilannetta ja motiivia paremmin kuin viranomaisten jotka asioita selvittävät ja käsittelevät, jolta pohjalta sinä tyypillinen jeesusteleva persereikä olet apua epäämässä jokaikiseltä.

Lue lisää

<<<Tämä on asia mistä voit keskustella:

"Ateismi eli jumalattomuus tarkoittaa jumalauskon puuttumista tai käsitystä, jonka mukaan jumalia ei ole olemassa.">>>

Ateistit liittävät tällä palstalla maailmankatsomuksensa milloin mihinkin hyvään jota yhteiskunnissa oletettavasti olisi enemmän jos ateismi leviäisi joten kyse ei selvästikään ole pelkästään tuosta - vaikka tiukan pakan tullen peräännytäänkin tuohon aiheen kavennukseen.

Ateistit tuntuvat näkevän maailmankatsomuksensa jatkuvasti eräänlaisena antiuskonnollisuutena jonka kuvitellaan edistävän kaikkea sitä hyvää mitä uskonnot oletettavasti eivät edistä. Siksi ateismin selvästikin oletetaan olevan vaikutusalaltaan hyvinkin laaja. Siksi yksityiskohtaiset kysymykseni ovat ihan asiaankuuluvia. Löytyykö niihin vastauksia vai ei? Onko minun tulkittava niin etteivät palstan ateistit osaa vastata tärkeisiin ja ajankohtaisiin kysymyksiin oman maailmankatsomuksensa pohjalta oikeastaan mitenkään?

RAMBA kirjoitti:

<<<Merkittävää on se, kuka pitelee asetta, ei se, kuka onneton on ottamassa luodin päähänsä.>>>

Jeesus kielsi opetuslapsia puolustamasta häntä miekalla, opetti kääntämään toisenkin posken ja lopulta vaikeni syyttäjiensä edessä. Hän antoi siten täydellisen väkivallattoman esimerkin jonka rohkaisemana lukemattomat ihmiset ympäri maailman ovat kieltäytyneet väkivallasta. Suomenkin ensimmäiset totaalikieltäytyjät olivat kristittyjä. Tunnetuimpia totaalikieltäytyjiä ulkomailla olivat Leo Tolstoi ja Mahatma Gandhi jotka Jeesuksen antaman esimerkin pohjalta kehittelivät väkivallattoman vastarinnan periaatetta. Gandhin toiminta mahdollisti myöhemmin Intian väkivallattoman irtaantumisen Brittiläisestä imperiumista. Evankeliumi on toisinsanoen poikinut varsin vakuuttavaa väkivallatonta ajattelua ja toimintaa eri puolille maailmaa.

Mihin ateistien väkivallattomuus perustuu? Entä kuinka sitä sovelletaan vaaran uhatessa? Kannatatko Suomen varustautumista? Entä kuinka palstan ateistit ajattelivat toimia islamisaation suhteen? Avataanko rajoja enemmän?

Lue lisää

”Gandhin toiminta mahdollisti myöhemmin Intian väkivallattoman irtaantumisen Brittiläisestä imperiumista. Evankeliumi on toisinsanoen poikinut varsin vakuuttavaa väkivallatonta ajattelua ja toimintaa eri puolille maailmaa.”

Yritä päättää, mitä mieltä olet asiasta. Muista, että sodankäynti on politiikan jatkamista toisin keinoin. Sodan päämäärä ei ole tappaminen vaan vastustajan taivuttaminen omaan tahtoon. Nämä ovat Carl von Clausewitzin ajattomia viisauksia.

Sun Tzun mukaan todellinen sotataidon näyte on sodan voittaminen ilman taistelua. Tässä siis sinun mukaasi evankeliumilla on voitettu kamppailu. Toisaalla kuitenkin väität, ettei Jeesuksen opeilla voiteta sotaa vaikka juuri todistit Gandhin näin tehneet. Sodan menestyksen mittari ei ole ruumisröykkiöiden koko vaan päämäärien saavuttaminen mahdollisimman kustannustehokkaasti.

”Jeesuksen neuvoilla on mahdotonta käydä sotaa. Hän on sotiin syytön.”

Lisäksi väität, että Jeesus on sotiin syytön. Ei tietenkään ole. Jo lähetyskäsky sisältää siemenen kamppailusta ja sodasta. Kaikki eivät ole historian aikana halunneet tulla käännytetyiksi. Sen seurauksena on käyty kamppailua, jonka seurauksena miljoonat ovat menettäneet henkensä.

RAMBA kirjoitti:

<<<Tämä on asia mistä voit keskustella:

"Ateismi eli jumalattomuus tarkoittaa jumalauskon puuttumista tai käsitystä, jonka mukaan jumalia ei ole olemassa.">>>

Ateistit liittävät tällä palstalla maailmankatsomuksensa milloin mihinkin hyvään jota yhteiskunnissa oletettavasti olisi enemmän jos ateismi leviäisi joten kyse ei selvästikään ole pelkästään tuosta - vaikka tiukan pakan tullen peräännytäänkin tuohon aiheen kavennukseen.

Ateistit tuntuvat näkevän maailmankatsomuksensa jatkuvasti eräänlaisena antiuskonnollisuutena jonka kuvitellaan edistävän kaikkea sitä hyvää mitä uskonnot oletettavasti eivät edistä. Siksi ateismin selvästikin oletetaan olevan vaikutusalaltaan hyvinkin laaja. Siksi yksityiskohtaiset kysymykseni ovat ihan asiaankuuluvia. Löytyykö niihin vastauksia vai ei? Onko minun tulkittava niin etteivät palstan ateistit osaa vastata tärkeisiin ja ajankohtaisiin kysymyksiin oman maailmankatsomuksensa pohjalta oikeastaan mitenkään?

Lue lisää

”Siksi yksityiskohtaiset kysymykseni ovat ihan asiaankuuluvia. Löytyykö niihin vastauksia vai ei?”

Vastaa näihin, ennen kuin jatkat jankuttamista:

-kumpi on valmis lentämään kaapatun matkustajakoneen pilvenpiirtäjään? Ateisti vai fundamentalistiuskovainen?
-Onko ateistilla syy (ja mikä tuo syy on) lentää matkustajakone pilvenpiirtäjään?
-Onko fundamentalistiuskovaisella syy (ja mikä tuo syy on) lentää matkustajakone pilvenpiirtäjään?
-Jos syy on jumala, voisiko jumala olla esimerkiksi yksi ja sama jumala Elohim/Allah?

vesipää kirjoitti:

Typerä!

- Mihin kasvisyöjien väkivallattomuus perustuu?
- Entä kuinka palstan lyhytkasvuiset ajattelivat toimia islamisaation suhteen?

Tajua nyt imbesilli ettei ateistien ajattelussa, maailmankatsomuksessa ja ideologioissa ole yhteneväisyyksiä ateismin pojalta, että lopun kysymyksesi olisivat mielekkäitä täällä esittää, koska siihen ei mitään muuta kuulu kuin uskomattomuus jumaliin. Ota imbesilli asia vihdoin kuuleviin korviisi, maailma ei ole paikka missä voit tehdä mielivaltaisia yleistyksiä valtavasta määrästä ihmisiä mutusi pohjalta.

Tämä on asia mistä voit keskustella:

"Ateismi eli jumalattomuus tarkoittaa jumalauskon puuttumista tai käsitystä, jonka mukaan jumalia ei ole olemassa."

P.s. Perusteesi "islamisaatiosta" on tuulesta temmatut eivätkä kestä tarkastelua: sinä et tiedä ensimmäisenkään tänne tulleen henkilön tilannetta ja motiivia paremmin kuin viranomaisten jotka asioita selvittävät ja käsittelevät, jolta pohjalta sinä tyypillinen jeesusteleva persereikä olet apua epäämässä jokaikiseltä.

Lue lisää

<<< Perusteesi "islamisaatiosta" on tuulesta temmatut >>>

Mikä on "tuulesta temmattu" perusteeni islamisaatiosta?

<<<sinä tyypillinen jeesusteleva persereikä olet apua epäämässä jokaikiseltä.>>>

Minä en ole epäämässä keneltäkään apua mutta sen mitä olen tiedotusvälineitä seurannut niin itseäni viisaammat ja korkeammassa asemassa olevat puhuvat jatkuvasti keinovalikoimasta jossa on useita mahdollisia toimintatapoja. Yksikään puolue ei kannata maahanmuuton lopettamista kokonaan ja kaikki ovat sitä mieltä ettei ihmisiä voi ottaa tänne aivan valtavia määriä.

RAMBA kirjoitti:

<<<Tämä on asia mistä voit keskustella:

"Ateismi eli jumalattomuus tarkoittaa jumalauskon puuttumista tai käsitystä, jonka mukaan jumalia ei ole olemassa.">>>

Ateistit liittävät tällä palstalla maailmankatsomuksensa milloin mihinkin hyvään jota yhteiskunnissa oletettavasti olisi enemmän jos ateismi leviäisi joten kyse ei selvästikään ole pelkästään tuosta - vaikka tiukan pakan tullen peräännytäänkin tuohon aiheen kavennukseen.

Ateistit tuntuvat näkevän maailmankatsomuksensa jatkuvasti eräänlaisena antiuskonnollisuutena jonka kuvitellaan edistävän kaikkea sitä hyvää mitä uskonnot oletettavasti eivät edistä. Siksi ateismin selvästikin oletetaan olevan vaikutusalaltaan hyvinkin laaja. Siksi yksityiskohtaiset kysymykseni ovat ihan asiaankuuluvia. Löytyykö niihin vastauksia vai ei? Onko minun tulkittava niin etteivät palstan ateistit osaa vastata tärkeisiin ja ajankohtaisiin kysymyksiin oman maailmankatsomuksensa pohjalta oikeastaan mitenkään?

Lue lisää

"Siksi ateismin selvästikin oletetaan olevan vaikutusalaltaan hyvinkin laaja."

Olet nedda ja olet tarkoitushakuinen aina valehtelemiseen saakka, kuten olemme huomanneet. Seuraava mitä kirjoitan ei ole niinkään sinulle, koska et kykene muuttamaan vääriä käsityksiäsi, mutta kirjoitan vaikka sen vuoksi, että saan muistuttaa kaikkia siitä, että olet epärehellinen persoona.

Ateisti ja teisti keskustelevat vaikkapa nuorisopsykiatrian tarpeesta. Teisti sanoo, että nuorten psykoosi on Jumalan rangaistus. Ateisti sanoo tuohon, ettei usko Jumalaan tai muihin jumaliin, keksitään nuorten psykooseille maanläheisempi syy. Siinä oli ateismin osuus. Ateismi ei enää ollenkaan näy keskustelussa, jollei teisti halua vedota Jumalaansa. Jos keskustelu kestää vaikka tunnin, niin ateismi vaikuttaa yhden sekunnin ja sekin vain sen takia, koska teisti vetoaa uskomukseensa. Eikö ole simppeliä? Keskustelu ei etene aiheessa silloin, kun teisti vetoaa uskomukseensa. Jos kaksi ateistia keskustelee, niin Jumalaa ei mainita keskustelussa, koska kumpikaan heistä ei usko persoonallisiin jumaliin, joten jumalien vaikutus on nolla tuossa kehityskeskustelussa. Tässä vaiheessa sinä olet vielä enemmän pihalla, mutta kerro jos keksit miten ateismi muuten vaikuttaa keskustellessa nuorisopsykiatriasta - nimenomaan niin, että se on tunnistettavissa ateismiksi?

Ja voit soveltaa tätä samaa esimerkkiä kaikkiin elämän osa-alueisiin - jos uskallat.

RAMBA kirjoitti:

<<<Tämä on asia mistä voit keskustella:

"Ateismi eli jumalattomuus tarkoittaa jumalauskon puuttumista tai käsitystä, jonka mukaan jumalia ei ole olemassa.">>>

Ateistit liittävät tällä palstalla maailmankatsomuksensa milloin mihinkin hyvään jota yhteiskunnissa oletettavasti olisi enemmän jos ateismi leviäisi joten kyse ei selvästikään ole pelkästään tuosta - vaikka tiukan pakan tullen peräännytäänkin tuohon aiheen kavennukseen.

Ateistit tuntuvat näkevän maailmankatsomuksensa jatkuvasti eräänlaisena antiuskonnollisuutena jonka kuvitellaan edistävän kaikkea sitä hyvää mitä uskonnot oletettavasti eivät edistä. Siksi ateismin selvästikin oletetaan olevan vaikutusalaltaan hyvinkin laaja. Siksi yksityiskohtaiset kysymykseni ovat ihan asiaankuuluvia. Löytyykö niihin vastauksia vai ei? Onko minun tulkittava niin etteivät palstan ateistit osaa vastata tärkeisiin ja ajankohtaisiin kysymyksiin oman maailmankatsomuksensa pohjalta oikeastaan mitenkään?

Lue lisää

Ei, ei ja ei. Ateismissa ei ole yhteiskunnallista ulottuvuutta muuta kuin teidän negaationa. Kun te sössitte uskonne pohjalta, mikä jäisi ilman sitä möhlimättä, niin tottakai sellainen valuu laariimme.

Koita nyt takoa tuo yksinkertaisuus päähäsi vajakki, se on herran tähden sentään yhden lauseen mittainen ja koskee yhtä kysymystä maailmasta! Sellainen ei voi olla mikään maailmakatsomus ja opas yhteiskunnallisiin tai ideologisiin kantoihin.

Kuinka tuota joutuu joka kerta täällä jollekin puupäälle takomaan. Sinä saatat katsoa koko maailmaa ja elämää uskosi lasien läpi, ateistisia laseja ei ole olemassa mihinkään kysymykseen. Katsokin etten joudu tuosta lisää heti perään vaivautumaan.

RAMBA kirjoitti:

<<< Perusteesi "islamisaatiosta" on tuulesta temmatut >>>

Mikä on "tuulesta temmattu" perusteeni islamisaatiosta?

<<<sinä tyypillinen jeesusteleva persereikä olet apua epäämässä jokaikiseltä.>>>

Minä en ole epäämässä keneltäkään apua mutta sen mitä olen tiedotusvälineitä seurannut niin itseäni viisaammat ja korkeammassa asemassa olevat puhuvat jatkuvasti keinovalikoimasta jossa on useita mahdollisia toimintatapoja. Yksikään puolue ei kannata maahanmuuton lopettamista kokonaan ja kaikki ovat sitä mieltä ettei ihmisiä voi ottaa tänne aivan valtavia määriä.

Lue lisää

>>Mikä on "tuulesta temmattu" perusteeni islamisaatiosta? >>

Se millä perustelet sellaisen olevan meneillään.

>>Minä en ole epäämässä keneltäkään apua...>>

Uskoo ken tahtoo henkilöltä joka puhuu islamisaatiosta ja kyselee täältä toimintamalleja asialle. Ja lisäksi valehtelijaksi toisaalla todettu.

30 vuotinen sota: 8 miljoonaa kuollutta.
en.wikipedia.org/wiki/Thirty_Years'_War

Pelkän Ranskan uskonsodat: 2 - 4 miljoonaa kuollutta.
en.wikipedia.org/wiki/French_Wars_of_Religion

Inkvisition uhrit: 150 000
en.wikipedia.org/wiki/Inquisition

Pakkokäännytykset: Useita tuhansia murhattu, jotka ei o suostunu kääntymään kristityiks. Näköjään juutalaiset ollu suosituin kohde.
en.wikipedia.org/wiki/Forced_conversion#Christianity

Ensimmäinen ristiretki: Ei suoraa tietoa uhreista, mut lähes KAIKKI Jerusalemin juutalaiset ja muslimit murhattiin kristillisen raakasti.
en.wikipedia.org/wiki/First_Crusade

Toinen ristiretki: Kohtalaisen penkin alle menny fiasko. Uhreista ei tietoa.
en.wikipedia.org/wiki/Second_Crusade

Kolmas ristiretki: Patti. Lähinnä molemminpuolista vankien murhaamista. Richard I kerralla kristillisesti irrotti 2700 sotavangin päät vartaloista. Muuten uhreista ei tietoa.
en.wikipedia.org/wiki/Third_Crusade

PS1: Vietnamin, Korean/Kambodzan ja Itä-Euroopan sodissa on ollu sotilaspapit mukana ainakin jollain puolella, joten mitäs jos laskettais ne ennemmin uskonnollisiin sotiin? Tod. Näk. osassa Afrikankin, mutta koska toi on noi hämärästi mainittu, niin olkoon. Mut Afganistanin sota ainakin on uskonsota, tällä kertaa uskonto vaan on Islam!

PS2: Kuinkas moni noista sönköttämistäsi sodista tehtiin ateismin nimissä? :)
Ja moniin niihin oli ateismi syynä? Ja sä et ilmeisesti osaa edes lukea, jos taas kerran sekoitat kommunismin ja ateismin synonyymeiksi, vajaaälynen! :/

"Kommunismi on sosiaalis-taloudellinen tai poliittinen järjestelmä, joka ajaa luokatonta, tasa-arvoista ja yhteisomistukseen perustuvaa yhteiskuntamallia."

Manifestissa ei lue tappakaa kaikki uskovaiset.

JT:t taitavat lukea Raamattua yksipuolisesti.
Jeesus sanoi myös: "Ja jolla ei ole, myyköön vaippansa ja ostakoon miekan."

Jeesuksen omilla opetuslapsilla oli miekkoja ja Jeesus kehotti ostamaan miekan, jos sellaista ei vielä ollut. Myös Paavali kirjoitti, ettei esivalta turhaan miekkaa kanna.

Myös miekkojen takominen auroiksi on irroitettu asiayhteydestään ja siihen on lisätty aivan omia lisäyksiä, joita Raamatussa ei ole.
Jesaja 2:4 "Ja hän tuomitsee pakanakansojen kesken, säätää oikeutta monille kansoille. Niin he takovat miekkansa vantaiksi ja keihäänsä vesureiksi; kansa ei nosta miekkaa kansaa vastaan, eivätkä he enää opettele sotimaan. "
Ennuste miekkojen takomisesta auroiksi koskee pakanakansoja, ei Jumalan palvelijoita, kuten väität. Tällainen aikahan ei ole vielä nyt, jos sitä ikinä tuleekaan.

agnoskepo kirjoitti:

JT:t taitavat lukea Raamattua yksipuolisesti.
Jeesus sanoi myös: "Ja jolla ei ole, myyköön vaippansa ja ostakoon miekan."

Jeesuksen omilla opetuslapsilla oli miekkoja ja Jeesus kehotti ostamaan miekan, jos sellaista ei vielä ollut. Myös Paavali kirjoitti, ettei esivalta turhaan miekkaa kanna.

Myös miekkojen takominen auroiksi on irroitettu asiayhteydestään ja siihen on lisätty aivan omia lisäyksiä, joita Raamatussa ei ole.
Jesaja 2:4 "Ja hän tuomitsee pakanakansojen kesken, säätää oikeutta monille kansoille. Niin he takovat miekkansa vantaiksi ja keihäänsä vesureiksi; kansa ei nosta miekkaa kansaa vastaan, eivätkä he enää opettele sotimaan. "
Ennuste miekkojen takomisesta auroiksi koskee pakanakansoja, ei Jumalan palvelijoita, kuten väität. Tällainen aikahan ei ole vielä nyt, jos sitä ikinä tuleekaan.

Lue lisää

<<<JT:t taitavat lukea Raamattua yksipuolisesti.
Jeesus sanoi myös: "Ja jolla ei ole, myyköön vaippansa ja ostakoon miekan.">>>

Vähän myöhemmin Jeesus kuitenkin kielsi opetuslapsia käyttämästä miekkaa ja sanoi kuuluisat sanansa "joka miekkaan tarttuu se miekkaan hukkuu", joten hän käski ostamaan miekat siksi että saisi kieltää käyttämästä niitä.

Myöhemmin Pilatuksen edessä hän sanoi vielä näin:

<<<Jeesus:
"Minun kuninkuuteni ei ole tästä maailmasta; jos minun kuninkuuteni olisi tästä maailmasta, niin minun palvelijani olisivat taistelleet, ettei minua olisi annettu juutalaisten käsiin; mutta nyt minun kuninkuuteni ei ole täältä". >>>

- Ei pyyhi verta käsistänne.
- Ei poista raamatun rusinapullailuanne.
- Ei tee jumalastanne todellista.

Historian tunnetuin totaalikieltäytymistä raivoisasti kannattanut henkilö oli syvästi Jeesukseen uskova kirjailija LEO TOLSTOI:

<<<Tolstoin mukaan oli rikollista, että valtio hyväksyi köyhyyden. Hän kävi pitkän kirjeenvaihdon Mahatma Gandhin kanssa ja vaikutti siten väkivallattoman vastarinnan periaatteen laajaan toteutumiseen Intiassa. Tolstoin kristillinen elämänkäsitys perustui Jeesuksen Vuorisaarnaan ja sen oppien mukaisesti hän halusi tehdä ruumiillista työtä ja luopua kaikesta köyhien hyväksi. Hän vastusti kirkkoa, vallanpitäjiä ja yläluokan elämäntapaa luottaen ihmisystävyyteen. Hän oli myös kasvissyöjä.>>>

Tolstoin esimerkki vaikutti ratkaisevasti Suomen kaikkien aikojen tunnetuimpaan totaalikieltäytyjään Arndt Pekuriseen. Pekurinen joutui kärsimään vakaumuksensa vuoksi juuri samalla tavalla kuin Jeesus kärsii evakeliumissa:

<<<tuleva Mannerheim-ristin ritari, kapteeni Pentti Valkonen määräsi Pekurisen teloitettavaksi. Kaksi tehtävään ensimmäiseksi määrättyä sotilasta kieltäytyivät. Vasta kolmas Pekurisen teloittajaksi määrätty sotilas suostui noudattamaan käskyä. Tämän kuultuaan tehtävään ensimmäisinä määrätyt miehet poistuivat paikalta. Pekurinen haudattiin aluksi teloituspaikalle ja leskelle valehdeltiin hänen kaatuneen taistelussa. Tämän onnistui lopulta saamaan ruumiin tuoduksi Helsinkiin, jossa se haudattiin Malmin hautausmaalle.[3] Ruumis oli murjottu, ja Pekurisen korva oli isketty kiväärin perällä pään sisään.[5] Kansanedustaja K. H. Wiikin aloitteesta Pekurisen teloituksesta käynnistettiin 1945 tutkinta, joka kuitenkin päätettiin vuoden kuluttua tuloksettomana. Pekurisen ystävät kustansivat hänen haudalleen 1977 vaatimattoman muistokiven.[3] Hautakivessä on aseistakieltäytymisen symboli ja sanat ”Elit rauhalle, siksi sinut ammuttiin. Sä elät sittenkin!” Aseistakieltäytyjäliitto järjestää vuosittain muistokäyntejä haudalle.>>>

Evankeliumissa Jeesus paljasti tällaisen pahuuden jo 2000 vuotta sitten:

<<<sotilaat veivät Jeesuksen sisälle palatsiin ja keräsivät koko sotaväenosaston hänen ympärilleen. 28 He riisuivat Jeesuksen ja pukivat hänet punaiseen viittaan, 29 väänsivät orjantappuroista kruunun hänen päähänsä ja panivat ruokokepin hänen oikeaan käteensä. He polvistuivat hänen eteensä ja sanoivat hänelle pilkaten: "Ole tervehditty, juutalaisten kuningas!" 30 He sylkivät hänen päälleen, ottivat häneltä kepin ja löivät häntä sillä päähän. 31 Aikansa pilkattuaan he riisuivat häneltä viitan, pukivat hänet hänen omiin vaatteisiinsa ja lähtivät viemään häntä ristiinnaulittavaksi.>>>

RAMBA kirjoitti:

Historian tunnetuin totaalikieltäytymistä raivoisasti kannattanut henkilö oli syvästi Jeesukseen uskova kirjailija LEO TOLSTOI:

<<<Tolstoin mukaan oli rikollista, että valtio hyväksyi köyhyyden. Hän kävi pitkän kirjeenvaihdon Mahatma Gandhin kanssa ja vaikutti siten väkivallattoman vastarinnan periaatteen laajaan toteutumiseen Intiassa. Tolstoin kristillinen elämänkäsitys perustui Jeesuksen Vuorisaarnaan ja sen oppien mukaisesti hän halusi tehdä ruumiillista työtä ja luopua kaikesta köyhien hyväksi. Hän vastusti kirkkoa, vallanpitäjiä ja yläluokan elämäntapaa luottaen ihmisystävyyteen. Hän oli myös kasvissyöjä.>>>

Tolstoin esimerkki vaikutti ratkaisevasti Suomen kaikkien aikojen tunnetuimpaan totaalikieltäytyjään Arndt Pekuriseen. Pekurinen joutui kärsimään vakaumuksensa vuoksi juuri samalla tavalla kuin Jeesus kärsii evakeliumissa:

<<<tuleva Mannerheim-ristin ritari, kapteeni Pentti Valkonen määräsi Pekurisen teloitettavaksi. Kaksi tehtävään ensimmäiseksi määrättyä sotilasta kieltäytyivät. Vasta kolmas Pekurisen teloittajaksi määrätty sotilas suostui noudattamaan käskyä. Tämän kuultuaan tehtävään ensimmäisinä määrätyt miehet poistuivat paikalta. Pekurinen haudattiin aluksi teloituspaikalle ja leskelle valehdeltiin hänen kaatuneen taistelussa. Tämän onnistui lopulta saamaan ruumiin tuoduksi Helsinkiin, jossa se haudattiin Malmin hautausmaalle.[3] Ruumis oli murjottu, ja Pekurisen korva oli isketty kiväärin perällä pään sisään.[5] Kansanedustaja K. H. Wiikin aloitteesta Pekurisen teloituksesta käynnistettiin 1945 tutkinta, joka kuitenkin päätettiin vuoden kuluttua tuloksettomana. Pekurisen ystävät kustansivat hänen haudalleen 1977 vaatimattoman muistokiven.[3] Hautakivessä on aseistakieltäytymisen symboli ja sanat ”Elit rauhalle, siksi sinut ammuttiin. Sä elät sittenkin!” Aseistakieltäytyjäliitto järjestää vuosittain muistokäyntejä haudalle.>>>

Evankeliumissa Jeesus paljasti tällaisen pahuuden jo 2000 vuotta sitten:

<<<sotilaat veivät Jeesuksen sisälle palatsiin ja keräsivät koko sotaväenosaston hänen ympärilleen. 28 He riisuivat Jeesuksen ja pukivat hänet punaiseen viittaan, 29 väänsivät orjantappuroista kruunun hänen päähänsä ja panivat ruokokepin hänen oikeaan käteensä. He polvistuivat hänen eteensä ja sanoivat hänelle pilkaten: "Ole tervehditty, juutalaisten kuningas!" 30 He sylkivät hänen päälleen, ottivat häneltä kepin ja löivät häntä sillä päähän. 31 Aikansa pilkattuaan he riisuivat häneltä viitan, pukivat hänet hänen omiin vaatteisiinsa ja lähtivät viemään häntä ristiinnaulittavaksi.>>>

Lue lisää

Miljoonat kristityt taistelleet ja tappaneet sodissa ja kuvittelet pienessä mielessäsi pitäväsi tuollaisia jonain asiaasi ajavina pointteina. Säälittävää järjen juoksua.

vesipää kirjoitti:

Miljoonat kristityt taistelleet ja tappaneet sodissa ja kuvittelet pienessä mielessäsi pitäväsi tuollaisia jonain asiaasi ajavina pointteina. Säälittävää järjen juoksua.

Kristinuskossa kaikkea verrataan Kristuksen ja apostolien antamaan esimerkkiin. Ne jotka toimivat päinvastoin kuin Kristus eivät ole todellisia kristittyjä tai sitten he toimivat pakotettuina. Kaikki Uuden testamentin henkilöt Johannes Kastajasta, Jeesukseen ja apostoleihin olivat aseettomia ja kuolivat niin että puolustivat itseään vain sanoillaan. Kristus ei lopulta edes niilläkään.

RAMBA kirjoitti:

Kristinuskossa kaikkea verrataan Kristuksen ja apostolien antamaan esimerkkiin. Ne jotka toimivat päinvastoin kuin Kristus eivät ole todellisia kristittyjä tai sitten he toimivat pakotettuina. Kaikki Uuden testamentin henkilöt Johannes Kastajasta, Jeesukseen ja apostoleihin olivat aseettomia ja kuolivat niin että puolustivat itseään vain sanoillaan. Kristus ei lopulta edes niilläkään.

Lue lisää

Taidat olla täysin tuulella käyvä tyhjäpää. Hehkutat, kuinka keistus ei puolustautunut edes sanallisesti. Aikaisemmin hehkutit, kuinka kansallismieliset pyrkivät suojautumaan islamisatiota vastaan ja Huhtasaari varautuu sotaan. Myös ihailemasi juutalaisvaltio puolustautuu enemmän kuin sanallisesti. Taisit trolli lähteä liikkeelle heikoin perustein ja nyt väistelet vasta-argumentteja oman mielettömyytesi upottavassa suossa, etkä enää edes tiedä, mitä mieltä itse olet. Olet pelkkä trolli.

Kansallismieliset eivät tahdo sotaa vaan pyrkivät suojautumaan islamisaatiota vastaan. Maailmassa on 1,7 miljardia muslimia ja Osmo Soininvaaran mukaan heidän räjähdysmäinen lisääntymisensä on nykyajan suurimpien ongelmien taustalla. Laura Huhtasaari sanoo "jos tahdot rauhaa niin valmistaudu sotaan". Se saattaa olla nykyoloissa ihan järkevää ja perusteltua toimintaa. Ainakin juuri niin kaikki puolueet näyttävät toimivan.

RAMBA kirjoitti:

Kristinuskossa kaikkea verrataan Kristuksen ja apostolien antamaan esimerkkiin. Ne jotka toimivat päinvastoin kuin Kristus eivät ole todellisia kristittyjä tai sitten he toimivat pakotettuina. Kaikki Uuden testamentin henkilöt Johannes Kastajasta, Jeesukseen ja apostoleihin olivat aseettomia ja kuolivat niin että puolustivat itseään vain sanoillaan. Kristus ei lopulta edes niilläkään.

Lue lisää

Sieltä se no true scotsman tulikin :D Meinasin laittaa ennustuksen siitä edelliseeni.

Munuaistutkija kirjoitti:

Taidat olla täysin tuulella käyvä tyhjäpää. Hehkutat, kuinka keistus ei puolustautunut edes sanallisesti. Aikaisemmin hehkutit, kuinka kansallismieliset pyrkivät suojautumaan islamisatiota vastaan ja Huhtasaari varautuu sotaan. Myös ihailemasi juutalaisvaltio puolustautuu enemmän kuin sanallisesti. Taisit trolli lähteä liikkeelle heikoin perustein ja nyt väistelet vasta-argumentteja oman mielettömyytesi upottavassa suossa, etkä enää edes tiedä, mitä mieltä itse olet. Olet pelkkä trolli.

Kansallismieliset eivät tahdo sotaa vaan pyrkivät suojautumaan islamisaatiota vastaan. Maailmassa on 1,7 miljardia muslimia ja Osmo Soininvaaran mukaan heidän räjähdysmäinen lisääntymisensä on nykyajan suurimpien ongelmien taustalla. Laura Huhtasaari sanoo "jos tahdot rauhaa niin valmistaudu sotaan". Se saattaa olla nykyoloissa ihan järkevää ja perusteltua toimintaa. Ainakin juuri niin kaikki puolueet näyttävät toimivan.

Lue lisää

<<<Hehkutat, kuinka kristus ei puolustautunut edes sanallisesti. Aikaisemmin hehkutit, kuinka kansallismieliset pyrkivät suojautumaan islamisatiota vastaan ja Huhtasaari varautuu sotaan. Myös ihailemasi juutalaisvaltio puolustautuu enemmän kuin sanallisesti. >>>

Se että yrittää ymmärtää kansallismielisiä ja Israelia ei tarkoita sitä että on itse kansallismielinen tai että hyväksyy Israelin kaikki toimet sellaisenaan. Tanakhissa on kuvattu suuri määrä erilaisia tapahtumia jotka on tarkoitettu Israelille opiksi. Profeetat kehoittavat joskus varustautumaan ja joskus luopumaan aseista - tilanteesta riippuen. Siihen aikaan ja nykyäänkin tärkeintä juutalaisille on kansan säilyminen. Israelia ei luultavasti edes olisi ilman armeijaa. Rauhan tuleminen Israeliin edellyttänee rauhaa ensin koko muuhun maailmaan. Raamatullisesta näkökulmasta katsottuna "ajat eivät ole vielä täyttyneet". Siksi koko maailma huokaa ja odottaa:

<<<paatumus, joka on kohdannut osaa Israelin kansasta, kestää siihen asti kun muista kansoista koottava määrä on tullut täyteen. Sen tapahduttua koko Israel on pelastuva, niin kuin on kirjoitettu (Room.11)>>>

Kristillisessä opinmuodostuksessa Jumalan tahto on kuitenkin ilmaistu täydellisenä Jeesuksessa ja hän kieltäytyi kaikesta väkivallasta. Siksi evankeliumin pohjalta väkivaltaa on vaikeaa ellei mahdotonta puolustaa mitenkään. Huhtasaaren isänmaallisuus tähtää minun mielestäni rauhan varmistamiseen vaikkakaan ei totaalikieltätymiseen.

RAMBA kirjoitti:

<<<Hehkutat, kuinka kristus ei puolustautunut edes sanallisesti. Aikaisemmin hehkutit, kuinka kansallismieliset pyrkivät suojautumaan islamisatiota vastaan ja Huhtasaari varautuu sotaan. Myös ihailemasi juutalaisvaltio puolustautuu enemmän kuin sanallisesti. >>>

Se että yrittää ymmärtää kansallismielisiä ja Israelia ei tarkoita sitä että on itse kansallismielinen tai että hyväksyy Israelin kaikki toimet sellaisenaan. Tanakhissa on kuvattu suuri määrä erilaisia tapahtumia jotka on tarkoitettu Israelille opiksi. Profeetat kehoittavat joskus varustautumaan ja joskus luopumaan aseista - tilanteesta riippuen. Siihen aikaan ja nykyäänkin tärkeintä juutalaisille on kansan säilyminen. Israelia ei luultavasti edes olisi ilman armeijaa. Rauhan tuleminen Israeliin edellyttänee rauhaa ensin koko muuhun maailmaan. Raamatullisesta näkökulmasta katsottuna "ajat eivät ole vielä täyttyneet". Siksi koko maailma huokaa ja odottaa:

<<<paatumus, joka on kohdannut osaa Israelin kansasta, kestää siihen asti kun muista kansoista koottava määrä on tullut täyteen. Sen tapahduttua koko Israel on pelastuva, niin kuin on kirjoitettu (Room.11)>>>

Kristillisessä opinmuodostuksessa Jumalan tahto on kuitenkin ilmaistu täydellisenä Jeesuksessa ja hän kieltäytyi kaikesta väkivallasta. Siksi evankeliumin pohjalta väkivaltaa on vaikeaa ellei mahdotonta puolustaa mitenkään. Huhtasaaren isänmaallisuus tähtää minun mielestäni rauhan varmistamiseen vaikkakaan ei totaalikieltätymiseen.

Lue lisää

>>Kristillisessä opinmuodostuksessa Jumalan tahto on kuitenkin ilmaistu täydellisenä Jeesuksessa ja hän kieltäytyi kaikesta väkivallasta. Siksi evankeliumin pohjalta väkivaltaa on vaikeaa ellei mahdotonta puolustaa mitenkään. >>

Höpönlöpöä. Ei tullut kuolemantuomioita solkenaan olevasta laista kirjaintakaan poistamaan. Toisin sanoen vahvisti kaiken sen barbaarisuuden.

RAMBA kirjoitti:

Kristinuskossa kaikkea verrataan Kristuksen ja apostolien antamaan esimerkkiin. Ne jotka toimivat päinvastoin kuin Kristus eivät ole todellisia kristittyjä tai sitten he toimivat pakotettuina. Kaikki Uuden testamentin henkilöt Johannes Kastajasta, Jeesukseen ja apostoleihin olivat aseettomia ja kuolivat niin että puolustivat itseään vain sanoillaan. Kristus ei lopulta edes niilläkään.

Lue lisää

<<Ne jotka toimivat päinvastoin kuin Kristus eivät ole todellisia kristittyjä...>>

Katolinen kirkko teki sopimuksen fasistisen diktaattori Mussolinin kanssa. Katoliset eivät siis ole "todellisia kristittyjä".

Saksan luterilaiset kannattivat Hitleriä niin vakaasti, että liittivät oman nuorisojärjestönsäkin osaksi Hitler-Jugend-järjestöä. Luterilaiset eivät siis ole "todellisia kristittyjä".

Saksan vapaakirkot pitivät yleisesti Hitleriä Jumalan valitsemana johtajana Saksalle. Vapaakirkkolaiset eivät sii ole "todellisia kristittyjä".

Ortodoksipapit siunasivat joukot jotka menivät tappamaan mm. alaikäisiä "vääräuskoisia" Srebrenicaan ja moneen muuhun sotarikoksen tapahtumapaikkaan. Jälkeenpäin papit suojelivat serbien sotarikollisia. Ortodoksit eivät sii ole "todellisia kristittyjä".

Kun katoliset, luterilaiset, vapaakirkkolaiset eikä ortodoksit ole "todellisia kristittyjä", niin ketkähän ovat? Ai niin onhan vielä Armenian apostolinen kirkko, jonka jäsenistä tosin suuri osa tapettiin armenialaisten kansanmurhassa.

Et siis välitä yhtään miten ristiriitaista luikuria ja valheita ilmoille päästelet. Köniin saanut aiheesta kuin aiheesta, mutta meno vain jatkuu. Tarkoitus olisi että ottaisit sanotusta opiksesi.

Paha sanoa ymmärrätkö itsekään ketjuissa tapahtunutta: sinä olet ollut väärässä ja se on sinulle perustellusti osoitettu, mutta mitään noteerauksen puolikastakaan ei suunnaltasi ole tullut, että järki voittaisi asioissa. Siirryt vain seuraavaan höpötykseesi tai jatkat samaa toisaalla. On kuin seinälle puhuisi.

vesipää kirjoitti:

Et siis välitä yhtään miten ristiriitaista luikuria ja valheita ilmoille päästelet. Köniin saanut aiheesta kuin aiheesta, mutta meno vain jatkuu. Tarkoitus olisi että ottaisit sanotusta opiksesi.

Paha sanoa ymmärrätkö itsekään ketjuissa tapahtunutta: sinä olet ollut väärässä ja se on sinulle perustellusti osoitettu, mutta mitään noteerauksen puolikastakaan ei suunnaltasi ole tullut, että järki voittaisi asioissa. Siirryt vain seuraavaan höpötykseesi tai jatkat samaa toisaalla. On kuin seinälle puhuisi.

Lue lisää

<<<Köniin saanut aiheesta kuin aiheesta, mutta meno vain jatkuu.>>>

Kuinka niin? Minä todistan totuuden puolesta. Jeesuksen ennustukset vastaavat erittäin hyvin toteutunutta historiaa. Jeesus ennusti että suuri osa ihmisistä harhautuu. Juuri näin kävi Saksan kolmannessa valtakunnassa:

<<<Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät;>>>


Jeesus ennusti myös että tulossa on paljon koettelemuksia. Sotaisa historia todistaa nämä Jeesuksen sanat oikeiksi:

<<<Mukana seurasi suuri väkijoukko, myös monia naisia, jotka valittivat ääneen ja itkivät Jeesusta. Mutta Jeesus kääntyi heihin päin ja sanoi: "Älkää minua itkekö, Jerusalemin tyttäret, itkekää itseänne ja lapsianne. Tulee aika, jolloin sanotaan: 'Autuaita ovat hedelmättömät, autuaita ne kohdut, jotka eivät ole synnyttäneet, ja rinnat, jotka eivät ole lasta ruokkineet.' Silloin ihmiset sanovat vuorille: 'Kaatukaa meidän päällemme', ja kukkuloille: 'Peittäkää meidät.' Jos näin tehdään vihannalle puulle, mitä tapahtuukaan kuivalle!">>>


Hän ennusti myös Jerusalemin tulevan kohtalon:

<<<Jerusalem on oleva pakanain tallattavana, kunnes pakanain ajat täyttyvät. >>>


Juuri näin tapahtui. Juutalaiset lähtivät Israelista vuonna 130 ja Jerusalem jäi pakanakansojen tallattavaksi vuoteen 1967 asti.

RAMBA kirjoitti:

<<<Köniin saanut aiheesta kuin aiheesta, mutta meno vain jatkuu.>>>

Kuinka niin? Minä todistan totuuden puolesta. Jeesuksen ennustukset vastaavat erittäin hyvin toteutunutta historiaa. Jeesus ennusti että suuri osa ihmisistä harhautuu. Juuri näin kävi Saksan kolmannessa valtakunnassa:

<<<Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät;>>>


Jeesus ennusti myös että tulossa on paljon koettelemuksia. Sotaisa historia todistaa nämä Jeesuksen sanat oikeiksi:

<<<Mukana seurasi suuri väkijoukko, myös monia naisia, jotka valittivat ääneen ja itkivät Jeesusta. Mutta Jeesus kääntyi heihin päin ja sanoi: "Älkää minua itkekö, Jerusalemin tyttäret, itkekää itseänne ja lapsianne. Tulee aika, jolloin sanotaan: 'Autuaita ovat hedelmättömät, autuaita ne kohdut, jotka eivät ole synnyttäneet, ja rinnat, jotka eivät ole lasta ruokkineet.' Silloin ihmiset sanovat vuorille: 'Kaatukaa meidän päällemme', ja kukkuloille: 'Peittäkää meidät.' Jos näin tehdään vihannalle puulle, mitä tapahtuukaan kuivalle!">>>


Hän ennusti myös Jerusalemin tulevan kohtalon:

<<<Jerusalem on oleva pakanain tallattavana, kunnes pakanain ajat täyttyvät. >>>


Juuri näin tapahtui. Juutalaiset lähtivät Israelista vuonna 130 ja Jerusalem jäi pakanakansojen tallattavaksi vuoteen 1967 asti.

Lue lisää

Asia selvä, et edes ymmärrä mitä tässä(kin) ketjussa on tapahtunut. Ja höpiset täysin omiasi päälle. Toivoton tapaus...

RAMBA kirjoitti:

<<<Köniin saanut aiheesta kuin aiheesta, mutta meno vain jatkuu.>>>

Kuinka niin? Minä todistan totuuden puolesta. Jeesuksen ennustukset vastaavat erittäin hyvin toteutunutta historiaa. Jeesus ennusti että suuri osa ihmisistä harhautuu. Juuri näin kävi Saksan kolmannessa valtakunnassa:

<<<Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät;>>>


Jeesus ennusti myös että tulossa on paljon koettelemuksia. Sotaisa historia todistaa nämä Jeesuksen sanat oikeiksi:

<<<Mukana seurasi suuri väkijoukko, myös monia naisia, jotka valittivat ääneen ja itkivät Jeesusta. Mutta Jeesus kääntyi heihin päin ja sanoi: "Älkää minua itkekö, Jerusalemin tyttäret, itkekää itseänne ja lapsianne. Tulee aika, jolloin sanotaan: 'Autuaita ovat hedelmättömät, autuaita ne kohdut, jotka eivät ole synnyttäneet, ja rinnat, jotka eivät ole lasta ruokkineet.' Silloin ihmiset sanovat vuorille: 'Kaatukaa meidän päällemme', ja kukkuloille: 'Peittäkää meidät.' Jos näin tehdään vihannalle puulle, mitä tapahtuukaan kuivalle!">>>


Hän ennusti myös Jerusalemin tulevan kohtalon:

<<<Jerusalem on oleva pakanain tallattavana, kunnes pakanain ajat täyttyvät. >>>


Juuri näin tapahtui. Juutalaiset lähtivät Israelista vuonna 130 ja Jerusalem jäi pakanakansojen tallattavaksi vuoteen 1967 asti.

Lue lisää

<<Jeesus ennusti myös että tulossa on paljon koettelemuksia.>>

Millainen "visionääri" pitää olla, pystyäkseen arvaamaan, että maailmassa tulee riittämään kriisejä? Nykyisen kaltaisen elintason, terveyden, alhaisen lapsikuolleisuuden jne ennustaminen 2000 vuotta sitten olisi ollut eri juttu.

"Kristinusko toi mukanaan oppineisuutta, lukutaitoa ja monenlaista tietoa. "

Taas yksi yhteneväisyys ruotsalaisuuden suhteen.
Ruotsi ja suomenruotsalaisuus kuulemma sivistävät koko maan.
Tai vaikka ei sivistäisikään, niin kun joksus tuhat vuotta sitten oli joku ruotsalainen nulkki tuck, pitää siksi vieläkin kyykkiä ruotsalaisuudelle, kuin pesantit lieassa.

<<Väite että kristinuskoa on levitetty aseilla on höpöä ja yhteenottojen syyt ovat monimutkaisemmat.>>

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ristiretket

"Ristiretket olivat paavin hyväksymiä, uskonnollisesti motivoituja sotaretkiä erityisesti keskiajalla."

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<<Väite että kristinuskoa on levitetty aseilla on höpöä ja yhteenottojen syyt ovat monimutkaisemmat.>>

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ristiretket

"Ristiretket olivat paavin hyväksymiä, uskonnollisesti motivoituja sotaretkiä erityisesti keskiajalla."

Lue lisää

<<<Ristiretket olivat paavin hyväksymiä, uskonnollisesti motivoituja sotaretkiä erityisesti keskiajalla.">>>

Aina ristiretkistä puhuttaessa olisi rehellistä kertoa myös niiden taustaa. Eurooppalaiset hallitsijat kehittivät ristiretkioppinsa vuosisatoja kestäneen puolustustaistelun myötä. Asia ei oikeuta kaikkea mitä tapahtui mutta tuo tapahtumat oikeaan perspektiiviin. Ristiretkien tausta oli tällainen:

- Muslimit alkoivat laajentaa alueitaan nopeasti jo profeetta Muhammadin elämän aikana. Vuosi Muhammadin kuoleman jälkeen muslimijoukot hyökkäsivät Syyriaan, joka siihen aikaan oli Itä-Rooman kristillinen provinssi.

- Vuoteen 636 mennessä Syyria oli valloitettu. Seuraavana arabit marsivat Jerusalemiin, jonka he valloittivat 638. Sieltä muslimiarmeijat hyökkäsivät kristilliseen Egyptiin valloittaen Kairon ja Aleksandrian 642. Tässä vaiheessa muslimi-imperiumi hallitsi suurinta osaa Lähi-Itää ja oli leviämässä pitkin Pohjois-Afrikan rannikkoa – joka oli siihen aikaan kristillistä aluetta.

- Kolmekymmentä vuotta myöhemmin muslimivaltakunta ulottui Tangierin ohi ja saavutti Atlantin. Vuoteen 714 mennessä Espanja oli valloitettu. Pian tehtiin suurhyökkäys Ranskaan, jossa frankit kuitenkin onnistuivat voittamaan muslimiarmeijat Toursissa 732.

- Vuonna 831 muslimiarmeijat tunkeutuivat Sisiliaan ja pitivät sen hallinnassaan vuoteen 1072. Vuonna 846 he ryöstivät Rooman ja sitten vetäytyivät hallitsemaan Etelä-Italiaa seuraavan kahden vuosisadan ajan.

- Seldzukkien joukot murskasivat Bysantin armeijan Manzikertissa 1071 ja ottivat Bysantin hallitsijan Romanos IV Diogenesin vangiksi. Tässä tilanteessa koko Vähä-Aasia oli avoimena heidän edessään. He etenivät lähelle Konstantinopolia ja uhkasivat koko Itä-Rooman valtakunnan olemassaoloa.

- Eurooppa reagoi näihin tapahtumiin ristiretkillä jotka olivat vastareaktio muslimien valloituksiin. Ensimmäiseen ristiretkeen mennessä kristikunta oli käynyt puolustustaistelua islamilaisia joukkoja vastaan yli 450 vuotta.

(Tapio Puolimatka)

RAMBA kirjoitti:

<<<Ristiretket olivat paavin hyväksymiä, uskonnollisesti motivoituja sotaretkiä erityisesti keskiajalla.">>>

Aina ristiretkistä puhuttaessa olisi rehellistä kertoa myös niiden taustaa. Eurooppalaiset hallitsijat kehittivät ristiretkioppinsa vuosisatoja kestäneen puolustustaistelun myötä. Asia ei oikeuta kaikkea mitä tapahtui mutta tuo tapahtumat oikeaan perspektiiviin. Ristiretkien tausta oli tällainen:

- Muslimit alkoivat laajentaa alueitaan nopeasti jo profeetta Muhammadin elämän aikana. Vuosi Muhammadin kuoleman jälkeen muslimijoukot hyökkäsivät Syyriaan, joka siihen aikaan oli Itä-Rooman kristillinen provinssi.

- Vuoteen 636 mennessä Syyria oli valloitettu. Seuraavana arabit marsivat Jerusalemiin, jonka he valloittivat 638. Sieltä muslimiarmeijat hyökkäsivät kristilliseen Egyptiin valloittaen Kairon ja Aleksandrian 642. Tässä vaiheessa muslimi-imperiumi hallitsi suurinta osaa Lähi-Itää ja oli leviämässä pitkin Pohjois-Afrikan rannikkoa – joka oli siihen aikaan kristillistä aluetta.

- Kolmekymmentä vuotta myöhemmin muslimivaltakunta ulottui Tangierin ohi ja saavutti Atlantin. Vuoteen 714 mennessä Espanja oli valloitettu. Pian tehtiin suurhyökkäys Ranskaan, jossa frankit kuitenkin onnistuivat voittamaan muslimiarmeijat Toursissa 732.

- Vuonna 831 muslimiarmeijat tunkeutuivat Sisiliaan ja pitivät sen hallinnassaan vuoteen 1072. Vuonna 846 he ryöstivät Rooman ja sitten vetäytyivät hallitsemaan Etelä-Italiaa seuraavan kahden vuosisadan ajan.

- Seldzukkien joukot murskasivat Bysantin armeijan Manzikertissa 1071 ja ottivat Bysantin hallitsijan Romanos IV Diogenesin vangiksi. Tässä tilanteessa koko Vähä-Aasia oli avoimena heidän edessään. He etenivät lähelle Konstantinopolia ja uhkasivat koko Itä-Rooman valtakunnan olemassaoloa.

- Eurooppa reagoi näihin tapahtumiin ristiretkillä jotka olivat vastareaktio muslimien valloituksiin. Ensimmäiseen ristiretkeen mennessä kristikunta oli käynyt puolustustaistelua islamilaisia joukkoja vastaan yli 450 vuotta.

(Tapio Puolimatka)

Lue lisää

Eivät olleet todellisia kristittyjä.

RAMBA kirjoitti:

<<<Ristiretket olivat paavin hyväksymiä, uskonnollisesti motivoituja sotaretkiä erityisesti keskiajalla.">>>

Aina ristiretkistä puhuttaessa olisi rehellistä kertoa myös niiden taustaa. Eurooppalaiset hallitsijat kehittivät ristiretkioppinsa vuosisatoja kestäneen puolustustaistelun myötä. Asia ei oikeuta kaikkea mitä tapahtui mutta tuo tapahtumat oikeaan perspektiiviin. Ristiretkien tausta oli tällainen:

- Muslimit alkoivat laajentaa alueitaan nopeasti jo profeetta Muhammadin elämän aikana. Vuosi Muhammadin kuoleman jälkeen muslimijoukot hyökkäsivät Syyriaan, joka siihen aikaan oli Itä-Rooman kristillinen provinssi.

- Vuoteen 636 mennessä Syyria oli valloitettu. Seuraavana arabit marsivat Jerusalemiin, jonka he valloittivat 638. Sieltä muslimiarmeijat hyökkäsivät kristilliseen Egyptiin valloittaen Kairon ja Aleksandrian 642. Tässä vaiheessa muslimi-imperiumi hallitsi suurinta osaa Lähi-Itää ja oli leviämässä pitkin Pohjois-Afrikan rannikkoa – joka oli siihen aikaan kristillistä aluetta.

- Kolmekymmentä vuotta myöhemmin muslimivaltakunta ulottui Tangierin ohi ja saavutti Atlantin. Vuoteen 714 mennessä Espanja oli valloitettu. Pian tehtiin suurhyökkäys Ranskaan, jossa frankit kuitenkin onnistuivat voittamaan muslimiarmeijat Toursissa 732.

- Vuonna 831 muslimiarmeijat tunkeutuivat Sisiliaan ja pitivät sen hallinnassaan vuoteen 1072. Vuonna 846 he ryöstivät Rooman ja sitten vetäytyivät hallitsemaan Etelä-Italiaa seuraavan kahden vuosisadan ajan.

- Seldzukkien joukot murskasivat Bysantin armeijan Manzikertissa 1071 ja ottivat Bysantin hallitsijan Romanos IV Diogenesin vangiksi. Tässä tilanteessa koko Vähä-Aasia oli avoimena heidän edessään. He etenivät lähelle Konstantinopolia ja uhkasivat koko Itä-Rooman valtakunnan olemassaoloa.

- Eurooppa reagoi näihin tapahtumiin ristiretkillä jotka olivat vastareaktio muslimien valloituksiin. Ensimmäiseen ristiretkeen mennessä kristikunta oli käynyt puolustustaistelua islamilaisia joukkoja vastaan yli 450 vuotta.

(Tapio Puolimatka)

Lue lisää

<<Aina ristiretkistä puhuttaessa olisi rehellistä kertoa myös niiden taustaa.
...
(Tapio Puolimatka)>>

Päätä nyt puhutko rehellisesti vai siteeratko Puolimatkaa.

Puolimatkan "rehellisyyttä" kuvaa erinomaisesti se, että hän antoi kasvatustieteen ammattilaisena lausunnon tasa-arvoisesta avioliittolaista, joka paljastui epätieteelliseksi huuhaaksi, jossa tarkoitushakuisesti lainailtiin asiayhteydestä irrotettuja lauseita oikeista tutkimuksista ja myös amerikkalaisen uskonnollisen oikeiston pampfleteista antaen ymmärtää, että nekin olisivat tieteellisiä artikkeleita.

Jyväskylän yliopisto joutui Puolimatkan epäeettisen ja epärehellisen toiminnan takia antamaan lausunnon:
"Työntekijöiden ilmaisut eivät kuitenkaan edusta yliopiston kantaa. Toivottavaa on, että silloin kun on kyse omista mielipiteistä, esim. poliittisista tai uskonnollisista, ei tuoda esille asemaa yliopiston työntekijänä."
https://www.jyu.fi/ajankohtaista/arkisto/2014/11/tiedote-2014-11-26-15-39-28-189032

Yliopisto häpeää fundamentalistista professoriaan. Ja syystä.

Oliko sinulla väitteeksi tueksi jonkun rehellisen henkilön kannanottoa. En sano, että Puolimatka valehtelee aina ja kaikesta, mutta hän on valehdellut kylliksi, jotta hänen uskottavuutensa on täysin olematon.

vesipää kirjoitti:

Eivät olleet todellisia kristittyjä.

Ristiretket toteutettiin aikana jolloin kansankielisiä Raamattuja ei ollut saatavana. Vain kreikan, latinan ja koptin kieliset pystyivät lukemaan kirjoituksia jotka olivat tuohon aikaan erittäin kalliita eikä niitä ollut kuin harvoilla. Köyhistä ihmisistä Raamattuja oli vain fransiskaanien kaltaisilla köyhäläisveljestöillä yms. Ristiretkille osallistuneet eivät siten olleet useinkaan edes lukutaitoisia joten he tottelivat hallitsijoidensa määräyksiä.

Meidän on mahdotonta arvioida asioita tarkasti. Lopullinen tuomio on yksin Jumalan. Uuden testamentin mukaan hänen tuomioonsa vaikuttaa monet asiat. Meidän on turhaa pohtia niitä nykyajasta käsin liian tarkasti.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<<Aina ristiretkistä puhuttaessa olisi rehellistä kertoa myös niiden taustaa.
...
(Tapio Puolimatka)>>

Päätä nyt puhutko rehellisesti vai siteeratko Puolimatkaa.

Puolimatkan "rehellisyyttä" kuvaa erinomaisesti se, että hän antoi kasvatustieteen ammattilaisena lausunnon tasa-arvoisesta avioliittolaista, joka paljastui epätieteelliseksi huuhaaksi, jossa tarkoitushakuisesti lainailtiin asiayhteydestä irrotettuja lauseita oikeista tutkimuksista ja myös amerikkalaisen uskonnollisen oikeiston pampfleteista antaen ymmärtää, että nekin olisivat tieteellisiä artikkeleita.

Jyväskylän yliopisto joutui Puolimatkan epäeettisen ja epärehellisen toiminnan takia antamaan lausunnon:
"Työntekijöiden ilmaisut eivät kuitenkaan edusta yliopiston kantaa. Toivottavaa on, että silloin kun on kyse omista mielipiteistä, esim. poliittisista tai uskonnollisista, ei tuoda esille asemaa yliopiston työntekijänä."
https://www.jyu.fi/ajankohtaista/arkisto/2014/11/tiedote-2014-11-26-15-39-28-189032

Yliopisto häpeää fundamentalistista professoriaan. Ja syystä.

Oliko sinulla väitteeksi tueksi jonkun rehellisen henkilön kannanottoa. En sano, että Puolimatka valehtelee aina ja kaikesta, mutta hän on valehdellut kylliksi, jotta hänen uskottavuutensa on täysin olematon.

Lue lisää

<<<Puolimatkan "rehellisyyttä" kuvaa erinomaisesti se, että hän antoi kasvatustieteen ammattilaisena lausunnon tasa-arvoisesta avioliittolaista, joka paljastui epätieteelliseksi huuhaaksi, jossa tarkoitushakuisesti lainailtiin asiayhteydestä irrotettuja lauseita oikeista tutkimuksista ja myös amerikkalaisen uskonnollisen oikeiston pampfleteista antaen ymmärtää, että nekin olisivat tieteellisiä artikkeleita. >>>

Jyväskylän yliopistossa tehtiin tutkimus Puolimatkan lähteiden käytöstä ja todettiin ettei hän ole käyttänyt lähteitä väärin.

<<<Jyväskylän yliopisto joutui Puolimatkan epäeettisen ja epärehellisen toiminnan takia antamaan lausunnon: "Työntekijöiden ilmaisut eivät kuitenkaan edusta yliopiston kantaa.>>>

Lausunto ei johtunut epäeettisestä toiminnasta vaan siitä että on hyvä välillä muistuttaa ihmisiä siitä ettei yliopisto koskaan seiso jokaisen professorinsa jokaisen lausunnon takana. Yliopistoissa käsitellään lukemattomia kiistanalaisia teemoja joissa professorien näkemykset poikkeavat jyrkästikin toisistaan.

RAMBA kirjoitti:

<<<Puolimatkan "rehellisyyttä" kuvaa erinomaisesti se, että hän antoi kasvatustieteen ammattilaisena lausunnon tasa-arvoisesta avioliittolaista, joka paljastui epätieteelliseksi huuhaaksi, jossa tarkoitushakuisesti lainailtiin asiayhteydestä irrotettuja lauseita oikeista tutkimuksista ja myös amerikkalaisen uskonnollisen oikeiston pampfleteista antaen ymmärtää, että nekin olisivat tieteellisiä artikkeleita. >>>

Jyväskylän yliopistossa tehtiin tutkimus Puolimatkan lähteiden käytöstä ja todettiin ettei hän ole käyttänyt lähteitä väärin.

<<<Jyväskylän yliopisto joutui Puolimatkan epäeettisen ja epärehellisen toiminnan takia antamaan lausunnon: "Työntekijöiden ilmaisut eivät kuitenkaan edusta yliopiston kantaa.>>>

Lausunto ei johtunut epäeettisestä toiminnasta vaan siitä että on hyvä välillä muistuttaa ihmisiä siitä ettei yliopisto koskaan seiso jokaisen professorinsa jokaisen lausunnon takana. Yliopistoissa käsitellään lukemattomia kiistanalaisia teemoja joissa professorien näkemykset poikkeavat jyrkästikin toisistaan.

Lue lisää

Se, että lainaat halukkaasti valehtelevaa fundamentalisti Puolimatkaa ja Huhtasaarta, joka on sekä kristitty fundamentalisti että fasisti-sympatiseerja, niin eipä ainakaan tarvitse ihmetellä missä ovat arvomaailmasi juuret. Vastenmielistä!

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Se, että lainaat halukkaasti valehtelevaa fundamentalisti Puolimatkaa ja Huhtasaarta, joka on sekä kristitty fundamentalisti että fasisti-sympatiseerja, niin eipä ainakaan tarvitse ihmetellä missä ovat arvomaailmasi juuret. Vastenmielistä!

Lue lisää

<<<Se, että lainaat halukkaasti valehtelevaa fundamentalisti Puolimatkaa ja Huhtasaarta, joka on sekä kristitty fundamentalisti että fasisti-sympatiseerja, niin eipä ainakaan tarvitse ihmetellä missä ovat arvomaailmasi juuret. Vastenmielistä!>>>

Sinulla on aiheeton negatiivinen fiksaatio em. henkilöitä kohtaan. Juurihan kerroin ettei tutkimus paljastanut Puolimatkan käyttäneen väärin lähteitä. Professorien tehtävä on etsiä vaihtoehtoisia näkemyksiä. Se on heidän tehtävänsä. Jyväskylän yliopiston sanoutuminen irti Puolimatkan argumenteista ei ollut suunnattu Puolimatkaa vastaan vaan niitä jotka väittivät Puolimatkan käyttävän hyväkseen professorin asemaansa kyseisessä yliopistossa. Lausunto muistutti Puolimatkaa syyttäviä siitä mikä professorien suhde yliopistoihin on. He saavat - ja heidän täytyykin - etsiä mahdollisimman monia näkökulmia asioihin.

Mitä Puolimatkan tuotantoon noin muuten tulee niin hänellähän on hyvin vähän omaa tutkimusta. Suurimmaksi osaksi hän esittelee kirjoissaan kansainvälistä keskustelua aiheista joista julkaistaan vain vähän kirjoja suomeksi. Sillä saralla hän tekee arvokasta työtä monipuolistaessaan suomalaista keskustelua.

Kaikkein olennaisinta tämän keskustelun kannalta on kuitenkin se, että ristiretkiä edeltäneitä tapahtumia kuvanneet tiedot jotka lainasin Puolimatkalta pitävät täysin paikkansa. Ne paljastavat monia ristiretkiin liitettyjä ylitulkintoja. Jos kristikunta olisi ollut erityisen sotaisa luonteeltaan niin se olisi vastannut muslimien aggressioihin jo huomattavasti aiemmin. Todellisuudessa valtavasti varhaista islamia suurempi kristikunta antoi muslimien mellastaa ja kasvaa suuremmiksi 450 vuotta ennenkuin kristityt organisoituivat vastaiskuihin.

Höpö höpö!
Euroopan maissa käytiin monia sotia ja pienempiä kärhämiä jo protestanttien ja katolisten kesken Lutherin ja Calvinin oppien takia! :/
Eli uskovaiset murhaili hyvin mielellään JOPA TOISIAAN sen takia et selviäis kumman uskonto on "kovempi jätkä"! :/

Ja kristittyjen tekemien pakkokäännytysten uhreista voi lukea vaikka tästä:
en.wikipedia.org/wiki/Forced_conversion#Christianity

RAMBA kirjoitti:

<<<Se, että lainaat halukkaasti valehtelevaa fundamentalisti Puolimatkaa ja Huhtasaarta, joka on sekä kristitty fundamentalisti että fasisti-sympatiseerja, niin eipä ainakaan tarvitse ihmetellä missä ovat arvomaailmasi juuret. Vastenmielistä!>>>

Sinulla on aiheeton negatiivinen fiksaatio em. henkilöitä kohtaan. Juurihan kerroin ettei tutkimus paljastanut Puolimatkan käyttäneen väärin lähteitä. Professorien tehtävä on etsiä vaihtoehtoisia näkemyksiä. Se on heidän tehtävänsä. Jyväskylän yliopiston sanoutuminen irti Puolimatkan argumenteista ei ollut suunnattu Puolimatkaa vastaan vaan niitä jotka väittivät Puolimatkan käyttävän hyväkseen professorin asemaansa kyseisessä yliopistossa. Lausunto muistutti Puolimatkaa syyttäviä siitä mikä professorien suhde yliopistoihin on. He saavat - ja heidän täytyykin - etsiä mahdollisimman monia näkökulmia asioihin.

Mitä Puolimatkan tuotantoon noin muuten tulee niin hänellähän on hyvin vähän omaa tutkimusta. Suurimmaksi osaksi hän esittelee kirjoissaan kansainvälistä keskustelua aiheista joista julkaistaan vain vähän kirjoja suomeksi. Sillä saralla hän tekee arvokasta työtä monipuolistaessaan suomalaista keskustelua.

Kaikkein olennaisinta tämän keskustelun kannalta on kuitenkin se, että ristiretkiä edeltäneitä tapahtumia kuvanneet tiedot jotka lainasin Puolimatkalta pitävät täysin paikkansa. Ne paljastavat monia ristiretkiin liitettyjä ylitulkintoja. Jos kristikunta olisi ollut erityisen sotaisa luonteeltaan niin se olisi vastannut muslimien aggressioihin jo huomattavasti aiemmin. Todellisuudessa valtavasti varhaista islamia suurempi kristikunta antoi muslimien mellastaa ja kasvaa suuremmiksi 450 vuotta ennenkuin kristityt organisoituivat vastaiskuihin.

Lue lisää

<<Sinulla on aiheeton negatiivinen fiksaatio em. henkilöitä kohtaan.>>

Puolimatka on fundamentalisti ja valehtelee toistuvasti. Se, että Jyväskylän yliopisto ei halunut lähteä mainettaan likaavaan virkarikos-käsittelyyn kohta eläkkeelle poistuvaa professoriaan vastaan on ymmärrettävää. Vastineessaan Yliopisto totesi, että se olettikin Eduskunnan haluavan "erilaisia mielipiteitä". Selkosuomeksi: Eduskunnan piti tietää mitä tulee saamaan, kun pyytää lausunnon Puolimatkan kaltaiselta uskonnolliselta fanaatikolta.

Oletko itse lukenut Puolimatkan lausunnon? Voitko rehellisesti sanoa että Puolimatkan kirjoituksesta tulee maallikolle (joita Eduskunnan politiikot pääsääntöisesti ovat) selväksi, että yksikään Puolimatkan siteeraamista tutkimuksista ei näe mitään ongelmaa siinä, että lapsi kasvaa kahden samaa sukupuolta olevan vanhemman perheessä? Mitään tutkimuksellista näyttöä Puolimatkan esille nostamista "ongelmista" ei siis ole. Tuliko tämä sinulle selväksi?

Mutta ei tämä ole Puolimatkan ainoa valhe ole. Hän on kreationisti eikä tällaista pseudo-tiedettä voi puolustella poikkeamatta totuudesta.

<<Mitä Puolimatkan tuotantoon noin muuten tulee niin hänellähän on hyvin vähän omaa tutkimusta.>>

Puolimatka on siinä mielessä tyypillinen tapaus, että korkeintaan keskinkertaisena tieteentekijänä ainoa ymäristö, jossa hän voi akateemisilla ansioillaan päteä on kreationistit ja muut vastaavat fundamentalistiset uskonnolliset yhteisöt. Ja tietenkin tuo päteminen tapahtuu ristiriitaisesti puhumalla tiedettä ja sen tuloksia vastaan.

Kuten sanoin Puolimatkan uskottavuus on nolla. Hän on taitava lainauslouhija ja on selvä, että hänen kirjoituksensa kertovat vain hänen uskomuksensa mukaisen tuloksen. Kuten tuossa tasa-arvoinen avioliittolaki -casessa vastuu on yksin lukijalla ja oikean kuvan saa vain käymällä kaikki lähteet läpi ja lukemalla mitä niissä oikeasti lukee.

Huhtasaaren muukalaisvihamielinen, fundamentalistinen ja pahimmillaan jopa fasistinen arvomaailma on minusta vastenmielinen. Kysymys mitä mietin on eroaako sinun arvomaailma siitä lainkaan? On aika puistattavaa, kun muukalaisviha ja yli-ihmis-ideologia kuorutetaan "kristillisillä" ihanteilla.

Jos mielestäsi (siis _mielestäsi_, todellisuudessahan asia ei ole välttämättä ollenkaan näin! :) ) sotien taustalla on pelkkä suuruudenhulluus, niin miten sä väität sit kääntäen uskontojen siihen vaikuttavan? :)

Ja eikö länsimaisten uskonlahkojen kristillisyyteen muka kuulu "muuta hömppää"!? :D Oletko rasisti?

Ja kerroppas että MITEN ateismin leviäminen lisää yksilön arvon vähättelyä? :) Samoin se, et miten helvetissä avaruusrutkimus on suuruudenhullua!? :D

Sä puhut ihan naurettavia höpöjä ja mitä sylki suuhus tuo ilman mitään faktaa kuolavaahtoilusi kantimiks! :/

TakasHiekkalaatikolle kirjoitti:

Jos mielestäsi (siis _mielestäsi_, todellisuudessahan asia ei ole välttämättä ollenkaan näin! :) ) sotien taustalla on pelkkä suuruudenhulluus, niin miten sä väität sit kääntäen uskontojen siihen vaikuttavan? :)

Ja eikö länsimaisten uskonlahkojen kristillisyyteen muka kuulu "muuta hömppää"!? :D Oletko rasisti?

Ja kerroppas että MITEN ateismin leviäminen lisää yksilön arvon vähättelyä? :) Samoin se, et miten helvetissä avaruusrutkimus on suuruudenhullua!? :D

Sä puhut ihan naurettavia höpöjä ja mitä sylki suuhus tuo ilman mitään faktaa kuolavaahtoilusi kantimiks! :/

Lue lisää

<<<sotien taustalla on pelkkä suuruudenhulluus, niin miten sä väität sit kääntäen uskontojen siihen vaikuttavan? :)>>>

Sotien taustalla on kilpailu materiaalisesta hyvinvoinnista ja ylellisyydestä. Jeesuksen opetus täydellinen antiteesi tällaiselle. Jeesuksen opetus on itseasiassa niin jyrkästi päinvastainen (=myy kaikki ja anna köyhille) ettei kukaan voi sitä noudattaa. Ideana onkin vaikuttaa hillitsevästi ahneuteen ja korostaa henkisiä ja hengellisiä ominaisuuksia.

<<<Ja eikö länsimaisten uskonlahkojen kristillisyyteen muka kuulu "muuta hömppää"!? :D Oletko rasisti?>>>

Länsimaista se hömppä on sinne afrikkaan juuri levinnytkin. Länsimainen ylellisyys on lihottanut kristillisyyden pahimmillaan ihan hirvittäväksi teeskentelyksi. Juuri niinkuin Jeesus varoitti, En ole rasisti, enkä hyväksy Suomen natseja, mutta ymmärrän kansallismielisten huolen islamisaatiosta.


<<<Ja kerroppas että MITEN ateismin leviäminen lisää yksilön arvon vähättelyä? :) Samoin se, et miten helvetissä avaruusrutkimus on suuruudenhullua!? :D>>>

Avaruustutkimus on hienoa ja ateisteissa on hyvin järkeviä ihmisiä, mutta varsinkin miehillä on taipumus kiinnostua niin suureellisista asioista että se johtaa toistuvasti esimerkiksi syntipukki-ilmiön ja ympäristön tuhoutumisen vahingollisuuden vähättelyyn. Kristinusko suuntaa huomion suurten asioiden lisäksi pieniinkin asioihin. Jumala ei katso vääryyksiä läpi sormiensa ja monet todelliset ongelmat tulevat havaituksi parhaiten näennäisesti pienten asioiden kautta.

Mark5, miten kestät olla päivästä päivään tuollaisrn mädän valehtelijan kanssa kuten sinä olet?

<<<Tulkaa mukaan "älä tapa" teesin mukana totaalikieltäytyjiksi. >>>

Olisi mukavaa tietää moniko ateisti todella kannattaa totaalikieltäytymistä. Varsinkin monet oikeistoateistit ovat niin taistelunhaluisia sosiaalidarwinisteja ettei sellainen tule kuuloonkaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sosiaalidarvinismi

RAMBA kirjoitti:

<<<Tulkaa mukaan "älä tapa" teesin mukana totaalikieltäytyjiksi. >>>

Olisi mukavaa tietää moniko ateisti todella kannattaa totaalikieltäytymistä. Varsinkin monet oikeistoateistit ovat niin taistelunhaluisia sosiaalidarwinisteja ettei sellainen tule kuuloonkaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sosiaalidarvinismi

Lue lisää

<<monet oikeistoateistit ovat niin taistelunhaluisia sosiaalidarwinisteja >>

Mistä sinä oikein keksit noita väitteitäsi? Leimakirves heiluu ilman argumentoinnin häivääkään.

<<<Nuo kaikki sodat on käyty nimenomaan uskonnon takia. >>>

No ei tosiaan. Ne johtuivat sosiaalidarwinismin noususta:

<<<Jouko Jokisalon mukaan sisäpolitiikassa sosiaalidarvinismi merkitsee tasa-arvon hylkäämistä ja yhteiskunnan autoritaaristen, ei-demokraattisten, rakenteiden oikeuttamista ”luonnonlakina”. Sosiaalidarvinismi suhtautuu erityisen suvaitsemattomasti yhteiskunnan vähäosaisiin kuten köyhiin, sairaisiin, työttömiin, vammautuneisiin ja vähävaraisiin. Sosiaalidarvinistinen ajattelu valmisti tietä Adolf Hitlerin valtaannousulle. Se myös loi aatteelliset perustelut rotuhygieniapolitiikalle natsi-Saksassa, johon kuului elinkelvottomina pidettyjen yksilöiden ja roturyhmien tuhoaminen.[1] Ruotsalainen tutkija Lindqvist toteaakin: ”Darwinin jälkeen oli muodikasta todeta kansanmurhien olevan tulosta luonnollisesta valinnasta ja evoluutiosta.>>>

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sosiaalidarvinismi

RAMBA kirjoitti:

<<<Nuo kaikki sodat on käyty nimenomaan uskonnon takia. >>>

No ei tosiaan. Ne johtuivat sosiaalidarwinismin noususta:

<<<Jouko Jokisalon mukaan sisäpolitiikassa sosiaalidarvinismi merkitsee tasa-arvon hylkäämistä ja yhteiskunnan autoritaaristen, ei-demokraattisten, rakenteiden oikeuttamista ”luonnonlakina”. Sosiaalidarvinismi suhtautuu erityisen suvaitsemattomasti yhteiskunnan vähäosaisiin kuten köyhiin, sairaisiin, työttömiin, vammautuneisiin ja vähävaraisiin. Sosiaalidarvinistinen ajattelu valmisti tietä Adolf Hitlerin valtaannousulle. Se myös loi aatteelliset perustelut rotuhygieniapolitiikalle natsi-Saksassa, johon kuului elinkelvottomina pidettyjen yksilöiden ja roturyhmien tuhoaminen.[1] Ruotsalainen tutkija Lindqvist toteaakin: ”Darwinin jälkeen oli muodikasta todeta kansanmurhien olevan tulosta luonnollisesta valinnasta ja evoluutiosta.>>>

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sosiaalidarvinismi

Lue lisää

Ensinnäkin tällä palstalla lähimpänä sosiaalidarwinismin ajatuksia on sinun laajasti esittelemäsi yli-ihmisoppi.

Toiseksi sosiaalidarwinismilla ei ole mitään tekemistä Darwinin oikeasti esittämien ajatusten kanssa. Darwinin yksi kannustin oli osoittaa, että kaikki ihmiset ovat samaa lajia, joka sekin oli kyseenalaistettu ennen häntä.

Kolmanneksi Adolf Hitler uskoi Jumalaan ja uskoi saaneen tehtävänsä Jumalalta. Samoin uskoivat useat saksalaiset kristityt kirkkokunnat.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Ensinnäkin tällä palstalla lähimpänä sosiaalidarwinismin ajatuksia on sinun laajasti esittelemäsi yli-ihmisoppi.

Toiseksi sosiaalidarwinismilla ei ole mitään tekemistä Darwinin oikeasti esittämien ajatusten kanssa. Darwinin yksi kannustin oli osoittaa, että kaikki ihmiset ovat samaa lajia, joka sekin oli kyseenalaistettu ennen häntä.

Kolmanneksi Adolf Hitler uskoi Jumalaan ja uskoi saaneen tehtävänsä Jumalalta. Samoin uskoivat useat saksalaiset kristityt kirkkokunnat.

Lue lisää

<<<Kolmanneksi Adolf Hitler uskoi Jumalaan ja uskoi saaneen tehtävänsä Jumalalta. Samoin uskoivat useat saksalaiset kristityt kirkkokunnat.>>>

Uusi testamentti ennusti antikristuksien nousun jo lähes 2000 vuotta sitten. Diktaattorien nousua ja heidän kylvämäänsä silmitöntä tuhoa on vaikeaa ymmärtää ateistisen maailmankatsomuksen pohjalta. Julmat diktatuurit tulevat ymmärretyksi parhaiten kristillisen ilmoituksen pohjalta joka varoitti kaikissa ihmisissä piilevästä pahuudesta jo vuosituhansia sitten. Ateistit sortuvat tuon tuostakin ylioptimistiseen ihmiskäsitykseen kuvitelmissaan että ihmiset ovat hyviä. Siitä lähtökohdasta pahuutta ei kyetä rajoittamaan riittävästi.

RAMBA kirjoitti:

<<<Kolmanneksi Adolf Hitler uskoi Jumalaan ja uskoi saaneen tehtävänsä Jumalalta. Samoin uskoivat useat saksalaiset kristityt kirkkokunnat.>>>

Uusi testamentti ennusti antikristuksien nousun jo lähes 2000 vuotta sitten. Diktaattorien nousua ja heidän kylvämäänsä silmitöntä tuhoa on vaikeaa ymmärtää ateistisen maailmankatsomuksen pohjalta. Julmat diktatuurit tulevat ymmärretyksi parhaiten kristillisen ilmoituksen pohjalta joka varoitti kaikissa ihmisissä piilevästä pahuudesta jo vuosituhansia sitten. Ateistit sortuvat tuon tuostakin ylioptimistiseen ihmiskäsitykseen kuvitelmissaan että ihmiset ovat hyviä. Siitä lähtökohdasta pahuutta ei kyetä rajoittamaan riittävästi.

Lue lisää

<<Uusi testamentti ennusti antikristuksien nousun jo lähes 2000 vuotta sitten. >>

Älä valehtele. Ennustusten antikristuksen piti taistella (ja hävitä) uudelleen maailmaan tulleen Kristuksen kanssa. Tämän piti tapahtua sangen pian Jeesuksen kuoleman jälkeen. Ennustusten Jeesuksen toinen tuleminen aivan samoin kun antikristus jäivät suutaraksi.

<<Diktaattorien nousua ja heidän kylvämäänsä silmitöntä tuhoa on vaikeaa ymmärtää ateistisen maailmankatsomuksen pohjalta.>>

Tuollainen pahuus edellyttää uskontoa tai sen kaltaista dogmaattista oppia.

<<Ateistit sortuvat tuon tuostakin ylioptimistiseen ihmiskäsitykseen kuvitelmissaan että ihmiset ovat hyviä.>>

Tuota vaaraa ei ole, kun keskustelee teidän ääriuskovaisten kanssa.

Moi RAMBA, kiva multinikki sulla vitun vammainen.

Tuo sun aivoton trollaus on niin läpinäkyvää.

Euroopan militarismi, öljy, kulta, timantit, rikkaudet, ei oikeaa kristinuskoa blaa blaa blaa.

Jeesus oli uhripukki ja aseistakieltäytyjä blaa blaa blaa.

Mutta Muhammed ja Islam tuo suuri saatana ja ihmiskunnan vihollinen...Huhtasaari blaa blaa blaa...Pohjoismainen vastarintaliike blaa blaa blaa... en ole natsi mutta muslimit blaa blaa blaa...

Painu vittuun täältä keskustelupalstalta vitun idiootti.

RUMBA__ kirjoitti:

Tuo sun aivoton trollaus on niin läpinäkyvää.

Euroopan militarismi, öljy, kulta, timantit, rikkaudet, ei oikeaa kristinuskoa blaa blaa blaa.

Jeesus oli uhripukki ja aseistakieltäytyjä blaa blaa blaa.

Mutta Muhammed ja Islam tuo suuri saatana ja ihmiskunnan vihollinen...Huhtasaari blaa blaa blaa...Pohjoismainen vastarintaliike blaa blaa blaa... en ole natsi mutta muslimit blaa blaa blaa...

Painu vittuun täältä keskustelupalstalta vitun idiootti.

Lue lisää

Mitä sinä sekoilet? Keksi edes yksi argumentti!

RAMBA kirjoitti:

Mitä sinä sekoilet? Keksi edes yksi argumentti!

Vastasit tähän viestiin, eli myönnät trollauksen lisäksi multinikkeilyn ja itsesi kanssa keskustelun, vitun sekopää.

<<<Kristinuskossa väitetään, uskovat tälläkin palstalla, että uskonnottomat joutuvat oikeutetusti helvetin kidutukseen. Onko sellainen inhimillistä ajattelua!!!!>>>

Kaikkiin suuriin uskontoihin kuuluu usko viimeiseen tuomioon, joka viittaa maailman lopussa toteutettavaan oikeudenkäyntiin. Sillä on ollut ja on edelleen sekä yksilöitä että kulttuuria vastuullisuuteen ohjaava vaikutus. Jatkuvan (kristinuskosta kumpuavan) eettisen keskustelun keskellä elävä länsimainen ihminen ei vain käsitä usein sitä kuinka itsekäs ihmisluonto luonnostaan ilman rajoitteita ja ohjausta on.

Jos/kun Jumala on olemassa niin viimeinen tuomio tuntuu ihan loogiselta kun tiedostaa että sanoma ihmisen eettisestä vastuusta on tavoittanut kaikki ihmiset kaikissa kulttuureissa kultaisen säännön muodossa. Kristinuskon helvetti kuulostaa rajulta mutta juuri siksi sillä on voimakkaasti eettistä ajattelua aktivoiva vaikutus. Mitä se lopulta tarkoittaa niin sitä on vaikea sanoa. Raamatussa käytetään palamis-sanaa varsin arkipäiväisissäkin yhteyksissä:

<<<"on parempi mennä naimisiin kuin palaa himon tulessa... ">>>

<<<"Myös kieli on tuli, on vääryyden maailma; kieli on se meidän jäsenistämme, joka tahraa koko ruumiin, sytyttää tuleen elämän pyörän, itse syttyen helvetistä. jne". >>>

<<Sosiaalidarwinismi ei ole kristinuskon oppi vaan Hitler ja muut fasistit näkivät sen kristinuskon täydellisenä vastakohtana.>>

Tarkoitatko esimerkiksi sitä fasisti Mussolinia, joka teki sopimuksen Paavin kanssa ja sitä Hitleriä joka ihaili Martin Lutheria yhtenä suurimmista saksalaisista ja joka oli saanut tehtävänsä Jumalalta?

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<<Sosiaalidarwinismi ei ole kristinuskon oppi vaan Hitler ja muut fasistit näkivät sen kristinuskon täydellisenä vastakohtana.>>

Tarkoitatko esimerkiksi sitä fasisti Mussolinia, joka teki sopimuksen Paavin kanssa ja sitä Hitleriä joka ihaili Martin Lutheria yhtenä suurimmista saksalaisista ja joka oli saanut tehtävänsä Jumalalta?

Lue lisää

<<<Tarkoitatko esimerkiksi sitä fasisti Mussolinia, joka teki sopimuksen Paavin kanssa>>>

Katolinen kirkko ei muuttanut oppiaan fasismin takia vaan Paavi Pius XI toimi lopulta päättäväisesti natseja vastaan:

<<< Jo konkordaatin solmimisvuonna 1933 saattoi huomata, että koko konkordaatti oli ollut vain poliittista taktikointia, jolla Hitler oli halunnut saada kristittyjä kannattajikseen ja samalla parantaa julkisuuskuvaansa ulkovaltojen silmissä.

Loppuelämänsä ajan Pius XI laati fasismia ja kansallissosialismia vastustavia kiertokirjeitä, mutta tuomitsi myös kommunismin ja piti sitä kirkolle vaarallisempana kuin fasismia ja kansallissosialismia.>>>

https://fi.wikipedia.org/wiki/Pius_XI#Kiistoja_Hitlerin_ja_Mussolinin_kanssa


<<<ja sitä Hitleriä joka ihaili Martin Lutheria yhtenä suurimmista saksalaisista ja joka oli saanut tehtävänsä Jumalalta?>>>

Martti Luther ei olisi hyväksynyt Hitleriä. Lutherin suhde juutalaisiin oli täysin erilainen vaikka tiettyjä hänen kirjoituksia valikoiden lainaamalla voi päätyä toisiin ajatuksiin. Luther puolusti aluksi juutalaisia yhtä rajuin sanankääntein kuin myöhemmin vastusti. Hänellä meni lopulta hermot juutalaisiin koska saksalaiset olivat päätyneet syvään velkaorjuuteen juutalaisille rahanlainaajille ja yleisen käsityksen mukaan he kiskoivat korkoa kohtuuttomasti. Viimeinen niitti oli kun Luther luki Talmudin. Siinä on kohtia jotka kääntävät viidennen käskyn muotoon "älä tapa toista juutalaista". Tämän seurauksena Luther alkoi pelätä että juutalaiset tappavat hänet. Siitä hänen kuppinsa meni lopullisesti nurin. Tiettävästi Luther kuitenkin rukoili juutalaisten puolesta vielä kuolinvuoteellaankin joten missään nimessä hän ei ollut Hitlerin kaltainen joka tiettävästi kirosi juutalaisia vielä viimeisinä viikkoinaankin Berliinin bunkkerissa.

Sinä käytät Lutherin tekstien ääritulkintaa lyömäaseena kaikkea kristillisyyttä vastaan, vaikka tuskin kukaan kristitty puolustaa sen paremmin Lutherin äärimmäisimpiä lausuntoja kuin Talmudinkaan pahimpia rosoja.

<<Katolinen kirkko ei muuttanut oppiaan fasismin takia>>

Miksipä olisi tarvinnut.

<<Martti Luther ei olisi hyväksynyt Hitleriä.>>

Perusteetonta spekulaatiota. Hitler kuitenkin hyväksyi Lutherin eikä Lutherin teosta "Juutalaisista ja heidän valheistaan" ole koskaan painettu niin paljon kuin natsien valtakaudella. Järjestiväthän natsit juutalaisvainojen ankarimman vaiheen aloittaneen "kristalliyön" Lutherin syntymäpäivän kunniaksi.

<<<Kulttuurin kehitys ja irtaantuminen uskonnon julistamisesta kulkevat yhtä jalkaa.>>>

Minusta tämä ei päde juutalaisuuden ja kristinuskon kohdalla. Lukemattomat Jeesusta rakastaneet ihmiset ovat kehittäneet kulttuuria merkittävästi aivan nykyaikaan asti. Muutamia esimerkkejä:

- Florence Nightingale oli nykyaikaisen sairaanhoidon ja sairaanhoitajan esikuva. Hänen aloitteestaan perustettiin vuonna 1860 Lontooseen Nightingale Training School (nykyisin Nightingale School of Nursing), jossa koulutetaan sairaanhoitajia. Vaikka Nightingale tunnetaan lähinnä sairaanhoitajana, hän oli myös pätevä tilastotieteilijä; hän teki Krimin sodan aikana kaavioita kuvaamaan kuolleisuutta sairaaloissa.

- Martin Luther Kingin esimerkki on tuottanut valtavan määrän ihmisoikeustaistelijoita.

- Veikko Hursti oli Suomen tunnetuin alkoholistien ja vähävaraisten auttaja. Hänen poikansa jatkaa työtä.

- Liisa Tallgren on suomalaisen huumeiden vastaisen työn pioneeri. Hän perusti ensimmäisen huumeidenkäyttäjien vastaanottokodin 1980-luvulla ja vaikutti merkittävästi hoitojärjestelmän kehittymiseen.

Jos nämä eivät riitä niin tässä on luettelo merkittävimmistä kristityistä ajattelijoista:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_kristityistä_ajattelijoista_tieteen_piirissä


<<<Jaakobin kirjeen 5. luvun alku tulisi postittaa kaikille kristityille kerran vuodessa. Yhdyn tekstin yhteiskunnalliseen sisältöön.>>>

Mukava kuulla että yhdyt sisältöön. Minä lähettäisin tuon kaikille ihmisille maailmankatsomuksesta riippumatta. Lukemattomat kristityt tosin suhtautuvat tekstiin vakavasti jo nyt. Tunnen satoja kristityjä jotka järjestävät viikoittain leivänjakeluita ja muita tapahtumia vähävaraisille.

lkkjk kirjoitti:

<<<Kulttuurin kehitys ja irtaantuminen uskonnon julistamisesta kulkevat yhtä jalkaa.>>>

Minusta tämä ei päde juutalaisuuden ja kristinuskon kohdalla. Lukemattomat Jeesusta rakastaneet ihmiset ovat kehittäneet kulttuuria merkittävästi aivan nykyaikaan asti. Muutamia esimerkkejä:

- Florence Nightingale oli nykyaikaisen sairaanhoidon ja sairaanhoitajan esikuva. Hänen aloitteestaan perustettiin vuonna 1860 Lontooseen Nightingale Training School (nykyisin Nightingale School of Nursing), jossa koulutetaan sairaanhoitajia. Vaikka Nightingale tunnetaan lähinnä sairaanhoitajana, hän oli myös pätevä tilastotieteilijä; hän teki Krimin sodan aikana kaavioita kuvaamaan kuolleisuutta sairaaloissa.

- Martin Luther Kingin esimerkki on tuottanut valtavan määrän ihmisoikeustaistelijoita.

- Veikko Hursti oli Suomen tunnetuin alkoholistien ja vähävaraisten auttaja. Hänen poikansa jatkaa työtä.

- Liisa Tallgren on suomalaisen huumeiden vastaisen työn pioneeri. Hän perusti ensimmäisen huumeidenkäyttäjien vastaanottokodin 1980-luvulla ja vaikutti merkittävästi hoitojärjestelmän kehittymiseen.

Jos nämä eivät riitä niin tässä on luettelo merkittävimmistä kristityistä ajattelijoista:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_kristityistä_ajattelijoista_tieteen_piirissä


<<<Jaakobin kirjeen 5. luvun alku tulisi postittaa kaikille kristityille kerran vuodessa. Yhdyn tekstin yhteiskunnalliseen sisältöön.>>>

Mukava kuulla että yhdyt sisältöön. Minä lähettäisin tuon kaikille ihmisille maailmankatsomuksesta riippumatta. Lukemattomat kristityt tosin suhtautuvat tekstiin vakavasti jo nyt. Tunnen satoja kristityjä jotka järjestävät viikoittain leivänjakeluita ja muita tapahtumia vähävaraisille.

Lue lisää

"Jos nämä eivät riitä niin tässä on luettelo merkittävimmistä kristityistä ajattelijoista:"

Hah hah haaah, aika vähän kristityillä on ajatus juossut, kun huomioidaan kuinka paljon heitä on ollut saastuttamassa maan kamaraa. Vaikuttaa siltä, että kristityiltä on ajatuksenjuoksu loppunut lähes tyystin 1950 -luvun jälkeen.

RAMBaa kirjoitti:

"Jos nämä eivät riitä niin tässä on luettelo merkittävimmistä kristityistä ajattelijoista:"

Hah hah haaah, aika vähän kristityillä on ajatus juossut, kun huomioidaan kuinka paljon heitä on ollut saastuttamassa maan kamaraa. Vaikuttaa siltä, että kristityiltä on ajatuksenjuoksu loppunut lähes tyystin 1950 -luvun jälkeen.

Lue lisää

<<< Vaikuttaa siltä, että kristityiltä on ajatuksenjuoksu loppunut lähes tyystin 1950 -luvun jälkeen.>>>

Kyse on syntymäajoista. 1950-luvulla syntyneet ovat juuri nyt tieteellisen uransa huipulla. Luetteloon on mahdollista päästä vasta kun ura on kehittynyt merkittäväksi. Se edellyttää vuosikymmenien opiskelua ja tieteellistä työtä. Luettelon nuorin on 1965 syntynyt Martin Nowak.