Tiedemiesten ennusteet ilmastonmuutoksen etenemisestä ovat osuneet hämmästyttävän hyvin kohdalleen. Globaali lämpeneminen on edennyt tismalleen ennusteiden mukaan.
Myös rajattuja alueita koskneet ennusteet ovat osuneet. Tämä pätee etenkin Suomeen. Talvilämpötilat ovat nousseet voimakkaasti, mutta kesälämmöt eivät niinkään.
Siinä globaalit ennusteet ovat ehkä menneet pieleen, että pyörremyrskyjen määrä ei ole lisääntynyt. Yksittäisten myrskyjen voimakkuus on kuitenkin noussut.
Myös rajattuja alueita koskneet ennusteet ovat osuneet. Tämä pätee etenkin Suomeen. Talvilämpötilat ovat nousseet voimakkaasti, mutta kesälämmöt eivät niinkään.
Siinä globaalit ennusteet ovat ehkä menneet pieleen, että pyörremyrskyjen määrä ei ole lisääntynyt. Yksittäisten myrskyjen voimakkuus on kuitenkin noussut.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Olen seurannut ilmastonmuutoksen keskustelua noin 40 vuoden ajan. Aluksi lämpenemistä pidettiin mahdollisena, sitten todennäköisenä ja lopulta erittäin todennäköisenä ja nyt lähes varmana. Samalla tavoin on kehittynyt käsitys ns kasvihuonekaasujen vaikutuksesta ilmastonmuutokseen.
Ilmaston muutosta on erittäin vaikea mallintaa luotettavasti, ennusteita on paljon, mutta keskimäärin ennusteet näyttävät suunnilleen pitävän paikkansa. Koska satunnaisvaihteluita eli "kohinaa" on paljon, on helppo hyökätä mallinnusta vastaan. Mallinnuksessa on puutteita, esimerkiksi kunnollisia mittausasemia, joissa mitataan maan ja kasvien vesitalous eli veden liikkuminen ja varastointi maa-vesi-ilma systeemissä tarkasti, on maailmassa hyvin harvassa. Haihtuvat vesi siirtää keskimäärin noin neljänneksen maahan tulleesta energiasta ylöspäin ollen näin tehokas lämpötilan alentaja. Ihmeen vähän tähän on kiinnitetty huomiota, mallinnus pelaa enemmän potentiaalisen eikä todellisen haihtumisen kanssa. Metsien ennätysmäisen palo tänä vuonna esimerkiksi Brasiliassa ei lupaa hyvää, koska metsät tehokkaina haihduttajina ovat lämpötilan alentajia.
Joka tapauksessa indikaattorit (ilman lämpötila, meren sisältämä energian määrä, meren pinnan korkeus, jäätiköiden yhteen laskettu tilavuus biologiset indikaattorit) osoittavat määpallon lämpiämistä (noin 1 watilla neliömetriä kohden) jatkuvasti, vaikka auringon aktiivisuus on viime vuosina ollut huomattavasti aleneva. Kaasuseoksilla tehdyt fysikaaliset mittaukset ovat selvittäneet ns kasvihuonekaasujen merkityksen lämpösäteilyn absorptiossa ja uudelleen emissiossa. Eri mallinnusten hajonnasta huolimatta normaali ilmastotutkimus näyttää vuosi vuodelta olevan yhä enemmän päälinjojen suhteen oikeassa. Lähivuodet tulevat yhä enemmän varmistamaan tämän asian. Mielenkiintoisia tulevat olemaan tutkimuksen tulosten kieltäjien reaktiot (esim Trumppilaiset). Varmaan jonkinlainen primitiivireaktio.
"osoittavat määpallon lämpiämistä (noin 1 watilla neliömetriä kohden) jatkuvasti, vaikka auringon aktiivisuus on viime vuosina ollut huomattavasti aleneva".
Tiedeyhteisön käyttämän säteilypakotekaavan mukaan lämpenemisen tulisi olla nykyisellä 400 ppm CO2-pitoisuudella 1.8 W/m2. Ehkä osa tuosta "vajeesta" selittyy sitten auringon aktiivisuudella. Myös lämpeneminen vähentää lämpenemistä. Uudessa tasapainossahan lämpeneminen loppuu tyystin. Tosin uutta CO2 pukkaa kehään kaiken aikaa, luokkaa 35 Gt vuodessa.
On+ihan+helppo+laskea+valtamerien+lämpenemisestä+maapallon+netto-energian+otto,+koska+lämpenemisessä+muiden+kuin+valtamerien+osuus+energian+otosta+on+vähäinen.+Tulos+ei+vain+anna+yli+yhtä+wattia/neliömetri.+Ilmakehän+osuus+on+luokka+1+%+netto-lämpenemisestä.+Olen+ihmetellyt+ristiriitaa.+Energian+oton+laskeminen+valtameristä+on+mallinnukseen+verrattuna+paljon+luotettavampi.+Noin+vuosi+sitten+laskin+valtamerien+lämmön+oton+toisella+tavalla,+pinnan+korkeuden+muuttumisen+perusteella+ottaen+huomioon+veden+lämpölaajeneminen+ja+jäätiköiden+sulaminen.+Tulos+piti+suunnilleen+yhtä+veden+lämpökapasiteetin+avulla+lasketusta+tuloksesta.+
Lämpeneminen+vähentää+netto-energian+ottoa.+Siinä+tuo+selitys+täytynee+piillä+?+Tai+sitten++pakotekaava+on+vieläkin+yliarvioiva.+Sitä+on+muistaakseni+parikymmentä+vuotta+sitten+korjattu+alaspäin+15+%.+Joskus+pengoimme+asiaa+netistä+"sähkiksen"+kanssa.
Ei lämpeneminen lopu. Se hidastuu kyllä suurinpiirtein logaritmisesti suhteessa hiilidioksiditason nousuun. Sitten tulee metaani ynnä muut positiiviset palautekytkennät.
Heikosti tässä käy lapsillemme.
Pieleen menneitä ennustuksia on hyödytöntä pohtia. Kiinnostavampaa on seurata, mitä silmiemme edessä todella tapahtuu ja mitä mittaukset osoittavat. Jatkuvatko esimerkiksi Etelä-Suomessa leudot ja melkein lumettomat talvet? Tämä selviää muutaman vuoden sisällä. Ovatko Suomessa kesäkuukaudet tulevaisuudessa sateisia ja viileitä? Onko metsä- ja pensaspalojen yleistyminen pysyvä ilmiö? Lisääntyvätkö kasvustolle tuhoisat 45 asteen hellepäivät esimerkiksi Etelä- ja Keski-Euroopassa?
Alikehittyneiden maiden asukkaat pyrkivät Euroopan ja Pohjois- Amerikan kulutustasoon, joko maahanmuutolla tai/ja kehittämällä omia talouksia. Tämän vuoksi energian kulutus kasvaa maailmassa 2-3 kertaiseksi. Muukin maapallon hyödyntäminen nousee samalla mitalla. Luvassa on ennennäkemätön hedelmällisen maaperän kuluminen ja kasvihuonekaasujen kiihtyvä pitoisuuden nousu ilmakehässä. Olisi hyödyllisempää etsiä aivan uudenlaisia tekniikoita näIn syntyvien ongelmien ratkaisemiseksi kuin pohtia loputtomasti ilmastomallinnuksessa tapahtuneita virheitä. Eikä pelkkä filosofointi riitä, on todella kehitettävä konkreettisia ratkaisuja.
Ilmeisesti+sinulla+on+ollut+laput+silmillä,+mitä+tulee+talvien+lumisuuden+havaitsemiseen.+Eteläisessä+Suomessa+nimittäin+talvet+-10,+-11,+-12+ja+13+olivat+erittäin+runsaslumisia.+Vastaavaa+neljän+peräkkäisen+runsaslumisen+talven+jaksoa+ei+ollut+koettu+sitten+1960-luvun.+Paikoin+lunta+saatiin+vuosikymmen+alussa+yhtä+paljon+kuin+keskimäärin+vuosikymmenessä.+Joten+meneillään+olevalla+2010-luvulla+ei+ole+havaittavissa+mitään+vähälumisuustrendiä+ja+tämä+riippumatta+siitä,+millaiseksi+talvet+-18+ja+-19+muodostuvat.
Ehkä noin sata muuta tutkimusta kertoo pensas- ja metsäpalojen lisääntyneen ilmaston lämmetessä, kuten myös NASA viimeisimmissä tutkimuksissaan. Joka on kaiken lisäksi täysin loogista.
Ja Suomenkin ilmasto on lämmennyt hurjaa vauhtia:
http://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/suomen-muuttuva-ilmasto/-/artikkeli/16266ad3-e5f5-4987-8760-2b74655182d5/suomen-ilmasto-on-lammennyt.html
Kommentti lumisuudesta Etelä-Suomessa oli varustettu kysymysmerkillä. Tyypilliseen tapaansa PierreReview sivuuttaa toisessa kappaleessa esitetyt suuret ongelmat tai sitten ei tajunnut sisältöä.
Menepäs Jöns tuonne ja päivitä tietosi:
https://wattsupwiththat.com/2017/10/30/some-failed-climate-predictions/
Seitsemäntoista ilmastoon liittyvää agw-klimatologian ennustetta, joista jokainen on mennyt poskelleen. Lisäksi neljä pointtia, joita ei osattu edes ajatella saati ennustaa.
Kommenttien ja ketjujen sensuroiminen on osoitus agw-leirille tyypillisestä mielipidefasismista. Jos tarkoitus on vaientaa, se ei tule onnistumaan, vaan saattaa pelkästään lisätä vettä myllyyn.
Pieleen menneistä ennusteista sulla on ihan oma ketjusi eli niistä siinä keskustelussa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15056495/pieleen-menneita-ennusteita
Haukut väärää puuta. En ole poistattanut ainuttakaan ketjua.
Silloin kun olen aloituksen kanssa samaa tai eri mieltä, kommentoin sitä, mikäli tarpeelliseksi katson.
Ketjujen ja kommenttien poistattelu on sama kuin heittäisi pyyhkeen kehään. Siksi en harrasta sitä. Mutta kuten tänäänkin on nähty, jotkut ovat niin herkkähipiäisiä, etteivät he kestä ensimmäistäkään kriittistä kommenttia.
No kerropas sitten Pierre, miksi olet jatkuvasti eri mieltä tieteen kiistattomasti todistamien faktojen kanssa, ja miksi koet tarvetta kertoa siitä loputtomasti? Miksi spämmäät tänne loputtomasti öljyfirmojen sponsoroimaa tieteenvastaista huuhaa-blogiroskaa? Mikä on agendasi?
Tästä ketjusta näyttää häviävän viestejä vähän väliä ja täysin ilman perusteita. Miksi vaivautuisin vastaamaan kysymykseesi ja samalla olisin poistattamassa sitä?
Miksi elämäsi ainoa sisältö näyttäisi olevan tieteen todistaman ihmisen aiheuttaman ilmaston lämpenemisen kieltäminen - tiedepalstalla?
Metsän palaminen ja maaperän lämpenemisestä johtuva humuksen väheneminen ovat huomattava hiilidioksidin lähde. Välillä lyhytaikaiset tilastot todella osoittivat, että vuosittain palanneen metsän pinta-ala todella pienenisi. Eräs syy voi olla kaskiviljelyn väheneminen Afrikassa ja siirtyminen tuottavampaan viljelyyn lannoitteita käyttäen. Lyhytaikaiset tilastot osoittivat myös Brasilian sademetsissä metsäpalojen vähenevän..
https://news.mongabay.com/2017/10/record-amazon-fires-stun-scientists-sign-of-sick-degraded-forests/
Kuitenkin yllä olevan osoitteen mukaan ainakin kuukausi sitten palot olivat Brasiliassa ennätyssuuria. Asia varmistunee lähikuukausina. Yleinen trendi USA:ssa ja Siperiassa on vuosittain palanneen pinta-alan suureneminen. Kanadan tilanne on epäselvä.
Kun+USA:ssa+20-+ja+40-lukujen+välisenä+aikana+paloi+metsää+n.+30-50+miljoonaa+eekkeriä+vuosittain,+niin+vuonna+2015+paloi+metsää+n.+10+miljoonaa+eekkeriä.+Yleinen+trendi+näyttäisi+siis+olevan,+että+metsäpalojen+määrä+on+enimmillään+vähentynyt+80%.
Brasilian metsäpaloista on ennätysmäärä ihmisen sytyttämiä. Tahallaan siellä poltetaan metsää.