Ruotsin yläasteella ja lukioissa opetetaan kuinka islam on suvaitsevainen ja huomaavainen uskonto. Kerrotaan, että yksi suuri fakta on se, että muslimit osoittavat suurta uskonnollista suvaitsevaisuutta niitä kansoja kohtaan, jotka he ovat valloittaneet.
Mielipiteitä?
https://www.kansalainen.fi/ruotsalaisissa-kouluissa-opetetaan-etta-muslimit-ok/
Ruotsin malli
ruottalainen
46
168
Vastaukset
Islamissa on kaksi päähaaraa Shiiat ja Sunnit. Sunneja on noin 90% muslimeista. Katso karttaa ja mieti: https://fi.wikipedia.org/wiki/Sunnalaisuus#/media/File:Islam_by_country.png
Islam on uskontona selvästi rauhaisampi kuin kristinusko. Toki maallistuminen, varsinkin pohjoismaissa, on mukavasti heikentänyt kristinuskon väkivaltaisia tendenssejä, minkä takia moni suomalainen kuvitteleekin asian olevan päin vastoin. Uskonnollisia fanaatikkoja esiintyy niin meillä kuin muuallakin ja he ovat aina vaarallisia ja usein väkivaltaisia.
Yhteenvetona, Islam on rauhanuskonto, mutta jotkut sen seuraajat ovat sekopäitä. Sekopäisyys korreloi heikon koulutustason kanssa, ei niinkään uskonnon. Uskovaisuus sinänsä on lähtökostaisesti idioottien puhaa, mutta minkäs teet. Jos kahdesta pahasta pitäisi valita, niin mielummin Islam kuin krisselöinti.- tajuatkopuhetta
Oikeastaan kristinusko ei ole edes uskonto, koska siinä uskotaan Jumalaan joka on ihminen, kässäätkös?? Islamissa sen sijaan uskotaan jumalaan joka on jumala ja on siis kyseessä uskonto. Tajuatkohan edes ollenkaan mistä puhun??
- gsgd
Islamilaisissa maissa vainotaan krisitittyjä. He eivät myöskään suvaitse homoja, joille heillekin kuuluu kuolemantuomio sharialain mukaan. Ja kyllä Suomessakin jos muslimiperheen lapsi kääntyy kristityksi, joutuu hän perheensä ja sukunsa hylkäämäksi. On täyttä valetta pitää Islamia suvaitsevana uskontona. Missä tahansa sitä ilmenee, ilmenee myös sen aiheuttamaa vainoa ja sortoa. Kristitytkin maat ovat olleet sotaisia, mutta eivät ne uskontonsa tähden ole sotineet pitkiin aikoihin vaan poliittisista syistä. Mutta Islam on myös politiikkaa eikä pelkkä uskonto. Siksi Islamin takia muslimit ovat sotaisia ennenkaikkea.
gsgd kirjoitti:
Islamilaisissa maissa vainotaan krisitittyjä. He eivät myöskään suvaitse homoja, joille heillekin kuuluu kuolemantuomio sharialain mukaan. Ja kyllä Suomessakin jos muslimiperheen lapsi kääntyy kristityksi, joutuu hän perheensä ja sukunsa hylkäämäksi. On täyttä valetta pitää Islamia suvaitsevana uskontona. Missä tahansa sitä ilmenee, ilmenee myös sen aiheuttamaa vainoa ja sortoa. Kristitytkin maat ovat olleet sotaisia, mutta eivät ne uskontonsa tähden ole sotineet pitkiin aikoihin vaan poliittisista syistä. Mutta Islam on myös politiikkaa eikä pelkkä uskonto. Siksi Islamin takia muslimit ovat sotaisia ennenkaikkea.
"Kristitytkin maat ovat olleet sotaisia, mutta eivät ne uskontonsa tähden ole sotineet pitkiin aikoihin vaan poliittisista syistä."
Hyväksyt kristittyjen sotimiset mutta et muiden.
"Mutta Islam on myös politiikkaa eikä pelkkä uskonto."
Kuinka kristilliset kreationistit? Tai kristillisdemokraatit?marathustra kirjoitti:
"Kristitytkin maat ovat olleet sotaisia, mutta eivät ne uskontonsa tähden ole sotineet pitkiin aikoihin vaan poliittisista syistä."
Hyväksyt kristittyjen sotimiset mutta et muiden.
"Mutta Islam on myös politiikkaa eikä pelkkä uskonto."
Kuinka kristilliset kreationistit? Tai kristillisdemokraatit?Turhaan yrität. Eivät nuo näe sitä malkaa omassa silmässään...
TheRat kirjoitti:
Turhaan yrität. Eivät nuo näe sitä malkaa omassa silmässään...
Olet ehdottomasti oikeassa eikä ajatus ollut jäädä keskustelemaan heikäläisten kanssa sen enempää. Uskoisin, että nuo pari kirjoittamaani riviä upotti ainakin tuon yhden.
- cvbcvbn
Tuo on toivottavasti parodian yritys. Tai sitten TheRat on todella, todella tyhmä ja aivopesty kulttuurirelativisti. Kristityt ovat olleet ja osin vieläkin ovat sotaisia kusipäitä. Muslimit ovat olleet ja ovat vieläkin pääosin sotaisia kusipäitä. Minä en käsitä, miten kukaan saa kummastakaan rauhanuskontoa. Oletteko te kaikki työntäneet päänne pereseeseenne piiloon?
cvbcvbn kirjoitti:
Tuo on toivottavasti parodian yritys. Tai sitten TheRat on todella, todella tyhmä ja aivopesty kulttuurirelativisti. Kristityt ovat olleet ja osin vieläkin ovat sotaisia kusipäitä. Muslimit ovat olleet ja ovat vieläkin pääosin sotaisia kusipäitä. Minä en käsitä, miten kukaan saa kummastakaan rauhanuskontoa. Oletteko te kaikki työntäneet päänne pereseeseenne piiloon?
Pääosa muslimeista on ihan normaaleja ihmisiä. Kouluttamattomia suurempi prosentti kuin vaikkapa kristityissä, mikä selittää väkivaltaisuutta. Mutta silti, muslimeista vain hyvin pieni prosentti on "sotaisia kusipäitä". Eikä se prosentti hirveästi eroa vaikkapa Jenkkien raamattuvyöhykkeen punaniskojen sotaisa kusipää -prosentista.
Mitä kulttuurirelativismiin tulee, sen perusperiaatteet ovat ihan järkeviä. Esimerkiksi moraalin kulttuurisidonnaisuus on täysin selkeää.- cvbcvbn
TheRat kirjoitti:
Pääosa muslimeista on ihan normaaleja ihmisiä. Kouluttamattomia suurempi prosentti kuin vaikkapa kristityissä, mikä selittää väkivaltaisuutta. Mutta silti, muslimeista vain hyvin pieni prosentti on "sotaisia kusipäitä". Eikä se prosentti hirveästi eroa vaikkapa Jenkkien raamattuvyöhykkeen punaniskojen sotaisa kusipää -prosentista.
Mitä kulttuurirelativismiin tulee, sen perusperiaatteet ovat ihan järkeviä. Esimerkiksi moraalin kulttuurisidonnaisuus on täysin selkeää.No niin, arvasin, että kulttuurirelativistihan siellä piilee. Katsotaanpas prosentteja sharia-lain kannatuksesta, niin nähdään se valtavirran muslimien suvaitsevaisuus. Mitä sotaisuuteen tulee, niin tosiaanko vain mitätön prosenttiosuus muslimeista on halukas sotimaan uskonsa puolesta? Mitä on muslimien historia uskon syntymisestä tähän päivään? Enimmäkseen rauhaako.
Sharian kannatuksesta:
Egyptissä valtaosa kannattaa. Turkissa 33%
http://www.gallup.com/poll/108724/Iranians-Egyptians-Turks-Contrasting-Views-Sharia.aspx
http://www.israeltoday.co.il/NewsItem/tabid/178/nid/23589/Default.aspx
USA:sta galluppia
http://www.breitbart.com/national-security/2015/06/24/shock-poll-51-of-american-muslims-want-sharia-25-okay-with-violence-against-americans/
Briteistä
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1510866/Poll-reveals-40pc-of-Muslims-want-sharia-law-in-UK.html
Kanadasta
http://www.torontosun.com/2011/11/01/strong-support-for-shariah-in-canada
Tanskasta
https://www.thelocal.dk/20151019/forty-percent-danish-muslims-wants-quran-based-laws
Ranskasta
http://www.dw.com/en/poll-one-in-four-french-muslims-backs-burqa/a-19560262
Listaa löytyisi vaikka kuinka pitkästi. Suvaitsevainen rauhanuskonto todellakin. - voijumalautanyt
TheRat kirjoitti:
Pääosa muslimeista on ihan normaaleja ihmisiä. Kouluttamattomia suurempi prosentti kuin vaikkapa kristityissä, mikä selittää väkivaltaisuutta. Mutta silti, muslimeista vain hyvin pieni prosentti on "sotaisia kusipäitä". Eikä se prosentti hirveästi eroa vaikkapa Jenkkien raamattuvyöhykkeen punaniskojen sotaisa kusipää -prosentista.
Mitä kulttuurirelativismiin tulee, sen perusperiaatteet ovat ihan järkeviä. Esimerkiksi moraalin kulttuurisidonnaisuus on täysin selkeää.Jos moraali on täysin relatiivista, niin ei ole mitenkään oikeutettua kritisoida myöskään oman kulttuurin sisäisiä moraalikäsityksiä, eli esimerkiksi kristinuskon näkemyksiä homoista ja naisista.
:) - sivistynythumanisti
gsgd kirjoitti:
Islamilaisissa maissa vainotaan krisitittyjä. He eivät myöskään suvaitse homoja, joille heillekin kuuluu kuolemantuomio sharialain mukaan. Ja kyllä Suomessakin jos muslimiperheen lapsi kääntyy kristityksi, joutuu hän perheensä ja sukunsa hylkäämäksi. On täyttä valetta pitää Islamia suvaitsevana uskontona. Missä tahansa sitä ilmenee, ilmenee myös sen aiheuttamaa vainoa ja sortoa. Kristitytkin maat ovat olleet sotaisia, mutta eivät ne uskontonsa tähden ole sotineet pitkiin aikoihin vaan poliittisista syistä. Mutta Islam on myös politiikkaa eikä pelkkä uskonto. Siksi Islamin takia muslimit ovat sotaisia ennenkaikkea.
Kuten kaikki muutkin uskonnot, on myös islam rauhanuskonto.
Politiikan sotkeminen uskontoihin tekee niistä sotaisia kaikkialla.
Politiikan sotaisuus selittynee poliitikkojen sivistymättömyydellä.
Jos sivistyneet ihmiset johtaisivat maitaan, ei olisi sotia, eikä kyltymätön ahneus vallitsisi meillä eikä muualla. voijumalautanyt kirjoitti:
Jos moraali on täysin relatiivista, niin ei ole mitenkään oikeutettua kritisoida myöskään oman kulttuurin sisäisiä moraalikäsityksiä, eli esimerkiksi kristinuskon näkemyksiä homoista ja naisista.
:)Tietysti on. Kuten on täysin oikeutettua kritisoida muidenkin kulttuurien sisäisiä moraalikäsityksiä. Se mikä ei ole oikein, on kritisoida henkilöitä sen perusteella, mihin kulttuuriin he sattuvat kuulumaan. Silloin puhutaan rasismista.
Voin esimerkiksi sanoa, että ihmissyönti on minusta väärin. Ymmärrän, että kristityt eivät koe sitä syntinä. En syyllistä heitä siksi, että he ovat kristittyjä, vaan siksi että ihmissyönti on minusta väärin.
Hieman vähemmän raflaava esimerkki. En pidä valheisiin perustuvaa aivopesua hyväksyttävänä. Tämän palstan fundikset eivät juuri muuta tunnu tekevänkään. En pidä heitä idiootteina koska he ovat fundiksia, pidän heitä idiootteina koska he harrastavat valheisiin perustuvaa aivopesua (ja oletan heidän olevan fundiksia mm. tästä idiotismista johtuen).
- najukar
Kyllä olette aivopestyä porukkaa kun ette tajua,että islam on se käänteinen uskonto joka matkii kristinuskoa ja koraanikin on n.600jkr.kirjoitettu.Eli siis paholaisen uskonto,näennäisen valheellisesti se näyttäytyy muka rauhan uskontona,näin siis ihmisiä johdetaan sinne väärälle puolelle!
- hfghdf
Ei sitä sokeutta voi millään puolustaa, kun jokainen näkee millaisia muslimivaltiot ovat. Jopa näissä Malesian kaltaisissakin muslimivaltioissa, vainotaan kristittyjä. Sen sijaan krisityissä maissa suvaitaan liiankin pikälle muslimeita ja ollaan valmiita luopumaan omasta kulttuurista vieraiden hyväksi. Muslimi ei puolestaan anna periksi tuumaakaan oman uskontonsa asioista. Hän voi kyllä valehdella suvaitsevansa joissain asioissa, koska valehtelu vääräuskoisille on luvallista. Islamin tarkoitus on alistaa koko maailma Allahin tahtoon. Siinä on kaikki keinot sallittuja.
- aste.ero
<<<Islam on uskontona selvästi rauhaisampi kuin kristinusko. >>>
Islamin "rauhanomaisuus" menneinä vuosisatoina on johtunut yksinkertaisesti täysin pysähtyneestä yhteiskunnallisesta kehityksestä. Euroopan sotien taustalla on ollut lähes aina valtioiden välinen kilpailu joka on ollut seurausta nopeasta yhteiskunnallisesta kehityksestä. Sodat ovat sitten kiihdyttäneet kehitystä lisää. Sodat kiihdyttävät aina huimasti tekniikan kehittymistä ja ovat luoneet kokonaisia uusia teollisuuden aloja. Maailmansotien aikana teollinen tuotanto kehittyi huippuunsa samalla kun ajoneuvoja, lentokoneita, laivoja, sukellusveneitä, vakoiluteknologiaa, tutkajärjestelmiä yms kehitettiin ennen näkemättömällä volyymilla. Valtiot käyttivät valtaosan resursseistaan tekniikkaan ja ottivat vielä päälle huimia lainoja rahoittaakseen sotatekniikkaa.
Muslimimaat jäivät tästä kehityksestä jälkeen 100-0.
Sodat ovat aina karmea ylilyönti, ja on hyvin ikävää ettei Jeesuksen antama aseeton esimerkki ole rajoittanut sotia enempää. Kristinusko levisi kuitenkin ensimmäiset 300 vuotta täysin rauhanomaisesti toisin kuin islam. Kristityt alkoivat sotia vasta kun kristinuskosta tuli kuninkaidenkin uskonto. Muslimit sotivat heti alusta asti mutta yhteiskunnallisen kehityksen pysähtyessä sodat harvenivat. Jos Raamatun ja Koraanin vaikutusalueiden kehityseroja vertaillaan niin se käy vertailemalla nobelistien määriä:
<<<Nobelistien määrä 100 000 asukasta kohti (1901-1990) juutalaisten keskuudessa sekä suurimmissa hallitsevissa kulttuureissa saadaan tulokseksi: juutalaiset 3,9; protestantit 0,7; katoliset 0,06; ortodoksit 0,01; hnidut 0,006 ja muslimit 0,001. >>>
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Nobel.htm - kunnian_kotkat
aste.ero kirjoitti:
<<<Islam on uskontona selvästi rauhaisampi kuin kristinusko. >>>
Islamin "rauhanomaisuus" menneinä vuosisatoina on johtunut yksinkertaisesti täysin pysähtyneestä yhteiskunnallisesta kehityksestä. Euroopan sotien taustalla on ollut lähes aina valtioiden välinen kilpailu joka on ollut seurausta nopeasta yhteiskunnallisesta kehityksestä. Sodat ovat sitten kiihdyttäneet kehitystä lisää. Sodat kiihdyttävät aina huimasti tekniikan kehittymistä ja ovat luoneet kokonaisia uusia teollisuuden aloja. Maailmansotien aikana teollinen tuotanto kehittyi huippuunsa samalla kun ajoneuvoja, lentokoneita, laivoja, sukellusveneitä, vakoiluteknologiaa, tutkajärjestelmiä yms kehitettiin ennen näkemättömällä volyymilla. Valtiot käyttivät valtaosan resursseistaan tekniikkaan ja ottivat vielä päälle huimia lainoja rahoittaakseen sotatekniikkaa.
Muslimimaat jäivät tästä kehityksestä jälkeen 100-0.
Sodat ovat aina karmea ylilyönti, ja on hyvin ikävää ettei Jeesuksen antama aseeton esimerkki ole rajoittanut sotia enempää. Kristinusko levisi kuitenkin ensimmäiset 300 vuotta täysin rauhanomaisesti toisin kuin islam. Kristityt alkoivat sotia vasta kun kristinuskosta tuli kuninkaidenkin uskonto. Muslimit sotivat heti alusta asti mutta yhteiskunnallisen kehityksen pysähtyessä sodat harvenivat. Jos Raamatun ja Koraanin vaikutusalueiden kehityseroja vertaillaan niin se käy vertailemalla nobelistien määriä:
<<<Nobelistien määrä 100 000 asukasta kohti (1901-1990) juutalaisten keskuudessa sekä suurimmissa hallitsevissa kulttuureissa saadaan tulokseksi: juutalaiset 3,9; protestantit 0,7; katoliset 0,06; ortodoksit 0,01; hnidut 0,006 ja muslimit 0,001. >>>
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Nobel.htmSotavarustelulla on niin voimakas tekniikkaa ja taloutta palveleva vaikutus että ihmiskunta on jäänyt koukkuun sotatekniikkaan kuin narkomaani huumeisiin. Vain harva on valmis kääntämään toisenkin posken.
Kristinuskon hyve on mielestäni siinä että se antaa luvan kääntää toisen posken ja kieltäytyä vastarinnasta vaikka "kunnia" menisi. Jeesus ei anna mitään arvoa ihmisten tällaisille kunniakäsityksille. Muslimeille miehen kunnia on kaikki kaikessa. Ei siihen tarvita mitään aivopesua, että ymmärtää paholaisen satuolennoksi, johon vetoaminen pudottaa argumentoinnilta kaiken pohjan.
- olenateisti
hfghdf kirjoitti:
Ei sitä sokeutta voi millään puolustaa, kun jokainen näkee millaisia muslimivaltiot ovat. Jopa näissä Malesian kaltaisissakin muslimivaltioissa, vainotaan kristittyjä. Sen sijaan krisityissä maissa suvaitaan liiankin pikälle muslimeita ja ollaan valmiita luopumaan omasta kulttuurista vieraiden hyväksi. Muslimi ei puolestaan anna periksi tuumaakaan oman uskontonsa asioista. Hän voi kyllä valehdella suvaitsevansa joissain asioissa, koska valehtelu vääräuskoisille on luvallista. Islamin tarkoitus on alistaa koko maailma Allahin tahtoon. Siinä on kaikki keinot sallittuja.
Tunnen monta maltillisen linjan muslilmia, ja muutamia ovat ns. maallistuneita muslimeita. Kyllä täällä kotimaisetkin fundikset osaavat puhua uskottomien helvettiin joutumisesta. Ei tarvitsee mennä kuin omaan lapsuuteen, kun naapurin mukauskovaiset penskat toivottivat meidät tulijärveen.
- lintukoto_
olenateisti kirjoitti:
Tunnen monta maltillisen linjan muslilmia, ja muutamia ovat ns. maallistuneita muslimeita. Kyllä täällä kotimaisetkin fundikset osaavat puhua uskottomien helvettiin joutumisesta. Ei tarvitsee mennä kuin omaan lapsuuteen, kun naapurin mukauskovaiset penskat toivottivat meidät tulijärveen.
Kerrotko mikä on "maltillisen islamin" pitkän aikavälin tavoite maailmanlaajuisesti?
- ytfguhi
olenateisti kirjoitti:
Tunnen monta maltillisen linjan muslilmia, ja muutamia ovat ns. maallistuneita muslimeita. Kyllä täällä kotimaisetkin fundikset osaavat puhua uskottomien helvettiin joutumisesta. Ei tarvitsee mennä kuin omaan lapsuuteen, kun naapurin mukauskovaiset penskat toivottivat meidät tulijärveen.
Tulijärvi onkin olemassa. Sekin totuus on tuotava esille. Ei totuus ole se, mikä meitä miellyttää, vaan se, mikä on totta. Siksi oli mitä mieltä tahansa tuli- ja tulikivijärvestä, se on tosiasia. Mutta kyse onkin siitä, että kristityn tulee jättää tuomio Jumalalle. Mutta Islam haluaa väkisin pakottaa ihmiset palvelemaan Allahia. Se on henki pois monessa maassa, jos muslimi luopuu uskostaan.
Jeesus lähetti seuraajansa julistamaan ilosanomaa siitä, että hän sovitti syntimme ristillä. Kenenkään ei ole pakko joutua kadotukseen. Uskomalla Jeesukseen, koet sinäkin syntiesi anteeksiannon niin totta kuin Raamattu on totuus. - olenateisti
ytfguhi kirjoitti:
Tulijärvi onkin olemassa. Sekin totuus on tuotava esille. Ei totuus ole se, mikä meitä miellyttää, vaan se, mikä on totta. Siksi oli mitä mieltä tahansa tuli- ja tulikivijärvestä, se on tosiasia. Mutta kyse onkin siitä, että kristityn tulee jättää tuomio Jumalalle. Mutta Islam haluaa väkisin pakottaa ihmiset palvelemaan Allahia. Se on henki pois monessa maassa, jos muslimi luopuu uskostaan.
Jeesus lähetti seuraajansa julistamaan ilosanomaa siitä, että hän sovitti syntimme ristillä. Kenenkään ei ole pakko joutua kadotukseen. Uskomalla Jeesukseen, koet sinäkin syntiesi anteeksiannon niin totta kuin Raamattu on totuus.Eihän tulijärvi ole totta, kun uskovan ihmisen mielessä,, Sen mielen täytyy olla aika musta kun toivoo pahaa lähimmäisille. Ja eikös siellä raamatussa sanota, että tuomitseminen on jumalnne asia, ei ihmisten? ja että synnitön heittäköön ensimmäisen kiven? mutta käytäntö on sitten ihan muuta.
- olenateisti
lintukoto_ kirjoitti:
Kerrotko mikä on "maltillisen islamin" pitkän aikavälin tavoite maailmanlaajuisesti?
Eiköhän seole taivaaseen pääsy pitkän tähtäimen suunnitelmalla? Siinä sivussa voi toteutta teidän lähetyskäskyänne.
- eartrsd
olenateisti kirjoitti:
Eihän tulijärvi ole totta, kun uskovan ihmisen mielessä,, Sen mielen täytyy olla aika musta kun toivoo pahaa lähimmäisille. Ja eikös siellä raamatussa sanota, että tuomitseminen on jumalnne asia, ei ihmisten? ja että synnitön heittäköön ensimmäisen kiven? mutta käytäntö on sitten ihan muuta.
Jos luit kirjoitukseni, niin nimenomaan sanoin, että kristityn tulee jättää tuomio Jumalalle. Eli en minä sinua tuomitse helvettiin. Jumala on tuomarisi, kuten minunkin. Ja en todellakaan toivo kenellekään helvettiä kohtalokseen. En ole myöskään sanonut itseäni synnittömäksi. Päinvastoin, Raamatun totuus on se, että kaikki ovat syntiä tehneet ja Jumalan kirkkautta vailla, mutta saavat lahjaksi syntienanteeksisaamisen, jos ottavat sen uskossa vastaan. Sinunkin syntisi on sovitettu jo ristillä. Puuttuu vain se, että otat sen lahjan vastaan. Ja lopuksi toivomus, että jos kommentoit tähän, niin lukisitko kirjoitukseni sen verran tarkkaan, ettei tarvitse alkaa taas toistamaan asiavirheitä, joita esitit minun väittäneeni?
- retryg
olenateisti kirjoitti:
Eiköhän seole taivaaseen pääsy pitkän tähtäimen suunnitelmalla? Siinä sivussa voi toteutta teidän lähetyskäskyänne.
Olet asian ytimessä.
- olenateisti
eartrsd kirjoitti:
Jos luit kirjoitukseni, niin nimenomaan sanoin, että kristityn tulee jättää tuomio Jumalalle. Eli en minä sinua tuomitse helvettiin. Jumala on tuomarisi, kuten minunkin. Ja en todellakaan toivo kenellekään helvettiä kohtalokseen. En ole myöskään sanonut itseäni synnittömäksi. Päinvastoin, Raamatun totuus on se, että kaikki ovat syntiä tehneet ja Jumalan kirkkautta vailla, mutta saavat lahjaksi syntienanteeksisaamisen, jos ottavat sen uskossa vastaan. Sinunkin syntisi on sovitettu jo ristillä. Puuttuu vain se, että otat sen lahjan vastaan. Ja lopuksi toivomus, että jos kommentoit tähän, niin lukisitko kirjoitukseni sen verran tarkkaan, ettei tarvitse alkaa taas toistamaan asiavirheitä, joita esitit minun väittäneeni?
Teidän uskovien puheet ovat aina olleet eri asia kuin teot. Niinhän se entinen pappikin saarnasi: tee niin kuin minä sanon, ei niin kuin minä teen.
aste.ero kirjoitti:
<<<Islam on uskontona selvästi rauhaisampi kuin kristinusko. >>>
Islamin "rauhanomaisuus" menneinä vuosisatoina on johtunut yksinkertaisesti täysin pysähtyneestä yhteiskunnallisesta kehityksestä. Euroopan sotien taustalla on ollut lähes aina valtioiden välinen kilpailu joka on ollut seurausta nopeasta yhteiskunnallisesta kehityksestä. Sodat ovat sitten kiihdyttäneet kehitystä lisää. Sodat kiihdyttävät aina huimasti tekniikan kehittymistä ja ovat luoneet kokonaisia uusia teollisuuden aloja. Maailmansotien aikana teollinen tuotanto kehittyi huippuunsa samalla kun ajoneuvoja, lentokoneita, laivoja, sukellusveneitä, vakoiluteknologiaa, tutkajärjestelmiä yms kehitettiin ennen näkemättömällä volyymilla. Valtiot käyttivät valtaosan resursseistaan tekniikkaan ja ottivat vielä päälle huimia lainoja rahoittaakseen sotatekniikkaa.
Muslimimaat jäivät tästä kehityksestä jälkeen 100-0.
Sodat ovat aina karmea ylilyönti, ja on hyvin ikävää ettei Jeesuksen antama aseeton esimerkki ole rajoittanut sotia enempää. Kristinusko levisi kuitenkin ensimmäiset 300 vuotta täysin rauhanomaisesti toisin kuin islam. Kristityt alkoivat sotia vasta kun kristinuskosta tuli kuninkaidenkin uskonto. Muslimit sotivat heti alusta asti mutta yhteiskunnallisen kehityksen pysähtyessä sodat harvenivat. Jos Raamatun ja Koraanin vaikutusalueiden kehityseroja vertaillaan niin se käy vertailemalla nobelistien määriä:
<<<Nobelistien määrä 100 000 asukasta kohti (1901-1990) juutalaisten keskuudessa sekä suurimmissa hallitsevissa kulttuureissa saadaan tulokseksi: juutalaiset 3,9; protestantit 0,7; katoliset 0,06; ortodoksit 0,01; hnidut 0,006 ja muslimit 0,001. >>>
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Nobel.htmJaahaa, tekstissä taas vilahtelee asioita jostakin J:n PR-toimistosta tai tiedotustoimistosta. En silti kiistä, ettei luvut olisi lähes oikeita.
- TakaisinMaahan
Ja kristinusko matkii juutalaisuutta ja juutalaisuus matkii muutamaa jo sammunutta uskoa.
"Jos ensimmäinen väittämä on väärä, niin seuraavatkin siitä tulleet tulevat olemaan." - empaattinenvanhus
ytfguhi kirjoitti:
Tulijärvi onkin olemassa. Sekin totuus on tuotava esille. Ei totuus ole se, mikä meitä miellyttää, vaan se, mikä on totta. Siksi oli mitä mieltä tahansa tuli- ja tulikivijärvestä, se on tosiasia. Mutta kyse onkin siitä, että kristityn tulee jättää tuomio Jumalalle. Mutta Islam haluaa väkisin pakottaa ihmiset palvelemaan Allahia. Se on henki pois monessa maassa, jos muslimi luopuu uskostaan.
Jeesus lähetti seuraajansa julistamaan ilosanomaa siitä, että hän sovitti syntimme ristillä. Kenenkään ei ole pakko joutua kadotukseen. Uskomalla Jeesukseen, koet sinäkin syntiesi anteeksiannon niin totta kuin Raamattu on totuus.Minä en tunne itseäni syntiseksi. Eipä niitä syntejä tavallinen köyhä, kotona kuivaa leipää järsivä eläkeläinen juurikaan tee kun ei ole edes tilaisuuksia siihen. Toista se on teillä varakkailla! Ymmärrän huolestuneisuutenne! Sanotaanhan sanassakin, että se on meille varattomille helpompi päästä neulansilmän läpi, kuin teidän rikkaiden päästä taivasten valtakuntaan.
Teidän varakkaiden pitää ehdottomasti yrittää löytää keinoja sovittaa syntejänne kuten esim. ahneus, toisten solvaaminen ja kivittäminen. - otanosaa
ytfguhi kirjoitti:
Tulijärvi onkin olemassa. Sekin totuus on tuotava esille. Ei totuus ole se, mikä meitä miellyttää, vaan se, mikä on totta. Siksi oli mitä mieltä tahansa tuli- ja tulikivijärvestä, se on tosiasia. Mutta kyse onkin siitä, että kristityn tulee jättää tuomio Jumalalle. Mutta Islam haluaa väkisin pakottaa ihmiset palvelemaan Allahia. Se on henki pois monessa maassa, jos muslimi luopuu uskostaan.
Jeesus lähetti seuraajansa julistamaan ilosanomaa siitä, että hän sovitti syntimme ristillä. Kenenkään ei ole pakko joutua kadotukseen. Uskomalla Jeesukseen, koet sinäkin syntiesi anteeksiannon niin totta kuin Raamattu on totuus.Kenenkään ei ole pakko joutua kadotukseen.
Me ihmiset ajatellaan niin kovin erilailla. Minä en havittele tai edes halua ikiliikkujaksi maailmankaikkeuteen kuten sinä. Minulla ei ole harhoja helvetistä tai tulipätseistä, joten voin jatkaa tätä maallista vaellustani huoletta niin kauan kuin tätä vielä riittää.
On varmaankin ahdistavaa tuo pelko kadotuksesta.
- eimaallinenkuningas
Juutalaiset odottivat pari tuhatta vuotta sitten Jumalalta Messiasta (kuningasta), joka tulisi vapauttamaan profeettojen mukaan heidät. He olettivat Jeesuksen Kristuksen olevan poliittisen johtajan, joka vapauttaisi juutalaiset Rooman vallan orjuudesta. Jumalan valtakunta, jonka Jeesus toi, ei kuitenkaan ollut tästä maailmasta vaan tähtäsi Jeesuksen sovituksen kautta pääsyn iankaikkiseen valtakuntaan. Jeesus ei odotusten vastaisesti ollut poliittinen vaikuttaja. Kaiken lisäksi Hänen sanomansa oli suunnattu pakanoillekin...siis koko maailmalle. Tämän pystyi omaksumaan vain murto-osa juutalaisista ja siten Jeesukseen Messiaana eivät suurin osa juutalaisista uskonut.
- eimaallinenkuningas
Israelin valtio (läh. juutalaisvaltio) on syntynyt "meidän aikanamme" ja se liittyy Jumalan suunnitelmiin ja siitä on ennustukset Vanhassa Testamentissa. Kuitenkaan kristinuskon sanomaan ei sisälly aseellinen intoilu minkään asian puolesta. Kristityt toivovat/toivottavat rauhaa Israelille ja juutalaisille kuten koko . Väkivalta ei ole kristinuskon sanomaa, vaan ennemminkin siitä pidättäytyminen. Poliittiset tapahtumat Raamatun valossa vaatii suurta perehtyneisyyttä, jota esim. itseltäni puuttuu enkä kaikkiin tähän liittyviin kysymyksiin pystyisi vastaamaan.
- uskovana
eimaallinenkuningas kirjoitti:
Israelin valtio (läh. juutalaisvaltio) on syntynyt "meidän aikanamme" ja se liittyy Jumalan suunnitelmiin ja siitä on ennustukset Vanhassa Testamentissa. Kuitenkaan kristinuskon sanomaan ei sisälly aseellinen intoilu minkään asian puolesta. Kristityt toivovat/toivottavat rauhaa Israelille ja juutalaisille kuten koko . Väkivalta ei ole kristinuskon sanomaa, vaan ennemminkin siitä pidättäytyminen. Poliittiset tapahtumat Raamatun valossa vaatii suurta perehtyneisyyttä, jota esim. itseltäni puuttuu enkä kaikkiin tähän liittyviin kysymyksiin pystyisi vastaamaan.
Ihmettelen "kiihkouskovaisten", "fundisten" rinnastamista keskusteluissa esim. Islamin piirissä toimiviin väkivaltaisiin liikkeisiin. Olla kiihkouskovainen/kiihkeä uskovainen (jollainen itse haluaisin kristittynä olla) pitäisi sisältää lähimmäisen rakkauden yms. Myös valmiina kääntämään toisenkin posken eikä vastata pahaan pahalla...väkivallasta puhumattakaan.
- martin.luther.king
uskovana kirjoitti:
Ihmettelen "kiihkouskovaisten", "fundisten" rinnastamista keskusteluissa esim. Islamin piirissä toimiviin väkivaltaisiin liikkeisiin. Olla kiihkouskovainen/kiihkeä uskovainen (jollainen itse haluaisin kristittynä olla) pitäisi sisältää lähimmäisen rakkauden yms. Myös valmiina kääntämään toisenkin posken eikä vastata pahaan pahalla...väkivallasta puhumattakaan.
Rinnastaminen on tarkoituksellista vääristelyä jota tehdään poliittisista syistä. Maallistunut länsimainen vasemmalle kallistunut poliittinen aktivismi pyrkii yhteistyöhön "maltillisen islamin" kanssa koska he ajattelevat yhteistyön hyödyttävän molempia osapuolia. Vastapooliksi muodostuu tällä tavalla konservatiivinen länsimainen oikeisto johon kuuluu ainakin jonkin verran kristillistä arvopohjaa.
Raamatussa kiivailu Jumalan puolesta on profeettojen ominaisuus ja sellaisena suuri hyve. Ihmisoikeustaistelijat ovat heidän nykyaikaisia vastineita. - Rumbaramba
Lopeta jo vajukki. Ketju on taas pelkkää itsesi kanssa keskustelua multinikeillä. Tosiasiassa maltillinen islam on kannatettava asia, koska sen kanssa yhteistoiminnassa tukahdutetaan islamilainen fundamentalismi ja nostetaan arabimaat köyhyydestä.
Suomessa kristityt vaativat, että muslimien lapsille opetetaan islamia julkisin varoin.
Minusta kaikki käytännössä tunnustutkesellinen uskonnonopetus tulisi lopettaa. Ja ennen kuin joku alkaa vääristelemään totuutta, niin "oman uskonnon opetus" on käytännössä tunnustuksellista jo oppimateriaalista lähtien - ainakin kristinuskon tapauksessa.- ajattelevainen
Vaikuttaa siltä, että kaikki, itseään tosi uskovaisiksi kutsuvat, ovat niitä pahimpia umpimielisiä fanaatikkoja, jotka tuomitsevat toiset, eivätkä suvaitse toisinajattelevia lainkaan. Näinkö ne pyhät kirjanne teitä opettavat? En haluaisi olla kaltaisenne!
- ruotsalainen_unelma
Eurooppalaiset liberaali-ateistit ja maltilliset muslimit ovat muodostamassa Euroopasta, Lähi-idästä ja Pohjois-Afrikasta eräänlaista monikulttuurisuuden ja suvaitsevaisuuden suurvaltaa jossa raha ja ihmiset saavat liikkua vapaasti. Mitä arvelette, mistä tätä komboa tullaan lopulta hallitsemaan? Abraj Al Baitista? https://en.wikipedia.org/wiki/Abraj_Al_Bait
"Kristinusko on maailman paha ja epäikeudenmukaisin elämänkatsomus. Se on koko moraalittomuuden, pahoinvoinnin ja epätotuuden perusta."
- Mark5- rauhaarakastava
Pois uskonnon opetus kouluista ja tilalle ET!
Uskontojen opetus aiheuttaa vain eripuraa ja vihamielisyyttä.
>>Kerrotaan, että yksi suuri fakta on se, että muslimit osoittavat suurta uskonnollista suvaitsevaisuutta niitä kansoja kohtaan, jotka he ovat valloittaneet.<<
Käsitykseni suvaitsevaisuudesta on, että jätetään valloittamatta kansoja ja maita.Tosiasiassahan muslimit pystyttivät n. 600-luvulta alkaen valloittamilleen alueille eräänlaisen uskonnollisen apartheidin.
Ollakseen loogisia Ruotsin opettajien tulisi myös kertoa Etelä-Afrikan jo lopetetun apartheidin erinomaisuudesta ja suvaitsevaisuudesta.- gamlastadt
Ei olla Ruotsissa, ei.Hieno vanha kaupunki tosin Tukholmassa.
- gamlastadt
tosin se ei ole suomessa vaan Ruotsissa
- ruothi
Kaikki eivät usko Ruotsin malliin:
<<<Oxfordin yliopiston professori: Pakolaisten auttaminen heidän kotimaissaan on 135 kertaa tehokkaampaa kuin Eurooppaan tuominen. >>>
https://www.kansalainen.fi/oxfordin-yliopiston-professori-pakolaisten-auttaminen-kotimaissa-135-kertaa-tehokkaampaa-kuin-eurooppaan-tuominen/Varmasti olisi, jsokin kolmella merkitsevällä numerolla ilmoitettu arvo lienee lähinnä huumoria.
Mutta eihän niitä edellisessä pakolaiskriisissäkään Euroopan hallitusten toimesta Eurooppaan tuotu. Kansainväliset sopimukset kuitenkin velvoittavat vastaanottamaan turvapaikkaa hakevat ainakin siksi aikaa, että hakemuksen oikeutus ehditään tutkia. Kiintiöpakolaiset ovat vähän asia erikseen ja he tulevat useimmiten leireiltä, joissa olosuhteet eivät ole ihmisarvon mukaisia.
- aikalisä_maahanmuuttoon
Visegrad maat ovat ihan oikealla linjalla kun eivät hyväksy ruotisn mallia. Unkarin pääministerin mukaan rajojen valvontaa tulee jatkaa, siirtolaisuus tulee pysäyttää ja apua viedä sinne missä sitä tarvitaan. Hän jatkoi, että eurooppalaiset eivät halua maahanmuuttoa, vaikka eräät Euroopan johtajat sitä ajatusta puskevatkin. https://www.kansalainen.fi/viktor-orban-emme-halua-elaa-imperiumissa/
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Simula, rakkaus, Aittakumpu
Milloin tämä rakkaus on roihahtanut? Onko molemmat herätysliikkeen jäseniä - kristillisiä etnonationalisteja ?https://ww1383459Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html2742960Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html2271864- 651822
Pormestari käräjille?
Ei mene Puolangalla häpösesti, rinnekeskus&hotelli suljettuna ja käräjäasiana, naudat tapetaan nälkään, poliisi tutkii j641788- 671563
Norjan tilaama koruton raportti mitä NATO-jäsenyys aiheuttaa Suomelle
Iltasanomat: "Miksi vaikenemme? Asiantuntijoiden mukaan Suomessa ei vieläkään ymmärretä, mitä Nato-jäsenyydestä seuraa901336Susta ei saisi nättiä vaikka miten paljon
meikkaisit. 😁 anna siis sen miehen olla rauhassa! Sivusta tutulta mieheltä781272Purra esiintyi epäasiallisesti
Eduskunnassa keskustellaan vaihtoehtobudjeteista. Niistä voi olla monta mieltä ja myönnän niiden olevan osin heikkoja. M3291191Voisimmeko seuraavan kerran kun
Nähdään tehdä toisille selväksi että kiinnostaa enemmän kuin kaveri mielessä. Jos keksit vielä keinon niin napakymppi391072