Joskus täällä saa lukea kommentteja, että rakkaudellinen suhtautuminen toisiin olisi jotenkin huono asia. Tai että se tarkoittaisi sitä, että hyväksyy kaiken tai yrittää mielistellä kaikkia. Se on mielenkiintoinen tulkinta rakkaudesta. Mistä se mahtaa kummuta?. Sanotaanhan sanassakin, että:
12. Pukeutukaa siis te, jotka olette Jumalan valituita, pyhiä ja rakkaita, sydämelliseen armahtavaisuuteen, ystävällisyyteen, nöyryyteen, sävyisyyteen, pitkämielisyyteen,
13. kärsikää toinen toistanne ja antakaa toisillenne anteeksi, jos kenellä on moitetta toista vastaan. Niinkuin Herrakin on antanut teille anteeksi, niin myös te antakaa.
14. Mutta kaiken tämän lisäksi pukeutukaa rakkauteen, mikä on täydellisyyden side.
Ef. 3
Rakkaudellisuudesta
399
3655
Vastaukset
- tällaisia-ajatuksia
Tuo kohta on osoitettu uskovien muodostamalle seurakunnalle keskinäisen yhteiselon ohjeeksi. Sillä tuohon aikaan oli vain yksi seurakunta kaupunkia kohden, ja siinä riitaantuminen ja siitä erottaminen oli rankka toimenpide.
Jumalan- ja uskovienpilkkaajiin suhtautuminen ylitsevuotavan rakkaudellisesti on jo ajatuksena ällöttävä ja antaisi uskovasta nöyristelevän kuvan. Tulee vähän mieleen näitä tarinoita mielellään jumalattomien vessoja siivoavista uskonsankareista. Sellaisesta ei ole esimerkkejä Raamatussa.
Suhteessa jumalattomiin rienaajiin ja harhaopettajiin sopinee paremmin ohje, että vihastukaa, mutta älkää jääkö vihaan. Totuus olisi tuotava esille, jos vain mahdollista. Mieluiten tietysti Pyhän Hengen viisaudella. Kokonaan vaikeneminenkin voisi tulla kysymykseen. Mutta apuaan ei pitäisi kieltää vihamieheltäänkään, jos tämä on pahoissa vaikeuksissa.”…osoitettu uskovien muodostamalle seurakunnalle keskinäisen yhteiselon ohjeeksi…”
Tuo lienee sitä modernia ajattelua, jossa pyritään vesittämään yksi keskeinen arvo kristinuskosta. Tällä kai pyritään luomaan maaperää uudelle folosofialle- josta olenkin jo maininnut:
On olemassa eräs filosofia, jossa pidetään itsekkyyttä ja oman edun tavoittelua ihanteena ja erittäin moraalisena. Epäitsekkyyttä sekä myötätuntoa hyvin moraalittomana.
Muita vastustettavia asioita ovat syyllisyydentunto, velvollisuudet muita kohtaan, suvaitsevaisuus, uhrautuminen, ansaitsematon rakkaus jne. Jokainen on itse vastuussa oman elämänsä ylläpitämisestä ja parantamisesta. Siksi yhteiskuntaa pitää rakentaa itsekkäiden ja vahvojen yksilöiden ehdoilla.
Kun Raamatussa sanotaan näin: Gal. 5:22 ”Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen.”, niin ilokseni olen saanut kohdata useita tällaisia uskovia. Tuo kaikki huokuu heistä, vaikkeivat he edes mistään uskosta puhuisi. Se näkyy kaikessa mitä he tekevät.
”…Jumalan- ja uskovienpilkkaajiin suhtautuminen ylitsevuotavan rakkaudellisesti on jo ajatuksena ällöttävä…”
Eli nämä kohdat lienevät ”erityisen ällöttäviä”?
Matteuksen evankeliumi:
5:43 Te olette kuulleet sanotuksi: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi.'
5:44 Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat, 5:45 että olisitte Isänne lapsia, joka on taivaissa; sillä hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille kuin hyvillekin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin.
5:46 Sillä jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mikä palkka teille siitä on tuleva? Eivätkö publikaanitkin tee samoin?
5:47 Ja jos te osoitatte ystävällisyyttä ainoastaan veljillenne, mitä erinomaista te siinä teette? Eivätkö pakanatkin tee samoin?
5:48 Olkaa siis te täydelliset, niinkuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on."
Luuk. 6:32 Ja jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mitä kiitosta teille siitä tulee? Rakastavathan syntisetkin niitä, jotka heitä rakastavat.
”…sopinee paremmin ohje, että vihastukaa…”
Vaikka se ohje on näin:
Matt. 5:47
Ja jos te osoitatte ystävällisyyttä ainoastaan veljillenne, mitä erinomaista te siinä teette? Eivätkö pakanatkin tee samoin?
Se nuhtelemisen ohje puolestaan koskee niitä omia uskonveljiä
Matt. 18:15
Mutta jos veljesi rikkoo sinua vastaan, niin mene ja nuhtele häntä kahdenkesken; jos hän sinua kuulee, niin olet voittanut veljesi.
Luuk. 17:3
Pitäkää itsestänne vaari! Jos sinun veljesi tekee syntiä, niin nuhtele häntä, ja jos hän katuu, anna hänelle anteeksi.
Gal. 6:1 Veljet, jos joku tavataan jostakin rikkomuksesta, niin ojentakaa te, hengelliset, häntä sävyisyyden hengessä; ja ole varuillasi, ettet sinäkin joutuisi kiusaukseen.- t-a
mummomuori kirjoitti:
”…osoitettu uskovien muodostamalle seurakunnalle keskinäisen yhteiselon ohjeeksi…”
Tuo lienee sitä modernia ajattelua, jossa pyritään vesittämään yksi keskeinen arvo kristinuskosta. Tällä kai pyritään luomaan maaperää uudelle folosofialle- josta olenkin jo maininnut:
On olemassa eräs filosofia, jossa pidetään itsekkyyttä ja oman edun tavoittelua ihanteena ja erittäin moraalisena. Epäitsekkyyttä sekä myötätuntoa hyvin moraalittomana.
Muita vastustettavia asioita ovat syyllisyydentunto, velvollisuudet muita kohtaan, suvaitsevaisuus, uhrautuminen, ansaitsematon rakkaus jne. Jokainen on itse vastuussa oman elämänsä ylläpitämisestä ja parantamisesta. Siksi yhteiskuntaa pitää rakentaa itsekkäiden ja vahvojen yksilöiden ehdoilla.
Kun Raamatussa sanotaan näin: Gal. 5:22 ”Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen.”, niin ilokseni olen saanut kohdata useita tällaisia uskovia. Tuo kaikki huokuu heistä, vaikkeivat he edes mistään uskosta puhuisi. Se näkyy kaikessa mitä he tekevät.
”…Jumalan- ja uskovienpilkkaajiin suhtautuminen ylitsevuotavan rakkaudellisesti on jo ajatuksena ällöttävä…”
Eli nämä kohdat lienevät ”erityisen ällöttäviä”?
Matteuksen evankeliumi:
5:43 Te olette kuulleet sanotuksi: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi.'
5:44 Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat, 5:45 että olisitte Isänne lapsia, joka on taivaissa; sillä hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille kuin hyvillekin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin.
5:46 Sillä jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mikä palkka teille siitä on tuleva? Eivätkö publikaanitkin tee samoin?
5:47 Ja jos te osoitatte ystävällisyyttä ainoastaan veljillenne, mitä erinomaista te siinä teette? Eivätkö pakanatkin tee samoin?
5:48 Olkaa siis te täydelliset, niinkuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on."
Luuk. 6:32 Ja jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mitä kiitosta teille siitä tulee? Rakastavathan syntisetkin niitä, jotka heitä rakastavat.
”…sopinee paremmin ohje, että vihastukaa…”
Vaikka se ohje on näin:
Matt. 5:47
Ja jos te osoitatte ystävällisyyttä ainoastaan veljillenne, mitä erinomaista te siinä teette? Eivätkö pakanatkin tee samoin?
Se nuhtelemisen ohje puolestaan koskee niitä omia uskonveljiä
Matt. 18:15
Mutta jos veljesi rikkoo sinua vastaan, niin mene ja nuhtele häntä kahdenkesken; jos hän sinua kuulee, niin olet voittanut veljesi.
Luuk. 17:3
Pitäkää itsestänne vaari! Jos sinun veljesi tekee syntiä, niin nuhtele häntä, ja jos hän katuu, anna hänelle anteeksi.
Gal. 6:1 Veljet, jos joku tavataan jostakin rikkomuksesta, niin ojentakaa te, hengelliset, häntä sävyisyyden hengessä; ja ole varuillasi, ettet sinäkin joutuisi kiusaukseen.Luonnollisesti kaikki jumalattomat eivät ole pilkkaajia, joten skaala suhtautumisessa voi olla laaja ja hyvinkin vaihteleva :)
Taidat mummomuori kiivaalla kirjoituksellasi vain puolustella omaa ateistisuudestasi perua olevaa jumalankieltäjien nuoleskelua ja muuten vihamielistä suhtautumistasi täällä uskoaan avoimesti tunnustavia kohtaan.
Olet nimittäin erittäin tehokkaasti yhteistyössä kieltäjäkavereittesi kanssa torppaamassa kaikenlaista uskoa ja hengellisyyttä käsittelevää keskustelua täällä leimaamalla kaiken oman käsityksesi ylittävän hengellisyyden fundamentalismiksi.
Ja väittelet ja riitelet lähinnä vain uskoaan tunnustavien kanssa.
Joten sinulla ei sitä paljon puhumaasi rakkautta sitten riitäkään "hankalille" uskonveljille ja -sisarille :( - t-a
t-a kirjoitti:
Luonnollisesti kaikki jumalattomat eivät ole pilkkaajia, joten skaala suhtautumisessa voi olla laaja ja hyvinkin vaihteleva :)
Taidat mummomuori kiivaalla kirjoituksellasi vain puolustella omaa ateistisuudestasi perua olevaa jumalankieltäjien nuoleskelua ja muuten vihamielistä suhtautumistasi täällä uskoaan avoimesti tunnustavia kohtaan.
Olet nimittäin erittäin tehokkaasti yhteistyössä kieltäjäkavereittesi kanssa torppaamassa kaikenlaista uskoa ja hengellisyyttä käsittelevää keskustelua täällä leimaamalla kaiken oman käsityksesi ylittävän hengellisyyden fundamentalismiksi.
Ja väittelet ja riitelet lähinnä vain uskoaan tunnustavien kanssa.
Joten sinulla ei sitä paljon puhumaasi rakkautta sitten riitäkään "hankalille" uskonveljille ja -sisarille :(P.S. Tämän enempää en haluakaan väitellä kanssasi. Solvauksesi olivat sen verran raflaavia. Onhan kirjoituksissakin kehotettu välttämään typeriä riitaa synnyttäviä kinasteluja. Jatka sinä vain itseksesi herjaamistasi, kun et käsitä mitä teet.
t-a kirjoitti:
Luonnollisesti kaikki jumalattomat eivät ole pilkkaajia, joten skaala suhtautumisessa voi olla laaja ja hyvinkin vaihteleva :)
Taidat mummomuori kiivaalla kirjoituksellasi vain puolustella omaa ateistisuudestasi perua olevaa jumalankieltäjien nuoleskelua ja muuten vihamielistä suhtautumistasi täällä uskoaan avoimesti tunnustavia kohtaan.
Olet nimittäin erittäin tehokkaasti yhteistyössä kieltäjäkavereittesi kanssa torppaamassa kaikenlaista uskoa ja hengellisyyttä käsittelevää keskustelua täällä leimaamalla kaiken oman käsityksesi ylittävän hengellisyyden fundamentalismiksi.
Ja väittelet ja riitelet lähinnä vain uskoaan tunnustavien kanssa.
Joten sinulla ei sitä paljon puhumaasi rakkautta sitten riitäkään "hankalille" uskonveljille ja -sisarille :(Joo, mummolla, Kuusenjuurilla, Eerikalla ja muilla liberaaleilla on jännä tapa yrittää "ojentaa" Raamatulla uskovia mutta ei itseään eikä liberaaleja tai ateisteja 😂
Eivätkä sitten Raamattua muuhun käytäkään 😏- kyllästynty
usko.vainen kirjoitti:
Joo, mummolla, Kuusenjuurilla, Eerikalla ja muilla liberaaleilla on jännä tapa yrittää "ojentaa" Raamatulla uskovia mutta ei itseään eikä liberaaleja tai ateisteja 😂
Eivätkä sitten Raamattua muuhun käytäkään 😏Juuri näin, tekopyhyys on liberaalien ainoa pyhyys.
kyllästynty kirjoitti:
Juuri näin, tekopyhyys on liberaalien ainoa pyhyys.
Niin, mieluummin minä keskustelen asiallisen ateistin kanssa kuin lällykän liberaalin ☹️
"Jumalan- ja uskovienpilkkaajiin suhtautuminen ylitsevuotavan rakkaudellisesti on jo ajatuksena ällöttävä ja antaisi uskovasta nöyristelevän kuvan."
En tarkoittanutkaan, että tarvitsisi nöyristellä tai olla ylitsevuotavan rakkaudellinen. Vaihtoehtoja kai on muitakin kuin ylitsevuotava ja jäätävä. Mitä tulee tuohon, että "Tuo kohta on osoitettu uskovien muodostamalle seurakunnalle keskinäisen yhteiselon ohjeeksi." uskon, että tuo periaate pätee kyllä muuallakin, mikäli Raamatun koko sanomaa miettii. Lähimmäisen rakkaus kai on se keskeinen asia suhtautumisessa kanssaihmisiin ja silloin siihen ei mielestäni ilkeät sanat sovi.mummomuori kirjoitti:
”…osoitettu uskovien muodostamalle seurakunnalle keskinäisen yhteiselon ohjeeksi…”
Tuo lienee sitä modernia ajattelua, jossa pyritään vesittämään yksi keskeinen arvo kristinuskosta. Tällä kai pyritään luomaan maaperää uudelle folosofialle- josta olenkin jo maininnut:
On olemassa eräs filosofia, jossa pidetään itsekkyyttä ja oman edun tavoittelua ihanteena ja erittäin moraalisena. Epäitsekkyyttä sekä myötätuntoa hyvin moraalittomana.
Muita vastustettavia asioita ovat syyllisyydentunto, velvollisuudet muita kohtaan, suvaitsevaisuus, uhrautuminen, ansaitsematon rakkaus jne. Jokainen on itse vastuussa oman elämänsä ylläpitämisestä ja parantamisesta. Siksi yhteiskuntaa pitää rakentaa itsekkäiden ja vahvojen yksilöiden ehdoilla.
Kun Raamatussa sanotaan näin: Gal. 5:22 ”Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen.”, niin ilokseni olen saanut kohdata useita tällaisia uskovia. Tuo kaikki huokuu heistä, vaikkeivat he edes mistään uskosta puhuisi. Se näkyy kaikessa mitä he tekevät.
”…Jumalan- ja uskovienpilkkaajiin suhtautuminen ylitsevuotavan rakkaudellisesti on jo ajatuksena ällöttävä…”
Eli nämä kohdat lienevät ”erityisen ällöttäviä”?
Matteuksen evankeliumi:
5:43 Te olette kuulleet sanotuksi: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi.'
5:44 Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat, 5:45 että olisitte Isänne lapsia, joka on taivaissa; sillä hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille kuin hyvillekin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin.
5:46 Sillä jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mikä palkka teille siitä on tuleva? Eivätkö publikaanitkin tee samoin?
5:47 Ja jos te osoitatte ystävällisyyttä ainoastaan veljillenne, mitä erinomaista te siinä teette? Eivätkö pakanatkin tee samoin?
5:48 Olkaa siis te täydelliset, niinkuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on."
Luuk. 6:32 Ja jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mitä kiitosta teille siitä tulee? Rakastavathan syntisetkin niitä, jotka heitä rakastavat.
”…sopinee paremmin ohje, että vihastukaa…”
Vaikka se ohje on näin:
Matt. 5:47
Ja jos te osoitatte ystävällisyyttä ainoastaan veljillenne, mitä erinomaista te siinä teette? Eivätkö pakanatkin tee samoin?
Se nuhtelemisen ohje puolestaan koskee niitä omia uskonveljiä
Matt. 18:15
Mutta jos veljesi rikkoo sinua vastaan, niin mene ja nuhtele häntä kahdenkesken; jos hän sinua kuulee, niin olet voittanut veljesi.
Luuk. 17:3
Pitäkää itsestänne vaari! Jos sinun veljesi tekee syntiä, niin nuhtele häntä, ja jos hän katuu, anna hänelle anteeksi.
Gal. 6:1 Veljet, jos joku tavataan jostakin rikkomuksesta, niin ojentakaa te, hengelliset, häntä sävyisyyden hengessä; ja ole varuillasi, ettet sinäkin joutuisi kiusaukseen.Minua hämmästyttää tuo, kuinka nuo Matteuksen evankeliumin sanat usein sivuutetaan. Onhan tosiaan helppo rakastaa niitä, jotka ovat meille ystävällisiä ja samaa mieltä kaikesta. Vaikeus tulee siinä, kun sitä pitäisi osoittaa niille, joille sitä ei haluaisi osoittaa.
t-a kirjoitti:
Luonnollisesti kaikki jumalattomat eivät ole pilkkaajia, joten skaala suhtautumisessa voi olla laaja ja hyvinkin vaihteleva :)
Taidat mummomuori kiivaalla kirjoituksellasi vain puolustella omaa ateistisuudestasi perua olevaa jumalankieltäjien nuoleskelua ja muuten vihamielistä suhtautumistasi täällä uskoaan avoimesti tunnustavia kohtaan.
Olet nimittäin erittäin tehokkaasti yhteistyössä kieltäjäkavereittesi kanssa torppaamassa kaikenlaista uskoa ja hengellisyyttä käsittelevää keskustelua täällä leimaamalla kaiken oman käsityksesi ylittävän hengellisyyden fundamentalismiksi.
Ja väittelet ja riitelet lähinnä vain uskoaan tunnustavien kanssa.
Joten sinulla ei sitä paljon puhumaasi rakkautta sitten riitäkään "hankalille" uskonveljille ja -sisarille :("Taidat mummomuori kiivaalla kirjoituksellasi "
Olipa mielenkiintoinen tulkinta mummomuorin kirjoituksesta. Minä puolestani pidin sitä hyvin asiallisena ja maltillisena. Niin sitä luetaan erilaisten silmälasien läpi toisten tekstejä. Väittelyhän ei ole riitelyä, väittely kuuluu hyvään keskusteluun, mutta ymmärrän, että kaikki sitä eivät osaa niin ajatella vaan kokevat sen riitelynä.t-a kirjoitti:
P.S. Tämän enempää en haluakaan väitellä kanssasi. Solvauksesi olivat sen verran raflaavia. Onhan kirjoituksissakin kehotettu välttämään typeriä riitaa synnyttäviä kinasteluja. Jatka sinä vain itseksesi herjaamistasi, kun et käsitä mitä teet.
Pidätkö Raamatun sanaa solvauksena?
- lainaan
Kuusenjuuret kirjoitti:
Pidätkö Raamatun sanaa solvauksena?
usko.vainen:
"Joo, mummolla, Kuusenjuurilla, Eerikalla ja muilla liberaaleilla on jännä tapa yrittää "ojentaa" Raamatulla uskovia mutta ei itseään eikä liberaaleja tai ateisteja 😂
Eivätkä sitten Raamattua muuhun käytäkään 😏" - t-a
Kuusenjuuret kirjoitti:
"Taidat mummomuori kiivaalla kirjoituksellasi "
Olipa mielenkiintoinen tulkinta mummomuorin kirjoituksesta. Minä puolestani pidin sitä hyvin asiallisena ja maltillisena. Niin sitä luetaan erilaisten silmälasien läpi toisten tekstejä. Väittelyhän ei ole riitelyä, väittely kuuluu hyvään keskusteluun, mutta ymmärrän, että kaikki sitä eivät osaa niin ajatella vaan kokevat sen riitelynä.Jos minua syytetään kristinuskon kohtien vesittämisestä ja jumalattoman itsekkyyden ja omanedun tavoittelun filosofian esilletuojaksi ja kannattajaksi henkilön toimesta, joka samassa kirjoituksessa mainostaa omaa maailmoja ja kaikkea ja kaikkia syleilevää rakkauttaan - niin sanonpa vain, että olen kohdannut teeskentelijän ja riitaisan tyhjänpuhujan.
- t-a
Kuusenjuuret kirjoitti:
Pidätkö Raamatun sanaa solvauksena?
Pidän kysymystäsi solvauksena ja sinua ja mummomuoria solvaajina.
t-a kirjoitti:
Pidän kysymystäsi solvauksena ja sinua ja mummomuoria solvaajina.
Kysymys on kysymys ja solvaus on solvaus. En tarkoittanut solvata vaan vastauksesi perusteella esitin lisäkysymyksen, jotta en ymmärtäisi sinua väärin. Olen pahoillani, jos ymmärsit sen solvaukseksi.
t-a kirjoitti:
Pidän kysymystäsi solvauksena ja sinua ja mummomuoria solvaajina.
Juuri niin ‼️
t-a kirjoitti:
Jos minua syytetään kristinuskon kohtien vesittämisestä ja jumalattoman itsekkyyden ja omanedun tavoittelun filosofian esilletuojaksi ja kannattajaksi henkilön toimesta, joka samassa kirjoituksessa mainostaa omaa maailmoja ja kaikkea ja kaikkia syleilevää rakkauttaan - niin sanonpa vain, että olen kohdannut teeskentelijän ja riitaisan tyhjänpuhujan.
Minkä kohdan tuossa vastauksessani koit syytökseksi itseäsi kohtaan?
Kuusenjuuret kirjoitti:
Kysymys on kysymys ja solvaus on solvaus. En tarkoittanut solvata vaan vastauksesi perusteella esitin lisäkysymyksen, jotta en ymmärtäisi sinua väärin. Olen pahoillani, jos ymmärsit sen solvaukseksi.
Seiso edes ryhdikkästi sanojesi takana‼️
Kuusenjuuret kirjoitti:
Minkä kohdan tuossa vastauksessani koit syytökseksi itseäsi kohtaan?
Älä ala taas jankuttaa ‼️
- hammas.keiju
usko.vainen kirjoitti:
Niin, mieluummin minä keskustelen asiallisen ateistin kanssa kuin lällykän liberaalin ☹️
Voi raukkaa! Pakottavat sinut, mukavan ja viimeisen päälle viisaan miehen keskusteluun mukaan. Kyllä minunkin mielestäni tuosta näkökulmasta sinun Maailmasi on sitten kauhean epäoikeudenmukainen.
hammas.keiju kirjoitti:
Voi raukkaa! Pakottavat sinut, mukavan ja viimeisen päälle viisaan miehen keskusteluun mukaan. Kyllä minunkin mielestäni tuosta näkökulmasta sinun Maailmasi on sitten kauhean epäoikeudenmukainen.
Jaa, haluatko oikein keskustella asiasta 🤗❓
- hammas.keiju
lainaan kirjoitti:
usko.vainen:
"Joo, mummolla, Kuusenjuurilla, Eerikalla ja muilla liberaaleilla on jännä tapa yrittää "ojentaa" Raamatulla uskovia mutta ei itseään eikä liberaaleja tai ateisteja 😂
Eivätkä sitten Raamattua muuhun käytäkään 😏"Vautsi, millainen raamatunkäyttäjä siinä estraadille astelee, varsinainen lahjoitus ihmiskunnalle ja esittää jalot aatoksensa aatelisen hyvyydellä.
Vaikutat tyypiltä, joka etsii suppilovahveroita metsästä kahdenkymmenen asteen pakkasessa lumisateen jälkeen.... kaikella ystävyydellä, se on vaan vaikutelma, jonka voit helposti vahvistaa. - hammas.keiju
kyllästynty kirjoitti:
Juuri näin, tekopyhyys on liberaalien ainoa pyhyys.
Jee, pääsin tekopyhien pyhään kuoroon yhdellä klikkauksella!
Kiitos rakas ystäväni, sinulla on näkökyky kuin oravalla ja ajatus liikkuu iilimadon nopeudella ihmisparahan raunioissa.
Oletko kyllästetty lauseesi ainoalla todellisuudella? - hammas.keiju
usko.vainen kirjoitti:
Seiso edes ryhdikkästi sanojesi takana‼️
Yhtä ryhdikkäänä seisovat kivet ja kannot suudelmissasi, kuin jalo vaatimuksesi.
Niinhän siinä yleensä käypi, onkimato käskee koukkua ottamaan ryhtiä.
Seisova sanansaattaja viljelee neuvojaan, kiitos ja kumarrus voisi olla paikallaan... vai mitä arvelet kuomaseni kuorman päällä.... täältä alhaalta on kiva katsella paljaita jalkapohjiasi. hammas.keiju kirjoitti:
Yhtä ryhdikkäänä seisovat kivet ja kannot suudelmissasi, kuin jalo vaatimuksesi.
Niinhän siinä yleensä käypi, onkimato käskee koukkua ottamaan ryhtiä.
Seisova sanansaattaja viljelee neuvojaan, kiitos ja kumarrus voisi olla paikallaan... vai mitä arvelet kuomaseni kuorman päällä.... täältä alhaalta on kiva katsella paljaita jalkapohjiasi.Missä enkelipallo-nikkisi on😂❓
- hammas.keiju
usko.vainen kirjoitti:
Missä enkelipallo-nikkisi on😂❓
Heititpä vaikean kysymyksen? Kas vastata parhaani mukaan koetan ja totuutta hivellen joudun sulle pettymyksen tuottamaan, suotu mulle ei tuollaista pallo-nikki oo?
Joudut nyt etsimään pallon elämääs, ehkä seuraava ovikello soitto sen tuo... toivotaanko yhdessä näin käyvän ja elämääs jotain sisältöä tuovan? - kui2
Heille "oikeille uskoville" pitää sanoa vain että joo, joo, joo - oikeassa olet sinä kaitakasvoinen. Tai kertokaa nyt "oikeat uskovat" minkälaista keskuslua siedätte niiltä jotka ajattelevat toisin, eikö vain ole totta että teille ei saisi sanoa mitään semmoista josta olette erimieltä vaan kaikessa pitäisi antaa teidän olla "oikeassa" mitä tulee noihin uskonasioihin eli että kyllä, kyllä, kyllä niin sitten "keskustelu" on hyvää? tai kertokaa miten tulee ilmaista erimielisyynsä jos sen voi ilmaista niin ettei loukkaa? Kun oikeesti mitään ei voi sanoa sitten täytyy vaan sanoa että joo, joo, joo-o kaikkeen, haluatteko te niin?
Tehän itse toki saatte loukata, sehän lienee vain terveellistä? Ymmärrättekö te alkuunkaan että muitakin saattaa loukata vai onko sen väliä? Jos ei ole, niin miksi muiden pitää välittää loukkaantumisistaanne?? Aina sama itku itsellänne että teitä loukataan vaikka sitten muuta väitetään että ehei "uskovaiset" itke semmosta, no miksi aina tuotte loukkaantumisenne esiin.
Tai ehkä päämäränne onkin vain erottua enemmän, yritättekö hakea oikein sitä puheillanne että syntyisi vaikutelma että teitä sorretaan oikein olan takaa, enemmän "Raamatullisuutta" siis ko kaikki sortaa nyyh? Kuka teitä sortaa, ei niin kukaan.
En tiedä miten päin teiltä pitäs kysellä oikeasti en tiedä, kaikkea on koitettu, ei auta kaunokielinenkään kysyminen, jos kysymys on "väärä". Ne ovat vain tietyt kysymykset jotka sais esittää - mut kun ongelma on siinä että ne eivät pelkästään riitä ja "avaa asiaa" kovin pitkälle, jos niihin tulee ne "vakiovastaukset" vain, niihin sallittuhin kysymyksiin, eikä juttua saa yhtään enenpää miettiä eikä ajatuksiaan vaihtaa!
Suuri osa ihmisistä haluaa/si enemmän kuin nuo vakiovastaukset. - kui2
kui2 kirjoitti:
Heille "oikeille uskoville" pitää sanoa vain että joo, joo, joo - oikeassa olet sinä kaitakasvoinen. Tai kertokaa nyt "oikeat uskovat" minkälaista keskuslua siedätte niiltä jotka ajattelevat toisin, eikö vain ole totta että teille ei saisi sanoa mitään semmoista josta olette erimieltä vaan kaikessa pitäisi antaa teidän olla "oikeassa" mitä tulee noihin uskonasioihin eli että kyllä, kyllä, kyllä niin sitten "keskustelu" on hyvää? tai kertokaa miten tulee ilmaista erimielisyynsä jos sen voi ilmaista niin ettei loukkaa? Kun oikeesti mitään ei voi sanoa sitten täytyy vaan sanoa että joo, joo, joo-o kaikkeen, haluatteko te niin?
Tehän itse toki saatte loukata, sehän lienee vain terveellistä? Ymmärrättekö te alkuunkaan että muitakin saattaa loukata vai onko sen väliä? Jos ei ole, niin miksi muiden pitää välittää loukkaantumisistaanne?? Aina sama itku itsellänne että teitä loukataan vaikka sitten muuta väitetään että ehei "uskovaiset" itke semmosta, no miksi aina tuotte loukkaantumisenne esiin.
Tai ehkä päämäränne onkin vain erottua enemmän, yritättekö hakea oikein sitä puheillanne että syntyisi vaikutelma että teitä sorretaan oikein olan takaa, enemmän "Raamatullisuutta" siis ko kaikki sortaa nyyh? Kuka teitä sortaa, ei niin kukaan.
En tiedä miten päin teiltä pitäs kysellä oikeasti en tiedä, kaikkea on koitettu, ei auta kaunokielinenkään kysyminen, jos kysymys on "väärä". Ne ovat vain tietyt kysymykset jotka sais esittää - mut kun ongelma on siinä että ne eivät pelkästään riitä ja "avaa asiaa" kovin pitkälle, jos niihin tulee ne "vakiovastaukset" vain, niihin sallittuhin kysymyksiin, eikä juttua saa yhtään enenpää miettiä eikä ajatuksiaan vaihtaa!
Suuri osa ihmisistä haluaa/si enemmän kuin nuo vakiovastaukset.Ja kaikki sitäpaitsi tietävät JO ne vakiovastaukset, ei niistä vain jaksa loputtomasti jauhaa, ehkä löytyy ihmisiä joille riittä vain niiden vatvominen loputtomasti. Muutenkin pitäisi voida asiaan paneutua.
t-a kirjoitti:
Luonnollisesti kaikki jumalattomat eivät ole pilkkaajia, joten skaala suhtautumisessa voi olla laaja ja hyvinkin vaihteleva :)
Taidat mummomuori kiivaalla kirjoituksellasi vain puolustella omaa ateistisuudestasi perua olevaa jumalankieltäjien nuoleskelua ja muuten vihamielistä suhtautumistasi täällä uskoaan avoimesti tunnustavia kohtaan.
Olet nimittäin erittäin tehokkaasti yhteistyössä kieltäjäkavereittesi kanssa torppaamassa kaikenlaista uskoa ja hengellisyyttä käsittelevää keskustelua täällä leimaamalla kaiken oman käsityksesi ylittävän hengellisyyden fundamentalismiksi.
Ja väittelet ja riitelet lähinnä vain uskoaan tunnustavien kanssa.
Joten sinulla ei sitä paljon puhumaasi rakkautta sitten riitäkään "hankalille" uskonveljille ja -sisarille :(”Taidat mummomuori kiivaalla kirjoituksellasi vain puolustella omaa ateistisuudestasi perua olevaa jumalankieltäjien nuoleskelua ja muuten vihamielistä suhtautumistasi täällä uskoaan avoimesti tunnustavia kohtaan.”
Kiivaalla? No, jos Raamatun sanat ovat sinusta kiivaita, niin olkoon niin.
Miksi ketään tarvitsee ”nuoleskella”?!! Outoa ajattelua. Katson asiaa, en sitä, kuka sen ilmaisee. Olethan huomannut että tässäkin ketjussa ovat Kuusenjuuri, Eerika, sekä ”hammas.keiju” ja ehkä joku vaihtuvilla nimimerkeillä kirjoittava avoimesti uskonsa tunnustava uskova mukana. Ja monia muitakin uskovia on.
Olen ilmaissut senkin, kun olen samaa mieltä jonkun kanssa, vaikken kaikkia hänen ajatuksiaan jaakaan. Miten siinä käy? No, hyökkäyshän siitä seuraa – ei saa olla siis edes samaa mieltä jostain? Ei joidenkin mielestä saisi edes Raamattua lukea tai sitä millään tavoin siteerata?
Miten kävi, kun itse tunnustin avoimesti uskoni? Siitä alkoi ensin tiukka tenttaaminen, ja sen jälkeen juuri tuollaisen kuran mitä sinäkin teet, kaataminen päälleni? Aluksi järkytyin ja todella pahoitin mieleni. Sitten aloin tutkiskella miksi niin tehtiin.
”…torppaamassa kaikenlaista uskoa ja hengellisyyttä käsittelevää keskustelua täällä leimaamalla kaiken oman käsityksesi ylittävän hengellisyyden fundamentalismiksi.”
Eiköhän tuo ”torppaaminen” johdu siitä, että ei osata eikä kyetä keskustelemaan? Kun asioita pitäisi tarkastella syvenemin tai tarkemmin, jostain syystä joku vetää sen henkilökohtaiseksi. Enhän minäkään ota henkilökohtaisesti sitä kun mm. ”usko.vainen” ivaa minua liberaaliksi!
Ja tottakai väitellään, keskustellaan, kyseenalaistetaan jne. mutta ei se mitään riitelyä ole.
Kyllä mielestäni meidän pitää kyetä keskustelemaan mm. fundamentalismista siinä mistä muistakin kristinuskon suuntauksista!- hammas.keiju
mummomuori kirjoitti:
”Taidat mummomuori kiivaalla kirjoituksellasi vain puolustella omaa ateistisuudestasi perua olevaa jumalankieltäjien nuoleskelua ja muuten vihamielistä suhtautumistasi täällä uskoaan avoimesti tunnustavia kohtaan.”
Kiivaalla? No, jos Raamatun sanat ovat sinusta kiivaita, niin olkoon niin.
Miksi ketään tarvitsee ”nuoleskella”?!! Outoa ajattelua. Katson asiaa, en sitä, kuka sen ilmaisee. Olethan huomannut että tässäkin ketjussa ovat Kuusenjuuri, Eerika, sekä ”hammas.keiju” ja ehkä joku vaihtuvilla nimimerkeillä kirjoittava avoimesti uskonsa tunnustava uskova mukana. Ja monia muitakin uskovia on.
Olen ilmaissut senkin, kun olen samaa mieltä jonkun kanssa, vaikken kaikkia hänen ajatuksiaan jaakaan. Miten siinä käy? No, hyökkäyshän siitä seuraa – ei saa olla siis edes samaa mieltä jostain? Ei joidenkin mielestä saisi edes Raamattua lukea tai sitä millään tavoin siteerata?
Miten kävi, kun itse tunnustin avoimesti uskoni? Siitä alkoi ensin tiukka tenttaaminen, ja sen jälkeen juuri tuollaisen kuran mitä sinäkin teet, kaataminen päälleni? Aluksi järkytyin ja todella pahoitin mieleni. Sitten aloin tutkiskella miksi niin tehtiin.
”…torppaamassa kaikenlaista uskoa ja hengellisyyttä käsittelevää keskustelua täällä leimaamalla kaiken oman käsityksesi ylittävän hengellisyyden fundamentalismiksi.”
Eiköhän tuo ”torppaaminen” johdu siitä, että ei osata eikä kyetä keskustelemaan? Kun asioita pitäisi tarkastella syvenemin tai tarkemmin, jostain syystä joku vetää sen henkilökohtaiseksi. Enhän minäkään ota henkilökohtaisesti sitä kun mm. ”usko.vainen” ivaa minua liberaaliksi!
Ja tottakai väitellään, keskustellaan, kyseenalaistetaan jne. mutta ei se mitään riitelyä ole.
Kyllä mielestäni meidän pitää kyetä keskustelemaan mm. fundamentalismista siinä mistä muistakin kristinuskon suuntauksista!Sinulla on hieno tapa käsitellä myös sellaisia asioita, jotka eivät ole itsestäänselviä meille jokaiselle. Annat tilaa miettiä ja kuitenkin kerrot perustellen oman näkemyksesi, varsin kunnioitettavaa.
Kävin läpi "joitakin" keskusteluja ja yhdessäkään en havainnut sinulta epäasiallista käytöstä, ivaamista tai solvaamista... ihmetyttää tässäkin ketjussa esitetyt väitteet...
Tulkintaeroja uskontoon kuuluvista asioista on valtava määrä ja siihen saakka kunnes joku löytää yksimielisyyden perusteeksi soveltuvan totuuden, voimme tyytyä vain parhaaseen mahdolliseen selitykseen. Ja niitähän riittää.
Hyvää alkanutta vuotta sinulle Mummomuori - pirunpenikalle
hammas.keiju kirjoitti:
Sinulla on hieno tapa käsitellä myös sellaisia asioita, jotka eivät ole itsestäänselviä meille jokaiselle. Annat tilaa miettiä ja kuitenkin kerrot perustellen oman näkemyksesi, varsin kunnioitettavaa.
Kävin läpi "joitakin" keskusteluja ja yhdessäkään en havainnut sinulta epäasiallista käytöstä, ivaamista tai solvaamista... ihmetyttää tässäkin ketjussa esitetyt väitteet...
Tulkintaeroja uskontoon kuuluvista asioista on valtava määrä ja siihen saakka kunnes joku löytää yksimielisyyden perusteeksi soveltuvan totuuden, voimme tyytyä vain parhaaseen mahdolliseen selitykseen. Ja niitähän riittää.
Hyvää alkanutta vuotta sinulle MummomuoriPuhu omasta puolestasi vain saastainen pirunpenikka!
- hammas.keiju
pirunpenikalle kirjoitti:
Puhu omasta puolestasi vain saastainen pirunpenikka!
Taidan tyytyä vain kirjoittelemaan, ellet pistä pahaksesi puhumattomuuttani... eikä sen väliä vaikka laittaisitkin pahaksesi.
Jos minä olen pirunpenikka, niin sitten kaikki muutkin Kristitystä naisesta syntyneet Kristityt ovat samanlaisia. Olisit nyt vaan rajannut "älyllisen vahvuutesi" minusta saamaasi typeryyttä huokuvaan mielikuvaan ja säästänyt luomakunnan epäpuhtaudeltasi.
Hienoa kuitenkin miten tärkeänä näet vastaamisen kommentteihini, se kertoo sinusta ja hyvyydestäsi enemmän kuin kauniit sanasi. hammas.keiju kirjoitti:
Sinulla on hieno tapa käsitellä myös sellaisia asioita, jotka eivät ole itsestäänselviä meille jokaiselle. Annat tilaa miettiä ja kuitenkin kerrot perustellen oman näkemyksesi, varsin kunnioitettavaa.
Kävin läpi "joitakin" keskusteluja ja yhdessäkään en havainnut sinulta epäasiallista käytöstä, ivaamista tai solvaamista... ihmetyttää tässäkin ketjussa esitetyt väitteet...
Tulkintaeroja uskontoon kuuluvista asioista on valtava määrä ja siihen saakka kunnes joku löytää yksimielisyyden perusteeksi soveltuvan totuuden, voimme tyytyä vain parhaaseen mahdolliseen selitykseen. Ja niitähän riittää.
Hyvää alkanutta vuotta sinulle MummomuoriKiitos, samoin sinulle.
Tulkintaeroja on ja se on mielestäni luonnollista. Niistä on muuten mielenkiintoista keskustella, mutta ei silloin kun käydään kimppuun. Ehkä on olemassa käsitys, että ihmisiä pitää käännyttää aina vihamielisesti?- NäinSeVaanMenee
mummomuori kirjoitti:
Kiitos, samoin sinulle.
Tulkintaeroja on ja se on mielestäni luonnollista. Niistä on muuten mielenkiintoista keskustella, mutta ei silloin kun käydään kimppuun. Ehkä on olemassa käsitys, että ihmisiä pitää käännyttää aina vihamielisesti?Toisianne lämmitätte kyllä kietoutumalla samanmielisinä yhteen. Vähän erimieliseen iskette kiinni myrkkyhampaanne. Sellaista on teidän "rakkaudellisuutenne".
- kiiiskivastarannalta
kui2 kirjoitti:
Heille "oikeille uskoville" pitää sanoa vain että joo, joo, joo - oikeassa olet sinä kaitakasvoinen. Tai kertokaa nyt "oikeat uskovat" minkälaista keskuslua siedätte niiltä jotka ajattelevat toisin, eikö vain ole totta että teille ei saisi sanoa mitään semmoista josta olette erimieltä vaan kaikessa pitäisi antaa teidän olla "oikeassa" mitä tulee noihin uskonasioihin eli että kyllä, kyllä, kyllä niin sitten "keskustelu" on hyvää? tai kertokaa miten tulee ilmaista erimielisyynsä jos sen voi ilmaista niin ettei loukkaa? Kun oikeesti mitään ei voi sanoa sitten täytyy vaan sanoa että joo, joo, joo-o kaikkeen, haluatteko te niin?
Tehän itse toki saatte loukata, sehän lienee vain terveellistä? Ymmärrättekö te alkuunkaan että muitakin saattaa loukata vai onko sen väliä? Jos ei ole, niin miksi muiden pitää välittää loukkaantumisistaanne?? Aina sama itku itsellänne että teitä loukataan vaikka sitten muuta väitetään että ehei "uskovaiset" itke semmosta, no miksi aina tuotte loukkaantumisenne esiin.
Tai ehkä päämäränne onkin vain erottua enemmän, yritättekö hakea oikein sitä puheillanne että syntyisi vaikutelma että teitä sorretaan oikein olan takaa, enemmän "Raamatullisuutta" siis ko kaikki sortaa nyyh? Kuka teitä sortaa, ei niin kukaan.
En tiedä miten päin teiltä pitäs kysellä oikeasti en tiedä, kaikkea on koitettu, ei auta kaunokielinenkään kysyminen, jos kysymys on "väärä". Ne ovat vain tietyt kysymykset jotka sais esittää - mut kun ongelma on siinä että ne eivät pelkästään riitä ja "avaa asiaa" kovin pitkälle, jos niihin tulee ne "vakiovastaukset" vain, niihin sallittuhin kysymyksiin, eikä juttua saa yhtään enenpää miettiä eikä ajatuksiaan vaihtaa!
Suuri osa ihmisistä haluaa/si enemmän kuin nuo vakiovastaukset.Koetko sinä olevasi rakkaudellinen ihminen?Ketä sinä rakastat? Kuinka rakkautesi ilmenee? Millä tavalla olet rakkaudellisempi kuin mainitsemasi "oikeat uskovat"?
Kuinka uskonasioista pitää mielestäsi puhua, että se olisi rakkaudellista?
Jeesushan puhui helvetistä enemmän kuin kukaan muu... Kuinka helvetistä puhutaan rakkaudellisesti? usko.vainen kirjoitti:
Niin, mieluummin minä keskustelen asiallisen ateistin kanssa kuin lällykän liberaalin ☹️
USKONTO HÄVIÄÄ TILALLE ON TULLU KOMMUNISMI JA NÖSSÖYS TARVITAAN LUJA JOHTAJA
Kristinuskonharhan rakkaudellisuudesta on hyvä artikkeli guardianissa.
www.theguardian.com/society/2018/jan/07/witchcraft-economics-reformation-catholic-protestant-market-share
Leikka ja liimaa. Googe-kääntäjä auttaa sivistymättömiä kristinuskonharhaisia.Uskon varjolla on tehty paljon pahaa ja niin on tehty ihan ilman uskontoakin. Ihminen on julma.
- kerrotko.tämän
Kuusenjuuret kirjoitti:
Uskon varjolla on tehty paljon pahaa ja niin on tehty ihan ilman uskontoakin. Ihminen on julma.
Onko sellainen ihminen uskova joka ei pidä Raamattua Jumalan sanana jos se ei kaikilta osin hänelle sovi eikä mene hänen ymmärrykseensä?
kerrotko.tämän kirjoitti:
Onko sellainen ihminen uskova joka ei pidä Raamattua Jumalan sanana jos se ei kaikilta osin hänelle sovi eikä mene hänen ymmärrykseensä?
Raamattu tuli 390-luvulla. Ilman Raamattuakin on ollut uskovia.
Paavalikaan ei ollut tietoinen Raamatusta, ei sano sitä Jumalan sanaksi. Onko hän uskova ollenkaan?
Toki muistatte myös Jeesuksen suoran opetuksen.
Matt. 18:
Syntiä tekevä veli ja seurakunta
15 "Jos veljesi tekee syntiä, ota asia puheeksi kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, olet voittanut hänet takaisin. 16 Mutta ellei hän kuule sinua, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, sillä 'jokainen asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla'. 17 Ellei hän kuuntele heitäkään, ilmoita seurakunnalle. Ja jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin.- Kysyvä
Miten siis tulee suhtautua pakanaan ja publikaaniin?
Siitähän aloituksessa kaiketi puhutaan, vaikka valitut jakeet käsittelevätkin pyhien yhteyttä seurakunnan sisällä!? Nuo kuten myös allotuksen sanat on tarkoitettu uskovien sisarten ja veljien keskinäiseen elämään seurakunassa. Sinä sen ymmärrät mutta liberaaleille se on täysin käsittämätön asia 😉
Kysyvä kirjoitti:
Miten siis tulee suhtautua pakanaan ja publikaaniin?
Siitähän aloituksessa kaiketi puhutaan, vaikka valitut jakeet käsittelevätkin pyhien yhteyttä seurakunnan sisällä!?Riippuu siitä miten pakana ja publikaani itse käyttäytty.
Jessus käski jopa karttaa heitä ja pudostaa pölytkin sandaaleista kun heidät jättää omiin oloihinsa 🤓- Vastauksena
Kysyvä kirjoitti:
Miten siis tulee suhtautua pakanaan ja publikaaniin?
Siitähän aloituksessa kaiketi puhutaan, vaikka valitut jakeet käsittelevätkin pyhien yhteyttä seurakunnan sisällä!?No, esimerkiksi kehottaa tekemään parannuksen pahoista teoistaan, katumaan syntejään sekä uskomaan Jeesukseen ja ottamaan kasteen Hänen nimeensä ynnä tekemään kaiken tämän, koska Jumalan valtakunta on tullut lähelle! Kaiken tämän voi tietysti esittää eri tyyleillä? Mikä nyt sitten missäkin tilanteessa on paras?
Vastauksena kirjoitti:
No, esimerkiksi kehottaa tekemään parannuksen pahoista teoistaan, katumaan syntejään sekä uskomaan Jeesukseen ja ottamaan kasteen Hänen nimeensä ynnä tekemään kaiken tämän, koska Jumalan valtakunta on tullut lähelle! Kaiken tämän voi tietysti esittää eri tyyleillä? Mikä nyt sitten missäkin tilanteessa on paras?
Niin kuten muihinkin ei uskovaisiin, heille on kerrottava Jeesuksesta. jne. Mummo kyllä viittasi ihan samaan Raamatun kohtaan, mutta oli valitettavasti unohtanut lainata kohdan kokonaisuudessaan ja oli laittanut vain tuon ensimmäisen jakeen.
usko.vainen kirjoitti:
Nuo kuten myös allotuksen sanat on tarkoitettu uskovien sisarten ja veljien keskinäiseen elämään seurakunassa. Sinä sen ymmärrät mutta liberaaleille se on täysin käsittämätön asia 😉
Niinkö Jeesus antoi esimerkkiä: vihaamalla ja välinpitämättömyydellä saadaan kaikki kansat Jeesuksen opetuslapsiksi?
Ei kannata ihmetellä miksi ainakin Suomessa kristinusko on pahoin hiipunut. Rakkaudella saadaan jotain aikaankin.torre12 kirjoitti:
Niinkö Jeesus antoi esimerkkiä: vihaamalla ja välinpitämättömyydellä saadaan kaikki kansat Jeesuksen opetuslapsiksi?
Ei kannata ihmetellä miksi ainakin Suomessa kristinusko on pahoin hiipunut. Rakkaudella saadaan jotain aikaankin.Ei, Jeesus ei antanut sellaista esimerkiä.
Sinulla on joku kummalinen tarve yrittää syyttää uskovia mitä kummallisimista asioista 🤗
Huomaatko itse, että olet täällä koko ajan vain syyttämässä ja solvaamassa 😳😳usko.vainen kirjoitti:
Ei, Jeesus ei antanut sellaista esimerkiä.
Sinulla on joku kummalinen tarve yrittää syyttää uskovia mitä kummallisimista asioista 🤗
Huomaatko itse, että olet täällä koko ajan vain syyttämässä ja solvaamassa 😳😳En syytä ketään. Itsekin luovuin uskosta juuri siksi, koska en ollut sellainen kuin Raamatun mukaan piti.
Rehellisyys Raamatun edessä ja itselle on parasta mitä voi tehdä.
Jos Jeesus ei antanut esimerkkiä vihaan, niin miten on mahdollista, että täällä on uskovilla esillä lähinnä vihaa ja ivaa ja sitä Raamatun parjaamaa omahyväisyyttä? Rakkaus on heille kirosana.- Vastauksena
torre12 kirjoitti:
Niinkö Jeesus antoi esimerkkiä: vihaamalla ja välinpitämättömyydellä saadaan kaikki kansat Jeesuksen opetuslapsiksi?
Ei kannata ihmetellä miksi ainakin Suomessa kristinusko on pahoin hiipunut. Rakkaudella saadaan jotain aikaankin.Kylläpä vääristelet inhottavasti toisen sanomisia ja väität toisen sanoneen sellaista, mitä tämä ei ole sanonut! Osuvasti on kirjoitettu psalmissa jumalankieltäjistä, ettei kukaan heistä tee mitään hyvää!
Ja kehtaat vielä puhua rakkaudesta! Järkyttävää teeskentelyä ja tyhjänpuhumista näköjään riittää esitettäväksi niin harhaoppisilla kuin jumalankieltäjilläkin! torre12 kirjoitti:
En syytä ketään. Itsekin luovuin uskosta juuri siksi, koska en ollut sellainen kuin Raamatun mukaan piti.
Rehellisyys Raamatun edessä ja itselle on parasta mitä voi tehdä.
Jos Jeesus ei antanut esimerkkiä vihaan, niin miten on mahdollista, että täällä on uskovilla esillä lähinnä vihaa ja ivaa ja sitä Raamatun parjaamaa omahyväisyyttä? Rakkaus on heille kirosana.Et sinä ole voinut luopua siitä mitä sinulla ei koskaan ole ollutkaan.
Jeesus: Te ette valinneet minua vaa m i n ä valitsin teidät.
Sinä purat täällä vain omaa katkeruutasi uskoviin siitä, että sinua ei ole valittu.
Ja miksi sinua ei ole valittu? Siihen syy varmaan löytyy jos noudatat omia ohjeitasi ja nöyrtyisit ja olisit rehellinen itsellesi ja Jumalalle.
Alat olla jo säälittävää luettavaa koska et pääse katkeruutesi ylitse ☹️Kysyvä kirjoitti:
Miten siis tulee suhtautua pakanaan ja publikaaniin?
Siitähän aloituksessa kaiketi puhutaan, vaikka valitut jakeet käsittelevätkin pyhien yhteyttä seurakunnan sisällä!?Tarkoitan ihan kaikkea suhtaumista toisiin ihmisiin, myös uskovat toisiin uskoviin. Onhan Raamatussa samasta asiasta muuallakin ja ne käsittävät ihan vihollisiin saakka kaikki. Uskon, että nuo periaatteet pätevät sekä seurakunnassa että uskomattomienkin kanssa. Täällähän meitä uskovia on, mutta kaikki uskovat eivät ajattele meitä samana seurakuntana vaan lokeroivat meitä oman käsityksensä mukaan.
torre12 kirjoitti:
Niinkö Jeesus antoi esimerkkiä: vihaamalla ja välinpitämättömyydellä saadaan kaikki kansat Jeesuksen opetuslapsiksi?
Ei kannata ihmetellä miksi ainakin Suomessa kristinusko on pahoin hiipunut. Rakkaudella saadaan jotain aikaankin.Olen samaa mieltä, Rakkaus on vahvempi vetovoima kuin viha ja ilkeys.
- Kerrohan.nyt
Kuusenjuuret kirjoitti:
Tarkoitan ihan kaikkea suhtaumista toisiin ihmisiin, myös uskovat toisiin uskoviin. Onhan Raamatussa samasta asiasta muuallakin ja ne käsittävät ihan vihollisiin saakka kaikki. Uskon, että nuo periaatteet pätevät sekä seurakunnassa että uskomattomienkin kanssa. Täällähän meitä uskovia on, mutta kaikki uskovat eivät ajattele meitä samana seurakuntana vaan lokeroivat meitä oman käsityksensä mukaan.
Onko sellainen ihminen uskova joka ei pidä Raamatua Jumalan sanana jos se ei kaikilta osin hänelle sovi eikä mene hänen ymmärrykseesnsä
usko.vainen kirjoitti:
Et sinä ole voinut luopua siitä mitä sinulla ei koskaan ole ollutkaan.
Jeesus: Te ette valinneet minua vaa m i n ä valitsin teidät.
Sinä purat täällä vain omaa katkeruutasi uskoviin siitä, että sinua ei ole valittu.
Ja miksi sinua ei ole valittu? Siihen syy varmaan löytyy jos noudatat omia ohjeitasi ja nöyrtyisit ja olisit rehellinen itsellesi ja Jumalalle.
Alat olla jo säälittävää luettavaa koska et pääse katkeruutesi ylitse ☹️Heh. Minä katson vaan mitä Jeesus seuraajilleen sanoo. Jos en ollut seuraaja, niin ainakin opetuslapset olivat ja sinä sanot olevasi.
Teidän nyt siten ainakin voisi olettaa kykenevän tekemään mitä Jeesus käskee, vaikka minä epäonnistuin. Olen rehellinen itselleni, aivan sama mitä sinä sanot.torre12 kirjoitti:
Heh. Minä katson vaan mitä Jeesus seuraajilleen sanoo. Jos en ollut seuraaja, niin ainakin opetuslapset olivat ja sinä sanot olevasi.
Teidän nyt siten ainakin voisi olettaa kykenevän tekemään mitä Jeesus käskee, vaikka minä epäonnistuin. Olen rehellinen itselleni, aivan sama mitä sinä sanot.Yritä nyt hyvä mies jo vaihtaa levyä ja päästä eteenpäin elämässäsi 😳‼️
Kerrohan.nyt kirjoitti:
Onko sellainen ihminen uskova joka ei pidä Raamatua Jumalan sanana jos se ei kaikilta osin hänelle sovi eikä mene hänen ymmärrykseesnsä
Uskova on sellainen ihminen, joka uskoo siihen, että Jumala on lähettänyt Jeesuksen sovittamaan meidän syntimme, jotta meillä olisi pelastus. Noin pähkinän kuoressa. Ei kaikkea Raamatun sanaa tarvitse ymmärtää, ollakseen uskova.
- Kerroha.nyt
Kuusenjuuret kirjoitti:
Uskova on sellainen ihminen, joka uskoo siihen, että Jumala on lähettänyt Jeesuksen sovittamaan meidän syntimme, jotta meillä olisi pelastus. Noin pähkinän kuoressa. Ei kaikkea Raamatun sanaa tarvitse ymmärtää, ollakseen uskova.
Mistä tuo ihminen sen on saanut tietää?
Kerroha.nyt kirjoitti:
Mistä tuo ihminen sen on saanut tietää?
Siis että Jeesus on kuollut meidän puolestamme? Raamatusta, papilta, julistajalta, evankelistalta, toiselta uskovalta, tältä palstalta jne.
usko.vainen kirjoitti:
Yritä nyt hyvä mies jo vaihtaa levyä ja päästä eteenpäin elämässäsi 😳‼️
Heh. Elämänihän on jo parhaassa mallissa. Entinen on entistä, mutta sitä ei voi sivuuttaa.
Itse vaan esitit, että aloituksessa esitetty rakkaus ei koske ympäristöä, vaan vain seurakunnan jäseniä. Yleisesti ottaen rakkauden pitäisi olla laajemmalla.- Kerrohan.nyt
Kuusenjuuret kirjoitti:
Siis että Jeesus on kuollut meidän puolestamme? Raamatusta, papilta, julistajalta, evankelistalta, toiselta uskovalta, tältä palstalta jne.
Tarkoitatko, että kaikki mikä Raamatussa lukee on totta?
- Kerrotko.tämän
Kuusenjuuret kirjoitti:
Siis että Jeesus on kuollut meidän puolestamme? Raamatusta, papilta, julistajalta, evankelistalta, toiselta uskovalta, tältä palstalta jne.
Ketä uskot enemmän, pappia, toista uskovaa vai Raamattua?
- hammas.keiju
usko.vainen kirjoitti:
Nuo kuten myös allotuksen sanat on tarkoitettu uskovien sisarten ja veljien keskinäiseen elämään seurakunassa. Sinä sen ymmärrät mutta liberaaleille se on täysin käsittämätön asia 😉
Miksi siis jakaa Pyhiä Sanoja paikassa jonne ei katso niiden kuuluvan?
Rakkautta jalo ystäväni, pikkuriikkisen hyväksi seuralaiseksi kaikkitietävyyden poluillesi. hammas.keiju kirjoitti:
Miksi siis jakaa Pyhiä Sanoja paikassa jonne ei katso niiden kuuluvan?
Rakkautta jalo ystäväni, pikkuriikkisen hyväksi seuralaiseksi kaikkitietävyyden poluillesi.Ehkä niistä sanoista murusia uppoaa myös sinun päähäsi 🤗
- hammas.keiju
Kerrotko.tämän kirjoitti:
Ketä uskot enemmän, pappia, toista uskovaa vai Raamattua?
Annatko ystävän neuvon minullekin, uskoako sinua vai pappia ja raamattua?
Olet hyvällä tiellä askaroimassa kysymyksinesi, avaa toki viisautesi helmiä nautittavakseni nälkääni. - hammas.keiju
usko.vainen kirjoitti:
Ehkä niistä sanoista murusia uppoaa myös sinun päähäsi 🤗
Sinnehän niitä juuri toivonkin, toki enemmän kuin tarjoamiasi murusia... toki niistäkin kiitollisena.
Mahtuisimme samalle hillapolulle murustelemaan, ohitsesi vain on hitautesi ja suuruutesi vuoksi vaikeaa pienen kulkea... kuljetaanko yhdessä? Käsi kädessä ja aarteita elämästä ammentaen? - TilaaPizza
hammas.keiju kirjoitti:
Annatko ystävän neuvon minullekin, uskoako sinua vai pappia ja raamattua?
Olet hyvällä tiellä askaroimassa kysymyksinesi, avaa toki viisautesi helmiä nautittavakseni nälkääni.Tilaa vaikka pizza ensin rauhoitut.
hammas.keiju kirjoitti:
Sinnehän niitä juuri toivonkin, toki enemmän kuin tarjoamiasi murusia... toki niistäkin kiitollisena.
Mahtuisimme samalle hillapolulle murustelemaan, ohitsesi vain on hitautesi ja suuruutesi vuoksi vaikeaa pienen kulkea... kuljetaanko yhdessä? Käsi kädessä ja aarteita elämästä ammentaen?Ei kiitos, taaperra sinä vain niiden keijujesi kanssa 🤗
- hammas.keiju
Kerroha.nyt kirjoitti:
Mistä tuo ihminen sen on saanut tietää?
Viisauden alku koittaa kysymysten alkumetreillä, olet hyvässä vauhdissa jaloine aatoksinesi.
Kelpaa tuollaisella ratsulla körötellä vaikka kylän raitilla kirkonmenojen jälkeen, käydä puhdistautumassa sanojen yltäkylläisyydestä puurokupilla. - hammas.keiju
TilaaPizza kirjoitti:
Tilaa vaikka pizza ensin rauhoitut.
Oletko siis nälkäinen kirjoittaessasi, laitatko vielä aarreaittasii osoitteen niin katson riittävätkö vähät roponi tilaamiseen noin ylhäiselle oliolle.
- hammas.keiju
usko.vainen kirjoitti:
Ei kiitos, taaperra sinä vain niiden keijujesi kanssa 🤗
Voi mitä lähimmäisenrakkautta, aivan odottamatonta kunniaa minulle.
Joudunko siis kirjoittelemaan yksin tästä eteenpäin? Vailla viisaiden sanojesi kuohuntaa?
Voi minua raukkaa, minne joudunkaan ilman rakkautta ja viisautta tulvivia aatoksias, sanojen aatelia... - hammas.keiju
ArtoTTT kirjoitti:
Niin kuten muihinkin ei uskovaisiin, heille on kerrottava Jeesuksesta. jne. Mummo kyllä viittasi ihan samaan Raamatun kohtaan, mutta oli valitettavasti unohtanut lainata kohdan kokonaisuudessaan ja oli laittanut vain tuon ensimmäisen jakeen.
Siinäpä jalo ritari tarkkasilmäinen, onneksi huomasit toisen kommentissa sen mihin itse et kuuna päivänä sorru. Ootko huomannu, ylälauteelta on näköala mitä parhain... kunhan alalauteella nököttäjät eivät kutittele jalkapohjistas... kai ne muuten puhtaat on, varpaankynnetkin leikatut ja kauniisti lakatut?
Millaista hyvääoloa tuollaisen tosielämän ratsumiehen jalot ja tarkkaavaiset havainnot saattelevatkaan köyhiin ja ah niin ymmärtämättömiin mieliimme. Kerrohan.nyt kirjoitti:
Tarkoitatko, että kaikki mikä Raamatussa lukee on totta?
Raamattu on Jumalan sanaa. En voi väittää kaikkea ymmärtäväni.
Kerrotko.tämän kirjoitti:
Ketä uskot enemmän, pappia, toista uskovaa vai Raamattua?
Raamattua. Mutta niin kuin todettu, en ole Raamatun tuntija enkä kaikkea sieltä ymmärrä, siksi tarvitsen opettajia ja sanan avaajia. Mutta Raamattu viime kädessä ohjenuorani.
- Kerrotko.tämän
Kuusenjuuret kirjoitti:
Raamattua. Mutta niin kuin todettu, en ole Raamatun tuntija enkä kaikkea sieltä ymmärrä, siksi tarvitsen opettajia ja sanan avaajia. Mutta Raamattu viime kädessä ohjenuorani.
Tarkoittaako tämä sitä, että uskot Jumalan hylkäävän homoseksin harjoittajat vaikka papit ja "uskovat" muuta väittävät?
Room.1:26 - torre12 kirjoitti:
Heh. Elämänihän on jo parhaassa mallissa. Entinen on entistä, mutta sitä ei voi sivuuttaa.
Itse vaan esitit, että aloituksessa esitetty rakkaus ei koske ympäristöä, vaan vain seurakunnan jäseniä. Yleisesti ottaen rakkauden pitäisi olla laajemmalla."Entinen on entistä, mutta sitä ei voi sivuuttaa."
Joskus nuorena kakarana tyttöystävän kanssa oli sukset poikittain ja sitten päätimme vielä yrittää. Sanoin jotta aloittaisimme alusta johon hän tähän tapaan: ei se niin mene, pitää jatkaa siitä mihin jäätiin.
Eipä tuota tuolloin itse tajunnut. Tuon vertaa. No eipä sitten kyllä pystyttykään loppupeleissä.Kerrotko.tämän kirjoitti:
Tarkoittaako tämä sitä, että uskot Jumalan hylkäävän homoseksin harjoittajat vaikka papit ja "uskovat" muuta väittävät?
Room.1:26 -Minä uskon, että Jeesus tekee valinnat niistä, jotka hylätään ja ketkä kutsutaan sisään.
Matt. 25
31. Mutta kun Ihmisen Poika tulee kirkkaudessaan ja kaikki enkelit hänen kanssaan, silloin hän istuu kirkkautensa valtaistuimelle.
32. Ja hänen eteensä kootaan kaikki kansat, ja hän erottaa toiset toisista, niinkuin paimen erottaa lampaat vuohista.
33. Ja hän asettaa lampaat oikealle puolelleen, mutta vuohet vasemmalle.
34. Silloin Kuningas sanoo oikealla puolellaan oleville: 'Tulkaa, minun Isäni siunatut, ja omistakaa se valtakunta, joka on ollut teille valmistettuna maailman perustamisesta asti.Kuusenjuuret kirjoitti:
Minä uskon, että Jeesus tekee valinnat niistä, jotka hylätään ja ketkä kutsutaan sisään.
Matt. 25
31. Mutta kun Ihmisen Poika tulee kirkkaudessaan ja kaikki enkelit hänen kanssaan, silloin hän istuu kirkkautensa valtaistuimelle.
32. Ja hänen eteensä kootaan kaikki kansat, ja hän erottaa toiset toisista, niinkuin paimen erottaa lampaat vuohista.
33. Ja hän asettaa lampaat oikealle puolelleen, mutta vuohet vasemmalle.
34. Silloin Kuningas sanoo oikealla puolellaan oleville: 'Tulkaa, minun Isäni siunatut, ja omistakaa se valtakunta, joka on ollut teille valmistettuna maailman perustamisesta asti.Silti ei kannata sortua toiveajatteluun kaikki eivät pelastu.
Matt: 13
Opetuslapset tulivat hänen luokseen ja sanoivat: "Selitä meille vertaus pellon rikkaviljasta." 37 Hän vastasi heille:
"Mies, joka kylvi hyvää siementä, on Ihmisen Poika. 38 Pelto on maailma. Hyvä siemen tarkoittaa niitä, jotka kuuluvat taivasten valtakuntaan, rikkavilja niitä, jotka ovat Paholaisen vallassa. 39 Paholainen, joka kylvi rikkaviljaa, on Saatana, elonkorjuu on maailman loppu, ja korjuumiehet ovat enkeleitä. 40 Niin kuin rikkavilja kootaan ja hävitetään polttamalla, niin tapahtuu maailman lopussa. 41 Ihmisen Poika lähettää enkelinsä, ja he kokoavat hänen valtakunnastaan kaikki, jotka viettelevät pahaan ja harjoittavat vääryyttä. 42 Enkelit heittävät heidät tuliseen pätsiin, ja siellä itketään ja kiristellään hampaita.- Kerrotko.t
Kuusenjuuret kirjoitti:
Minä uskon, että Jeesus tekee valinnat niistä, jotka hylätään ja ketkä kutsutaan sisään.
Matt. 25
31. Mutta kun Ihmisen Poika tulee kirkkaudessaan ja kaikki enkelit hänen kanssaan, silloin hän istuu kirkkautensa valtaistuimelle.
32. Ja hänen eteensä kootaan kaikki kansat, ja hän erottaa toiset toisista, niinkuin paimen erottaa lampaat vuohista.
33. Ja hän asettaa lampaat oikealle puolelleen, mutta vuohet vasemmalle.
34. Silloin Kuningas sanoo oikealla puolellaan oleville: 'Tulkaa, minun Isäni siunatut, ja omistakaa se valtakunta, joka on ollut teille valmistettuna maailman perustamisesta asti.Minä kysyin sinun käsktystäsi tuosta Raamatun kohdasta. Tarkoittaako se sitä, että Jumala hylkää homoseksin harjoittajat omiin himoihinsa eivätkä he peri taivastena valtakuntaa?
ArtoTTT kirjoitti:
Silti ei kannata sortua toiveajatteluun kaikki eivät pelastu.
Matt: 13
Opetuslapset tulivat hänen luokseen ja sanoivat: "Selitä meille vertaus pellon rikkaviljasta." 37 Hän vastasi heille:
"Mies, joka kylvi hyvää siementä, on Ihmisen Poika. 38 Pelto on maailma. Hyvä siemen tarkoittaa niitä, jotka kuuluvat taivasten valtakuntaan, rikkavilja niitä, jotka ovat Paholaisen vallassa. 39 Paholainen, joka kylvi rikkaviljaa, on Saatana, elonkorjuu on maailman loppu, ja korjuumiehet ovat enkeleitä. 40 Niin kuin rikkavilja kootaan ja hävitetään polttamalla, niin tapahtuu maailman lopussa. 41 Ihmisen Poika lähettää enkelinsä, ja he kokoavat hänen valtakunnastaan kaikki, jotka viettelevät pahaan ja harjoittavat vääryyttä. 42 Enkelit heittävät heidät tuliseen pätsiin, ja siellä itketään ja kiristellään hampaita.Siinä taas yksi esimerkki eksyttäjästä. Kaikki ne sanovatkin Raamattua auktoriteetikseen ☹️
ArtoTTT kirjoitti:
Silti ei kannata sortua toiveajatteluun kaikki eivät pelastu.
Matt: 13
Opetuslapset tulivat hänen luokseen ja sanoivat: "Selitä meille vertaus pellon rikkaviljasta." 37 Hän vastasi heille:
"Mies, joka kylvi hyvää siementä, on Ihmisen Poika. 38 Pelto on maailma. Hyvä siemen tarkoittaa niitä, jotka kuuluvat taivasten valtakuntaan, rikkavilja niitä, jotka ovat Paholaisen vallassa. 39 Paholainen, joka kylvi rikkaviljaa, on Saatana, elonkorjuu on maailman loppu, ja korjuumiehet ovat enkeleitä. 40 Niin kuin rikkavilja kootaan ja hävitetään polttamalla, niin tapahtuu maailman lopussa. 41 Ihmisen Poika lähettää enkelinsä, ja he kokoavat hänen valtakunnastaan kaikki, jotka viettelevät pahaan ja harjoittavat vääryyttä. 42 Enkelit heittävät heidät tuliseen pätsiin, ja siellä itketään ja kiristellään hampaita.Totta. Kaikki eivät pelastu. Mutta Matt 24 sanoo: 13. Mutta joka vahvana pysyy loppuun asti, se pelastuu.
Toivotaan, että olemme niiden joukossa.Kuusenjuuret kirjoitti:
Totta. Kaikki eivät pelastu. Mutta Matt 24 sanoo: 13. Mutta joka vahvana pysyy loppuun asti, se pelastuu.
Toivotaan, että olemme niiden joukossa.Jokainen joka pelastuu tietää sen jo tässä ajassa koska hänessä on Pyhä Henki ja Pyhän Hengen sinetti.
Ei Jumala pidä omiaan tietämättöminä.Kerrotko.t kirjoitti:
Minä kysyin sinun käsktystäsi tuosta Raamatun kohdasta. Tarkoittaako se sitä, että Jumala hylkää homoseksin harjoittajat omiin himoihinsa eivätkä he peri taivastena valtakuntaa?
Minä en lähde näihin homokeskusteluihin enää mukaan. Olen kantani asiaan pariin otteeseen täällä jo kertonut, eikä minulla ole siihen mitään uutta lisättävää. Jumala tekee tahtonsa mukaan eikä hylkää niitä, jotka häntä avukseen huutavat.
- msmmssm
Kuusenjuuret kirjoitti:
Minä en lähde näihin homokeskusteluihin enää mukaan. Olen kantani asiaan pariin otteeseen täällä jo kertonut, eikä minulla ole siihen mitään uutta lisättävää. Jumala tekee tahtonsa mukaan eikä hylkää niitä, jotka häntä avukseen huutavat.
Noinko sinä todistat uskostasi ja siitä, että Raamattu on sinulle ylin auktoriteetti. Olet pelkkä tekopyhä näyttelijä.
- EtköUskokaan
Kuusenjuuret kirjoitti:
Totta. Kaikki eivät pelastu. Mutta Matt 24 sanoo: 13. Mutta joka vahvana pysyy loppuun asti, se pelastuu.
Toivotaan, että olemme niiden joukossa.Raamattu sanoo: ”Tämän kaiken olen kirjoittanut teille, Jumalan Poikaan uskoville, jotta tietäisitte, että teillä on iankaikkinen elämä” (1 Joh. 5:13). Kuvittelepa, että seisoisit juuri nyt Jumalan edessä ja Hän kysyisi sinulta: "Miksi minun pitäisi päästää sinut taivaaseen?" Mitä sanoisit? Et ehkä tietäisi, mitä vastata. Tarvitsemasi tieto on, että Jumala rakastaa meitä ja on järjestänyt asiat niin, että voimme tietää varmasti, missä vietämme iankaikkisuuden. Raamattu ilmoittaa tällä tavoin: "Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että hän antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän" (Joh. 3:16).
Meidän on ensin ymmärrettävä ongelma, joka estää pääsymme taivaaseen. Ongelma on tämä: meidän syntinen luontomme estää meitä muodostamasta elävää suhdetta Jumalaan. Olemme syntisiä sekä luontomme puolesta että omien valintojemme takia. "Sillä kaikki ovat tehneet syntiä ja ovat vailla Jumalan kirkkautta" (Room. 3:23). Emme kykene pelastamaan itseämme. "Armosta Jumala on teidät pelastanut antamalla teille uskon. Pelastus ei ole lähtöisin teistä, vaan se on Jumalan lahja. Se ei perustu ihmisen tekoihin, jottei kukaan voisi ylpeillä" (Ef. 2:8-9). Me ansaitsemme kuoleman ja kadotuksen. "Synnin palkka on kuolema" (Room. 6:23).
Jumala on pyhä ja oikeudenmukainen ja Hänen on annettava rangaistus synnille; silti Hän rakastaa meitä ja on järjestänyt anteeksiannon. Jeesus sanoi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani" (Joh. 14:6). Jeesus kuoli puolestamme ristillä: "Kärsihän Kristuskin ainutkertaisen kuoleman syntien tähden, syytön syyllisten puolesta, johdattaakseen teidät Jumalan luo" (1 Piet. 3:18). Jeesus herätettiin kuolleista: "Jumala antoi Kristuksen kuolla meidän rikkomuksiemme tähden ja herätti Hänet kuolleista meidän vanhurskauttamisemme tähden" (Room. 4:2)
Uskotko vai et? msmmssm kirjoitti:
Noinko sinä todistat uskostasi ja siitä, että Raamattu on sinulle ylin auktoriteetti. Olet pelkkä tekopyhä näyttelijä.
Kyllä, noin minä sen teen. Ikävää, jos pidät sitä tekopyhänä näyttelemisenä.
EtköUskokaan kirjoitti:
Raamattu sanoo: ”Tämän kaiken olen kirjoittanut teille, Jumalan Poikaan uskoville, jotta tietäisitte, että teillä on iankaikkinen elämä” (1 Joh. 5:13). Kuvittelepa, että seisoisit juuri nyt Jumalan edessä ja Hän kysyisi sinulta: "Miksi minun pitäisi päästää sinut taivaaseen?" Mitä sanoisit? Et ehkä tietäisi, mitä vastata. Tarvitsemasi tieto on, että Jumala rakastaa meitä ja on järjestänyt asiat niin, että voimme tietää varmasti, missä vietämme iankaikkisuuden. Raamattu ilmoittaa tällä tavoin: "Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että hän antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän" (Joh. 3:16).
Meidän on ensin ymmärrettävä ongelma, joka estää pääsymme taivaaseen. Ongelma on tämä: meidän syntinen luontomme estää meitä muodostamasta elävää suhdetta Jumalaan. Olemme syntisiä sekä luontomme puolesta että omien valintojemme takia. "Sillä kaikki ovat tehneet syntiä ja ovat vailla Jumalan kirkkautta" (Room. 3:23). Emme kykene pelastamaan itseämme. "Armosta Jumala on teidät pelastanut antamalla teille uskon. Pelastus ei ole lähtöisin teistä, vaan se on Jumalan lahja. Se ei perustu ihmisen tekoihin, jottei kukaan voisi ylpeillä" (Ef. 2:8-9). Me ansaitsemme kuoleman ja kadotuksen. "Synnin palkka on kuolema" (Room. 6:23).
Jumala on pyhä ja oikeudenmukainen ja Hänen on annettava rangaistus synnille; silti Hän rakastaa meitä ja on järjestänyt anteeksiannon. Jeesus sanoi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani" (Joh. 14:6). Jeesus kuoli puolestamme ristillä: "Kärsihän Kristuskin ainutkertaisen kuoleman syntien tähden, syytön syyllisten puolesta, johdattaakseen teidät Jumalan luo" (1 Piet. 3:18). Jeesus herätettiin kuolleista: "Jumala antoi Kristuksen kuolla meidän rikkomuksiemme tähden ja herätti Hänet kuolleista meidän vanhurskauttamisemme tähden" (Room. 4:2)
Uskotko vai et?Viisasta puhetta. Kyllä minä uskon, mitä kirjoitat. Minä en ehkä ole niin varma uskossani kuin sinä. Minulla on välillä epäilyksiä omasta uskostani tai ehkä enemmänkin siitä, olenko kelpaava Jumalalle sittenkään. Täällä luetut kommentitkin välillä saavat ajatukset horjumaan, kun niin moni kertoo minun olevan tekopyhä ja mitä milloinkin, niin kyllä niiden kommenttien kanssa joutuu vähän miettimään. Mutta onneksi Jumala on se, joka tietää sydämeni oikean tilan.
- hammas.keiju
ArtoTTT kirjoitti:
Silti ei kannata sortua toiveajatteluun kaikki eivät pelastu.
Matt: 13
Opetuslapset tulivat hänen luokseen ja sanoivat: "Selitä meille vertaus pellon rikkaviljasta." 37 Hän vastasi heille:
"Mies, joka kylvi hyvää siementä, on Ihmisen Poika. 38 Pelto on maailma. Hyvä siemen tarkoittaa niitä, jotka kuuluvat taivasten valtakuntaan, rikkavilja niitä, jotka ovat Paholaisen vallassa. 39 Paholainen, joka kylvi rikkaviljaa, on Saatana, elonkorjuu on maailman loppu, ja korjuumiehet ovat enkeleitä. 40 Niin kuin rikkavilja kootaan ja hävitetään polttamalla, niin tapahtuu maailman lopussa. 41 Ihmisen Poika lähettää enkelinsä, ja he kokoavat hänen valtakunnastaan kaikki, jotka viettelevät pahaan ja harjoittavat vääryyttä. 42 Enkelit heittävät heidät tuliseen pätsiin, ja siellä itketään ja kiristellään hampaita.Siinäpä lähimmäisenrakkautta tulvillaan olena ratsumies valloittaa ainoan pelastusveneen omaansa ja hoviadjutanttiensa käyttöön.
...vakuudeksi jälleen Pyhät Sanat, joilla kommentoija ratsastaa rakkaudentunnossaan mennen tullen aamunkoittoon ja takaisin... missä vika, ettei sanat tunnu sopivan keskusteluun. - hammas.keiju
EtköUskokaan kirjoitti:
Raamattu sanoo: ”Tämän kaiken olen kirjoittanut teille, Jumalan Poikaan uskoville, jotta tietäisitte, että teillä on iankaikkinen elämä” (1 Joh. 5:13). Kuvittelepa, että seisoisit juuri nyt Jumalan edessä ja Hän kysyisi sinulta: "Miksi minun pitäisi päästää sinut taivaaseen?" Mitä sanoisit? Et ehkä tietäisi, mitä vastata. Tarvitsemasi tieto on, että Jumala rakastaa meitä ja on järjestänyt asiat niin, että voimme tietää varmasti, missä vietämme iankaikkisuuden. Raamattu ilmoittaa tällä tavoin: "Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että hän antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän" (Joh. 3:16).
Meidän on ensin ymmärrettävä ongelma, joka estää pääsymme taivaaseen. Ongelma on tämä: meidän syntinen luontomme estää meitä muodostamasta elävää suhdetta Jumalaan. Olemme syntisiä sekä luontomme puolesta että omien valintojemme takia. "Sillä kaikki ovat tehneet syntiä ja ovat vailla Jumalan kirkkautta" (Room. 3:23). Emme kykene pelastamaan itseämme. "Armosta Jumala on teidät pelastanut antamalla teille uskon. Pelastus ei ole lähtöisin teistä, vaan se on Jumalan lahja. Se ei perustu ihmisen tekoihin, jottei kukaan voisi ylpeillä" (Ef. 2:8-9). Me ansaitsemme kuoleman ja kadotuksen. "Synnin palkka on kuolema" (Room. 6:23).
Jumala on pyhä ja oikeudenmukainen ja Hänen on annettava rangaistus synnille; silti Hän rakastaa meitä ja on järjestänyt anteeksiannon. Jeesus sanoi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani" (Joh. 14:6). Jeesus kuoli puolestamme ristillä: "Kärsihän Kristuskin ainutkertaisen kuoleman syntien tähden, syytön syyllisten puolesta, johdattaakseen teidät Jumalan luo" (1 Piet. 3:18). Jeesus herätettiin kuolleista: "Jumala antoi Kristuksen kuolla meidän rikkomuksiemme tähden ja herätti Hänet kuolleista meidän vanhurskauttamisemme tähden" (Room. 4:2)
Uskotko vai et?Millainen ihminen penää toisen uskoa tällaisella palstalla?
Totuuden ymmärtäjä vai tulkitseva höpönassu? - hammas.keiju
msmmssm kirjoitti:
Noinko sinä todistat uskostasi ja siitä, että Raamattu on sinulle ylin auktoriteetti. Olet pelkkä tekopyhä näyttelijä.
Sä millainen oot todistuksia vaatimaan yhdeltäkään?
Arvoon arvaamattomaan itses ylentänyt, meidät poloiset arvottomina merten pohjaan unohtanut...
Kyläilijälläkin on paikkansa, katsothan kenen oikeuksilla vaatimuksias jakelet. - hammas.keiju
usko.vainen kirjoitti:
Jokainen joka pelastuu tietää sen jo tässä ajassa koska hänessä on Pyhä Henki ja Pyhän Hengen sinetti.
Ei Jumala pidä omiaan tietämättöminä.Tiesikö nälkään ja puhtaan veden puutteesta johtuviin sairauksiin kuollut pikkutyttö miten hänen käy? Päivää aiemmin hän vielä uskoi elämään, viedessään löytämäänsä leipäpalaa veljelleen... ja täällä kristillisyyteen kuuluu tieto tulevasta varmuutena jo yltäkylläisyydessä rypien... Siis oikeaa rakkauttako?
Kuusenjuuret kirjoitti:
Totta. Kaikki eivät pelastu. Mutta Matt 24 sanoo: 13. Mutta joka vahvana pysyy loppuun asti, se pelastuu.
Toivotaan, että olemme niiden joukossa.Ja edellisessä jakeessa sanotaan kun laittomuus pääsee valtaan, kylmenee useimpien rakkaus. Olemme nähneet laittomuuden lisääntymisen lainsäädännössämme, jopa kirkon sisällä luopumus valtaa alaa, jokainen tekee oman valintansa kuka mukautuu maailmaan ja menee virran mukana laveaa tietä, kuka rakastaa edelleen Jumalan sanaa ja pitää siitä kiinni. Uskovainen on kala joka ui vastavirtaan silloin kun maailma matkaa toiseen suuntaan, kumpi sinä olet, se joka menee virran mukana maailmaan mukautuen vai se joka ui vastavirtaan, oletko sinä valinnan tehnyt?
Matt. 24
12. Ja sentähden, että laittomuus pääsee valtaan, kylmenee useimpien rakkaus.
13. Mutta joka vahvana pysyy loppuun asti, se pelastuu.ArtoTTT kirjoitti:
Ja edellisessä jakeessa sanotaan kun laittomuus pääsee valtaan, kylmenee useimpien rakkaus. Olemme nähneet laittomuuden lisääntymisen lainsäädännössämme, jopa kirkon sisällä luopumus valtaa alaa, jokainen tekee oman valintansa kuka mukautuu maailmaan ja menee virran mukana laveaa tietä, kuka rakastaa edelleen Jumalan sanaa ja pitää siitä kiinni. Uskovainen on kala joka ui vastavirtaan silloin kun maailma matkaa toiseen suuntaan, kumpi sinä olet, se joka menee virran mukana maailmaan mukautuen vai se joka ui vastavirtaan, oletko sinä valinnan tehnyt?
Matt. 24
12. Ja sentähden, että laittomuus pääsee valtaan, kylmenee useimpien rakkaus.
13. Mutta joka vahvana pysyy loppuun asti, se pelastuu.Kyllä minä olen valintani tehnyt.
Miten muuten tuohon sopii tuo täällä toisaalla kerrottu asia, että sen tietää jo nyt, onko pelastettujen joukossa vai ei? Kuinka sen voi nyt tietää, jos on kuitenkin mahdollisuus kylmentyä?Kuusenjuuret kirjoitti:
Viisasta puhetta. Kyllä minä uskon, mitä kirjoitat. Minä en ehkä ole niin varma uskossani kuin sinä. Minulla on välillä epäilyksiä omasta uskostani tai ehkä enemmänkin siitä, olenko kelpaava Jumalalle sittenkään. Täällä luetut kommentitkin välillä saavat ajatukset horjumaan, kun niin moni kertoo minun olevan tekopyhä ja mitä milloinkin, niin kyllä niiden kommenttien kanssa joutuu vähän miettimään. Mutta onneksi Jumala on se, joka tietää sydämeni oikean tilan.
Sinun kannattaa lukea mitä Raamattu sanoo pelastumisesta eikä tunnustella omia tuntemuksiaan.
Pelastus on vain Jumalan lupauksissa eikä siinä miltä ihmisestä tuntuu.- hammas.keiju
ArtoTTT kirjoitti:
Ja edellisessä jakeessa sanotaan kun laittomuus pääsee valtaan, kylmenee useimpien rakkaus. Olemme nähneet laittomuuden lisääntymisen lainsäädännössämme, jopa kirkon sisällä luopumus valtaa alaa, jokainen tekee oman valintansa kuka mukautuu maailmaan ja menee virran mukana laveaa tietä, kuka rakastaa edelleen Jumalan sanaa ja pitää siitä kiinni. Uskovainen on kala joka ui vastavirtaan silloin kun maailma matkaa toiseen suuntaan, kumpi sinä olet, se joka menee virran mukana maailmaan mukautuen vai se joka ui vastavirtaan, oletko sinä valinnan tehnyt?
Matt. 24
12. Ja sentähden, että laittomuus pääsee valtaan, kylmenee useimpien rakkaus.
13. Mutta joka vahvana pysyy loppuun asti, se pelastuu.Elämme yhdessä maailman kärkimaista hyvinvoinnissa. Silti yli 50 000 suomalaista naista joutuu vuosittain seksuaalisen väkivallan kohteeksi...
...ja mitä tekee pelastusmies Artsimme? Vakuuttelee mielipiteitään Pyhällä Sanalla... miksi? Kuusenjuuret kirjoitti:
Kyllä minä olen valintani tehnyt.
Miten muuten tuohon sopii tuo täällä toisaalla kerrottu asia, että sen tietää jo nyt, onko pelastettujen joukossa vai ei? Kuinka sen voi nyt tietää, jos on kuitenkin mahdollisuus kylmentyä?Vain se merkitsee mitä sinulla on NYT. Huomenna voimme olla jo kuolleita miksi huolehtia huomosesta. NYT on armon aika NYT on pelastuksen päivä?
Kuusenjuuret kirjoitti:
Kyllä minä olen valintani tehnyt.
Miten muuten tuohon sopii tuo täällä toisaalla kerrottu asia, että sen tietää jo nyt, onko pelastettujen joukossa vai ei? Kuinka sen voi nyt tietää, jos on kuitenkin mahdollisuus kylmentyä?Vain se merkitsee mitä sinulla on NYT. Huomenna voimme olla jo kuolleita miksi huolehtia huomosesta. NYT on armon aika NYT on pelastuksen päivä!
Kerrotko.t kirjoitti:
Minä kysyin sinun käsktystäsi tuosta Raamatun kohdasta. Tarkoittaako se sitä, että Jumala hylkää homoseksin harjoittajat omiin himoihinsa eivätkä he peri taivastena valtakuntaa?
Varmaan vaikea vastata noin outoon ajatukseen.
Jumala kun ei ole missään maininnut "homoseksin harjoittajista ja heidän himoistaan" saati heidän "hylkäämisestään".usko.vainen kirjoitti:
Vain se merkitsee mitä sinulla on NYT. Huomenna voimme olla jo kuolleita miksi huolehtia huomosesta. NYT on armon aika NYT on pelastuksen päivä!
Niinpä.
Kuusenjuuret kirjoitti:
Niinpä.
Onko sinulla seurakuntayhteyttä tai uskovia ystäviä joiden kanssa voit puhua ja rukoilla?
Kovasti taas perätään nimimerkin Kuusenjuuret uskoa ja kas kummaa, sitä perätään hyvin vähän sävyisesti tai ystävällisesti, missäs se kysyjien usko näkyy, kun ei ainakaan sävyisässä ja ystävällisessä kohtelussa?
Mitenkän se Jeesus sanoikaan...laupeutta minä tahdon...vai millai se meni?usko.vainen kirjoitti:
Onko sinulla seurakuntayhteyttä tai uskovia ystäviä joiden kanssa voit puhua ja rukoilla?
Tarkoitatko sellaisia ystäviä kuin sinä olet? Täälläkin olisi mahdollista olla toiselle uskonystävä.....
Eerikatässämoi kirjoitti:
Tarkoitatko sellaisia ystäviä kuin sinä olet? Täälläkin olisi mahdollista olla toiselle uskonystävä.....
Joko humppasit haarukkasi vaahtoon ja tulit taas tänne aukomaan päätäsi 😂😂😂❓
usko.vainen kirjoitti:
Joko humppasit haarukkasi vaahtoon ja tulit taas tänne aukomaan päätäsi 😂😂😂❓
MOT
Kuusenjuuret kirjoitti:
Niinpä.
Nimittäin, noiden asioiden miettiminen yksinään ei välttämättä ole hyvä asia.
usko.vainen kirjoitti:
Nimittäin, noiden asioiden miettiminen yksinään ei välttämättä ole hyvä asia.
Ehkä ei.
- hammas.keiju
usko.vainen kirjoitti:
Joko humppasit haarukkasi vaahtoon ja tulit taas tänne aukomaan päätäsi 😂😂😂❓
Kristillisen miehen ajatuksia jalostettuna omilla kokemuksillako?
Toisaalta, jos noi hymiöt kuvastaa sun kasvojas, saatan ymmärtää tuskaas niin sammumatonta, lie vihan palavan puolella jo aatokset kateuden... huh. sanon mä...
Nainen aina kaunihimpi miestä, vaan miehen mikä ajaa sanoihin kateuden piiskalta kaikuviin??? hammas.keiju kirjoitti:
Kristillisen miehen ajatuksia jalostettuna omilla kokemuksillako?
Toisaalta, jos noi hymiöt kuvastaa sun kasvojas, saatan ymmärtää tuskaas niin sammumatonta, lie vihan palavan puolella jo aatokset kateuden... huh. sanon mä...
Nainen aina kaunihimpi miestä, vaan miehen mikä ajaa sanoihin kateuden piiskalta kaikuviin???Sinä ahdistelet minua seksuaalisesti ‼️ Teen ilmoituksen 🤗‼️
Kuusenjuuret kirjoitti:
Kyllä minä olen valintani tehnyt.
Miten muuten tuohon sopii tuo täällä toisaalla kerrottu asia, että sen tietää jo nyt, onko pelastettujen joukossa vai ei? Kuinka sen voi nyt tietää, jos on kuitenkin mahdollisuus kylmentyä?#Miten muuten tuohon sopii tuo täällä toisaalla kerrottu asia, että sen tietää jo nyt, onko pelastettujen joukossa vai ei? Kuinka sen voi nyt tietää, jos on kuitenkin mahdollisuus kylmentyä? #
No jos on elänyt ei uskovaisena ja sitten tullut uskoon ja kaikki on muuttunut, tietää eron elää uskovaisena ja ei-uskovaisena välillä. Kylmentyä toki voimme, vaara on olemassa, uskovainen on kuin ruostuva rauta, hiottuna kiiltää hetken, mutta samantien pinta alkaa jo hapettumaan ja himmentymään, siksi se uskon hoitaminenkin on tärkeä asia, Raamatun luku, rukous, uskovien yhteys, sanan kuuleminen jne. Uskon lisäksi tarvitaan myös kuuliaisuutta. Uskolla pelastutaan ja lähdetään matkaan mutta perille pääsyyn tarvitaan myös sitä kuuliaisuutta.- hammas.keiju
usko.vainen kirjoitti:
Sinä ahdistelet minua seksuaalisesti ‼️ Teen ilmoituksen 🤗‼️
Valitan, en ole miehiin menevä... kommenttini eivät ole tarkoitettu seksuaaliseksi ahdisteluksi, jos koet ne sellaisiksi pyydän anteeksi ja silti sinun kuuluu tehdä ilmoitus kokemuksestasi.
Se olisikin jotakin, syytettyjen penkillä kerrankin kunnon aiheesta. hammas.keiju kirjoitti:
Valitan, en ole miehiin menevä... kommenttini eivät ole tarkoitettu seksuaaliseksi ahdisteluksi, jos koet ne sellaisiksi pyydän anteeksi ja silti sinun kuuluu tehdä ilmoitus kokemuksestasi.
Se olisikin jotakin, syytettyjen penkillä kerrankin kunnon aiheesta.Olenko sanonut olevani mies 😳❓
- hammas.keiju
usko.vainen kirjoitti:
Olenko sanonut olevani mies 😳❓
Oletko sanonut olevasi nainen?
hammas.keiju kirjoitti:
Oletko sanonut olevasi nainen?
Menikö hammasmädälle jauhot suuhun ja alkoi jankutus 🤗🤗🤗❓
- hammas.keiju
usko.vainen kirjoitti:
Menikö hammasmädälle jauhot suuhun ja alkoi jankutus 🤗🤗🤗❓
Hammasmätäsi on oma ongelmasi,
rakkaudettomuudella hoidetut talttasi kertovat säällisen elämän puutteesta.
Pieni hetki ihmisyyttä jankuttamisen sijaan ja olisit jo saanut hankituksi proteesit..
Mitä väliä sillä on, oletko sanonut olevasi mies tai nainen? Tärkeämpää on, tiedätkö itse kumpiko olet.
Sulla on hyvät hetkesi, anna niiden hetkiä kasvaa kauniita hedelmiä elämääsi.
Tapaamme ehkä täällä vielä... - Hajuhengelle
hammas.keiju kirjoitti:
Hammasmätäsi on oma ongelmasi,
rakkaudettomuudella hoidetut talttasi kertovat säällisen elämän puutteesta.
Pieni hetki ihmisyyttä jankuttamisen sijaan ja olisit jo saanut hankituksi proteesit..
Mitä väliä sillä on, oletko sanonut olevasi mies tai nainen? Tärkeämpää on, tiedätkö itse kumpiko olet.
Sulla on hyvät hetkesi, anna niiden hetkiä kasvaa kauniita hedelmiä elämääsi.
Tapaamme ehkä täällä vielä...Olet kuin pahanhajuinen hengitys muuten niin raikkaassa ilmassa.
Mädäntynyt tekopyhyytesi saa jopa tunkion näyttämään houkuttelevalta. Mätäne ja haise omassa liemessäsi! - hammas.keiju
Hajuhengelle kirjoitti:
Olet kuin pahanhajuinen hengitys muuten niin raikkaassa ilmassa.
Mädäntynyt tekopyhyytesi saa jopa tunkion näyttämään houkuttelevalta. Mätäne ja haise omassa liemessäsi!Tulkitsen kutsuisi kaipuuksi itsesi kaltaisuutta kohtaan.
Kelpaisinko vieraaksesi tällaisena kuin olen: hyvin hoidettujen hampaineni ja raikkaan hengitykseni kanssa, kirpeässä pakkashuurussa tehdyn aamuisen lenkin ja lämpimän suihkun jälkeen? Terveessä kehossa terve mieli asuu. Tekopyhyyteni yltää tasollesi ilman tunkion houkutuksiakin ja varmaan voit edes tapaamisemme hetkeksi siistiytyä mätänemistilastasi.
Rakkautta ja kaikkea kaunista sinunkin aamusi... Huolehdithan hygieniastasi paremmin kuin annat kommentissasi ymmärtää :) Hajuhengelle kirjoitti:
Olet kuin pahanhajuinen hengitys muuten niin raikkaassa ilmassa.
Mädäntynyt tekopyhyytesi saa jopa tunkion näyttämään houkuttelevalta. Mätäne ja haise omassa liemessäsi!Hammas.keiju on kuin piparmintun tuulahdus tässä ketjussa.
- mätäne.liemessäsi
Kuusenjuuret kirjoitti:
Hammas.keiju on kuin piparmintun tuulahdus tässä ketjussa.
Sanoo toinen tunkiolla mätänevä.
- hammas.keiju
mätäne.liemessäsi kirjoitti:
Sanoo toinen tunkiolla mätänevä.
Tule jo reppana pois tukiolta takaisin stadiin etsimästä kuvittelemiasi hahmoja...
Toki voisit saunotella ensin nuo epäsiisteydet, joihin vaikutat mielistyneen.
Lieneekö tuo pyrkimyksesi etsiä toisista omaa likaasi jokin varhaislapsuuden kehityshäiriön johdannainen? Oletko havainnut muissa joilla on omasi tyyppiset fragmentit, vastaavia pyrkimyksiä? Pyrkimyksesi saattaa olla kyky esi-isiesi ajoilta jostakin todellisesta tarpeesta vaikkapa rakkaudellisuuteen... aatteleppa jos sukuhaarasi kumppanit ovat valinneet toisensa tuon sinulla ilmentyvän pyrkimyksen avulla... ja oletkin etsimässä täältä kumppania???
Olen varattu ja inhoan likaisuutta, joten voisit kepillä kokeilla toisia miehiä? Eerikatässämoi kirjoitti:
Kovasti taas perätään nimimerkin Kuusenjuuret uskoa ja kas kummaa, sitä perätään hyvin vähän sävyisesti tai ystävällisesti, missäs se kysyjien usko näkyy, kun ei ainakaan sävyisässä ja ystävällisessä kohtelussa?
Mitenkän se Jeesus sanoikaan...laupeutta minä tahdon...vai millai se meni?"...missäs se kysyjien usko näkyy, kun ei ainakaan sävyisässä ja ystävällisessä kohtelussa?"
Taitaa nämä maailmallisuuden muotitrendit viedä mukanaan ja jotkut ovat omineet mallin sieltä?- MissäSelkäranka
mummomuori kirjoitti:
"...missäs se kysyjien usko näkyy, kun ei ainakaan sävyisässä ja ystävällisessä kohtelussa?"
Taitaa nämä maailmallisuuden muotitrendit viedä mukanaan ja jotkut ovat omineet mallin sieltä?"Taitaa nämä maailmallisuuden muotitrendit viedä mukanaan....."
Näin on käynyt monelle tälläkin palstalla, kun sanovat itseään uskoviksi, mutta kuitenkin ovat hyväksymässä ja jopa puolustelemassa Raamatunvastaisuutta, esim tämä tasavertainen avioliittolaki, jonka valitettavan moni itseään uskovaksi sanova hyväksyy. Onko tuttua mummo? - hammas.keiju
MissäSelkäranka kirjoitti:
"Taitaa nämä maailmallisuuden muotitrendit viedä mukanaan....."
Näin on käynyt monelle tälläkin palstalla, kun sanovat itseään uskoviksi, mutta kuitenkin ovat hyväksymässä ja jopa puolustelemassa Raamatunvastaisuutta, esim tämä tasavertainen avioliittolaki, jonka valitettavan moni itseään uskovaksi sanova hyväksyy. Onko tuttua mummo?Kas mikä taivasmatkaaja! Eduskunnan päätöksellä lainvoimaan saatetun säädöksen rikkomiseenko ihmisiä kehotat ja ilmeisesti itseäs et lainrikkojaks kutsu?
Nimimerkilläsi tiedustelit MissäSelkäranka, jouduin googlettamaan mutta en löytänyt selkärankaasi mistään... mistä se kertoo? Avuttomuudestaniko? - taidankeittääkahvit
Kuusenjuuret kirjoitti:
Olen samaa mieltä, Rakkaus on vahvempi vetovoima kuin viha ja ilkeys.
en tiedä yhtään kriisiä mailmas ois muut kuin aseet voittaneet rakkaus on hieno asia mutta
taidankeittääkahvit kirjoitti:
en tiedä yhtään kriisiä mailmas ois muut kuin aseet voittaneet rakkaus on hieno asia mutta
Eikös usein kriisin keskellä rakkaus tule näkyväksi? Ajatellaan vaikka maanjäristyksen aiheuttamaa kriisiä, jonka auttamiseen osallistuu monia ihmisiä läheltä ja kaukaa. Sodissa tilanne tietenkin on toinen, mutta kyllä sodan keskelläkin voi nähdä rakkaudellisuutta ihmisten kesken.
MissäSelkäranka kirjoitti:
"Taitaa nämä maailmallisuuden muotitrendit viedä mukanaan....."
Näin on käynyt monelle tälläkin palstalla, kun sanovat itseään uskoviksi, mutta kuitenkin ovat hyväksymässä ja jopa puolustelemassa Raamatunvastaisuutta, esim tämä tasavertainen avioliittolaki, jonka valitettavan moni itseään uskovaksi sanova hyväksyy. Onko tuttua mummo?On siten, että vihamielisesti käyttätyvät ne, jotka sanovat olevinaan puolustavansa Raamattua, mutta käyttävätkin sitä vihansa välineenä ja näin mm. käyvät raatelemaan kaikkia niitä, jotka eivät suostu vihaamaan mm. homoseksuaaleja.
- Höpöläyryä
Rakkaudellisuus on perseestä.
- hammas.keiju
Sieltä tulee myös kaikki se minkä syömme... palstalla on niin kerrottua tulkittu... joten uskonemmeko vai oletammeko rakkaudellisuuden olevan kuitenkin lähtöisin moniulotteisempana hieman ylempää???? Oon ehkä taas väärässä, mut ollos huoleton hukkaan ei aatokses mee... se palstaa kummasti rikastuttaa... enemmän kuin mitkään näppiksellä lausumani...
Joka ketju menee ikäväksi kun usko.vainen puuttuu siihen.
usko.vainen kirjoitti:
Eikö totuus edellenkän miellytä sageliinia 🤗❓
Sinulta ainakin sitä totuutta vähiten saa. Raamattukin on pääosin aivan omituinen sinun selityksilläsi. Opetat meille omaa elämäntapaasi, jota ohjaat itse.
torre12 kirjoitti:
Sinulta ainakin sitä totuutta vähiten saa. Raamattukin on pääosin aivan omituinen sinun selityksilläsi. Opetat meille omaa elämäntapaasi, jota ohjaat itse.
Usko.vainen sivupersoonanikkiensä ja korkkiruuvin avustamana estää kaiken järkevän keskustelun palstalla.
sage8 kirjoitti:
Usko.vainen sivupersoonanikkiensä ja korkkiruuvin avustamana estää kaiken järkevän keskustelun palstalla.
Eipä uskosi, että siinä kaksi vanhaa miestä "keskustelee " 😂😂😂
- hammas.keiju
usko.vainen kirjoitti:
Eipä uskosi, että siinä kaksi vanhaa miestä "keskustelee " 😂😂😂
Kas kummaa, miten kolme vanhaa muuttuikaan kahdeksi?
Sulla komiat on kallot, paa laskutikku plakkarista pöytähän ja nää jotta kolomehan teitän siinä on.
- aloittajalle_
Lopeta se veren kaivaminen nenästäsi jos et kestä kun se alkaa lentää!
- hammas.keiju
Kauniita aatoksiapa sulla 16:20 syntyy kaivuuhommissas, ootko pitkäänkin ollut alalla kun näät sen mihin silmäs ei kanna... vai nenälläskö aistit jalon maun huultesi kosketuksesta, ehkä kummiski lipasit kielelläs ja jäit roikkumaan kuin keväinen varsa ostoslistalle.
aloittajalle_: En koe kaivavani verta nenästäni, kyllä minä keskustelua kestän. Miksi luulet, etten kestäisi?
Vain on joillakin tarkoitus pistää veri lentämään....no, hiukan siltä tämä keskustelu paikoin vaikuttaakin. Joillakin lienee päätarkoituksena saada se veri lentämään, ei suinkaan keskustella aiheesta.
- Riidankylväjälle
Eerikatässämoi kirjoitti:
Vain on joillakin tarkoitus pistää veri lentämään....no, hiukan siltä tämä keskustelu paikoin vaikuttaakin. Joillakin lienee päätarkoituksena saada se veri lentämään, ei suinkaan keskustella aiheesta.
Sinä olet epämiellyttävä ihminen.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Vain on joillakin tarkoitus pistää veri lentämään....no, hiukan siltä tämä keskustelu paikoin vaikuttaakin. Joillakin lienee päätarkoituksena saada se veri lentämään, ei suinkaan keskustella aiheesta.
Toivon mukaan kukaan ei noin tosissaan ole? Vai pitääkö joku tätä jonainen taistelutantereena.
mummomuori kirjoitti:
Toivon mukaan kukaan ei noin tosissaan ole? Vai pitääkö joku tätä jonainen taistelutantereena.
Näyttäisi pitävän.....
- olet.kova.kommari
mummomuori kirjoitti:
Toivon mukaan kukaan ei noin tosissaan ole? Vai pitääkö joku tätä jonainen taistelutantereena.
Sinä näytät pitävän.
- enmäusko
mummomuori kirjoitti:
Toivon mukaan kukaan ei noin tosissaan ole? Vai pitääkö joku tätä jonainen taistelutantereena.
SUOMI ON JO JAKAUTUNUT
- hammas.keiju
Olen pahoillani Kuusenjuuret, että tulin sotkemaan hienon aloituksesi ala-arvoisilla kommenteillani.
Yritän parantaa tapojani ja kielenkäyttöäni harkitsevammaksi tulevaisuudessa.
Mun tulkintani mukaan Rakkaus on niin suuri ja mahtava voima maailmankaikkeudessa, että siitä kannattaa ja pitää kirjoittaa niin paljon kuin ikinä vain pystymme... sen sanan sisään mahdumme kaikki niin hyvine kuin huonoine ominaisuuksinemme.Älä anteeksi pyytele hammas.keiju. Olen lukenut kommenttejasi suurella ilolla ja lämmöllä, hieman hymyn karetta suupielissä. Jatka vaan entiseen malliin, sinulla on sanan säilä hallussasi.
Kohtaaminen voi olla hyvä asia ja tällä(kin) kertaa hammas.keijun kohtaaminen toi minulle hyvän mielen.
- usko.vainenEiRek
Pääasia ett rakstna itsni
- hammas.keiju
Laskukoneesi ei toimi kunnolla, fiksu ja hieno Kuusenjuuret kohtasi Toopen, eli minut ja sitten kohtasimme yhdessä toisen Toopen eli DTK--.
Tervetuloa kanssani Toope-kerhoon, olet armeliaasti ansainnut paikkasi sanoillasi ja sanomattomalla hyvä-katseisuudellasi.
Yksintoopeilu alkoikin jo kummastuttaa, ehken välillä jo kauhistuttaa... onneksi löytyi samanhenkinen "älyllinen" olio seuraukseni vajavaisten valtakuntaan. - hammas.keiju
Eerikatässämoi kirjoitti:
Kuule hammas.keiju, on hieno asia, että olet täällä.
Kiitos Eerika. Sinun ja Kuusenjuurien kaltaisia oikeita ihmisiä uskossaan maailma tarvitsee selviytyäkseen huomisen arjesta elämän seuraavaan hetkeen. Kiitos, että olette täällä.
Jokainenhan itase päättää sen miten haluaa tulla kohdelluksi. Jos haluaa tulla kohdelluksi huonosti ja ilkeydellä, tekee sitä myös sitten itse.
Jos taas haluaa tulla kohdelluksi ystävällisesti, arvostavasti, kohtelee siten myös muita.
Eikö se Raamattu niin sano, että tee muyille se, mitä toivot itse saavasi?
Ihan sillä parjatulla keittiöpsykologialla ymmärtää sen, että rakkaus , ystävällisyys...sen kaltaiset asiat saavuttavat toisen huomattavasti helpommin kuin ilkeys ja mitätöinti.
Rakkaudellinen suhtautuminen toiseen ihmiseen ei tarkoita sitä, että hyväksyy kaiken, kuten Kuusenjuuret jo sanoikin. Se ei myöskään tarkoita sitä, että makeilisi ja esittäisi "lällyä". Koska Jumala on rakkaus ja Jumala ei ole lälly, ei makeile, ei hyväksy kaikkea, asettaa rajat...siinä on malli rakkaudelle.
Toisen ihmisen kohtaaminen häntä kunnioittaen on minun ymmärtääkseni sitä mihin meidät Jeesus on kutsunut. En itse löydä Raamatusta sellaista kohtaa , jossa sanotaan, että kohtele hyvin seurakuntalaisiasi ja muita voit kohdella huonosti.
En tiedä mistä nousee sellainen ajatus, että toisen ihmisen kohtaaminen ja rakastaminen on lällyä ja kaiken hyväksyvää?
Jos katsomme itseämme...kuinka moni meistä haluaa tulla kohdelluksi huonosti? Kuinka moni meistä haluaa toisen kaivelevan meidän syntejämme? Mehän olemme kaikki syntisiä, ei niitä tarvitse enää erikseen kaivella.
Toisaalta kuinka moni meistä haluaa tulla kohdatuksi arvostavasti ja kunnioituksella?
Kun miettii omalla kohdallaan sitä millaiset kohtaamiset ovat itseen jättäneet lämpimän jäljen, pääsee aika lähelle sitä, mikä jättää siihen toiseen lämpimän jäljen. Ei ole minulta pois, jos haluan antaa sille toiselle hetken, josta hänelle jää hyvä mieli. Aina ei ole mahdollista toimia niin, että tuo toteutuu, mutta aika usein se on mahdollista.
Evankeliumin eteenpäin vieminen synti edellä toimii kovin harvoin. Mutta kun kohtaat sen toisen hänen ehdoillaan, asia on ihan toinen.
Tietysti jos ei ole aikomustakaan olla ystävällinen toiselle tai ei halua jättää häneen lämmintä jälkeä, tai ei ole halua/uskallusta oikeasti pysähtyä toisen äärelle.....sitten vaan suurin saappain eteenpäin....- tekopyhälle
Olet kova vittuilleen uskoville!
#Kuinka moni meistä haluaa toisen kaivelevan meidän syntejämme? Mehän olemme kaikki syntisiä, ei niitä tarvitse enää erikseen kaivella.#
Tässä ajatuksessa kuitenkin paljastuu sinun harhaoppisi, koska kaikki ovat syntiä tehneet, niin kenenkään synneistä ei saisi puhua, eikä parannuskaan enää liene tarpeen kun kaikki ovat rikkoneet kuitenkin. Itseasiasssa yrität siinä kumota Raamatun ja Jeesuksen opetukset, kun synnistä ja vääristä teoista ei saisi enää ollenkaan puhua, jopa yrität kääntää asian päinvastaiseksi että ne jotka edelleen puhuvat siitä synnistä tekevät väärin kun eivät vaikene ja ole hiljaa. Sen sijaan olisi tärkeää tuoda kuulijoille hyvää ja lämmintä mieltä.
Kun Jeesus tapasi naisen Sykarin kaivolla vaikeniko Hän naisen synneistä, ei vaan paljasti totuuden jotta jotain uutta voisi syntyä, ei Jeesus siltikään loukannut naista vaan sanoi totuuden jonka nainen myönsi oikeaksi, ei kyse ole loukkaamisesta vaan totuuden sanomisesta ja myöntämisestä ja jonkun uuden alusta totuuden edessä.
Eikö Jeesus sanonut myös näin.
Luuk. 13:
4 Entä ne kahdeksantoista, jotka saivat surmansa, kun Siloan torni sortui heidän päälleen? Luuletteko, että he olivat syyllistyneet johonkin pahempaan kuin muut jerusalemilaiset? 5 Eivät suinkaan -- yhtä lailla te kaikki olette tuhon omia, ellette käänny."ArtoTTT kirjoitti:
#Kuinka moni meistä haluaa toisen kaivelevan meidän syntejämme? Mehän olemme kaikki syntisiä, ei niitä tarvitse enää erikseen kaivella.#
Tässä ajatuksessa kuitenkin paljastuu sinun harhaoppisi, koska kaikki ovat syntiä tehneet, niin kenenkään synneistä ei saisi puhua, eikä parannuskaan enää liene tarpeen kun kaikki ovat rikkoneet kuitenkin. Itseasiasssa yrität siinä kumota Raamatun ja Jeesuksen opetukset, kun synnistä ja vääristä teoista ei saisi enää ollenkaan puhua, jopa yrität kääntää asian päinvastaiseksi että ne jotka edelleen puhuvat siitä synnistä tekevät väärin kun eivät vaikene ja ole hiljaa. Sen sijaan olisi tärkeää tuoda kuulijoille hyvää ja lämmintä mieltä.
Kun Jeesus tapasi naisen Sykarin kaivolla vaikeniko Hän naisen synneistä, ei vaan paljasti totuuden jotta jotain uutta voisi syntyä, ei Jeesus siltikään loukannut naista vaan sanoi totuuden jonka nainen myönsi oikeaksi, ei kyse ole loukkaamisesta vaan totuuden sanomisesta ja myöntämisestä ja jonkun uuden alusta totuuden edessä.
Eikö Jeesus sanonut myös näin.
Luuk. 13:
4 Entä ne kahdeksantoista, jotka saivat surmansa, kun Siloan torni sortui heidän päälleen? Luuletteko, että he olivat syyllistyneet johonkin pahempaan kuin muut jerusalemilaiset? 5 Eivät suinkaan -- yhtä lailla te kaikki olette tuhon omia, ellette käänny."Yritäppäs olla taas tekemättä niitä tulkintoja kun menee noin paljon metsään. On kyllä mielenkiintoista miten paljon tavaraa sinä rivien välistä löydät....en ole niitä sinne laittanut, ne ovat ihan sinun omia juttujasi, joilla ei ole minun ajatusteni ja käsitysteni kanssa mitään tekemistä.
ArtoTTT kirjoitti:
#Kuinka moni meistä haluaa toisen kaivelevan meidän syntejämme? Mehän olemme kaikki syntisiä, ei niitä tarvitse enää erikseen kaivella.#
Tässä ajatuksessa kuitenkin paljastuu sinun harhaoppisi, koska kaikki ovat syntiä tehneet, niin kenenkään synneistä ei saisi puhua, eikä parannuskaan enää liene tarpeen kun kaikki ovat rikkoneet kuitenkin. Itseasiasssa yrität siinä kumota Raamatun ja Jeesuksen opetukset, kun synnistä ja vääristä teoista ei saisi enää ollenkaan puhua, jopa yrität kääntää asian päinvastaiseksi että ne jotka edelleen puhuvat siitä synnistä tekevät väärin kun eivät vaikene ja ole hiljaa. Sen sijaan olisi tärkeää tuoda kuulijoille hyvää ja lämmintä mieltä.
Kun Jeesus tapasi naisen Sykarin kaivolla vaikeniko Hän naisen synneistä, ei vaan paljasti totuuden jotta jotain uutta voisi syntyä, ei Jeesus siltikään loukannut naista vaan sanoi totuuden jonka nainen myönsi oikeaksi, ei kyse ole loukkaamisesta vaan totuuden sanomisesta ja myöntämisestä ja jonkun uuden alusta totuuden edessä.
Eikö Jeesus sanonut myös näin.
Luuk. 13:
4 Entä ne kahdeksantoista, jotka saivat surmansa, kun Siloan torni sortui heidän päälleen? Luuletteko, että he olivat syyllistyneet johonkin pahempaan kuin muut jerusalemilaiset? 5 Eivät suinkaan -- yhtä lailla te kaikki olette tuhon omia, ellette käänny."Juuri noin ‼️
ArtoTTT kirjoitti:
#Kuinka moni meistä haluaa toisen kaivelevan meidän syntejämme? Mehän olemme kaikki syntisiä, ei niitä tarvitse enää erikseen kaivella.#
Tässä ajatuksessa kuitenkin paljastuu sinun harhaoppisi, koska kaikki ovat syntiä tehneet, niin kenenkään synneistä ei saisi puhua, eikä parannuskaan enää liene tarpeen kun kaikki ovat rikkoneet kuitenkin. Itseasiasssa yrität siinä kumota Raamatun ja Jeesuksen opetukset, kun synnistä ja vääristä teoista ei saisi enää ollenkaan puhua, jopa yrität kääntää asian päinvastaiseksi että ne jotka edelleen puhuvat siitä synnistä tekevät väärin kun eivät vaikene ja ole hiljaa. Sen sijaan olisi tärkeää tuoda kuulijoille hyvää ja lämmintä mieltä.
Kun Jeesus tapasi naisen Sykarin kaivolla vaikeniko Hän naisen synneistä, ei vaan paljasti totuuden jotta jotain uutta voisi syntyä, ei Jeesus siltikään loukannut naista vaan sanoi totuuden jonka nainen myönsi oikeaksi, ei kyse ole loukkaamisesta vaan totuuden sanomisesta ja myöntämisestä ja jonkun uuden alusta totuuden edessä.
Eikö Jeesus sanonut myös näin.
Luuk. 13:
4 Entä ne kahdeksantoista, jotka saivat surmansa, kun Siloan torni sortui heidän päälleen? Luuletteko, että he olivat syyllistyneet johonkin pahempaan kuin muut jerusalemilaiset? 5 Eivät suinkaan -- yhtä lailla te kaikki olette tuhon omia, ellette käänny."Jeesuksella oli kenties hiukan enemmän tuota kompetenssia asian suhteen kuin teillä syntisillä laitalahkolaisilla sillä olihan Jeesus sentään synnitön ja vielä Jumalakin. Että silleen.
Kun näkisi joskus sen päivän, että samalla innolla ronkkisitte ja katuisitte täällä omia syntejänne kuin millä ronkitte ja tuomitsette muiden tekemisiä mutta taitaa olla ettei sellaista päivää koskaan tule.
Helpompi on ateistinkin uskoa Jeesuksen paluuseen kuin tuota tapahtuvaksi.- hammas.keiju
ArtoTTT kirjoitti:
#Kuinka moni meistä haluaa toisen kaivelevan meidän syntejämme? Mehän olemme kaikki syntisiä, ei niitä tarvitse enää erikseen kaivella.#
Tässä ajatuksessa kuitenkin paljastuu sinun harhaoppisi, koska kaikki ovat syntiä tehneet, niin kenenkään synneistä ei saisi puhua, eikä parannuskaan enää liene tarpeen kun kaikki ovat rikkoneet kuitenkin. Itseasiasssa yrität siinä kumota Raamatun ja Jeesuksen opetukset, kun synnistä ja vääristä teoista ei saisi enää ollenkaan puhua, jopa yrität kääntää asian päinvastaiseksi että ne jotka edelleen puhuvat siitä synnistä tekevät väärin kun eivät vaikene ja ole hiljaa. Sen sijaan olisi tärkeää tuoda kuulijoille hyvää ja lämmintä mieltä.
Kun Jeesus tapasi naisen Sykarin kaivolla vaikeniko Hän naisen synneistä, ei vaan paljasti totuuden jotta jotain uutta voisi syntyä, ei Jeesus siltikään loukannut naista vaan sanoi totuuden jonka nainen myönsi oikeaksi, ei kyse ole loukkaamisesta vaan totuuden sanomisesta ja myöntämisestä ja jonkun uuden alusta totuuden edessä.
Eikö Jeesus sanonut myös näin.
Luuk. 13:
4 Entä ne kahdeksantoista, jotka saivat surmansa, kun Siloan torni sortui heidän päälleen? Luuletteko, että he olivat syyllistyneet johonkin pahempaan kuin muut jerusalemilaiset? 5 Eivät suinkaan -- yhtä lailla te kaikki olette tuhon omia, ellette käänny."Totuuden sanansaattajien ei ole tarvinnut virkkaa harhaoppisista, kahteen tuhanteen vuoteen harhaoppiset ovat itse vainoharhaisesti osoitelleet ympärillään olevia sellaisina.
Katso itseäsi ja anna totuuden siemenen kertoa millainen itse olet, se kertoo ihmisestä enemmän kuin kaikki jakeet yhteensä. - hammas.keiju
tekopyhälle kirjoitti:
Olet kova vittuilleen uskoville!
Onnittelut, neljän sanan ja nimimerkin avulla onnistuit kertomaan oman elämänkertasi.
Taidetta tuokin, huutomerkillä tai ilman... ”En itse löydä Raamatusta sellaista kohtaa , jossa sanotaan, että kohtele hyvin seurakuntalaisiasi ja muita voit kohdella huonosti.”
Tällaista oppia en ole aiemmin koskaan kuullut, ennekuin täällä sitä alettiin levittää. Kyllä aiemmin joka paikassa tähdenettiin, että kaikki tulee kristittyjen kohdella hyvin. En ymmärrä, mistä tuo uusi juttu on peräisin.
”En tiedä mistä nousee sellainen ajatus, että toisen ihmisen kohtaaminen ja rakastaminen on lällyä ja kaiken hyväksyvää?”
Sanos muuta. Jostain syystä jotkut pitävät rakkautta jotenkin tuollaisena vääristyneenä asiana. Miksi heille on muodostunut rakkaudesta tuollaista?
”Kun miettii omalla kohdallaan sitä millaiset kohtaamiset ovat itseen jättäneet lämpimän jäljen, pääsee aika lähelle sitä, mikä jättää siihen toiseen lämpimän jäljen.”
Kun todella miettii omakohtaisesti juuri niitä kohtaamisia, joissa on saanut paljon, jotka todella laittavat ajattelemaan ja joista on myönteinen kokemus, niin ne vaikuttavat kaikkein eniten. Jos en olisi tavannut sellaisia uskovia, niin aivan varmaan vieläkin olisin ateisti!mummomuori kirjoitti:
”En itse löydä Raamatusta sellaista kohtaa , jossa sanotaan, että kohtele hyvin seurakuntalaisiasi ja muita voit kohdella huonosti.”
Tällaista oppia en ole aiemmin koskaan kuullut, ennekuin täällä sitä alettiin levittää. Kyllä aiemmin joka paikassa tähdenettiin, että kaikki tulee kristittyjen kohdella hyvin. En ymmärrä, mistä tuo uusi juttu on peräisin.
”En tiedä mistä nousee sellainen ajatus, että toisen ihmisen kohtaaminen ja rakastaminen on lällyä ja kaiken hyväksyvää?”
Sanos muuta. Jostain syystä jotkut pitävät rakkautta jotenkin tuollaisena vääristyneenä asiana. Miksi heille on muodostunut rakkaudesta tuollaista?
”Kun miettii omalla kohdallaan sitä millaiset kohtaamiset ovat itseen jättäneet lämpimän jäljen, pääsee aika lähelle sitä, mikä jättää siihen toiseen lämpimän jäljen.”
Kun todella miettii omakohtaisesti juuri niitä kohtaamisia, joissa on saanut paljon, jotka todella laittavat ajattelemaan ja joista on myönteinen kokemus, niin ne vaikuttavat kaikkein eniten. Jos en olisi tavannut sellaisia uskovia, niin aivan varmaan vieläkin olisin ateisti!Minulla on aivan samanlainen kokemus. Ne lämpimät ihmiset siinä ympärillä ovat vaikuttaneet paljon. Se että sai kysyä ja pohtia ja kyseenalaistaa, eikä katsottu pihalle " tyhmää kysyjää"
- VoiAikojaJaTapoja
mummomuori kirjoitti:
”En itse löydä Raamatusta sellaista kohtaa , jossa sanotaan, että kohtele hyvin seurakuntalaisiasi ja muita voit kohdella huonosti.”
Tällaista oppia en ole aiemmin koskaan kuullut, ennekuin täällä sitä alettiin levittää. Kyllä aiemmin joka paikassa tähdenettiin, että kaikki tulee kristittyjen kohdella hyvin. En ymmärrä, mistä tuo uusi juttu on peräisin.
”En tiedä mistä nousee sellainen ajatus, että toisen ihmisen kohtaaminen ja rakastaminen on lällyä ja kaiken hyväksyvää?”
Sanos muuta. Jostain syystä jotkut pitävät rakkautta jotenkin tuollaisena vääristyneenä asiana. Miksi heille on muodostunut rakkaudesta tuollaista?
”Kun miettii omalla kohdallaan sitä millaiset kohtaamiset ovat itseen jättäneet lämpimän jäljen, pääsee aika lähelle sitä, mikä jättää siihen toiseen lämpimän jäljen.”
Kun todella miettii omakohtaisesti juuri niitä kohtaamisia, joissa on saanut paljon, jotka todella laittavat ajattelemaan ja joista on myönteinen kokemus, niin ne vaikuttavat kaikkein eniten. Jos en olisi tavannut sellaisia uskovia, niin aivan varmaan vieläkin olisin ateisti!" Jostain syystä jotkut pitävät rakkautta jotenkin tuollaisena vääristyneenä asiana. Miksi heille on muodostunut rakkaudesta tuollaista?"
Tarkotat varmaankin tuota tälle ajalle ominaista väärää "rakkautta", jota Raamattukaan ei pidä rakkautena vaan sanoo sen olevan riettautta. Eli tarkotat noita keskenään samaa sukupuolta olevien "avioliittoja" VoiAikojaJaTapoja kirjoitti:
" Jostain syystä jotkut pitävät rakkautta jotenkin tuollaisena vääristyneenä asiana. Miksi heille on muodostunut rakkaudesta tuollaista?"
Tarkotat varmaankin tuota tälle ajalle ominaista väärää "rakkautta", jota Raamattukaan ei pidä rakkautena vaan sanoo sen olevan riettautta. Eli tarkotat noita keskenään samaa sukupuolta olevien "avioliittoja"No olipa jännästi vedetty johtopäätös....itse en kyllä mummomuorin kommentista tuota lukenut.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Minulla on aivan samanlainen kokemus. Ne lämpimät ihmiset siinä ympärillä ovat vaikuttaneet paljon. Se että sai kysyä ja pohtia ja kyseenalaistaa, eikä katsottu pihalle " tyhmää kysyjää"
ihan sama minulla. Muistan varsinkin pari sellaista uskovaa, joista oikein huokui rakkaus, jota uskon Jeesuksestakin huokuneen. Se teki hyvää sielulle ja sai haluamaan sitä samaa. Ne syntijututhan tulevat mukaan vasta sitten kun uskon on jo saanut ja haluaa toimia niin kuin oikein on.
Eerikatässämoi kirjoitti:
No olipa jännästi vedetty johtopäätös....itse en kyllä mummomuorin kommentista tuota lukenut.
Olipa tosiaan. Miten kaiken saakin päätymään aina tuohon yhteen asiaan? Ei kyllä minullekaan tullut mummomuorin tekstistä mitään tuollaista mieleen.
- laodkjnpo
Kuusenjuuret kirjoitti:
Olipa tosiaan. Miten kaiken saakin päätymään aina tuohon yhteen asiaan? Ei kyllä minullekaan tullut mummomuorin tekstistä mitään tuollaista mieleen.
Te kolme olettekin samasta puusta veistettyjä pellejä kuten ketjussa on mainittu.
laodkjnpo kirjoitti:
Te kolme olettekin samasta puusta veistettyjä pellejä kuten ketjussa on mainittu.
Jos olen samasta puusta mummomuorin ja Eerikan kanssa, niin en häpeä yhtään. Kiitos kohteliaisuudesta.
Kuusenjuuret kirjoitti:
Jos olen samasta puusta mummomuorin ja Eerikan kanssa, niin en häpeä yhtään. Kiitos kohteliaisuudesta.
Eli edustat siis samaa näkemystä Mummon ja Eerikan kanssa, tuohan kertoo jo aika paljon....
ArtoTTT kirjoitti:
Eli edustat siis samaa näkemystä Mummon ja Eerikan kanssa, tuohan kertoo jo aika paljon....
Olla samasta puusta ja edustaa samaa näkemystä on kaksi eri asiaa. Mummomuori ja Eerika ovat hyviä keskustelijoita ja jos minua verrataan hyviin keskustelijoihin, olen ylpeä siitä. Varmasti meiltä löytyy eri näkemyksiä asioista, mutta niistä voidaan keskustella hyvässä hengessä toista haukkumatta.
- hammas.keiju
ArtoTTT kirjoitti:
Eli edustat siis samaa näkemystä Mummon ja Eerikan kanssa, tuohan kertoo jo aika paljon....
Mitä näkemystä sinä sitten edustat Arto?
- hammas.keiju
VoiAikojaJaTapoja kirjoitti:
" Jostain syystä jotkut pitävät rakkautta jotenkin tuollaisena vääristyneenä asiana. Miksi heille on muodostunut rakkaudesta tuollaista?"
Tarkotat varmaankin tuota tälle ajalle ominaista väärää "rakkautta", jota Raamattukaan ei pidä rakkautena vaan sanoo sen olevan riettautta. Eli tarkotat noita keskenään samaa sukupuolta olevien "avioliittoja"Rakas VoiAikojaJaTapoja kirjoitit: "Tarkotat varmaankin tuota tälle ajalle ominaista väärää "rakkautta", jota Raamattukaan ei pidä rakkautena vaan sanoo sen olevan riettautta. Eli tarkotat noita keskenään samaa sukupuolta olevien "avioliittoja"
Laitatko raamatunkohdat joissa kerrotaan nuo mainitsemasi asiat:
- tälle ajalle ominainen väärä "rakkaus",
-rakkaus, jota Raamattukaan ei pidä rakkautena vaan sanoo sen olevan riettautta,
-samaa sukupuolta olevien "avioliittot".
Luonnollisesti odotan sinulta tai yhteistyötahoiltasi merkintää totuudesta, voidakseni olla kanssasi samaa tai eri mieltä asioista. Mielipiteilläsi en välitä nähdä enempää, merkintä totuudessa riittää.
Ja tiedoksesi, olen seksuaaliselta suuntautumiseltani hetero ja totuuden kaipaaminen ei tee ihmisestä homottajaa.
Homottajia ovat mielestäni he, jotka toistuvasti tuovat muihin kuin seksuaalisuutta käsitteleviin keskusteluihin agendanaan toisten ihmisten seksuaalisuuden. - TämäEiOleSatua
hammas.keiju kirjoitti:
Rakas VoiAikojaJaTapoja kirjoitit: "Tarkotat varmaankin tuota tälle ajalle ominaista väärää "rakkautta", jota Raamattukaan ei pidä rakkautena vaan sanoo sen olevan riettautta. Eli tarkotat noita keskenään samaa sukupuolta olevien "avioliittoja"
Laitatko raamatunkohdat joissa kerrotaan nuo mainitsemasi asiat:
- tälle ajalle ominainen väärä "rakkaus",
-rakkaus, jota Raamattukaan ei pidä rakkautena vaan sanoo sen olevan riettautta,
-samaa sukupuolta olevien "avioliittot".
Luonnollisesti odotan sinulta tai yhteistyötahoiltasi merkintää totuudesta, voidakseni olla kanssasi samaa tai eri mieltä asioista. Mielipiteilläsi en välitä nähdä enempää, merkintä totuudessa riittää.
Ja tiedoksesi, olen seksuaaliselta suuntautumiseltani hetero ja totuuden kaipaaminen ei tee ihmisestä homottajaa.
Homottajia ovat mielestäni he, jotka toistuvasti tuovat muihin kuin seksuaalisuutta käsitteleviin keskusteluihin agendanaan toisten ihmisten seksuaalisuuden.Sen tähden Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naispuoliset heistä ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen, ja samoin miespuoliset ovat luopuneet luonnollisesta yhteydestä naiseen ja kiihkossaan syttyneet toisiinsa. Miehet ovat harjoittaneet riettautta miesten kanssa ja ovat villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä pitikin saada. Room 1 26-27
Ettekö tiedä, etteivät vääryydentekijät peri Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät haureelliset eivätkä epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, irstailijat eivätkä homoseksuaalisuuden harjoittajat, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät peri Jumalan valtakuntaa. 1. Kor 6: 9-10 TämäEiOleSatua kirjoitti:
Sen tähden Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naispuoliset heistä ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen, ja samoin miespuoliset ovat luopuneet luonnollisesta yhteydestä naiseen ja kiihkossaan syttyneet toisiinsa. Miehet ovat harjoittaneet riettautta miesten kanssa ja ovat villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä pitikin saada. Room 1 26-27
Ettekö tiedä, etteivät vääryydentekijät peri Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät haureelliset eivätkä epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, irstailijat eivätkä homoseksuaalisuuden harjoittajat, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät peri Jumalan valtakuntaa. 1. Kor 6: 9-10Paavali oli senaikaisissa käsityksissä, sanoi pappi-dogmatikos palstalla syyskesällä ja se tuntui hyvin oikealta kommentilta uskovaiselta uskovillekin. Jeesushan ei puhunut homoudesta Raamatun mukaan yhtikäs mitään.
ArtoTTT kirjoitti:
Eli edustat siis samaa näkemystä Mummon ja Eerikan kanssa, tuohan kertoo jo aika paljon....
Mitä näkemystä me edustamme, kun kuitenkin näyttää siltä, että edustamme hiukan eri kulmia? Vai tarkoititko Arto sitä, että niputat meidän yhteen siksi, että sinun mielestäsi edustamme samaa näkemystä? Mitenköhän minusta tuntuu siltä, että se sinun näkemyksesi meidän näkemyksestämme perustuu sinun omiin tulkintoihisi ,joilla ei välttämättä ole mitään tekemistä totuuden kanssa?
On aina ilo tulla niputetuksi yhteen hyvien kirjoittajien ja pohdiskelijoiden kanssa edustivatpa he samaa tai eri näkemystä kuin itse edustaa. Mummomuori ja Kuusenjuuret ovat hyviä ja asiallisia kirjoittajia, jotka eivät sorru tyhmyyksiin tai epäasiallisuuksiin, hienoa , jos minut niputetaan heihin.- hammas.keiju
TämäEiOleSatua kirjoitti:
Sen tähden Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naispuoliset heistä ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen, ja samoin miespuoliset ovat luopuneet luonnollisesta yhteydestä naiseen ja kiihkossaan syttyneet toisiinsa. Miehet ovat harjoittaneet riettautta miesten kanssa ja ovat villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä pitikin saada. Room 1 26-27
Ettekö tiedä, etteivät vääryydentekijät peri Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät haureelliset eivätkä epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, irstailijat eivätkä homoseksuaalisuuden harjoittajat, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät peri Jumalan valtakuntaa. 1. Kor 6: 9-10Kommentistasi saa vaikutelman; että mies ei saa rietastella miehen kanssa, mies saisi kuitenkin rietastella naisen kanssa ja nainen miehen kanssa? Vai onko pelkästään homostelu rietastelua Raamatun mukaan?
Edelleen joudun kysymään, miten aiemmin esittämäsi määritelmät on kirjoitettu Raamattuun:
- tälle ajalle ominainen väärä "rakkaus",
-rakkaus, jota Raamattukaan ei pidä rakkautena vaan sanoo sen olevan riettautta,
-samaa sukupuolta olevien "avioliittot". - ArtoTTTT
Eerikatässämoi kirjoitti:
Mitä näkemystä me edustamme, kun kuitenkin näyttää siltä, että edustamme hiukan eri kulmia? Vai tarkoititko Arto sitä, että niputat meidän yhteen siksi, että sinun mielestäsi edustamme samaa näkemystä? Mitenköhän minusta tuntuu siltä, että se sinun näkemyksesi meidän näkemyksestämme perustuu sinun omiin tulkintoihisi ,joilla ei välttämättä ole mitään tekemistä totuuden kanssa?
On aina ilo tulla niputetuksi yhteen hyvien kirjoittajien ja pohdiskelijoiden kanssa edustivatpa he samaa tai eri näkemystä kuin itse edustaa. Mummomuori ja Kuusenjuuret ovat hyviä ja asiallisia kirjoittajia, jotka eivät sorru tyhmyyksiin tai epäasiallisuuksiin, hienoa , jos minut niputetaan heihin.#Vai tarkoititko Arto sitä, että niputat meidän yhteen siksi, että sinun mielestäsi edustamme samaa näkemystä?#
Minäkö niputan? Kuusenjuuret itse teki niin puheenvuorossaan
#Jos olen samasta puusta mummomuorin ja Eerikan kanssa, niin en häpeä yhtään.#
Hieman toivoin että Kuusenjuuret ei edustaisi samoja mielipiteitä sinun ja mummon kanssa mutta toive taisi olla turha. ArtoTTTT kirjoitti:
#Vai tarkoititko Arto sitä, että niputat meidän yhteen siksi, että sinun mielestäsi edustamme samaa näkemystä?#
Minäkö niputan? Kuusenjuuret itse teki niin puheenvuorossaan
#Jos olen samasta puusta mummomuorin ja Eerikan kanssa, niin en häpeä yhtään.#
Hieman toivoin että Kuusenjuuret ei edustaisi samoja mielipiteitä sinun ja mummon kanssa mutta toive taisi olla turha.Olet sinä aika uskomaton....
Kuusenjuuret kirjoitti:
Olla samasta puusta ja edustaa samaa näkemystä on kaksi eri asiaa. Mummomuori ja Eerika ovat hyviä keskustelijoita ja jos minua verrataan hyviin keskustelijoihin, olen ylpeä siitä. Varmasti meiltä löytyy eri näkemyksiä asioista, mutta niistä voidaan keskustella hyvässä hengessä toista haukkumatta.
"Varmasti meiltä löytyy eri näkemyksiä asioista, mutta niistä voidaan keskustella hyvässä hengessä toista haukkumatta. "
Itseasiassa on tainnut muutamia sellaisia tilanteita ollakin, joista olemme eri mieltä, mutta kuten pitääkin - hyvässä hengessä. Toivon mukaan näin on jatkossakin.- sääli_
ArtoTTTT kirjoitti:
#Vai tarkoititko Arto sitä, että niputat meidän yhteen siksi, että sinun mielestäsi edustamme samaa näkemystä?#
Minäkö niputan? Kuusenjuuret itse teki niin puheenvuorossaan
#Jos olen samasta puusta mummomuorin ja Eerikan kanssa, niin en häpeä yhtään.#
Hieman toivoin että Kuusenjuuret ei edustaisi samoja mielipiteitä sinun ja mummon kanssa mutta toive taisi olla turha.Kuusenjuuret on mennyt mummon ja Eerikan eksytykseen.
sääli_ kirjoitti:
Kuusenjuuret on mennyt mummon ja Eerikan eksytykseen.
Miksi sinä valehtelet?
sääli_ kirjoitti:
Kuusenjuuret on mennyt mummon ja Eerikan eksytykseen.
Voitkos vähän tarkentaa, mistä eksytyksestä mahtaa olla kyse?
Kuusenjuuret kirjoitti:
Voitkos vähän tarkentaa, mistä eksytyksestä mahtaa olla kyse?
Se minuakin kiinnostaisi tietää.
- ArtoTTTT
Eerikatässämoi kirjoitti:
Se minuakin kiinnostaisi tietää.
Eikös mummo ollut toisessa ketjussa likimain sitä mieltä että Luterilainen usko on samaa uskoa kuin muidenkin uskontojen usko tai vaikka usko jalkapallojoukkueeseen.
ArtoTTTT kirjoitti:
Eikös mummo ollut toisessa ketjussa likimain sitä mieltä että Luterilainen usko on samaa uskoa kuin muidenkin uskontojen usko tai vaikka usko jalkapallojoukkueeseen.
En usko että on ollut tuota mieltä.
- justjoojoo
ArtoTTTT kirjoitti:
Eikös mummo ollut toisessa ketjussa likimain sitä mieltä että Luterilainen usko on samaa uskoa kuin muidenkin uskontojen usko tai vaikka usko jalkapallojoukkueeseen.
Luterilainen usko näyttäs tän luterilaispalstan mukaan olevan pääasias homojen ja naispappien osottamista kielteiseks.
Työkaverilla on sama etunimi ku sulla, sillä aattelin kysästä että tiäkkö onko kaikki uskonnot samallaisia? ArtoTTTT kirjoitti:
Eikös mummo ollut toisessa ketjussa likimain sitä mieltä että Luterilainen usko on samaa uskoa kuin muidenkin uskontojen usko tai vaikka usko jalkapallojoukkueeseen.
Tarkoitatko Arto, että minun uskoni Jumalaan on uskoa jalkapallojoukkueeseen? Vai miten tuo kommenttisi pitäisi nyt tulkita?
- justjoojoo
Kuusenjuuret kirjoitti:
Tarkoitatko Arto, että minun uskoni Jumalaan on uskoa jalkapallojoukkueeseen? Vai miten tuo kommenttisi pitäisi nyt tulkita?
Sun alotus on hyvä mun mielestä, mahtaak se kumminkaa kuulua tämmöselle palstalle?
Täälähän luterilaisten uskonasiat pääsääntösesti tuntuu pyörivän homojen ja naispappien kieltämises ja semmoses mitä mä oon luullu rikolliseks touhuks niinku jonku kivittämises henkiltä, mukuloittenki? - ArtoTTTT
Eerikatässämoi kirjoitti:
En usko että on ollut tuota mieltä.
No voin minä kopioida ko. keskustelun mummon muorin kanssa tähän. Eli mummo sanoo että jokainen joka suhtautuu omaan uskontoonsa vakavasti on uskovainen.
mummomuori
6.2.2017 6:39
lettas kirjoitti:
Eli usko voi olla vaikka Allahiin ja Koraaniin ja hän on sinulle uskova?
Laajemmin ajateltuna on se noinkin. JOkainen joka oman uskontonsa puitteissa suhtatuu vakavasti siihen, voidaan kai sanoa häntä uskovaksi?
Vastaavasti krsitinuskossa on samoin. Me vain menemme omien oppiemme mukaan.
Kommentoi
ArtoTTT
6.2.2017 6:56
mummomuori kirjoitti:
Laajemmin ajateltuna on se noinkin. JOkainen joka oman uskontonsa puitteissa suhtatuu vakavasti siihen, voidaan kai sanoa häntä uskovaksi?
Vastaavasti krsitinuskossa on samoin. Me vain menemme omien oppiemme mukaan.
Näytä lisää
Eli jokainen voi uskoa vaikka Jokerien jääkiekkojoukkueeseen tai sitten vaikka homouden synnynnäisyyteen ja se on ihan sitä samaa uskoa ja uskovaisuutta kuin mistä sinä täällä puhut.
Kommentoi
Uusi
mummomuori
9.1.2018 14:26
ArtoTTT kirjoitti:
Eli jokainen voi uskoa vaikka Jokerien jääkiekkojoukkueeseen tai sitten vaikka homouden synnynnäisyyteen ja se on ihan sitä samaa uskoa ja uskovaisuutta kuin mistä sinä täällä puhut.
Näytä lisää
No, jos kerran sinusta on olemassa tuollainen uskonto, niin kyllä - tosin sellaista ei oikeasti ole.
Kommentoi justjoojoo kirjoitti:
Sun alotus on hyvä mun mielestä, mahtaak se kumminkaa kuulua tämmöselle palstalle?
Täälähän luterilaisten uskonasiat pääsääntösesti tuntuu pyörivän homojen ja naispappien kieltämises ja semmoses mitä mä oon luullu rikolliseks touhuks niinku jonku kivittämises henkiltä, mukuloittenki?Aiheellinen kysymys. Itse ajattelen, että täällä voisi esittää jotain muutakin välillä kuin juuri noita mainitsemisiasi kestoaiheita. Sillä ehkä saataisiin tätä palstaa vähän monipuolisemmaksi ja ehkä kiinnostavammaksikin keskustelijoille. Luterilaisuus taitaa vähän värittyä tällä palstalla omituiseksi opiksi, jota se ei ole.
- justjoojoo
Kuusenjuuret kirjoitti:
Aiheellinen kysymys. Itse ajattelen, että täällä voisi esittää jotain muutakin välillä kuin juuri noita mainitsemisiasi kestoaiheita. Sillä ehkä saataisiin tätä palstaa vähän monipuolisemmaksi ja ehkä kiinnostavammaksikin keskustelijoille. Luterilaisuus taitaa vähän värittyä tällä palstalla omituiseksi opiksi, jota se ei ole.
Tua toises jutus oli raamatunkohtia josa käsketään tappaanki ihmisiä jos ne homoilee, muijan kans ollaan tyytyväisiä ettei ole aljettu semmotteen uskoon. Ei me haluta ketää tappaa.
Sulla on asialliset jutut, kannattaisko sunki harkita vähä rupeemista ihan tavalliseks ihmiseksi ettei ne saa suakin käskettyä rikoksiinsa. justjoojoo kirjoitti:
Tua toises jutus oli raamatunkohtia josa käsketään tappaanki ihmisiä jos ne homoilee, muijan kans ollaan tyytyväisiä ettei ole aljettu semmotteen uskoon. Ei me haluta ketää tappaa.
Sulla on asialliset jutut, kannattaisko sunki harkita vähä rupeemista ihan tavalliseks ihmiseksi ettei ne saa suakin käskettyä rikoksiinsa.Minusta Raamatussa ei anneta lupaa tappaa ketään. Se on Jeesuksen ilmoittamassa lähimmäisen rakastamiskäskyssä jo sanottu. Samoin Jeesuksen sanat siitä, että minkä me teemme muille, sen me teemme Jeesukselle ja en minä ainakaan Jeesusta halua tappaa tai kohdella muutenkaan huonosti. Emme elä enää Vanhan Testamentin aikoja. Minä olen ihan tavallinen ihminen, vaikka uskonkin. Ei minua saa käsketyksi rikoksiin, toivottavasti sen verran vielä pysyn tolkuissani, että erotan eksytyksen Raamatun sanomasta. Harmi, jos teille on tullut uskosta tuollainen kuva, kun usko parhaimmillaan on nimenomaan toiset huomioon ottavaa ja lähimmäistä auttavaa sanomaa.
- justjoojoo
Kuusenjuuret kirjoitti:
Minusta Raamatussa ei anneta lupaa tappaa ketään. Se on Jeesuksen ilmoittamassa lähimmäisen rakastamiskäskyssä jo sanottu. Samoin Jeesuksen sanat siitä, että minkä me teemme muille, sen me teemme Jeesukselle ja en minä ainakaan Jeesusta halua tappaa tai kohdella muutenkaan huonosti. Emme elä enää Vanhan Testamentin aikoja. Minä olen ihan tavallinen ihminen, vaikka uskonkin. Ei minua saa käsketyksi rikoksiin, toivottavasti sen verran vielä pysyn tolkuissani, että erotan eksytyksen Raamatun sanomasta. Harmi, jos teille on tullut uskosta tuollainen kuva, kun usko parhaimmillaan on nimenomaan toiset huomioon ottavaa ja lähimmäistä auttavaa sanomaa.
Vähä outoo ku tuo vähästä aikaa joku varmaan niitä tappoporukan väkee sano sua eksyttäjäks.
Mun mielestä sä et kyllä vaikuta yhtään eksyttäjältä, vaan tosi asialliselta ja viksulta. Vaikeeta kyllä uskoo et tänä päivänä olis semmonen tappokäsikirja jonka mukaan sitte jotkut porukat toimis ihan luvalla rikoslain ohitte ja vastasesti.
Koita pärjäillä ja oo ny varovainen niitten kans, poliisille vaan heti ilmotus jo alkavat uhkaileen. justjoojoo kirjoitti:
Vähä outoo ku tuo vähästä aikaa joku varmaan niitä tappoporukan väkee sano sua eksyttäjäks.
Mun mielestä sä et kyllä vaikuta yhtään eksyttäjältä, vaan tosi asialliselta ja viksulta. Vaikeeta kyllä uskoo et tänä päivänä olis semmonen tappokäsikirja jonka mukaan sitte jotkut porukat toimis ihan luvalla rikoslain ohitte ja vastasesti.
Koita pärjäillä ja oo ny varovainen niitten kans, poliisille vaan heti ilmotus jo alkavat uhkaileen.Taidan joidenkin mielestä jo olla eksyttäjä, mutta se on heidän mielipiteensä. Kiitos sanoistasi. Pärjäile sinäkin.
- krääks
Kuusenjuuret kirjoitti:
Minusta Raamatussa ei anneta lupaa tappaa ketään. Se on Jeesuksen ilmoittamassa lähimmäisen rakastamiskäskyssä jo sanottu. Samoin Jeesuksen sanat siitä, että minkä me teemme muille, sen me teemme Jeesukselle ja en minä ainakaan Jeesusta halua tappaa tai kohdella muutenkaan huonosti. Emme elä enää Vanhan Testamentin aikoja. Minä olen ihan tavallinen ihminen, vaikka uskonkin. Ei minua saa käsketyksi rikoksiin, toivottavasti sen verran vielä pysyn tolkuissani, että erotan eksytyksen Raamatun sanomasta. Harmi, jos teille on tullut uskosta tuollainen kuva, kun usko parhaimmillaan on nimenomaan toiset huomioon ottavaa ja lähimmäistä auttavaa sanomaa.
Luoja, mitä teeskentelyä! Tätä tekopyhyyden ilmapiiriä voisi veitsellä leikata.
Ja just joo tosiaan, vai että on eksytys täällä niin pitkällä, että oikein rikoksiin käsketään!
Tuo on jo rikollista leimaamista ja toisinajattelijoiden kunnian loukkausta!
Ja sitäpaitsi homoasioitakin on eniten homot kiinnostuneet pitämään esillä trollaamalla palstalla. - krääks
justjoojoo kirjoitti:
Vähä outoo ku tuo vähästä aikaa joku varmaan niitä tappoporukan väkee sano sua eksyttäjäks.
Mun mielestä sä et kyllä vaikuta yhtään eksyttäjältä, vaan tosi asialliselta ja viksulta. Vaikeeta kyllä uskoo et tänä päivänä olis semmonen tappokäsikirja jonka mukaan sitte jotkut porukat toimis ihan luvalla rikoslain ohitte ja vastasesti.
Koita pärjäillä ja oo ny varovainen niitten kans, poliisille vaan heti ilmotus jo alkavat uhkaileen.Sinusta pitäisi ilmoittaa poliisille, kun kehtaat nimitellä Raamattua tappokäsikirjaksi!
Ja tuo juuriteeskentelijä vielä nuolaisemassa perääsi! Mikä uskonpuolustaja! Hrrh! - tosirakkautta_
krääks kirjoitti:
Sinusta pitäisi ilmoittaa poliisille, kun kehtaat nimitellä Raamattua tappokäsikirjaksi!
Ja tuo juuriteeskentelijä vielä nuolaisemassa perääsi! Mikä uskonpuolustaja! Hrrh!???
Tuollaista se sitten voi olla, kun rakastetaan ateistisia herjaajia.
Siinä pilkataan yhteistyössä niin Raamattua kuin toisia uskoviakin. krääks kirjoitti:
Luoja, mitä teeskentelyä! Tätä tekopyhyyden ilmapiiriä voisi veitsellä leikata.
Ja just joo tosiaan, vai että on eksytys täällä niin pitkällä, että oikein rikoksiin käsketään!
Tuo on jo rikollista leimaamista ja toisinajattelijoiden kunnian loukkausta!
Ja sitäpaitsi homoasioitakin on eniten homot kiinnostuneet pitämään esillä trollaamalla palstalla.Veitset vaan esiin ja leikkaamaan. :)
krääks kirjoitti:
Sinusta pitäisi ilmoittaa poliisille, kun kehtaat nimitellä Raamattua tappokäsikirjaksi!
Ja tuo juuriteeskentelijä vielä nuolaisemassa perääsi! Mikä uskonpuolustaja! Hrrh!Väitätkö, että et ole lukenut joitain tappokäskyjä tällä palstalla? Eivät ne kai justjoojoon vika ole?
Mikä on juuriteeskentelijä? Tulee niin paljon näitä uusia nimityksiä, ettei perässä pysy.tosirakkautta_ kirjoitti:
???
Tuollaista se sitten voi olla, kun rakastetaan ateistisia herjaajia.
Siinä pilkataan yhteistyössä niin Raamattua kuin toisia uskoviakin.Missä näet pilkkaa Raamattua ja toisia uskovia kohtaan?
- krääks
Kuusenjuuret kirjoitti:
Veitset vaan esiin ja leikkaamaan. :)
Niin, ettei nyt vain kuitenkin se sinun rakkaudellinen suhtautumisesi olisi sitä, että "hyväksyy kaiken ja yrittää mielistellä kaikkia"? :(
Kuusenjuuret kirjoitti:
Missä näet pilkkaa Raamattua ja toisia uskovia kohtaan?
Toiset näkevät psljon sellaista mitä toiset eivät näe. Tuo pilkka ja tekopyhyys taitavat olla sellaisia asioita, joita nähdään paikoissa, jossa kaikki eivät niitä näe.😊
- tosirakkautta_
Kuusenjuuret kirjoitti:
Missä näet pilkkaa Raamattua ja toisia uskovia kohtaan?
...herjaajan kanssa.
Kyllä huomaa, että olet täysin paatunut. Tai sitten sokea.
Tai kumpaakin. - tosirakkautta_
Eerikatässämoi kirjoitti:
Toiset näkevät psljon sellaista mitä toiset eivät näe. Tuo pilkka ja tekopyhyys taitavat olla sellaisia asioita, joita nähdään paikoissa, jossa kaikki eivät niitä näe.😊
...käärmeiden ystävyyttä.
Siinä toinen paatunut. Kehtaa vielä hymynaamaa laittaa oksennuksensa perään! Mitä käärmeitä tosiaan! Kaipa teillä on syytä nyt iloita. Yäk! krääks kirjoitti:
Niin, ettei nyt vain kuitenkin se sinun rakkaudellinen suhtautumisesi olisi sitä, että "hyväksyy kaiken ja yrittää mielistellä kaikkia"? :(
Ei onneksi ole.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Toiset näkevät psljon sellaista mitä toiset eivät näe. Tuo pilkka ja tekopyhyys taitavat olla sellaisia asioita, joita nähdään paikoissa, jossa kaikki eivät niitä näe.😊
Siltähän se vähän näyttäisi. Välillä se kalikka tuntuu kalahtavan yllättävissä yhteyksissä.
tosirakkautta_ kirjoitti:
...herjaajan kanssa.
Kyllä huomaa, että olet täysin paatunut. Tai sitten sokea.
Tai kumpaakin.No jos sen huomaa, niin näytä minulle, missä näet pilkkaa Raamattua ja toisia uskovia kohtaan?
- tosirakkautta_
Kuusenjuuret kirjoitti:
Siltähän se vähän näyttäisi. Välillä se kalikka tuntuu kalahtavan yllättävissä yhteyksissä.
...matelijoiden yhteyttä.
Ei, ei, ette te kalikoita heittele.
Purette, vuodatatte myrkkyä ja kuristatte luontonne mukaisesti! tosirakkautta_ kirjoitti:
...matelijoiden yhteyttä.
Ei, ei, ette te kalikoita heittele.
Purette, vuodatatte myrkkyä ja kuristatte luontonne mukaisesti!No huh huh. Hämmentävää.
- säälittävää
Kuusenjuuret kirjoitti:
No huh huh. Hämmentävää.
Olette jo oman myrkkynne saastuttamia.
- nytsaajoriittää
Kuusenjuuret kirjoitti:
No jos sen huomaa, niin näytä minulle, missä näet pilkkaa Raamattua ja toisia uskovia kohtaan?
...kuristusotteesi.
Jos et kerran näe, niin miten sinulle voi mitään näyttää.
Jos intät vain paatuneisuuttasi, niinkuin arvelen, niin tähän loppui vastailu. nytsaajoriittää kirjoitti:
...kuristusotteesi.
Jos et kerran näe, niin miten sinulle voi mitään näyttää.
Jos intät vain paatuneisuuttasi, niinkuin arvelen, niin tähän loppui vastailu.Mielelläni näkisin sinun näyttävän sen kohdan tai ne kohdat, koska en itse koe pilkkaavani. Ehkä asiaa selventäisi, jos konkreettisesti osoittaisit, mikä sinusta sitä on.
- hammas.keiju
krääks kirjoitti:
Sinusta pitäisi ilmoittaa poliisille, kun kehtaat nimitellä Raamattua tappokäsikirjaksi!
Ja tuo juuriteeskentelijä vielä nuolaisemassa perääsi! Mikä uskonpuolustaja! Hrrh!joojoomies ei nimennyt tappokäsikirjaa miksikään muuksi, sinä itse nimen kehtasit antaa mielesi syvinpien aatosten valolla. Saattaapi vieläkin kajastaa taivaanrannalla jossakin päin maailmaa...
- hammas.keiju
tosirakkautta_ kirjoitti:
...käärmeiden ystävyyttä.
Siinä toinen paatunut. Kehtaa vielä hymynaamaa laittaa oksennuksensa perään! Mitä käärmeitä tosiaan! Kaipa teillä on syytä nyt iloita. Yäk!...katsoin ja ihmettelin, löytöretkistäsi toisten teksteihin voisi varmaan kirjoittaa uuden version "Liisa Ihmemaassa", tosin ehkä aika vaatimattomassa ja pelkistetyssä muodossa.
Oletko harkinnut lasien hankkimista, selvännäkökyvyn lisäksi sinulla on selvästi huomattavaa luovuutta näkökyvyssäsi.
Olen tavannut vain yhden paatuneen ihmisen elämäni aikana, vieläpä kaikissa tuntemissani kieliopillisissa Suomen kielen muodoissaan... se on minä... isolla ämmällä. Niinpä epäilen löytöretkesi havainnon koskettaneen ulottuvuudellaan joko minua tai itseäsi, muuallehan aistisi eivät yllä.
Käärmeet ovat tarpeellisia vaikka ovatkin mielestäni inhottavia, ilman niitä sinunkin kommenttisi olisi jäänyt avaruuteen koskemattomana ja lukemattomana tyhjyytenä... kumpiko sitten on parempi; kaikkien lukijoiden silmien ilona ylevää inhoa vai kaikkien ihannoiman tosiraukkautta-taivasmatkaajan tähdenlento pimeydessä... - hammas.keiju
Kuusenjuuret kirjoitti:
Mielelläni näkisin sinun näyttävän sen kohdan tai ne kohdat, koska en itse koe pilkkaavani. Ehkä asiaa selventäisi, jos konkreettisesti osoittaisit, mikä sinusta sitä on.
Tuskin pystyy näyttämään sellaista mitä ei ole olemassakaan...
Sinulla ja Eerikalla on hieno tapa kirjoittaa ja en ole vielä kertaakaan havainnut teidän tehneen mitä armas "nytsaajoriittää" kokee sanamuodoistanne löytäneensä.
Huonolle itsetunnolle toiset eivät voi mitään, ette edes Sinä ja Eerika.
Itse suosittelisin kyseisen kommentoijan omaa reseptiään maustamisessa ja valmistuksessa, tiedän kuitenkin ettette alennu tasolleni...
Olette osoittaneet Hyvän Tahdon ja hienon sydämen olevan paikallaan rinnassanne, yritän kasvaa samankokoiseksi pikku hiljaa mutta varoen. - krääks
hammas.keiju kirjoitti:
joojoomies ei nimennyt tappokäsikirjaa miksikään muuksi, sinä itse nimen kehtasit antaa mielesi syvinpien aatosten valolla. Saattaapi vieläkin kajastaa taivaanrannalla jossakin päin maailmaa...
Vielä yksi luikertelija lisää.
Valehtelet sinäkin oman pimeän luontosi mukaisesti. Luepa tarkemmin niitä viestejä.
Tarkkasilmäisemmät lukutaitoiset kyllä huomaavat myös uskovien herjaamisen tappoporukaksi. - Oletteko.huomanneet
krääks kirjoitti:
Vielä yksi luikertelija lisää.
Valehtelet sinäkin oman pimeän luontosi mukaisesti. Luepa tarkemmin niitä viestejä.
Tarkkasilmäisemmät lukutaitoiset kyllä huomaavat myös uskovien herjaamisen tappoporukaksi.Joo, tuo hammaskeijuvipeltäjä on ottanut tehtäväkseen suitsuttaa ilmoille niin paljon hölynpölyä, ettei kukaan huomaisikaan niiden asiattomuuksia tai ainakaan enää muistaisi! :-D
hammas.keiju kirjoitti:
Tuskin pystyy näyttämään sellaista mitä ei ole olemassakaan...
Sinulla ja Eerikalla on hieno tapa kirjoittaa ja en ole vielä kertaakaan havainnut teidän tehneen mitä armas "nytsaajoriittää" kokee sanamuodoistanne löytäneensä.
Huonolle itsetunnolle toiset eivät voi mitään, ette edes Sinä ja Eerika.
Itse suosittelisin kyseisen kommentoijan omaa reseptiään maustamisessa ja valmistuksessa, tiedän kuitenkin ettette alennu tasolleni...
Olette osoittaneet Hyvän Tahdon ja hienon sydämen olevan paikallaan rinnassanne, yritän kasvaa samankokoiseksi pikku hiljaa mutta varoen.Alan olla samaa mieltä, että hän on vähintään hieman liioitellut asiaa. Sinulla on hieno tapa kirjoittaa, maustaa tekstisi niin, että niitä on mukava lukea. Osaisinpa saman taidon. Täytyy tunnustaa, että olen monesti alkanut kirjoittaa ensin mieleen tullutta vastausta ja joutunut sitten pyyhkimään sen pois. Tässä foorumissa on se hyvä puoli, että ehtii vähän miettiä ensin.
- krääks
Oletteko.huomanneet kirjoitti:
Joo, tuo hammaskeijuvipeltäjä on ottanut tehtäväkseen suitsuttaa ilmoille niin paljon hölynpölyä, ettei kukaan huomaisikaan niiden asiattomuuksia tai ainakaan enää muistaisi! :-D
Niin.
Kas kun uskaltavat ylipäätään edes keskustella meidän kanssamme, saati kinastella, kun kerta olemme "rikollisia, tappokäsikirjaa lukevia tappoporukoita".
:( krääks kirjoitti:
Niin.
Kas kun uskaltavat ylipäätään edes keskustella meidän kanssamme, saati kinastella, kun kerta olemme "rikollisia, tappokäsikirjaa lukevia tappoporukoita".
:(Onko sinua joku syyttänyt noista asioista?
- Oletteko.huomanneet
krääks kirjoitti:
Niin.
Kas kun uskaltavat ylipäätään edes keskustella meidän kanssamme, saati kinastella, kun kerta olemme "rikollisia, tappokäsikirjaa lukevia tappoporukoita".
:(Siitä sen näkee, että nämä vain teeskentelevät uskovia, kun ei pätkän vertaa hetkauta Raamatun nimittäminen tappokäsikirjaksi ja uskovien nimittäminen rikolliseksi tappoporukaksi.
Päinvastoin. Kieli ruskeana nuolevat jumalatonta pilkkaajaa, joka tällaista esittää. - hammas.keiju
krääks kirjoitti:
Vielä yksi luikertelija lisää.
Valehtelet sinäkin oman pimeän luontosi mukaisesti. Luepa tarkemmin niitä viestejä.
Tarkkasilmäisemmät lukutaitoiset kyllä huomaavat myös uskovien herjaamisen tappoporukaksi."Vielä yksi luikertelija lisää."
Vautsi, pääsinkö teidän jalomielisten kerhoon ilman oikeaoppisia sanamuotojanikin. Kiitollisena maisesta kunniasta tarjoilen teille arvonne mukaisesti ja yhteiseen kerhoomme erinomaisesti käteenkin istuvan "snake soup on ice" -kupillisen illan kohokohdaksi yltäneen jäsenyyteni kunniaksi.
Valehtelusta on tullut palstalla osa luontoani, samaistun sinuun kaiken aikaa enemmän ja enemmän.
Edelleen ainoat jalomielisten kerhon jäsenet, jotka nimeävät Raamatun ja uskovat kohteeksi:
"" krääks /10.1.2018 14:57 Sinusta pitäisi ilmoittaa poliisille, kun kehtaat nimitellä Raamattua tappokäsikirjaksi!""
"" Oletteko.huomanneet / 10.1.2018 19:10 Raamatun nimittäminen tappokäsikirjaksi ja uskovien nimittäminen rikolliseksi tappoporukaksi. ""
Pimeältä luonnoltani vaan terveisiä teille tarkkasilmäisille ja lukutaitoisille, kunhan ensin löydätte heitä.
Muistattehan liittää todistusaineistoon kaikki kommentit. - hammas.keiju
Oletteko.huomanneet kirjoitti:
Joo, tuo hammaskeijuvipeltäjä on ottanut tehtäväkseen suitsuttaa ilmoille niin paljon hölynpölyä, ettei kukaan huomaisikaan niiden asiattomuuksia tai ainakaan enää muistaisi! :-D
Olen onnekas saadessani aikaisiksi ainoastaan hölynpölyä, se on sinun keijupölysi rinnalla todella vaaratonta, hajutonta ja mautonta... muistuttaa sinua... ehkä entisessä elämässäsi... Rakkautta vaan sinunkin elämääsi... muistathan sinäkin lähimmäisiäsi hyvänyön suukolla ja toivotuksella.
- krääks
Oletteko.huomanneet kirjoitti:
Siitä sen näkee, että nämä vain teeskentelevät uskovia, kun ei pätkän vertaa hetkauta Raamatun nimittäminen tappokäsikirjaksi ja uskovien nimittäminen rikolliseksi tappoporukaksi.
Päinvastoin. Kieli ruskeana nuolevat jumalatonta pilkkaajaa, joka tällaista esittää.Ja kieltävät tietysti vielä kaiken.
Sitä on paatumus.
Ihminen paaduttaa sydämensä ja sitten käy niin, että näkö ja kuulo viedään, etteivät vaan kääntyisi, eikä heitä tarvitsisi pelastaa.
:( - hammas.keiju
Kuusenjuuret kirjoitti:
Alan olla samaa mieltä, että hän on vähintään hieman liioitellut asiaa. Sinulla on hieno tapa kirjoittaa, maustaa tekstisi niin, että niitä on mukava lukea. Osaisinpa saman taidon. Täytyy tunnustaa, että olen monesti alkanut kirjoittaa ensin mieleen tullutta vastausta ja joutunut sitten pyyhkimään sen pois. Tässä foorumissa on se hyvä puoli, että ehtii vähän miettiä ensin.
Sinulla, Eerikalla ja Mummomuorilla on jokaisessa sanassanne enemmän asiaa kuin minun kommenteissani yhteensä. Yritän oppia suhtautumaan asioihin sillä ymmärryksellä, jota te osoitatte ihailtavalla tavalla.
Olen pienoisella kauhulla katsellut Raamatun tuomioilla tiettyjen ihmisryhmien uhkailua, kyseinen toiminta saattaa jonakin päivänä täyttää tunnusmerkistön, joka johtaa Raamatun sanoman julistamisen rajoittamiseen yhteiskunnassamme.
Meidän jokaisen tulisi kantaa vastuumme sanoistamme ja oletan noiden palstan tuopiopäivän pyöveleiden olevan jonkinlaisia trolleja, joiden pyrkimyksenä on juuri tuo Sanan rajoittaminen. - Oletteko.huomanneet
krääks kirjoitti:
Ja kieltävät tietysti vielä kaiken.
Sitä on paatumus.
Ihminen paaduttaa sydämensä ja sitten käy niin, että näkö ja kuulo viedään, etteivät vaan kääntyisi, eikä heitä tarvitsisi pelastaa.
:(Luoja varjelkoon näiden tukehduttavalta "rakkaudelta" ja "rakkaudellisuudelta"!
- krääks
Oletteko.huomanneet kirjoitti:
Luoja varjelkoon näiden tukehduttavalta "rakkaudelta" ja "rakkaudellisuudelta"!
Osaa ne kyllä tarpeeksi provosoituneina melkein suoraankin solvata. Ja tietysti uhkailla vakavilla seurauksilla, jos heidän porukkaansa nuhdellaan.
Niinkuin varmaan huomasitkin. hammas.keiju kirjoitti:
Sinulla, Eerikalla ja Mummomuorilla on jokaisessa sanassanne enemmän asiaa kuin minun kommenteissani yhteensä. Yritän oppia suhtautumaan asioihin sillä ymmärryksellä, jota te osoitatte ihailtavalla tavalla.
Olen pienoisella kauhulla katsellut Raamatun tuomioilla tiettyjen ihmisryhmien uhkailua, kyseinen toiminta saattaa jonakin päivänä täyttää tunnusmerkistön, joka johtaa Raamatun sanoman julistamisen rajoittamiseen yhteiskunnassamme.
Meidän jokaisen tulisi kantaa vastuumme sanoistamme ja oletan noiden palstan tuopiopäivän pyöveleiden olevan jonkinlaisia trolleja, joiden pyrkimyksenä on juuri tuo Sanan rajoittaminen.On kieltämättä välillä käväissyt mielessä, että jotkut uskovina esiintyvät ovat tosiaan trolleja, joiden pyrkimys on aivan jotain muuta kuin mitä esittävät.
- kysyvä
Kuusenjuuret kirjoitti:
On kieltämättä välillä käväissyt mielessä, että jotkut uskovina esiintyvät ovat tosiaan trolleja, joiden pyrkimys on aivan jotain muuta kuin mitä esittävät.
Aivan - pyrkimys vaikka esimerkiksi vesittää raamatullinen kristinusko jonkinlaiseksi äiti-amman -tyyppiseksi kaikkea, paitsi tietysti raamatullisesti uskovia, halaavaksi new age -uskonnoksi? Kuulostaako yhtään tutulta? Kolahtaako mitenkään omaantuntoon? Tämän keskustelun "valossa" on myös syytä ihmetellä onko teillä ylipäätään omaatuntoa?
kysyvä kirjoitti:
Aivan - pyrkimys vaikka esimerkiksi vesittää raamatullinen kristinusko jonkinlaiseksi äiti-amman -tyyppiseksi kaikkea, paitsi tietysti raamatullisesti uskovia, halaavaksi new age -uskonnoksi? Kuulostaako yhtään tutulta? Kolahtaako mitenkään omaantuntoon? Tämän keskustelun "valossa" on myös syytä ihmetellä onko teillä ylipäätään omaatuntoa?
Ei minulla ole pyrkimystä vesittää kristinuskoa new age -uskonnoksi, Edelleen kaipaisin niitä osoituksia siitä, missä olen tuollaiseen mennyt tai viitannut, mutta niitä taitaa olla turha pyydellä, joten keskustelut jäävät ilmaan roikkumaan. Minulla on hyvin tarkka omatunto, mutta sinun kommenttisi ei kolahda siihen noilla tyhjillä heitoillasi.
Nyt alkaisi olla aika esittää niitä todisteita kaikesta siitä mitä tässä on meidän kolmen, Kuusenjuuret, mummomuori ja minä , tekemisiksi mainittu. Jos väittää esim. nimimerkin Kuusenjuuret solvaavan toisia, näkisin kyllä mielelläni todisteet asiaan.
Solvaamista ja panettelut tässäkin ketjussa on runsain mitoin, mutta siihen ei todellakaan ole syyllistyneet Kuusenjuuret ja mummomuori.
Ehkä tuollainen pelleily tuntuu hyvältä ja palvelee jotain tarkoitusta , mutta kun se kuitenkin on niin paksua valhetta, että ihan hirvittää. Aika vaikea on olla näkemättä sitä, kuka täällä oikeasti solvaa ja pilkkaa.
uskon kyllä oikeasti, että tämä kaikki solvaaminen on ihan pelkkää peliä ja trollaamista, mutta jossakin kohtaa on vaan sanottava, että lopettakaa valehteleminen!Kuusenjuuret kirjoitti:
Ei minulla ole pyrkimystä vesittää kristinuskoa new age -uskonnoksi, Edelleen kaipaisin niitä osoituksia siitä, missä olen tuollaiseen mennyt tai viitannut, mutta niitä taitaa olla turha pyydellä, joten keskustelut jäävät ilmaan roikkumaan. Minulla on hyvin tarkka omatunto, mutta sinun kommenttisi ei kolahda siihen noilla tyhjillä heitoillasi.
Näyttää olevan niin, että puskista huudellaan ja heitellään sitä itteensä, mutta kantti ei kestä tuoda ainuttakaan esimerkkiä tähän. Pelkkä loan heitto on ihan pelkkää loan heittoa, se on sitä itseään, ei mitään muuta.
Joten odotan tässä myös sitä, että jonkinlaista perustella alkaisi näkyä ...taidan kyllä saada odotella sitä aika kauan...kysyvä kirjoitti:
Aivan - pyrkimys vaikka esimerkiksi vesittää raamatullinen kristinusko jonkinlaiseksi äiti-amman -tyyppiseksi kaikkea, paitsi tietysti raamatullisesti uskovia, halaavaksi new age -uskonnoksi? Kuulostaako yhtään tutulta? Kolahtaako mitenkään omaantuntoon? Tämän keskustelun "valossa" on myös syytä ihmetellä onko teillä ylipäätään omaatuntoa?
Lopetapas sinäkin nyt tuo jauhaminen ja ala esittää jonkin sortin perustella noille heitoille. Jos on kanttia esittää tuollaisia kummallisia tulkintoja ja tarinoita, luulisi löytyvän kanttia myös todistaa väitteitään.
- kysyvä
Kuusenjuuret kirjoitti:
Ei minulla ole pyrkimystä vesittää kristinuskoa new age -uskonnoksi, Edelleen kaipaisin niitä osoituksia siitä, missä olen tuollaiseen mennyt tai viitannut, mutta niitä taitaa olla turha pyydellä, joten keskustelut jäävät ilmaan roikkumaan. Minulla on hyvin tarkka omatunto, mutta sinun kommenttisi ei kolahda siihen noilla tyhjillä heitoillasi.
No niin - jotenkin vain en huomaa viestistäsi rakkaudellista suhtautumista, vaikka sellaista kovasti peräänkuulutat ja oletettavasti uskot omaavasi.
Vai ovat minun heittoni tyhjiä? Katos vaan! Pitäisi varmaan minunkin solvata kristittyjä ja halventaa Raamattua, niin saisin sinulta rakkautta osakseni! kysyvä kirjoitti:
No niin - jotenkin vain en huomaa viestistäsi rakkaudellista suhtautumista, vaikka sellaista kovasti peräänkuulutat ja oletettavasti uskot omaavasi.
Vai ovat minun heittoni tyhjiä? Katos vaan! Pitäisi varmaan minunkin solvata kristittyjä ja halventaa Raamattua, niin saisin sinulta rakkautta osakseni!Jospa vaikka avaat silmäsi ja luet kommentit huolella. Jos sinä et näe rakkautta nimimerkin kuusenjuuret kommenteissa, se johtuu omasta sokeudestasi.
- vastauksena
kysyvä kirjoitti:
No niin - jotenkin vain en huomaa viestistäsi rakkaudellista suhtautumista, vaikka sellaista kovasti peräänkuulutat ja oletettavasti uskot omaavasi.
Vai ovat minun heittoni tyhjiä? Katos vaan! Pitäisi varmaan minunkin solvata kristittyjä ja halventaa Raamattua, niin saisin sinulta rakkautta osakseni!Ja eerikalle samat sanat! Piste.
kysyvä kirjoitti:
No niin - jotenkin vain en huomaa viestistäsi rakkaudellista suhtautumista, vaikka sellaista kovasti peräänkuulutat ja oletettavasti uskot omaavasi.
Vai ovat minun heittoni tyhjiä? Katos vaan! Pitäisi varmaan minunkin solvata kristittyjä ja halventaa Raamattua, niin saisin sinulta rakkautta osakseni!En ole saanut sinulta yhtään konkreettista todistetta väitteillesi, siksi pidän niitä tyhjinä. Toki luen ne ja mietin niitä. Heti kun heität jonkun todisteen tai osoituksen asiasta, jotta tiedän, mistä puhutaan, niin annan sinulle vastineen.
Sinä saat minulta lähimmäisen rakkautta ilman mitään kommervenkkejäkin.vastauksena kirjoitti:
Ja eerikalle samat sanat! Piste.
Millaista rakkautta sinä etsit? Eikö jo se, että joku suostuu kanssasi keskustelemaan, ole rakkautta?
Muistatko sen kappaleen...Vielä enemmän kuin muita....?kysyvä kirjoitti:
Aivan - pyrkimys vaikka esimerkiksi vesittää raamatullinen kristinusko jonkinlaiseksi äiti-amman -tyyppiseksi kaikkea, paitsi tietysti raamatullisesti uskovia, halaavaksi new age -uskonnoksi? Kuulostaako yhtään tutulta? Kolahtaako mitenkään omaantuntoon? Tämän keskustelun "valossa" on myös syytä ihmetellä onko teillä ylipäätään omaatuntoa?
"...vesittää raamatullinen kristinusko jonkinlaiseksi äiti-amman -tyyppiseksi kaikkea, paitsi tietysti raamatullisesti uskovia, halaavaksi new age -uskonnoksi? "
Sinä taidat pelätä todella paljon rakkautta? En muuten ymmärrä tuollaista kovaa ja vihamielistä asennetta. Miten sinä osoitat rakkaudellisuuttasi?- älä.rienaa
mummomuori kirjoitti:
"...vesittää raamatullinen kristinusko jonkinlaiseksi äiti-amman -tyyppiseksi kaikkea, paitsi tietysti raamatullisesti uskovia, halaavaksi new age -uskonnoksi? "
Sinä taidat pelätä todella paljon rakkautta? En muuten ymmärrä tuollaista kovaa ja vihamielistä asennetta. Miten sinä osoitat rakkaudellisuuttasi?Rakkautta!!! Älä sinä riidankylväjä ja vihan täyttämä vanha kommunisti rienaa!
- ArtoTTTT
mummomuori kirjoitti:
"...vesittää raamatullinen kristinusko jonkinlaiseksi äiti-amman -tyyppiseksi kaikkea, paitsi tietysti raamatullisesti uskovia, halaavaksi new age -uskonnoksi? "
Sinä taidat pelätä todella paljon rakkautta? En muuten ymmärrä tuollaista kovaa ja vihamielistä asennetta. Miten sinä osoitat rakkaudellisuuttasi?#Sinä taidat pelätä todella paljon rakkautta? En muuten ymmärrä tuollaista kovaa ja vihamielistä asennetta. Miten sinä osoitat rakkaudellisuuttasi? #
Onko tämä Äiti-Amma tyyppinen usko myös samaa uskoa kuin Luterilainen usko? älä.rienaa kirjoitti:
Rakkautta!!! Älä sinä riidankylväjä ja vihan täyttämä vanha kommunisti rienaa!
Äläkä sinä lausu väärää todistusta lähimmäisestä kuten tässä juuri teit.
ArtoTTTT kirjoitti:
#Sinä taidat pelätä todella paljon rakkautta? En muuten ymmärrä tuollaista kovaa ja vihamielistä asennetta. Miten sinä osoitat rakkaudellisuuttasi? #
Onko tämä Äiti-Amma tyyppinen usko myös samaa uskoa kuin Luterilainen usko?Jos ihan sanoja mietitään, usko on aina usko.
En tiedä miksi tässä ketjussa keskustellaan äiti-Amma tyyppisestä rakkaudesta. Nimimerkki Kuusenjuuret puhuu rakkaudesta, joka nousee uskosta Jeesukseen ja joka löytyy Raamatusta, käsittääkseni äiti-Ammen rakkaus nousee jostakin muusta kuin uskosta Jeesukseen.ArtoTTTT kirjoitti:
#Sinä taidat pelätä todella paljon rakkautta? En muuten ymmärrä tuollaista kovaa ja vihamielistä asennetta. Miten sinä osoitat rakkaudellisuuttasi? #
Onko tämä Äiti-Amma tyyppinen usko myös samaa uskoa kuin Luterilainen usko?Äiti Amma ei ole luterilainen.
ArtoTTTT kirjoitti:
#Sinä taidat pelätä todella paljon rakkautta? En muuten ymmärrä tuollaista kovaa ja vihamielistä asennetta. Miten sinä osoitat rakkaudellisuuttasi? #
Onko tämä Äiti-Amma tyyppinen usko myös samaa uskoa kuin Luterilainen usko?Niin, miksi sinä puhut jostain äiti Ammasta? Miksi et ihan vain rakkaudesta?
- ArtoTTTT
mummomuori kirjoitti:
Niin, miksi sinä puhut jostain äiti Ammasta? Miksi et ihan vain rakkaudesta?
Onko äiti Amman rakkaus samaa rakkautta jolla Jumala rakastaa ihmistä?
ArtoTTTT kirjoitti:
Onko äiti Amman rakkaus samaa rakkautta jolla Jumala rakastaa ihmistä?
Äiti Amma ei ole Jumala.
Jos sinä Arto haluat keskutella äiti Amman rakkaudesta, sinun olisi hyvä kertoa, mitä sillä tarkoitat. On vaikea keskustella ,kun ei tiedä mitä toinen tarkoittaa. Heittelet keskusteluun kummallisia elementtejä ja luulen kyllä toisaalta ymmärtäväni mistä ne nousevat.
Tässä ketjussa heität syytöksen mummomuorille ja se syytös perustuu siihen, mitä sinä luulet mommomuorin sanoneen. Noissa kopioimissasi kohdissa, jos ne ovat todisteesi, mummomuori ei kuitenkaan sano siten kuin sinä esität hänen sanovan. Joten syytöksesi perustuu siltä osin väärään käsitykseen ja sinun olisi syytä pyytää anteeksi.
Samoin, jos sinusta löytyy yhtään rakkautta, pyydät anteeksi myös nimimerkiltä Kuusenjuuret. Kohtelet häntä huonosti ja se ei kyllä sovi millään tavalla sävyisyyteen ja rakkauteen, jota Raamattu kuitenkin peräänkuuluttaa.
Kysyn vielä, vastaa tai ole vastaamatta, mistä lähteestä tässäkin ketjussa näkyvä rakkautesi kumpuaa? Ja mihin perustuu sinun uskosi?- ArtoTTTT
Eerikatässämoi kirjoitti:
Äiti Amma ei ole Jumala.
Jos sinä Arto haluat keskutella äiti Amman rakkaudesta, sinun olisi hyvä kertoa, mitä sillä tarkoitat. On vaikea keskustella ,kun ei tiedä mitä toinen tarkoittaa. Heittelet keskusteluun kummallisia elementtejä ja luulen kyllä toisaalta ymmärtäväni mistä ne nousevat.
Tässä ketjussa heität syytöksen mummomuorille ja se syytös perustuu siihen, mitä sinä luulet mommomuorin sanoneen. Noissa kopioimissasi kohdissa, jos ne ovat todisteesi, mummomuori ei kuitenkaan sano siten kuin sinä esität hänen sanovan. Joten syytöksesi perustuu siltä osin väärään käsitykseen ja sinun olisi syytä pyytää anteeksi.
Samoin, jos sinusta löytyy yhtään rakkautta, pyydät anteeksi myös nimimerkiltä Kuusenjuuret. Kohtelet häntä huonosti ja se ei kyllä sovi millään tavalla sävyisyyteen ja rakkauteen, jota Raamattu kuitenkin peräänkuuluttaa.
Kysyn vielä, vastaa tai ole vastaamatta, mistä lähteestä tässäkin ketjussa näkyvä rakkautesi kumpuaa? Ja mihin perustuu sinun uskosi?Miksi vastaat Mummon puolesta, ei viesti ollut sinulle tarkoitettu vai etkö ajattele että hän on kykenevä vastaamaan itse vai onko mummo sivupersoonasi, no jokatapauksessa luulen että mummo osaa vastata ihan itse ja mummo kyllä kertoo jos ei ymmärrä kysymystä Siis anna mummon vastata ihan rauhassa itse hän on iso tyttö jo.
Toisekseen en tiedä miten olisin nimimerkkiä kuusenjuuret kohdellut huonosti, hänkin varmasti osaa itse kertoa minulle jos olen niin tehnyt ja vielä tarkentaa tarvittaessa mihin kohtaan hän viittaa. Älä siis puhu toisten puolesta. ArtoTTTT kirjoitti:
Miksi vastaat Mummon puolesta, ei viesti ollut sinulle tarkoitettu vai etkö ajattele että hän on kykenevä vastaamaan itse vai onko mummo sivupersoonasi, no jokatapauksessa luulen että mummo osaa vastata ihan itse ja mummo kyllä kertoo jos ei ymmärrä kysymystä Siis anna mummon vastata ihan rauhassa itse hän on iso tyttö jo.
Toisekseen en tiedä miten olisin nimimerkkiä kuusenjuuret kohdellut huonosti, hänkin varmasti osaa itse kertoa minulle jos olen niin tehnyt ja vielä tarkentaa tarvittaessa mihin kohtaan hän viittaa. Älä siis puhu toisten puolesta.En puhu toisten suulla. He osaavat kyllä puhua itse, kuten sanoitkin. Sen sijaan puutun kiusaamiseen, jonka tässä silmieni edessä näen.
ArtoTTTT kirjoitti:
Miksi vastaat Mummon puolesta, ei viesti ollut sinulle tarkoitettu vai etkö ajattele että hän on kykenevä vastaamaan itse vai onko mummo sivupersoonasi, no jokatapauksessa luulen että mummo osaa vastata ihan itse ja mummo kyllä kertoo jos ei ymmärrä kysymystä Siis anna mummon vastata ihan rauhassa itse hän on iso tyttö jo.
Toisekseen en tiedä miten olisin nimimerkkiä kuusenjuuret kohdellut huonosti, hänkin varmasti osaa itse kertoa minulle jos olen niin tehnyt ja vielä tarkentaa tarvittaessa mihin kohtaan hän viittaa. Älä siis puhu toisten puolesta.Sinä Arto ehkä ajattelet niin, että toisten pitää olla puuttumatta, kun toisia kiusataan? Se ei kuitenkaan ole minun tapani. Minusta kiusaamiseen ja epäasiallisuuteen tulee puuttua, en ole vieressä seisoja tai ohi kulkeva, joka sulkee silmänsä.
- ArtoTTTT
Eerikatässämoi kirjoitti:
En puhu toisten suulla. He osaavat kyllä puhua itse, kuten sanoitkin. Sen sijaan puutun kiusaamiseen, jonka tässä silmieni edessä näen.
Miten kukaan voisi kiusata Mummon ja Kuusenjuuren tasoisia kirjoittajia?, minähän ainoastaan kysyin mummolta tarkennusta aiheeseen josta hän itse halusi puhua siis rakkaudesta, mitä hän sillä tarkoittaa?
ArtoTTTT kirjoitti:
Miten kukaan voisi kiusata Mummon ja Kuusenjuuren tasoisia kirjoittajia?, minähän ainoastaan kysyin mummolta tarkennusta aiheeseen josta hän itse halusi puhua siis rakkaudesta, mitä hän sillä tarkoittaa?
Tarkoitatko, että hyviä kirjoittajia ei voi kiusata? Ketä tahansa voi kiusata.
- ArtoTTTT
Eerikatässämoi kirjoitti:
Tarkoitatko, että hyviä kirjoittajia ei voi kiusata? Ketä tahansa voi kiusata.
No meneepä nyt hankalaksi, Mummo sanoi seuraavasti siis halusi puhua rakkaudesta.
#Niin, miksi sinä puhut jostain äiti Ammasta? Miksi et ihan vain rakkaudesta?#
johon minä vastasin seuraavasti.
#Onko äiti Amman rakkaus samaa rakkautta jolla Jumala rakastaa ihmistä?#
Voidaanko nyt odottaa aamuun jolloin mummo ehtii kirjoittamaan ja kuunnella mitä mummo haluaa vastata? ArtoTTTT kirjoitti:
No meneepä nyt hankalaksi, Mummo sanoi seuraavasti siis halusi puhua rakkaudesta.
#Niin, miksi sinä puhut jostain äiti Ammasta? Miksi et ihan vain rakkaudesta?#
johon minä vastasin seuraavasti.
#Onko äiti Amman rakkaus samaa rakkautta jolla Jumala rakastaa ihmistä?#
Voidaanko nyt odottaa aamuun jolloin mummo ehtii kirjoittamaan ja kuunnella mitä mummo haluaa vastata?Et sinä minun lupaani odotteluun tarvitse.
ArtoTTTT kirjoitti:
Onko äiti Amman rakkaus samaa rakkautta jolla Jumala rakastaa ihmistä?
”Eerikatässämoi ” 12.1.2018 10:38 vastasi hyvin ja asiallisesti: ”On vaikea keskustella ,kun ei tiedä mitä toinen tarkoittaa. Heittelet keskusteluun kummallisia elementtejä ja luulen kyllä toisaalta ymmärtäväni mistä ne nousevat.
Tässä ketjussa heität syytöksen mummomuorille ja se syytös perustuu siihen, mitä sinä luulet mummomuorin sanoneen.”
Kysyt siis tätä, jotenkin vähän asian vierestä ”
”Onko tämä Äiti-Amma tyyppinen usko myös samaa uskoa kuin Luterilainen usko?”
”Onko äiti Amman rakkaus samaa rakkautta jolla Jumala rakastaa ihmistä?”
En tunne tätä äiti Ammaa, joten en osaa sanoa, millaista juuri hänen rakkautensa on. Onko tarkoitus käsitellä asiaa tämän yhden persoonan osalta? Ono tarkoitus käsitellä asiaa tämän henkilön rakkaus versus Luterilaisen kirkon opetus? Onko tarkoitus käsitellä asiaa ihmisen lähimmäisen rakkaus versus Jumalan rakkaus? Vai miten…- ArtoTTTT
mummomuori kirjoitti:
”Eerikatässämoi ” 12.1.2018 10:38 vastasi hyvin ja asiallisesti: ”On vaikea keskustella ,kun ei tiedä mitä toinen tarkoittaa. Heittelet keskusteluun kummallisia elementtejä ja luulen kyllä toisaalta ymmärtäväni mistä ne nousevat.
Tässä ketjussa heität syytöksen mummomuorille ja se syytös perustuu siihen, mitä sinä luulet mummomuorin sanoneen.”
Kysyt siis tätä, jotenkin vähän asian vierestä ”
”Onko tämä Äiti-Amma tyyppinen usko myös samaa uskoa kuin Luterilainen usko?”
”Onko äiti Amman rakkaus samaa rakkautta jolla Jumala rakastaa ihmistä?”
En tunne tätä äiti Ammaa, joten en osaa sanoa, millaista juuri hänen rakkautensa on. Onko tarkoitus käsitellä asiaa tämän yhden persoonan osalta? Ono tarkoitus käsitellä asiaa tämän henkilön rakkaus versus Luterilaisen kirkon opetus? Onko tarkoitus käsitellä asiaa ihmisen lähimmäisen rakkaus versus Jumalan rakkaus? Vai miten…No jospa määrittelisit sen mitä sinä tarkoitat rakkaudella, onko siitä eri versioita, onko kaikki rakkaus samaa, entä sitten Jumalallinen rakkaus molempiin suuntiin? Onko se samanlaista kaikissa maailman uskonnoissa?
ArtoTTTT kirjoitti:
No jospa määrittelisit sen mitä sinä tarkoitat rakkaudella, onko siitä eri versioita, onko kaikki rakkaus samaa, entä sitten Jumalallinen rakkaus molempiin suuntiin? Onko se samanlaista kaikissa maailman uskonnoissa?
Minulla on aika selkeä kuva siitä mitä rakkaus mummomuorin mielestä on, mutta mitä se sinulle Arto tarkoittaa, siitä minulla ei ole mitään käsitystä. Siksi odotankin mielenkiinnolla, että myös sinä määrittelet rakkauden ja vastaat noihin kysymyksiin.
ArtoTTTT kirjoitti:
No jospa määrittelisit sen mitä sinä tarkoitat rakkaudella, onko siitä eri versioita, onko kaikki rakkaus samaa, entä sitten Jumalallinen rakkaus molempiin suuntiin? Onko se samanlaista kaikissa maailman uskonnoissa?
Onko siis näin, ettet osaa vastata esitettyihin kysymyksiin? Ne kun auttaisivat paljon siinä, mistä tässä on ylipäätään tarkoitus keskustella.
- AuttaisikoTämä
mummomuori kirjoitti:
Onko siis näin, ettet osaa vastata esitettyihin kysymyksiin? Ne kun auttaisivat paljon siinä, mistä tässä on ylipäätään tarkoitus keskustella.
Sivullisena ilmoitan, että ei kaikki mitä tänä päivänä sanotaan rakkaudeksi, ole rakkautta. Esimerkkinä samaa suukupuolta olevien liitot. Jumalan sana ei sano sellaista rakkaudeksi, vaikka näiden omasta mielestä se on sitä. Jumalan sanan mukaan se on riettautta, eli ei ole suinkaan rakkautta.
AuttaisikoTämä kirjoitti:
Sivullisena ilmoitan, että ei kaikki mitä tänä päivänä sanotaan rakkaudeksi, ole rakkautta. Esimerkkinä samaa suukupuolta olevien liitot. Jumalan sana ei sano sellaista rakkaudeksi, vaikka näiden omasta mielestä se on sitä. Jumalan sanan mukaan se on riettautta, eli ei ole suinkaan rakkautta.
En usko, että heterorakkaus on sen kummempaa kuin sateenkaarirakkaus. Tietysti voimme määritellä, että tuon tai tuon ihmisen rakkaus ei ole rakkautta vaan jotain muuta, mutta se on vain meidän määritelmämme. Ja joku voi määritellä, että esim. minun rakkauteni ei ole rakkautta, mutta se on vain hänen määritelmänsä.
mummomuori kirjoitti:
Onko siis näin, ettet osaa vastata esitettyihin kysymyksiin? Ne kun auttaisivat paljon siinä, mistä tässä on ylipäätään tarkoitus keskustella.
No enhän minä ole nähnyt sinunkaan vastaustasi kysymyksiini, sinähän pyysit tarkentamaan ja minä tarkensin mihin kysymyksiin haluaisin vastauksen, mutta en ole kyllä vastausta vielä nähnyt?
Eerikatässämoi kirjoitti:
En usko, että heterorakkaus on sen kummempaa kuin sateenkaarirakkaus. Tietysti voimme määritellä, että tuon tai tuon ihmisen rakkaus ei ole rakkautta vaan jotain muuta, mutta se on vain meidän määritelmämme. Ja joku voi määritellä, että esim. minun rakkauteni ei ole rakkautta, mutta se on vain hänen määritelmänsä.
Taasko ajattelet tietäväsi totuuden paremmin kuin Raamatun sana, Jeesushan sanoi seuraavasti, mieheksi ja naiseksi ja nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi, ei suinkaan kaksi miestä ti kaksi naista tule yhdeksi lihaksi, jospa aloittaisit siitä että alkaisit uskomaan siihen raamatun sanaan etkä kävelisi sen ylitse.
Matt. 19:
"Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?" 5 Ja hän jatkoi: "Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.- AuttaisikoTämä
Eerikatässämoi kirjoitti:
En usko, että heterorakkaus on sen kummempaa kuin sateenkaarirakkaus. Tietysti voimme määritellä, että tuon tai tuon ihmisen rakkaus ei ole rakkautta vaan jotain muuta, mutta se on vain meidän määritelmämme. Ja joku voi määritellä, että esim. minun rakkauteni ei ole rakkautta, mutta se on vain hänen määritelmänsä.
Tuohan se on juuri se sinun ongelmasi, kun et USKO mitä Jumalan sana ilmoittaa. Vetelet sitten esim rakkaudelle sellaisia merkityksiä, joita tämä maailman henki kyllä sanoo rakkaudeksi, mutta Raamatun mukaan ne eivät ole rakkautta. Jos sinä todella uskoisit, mitä Ramattuun on kirjoitettu, niin et varmasti puolustelisi samaa sukupuolta olevien liittoja, etkä väittäisi hetero- ja sateenkaarirakkautta samanarvoisiksi.
ArtoTTT kirjoitti:
Taasko ajattelet tietäväsi totuuden paremmin kuin Raamatun sana, Jeesushan sanoi seuraavasti, mieheksi ja naiseksi ja nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi, ei suinkaan kaksi miestä ti kaksi naista tule yhdeksi lihaksi, jospa aloittaisit siitä että alkaisit uskomaan siihen raamatun sanaan etkä kävelisi sen ylitse.
Matt. 19:
"Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?" 5 Ja hän jatkoi: "Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.Jospa sinä lakkaat sen määräilyn. Kun et osaa kommenttejani lukea oikein, ei keskustelussa oikein ole mieltä. Jos ajattelet, että on olemassa vain yhdenlaista rakkautta ( ethän ole vielä kertonut, mitä se rakkaus sinun mielestäsi on), se näkökulma on aika rajoittunut ja epäoikeudenmukainen. Ihmiset rakastavat ihan riippumatta siitä mitä Raamattu rakkaudesta sanoo.
Sinä näet Raamatun sanan yli kävelemiseksi sellaista, joka sitä ei ole. Maailmassa on paljon muutakin merkityksellistä kuin usko ja Raamattu ja sen voi myös hyväksyä, eikä se tarkoita, että hylkäisi Raamatun sanan.
Ehkä sinulla ei ole halua/kykyä pohtia asioita laajemmasta näkökulmasta kuin vain oma putkinäkösi. Se väistämättä vaikuttaa keskustelun sisältöön ja lopputulokseen eikä suinkaan hyvään suuntaan.AuttaisikoTämä kirjoitti:
Tuohan se on juuri se sinun ongelmasi, kun et USKO mitä Jumalan sana ilmoittaa. Vetelet sitten esim rakkaudelle sellaisia merkityksiä, joita tämä maailman henki kyllä sanoo rakkaudeksi, mutta Raamatun mukaan ne eivät ole rakkautta. Jos sinä todella uskoisit, mitä Ramattuun on kirjoitettu, niin et varmasti puolustelisi samaa sukupuolta olevien liittoja, etkä väittäisi hetero- ja sateenkaarirakkautta samanarvoisiksi.
Nyt valitettavasti on niin, että sinä et sinä et tiedä minun uskostani yhtään mitään. Toki sitä kovasti määrittelet, mutta kuten molemmat tiedämme, et oikeasti voi tietää minun uskostani mitään. Eikä edes ole sinun asiasi määritellä sitä.
Tietysti sinä voit luulla ihan mitä haluat ja kertoilla niitä luulojasi täällä totuuksina, vaikka niillä ei olekaan mitään tekemistä totuuden kanssa.
Kerroppas sinä, mitä se rakkaus on? Voiko rakkautta tuntea vain uskova ihminen?- AuttaisikoTämä
Eerikatässämoi kirjoitti:
Nyt valitettavasti on niin, että sinä et sinä et tiedä minun uskostani yhtään mitään. Toki sitä kovasti määrittelet, mutta kuten molemmat tiedämme, et oikeasti voi tietää minun uskostani mitään. Eikä edes ole sinun asiasi määritellä sitä.
Tietysti sinä voit luulla ihan mitä haluat ja kertoilla niitä luulojasi täällä totuuksina, vaikka niillä ei olekaan mitään tekemistä totuuden kanssa.
Kerroppas sinä, mitä se rakkaus on? Voiko rakkautta tuntea vain uskova ihminen?Minä tiedän sinun uskosta aivan riittävästi, jotta voin todeta, että et usko mitä Raamttuun on kirjoitettu. Sinä valitset sieltä vain itseäsi miellyttävät paikat, mutta ne paikat, joihin et usko, sinä hylkäät. Ja jos Jumalan sanan ei saa antaa meidän rakkaudelle rajoja, niin ne rajat määrittää sitten sielunvihollinen, jota sinäkin tunnut tässä rakkausasiassa kuuntelevan mieluummin kuin Jumalaa.
AuttaisikoTämä kirjoitti:
Minä tiedän sinun uskosta aivan riittävästi, jotta voin todeta, että et usko mitä Raamttuun on kirjoitettu. Sinä valitset sieltä vain itseäsi miellyttävät paikat, mutta ne paikat, joihin et usko, sinä hylkäät. Ja jos Jumalan sanan ei saa antaa meidän rakkaudelle rajoja, niin ne rajat määrittää sitten sielunvihollinen, jota sinäkin tunnut tässä rakkausasiassa kuuntelevan mieluummin kuin Jumalaa.
Se on ihan totta, että sinä luulet tietäväsi...
Kysyisin vielä tarkentavasti, voiko vain uskova rakastaa? Voiko uskova olla rakkaudeton?ArtoTTT kirjoitti:
Taasko ajattelet tietäväsi totuuden paremmin kuin Raamatun sana, Jeesushan sanoi seuraavasti, mieheksi ja naiseksi ja nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi, ei suinkaan kaksi miestä ti kaksi naista tule yhdeksi lihaksi, jospa aloittaisit siitä että alkaisit uskomaan siihen raamatun sanaan etkä kävelisi sen ylitse.
Matt. 19:
"Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?" 5 Ja hän jatkoi: "Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.Nyt minuakin alkoi kiinnostaa, kuinka sinä määrittelet rakkauden. Tai kuinka se Raamatussa on sinun nähdäksesi määritelty. Minun nähdäkseni rakkaus on aika laaja käsite. Rakastan kumppaniani eri tavalla kuin ystäviäni ja heitäkin eri tavalla kuin lähimmäisiäni. Eläimiä rakastan toisella tavalla kuin Jumalaa jne. Kerro sinun käsityksesi rakkaudesta.
- AuttaisikoTämä
Eerikatässämoi kirjoitti:
Se on ihan totta, että sinä luulet tietäväsi...
Kysyisin vielä tarkentavasti, voiko vain uskova rakastaa? Voiko uskova olla rakkaudeton?Tottakai uskovakin voi olla rakkaudeton. Mutta ei se silti muuta miksikään Raamatun ilmoitusta rakkaudesta, joka on pyhää, pyyteetöntä ja puhdasta. Ja nämä argumentit ei sovi maailman rakkauskäsitykseen, joka tuntuu hyväksyvän kaiken löllön ja imelän mitä kukakin rakkaudeksi sanoo.
AuttaisikoTämä kirjoitti:
Tuohan se on juuri se sinun ongelmasi, kun et USKO mitä Jumalan sana ilmoittaa. Vetelet sitten esim rakkaudelle sellaisia merkityksiä, joita tämä maailman henki kyllä sanoo rakkaudeksi, mutta Raamatun mukaan ne eivät ole rakkautta. Jos sinä todella uskoisit, mitä Ramattuun on kirjoitettu, niin et varmasti puolustelisi samaa sukupuolta olevien liittoja, etkä väittäisi hetero- ja sateenkaarirakkautta samanarvoisiksi.
Kerro sinäkin, miten Raamattu määrittelee rakkauden sinun näkemyksesi mukaan.
- AuttaisikoTämä
Kuusenjuuret kirjoitti:
Kerro sinäkin, miten Raamattu määrittelee rakkauden sinun näkemyksesi mukaan.
Lue 1. Kor 13. luku, jossa kerrotaan mitä on Jumlan tarkoittama rakkaus. Siellä mainitaan muun ohessa mm : "ei iloitse vääryydestä" joka tarkottaa että kaikki mikä poikkeaa Jumalan ilmoituksesta, se on vääryyttä, ja sellaisesta ei uskovan tule iloita. Eli kun sateenkaarirakkaus on vastoin Jumalan sanaa, niin sellaisesta ei kukaan uskova voi iloita, ja uskovan tulee karttaa sellaista.
Kuusenjuuret kirjoitti:
Nyt minuakin alkoi kiinnostaa, kuinka sinä määrittelet rakkauden. Tai kuinka se Raamatussa on sinun nähdäksesi määritelty. Minun nähdäkseni rakkaus on aika laaja käsite. Rakastan kumppaniani eri tavalla kuin ystäviäni ja heitäkin eri tavalla kuin lähimmäisiäni. Eläimiä rakastan toisella tavalla kuin Jumalaa jne. Kerro sinun käsityksesi rakkaudesta.
Siis kyllä minä voin vastata, mutta koska olen kysynyt samaa ensin mummolta, niin tapojen mukaan hän saa vastata kysymykseen ensin.
#Rakastan kumppaniani eri tavalla kuin ystäviäni #
Kumppania, mitä tuo ilmaisu kumppani tarkoittaa käytännössä, aviopuoliso, avopuoliso ?ArtoTTT kirjoitti:
Siis kyllä minä voin vastata, mutta koska olen kysynyt samaa ensin mummolta, niin tapojen mukaan hän saa vastata kysymykseen ensin.
#Rakastan kumppaniani eri tavalla kuin ystäviäni #
Kumppania, mitä tuo ilmaisu kumppani tarkoittaa käytännössä, aviopuoliso, avopuoliso ?Et voi olla tosissasi?
Jos sinun on vaikea vastata kysymykseen, sano se reilusti.- ArtoTTTT
Eerikatässämoi kirjoitti:
Et voi olla tosissasi?
Jos sinun on vaikea vastata kysymykseen, sano se reilusti.#Jos sinun on vaikea vastata kysymykseen#
Ei ole vaikea vastata, mutta koska minä olen kysynyt ensin, niin myös mummo saa vastata ensin ArtoTTTT kirjoitti:
#Jos sinun on vaikea vastata kysymykseen#
Ei ole vaikea vastata, mutta koska minä olen kysynyt ensin, niin myös mummo saa vastata ensinToisaalta et ole tainnut vastata minunkaan kysymyksiini vai muistanko nyt väärin, mutta ei se mitään, en odottele vastauksia henkeä pidättäen. Jos haluat tehdä tästä valtataistelun mummomuorin kanssa , ole hyvä vaan.
ArtoTTT kirjoitti:
No enhän minä ole nähnyt sinunkaan vastaustasi kysymyksiini, sinähän pyysit tarkentamaan ja minä tarkensin mihin kysymyksiin haluaisin vastauksen, mutta en ole kyllä vastausta vielä nähnyt?
"...minä tarkensin mihin kysymyksiin haluaisin vastauksen..."
Missä se tarkennus oli? Minä toivoin että tarkentaisit noiden apukysymysten kautta, jotta ymmärrän, mitä kysyt.mummomuori kirjoitti:
"...minä tarkensin mihin kysymyksiin haluaisin vastauksen..."
Missä se tarkennus oli? Minä toivoin että tarkentaisit noiden apukysymysten kautta, jotta ymmärrän, mitä kysyt.No kysytään uudestaa
No jospa määrittelisit sen mitä sinä tarkoitat rakkaudella, onko siitä eri versioita, onko kaikki rakkaus samaa, entä sitten Jumalallinen rakkaus molempiin suuntiin? Onko se samanlaista kaikissa maailman uskonnoissa?ArtoTTT kirjoitti:
No kysytään uudestaa
No jospa määrittelisit sen mitä sinä tarkoitat rakkaudella, onko siitä eri versioita, onko kaikki rakkaus samaa, entä sitten Jumalallinen rakkaus molempiin suuntiin? Onko se samanlaista kaikissa maailman uskonnoissa?Sinun kysymyksissäsi on muutamia epätarkkuuksia, jotka nostavat mieleen muutaman lisäkysymyksen, mutta jäädään odottelemaan mummomuoria 😀
ArtoTTT kirjoitti:
No kysytään uudestaa
No jospa määrittelisit sen mitä sinä tarkoitat rakkaudella, onko siitä eri versioita, onko kaikki rakkaus samaa, entä sitten Jumalallinen rakkaus molempiin suuntiin? Onko se samanlaista kaikissa maailman uskonnoissa?Ehkä helpoin on aloittaa sillä Platonin määritelmällä, joka on useimmille tuttu. Eros (eroottinen rakkaus), filia (veljellinen rakkaus), agape (jumalallinen rakkaus). Näiden lisäksi on
Philia (ystävien ja perhettä kohtaan tunnettu rakkaus. Yhteenkuuluvuuden tunne jne.)
Ludus (leikkisää rakkautta, lasten ja vanhempien, ystävien tai rakastuneiden kesken. Huumoria ja iloa)
Pragma (kestävää, kärsivällistä ja hyväksyvää rakkautta. Realistista ja käytännön läheistä.)
Philautia (tervettä itserakkautta)
Jumalan rakkaus on kaiken perusta. Se miten me rakastamme, sisältää kaksi puolta – vastaan ottamisen ja antamisen. Me osoitamme sitä samaa rakkautta toinen toisillemme, mitä Jumala on osoittanut meitä kohtaan.
Miten sitten käytännössä sitä osoitamme, onkin monimutkaisempaa ja siinä voisi sanoa olevan eri tasoja. Esim. lapsi ja äiti on osittain biologisperäistä, samoin eroottisuuteen perustuva parisuhde, ystäviä kohtaan hiukan helpompaa, ja mitä laajemmalle mennään, sitä haastavampaa se on.
Todellinen rakkaus voi olla myös pelottavaa. On helpompaa torjua tai rajoittaa sitä. Siksi esim. käsitys Jumalan rakkaudesta vaihtelee, koska mikäli ei uskalla antaa sen haastaa ja murtaa rajoja, siitä tehdään paremmin sulateltava esim. selkeiden rajojen ja sääntöjen kautta.
Rakkaus on. Jumala on. Joko sinä uskot tai et. Ilman rakkautta ei ole elämää. Ilman rakkautta ihminen näivettyy ja kuihtuu. Näin tapahtuu riippumatta siitä, mikä kenenkin uskonto on.
1Joh. 4:10
Siinä on rakkaus - ei siinä, että me rakastimme Jumalaa, vaan siinä, että hän rakasti meitä ja lähetti Poikansa meidän syntiemme sovitukseksi.
Ja nyt on sinun vuorosi.VoiAikojaJaTapoja kirjoitti:
" Jostain syystä jotkut pitävät rakkautta jotenkin tuollaisena vääristyneenä asiana. Miksi heille on muodostunut rakkaudesta tuollaista?"
Tarkotat varmaankin tuota tälle ajalle ominaista väärää "rakkautta", jota Raamattukaan ei pidä rakkautena vaan sanoo sen olevan riettautta. Eli tarkotat noita keskenään samaa sukupuolta olevien "avioliittoja""Tarkotat varmaankin tuota tälle ajalle ominaista väärää "rakkautta",...2
Missään ajassa ei ole mitäön väärää rakkautta. Mutta rakkautena saatetaan pitää mm. eroottista rakkautta, ja sille annetaan ehkä aivan liian iso huomio. Mitä enemmän ikää tulee, sitä enemmän ymmärtää rakkauden merkityksen sekä sen voiman.mummomuori kirjoitti:
"Tarkotat varmaankin tuota tälle ajalle ominaista väärää "rakkautta",...2
Missään ajassa ei ole mitäön väärää rakkautta. Mutta rakkautena saatetaan pitää mm. eroottista rakkautta, ja sille annetaan ehkä aivan liian iso huomio. Mitä enemmän ikää tulee, sitä enemmän ymmärtää rakkauden merkityksen sekä sen voiman.Voi olla, että kun ikää tulee, eroottinen rakkaus sammuu juuri siitä syystä että ikää tulee.
- ArtoTTTT
mummomuori kirjoitti:
Ehkä helpoin on aloittaa sillä Platonin määritelmällä, joka on useimmille tuttu. Eros (eroottinen rakkaus), filia (veljellinen rakkaus), agape (jumalallinen rakkaus). Näiden lisäksi on
Philia (ystävien ja perhettä kohtaan tunnettu rakkaus. Yhteenkuuluvuuden tunne jne.)
Ludus (leikkisää rakkautta, lasten ja vanhempien, ystävien tai rakastuneiden kesken. Huumoria ja iloa)
Pragma (kestävää, kärsivällistä ja hyväksyvää rakkautta. Realistista ja käytännön läheistä.)
Philautia (tervettä itserakkautta)
Jumalan rakkaus on kaiken perusta. Se miten me rakastamme, sisältää kaksi puolta – vastaan ottamisen ja antamisen. Me osoitamme sitä samaa rakkautta toinen toisillemme, mitä Jumala on osoittanut meitä kohtaan.
Miten sitten käytännössä sitä osoitamme, onkin monimutkaisempaa ja siinä voisi sanoa olevan eri tasoja. Esim. lapsi ja äiti on osittain biologisperäistä, samoin eroottisuuteen perustuva parisuhde, ystäviä kohtaan hiukan helpompaa, ja mitä laajemmalle mennään, sitä haastavampaa se on.
Todellinen rakkaus voi olla myös pelottavaa. On helpompaa torjua tai rajoittaa sitä. Siksi esim. käsitys Jumalan rakkaudesta vaihtelee, koska mikäli ei uskalla antaa sen haastaa ja murtaa rajoja, siitä tehdään paremmin sulateltava esim. selkeiden rajojen ja sääntöjen kautta.
Rakkaus on. Jumala on. Joko sinä uskot tai et. Ilman rakkautta ei ole elämää. Ilman rakkautta ihminen näivettyy ja kuihtuu. Näin tapahtuu riippumatta siitä, mikä kenenkin uskonto on.
1Joh. 4:10
Siinä on rakkaus - ei siinä, että me rakastimme Jumalaa, vaan siinä, että hän rakasti meitä ja lähetti Poikansa meidän syntiemme sovitukseksi.
Ja nyt on sinun vuorosi.Niin tuo on tietysti hyvä huomio että Kreikan kielessä rakkaudelle oli monia eri merkityksiä, poikkeuksena Suomen kieleen jossa käytetään vain yhtä rakkaus sanaa, valitettavasti tuokin rakkaus sana on nykyaikana kärsinyt melkoisen inflaation ja sitä liitetään milloin mihinkin treffiohjelmaan ja pettämiseen jne. Voisi sanoa että valtaosa siitä mitä me kutsumme rakkaudeksi ei Raamatun mukaan sitä ollut, vaan raamatun mukaan moni nykyään rakkaudeksi kutsuttu asia oli haureutta, siveettömyyttä tai aviorikos, mutta nykymaailma kutsuu niitäkin rakkaudeksi, jopa osin kirkkokin on mennyt harhaan tässä asiassa.
Rakkaus puhtaimmillaan on itsensä uhraamista toisen ihmisen edestä ja hyväksi, vihkikaavan vala voisi olla vaikka tahdotko antaa oman elämäsi ja aikasi tämän toisen ihmisen hyväksi. Niin kuin Jeesuskin antoi itsensä uhriksi koko maailman edestä., ilman vastapalvelusta. Meidän ihmisten rakkaus tahtoo olla juuri tuota lajia, rakastamme jos itse saamme jotakin ja jos emme koe itse saavamme tarpeeksi vastarakkautta vaihdamme rakkauden kohdetta, Jeesus ei tehnyt niin vaikka kohde ei Jeesuksen rakkauden arvoinen ollutkaan.
Evankeliumi Luukkaan mukaan 6 luku
32 Jos te rakastatte niitä, jotka rakastavat teitä, mitä kiitettävää siinä on? Syntisetkin rakastavat niitä, joilta itse saavat rakkautta.
Eri uskontojen rakkauskäsitteen poikkeavat paljonkin kristinuskon käsityksestä, esim Islamissa ei ole käsitettä tällaisesta persoonallisesta vastavuoroisesta Jumalasta, Jumalan lähestyminen ihmistä kohtaan ilmenee siinä että hän on lähettänyt Koraanin jonka tosi muslimi opettelee ulkoa arabiaksi. Muuten sitten yritetään ponnistella saavuttaakseen kenties syntien osalta jonkun tasapainon että hyviä tekoja olisi enemmän ja synneillä voidaan jopa käydä jonkinlaista kauppaa jolla ostetaan syntejä anteeksi, esim pyhiinvaelluksella Mekkaan ja niin edelleen. monien uskontojen Jumala käsitys saattaa perustua pelkoon eikä rakkauteen esim. vainaja henkiä lepytetään tuomalla heille ruokaa jne. ArtoTTTT kirjoitti:
Niin tuo on tietysti hyvä huomio että Kreikan kielessä rakkaudelle oli monia eri merkityksiä, poikkeuksena Suomen kieleen jossa käytetään vain yhtä rakkaus sanaa, valitettavasti tuokin rakkaus sana on nykyaikana kärsinyt melkoisen inflaation ja sitä liitetään milloin mihinkin treffiohjelmaan ja pettämiseen jne. Voisi sanoa että valtaosa siitä mitä me kutsumme rakkaudeksi ei Raamatun mukaan sitä ollut, vaan raamatun mukaan moni nykyään rakkaudeksi kutsuttu asia oli haureutta, siveettömyyttä tai aviorikos, mutta nykymaailma kutsuu niitäkin rakkaudeksi, jopa osin kirkkokin on mennyt harhaan tässä asiassa.
Rakkaus puhtaimmillaan on itsensä uhraamista toisen ihmisen edestä ja hyväksi, vihkikaavan vala voisi olla vaikka tahdotko antaa oman elämäsi ja aikasi tämän toisen ihmisen hyväksi. Niin kuin Jeesuskin antoi itsensä uhriksi koko maailman edestä., ilman vastapalvelusta. Meidän ihmisten rakkaus tahtoo olla juuri tuota lajia, rakastamme jos itse saamme jotakin ja jos emme koe itse saavamme tarpeeksi vastarakkautta vaihdamme rakkauden kohdetta, Jeesus ei tehnyt niin vaikka kohde ei Jeesuksen rakkauden arvoinen ollutkaan.
Evankeliumi Luukkaan mukaan 6 luku
32 Jos te rakastatte niitä, jotka rakastavat teitä, mitä kiitettävää siinä on? Syntisetkin rakastavat niitä, joilta itse saavat rakkautta.
Eri uskontojen rakkauskäsitteen poikkeavat paljonkin kristinuskon käsityksestä, esim Islamissa ei ole käsitettä tällaisesta persoonallisesta vastavuoroisesta Jumalasta, Jumalan lähestyminen ihmistä kohtaan ilmenee siinä että hän on lähettänyt Koraanin jonka tosi muslimi opettelee ulkoa arabiaksi. Muuten sitten yritetään ponnistella saavuttaakseen kenties syntien osalta jonkun tasapainon että hyviä tekoja olisi enemmän ja synneillä voidaan jopa käydä jonkinlaista kauppaa jolla ostetaan syntejä anteeksi, esim pyhiinvaelluksella Mekkaan ja niin edelleen. monien uskontojen Jumala käsitys saattaa perustua pelkoon eikä rakkauteen esim. vainaja henkiä lepytetään tuomalla heille ruokaa jne.Miten rakkaus näkyy sinun elämäsäsi?
- ArtoTTTT
Eerikatässämoi kirjoitti:
Miten rakkaus näkyy sinun elämäsäsi?
Ehkäpä se näkyy siinä että ainakin yritän toimia lähimmäisteni parhaaksi, vaikka joskus itse joutuisin kärsimään sen takia. Olenhan toki täälläkin yrittänyt saada sinua palaamaan raamatun totuuteen, mutta huonolla menestyksellä kaiketi.
ArtoTTTT kirjoitti:
Ehkäpä se näkyy siinä että ainakin yritän toimia lähimmäisteni parhaaksi, vaikka joskus itse joutuisin kärsimään sen takia. Olenhan toki täälläkin yrittänyt saada sinua palaamaan raamatun totuuteen, mutta huonolla menestyksellä kaiketi.
En ole kokenut tapaasi palauttaa minua jonnekin, jossa jo olen, erityisen rakkaudellisena.
- ArtoTTTT
Eerikatässämoi kirjoitti:
En ole kokenut tapaasi palauttaa minua jonnekin, jossa jo olen, erityisen rakkaudellisena.
#palauttaa minua jonnekin, jossa jo olen#
Enpä oikein usko, että edelleenkään olisit sitoutunut esim. 1 Kor. 6:9 tekstiin, "allekirjoittaisit" ja toimisit sen mukaan, linjasi on kaikkea muuta kuin raamatun sanan mukainen, etkös joskus jopa myöntänytkin olevasi eksyttäjä. Lisäksi komppaat täällä niitä kirjoittajia jotka eivät edusta Raamatun näkemystä.
#erityisen rakkaudellisena. #
Kaikkea täytyy yrittää jotta joku voisi pelastua, joskus täytyy sanoa ikäväkin totuus ääneen, vaikka se kirpaisee, joskus täytyy olla jänis jota käärme voi purra ja kohde johon myrkky puretaan, kaikkea täytyy yrittää jos on edes promillen mahdollisuus että joku voisi pelastua. Virheitäkin voi toki tulla mutta eihän se tietenkään kenestäkään tunnu kivalta jos sanotaan että tiesi on väärä, silti totuus on ainoa mahdollisuus. ArtoTTTT kirjoitti:
#palauttaa minua jonnekin, jossa jo olen#
Enpä oikein usko, että edelleenkään olisit sitoutunut esim. 1 Kor. 6:9 tekstiin, "allekirjoittaisit" ja toimisit sen mukaan, linjasi on kaikkea muuta kuin raamatun sanan mukainen, etkös joskus jopa myöntänytkin olevasi eksyttäjä. Lisäksi komppaat täällä niitä kirjoittajia jotka eivät edusta Raamatun näkemystä.
#erityisen rakkaudellisena. #
Kaikkea täytyy yrittää jotta joku voisi pelastua, joskus täytyy sanoa ikäväkin totuus ääneen, vaikka se kirpaisee, joskus täytyy olla jänis jota käärme voi purra ja kohde johon myrkky puretaan, kaikkea täytyy yrittää jos on edes promillen mahdollisuus että joku voisi pelastua. Virheitäkin voi toki tulla mutta eihän se tietenkään kenestäkään tunnu kivalta jos sanotaan että tiesi on väärä, silti totuus on ainoa mahdollisuus.Edelleenkään sinulla ei ole kykyä arvioida minun tietäni. Minun ei tarvitse enää pelastua, olen jo pelastettu.
- ArtoTTTT
Eerikatässämoi kirjoitti:
Edelleenkään sinulla ei ole kykyä arvioida minun tietäni. Minun ei tarvitse enää pelastua, olen jo pelastettu.
#Edelleenkään sinulla ei ole kykyä arvioida minun tietäni.#
Kyllä hengellinen näkökyky on myös yksi osa uskovaisuutta, kristinusko on joutunut jatkuvasti historiansa aikana taistelemaan myös harhaoppeja vastaan.
#Minun ei tarvitse enää pelastua, olen jo pelastettu. #
Eikö esim. raamatun kirjoituksissa ole paljon ihmisiä jotka ovat eksyneet pois totuudesta? - hammas.keiju
ArtoTTTT kirjoitti:
#Edelleenkään sinulla ei ole kykyä arvioida minun tietäni.#
Kyllä hengellinen näkökyky on myös yksi osa uskovaisuutta, kristinusko on joutunut jatkuvasti historiansa aikana taistelemaan myös harhaoppeja vastaan.
#Minun ei tarvitse enää pelastua, olen jo pelastettu. #
Eikö esim. raamatun kirjoituksissa ole paljon ihmisiä jotka ovat eksyneet pois totuudesta?Kristinusko ei ole joutunut kamppailemaan harhaoppeja vastaan. Ihmiset jotka ovat uskossaan heikkoja, näkevät omia pelkojaan toisissa unohtaen ja kadottaen totuuden johdatuksen.
Miten voit asettaa toisen ihmisen uskon kyseenalaiseksi osoittamatta ensin itse olevasi totuuden ymmärtäjä ja oikealla tiellä kulkija!!!???
Kerrot totuuden kosketuksesta oudolla tavalla. Totuudessa ei ole siemenen vertaa myrkkyä pakottamaan ketään mihinkään ja totuutta rakastava ymmärtää oman vastuunsa.
Vaikuttaa, kuin olisit yrittänyt saada ihmisiä kulkemaan Raamatun ohi sinun tulkitsemasi totuuden mukaisesti, kuten miljoonat muutkin ihmiset.
Jeesus näyttää ja antaa oikean tien jokaiselle tarvitsijalle, miksi yhdenkään ihmisen pitäisi edes yrittää tehdä sellaista pelkän ihmisen antamin eväin? hammas.keiju kirjoitti:
Kristinusko ei ole joutunut kamppailemaan harhaoppeja vastaan. Ihmiset jotka ovat uskossaan heikkoja, näkevät omia pelkojaan toisissa unohtaen ja kadottaen totuuden johdatuksen.
Miten voit asettaa toisen ihmisen uskon kyseenalaiseksi osoittamatta ensin itse olevasi totuuden ymmärtäjä ja oikealla tiellä kulkija!!!???
Kerrot totuuden kosketuksesta oudolla tavalla. Totuudessa ei ole siemenen vertaa myrkkyä pakottamaan ketään mihinkään ja totuutta rakastava ymmärtää oman vastuunsa.
Vaikuttaa, kuin olisit yrittänyt saada ihmisiä kulkemaan Raamatun ohi sinun tulkitsemasi totuuden mukaisesti, kuten miljoonat muutkin ihmiset.
Jeesus näyttää ja antaa oikean tien jokaiselle tarvitsijalle, miksi yhdenkään ihmisen pitäisi edes yrittää tehdä sellaista pelkän ihmisen antamin eväin?No jo oli hyvin kirjoitettu uskon olemuksesta. Toisen ihmisen varaan rakennettu usko ei kanna mihinkään.
ArtoTTTT kirjoitti:
#Edelleenkään sinulla ei ole kykyä arvioida minun tietäni.#
Kyllä hengellinen näkökyky on myös yksi osa uskovaisuutta, kristinusko on joutunut jatkuvasti historiansa aikana taistelemaan myös harhaoppeja vastaan.
#Minun ei tarvitse enää pelastua, olen jo pelastettu. #
Eikö esim. raamatun kirjoituksissa ole paljon ihmisiä jotka ovat eksyneet pois totuudesta?Minulle on Arto se ja sama mitä sinä minun uskostani ajattelet. Kun minulla on Jumalan edessä rauha sydämessäni, uskallan kyllä luottaa Jumalan kykyyn johdattaa minut perille asti. Silläkään ei ole merkitystä iäisyyttä ajatellen olenko sinulle uskonsisar, sinä olet minun uskonveljeni,kuulumme Kristuksen ruumiiseen.
Room. 8 : 9. Mutta te ette ole lihan vallassa, vaan Hengen, jos kerran Jumalan Henki teissä asuu. Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa.
10. Mutta jos Kristus on teissä, niin ruumis tosin on kuollut synnin tähden, mutta henki on elämä vanhurskauden tähden.
11. Jos nyt hänen Henkensä, hänen, joka herätti Jeesuksen kuolleista, asuu teissä, niin hän, joka herätti kuolleista Kristuksen Jeesuksen, on eläväksitekevä myös teidän kuolevaiset ruumiinne Henkensä kautta, joka teissä asuu.
12. Niin me siis, veljet, olemme velassa, mutta emme lihalle, lihan mukaan elääksemme.
13. Sillä jos te lihan mukaan elätte, pitää teidän kuoleman; mutta jos te Hengellä kuoletatte ruumiin teot, niin saatte elää.
14. Sillä kaikki, joita Jumalan Henki kuljettaa, ovat Jumalan lapsia.
15. Sillä te ette ole saaneet orjuuden henkeä ollaksenne jälleen pelossa, vaan te olette saaneet lapseuden hengen, jossa me huudamme: "Abba! Isä!"
16. Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapsia.
17. Mutta jos olemme lapsia, niin olemme myöskin perillisiä, Jumalan perillisiä ja Kristuksen kanssaperillisiä, jos kerran yhdessä hänen kanssaan kärsimme, että me yhdessä myös kirkastuisimme.
Saman Isän lapsina meillä on yhdysside ja se side on Jeesus Kristus.- ArtoTTTT
Eerikatässämoi kirjoitti:
Minulle on Arto se ja sama mitä sinä minun uskostani ajattelet. Kun minulla on Jumalan edessä rauha sydämessäni, uskallan kyllä luottaa Jumalan kykyyn johdattaa minut perille asti. Silläkään ei ole merkitystä iäisyyttä ajatellen olenko sinulle uskonsisar, sinä olet minun uskonveljeni,kuulumme Kristuksen ruumiiseen.
Room. 8 : 9. Mutta te ette ole lihan vallassa, vaan Hengen, jos kerran Jumalan Henki teissä asuu. Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa.
10. Mutta jos Kristus on teissä, niin ruumis tosin on kuollut synnin tähden, mutta henki on elämä vanhurskauden tähden.
11. Jos nyt hänen Henkensä, hänen, joka herätti Jeesuksen kuolleista, asuu teissä, niin hän, joka herätti kuolleista Kristuksen Jeesuksen, on eläväksitekevä myös teidän kuolevaiset ruumiinne Henkensä kautta, joka teissä asuu.
12. Niin me siis, veljet, olemme velassa, mutta emme lihalle, lihan mukaan elääksemme.
13. Sillä jos te lihan mukaan elätte, pitää teidän kuoleman; mutta jos te Hengellä kuoletatte ruumiin teot, niin saatte elää.
14. Sillä kaikki, joita Jumalan Henki kuljettaa, ovat Jumalan lapsia.
15. Sillä te ette ole saaneet orjuuden henkeä ollaksenne jälleen pelossa, vaan te olette saaneet lapseuden hengen, jossa me huudamme: "Abba! Isä!"
16. Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapsia.
17. Mutta jos olemme lapsia, niin olemme myöskin perillisiä, Jumalan perillisiä ja Kristuksen kanssaperillisiä, jos kerran yhdessä hänen kanssaan kärsimme, että me yhdessä myös kirkastuisimme.
Saman Isän lapsina meillä on yhdysside ja se side on Jeesus Kristus.#uskallan kyllä luottaa Jumalan kykyyn johdattaa minut perille asti.#
Ohjaako Jumala sinua ohitse oman sanansa. Eikö edes se saa sinua heräämään että kuljet raamatun sanan ohi ja yli.
Edes maailman ihmiset eivät erehdy meidän suhteemme. Mutta jos maailman ihmiset kuuntelevat sinua ja ottavat vastaan sen mitä puhut, mistä silloin puheesi on peräisin? - EtpäTunneRaamattua
hammas.keiju kirjoitti:
Kristinusko ei ole joutunut kamppailemaan harhaoppeja vastaan. Ihmiset jotka ovat uskossaan heikkoja, näkevät omia pelkojaan toisissa unohtaen ja kadottaen totuuden johdatuksen.
Miten voit asettaa toisen ihmisen uskon kyseenalaiseksi osoittamatta ensin itse olevasi totuuden ymmärtäjä ja oikealla tiellä kulkija!!!???
Kerrot totuuden kosketuksesta oudolla tavalla. Totuudessa ei ole siemenen vertaa myrkkyä pakottamaan ketään mihinkään ja totuutta rakastava ymmärtää oman vastuunsa.
Vaikuttaa, kuin olisit yrittänyt saada ihmisiä kulkemaan Raamatun ohi sinun tulkitsemasi totuuden mukaisesti, kuten miljoonat muutkin ihmiset.
Jeesus näyttää ja antaa oikean tien jokaiselle tarvitsijalle, miksi yhdenkään ihmisen pitäisi edes yrittää tehdä sellaista pelkän ihmisen antamin eväin?Jo tuo ensimmäinen lause kertoo, että et tunne Raamattua. Sillä sanoohan apostoli Pietari jo alkuseurakunnan ajasta, että harhaopettajia on ollut ja tulee jatkossakin olemaan.
2. Piet 2:1 Israelin kansan keskuudessa esiintyi kuitenkin myös vääriä profeettoja. Samoin on teidänkin joukossanne oleva vääriä opettajia, jotka kuljettavat keskuuteenne salaa turmiollisia harhaoppeja, kieltävätpä Herrankin, joka on ostanut heidät, ja tuottavat itselleen äkillisen tuhon. - hammas.keiju
EtpäTunneRaamattua kirjoitti:
Jo tuo ensimmäinen lause kertoo, että et tunne Raamattua. Sillä sanoohan apostoli Pietari jo alkuseurakunnan ajasta, että harhaopettajia on ollut ja tulee jatkossakin olemaan.
2. Piet 2:1 Israelin kansan keskuudessa esiintyi kuitenkin myös vääriä profeettoja. Samoin on teidänkin joukossanne oleva vääriä opettajia, jotka kuljettavat keskuuteenne salaa turmiollisia harhaoppeja, kieltävätpä Herrankin, joka on ostanut heidät, ja tuottavat itselleen äkillisen tuhon.Todellakin tunnen Raamattua heikosti ja tätä palstaa lukiessani tuntuu, että sen vähäisenkin tuntemukseni olen jättänyt ymmärtämättä.
Kristinusko ei ole kamppaillut harhaoppeja vastaan, vaan uskossaan heikot ja vajavaiset ihmiset käyvät sitä kamppailua... sellaiset kuin sinä ja minä olemme tänään.
Yritämme piilottaa oman itsekkyytemme Pyhien Sanojen taakse näkemättä sisimpäämme.
Olemmeko me osanneet tulkita ainoan oikean totuuden miljoonista ja taas miljoonista lähimmäisistämme poiketen.
Kertoo uskomme vähäisyydestä, että; ”koko ihmiskunnan arvokkaimman lahjan saanut ihminen julistaisi totuutta koko luomakunnan pelastamiseksi kaikelle kansalle tällaisen palstan sijaan”... ArtoTTTT kirjoitti:
#uskallan kyllä luottaa Jumalan kykyyn johdattaa minut perille asti.#
Ohjaako Jumala sinua ohitse oman sanansa. Eikö edes se saa sinua heräämään että kuljet raamatun sanan ohi ja yli.
Edes maailman ihmiset eivät erehdy meidän suhteemme. Mutta jos maailman ihmiset kuuntelevat sinua ja ottavat vastaan sen mitä puhut, mistä silloin puheesi on peräisin?"Ohjaako Jumala sinua ohitse oman sanansa. Eikö edes se saa sinua heräämään että kuljet raamatun sanan ohi ja yli.
Edes maailman ihmiset eivät erehdy meidän suhteemme. Mutta jos maailman ihmiset kuuntelevat sinua ja ottavat vastaan sen mitä puhut, mistä silloin puheesi on peräisin?"
Ei ohjaa. En kulje Raamatun sanan ohi ja yli.
Kappale joka alkaa sanoin " Edes maailman ihmiset...." on aika käsittämätön uskovan kirjoittamana. Evankeliumia julistetaan maailman ihmisille, he kuuntelevat, ottavat vastaan evankeliumin .....siihenhän meidät on kutsuttu, eikö?
Minulle tuli vaikutelma, että olisit sanonut, että ellei meihin ihmiset suhtaudu nurjasti, emme ole uskossa, tarkoititko tuota vai ymmärsinkö minä väärin?- ystävällisesti_
hammas.keiju kirjoitti:
Todellakin tunnen Raamattua heikosti ja tätä palstaa lukiessani tuntuu, että sen vähäisenkin tuntemukseni olen jättänyt ymmärtämättä.
Kristinusko ei ole kamppaillut harhaoppeja vastaan, vaan uskossaan heikot ja vajavaiset ihmiset käyvät sitä kamppailua... sellaiset kuin sinä ja minä olemme tänään.
Yritämme piilottaa oman itsekkyytemme Pyhien Sanojen taakse näkemättä sisimpäämme.
Olemmeko me osanneet tulkita ainoan oikean totuuden miljoonista ja taas miljoonista lähimmäisistämme poiketen.
Kertoo uskomme vähäisyydestä, että; ”koko ihmiskunnan arvokkaimman lahjan saanut ihminen julistaisi totuutta koko luomakunnan pelastamiseksi kaikelle kansalle tällaisen palstan sijaan”...Mikset ole työelämässä?
EtpäTunneRaamattua kirjoitti:
Jo tuo ensimmäinen lause kertoo, että et tunne Raamattua. Sillä sanoohan apostoli Pietari jo alkuseurakunnan ajasta, että harhaopettajia on ollut ja tulee jatkossakin olemaan.
2. Piet 2:1 Israelin kansan keskuudessa esiintyi kuitenkin myös vääriä profeettoja. Samoin on teidänkin joukossanne oleva vääriä opettajia, jotka kuljettavat keskuuteenne salaa turmiollisia harhaoppeja, kieltävätpä Herrankin, joka on ostanut heidät, ja tuottavat itselleen äkillisen tuhon.Kun me pukeudumme Jumalan koko sota-asuun, me olemme suojassa pahan palavilta nuolilta. Jumala on se, joka meitä suojelee. Me voimme luottaa siihen, että Jeesus on meidän ja vihollisen välissä.
- älä.teeskentele
Eerikatässämoi kirjoitti:
"Ohjaako Jumala sinua ohitse oman sanansa. Eikö edes se saa sinua heräämään että kuljet raamatun sanan ohi ja yli.
Edes maailman ihmiset eivät erehdy meidän suhteemme. Mutta jos maailman ihmiset kuuntelevat sinua ja ottavat vastaan sen mitä puhut, mistä silloin puheesi on peräisin?"
Ei ohjaa. En kulje Raamatun sanan ohi ja yli.
Kappale joka alkaa sanoin " Edes maailman ihmiset...." on aika käsittämätön uskovan kirjoittamana. Evankeliumia julistetaan maailman ihmisille, he kuuntelevat, ottavat vastaan evankeliumin .....siihenhän meidät on kutsuttu, eikö?
Minulle tuli vaikutelma, että olisit sanonut, että ellei meihin ihmiset suhtaudu nurjasti, emme ole uskossa, tarkoititko tuota vai ymmärsinkö minä väärin?" En kulje Raamatun sanan ohi ja yli."
Mutta samaa sukupuolta olevien seksiharjoittamisen yli kuljet hyvin sujuvasti. - hammas.keiju
ystävällisesti_ kirjoitti:
Mikset ole työelämässä?
Tietääkseni olen työelämässä vieläkin, vai onko sinulla parempaa tietoa siitäkin asiasta?
- ArtoTTTT
Eerikatässämoi kirjoitti:
"Ohjaako Jumala sinua ohitse oman sanansa. Eikö edes se saa sinua heräämään että kuljet raamatun sanan ohi ja yli.
Edes maailman ihmiset eivät erehdy meidän suhteemme. Mutta jos maailman ihmiset kuuntelevat sinua ja ottavat vastaan sen mitä puhut, mistä silloin puheesi on peräisin?"
Ei ohjaa. En kulje Raamatun sanan ohi ja yli.
Kappale joka alkaa sanoin " Edes maailman ihmiset...." on aika käsittämätön uskovan kirjoittamana. Evankeliumia julistetaan maailman ihmisille, he kuuntelevat, ottavat vastaan evankeliumin .....siihenhän meidät on kutsuttu, eikö?
Minulle tuli vaikutelma, että olisit sanonut, että ellei meihin ihmiset suhtaudu nurjasti, emme ole uskossa, tarkoititko tuota vai ymmärsinkö minä väärin?# Evankeliumia julistetaan maailman ihmisille, he kuuntelevat, ottavat vastaan evankeliumin .....siihenhän meidät on kutsuttu, eikö? #
Jos he ottaisivatkin sen vastaan he eivät enää olisi maailmassa, mutta kun kääntymättömät ihmiset ottavat puheen vastaan, mistä siinä on kysymys?
1 Joh. kirje 4:5 He ovat maailmasta. Maailmasta on se, mitä he puhuvat, ja maailma kuuntelee heitä. älä.teeskentele kirjoitti:
" En kulje Raamatun sanan ohi ja yli."
Mutta samaa sukupuolta olevien seksiharjoittamisen yli kuljet hyvin sujuvasti.En kulje, minulla ei ole tapana kulkea seksia harrastavien parien yli. Se on heidän yksityista toimintaansa , enkä tunge sinne mukaan tai kävelemään heidän ylitseen.
- ystävällisesti_
hammas.keiju kirjoitti:
Tietääkseni olen työelämässä vieläkin, vai onko sinulla parempaa tietoa siitäkin asiasta?
Et sinä työelämässä ole koska olet jatuvasti tällä palstalla. Älä valehtele tai pallosi poksahtaa lopullisesti!
- älä.teeskentele
Eerikatässämoi kirjoitti:
En kulje, minulla ei ole tapana kulkea seksia harrastavien parien yli. Se on heidän yksityista toimintaansa , enkä tunge sinne mukaan tai kävelemään heidän ylitseen.
Etkö halua kertoa heille, että heidän elämäntapansa aiheuttaa sen, että Jumala hylkää heidät, eivätkä he eivät peri taivasten valtakuntaa?
Annatko ihmisten mennä kadotukseen omissa himoissaan sen takia, että sinä et kerro heille mitä Raamatussa lukee? - ArtoTTTT
Eerikatässämoi kirjoitti:
Kun me pukeudumme Jumalan koko sota-asuun, me olemme suojassa pahan palavilta nuolilta. Jumala on se, joka meitä suojelee. Me voimme luottaa siihen, että Jeesus on meidän ja vihollisen välissä.
Tuo menee kylläkin seuraavasti Raamatun mukaan, mutta miten otat Jumalan sanan jos olet jo humanismillä, omalla viisaudella tai maailman mielipiteellä ohittanut sen.
Ef. 6:
13 Ottakaa siis yllenne Jumalan taisteluvarustus, niin että kykenette pahan päivän tullen tekemään vastarintaa ja selviytymään taistelusta pystyssä pysyen. 14 Seiskää lujina! Kiinnittäkää vyöksenne totuus, pukeutukaa vanhurskauden haarniskaan 15 ja sitokaa jalkineiksenne alttius julistaa rauhan evankeliumia. 16 Ottakaa kaikessa suojaksenne uskon kilpi, jolla voitte sammuttaa pahan palavat nuolet. 17 Ottakaa myös pelastuksen kypärä, ottakaa Hengen miekka, Jumalan sana. ystävällisesti_ kirjoitti:
Et sinä työelämässä ole koska olet jatuvasti tällä palstalla. Älä valehtele tai pallosi poksahtaa lopullisesti!
Miksi sinä et ole työelämässä? Tekeekö se, että et ole työelämässä sinusta jotenkin kyvyttömän ajattelemaan ja muodostamaan mielipiteitä?
- hammas.keiju
Eerikatässämoi kirjoitti:
Kun me pukeudumme Jumalan koko sota-asuun, me olemme suojassa pahan palavilta nuolilta. Jumala on se, joka meitä suojelee. Me voimme luottaa siihen, että Jeesus on meidän ja vihollisen välissä.
Minustakin se kertoo huolestuttavalla tavalla oman uskomme vähäisyydestä tai jopa puuttumisesta vähätellessämme toistemme uskon lujuutta. Etsiessämme omia heikkouksiamme toistemme sanoista, ajatuksista ja teoista, mitä me silloin luulemme löydämme?
Sinulla on Eerika luja usko, se on lahja josta ei ihmisten vähäpätöisten sanojen vuoksi saa luopua. Se lahja kannattalee Rakkaudellaan silloinkin kun Sinua vähätellään.
Mitä me vähäiset ja vajavaiset ihmiset olisimme ilman Jeesusta? Emme yhtään mitään... ArtoTTTT kirjoitti:
Tuo menee kylläkin seuraavasti Raamatun mukaan, mutta miten otat Jumalan sanan jos olet jo humanismillä, omalla viisaudella tai maailman mielipiteellä ohittanut sen.
Ef. 6:
13 Ottakaa siis yllenne Jumalan taisteluvarustus, niin että kykenette pahan päivän tullen tekemään vastarintaa ja selviytymään taistelusta pystyssä pysyen. 14 Seiskää lujina! Kiinnittäkää vyöksenne totuus, pukeutukaa vanhurskauden haarniskaan 15 ja sitokaa jalkineiksenne alttius julistaa rauhan evankeliumia. 16 Ottakaa kaikessa suojaksenne uskon kilpi, jolla voitte sammuttaa pahan palavat nuolet. 17 Ottakaa myös pelastuksen kypärä, ottakaa Hengen miekka, Jumalan sana.Olen pahoillani, käytän sitä vanhempaa käännöstä :)
hammas.keiju kirjoitti:
Minustakin se kertoo huolestuttavalla tavalla oman uskomme vähäisyydestä tai jopa puuttumisesta vähätellessämme toistemme uskon lujuutta. Etsiessämme omia heikkouksiamme toistemme sanoista, ajatuksista ja teoista, mitä me silloin luulemme löydämme?
Sinulla on Eerika luja usko, se on lahja josta ei ihmisten vähäpätöisten sanojen vuoksi saa luopua. Se lahja kannattalee Rakkaudellaan silloinkin kun Sinua vähätellään.
Mitä me vähäiset ja vajavaiset ihmiset olisimme ilman Jeesusta? Emme yhtään mitään..."Mitä me vähäiset ja vajavaiset ihmiset olisimme ilman Jeesusta? Emme yhtään mitään..."
Amen. Meillä on niin valtavan rakastava Isä, että olemme turvassa. Hän ei jätä meitä selviytymään omillamme, vaan joka päivä Hän on lvannut olla kanssamme .- hammas.keiju
ystävällisesti_ kirjoitti:
Et sinä työelämässä ole koska olet jatuvasti tällä palstalla. Älä valehtele tai pallosi poksahtaa lopullisesti!
Ihan sama mitä mieltä olet minun tekemisistäni, olisitpa yhtä huolissasi omista tekemisistäsi. Kannattaako sinunkaan kuitenkaan avata sanaista arkkuasi asiasta mistä et näköjään tiedä yhtään mitään?
- ystävällisesti_
hammas.keiju kirjoitti:
Ihan sama mitä mieltä olet minun tekemisistäni, olisitpa yhtä huolissasi omista tekemisistäsi. Kannattaako sinunkaan kuitenkaan avata sanaista arkkuasi asiasta mistä et näköjään tiedä yhtään mitään?
Pääasia on se, että et enää valehtele olevasi työelämässä.
- kerrotko.pallo
hammas.keiju kirjoitti:
Minustakin se kertoo huolestuttavalla tavalla oman uskomme vähäisyydestä tai jopa puuttumisesta vähätellessämme toistemme uskon lujuutta. Etsiessämme omia heikkouksiamme toistemme sanoista, ajatuksista ja teoista, mitä me silloin luulemme löydämme?
Sinulla on Eerika luja usko, se on lahja josta ei ihmisten vähäpätöisten sanojen vuoksi saa luopua. Se lahja kannattalee Rakkaudellaan silloinkin kun Sinua vähätellään.
Mitä me vähäiset ja vajavaiset ihmiset olisimme ilman Jeesusta? Emme yhtään mitään...Onko sinusta seksi oman sukupuolensa kanssa synti?
- hammas.keiju
ystävällisesti_ kirjoitti:
Pääasia on se, että et enää valehtele olevasi työelämässä.
Voi hyvä yksinkertaisuus, mitä sinä haluat itsestäsi tuolla kertoa?
Olenko saanut lopputilin ja työnantajallani ei ole kanttia kertoa suoraan vaan lähettää sinut viestintuojaksi?
Olisiko aika kasvaa saappaisiisi sopivaksi sanoissasi? ArtoTTTT kirjoitti:
# Evankeliumia julistetaan maailman ihmisille, he kuuntelevat, ottavat vastaan evankeliumin .....siihenhän meidät on kutsuttu, eikö? #
Jos he ottaisivatkin sen vastaan he eivät enää olisi maailmassa, mutta kun kääntymättömät ihmiset ottavat puheen vastaan, mistä siinä on kysymys?
1 Joh. kirje 4:5 He ovat maailmasta. Maailmasta on se, mitä he puhuvat, ja maailma kuuntelee heitä."Jos he ottaisivatkin sen vastaan he eivät enää olisi maailmassa, mutta kun kääntymättömät ihmiset ottavat puheen vastaan, mistä siinä on kysymys?"
Kääntymätön ihminen, joka ottaa sanan ( Jeesuksen)vastaan, on sen jälkeen kääntynyt. Tarkoitat varmaan, että kun kääntymätön ihminen suostuu keskustelemaan minun kanssani (tai jonkun muun uskovan) ja keskustelu on toista kunnioittava, eikä synny riitaa tai hän ei lähde solvaamaan minua, minä en ole kertonut hänelle oikeita asioita oikealla tavalla, ymmärsinkö oikein?
PS. minua häiritsee tuo kun taidat käyttää uutta käännöstä, joka tietenkin on harhaoppisten käännös ;)- ystävällisesti_
hammas.keiju kirjoitti:
Voi hyvä yksinkertaisuus, mitä sinä haluat itsestäsi tuolla kertoa?
Olenko saanut lopputilin ja työnantajallani ei ole kanttia kertoa suoraan vaan lähettää sinut viestintuojaksi?
Olisiko aika kasvaa saappaisiisi sopivaksi sanoissasi?Ei työtön tai eläkeläine voi saada lopputiliä.
Oletko työtön vai eläkeläinen? - vastaisitko
Eerikatässämoi kirjoitti:
"Jos he ottaisivatkin sen vastaan he eivät enää olisi maailmassa, mutta kun kääntymättömät ihmiset ottavat puheen vastaan, mistä siinä on kysymys?"
Kääntymätön ihminen, joka ottaa sanan ( Jeesuksen)vastaan, on sen jälkeen kääntynyt. Tarkoitat varmaan, että kun kääntymätön ihminen suostuu keskustelemaan minun kanssani (tai jonkun muun uskovan) ja keskustelu on toista kunnioittava, eikä synny riitaa tai hän ei lähde solvaamaan minua, minä en ole kertonut hänelle oikeita asioita oikealla tavalla, ymmärsinkö oikein?
PS. minua häiritsee tuo kun taidat käyttää uutta käännöstä, joka tietenkin on harhaoppisten käännös ;)Etkö halua kertoa heille, että heidän elämäntapansa aiheuttaa sen, että Jumala hylkää heidät, eivätkä he eivät peri taivasten valtakuntaa?
Annatko ihmisten mennä kadotukseen omissa himoissaan sen takia, että sinä et kerro heille mitä Raamatussa lukee? - hammas.keiju
kerrotko.pallo kirjoitti:
Onko sinusta seksi oman sukupuolensa kanssa synti?
Kerron kantani, kun ensin kerrot minulle ensin MIKSI samaa sukupuolta olevien välinen seksi on Jumalan tahdon vastaista.
- hammas.keiju
ystävällisesti_ kirjoitti:
Ei työtön tai eläkeläine voi saada lopputiliä.
Oletko työtön vai eläkeläinen?Laita kristallipallosi kiireesti huoltoon ja hanki sopivat saappaat, samalla voisit kertoa itsestäsi sen mitä haluat minusta tietää.
- hammas.keiju
vastaisitko kirjoitti:
Etkö halua kertoa heille, että heidän elämäntapansa aiheuttaa sen, että Jumala hylkää heidät, eivätkä he eivät peri taivasten valtakuntaa?
Annatko ihmisten mennä kadotukseen omissa himoissaan sen takia, että sinä et kerro heille mitä Raamatussa lukee?Kertoisitko sinä MIKSI joidenkin ihmisten elämäntapa on Jumalan tahdon vastainen.
Kyetäkseen tekemään todellisen parannuksen jostakin, pitäisi ymmärtää teon merkitys.
Muuten kaikki saattaa olla pelkkää sananhelinää, paljon luvattua vähän pidettyä. - ystävällisesti_
hammas.keiju kirjoitti:
Laita kristallipallosi kiireesti huoltoon ja hanki sopivat saappaat, samalla voisit kertoa itsestäsi sen mitä haluat minusta tietää.
Minä olen työssä pankissa yritysneuvojana, olen tradenomi
Kuukausipalkkani on 4 560€
Olen 37-vuotias
Asun Lahdessa
Olen heteromies, en ole naimisissa
Asun omistusasunnossa mistä ei ole velkaa
Pankkitililläni on 87 457,50€
Uskon Raamatun olevan kokonaan Jumalan sanaa
Avioliitto on vain miehen ja naisen liitto
Nyt sama lista sinusta, kiitos. - vastaisitko
hammas.keiju kirjoitti:
Kertoisitko sinä MIKSI joidenkin ihmisten elämäntapa on Jumalan tahdon vastainen.
Kyetäkseen tekemään todellisen parannuksen jostakin, pitäisi ymmärtää teon merkitys.
Muuten kaikki saattaa olla pelkkää sananhelinää, paljon luvattua vähän pidettyä.SIKSI koska Raamatussa lukee niin. Älä taas ala kiemurteluasi vaan vastaa kun kysytään.
ystävällisesti_ kirjoitti:
Ei työtön tai eläkeläine voi saada lopputiliä.
Oletko työtön vai eläkeläinen?Entä sinä, oletko työtön vai eläkkeellä. Ja mitä ihmettä sillä on tekemistä keskustelun kanssa? Onko sinun vaikea ottaa kantaa itse asiaan?
- hammas.keiju
Ymmärrykseni ei vielä riitä, avaa lisää; MIKSI homoseksuaalisuus on Jumalan tahdon vastaista?
Sinun pitää myös itse ymmärtää mitä julistat! ystävällisesti_ kirjoitti:
Minä olen työssä pankissa yritysneuvojana, olen tradenomi
Kuukausipalkkani on 4 560€
Olen 37-vuotias
Asun Lahdessa
Olen heteromies, en ole naimisissa
Asun omistusasunnossa mistä ei ole velkaa
Pankkitililläni on 87 457,50€
Uskon Raamatun olevan kokonaan Jumalan sanaa
Avioliitto on vain miehen ja naisen liitto
Nyt sama lista sinusta, kiitos.Nyt alkaa mennä hiukan taas tenttaamisen puolelle.
- kerrotko.pallo
hammas.keiju kirjoitti:
Ymmärrykseni ei vielä riitä, avaa lisää; MIKSI homoseksuaalisuus on Jumalan tahdon vastaista?
Sinun pitää myös itse ymmärtää mitä julistat!Tarkoitatko, että sinun ymmärryksesi riittää siihen, että Jumala on tarkoittanut miehet harjoittamaan seksiä keskenään?
Raamattu on sellainen kirja, että se on aivan selkeä ja johdonmukainen. Ongelmia tulee siinä kohtaa, kun se on selkeä ja johdonmukainen eri tavalla eri ihmisille.
- älä.puutu.kun.ei.kuulu
Eerikatässämoi kirjoitti:
Nyt alkaa mennä hiukan taas tenttaamisen puolelle.
Vastaa sinä vain sinulle esitettyihin kysymyksiin! Itse hän sanoi kestovansa kaiken mitä toinenkin ketoo.
- tulkitse.toki
Eerikatässämoi kirjoitti:
Raamattu on sellainen kirja, että se on aivan selkeä ja johdonmukainen. Ongelmia tulee siinä kohtaa, kun se on selkeä ja johdonmukainen eri tavalla eri ihmisille.
Miten löydät Raamatusta hyväksynnän miesten väliselle seksille?
- hammas.keiju
ystävällisesti_ kirjoitti:
Minä olen työssä pankissa yritysneuvojana, olen tradenomi
Kuukausipalkkani on 4 560€
Olen 37-vuotias
Asun Lahdessa
Olen heteromies, en ole naimisissa
Asun omistusasunnossa mistä ei ole velkaa
Pankkitililläni on 87 457,50€
Uskon Raamatun olevan kokonaan Jumalan sanaa
Avioliitto on vain miehen ja naisen liitto
Nyt sama lista sinusta, kiitos.Voisin kirjoittaa tänne vastaavanlaisen listan omista ansioistani, en kuitenkaan näe varallisuudellani ja tuloillani olevan merkitystä ihmisyydelleni tai tälle keskustelulle.
Jos mielestäsi muut kuin "pikkuekonomit" eivät ole työtä tekeviä, meitä riittää.
Laitoit painoarvoa tuloillesi ja varallisuudellesi, niistäkö Kristillisyys muodostuu? - hammas.keiju
vastaisitko kirjoitti:
SIKSI koska Raamatussa lukee niin. Älä taas ala kiemurteluasi vaan vastaa kun kysytään.
Raamatusta en ole löytänyt MIKSI jotkin asiat tai teot on Jumalan tahdon vastaisia, ole kiltti ja jaa viisauttasi.
tulkitse.toki kirjoitti:
Miten löydät Raamatusta hyväksynnän miesten väliselle seksille?
Ei minun tarvitse sitä löytää, en ole mies ,joka harrastaa seksiä miesten kanssa.
- ystävällisesti_
hammas.keiju kirjoitti:
Voisin kirjoittaa tänne vastaavanlaisen listan omista ansioistani, en kuitenkaan näe varallisuudellani ja tuloillani olevan merkitystä ihmisyydelleni tai tälle keskustelulle.
Jos mielestäsi muut kuin "pikkuekonomit" eivät ole työtä tekeviä, meitä riittää.
Laitoit painoarvoa tuloillesi ja varallisuudellesi, niistäkö Kristillisyys muodostuu?Sinä sanoit äsken:
" voisit kertoa itsestäsi sen mitä haluat minusta tietää. "
Etkö lunastakaan lupaustasi ja valehtelit tässäkin? - homottajalle
Eerikatässämoi kirjoitti:
Ei minun tarvitse sitä löytää, en ole mies ,joka harrastaa seksiä miesten kanssa.
Homottajan vastaus!
älä.puutu.kun.ei.kuulu kirjoitti:
Vastaa sinä vain sinulle esitettyihin kysymyksiin! Itse hän sanoi kestovansa kaiken mitä toinenkin ketoo.
Olen vastannut minulle esitettyihin kysymyksiin ja se on johtanut siihen, että minua kiusataan ja minulle nälvitään niiden vastausten pohjalta. Siihen avoimmuus tälläisellä palstalla helposti johtaa.
- vastaisitko
hammas.keiju kirjoitti:
Raamatusta en ole löytänyt MIKSI jotkin asiat tai teot on Jumalan tahdon vastaisia, ole kiltti ja jaa viisauttasi.
Miksi jotkut asiat ovat Jumalan tahdon vastaisia?
Siksi koska Jumalalla on tahto mitä tahtoo ihmisten tekevän. Miksi ihminen rikkoo jumalan tahtoa johtuu siitä, että ihminen kapinoi Jumalan tahtoa vatsaan koska haluaa mielluummin pitää oman tahtonsa.
Nyt varmaan voit jo vastatakin kysymykseeni ja lopettaa tuon kiemurtelusi. ystävällisesti_ kirjoitti:
Sinä sanoit äsken:
" voisit kertoa itsestäsi sen mitä haluat minusta tietää. "
Etkö lunastakaan lupaustasi ja valehtelit tässäkin?Voisin ja kerron ovat eri käsitteitä. Voisin on ehdollinen tapa ilmaista asia, että kertoo, jos tietyt kriteerit täyttyvät. Joku äidinkielen paremmin hallitseva osaisi selittää tämän paremmin ja oikeammilla termeillä, jos haluaisi :)
- hammas.keiju
ystävällisesti_ kirjoitti:
Minä olen työssä pankissa yritysneuvojana, olen tradenomi
Kuukausipalkkani on 4 560€
Olen 37-vuotias
Asun Lahdessa
Olen heteromies, en ole naimisissa
Asun omistusasunnossa mistä ei ole velkaa
Pankkitililläni on 87 457,50€
Uskon Raamatun olevan kokonaan Jumalan sanaa
Avioliitto on vain miehen ja naisen liitto
Nyt sama lista sinusta, kiitos.Ihan noin iäkäs en ole, sedältäni jäi perinnöksi miltei tuplaten rahaa ja muuta omaisuutta vaikka nukkui pois eläkeläisenä.
Tosin hän tienasi omaisuutensa sähköasentajana pienessä maaseudun sähköyrityksessä.
Ehkä me tapaamme sijoitusasioissa, kunhan tulen seuraavan kerran käymään Lahdessa. Edellisestä käynnistä onkin jo useampi kuukausi, töitä ja yritystoimintaa on muuallakin Suomessa. vastaisitko kirjoitti:
Miksi jotkut asiat ovat Jumalan tahdon vastaisia?
Siksi koska Jumalalla on tahto mitä tahtoo ihmisten tekevän. Miksi ihminen rikkoo jumalan tahtoa johtuu siitä, että ihminen kapinoi Jumalan tahtoa vatsaan koska haluaa mielluummin pitää oman tahtonsa.
Nyt varmaan voit jo vastatakin kysymykseeni ja lopettaa tuon kiemurtelusi.Sinäkin voisit lopettaa painostamisen ja vaatimisen ja varsinkin epäasiallisuuden.
- ystävällisesti_
hammas.keiju kirjoitti:
Ihan noin iäkäs en ole, sedältäni jäi perinnöksi miltei tuplaten rahaa ja muuta omaisuutta vaikka nukkui pois eläkeläisenä.
Tosin hän tienasi omaisuutensa sähköasentajana pienessä maaseudun sähköyrityksessä.
Ehkä me tapaamme sijoitusasioissa, kunhan tulen seuraavan kerran käymään Lahdessa. Edellisestä käynnistä onkin jo useampi kuukausi, töitä ja yritystoimintaa on muuallakin Suomessa.Minä olen työssä pankissa yritysneuvojana, olen tradenomi
Kuukausipalkkani on 4 560€
Olen 37-vuotias
Asun Lahdessa
Olen heteromies, en ole naimisissa
Asun omistusasunnossa mistä ei ole velkaa
Pankkitililläni on 87 457,50€
Uskon Raamatun olevan kokonaan Jumalan sanaa
Avioliitto on vain miehen ja naisen liitto
Nyt sama lista sinusta, kiitos. - hammas.keiju
vastaisitko kirjoitti:
Miksi jotkut asiat ovat Jumalan tahdon vastaisia?
Siksi koska Jumalalla on tahto mitä tahtoo ihmisten tekevän. Miksi ihminen rikkoo jumalan tahtoa johtuu siitä, että ihminen kapinoi Jumalan tahtoa vatsaan koska haluaa mielluummin pitää oman tahtonsa.
Nyt varmaan voit jo vastatakin kysymykseeni ja lopettaa tuon kiemurtelusi.Ymmärrätkö sinä, miksi jotkut teot tai asiat ovat Jumalan tahdon vastaisia?
MIKSI Jumala on ilmoittanut homoseksuaalisten tekojen olevan tahtonsa vastaisia tekoja?
Pyydän ja toivon selkeitä vastauksia vajavaisen ymmärrykseni vuoksi. - vastaisitko
hammas.keiju kirjoitti:
Ymmärrätkö sinä, miksi jotkut teot tai asiat ovat Jumalan tahdon vastaisia?
MIKSI Jumala on ilmoittanut homoseksuaalisten tekojen olevan tahtonsa vastaisia tekoja?
Pyydän ja toivon selkeitä vastauksia vajavaisen ymmärrykseni vuoksi.Kyllä ymmärrän ja sen sinulle juuri selitin.
Jumala tahtoo, että ihmiset noudattavat Hänen tahtoaan ja siksi on ilmoittanut sen tahtonsta ihmisille sanassaan Raamatussa.
Jumala on ilmoittanut, että saman sukupuolen välinen seksi on Hänelle kauhistus koska Hän on luonut miehen ja naisen seksuaaliseen kanssakäymiseen keskenään ja Hän hylkää omiin himoihinsa ne jotka harjoittavat seksiä oman sukupuolensa kassa.
Mitä sinä sanot tästä Jumalan tahdosta? Julistatko tätäkin Jumalan tahtoa? vastaisitko kirjoitti:
Kyllä ymmärrän ja sen sinulle juuri selitin.
Jumala tahtoo, että ihmiset noudattavat Hänen tahtoaan ja siksi on ilmoittanut sen tahtonsta ihmisille sanassaan Raamatussa.
Jumala on ilmoittanut, että saman sukupuolen välinen seksi on Hänelle kauhistus koska Hän on luonut miehen ja naisen seksuaaliseen kanssakäymiseen keskenään ja Hän hylkää omiin himoihinsa ne jotka harjoittavat seksiä oman sukupuolensa kassa.
Mitä sinä sanot tästä Jumalan tahdosta? Julistatko tätäkin Jumalan tahtoa?Jumala tahtoo, että ihmiset noudattavat Hänen tahtoaan, totta. Ongelmia tulee siitä, jos pitää noudattaa jotakin, jonka joku toinen ymmärtää minun ( siis sen kohdalla, jolle vaatimuksia esitetään) kohdallani Jumalan tahdoksi.
- homottajalle
Eerikatässämoi kirjoitti:
Jumala tahtoo, että ihmiset noudattavat Hänen tahtoaan, totta. Ongelmia tulee siitä, jos pitää noudattaa jotakin, jonka joku toinen ymmärtää minun ( siis sen kohdalla, jolle vaatimuksia esitetään) kohdallani Jumalan tahdoksi.
Älä sinä siinä taas säkätä!
Vaan kerro mistä Raamatusta SINÄ ymmärrät, että Jumala hyväksyisi homo- tai lesboseksin? - anna.mun.taas.nauraa
Taas menee jankutuksiksi kun noiden pitäisi jotain todellista sanoa :D Mantraa tulee kuin koneesta mutta kun mennään faktoihin suut menee suppuun ja silmät kääntyy väärin päin :D:D:D
- hammas.keiju
ystävällisesti_ kirjoitti:
Minä olen työssä pankissa yritysneuvojana, olen tradenomi
Kuukausipalkkani on 4 560€
Olen 37-vuotias
Asun Lahdessa
Olen heteromies, en ole naimisissa
Asun omistusasunnossa mistä ei ole velkaa
Pankkitililläni on 87 457,50€
Uskon Raamatun olevan kokonaan Jumalan sanaa
Avioliitto on vain miehen ja naisen liitto
Nyt sama lista sinusta, kiitos.Saan tekemästäni työstä sen vaatimattoman rahallisen määrän mitä tarvitsen vaatimattomaan elämääni.
Kirjoitin aiemmin: "Laita kristallipallosi kiireesti huoltoon ja hanki sopivat saappaat, samalla voisit kertoa itsestäsi sen mitä haluat minusta tietää."
Onko esittämässäsi listassa nyt se mitä haluat minusta tietää?
-en ole pankissa yritysneuvojana, enkä ole tradenomi,
-en ole 37-vuotias,
-kuukausipalkkani ei ole 4 560€
-en myöskään asu Lahdessa
-olen hetero,
-asun omistusasunnossa, mistä on vielä hulppeasti velkaa
-yhdelläkään pankkitileistäni ei ole 87 457,50€
-uskon Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen
-avioliitto oli pettymys minulle
Voit tulkita lukemaasi ihan miten haluat, vaikutusta et tehnyt... sehän ei ollut tarkoituksesikaan. anna.mun.taas.nauraa kirjoitti:
Taas menee jankutuksiksi kun noiden pitäisi jotain todellista sanoa :D Mantraa tulee kuin koneesta mutta kun mennään faktoihin suut menee suppuun ja silmät kääntyy väärin päin :D:D:D
Nauruhan on todistettu hyväksi asiaksi.
- ystävällisesti_
hammas.keiju kirjoitti:
Saan tekemästäni työstä sen vaatimattoman rahallisen määrän mitä tarvitsen vaatimattomaan elämääni.
Kirjoitin aiemmin: "Laita kristallipallosi kiireesti huoltoon ja hanki sopivat saappaat, samalla voisit kertoa itsestäsi sen mitä haluat minusta tietää."
Onko esittämässäsi listassa nyt se mitä haluat minusta tietää?
-en ole pankissa yritysneuvojana, enkä ole tradenomi,
-en ole 37-vuotias,
-kuukausipalkkani ei ole 4 560€
-en myöskään asu Lahdessa
-olen hetero,
-asun omistusasunnossa, mistä on vielä hulppeasti velkaa
-yhdelläkään pankkitileistäni ei ole 87 457,50€
-uskon Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen
-avioliitto oli pettymys minulle
Voit tulkita lukemaasi ihan miten haluat, vaikutusta et tehnyt... sehän ei ollut tarkoituksesikaan.Häpeätkö itseäsi koska et pysty kertomaan itsestäsi niitä asioita joita minä kerroin itsestäni vaikka lupasit?!
Miksi sitten pyyrit minua kertomaan? - hammas.keiju
vastaisitko kirjoitti:
Kyllä ymmärrän ja sen sinulle juuri selitin.
Jumala tahtoo, että ihmiset noudattavat Hänen tahtoaan ja siksi on ilmoittanut sen tahtonsta ihmisille sanassaan Raamatussa.
Jumala on ilmoittanut, että saman sukupuolen välinen seksi on Hänelle kauhistus koska Hän on luonut miehen ja naisen seksuaaliseen kanssakäymiseen keskenään ja Hän hylkää omiin himoihinsa ne jotka harjoittavat seksiä oman sukupuolensa kassa.
Mitä sinä sanot tästä Jumalan tahdosta? Julistatko tätäkin Jumalan tahtoa?On aivan sama mitä sinä tai minä julistamme ihmisille parannuksesta, jos emme kysyttäessä osaa vastata MIKSI jokin teko on Jumalan tahdon vastainen. Teon merkitys ihmiselle.
Kaikella on tarkoituksensa ja sanamme kaikuvat tyhjyyttään ellei meillä ole niiden taakse asettaa sitä ymmärrystä jota kuulija tarvitsee kyetäkseen parantumaan.
Edelleenkään et ole antanut minulle vastauksia MIKSI homoseksuaalinen teko on Jumalan tahdon vastainen.
Olet kertonut Hänen tahdostaan, mutta et syytä Hänen tahtoonsa!
Julistatko sinä evankeliumia kertomalla tietäväsi asioita joita et kuitenkaan osoita ymmärtäväsi?
Ymmärrystä ystävä hyvä! ystävällisesti_ kirjoitti:
Sinä sanoit äsken:
" voisit kertoa itsestäsi sen mitä haluat minusta tietää. "
Etkö lunastakaan lupaustasi ja valehtelit tässäkin?"Sinä sanoit äsken:
" voisit kertoa itsestäsi sen mitä haluat minusta tietää. "
Etkö lunastakaan lupaustasi ja valehtelit tässäkin?"
En näe tuossa mitään lupausta. Jos toinen pyytää toista kertomaan sen mitä tämä haluaa toisesta tietää, niin se ei ole lupaus mistään. Näin suomenkielen ja luetun ymmärtämisen kannalta katsottuna.- hammas.keiju
ystävällisesti_ kirjoitti:
Häpeätkö itseäsi koska et pysty kertomaan itsestäsi niitä asioita joita minä kerroin itsestäni vaikka lupasit?!
Miksi sitten pyyrit minua kertomaan?Tottakai häpeän vajavaisuuttani ihmisenä, mutta esittämiisi asioihin nähden minulla ei ole todellakaan mitään hävettävää.
Pikkuekonomina varmaan osaat lukea ja ymmärtää:
Kirjoitin aiemmin: "Laita kristallipallosi kiireesti huoltoon ja hanki sopivat saappaat, samalla voisit kertoa itsestäsi sen mitä haluat minusta tietää."
Kerrotko vielä mitä lupasin.
Hävettääkö sinua olla sellainen kuin olet? " ei ole selkärankaa muuhun tekopyhään jargioniinsa."
Ilmeisesti selkärankaa siis kuitenkin on johohkin jargoniin, ymmärränkö oikein?- vastaisitko
hammas.keiju kirjoitti:
On aivan sama mitä sinä tai minä julistamme ihmisille parannuksesta, jos emme kysyttäessä osaa vastata MIKSI jokin teko on Jumalan tahdon vastainen. Teon merkitys ihmiselle.
Kaikella on tarkoituksensa ja sanamme kaikuvat tyhjyyttään ellei meillä ole niiden taakse asettaa sitä ymmärrystä jota kuulija tarvitsee kyetäkseen parantumaan.
Edelleenkään et ole antanut minulle vastauksia MIKSI homoseksuaalinen teko on Jumalan tahdon vastainen.
Olet kertonut Hänen tahdostaan, mutta et syytä Hänen tahtoonsa!
Julistatko sinä evankeliumia kertomalla tietäväsi asioita joita et kuitenkaan osoita ymmärtäväsi?
Ymmärrystä ystävä hyvä!Sinulle näyttää olevan todella vaikeaa sanoa, että sinä hyväksyt homoseksuaalisen käytöksen.
Se kertoo, että ymmärrät itsekin, että se ole ollenkaan linjassa se uskovaisuuden kanssa jota olet tällä palstalla juuri toitottanut.
Sama pätee Eerikaan ja Kuusenjuuriin.
Tajuatte oman ristiriitaisuutenne ja luulette, että sitä ei olisi jos ette sano sitä ääneen. Jankutuksenne on säälittävä ja lapsellista.
Siinä taas kaikki kolme olette vääntämässä ja kieroilemassa koska rehellityyteen ette pysty. - häpeä.saatana
hammas.keiju kirjoitti:
Tottakai häpeän vajavaisuuttani ihmisenä, mutta esittämiisi asioihin nähden minulla ei ole todellakaan mitään hävettävää.
Pikkuekonomina varmaan osaat lukea ja ymmärtää:
Kirjoitin aiemmin: "Laita kristallipallosi kiireesti huoltoon ja hanki sopivat saappaat, samalla voisit kertoa itsestäsi sen mitä haluat minusta tietää."
Kerrotko vielä mitä lupasin.
Hävettääkö sinua olla sellainen kuin olet?Jos oikeasti häpeäisit et esiintyisi täällä uskovaisena. Mutta aihetta hävetä sinulla todellakin on. Olet itsestään perkeleestä vaikka yrittä pukeutua valkeuteen, häpeä!
vastaisitko kirjoitti:
Sinulle näyttää olevan todella vaikeaa sanoa, että sinä hyväksyt homoseksuaalisen käytöksen.
Se kertoo, että ymmärrät itsekin, että se ole ollenkaan linjassa se uskovaisuuden kanssa jota olet tällä palstalla juuri toitottanut.
Sama pätee Eerikaan ja Kuusenjuuriin.
Tajuatte oman ristiriitaisuutenne ja luulette, että sitä ei olisi jos ette sano sitä ääneen. Jankutuksenne on säälittävä ja lapsellista.
Siinä taas kaikki kolme olette vääntämässä ja kieroilemassa koska rehellityyteen ette pysty.Sinä taas toisaalta tuot esiin hyvinkin rehellisesti, että "tiedät" paljon .
anna.mun.taas.nauraa kirjoitti:
Taas menee jankutuksiksi kun noiden pitäisi jotain todellista sanoa :D Mantraa tulee kuin koneesta mutta kun mennään faktoihin suut menee suppuun ja silmät kääntyy väärin päin :D:D:D
Ehkä tulkitset sanomisen jankutukseksi silloin kun siinä alkaa olla liikaa ymmärtämistä. Oletat sen johtuvan siitä, ettei ole mitään todellista sanomista. Ehkä se todellisen sanomisen puute onkin sinulla. En ainakaan löytänyt yhtään asiakohtaa tuosta kommentistasi.
- hammas.keiju
kerrotko.pallo kirjoitti:
Tarkoitatko, että sinun ymmärryksesi riittää siihen, että Jumala on tarkoittanut miehet harjoittamaan seksiä keskenään?
Tuo voi olla sinun mielipiteesi, pidä se sellaisena ja omanasi laittamatta yksinkertaisuutta palvovia sanojasi minun kontolleni.
Kerropa valaistunut ystäväni miten sinä julistat kahdelle toisiinsa rakastuneelle nuorelle tytölle heidän rakkaussuhteensa olevan Jumalan tahdon vastaisena rikos ja heidän on erottava.
Tai kahdelle toisiinsa rakastuneelle nuorelle pojalle, miten heidän rakkautensa palkka on kuolemantuomio?
Ellet kykene kertomaan heille syytä MIKSI Jumala haluaa heistä siten kuin julistat, miksi he hylkäisivät rakkautensa? häpeä.saatana kirjoitti:
Jos oikeasti häpeäisit et esiintyisi täällä uskovaisena. Mutta aihetta hävetä sinulla todellakin on. Olet itsestään perkeleestä vaikka yrittä pukeutua valkeuteen, häpeä!
Hänellä ei ole mitään aihetta hävetä. Sinä taas voisit omalla kohdallasi miettiä, olisiko sinulla aihetta hävetä.
- homottajille
Eerikatässämoi kirjoitti:
Hänellä ei ole mitään aihetta hävetä. Sinä taas voisit omalla kohdallasi miettiä, olisiko sinulla aihetta hävetä.
Siinä toinen pirunpenikka puhuu toisen puolesta.
homottajille kirjoitti:
Siinä toinen pirunpenikka puhuu toisen puolesta.
Kommenttisi on asiaton.
- hammas.keiju
vastaisitko kirjoitti:
Sinulle näyttää olevan todella vaikeaa sanoa, että sinä hyväksyt homoseksuaalisen käytöksen.
Se kertoo, että ymmärrät itsekin, että se ole ollenkaan linjassa se uskovaisuuden kanssa jota olet tällä palstalla juuri toitottanut.
Sama pätee Eerikaan ja Kuusenjuuriin.
Tajuatte oman ristiriitaisuutenne ja luulette, että sitä ei olisi jos ette sano sitä ääneen. Jankutuksenne on säälittävä ja lapsellista.
Siinä taas kaikki kolme olette vääntämässä ja kieroilemassa koska rehellityyteen ette pysty.Ei ole todellakaan vaikeaa sanoa tai kirjoittakaa jotakin, vaan olemmeko me sen totuuden arvoisia josta luemme.
Annat ymmärtää sinulla olevan tietoa MIKSI Jumala haluaa meiltä ihmisiltä tietynlaisia tekoja ja asioita, toisenlaiset taas ovat Hänen tahtonsa vastaisia. MIKSI niin on?
Tekisitkö sinä asioita sokeasti ymmärtämättä niiden merkitystä, jos jollakin toisella on viisaus antaa ymmärrys? - kerrotko.pallo
hammas.keiju kirjoitti:
Tuo voi olla sinun mielipiteesi, pidä se sellaisena ja omanasi laittamatta yksinkertaisuutta palvovia sanojasi minun kontolleni.
Kerropa valaistunut ystäväni miten sinä julistat kahdelle toisiinsa rakastuneelle nuorelle tytölle heidän rakkaussuhteensa olevan Jumalan tahdon vastaisena rikos ja heidän on erottava.
Tai kahdelle toisiinsa rakastuneelle nuorelle pojalle, miten heidän rakkautensa palkka on kuolemantuomio?
Ellet kykene kertomaan heille syytä MIKSI Jumala haluaa heistä siten kuin julistat, miksi he hylkäisivät rakkautensa?Kerro heille mitä Jumala sanoo heidän "rakkaudestaan" sanassaan Raamatussa.
Heidän "rakkautensa" palkka todellakin on ikuinen ero Jumalasta jos he eivät hylkää (tai ole jo tulleet hyvälyiksi) homoseksuaalista käytöstään.
Hyväksytkö, että he menevät kadotukseen vain sen takia, että sinä et heitä varoittanut? - hammas.keiju
häpeä.saatana kirjoitti:
Jos oikeasti häpeäisit et esiintyisi täällä uskovaisena. Mutta aihetta hävetä sinulla todellakin on. Olet itsestään perkeleestä vaikka yrittä pukeutua valkeuteen, häpeä!
Jopas oli kristillinen nimimerkki ja kommentti?
Annatko nyt valosi loistaa pimeyteeni ja kerrot MIKÄ jossakin teossa aiheuttaa Jumalan tahdon vastaisuuden? - häpeä.saatana
hammas.keiju kirjoitti:
Jopas oli kristillinen nimimerkki ja kommentti?
Annatko nyt valosi loistaa pimeyteeni ja kerrot MIKÄ jossakin teossa aiheuttaa Jumalan tahdon vastaisuuden?Sinä olet jo niin syvällä pimeydessä, että ei sinuun enää mikään valo osu.
- hammas.keiju
homottajille kirjoitti:
Siinä toinen pirunpenikka puhuu toisen puolesta.
Minuun sopii nimityksesi oivallisesti, osoittaa kuitenkin melkoista ymmärryksen puutetta sinulta nimitellä älykkäitä ja harkitsevia kirjoittajia kuten Eerikaa ja Kuusenjuuria.
häpeä.saatana kirjoitti:
Sinä olet jo niin syvällä pimeydessä, että ei sinuun enää mikään valo osu.
Nyt kyllä sanoit väärän todistuksen Jeesuksesta. Jeesuksen valo osuu ihan sinne missä sitä valoa etsitään.
- hammas.keiju
kerrotko.pallo kirjoitti:
Kerro heille mitä Jumala sanoo heidän "rakkaudestaan" sanassaan Raamatussa.
Heidän "rakkautensa" palkka todellakin on ikuinen ero Jumalasta jos he eivät hylkää (tai ole jo tulleet hyvälyiksi) homoseksuaalista käytöstään.
Hyväksytkö, että he menevät kadotukseen vain sen takia, että sinä et heitä varoittanut?Olet antanut ymmärtää sinulla olevan tietoa jota maailmassa ei vielä yhdelläkään toisella ole.
Olet ainoa ihminen maailmassa, jolle on annettu lahjaksi totuuden ymmärtäminen ja sinä vänkäät kanssani palstalla vaikka koko maailan kaikki kansat odottavat sanojasi luomakunnan pelastamiseksi. - homottajille
hammas.keiju kirjoitti:
Minuun sopii nimityksesi oivallisesti, osoittaa kuitenkin melkoista ymmärryksen puutetta sinulta nimitellä älykkäitä ja harkitsevia kirjoittajia kuten Eerikaa ja Kuusenjuuria.
Edellä on tullut jo hyvin selväksi, että te kolme olette samasta puusta veistettyjä tekopyhiä, jankuttajia ja homottajia, eikä minulla ole siihen mitään lisättävää.
- hammas.keiju
häpeä.saatana kirjoitti:
Sinä olet jo niin syvällä pimeydessä, että ei sinuun enää mikään valo osu.
Johdata minut siis pimeydestä pois ymmärrykselläsi ja kerro MIKSI vaiennat viisautesi vaikka tiedät maailman odottavan sinun sanojasi.
kerrotko.pallo kirjoitti:
Kerro heille mitä Jumala sanoo heidän "rakkaudestaan" sanassaan Raamatussa.
Heidän "rakkautensa" palkka todellakin on ikuinen ero Jumalasta jos he eivät hylkää (tai ole jo tulleet hyvälyiksi) homoseksuaalista käytöstään.
Hyväksytkö, että he menevät kadotukseen vain sen takia, että sinä et heitä varoittanut?Ottamatta kantaa tuohon tekoon, tuli vaan mieleeni yksi sellainen skenario. On kaksi toisiinsa rakastunutta tyttöä. Sinä kerrot heille, että ovat päistikkaa lankeamassa helvettiin. No, tytöt pelästyvät ja hylkäävät toisensa ja kaikki rakkautensa. Sitten tulee viimeinen tuomio. Jeesus kysyy tytöiltä, miksi heidän pitäisi päästä taivaaseen. Tytöt kertovat, että sinä olit heitä opastanut tässä rakkausasiassa, että se vie kadotukseen ja sen takia he sen hylkäsivät. Sitten Jeesus kysyy, uskotteko te minuun ja lunastustyöhöni. Tytöt vastaavat ja sanovat: Ei hän sellaisesta mitään puhunut. Sinä seisot vieressä korvat punaisena ja yrität selittää asiaa parhain päin. Niin mutku,,, mut siis tämähän... tai siis, tämähän oli se tärkein asia... siis eikös niin ollut... tuota...
- lueitse
hammas.keiju kirjoitti:
Olet antanut ymmärtää sinulla olevan tietoa jota maailmassa ei vielä yhdelläkään toisella ole.
Olet ainoa ihminen maailmassa, jolle on annettu lahjaksi totuuden ymmärtäminen ja sinä vänkäät kanssani palstalla vaikka koko maailan kaikki kansat odottavat sanojasi luomakunnan pelastamiseksi.Lue Raamattua.
- hammas.keiju
homottajille kirjoitti:
Edellä on tullut jo hyvin selväksi, että te kolme olette samasta puusta veistettyjä tekopyhiä, jankuttajia ja homottajia, eikä minulla ole siihen mitään lisättävää.
Olen kiitollinen rinnastaessasi minut Eerikan ja Kuusenjuurien kaltaisiin suurenmoisiin ihmisiin. Kasvan ja opin, jonakin päivänä saatan olla heidän arvoisensa.
Annat ymmärtää meidän olevan väärällä tiellä, osoita siis oikea tie käydäksemme. lueitse kirjoitti:
Lue Raamattua.
Hukkuvalle sanotaan, että hae pelastusrengas täältä rannalta.
- hammas.keiju
lueitse kirjoitti:
Lue Raamattua.
Kiitos, tuo on paras neuvo sinulta tänään.
Kuusenjuuret kirjoitti:
Ottamatta kantaa tuohon tekoon, tuli vaan mieleeni yksi sellainen skenario. On kaksi toisiinsa rakastunutta tyttöä. Sinä kerrot heille, että ovat päistikkaa lankeamassa helvettiin. No, tytöt pelästyvät ja hylkäävät toisensa ja kaikki rakkautensa. Sitten tulee viimeinen tuomio. Jeesus kysyy tytöiltä, miksi heidän pitäisi päästä taivaaseen. Tytöt kertovat, että sinä olit heitä opastanut tässä rakkausasiassa, että se vie kadotukseen ja sen takia he sen hylkäsivät. Sitten Jeesus kysyy, uskotteko te minuun ja lunastustyöhöni. Tytöt vastaavat ja sanovat: Ei hän sellaisesta mitään puhunut. Sinä seisot vieressä korvat punaisena ja yrität selittää asiaa parhain päin. Niin mutku,,, mut siis tämähän... tai siis, tämähän oli se tärkein asia... siis eikös niin ollut... tuota...
Nyt tytöt äänestämään, sinä ja Eerika ainakin. Onko "hammaskeiju" tyttö, sitä en tiedä, mutta äänestämään vaan. Keiju on tyttö mutta peikko on poika minun käsittääkseni.
Anteeksi tämä tytöttely jos se loukkaa.- hammas.keiju
Eerikatässämoi kirjoitti:
Hukkuvalle sanotaan, että hae pelastusrengas täältä rannalta.
Kiitos Eerika ja Kuusenjuuret, pitää lähteä ansioon.
Siunausta Teille ja samoin heille jotka yrittävät tällaista pakanaa saada ymmärtämään uskonnosta yhtään mitään.
Voimme miettiä mitä ja miten julistamme tavoittaaksemme tarvitsijat. Tämäkin ketju kertoo paljon meistä jokaisesta ja omista pyrkimyksistämme. sage8 kirjoitti:
Nyt tytöt äänestämään, sinä ja Eerika ainakin. Onko "hammaskeiju" tyttö, sitä en tiedä, mutta äänestämään vaan. Keiju on tyttö mutta peikko on poika minun käsittääkseni.
Anteeksi tämä tytöttely jos se loukkaa.Ei loukkaa tytöttely. Yritän tänään saada ääneni annettua. Joko sinä kävit?
- lueitse
hammas.keiju kirjoitti:
Johdata minut siis pimeydestä pois ymmärrykselläsi ja kerro MIKSI vaiennat viisautesi vaikka tiedät maailman odottavan sinun sanojasi.
Sinä olet jo menetetty tapaus. Kärvenny rauhassa.
hammas.keiju kirjoitti:
Kiitos Eerika ja Kuusenjuuret, pitää lähteä ansioon.
Siunausta Teille ja samoin heille jotka yrittävät tällaista pakanaa saada ymmärtämään uskonnosta yhtään mitään.
Voimme miettiä mitä ja miten julistamme tavoittaaksemme tarvitsijat. Tämäkin ketju kertoo paljon meistä jokaisesta ja omista pyrkimyksistämme.Kiitos sinulle ja mukavaa työpäivää.
Pidän tavastasi esittää haastavia kysymyksiä valmiiksi pureskeltujen vastausten sijaan. Ne haastavat miettimään omia käsityksiä ja asenteita.- juuriniin_
hammas.keiju kirjoitti:
Kiitos Eerika ja Kuusenjuuret, pitää lähteä ansioon.
Siunausta Teille ja samoin heille jotka yrittävät tällaista pakanaa saada ymmärtämään uskonnosta yhtään mitään.
Voimme miettiä mitä ja miten julistamme tavoittaaksemme tarvitsijat. Tämäkin ketju kertoo paljon meistä jokaisesta ja omista pyrkimyksistämme.Nimenomaan, taas te tekokyhät homottajat paljastitte todelliset karvanne.
- kypilläpilua
sage8 kirjoitti:
Nyt tytöt äänestämään, sinä ja Eerika ainakin. Onko "hammaskeiju" tyttö, sitä en tiedä, mutta äänestämään vaan. Keiju on tyttö mutta peikko on poika minun käsittääkseni.
Anteeksi tämä tytöttely jos se loukkaa.Pilluako etsit?
hammas.keiju kirjoitti:
Kiitos Eerika ja Kuusenjuuret, pitää lähteä ansioon.
Siunausta Teille ja samoin heille jotka yrittävät tällaista pakanaa saada ymmärtämään uskonnosta yhtään mitään.
Voimme miettiä mitä ja miten julistamme tavoittaaksemme tarvitsijat. Tämäkin ketju kertoo paljon meistä jokaisesta ja omista pyrkimyksistämme.Kiitos itsellesi ja hyvää työpäivää. Siunausta.
sage8 kirjoitti:
Nyt tytöt äänestämään, sinä ja Eerika ainakin. Onko "hammaskeiju" tyttö, sitä en tiedä, mutta äänestämään vaan. Keiju on tyttö mutta peikko on poika minun käsittääkseni.
Anteeksi tämä tytöttely jos se loukkaa.Ei se tytöttely loukkaa, koska et tee sitä vähätellen ja mitätöiden :)
- homottajille
hammas.keiju kirjoitti:
Olen kiitollinen rinnastaessasi minut Eerikan ja Kuusenjuurien kaltaisiin suurenmoisiin ihmisiin. Kasvan ja opin, jonakin päivänä saatan olla heidän arvoisensa.
Annat ymmärtää meidän olevan väärällä tiellä, osoita siis oikea tie käydäksemme.Te homottajat erotutte aina niin selvästi täällä, että ei mitään kiittämistä.
lueitse kirjoitti:
Sinä olet jo menetetty tapaus. Kärvenny rauhassa.
"sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan"
juuriniin_ kirjoitti:
Nimenomaan, taas te tekokyhät homottajat paljastitte todelliset karvanne.
Ja ne olivat?
Eerikatässämoi kirjoitti:
Ei se tytöttely loukkaa, koska et tee sitä vähätellen ja mitätöiden :)
Kiitos!
Kuusenjuuret kirjoitti:
Ei loukkaa tytöttely. Yritän tänään saada ääneni annettua. Joko sinä kävit?
Kyllä kävin, täällä oli aikamoiset jonot.
- jankalle_
Kuusenjuuret kirjoitti:
Ja ne olivat?
Lue ylempää äläkä kysele.
sage8 kirjoitti:
Kyllä kävin, täällä oli aikamoiset jonot.
Minäkin kävin äsken, oli pientä jonoa, mutta ei onneksi kauaa tarvinnut odottaa.
jankalle_ kirjoitti:
Lue ylempää äläkä kysele.
Etkö siis osaa vetää yhteenvetoa niistä asioista?
Kuusenjuuret kirjoitti:
Minäkin kävin äsken, oli pientä jonoa, mutta ei onneksi kauaa tarvinnut odottaa.
Jos gallupit pitävät paikkansa niin meidän osuus on sitten siinä.
sage8 kirjoitti:
Jos gallupit pitävät paikkansa niin meidän osuus on sitten siinä.
Toivotaan niin. Säästyy vähän veromarkat ja vaiva.
- vajakille.yhteenveto
Kuusenjuuret kirjoitti:
Etkö siis osaa vetää yhteenvetoa niistä asioista?
hammas.keiju, Eerikatässämoi, Kuusenjuuret
vajakille.yhteenveto kirjoitti:
hammas.keiju, Eerikatässämoi, Kuusenjuuret
En kysynyt ihan tuota, mutta suomenkielessä on toki omat kommervenkkinsä.
- vanhus77
joko rakkautta on tai sitä ei ole, mittaaminen ja määrittely kaverin ajatuksista on mittaamista ja määrittelyä.
Tietenkin voidaan sopia että sana rakkaus tässä ympäristössä tarkoittaa mittanauhaa tai kaverin ajatusten lukua ennakolta jne....
Samoin voidaan liittää raamatunlauseita loputtomiin mutta silloin liitetään raamatunlauseita se ei ole rakkautta se on raamatunlauseiden liittämistä.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä912990Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda2991716Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2461587- 871401
IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!
Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel4031400Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että4031323Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik21129Esko Eerikäinen tatuoi kasvoihinsa rakkaan nimen - Kärkäs kommentti "Ritvasta" lävähti somessa
Ohhoh! Esko Eerikäinen on ottanut uuden tatuoinnin. Kyseessä ei ole mikä tahansa kuva minne tahansa, vaan Eerikäisen tat381067Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun334908Miksi Purra-graffiti ei nyt olekkaan naisvihaa?
"Pohtikaapa reaktiota, jos vastaava graffiti olisi tehty Sanna Marinista", kysyy Tere Sammallahti. Helsingin Suvilahden259877