En nyt kysy onko ne totta vai ei koska joillekin ne ovat totta ja joillekin ei.
Mutta kysyn, miksi ihmeparantumiset pitäisi todistaa tapahtuneiksi ateisteille jotka eivät edes usko Jumalaan?
Raamatussa kukaan parantunut ei todistellut ja väitellyt parantumisestaan vaan ne jotka uskoivat uskoivat ja ne jotka ei eivät uskoneet.
Miksi ihmeparantumiset pitäisi todistaa ?
Miksi ihmeparantumiset pitäisi todistaa ?
MiksiPitäisiTodistella
299
2537
Vastaukset
Varmaan niin, että niistä olisi jotain lääketieteellistä todistetta, kuten muutkin hoidot ruukataan todistaa toimiviksi.
Mitään tuollaista todistettahan ei valitettavasti ole olemassa. Toki jos ryhtyy saarnamieheksi ja selittää parantavansa ihmisiä niin tuhansia "parannellessaan" saattaa jopa joku heistä parantua, mutta kliinisissäkkin testeissä tuo laskettaneen jonkinlaisen tilastomahdollisuuteen. Paraneehan ihmisiä jopa plaseboilla, joten aina on jonkun pienen promillen mahdollisuus, parantua, eikä se kuitenkaan ole aukoton todiste ihmeestä.>> Mitään tuollaista todistettahan ei valitettavasti ole olemassa. <<
Ei valitettavasti vaan onneksi.
Ja on täysin ymmärrettävää, että jos joku Jalokaaran tapainen huijari huijaa vaikkapa kirkossa mielisairaita, niin joku rehellinen haluaa tuon huijaamisen lopettaa.- tyhjän_höpertäjät
Onhan näitä Suomessakin tutkittu, mutta eipä näytä mitenkään vakuuttavalta.
"Herra tekee ihmeitä ilman määrää?
Kahden helluntailaisen selvitystyö nykyajan ihmeparantumiskertomuksista"
- - -
"Oman selvitystyömme haaviin ei runsaasta julkisuudesta huolimatta jäänyt ainuttakaan selkeästi todistettavissa olevaa ihmettä eli lääketieteellisestä ennusteesta merkittävästi poikkeavaa elimellistä parantumista. Syitä tähän oli lukuisia ja ne olivat:"
http://www.kolumbus.fi/~w462389/loppu/herra_tekee_ihmeita_ilman_maaraa.pdf
Matti A. Miettisen Uskonnolliset ihmeparantumiset lääketieteellis-psykologisesta näkökulmasta tohtorin väitöskirja tuli samaaan lopputulokseen - ei näyttöä - jo aiemmin.
https://www.tiede.fi/keskustelu/7849/ketju/raportti_uskonnollisesta_ihmeparantamisesta
Jos ihminen paranee spontaanisti, ottavat uskonnolliset käärmeöljykauppiaat siitäkin kunnian, ja kas kun sattuivatkin siinä maakunnassa vuotta aiemmin huoltoasemalla poikkeamaan niin jopa alkoivat Seebaotilla hihat heilumaan.
Ei niitä tarvitse todistella, jos ei halua. On kuitenkin hyvinkin helppo ymmärtää, että ne ovat kiinnostavia asioita, koska niistä paljon puhutaan ja niillä todistellaan Jumalan olemassa oloa.
Kyllähän Raamatussakin taitaa olla parantumiskertomus, jossa Jeesus kehoittaa näyttäytymään papeille.
Vaikka näitä hengellisiä asioita on vaikea tai mahdoton todistaa tieteen keinoin, ei pidä kieltäytyä keskustelemasta asiasta.Eli uskonharhainen saa mielestäsi vapaasti valehdella sekä jumalansa olemassaolosta että näistä huuhaahoidoista?
Rikollista toimintaa molemmat. Raastuvanoikeudessa pitäisi sellainen toiminta lakkauttaa min 10 vuoden pakkotyöllä, vedellä ja leivällä sekä kaikki omaisuus realisoida ja jakaa uhreille.he-ma kirjoitti:
Eli uskonharhainen saa mielestäsi vapaasti valehdella sekä jumalansa olemassaolosta että näistä huuhaahoidoista?
Rikollista toimintaa molemmat. Raastuvanoikeudessa pitäisi sellainen toiminta lakkauttaa min 10 vuoden pakkotyöllä, vedellä ja leivällä sekä kaikki omaisuus realisoida ja jakaa uhreille.Niin. Jeesus Raamatussa paransi niin, että se takuulla näkyi. Ei tehty salassa eikä jäänyt arvailujen varaan.
Raamatussa vain parannetaan, ja sanotaan uskovien parantavan. Siinä ei ole mitään ihmeellistä. Mitä enemmän parannetaan, sitä enemmän niihin uskotaan. Nyt uskoa ei juuri ole.he-ma kirjoitti:
Eli uskonharhainen saa mielestäsi vapaasti valehdella sekä jumalansa olemassaolosta että näistä huuhaahoidoista?
Rikollista toimintaa molemmat. Raastuvanoikeudessa pitäisi sellainen toiminta lakkauttaa min 10 vuoden pakkotyöllä, vedellä ja leivällä sekä kaikki omaisuus realisoida ja jakaa uhreille.Harhaisiin en ota kantaa, mutta ihmisen ei ole hyvä valehdella.
Jos haluat keskustella aiheesta oikeasti, korjaa kielenkäyttöäsi, jos haluat vain solvata, siitäpä sitten vaan.Niin parantua voi tietenkin monesta "taudista" toisaalta jos kyseessä on fyysinen sairaus , niin se parantuminen ei voi olla pelkkä subjektiivinen kokemus, vaan silloin pitäisi olla ihka oikeaa faktaa osoittaa, edes joskus.
Väitän ainakin suurinta osaa näitä parantajia huijareiksi, ihan vaan talonpoikaisjärkeen vedoten. Jos asia olisi totta, niin sehän olisi melko helppo todistaa, eikö ? Toisaalta jos minä omaisin sellaisen kyvyn, että voisin parantaa sairaita. En pyrkisi rikastumaan sillä ja olisin valmis uhraamaan lahjaani niillekkin jotka eivät, enää jaksaisi luokseni matkustaa. Mikä näitä "suuria parantajia" siis estää menemästä vaikka lasten syöpäosastoille ja parantamasta noita lapsipoloja ?
Yksinkertaisin ja loogisin vastaus on se, että kun tuo lahja ei ole edes totta ja sillä vaan huijataan hyväuskoisilta rahaa :(Eerikatässämoi kirjoitti:
Harhaisiin en ota kantaa, mutta ihmisen ei ole hyvä valehdella.
Jos haluat keskustella aiheesta oikeasti, korjaa kielenkäyttöäsi, jos haluat vain solvata, siitäpä sitten vaan.Valehtelijaa ja torilla kikkeliään heiluttelevaa saa solvata ihan tuon yksilön iljettävien tekojen vuoksi.
he-ma kirjoitti:
Valehtelijaa ja torilla kikkeliään heiluttelevaa saa solvata ihan tuon yksilön iljettävien tekojen vuoksi.
Valinta on tietenkin sinun.
- MiksiPitäisiTodistaa
Miksi sinä haluat todistaa ihmeparantumisia ateisteille?
he-ma kirjoitti:
Valehtelijaa ja torilla kikkeliään heiluttelevaa saa solvata ihan tuon yksilön iljettävien tekojen vuoksi.
Sanonpa vielä senkin, että ei ole pakko solvata sitä valehtelevaa kikkelinheiluttajaa siellä torilla, vaikka se olisit sinä. Hänelle voi sanoa ystävällisesti, mutta napakasti, että kikkeli piiloon ja melko nopeasti.
MiksiPitäisiTodistaa kirjoitti:
Miksi sinä haluat todistaa ihmeparantumisia ateisteille?
Niin mikään pakkohan ei ole, mutta toisaalta, eikö tuollainen aika kivasti antaisi nostetta evankeliumin julistamiselle , mihin Raamattu selkeästi kehoittaa.
Asiaa voi myöskin ajatella niin, että jos sinä omaisit kyseisen kyvyn, niin Jumalahan toimisi sinun kautta, eli tavallaan sinun ei tarvisi miettiä , onko joku "ansainnut" sen, että parannat sen ihmisen. Jokainen parantamasi ihminen olisi siis elävä todiste siitä mitä julistat, voisiko parempaa mainoista olla ?
Kuka vois myöskään ipitää tuollaista kykyä "piilossa" tai vain harvojen euoikeutena niin sehän meneekin sitten jo siihen osastoon jossa tahallaan tai tahattomasti tuomitsisi kanssaihmisiä ja se on taas asia jonka Raamattu ihan selkeästi laskee kadotukseen vieväksi synniksi.- MiksiPitäisiTodistaa
nähty.on kirjoitti:
Niin mikään pakkohan ei ole, mutta toisaalta, eikö tuollainen aika kivasti antaisi nostetta evankeliumin julistamiselle , mihin Raamattu selkeästi kehoittaa.
Asiaa voi myöskin ajatella niin, että jos sinä omaisit kyseisen kyvyn, niin Jumalahan toimisi sinun kautta, eli tavallaan sinun ei tarvisi miettiä , onko joku "ansainnut" sen, että parannat sen ihmisen. Jokainen parantamasi ihminen olisi siis elävä todiste siitä mitä julistat, voisiko parempaa mainoista olla ?
Kuka vois myöskään ipitää tuollaista kykyä "piilossa" tai vain harvojen euoikeutena niin sehän meneekin sitten jo siihen osastoon jossa tahallaan tai tahattomasti tuomitsisi kanssaihmisiä ja se on taas asia jonka Raamattu ihan selkeästi laskee kadotukseen vieväksi synniksi.Mutta miksi siitä pitäisi todistaa teille ateisteille? Uskovat kyllä tietävät asiasta.
MiksiPitäisiTodistaa kirjoitti:
Mutta miksi siitä pitäisi todistaa teille ateisteille? Uskovat kyllä tietävät asiasta.
Luulo ei ole tiedon väärti. Uskonharhaiset luulevat ja uskovat ihan mitä tahansa, kun jumala mainitaan.
MiksiPitäisiTodistaa kirjoitti:
Mutta miksi siitä pitäisi todistaa teille ateisteille? Uskovat kyllä tietävät asiasta.
No kuten kirjoitin, juurikin Raamatun valossahan tuo olisi loogista. Vai oletteko tehneet itsellenne uuden jumal-kuvan ja uskonnon jossa evankeliumia jaetaan vain jo valmiiksi uskovaisille ?
Eerikatässämoi kirjoitti:
Sanonpa vielä senkin, että ei ole pakko solvata sitä valehtelevaa kikkelinheiluttajaa siellä torilla, vaikka se olisit sinä. Hänelle voi sanoa ystävällisesti, mutta napakasti, että kikkeli piiloon ja melko nopeasti.
Mutta uskovainen ei ymmärrä pistää kikkelijeesustaan piiloon, vaikka hänelle siitä huomauttaa!
Miten olisi, jos lopetatte tuon jeesuksesta valehtelun siihen asti, kun olette keränneet todisteet mielikuvitusjumalanne olemassaolosta?he-ma kirjoitti:
Mutta uskovainen ei ymmärrä pistää kikkelijeesustaan piiloon, vaikka hänelle siitä huomauttaa!
Miten olisi, jos lopetatte tuon jeesuksesta valehtelun siihen asti, kun olette keränneet todisteet mielikuvitusjumalanne olemassaolosta?Mitäpä jos sinä lopetat tuon kikkelin heiluttamisen.
Jos haluat käydä keskustelua tällä älyllisellä tasolla, käy sitä keskenäsi.he-ma kirjoitti:
Luulo ei ole tiedon väärti. Uskonharhaiset luulevat ja uskovat ihan mitä tahansa, kun jumala mainitaan.
Uskonharhaiset varmaan uskovatkin mitä tahansa. Uskovat sen sijaan eivät.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Mitäpä jos sinä lopetat tuon kikkelin heiluttamisen.
Jos haluat käydä keskustelua tällä älyllisellä tasolla, käy sitä keskenäsi.Puhun vertauksin.
Uskosta julistava on kuin torilla kikkeliään heiluttava, aivan yhtä järkevä.Kuusenjuuret kirjoitti:
Uskonharhaiset varmaan uskovatkin mitä tahansa. Uskovat sen sijaan eivät.
Uskova on uskonharhainen siihen asti, kun manaa jumalansa esiin.
he-ma kirjoitti:
Uskova on uskonharhainen siihen asti, kun manaa jumalansa esiin.
Unohtui pikku juttu. Uskova on paitsi uskonharhainen, myös valehtelija, kunnes manaa jumalansa esiin.
En pidätä hengitystä.he-ma kirjoitti:
Puhun vertauksin.
Uskosta julistava on kuin torilla kikkeliään heiluttava, aivan yhtä järkevä."Puhun vertauksin."
oikeesti.....??he-ma kirjoitti:
Unohtui pikku juttu. Uskova on paitsi uskonharhainen, myös valehtelija, kunnes manaa jumalansa esiin.
En pidätä hengitystä.Silloin kun ei kykene oikeaan keskusteluun, voi aina solvata kuten sinä ansiokkaasti tässä meille osoitat.
Eerikatässämoi kirjoitti:
"Puhun vertauksin."
oikeesti.....??Kyllä. Olen huomannut uskonharhaisten paremmin ymmätävän vertauksia.
he-ma kirjoitti:
Kyllä. Olen huomannut uskonharhaisten paremmin ymmätävän vertauksia.
Voi ei...minä jo varasin junalippua, että tulen katsomaan, kun heiluttelet sitä kikkeliäsi. Ehkä se ei näkyisi??
Eerikatässämoi kirjoitti:
Silloin kun ei kykene oikeaan keskusteluun, voi aina solvata kuten sinä ansiokkaasti tässä meille osoitat.
Kuten olen usein maininnut, valehtelijat ansaitsevat solvausta ja ansaittua inhoa.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Voi ei...minä jo varasin junalippua, että tulen katsomaan, kun heiluttelet sitä kikkeliäsi. Ehkä se ei näkyisi??
Et siis ymmärtänyt edes vertausta.
Kuinka pätevä luulet olevasi epäjumalasi puolesta valehtelemaan?MiksiPitäisiTodistaa kirjoitti:
Mutta miksi siitä pitäisi todistaa teille ateisteille? Uskovat kyllä tietävät asiasta.
Jeesus vaan paransi, ja sanoi uskovien merkkinä olevan "he parantavat sairaat".
Ei siinä pidä kenellekään todistella, mutta merkit pitäisi kyllä kaikille näkyä, ei olla vain uskovien tiedossa. Sitä paitsi tunnen niin paljon USKOVIA, että tiedän etteivät uskovat tiedä paranemisista yhtään enempää kuin muutkaan.he-ma kirjoitti:
Uskova on uskonharhainen siihen asti, kun manaa jumalansa esiin.
Sinulla on oikeus mielipiteeseesi, mutta totuushan voi olla jotain ihan muuta.
he-ma kirjoitti:
Kuten olen usein maininnut, valehtelijat ansaitsevat solvausta ja ansaittua inhoa.
Sinähän olet itse valehdellut niistä kokoontumisistasi.
Kuusenjuuret kirjoitti:
Sinähän olet itse valehdellut niistä kokoontumisistasi.
En ole valehdellut perinteisestä rukoustapahtumastani. Se järjestetään vuosittain, mutta vielä ei ole löytynyt jumalaansa luottavaa uskonharhaista, joka haluaisi rukoilla amputoidun jäsenen takaisin asiasta kärsivälle ihmisraukalle.
Olen siis jo usean vuoden ajan pitänyt tuon rukoustapahtuman uhritulia poltellen ihan itsekseni. Se ei vähennä tapahtuman arvoa, vaan osoittaa uskonharhaiset epärehellisiksi.Kuusenjuuret kirjoitti:
Sinulla on oikeus mielipiteeseesi, mutta totuushan voi olla jotain ihan muuta.
Uskonharhaiset ovat erikoistuneet trumpmaisiin vaihtoehtoisiin totuuksiin, joita keskivertoälyllä varustettu ihminen kutsuu niiden oikealla nimellä.
Valehtelija valehtelee harhaisen uskonsa puolesta, kun ei kestä mielikuvitusystävänsä hiljaisuutta.he-ma kirjoitti:
En ole valehdellut perinteisestä rukoustapahtumastani. Se järjestetään vuosittain, mutta vielä ei ole löytynyt jumalaansa luottavaa uskonharhaista, joka haluaisi rukoilla amputoidun jäsenen takaisin asiasta kärsivälle ihmisraukalle.
Olen siis jo usean vuoden ajan pitänyt tuon rukoustapahtuman uhritulia poltellen ihan itsekseni. Se ei vähennä tapahtuman arvoa, vaan osoittaa uskonharhaiset epärehellisiksi.Siitähän meillä ei ole mitään todisteita, vain sinun sanasi.
Kuusenjuuret kirjoitti:
Siitähän meillä ei ole mitään todisteita, vain sinun sanasi.
Rohkeasti osallistut seuraavaan rukoustapahtumaani, niin näet ihan omin silmin.
Mailiosoitteen muistanet jo ulkoa, niin monta kertaa olen sinuakin kutsunut ihmeparantamistapahtumaani, mutta uskosi ei ole yllättäen riittänyt.
Sovitaanko niin, että jos et tule tapahtumaani, lopetat epäjumalasi puolesta valehtelun tähön hetkeen?he-ma kirjoitti:
Rohkeasti osallistut seuraavaan rukoustapahtumaani, niin näet ihan omin silmin.
Mailiosoitteen muistanet jo ulkoa, niin monta kertaa olen sinuakin kutsunut ihmeparantamistapahtumaani, mutta uskosi ei ole yllättäen riittänyt.
Sovitaanko niin, että jos et tule tapahtumaani, lopetat epäjumalasi puolesta valehtelun tähön hetkeen?älä viitsi uhota, kun kanttisi ei riitä kuitenkaan...
Eerikatässämoi kirjoitti:
älä viitsi uhota, kun kanttisi ei riitä kuitenkaan...
Eerika, eerika.
Mihin kanttini ei riitä? Rukoustapahtuma järjestetään myös tänä vuonna ja jos osallistujia on riittävästi useampaan kertaan.
Muistaakseni se olit sinä, jonka kantti ei riittänyt, kun et ymmärtänyt boutuvasi kameroiden edessä rukoilemaan jäseniä takaisin.
Olisihan se ollut noloa vain sinulle, koska epäjumalasi eivät kuitenkaan pysty näihin ihmeparantamistöihin.he-ma kirjoitti:
Eerika, eerika.
Mihin kanttini ei riitä? Rukoustapahtuma järjestetään myös tänä vuonna ja jos osallistujia on riittävästi useampaan kertaan.
Muistaakseni se olit sinä, jonka kantti ei riittänyt, kun et ymmärtänyt boutuvasi kameroiden edessä rukoilemaan jäseniä takaisin.
Olisihan se ollut noloa vain sinulle, koska epäjumalasi eivät kuitenkaan pysty näihin ihmeparantamistöihin.Älä sinä siitä huoli, jos minulla on nolot oltavat.
torre12 kirjoitti:
Niin. Jeesus Raamatussa paransi niin, että se takuulla näkyi. Ei tehty salassa eikä jäänyt arvailujen varaan.
Raamatussa vain parannetaan, ja sanotaan uskovien parantavan. Siinä ei ole mitään ihmeellistä. Mitä enemmän parannetaan, sitä enemmän niihin uskotaan. Nyt uskoa ei juuri ole.Ja kuitenkaan loppupeleissä juuri kukaan ei uskonut hänen oikeasti parantaneen ketään, kun kannattajia ei ollut kuin piskuinen porukka.
he-ma kirjoitti:
Rohkeasti osallistut seuraavaan rukoustapahtumaani, niin näet ihan omin silmin.
Mailiosoitteen muistanet jo ulkoa, niin monta kertaa olen sinuakin kutsunut ihmeparantamistapahtumaani, mutta uskosi ei ole yllättäen riittänyt.
Sovitaanko niin, että jos et tule tapahtumaani, lopetat epäjumalasi puolesta valehtelun tähön hetkeen?Valitettavasti en pysty sitoutumaan tässä tilanteessani mihinkään tulevaisuuden tilaisuuksiin. Sinä yrität tuossa jotain sirkustapahtumaa, jota en usko sinun pitävän. Ja vaikka pitäisitkin, minä en lähde Jumalaani pilkkaamaan sinua miellyttääkseni.
"Sovitaanko niin, että jos et tule tapahtumaani, lopetat epäjumalasi puolesta valehtelun tähön hetkeen?"
Minulla ei ole epäjumalia, joiden puolesta valehtelisin.nähty.on kirjoitti:
No kuten kirjoitin, juurikin Raamatun valossahan tuo olisi loogista. Vai oletteko tehneet itsellenne uuden jumal-kuvan ja uskonnon jossa evankeliumia jaetaan vain jo valmiiksi uskovaisille ?
>Vai oletteko tehneet itsellenne uuden jumal-kuvan ja uskonnon jossa evankeliumia jaetaan vain jo valmiiksi uskovaisille ?
Noinhan tulee menetellä, jotta toteutuu se profetia, että loikattuaan Jeesus ei juuri löydä uskoa maan päältä.Kuusenjuuret kirjoitti:
Valitettavasti en pysty sitoutumaan tässä tilanteessani mihinkään tulevaisuuden tilaisuuksiin. Sinä yrität tuossa jotain sirkustapahtumaa, jota en usko sinun pitävän. Ja vaikka pitäisitkin, minä en lähde Jumalaani pilkkaamaan sinua miellyttääkseni.
"Sovitaanko niin, että jos et tule tapahtumaani, lopetat epäjumalasi puolesta valehtelun tähön hetkeen?"
Minulla ei ole epäjumalia, joiden puolesta valehtelisin.Ymmärrän ongelmasi.
Viittaan epäjumalalla juurikin jumalaasi, koska et pysty osoittamaan hentä todelliseksi jumalaksi. Hen ei muuten ole kirjoitusvirhe, koska emme tiedä henen sukupuoltaan.
Osallistumisesta kieltäytyminen kertoo aivan tarpeeksi, ellei enemmän ymmärryksestäsi jumalasi suhteen. Silti jatkat valehtelua hene puolestaan. Noloa kaikkien jumalharhaisten puolesta.he-ma kirjoitti:
Ymmärrän ongelmasi.
Viittaan epäjumalalla juurikin jumalaasi, koska et pysty osoittamaan hentä todelliseksi jumalaksi. Hen ei muuten ole kirjoitusvirhe, koska emme tiedä henen sukupuoltaan.
Osallistumisesta kieltäytyminen kertoo aivan tarpeeksi, ellei enemmän ymmärryksestäsi jumalasi suhteen. Silti jatkat valehtelua hene puolestaan. Noloa kaikkien jumalharhaisten puolesta.Tiedätkö he-ma että meidän kielessämme ei ole muuta muotoa kuin hän...
Tiedät varmaan myös sen, että olet aika tökerö, koska kuusenjuuret on kertonut sairastavansa syöpää. Joku roti pitäisi tuossa silvaamisessakin, vaikka voihan se olla, että sinulla ei kapasiteetti riitä älyllisempään tapaan kommunikoida.
Jos kirjoitan voimakkain sana kääntein, se johtuu siitä, että sinun törkeytesi vaan menee niin yli. Ihan takuulla se sinun ...kai tiedät...se mitä heiluttelet siellä torilla, ei taitaisi näkyä edes suurennuslasilla. Lähetän tämän kommentin ennen kuin kerkiän sensuroimaan sen.he-ma kirjoitti:
Rohkeasti osallistut seuraavaan rukoustapahtumaani, niin näet ihan omin silmin.
Mailiosoitteen muistanet jo ulkoa, niin monta kertaa olen sinuakin kutsunut ihmeparantamistapahtumaani, mutta uskosi ei ole yllättäen riittänyt.
Sovitaanko niin, että jos et tule tapahtumaani, lopetat epäjumalasi puolesta valehtelun tähön hetkeen?MINÄ TULEN SUOMEEN ENSI VIIKOLLA.
Tulen tapahtumaasi mielellään. Katsotaan mikä olet miehiäsi. Minne minun pitää suunnistaa ja milloin?Eerikatässämoi kirjoitti:
Tiedätkö he-ma että meidän kielessämme ei ole muuta muotoa kuin hän...
Tiedät varmaan myös sen, että olet aika tökerö, koska kuusenjuuret on kertonut sairastavansa syöpää. Joku roti pitäisi tuossa silvaamisessakin, vaikka voihan se olla, että sinulla ei kapasiteetti riitä älyllisempään tapaan kommunikoida.
Jos kirjoitan voimakkain sana kääntein, se johtuu siitä, että sinun törkeytesi vaan menee niin yli. Ihan takuulla se sinun ...kai tiedät...se mitä heiluttelet siellä torilla, ei taitaisi näkyä edes suurennuslasilla. Lähetän tämän kommentin ennen kuin kerkiän sensuroimaan sen.Kuten kirjoitusvirheistä voi päätellä, keitti yli ihan totaalisesti....
torre12 kirjoitti:
MINÄ TULEN SUOMEEN ENSI VIIKOLLA.
Tulen tapahtumaasi mielellään. Katsotaan mikä olet miehiäsi. Minne minun pitää suunnistaa ja milloin?Hänestä ei ole muuhun kuin soittamaan suutaan...
he-ma kirjoitti:
Ymmärrän ongelmasi.
Viittaan epäjumalalla juurikin jumalaasi, koska et pysty osoittamaan hentä todelliseksi jumalaksi. Hen ei muuten ole kirjoitusvirhe, koska emme tiedä henen sukupuoltaan.
Osallistumisesta kieltäytyminen kertoo aivan tarpeeksi, ellei enemmän ymmärryksestäsi jumalasi suhteen. Silti jatkat valehtelua hene puolestaan. Noloa kaikkien jumalharhaisten puolesta."Osallistumisesta kieltäytyminen kertoo aivan tarpeeksi, ellei enemmän ymmärryksestäsi jumalasi suhteen. "
Hyvä niin. Sen pitäisi kertoa siitä, että en halua osallistua Jumalaa pilkkaaviin tapahtumiin.- hjefi
Ymmärsinkö oikein, että itsensäpaljastajalle on puhuttava asiallisesti, mikä saattaisi hoitoon pääsyn ohella ollakin viisas ratkaisu?
Kuinkas Raamattu, jota te uskovaiset pidätte pyhänä kirjana ja elämänne ohjenuorana suhtautuu toisuskoisiin tai niihin, jotka eivät noudata kirjan oppeja, kuten homoseksuaaleihin, jotka heiluttelevat niitä vain kotonaan?
Aivan oikein, teidän mielestänne on pyhää sanomaa, vaikka ehkä teille joillekin tuskallista kuultavaa, mutta pyhää kuitenkin, että homot on kivitettävä, mutta itsensäpaljastajaa kohtaan te suhtaudutte eri tavalla.
Näettekö te asiassa ristriitaa?
Ja entäpä jos Raamattu sanoisi senkin, että kaikki itsensäpaljastajat on kivitettävä, muuttuisiko teidän käsityksenne asiasta? hjefi kirjoitti:
Ymmärsinkö oikein, että itsensäpaljastajalle on puhuttava asiallisesti, mikä saattaisi hoitoon pääsyn ohella ollakin viisas ratkaisu?
Kuinkas Raamattu, jota te uskovaiset pidätte pyhänä kirjana ja elämänne ohjenuorana suhtautuu toisuskoisiin tai niihin, jotka eivät noudata kirjan oppeja, kuten homoseksuaaleihin, jotka heiluttelevat niitä vain kotonaan?
Aivan oikein, teidän mielestänne on pyhää sanomaa, vaikka ehkä teille joillekin tuskallista kuultavaa, mutta pyhää kuitenkin, että homot on kivitettävä, mutta itsensäpaljastajaa kohtaan te suhtaudutte eri tavalla.
Näettekö te asiassa ristriitaa?
Ja entäpä jos Raamattu sanoisi senkin, että kaikki itsensäpaljastajat on kivitettävä, muuttuisiko teidän käsityksenne asiasta?Raamattu kehoittaa kohtelemaan kaikkia kuitahtoo itseä kohdeltavan. raamattu kehoittaa kohtelemaan kaikkia ystävällisesti ja sävyisästi.
Niin minä uskovana ihmisenä yritän toisiin suhtautua, vaikkakin tässä ketjussa huomaa, että kiehuu se yli minullakin.- hjefi
Eerikatässämoi kirjoitti:
Raamattu kehoittaa kohtelemaan kaikkia kuitahtoo itseä kohdeltavan. raamattu kehoittaa kohtelemaan kaikkia ystävällisesti ja sävyisästi.
Niin minä uskovana ihmisenä yritän toisiin suhtautua, vaikkakin tässä ketjussa huomaa, että kiehuu se yli minullakin.Kiitos vastauksestasi, vaikka et kylläkään vastannut minun kysmykseeni, vaan kuten poliitikotkin tekevät, siihen mihin halusit, mutta tuohon on tyydyttävä : )
hjefi kirjoitti:
Kiitos vastauksestasi, vaikka et kylläkään vastannut minun kysmykseeni, vaan kuten poliitikotkin tekevät, siihen mihin halusit, mutta tuohon on tyydyttävä : )
Pahoittelen jos en vastannut oikealla tavalla. Sinun kommenttisi oli kuin poliitikon kommentti, siitä oli vaikea saada kiinni.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Tiedätkö he-ma että meidän kielessämme ei ole muuta muotoa kuin hän...
Tiedät varmaan myös sen, että olet aika tökerö, koska kuusenjuuret on kertonut sairastavansa syöpää. Joku roti pitäisi tuossa silvaamisessakin, vaikka voihan se olla, että sinulla ei kapasiteetti riitä älyllisempään tapaan kommunikoida.
Jos kirjoitan voimakkain sana kääntein, se johtuu siitä, että sinun törkeytesi vaan menee niin yli. Ihan takuulla se sinun ...kai tiedät...se mitä heiluttelet siellä torilla, ei taitaisi näkyä edes suurennuslasilla. Lähetän tämän kommentin ennen kuin kerkiän sensuroimaan sen.Syöpä olisi myös mainio parannuskohde, mutta kuusen pinnalliset juuret saavat siihen maallista hoitoa. Amputoitua jäsentä ei oikein voi hoitaa, ellei raadoltasiirretä korvaavaa elintä.
torre12 kirjoitti:
MINÄ TULEN SUOMEEN ENSI VIIKOLLA.
Tulen tapahtumaasi mielellään. Katsotaan mikä olet miehiäsi. Minne minun pitää suunnistaa ja milloin?Käykö helmikuun 1. 2018 Helsingin kauppatori?
Kutsun paikalle lehdistöä ja tv-kanavien uutistoimituksia, kun saan mailiin he-ma at suomi24.fi sitovat ilmoittautumiset.
Rukouksella parannettavat amputoidut kannattanee kunkin lahkolaisen tuoda mukanaan, ettei syntistä yritetä fiksata.Kuusenjuuret kirjoitti:
"Osallistumisesta kieltäytyminen kertoo aivan tarpeeksi, ellei enemmän ymmärryksestäsi jumalasi suhteen. "
Hyvä niin. Sen pitäisi kertoa siitä, että en halua osallistua Jumalaa pilkkaaviin tapahtumiin.Kyseessä ei ole jumalia pilkkaava tapahtuma, vaan motivaationa on lähimmäisen auttaminen jumalisilla ihmeteoilla.
Uskonharhaiset itse väittävät ihmeparannusten olevan mahdollisia, siispä sarvesta yksisarvista.
Sopiiko 1.2.2018?Eerikatässämoi kirjoitti:
Tiedätkö he-ma että meidän kielessämme ei ole muuta muotoa kuin hän...
Tiedät varmaan myös sen, että olet aika tökerö, koska kuusenjuuret on kertonut sairastavansa syöpää. Joku roti pitäisi tuossa silvaamisessakin, vaikka voihan se olla, että sinulla ei kapasiteetti riitä älyllisempään tapaan kommunikoida.
Jos kirjoitan voimakkain sana kääntein, se johtuu siitä, että sinun törkeytesi vaan menee niin yli. Ihan takuulla se sinun ...kai tiedät...se mitä heiluttelet siellä torilla, ei taitaisi näkyä edes suurennuslasilla. Lähetän tämän kommentin ennen kuin kerkiän sensuroimaan sen.Ah, kuinka ylitsevuotavaa onkaan tuo kristillinen rakkaus, jopa pilini saa osansa.
Sopiiko 1.2.2018 helsingin kauppatori? Paikalle tulee lehdistöä ja tv-kanavia, onhan sentään ihmeen todistamisesta kyse.
Mailia taas he-ma at suomi24.fihe-ma kirjoitti:
Ah, kuinka ylitsevuotavaa onkaan tuo kristillinen rakkaus, jopa pilini saa osansa.
Sopiiko 1.2.2018 helsingin kauppatori? Paikalle tulee lehdistöä ja tv-kanavia, onhan sentään ihmeen todistamisesta kyse.
Mailia taas he-ma at suomi24.fiTiedätkö he-ma joskus keittää yli ja minulla se kohta oli eilen. Latelit sellaisia törkeyksiä ja jatkat näemmä edelleen valitsemallasi linjalla. Pyydän anteeksi, että sanoin sanottavani melko loukkaavaan sävyyn. Asiaa sen sijaan en pyydä anteeksi, koska joskus typeryys vaan on sanottava typeryydeksi.
Jos sinussa olisi miestä yhtään paskan jauhamisen sijaan, ottaisit lusikan kauniiseen käteen ja pyytäisit anteeksi.
Kuten huomaat, nimimerkki Kuusenjuuret on huomattavasti edistyneempi uskova kuin minä ja hän pitkämielisesti ja sävyisästi ottaa vastaan sinun törkeytesi ja epäasiallisuutesi. Joku toinen sinun tilallasi osaisi hävetä, sinulta se taitaa vaatia yli-inhimillisiä ponnistuksia samoin kuin anteeksi pyytäminen.
Jos/kun sinulla on traumoja suhteessa uskoviin ,olisi järkevämpää käsitellä niitä jollakin muulla tavalla kuin heittelemällä sontaa täällä ympäriinsä. Olet kuitenkin käsittääkseni aikuinen mies ja aikuinen useimmiten ymmärtää milloin on ylittänyt rajan. Aina niin ei käy ja silloin se on tuotava esiin. Ei ehkä siten, että lähtee loukkaamaan toisen elimiä, se oli alatyylistä minulta. Sinun esiintymisesi ei ole mitään muuta kuin alatyylistä.
Mitä tulee tuohon tapahtumaasi, en voi osallistua siihen, jos on tarkoitus, että minä siellä jonkun parannan. Minulla ei ole sellaista lahjaa ja jos olisi, ei se olisi mikään näytöskäyttöön saatu lahja. Olen muuten sanonut ennenkin, ettei minulla ole sellaista lahjaa, se ei vain näytä menevänsinulle perille.
Voi myös kysyä sen tapahtumasi luonnetta, kun olet melko selvästi tuonut esiin, ettei mitään Jumalaa ole, eikä siten myöskään voi olla ihmeparantumista, mutta haluat kuitenkin sinne tapahtumaasi raahattavan amputoituja, jotta voisit osoittaa olleesi oikeassa. Ajattelepa hiukan ajatuskuviota. Todistaaksesi olevasi oikeassa sinä käyttäisit häikäilemättä hyväksesi amputoituja. Uskon kyllä sinun siihen kykenevän, kykenet sen verran typerään kommentointiin täälläkin, joten amputoidun hyväksi käyttäminen omie pyrkimysten saavuttamiseksi ei varmasti tuota ongelmia sinulle.Eerikatässämoi kirjoitti:
Tiedätkö he-ma joskus keittää yli ja minulla se kohta oli eilen. Latelit sellaisia törkeyksiä ja jatkat näemmä edelleen valitsemallasi linjalla. Pyydän anteeksi, että sanoin sanottavani melko loukkaavaan sävyyn. Asiaa sen sijaan en pyydä anteeksi, koska joskus typeryys vaan on sanottava typeryydeksi.
Jos sinussa olisi miestä yhtään paskan jauhamisen sijaan, ottaisit lusikan kauniiseen käteen ja pyytäisit anteeksi.
Kuten huomaat, nimimerkki Kuusenjuuret on huomattavasti edistyneempi uskova kuin minä ja hän pitkämielisesti ja sävyisästi ottaa vastaan sinun törkeytesi ja epäasiallisuutesi. Joku toinen sinun tilallasi osaisi hävetä, sinulta se taitaa vaatia yli-inhimillisiä ponnistuksia samoin kuin anteeksi pyytäminen.
Jos/kun sinulla on traumoja suhteessa uskoviin ,olisi järkevämpää käsitellä niitä jollakin muulla tavalla kuin heittelemällä sontaa täällä ympäriinsä. Olet kuitenkin käsittääkseni aikuinen mies ja aikuinen useimmiten ymmärtää milloin on ylittänyt rajan. Aina niin ei käy ja silloin se on tuotava esiin. Ei ehkä siten, että lähtee loukkaamaan toisen elimiä, se oli alatyylistä minulta. Sinun esiintymisesi ei ole mitään muuta kuin alatyylistä.
Mitä tulee tuohon tapahtumaasi, en voi osallistua siihen, jos on tarkoitus, että minä siellä jonkun parannan. Minulla ei ole sellaista lahjaa ja jos olisi, ei se olisi mikään näytöskäyttöön saatu lahja. Olen muuten sanonut ennenkin, ettei minulla ole sellaista lahjaa, se ei vain näytä menevänsinulle perille.
Voi myös kysyä sen tapahtumasi luonnetta, kun olet melko selvästi tuonut esiin, ettei mitään Jumalaa ole, eikä siten myöskään voi olla ihmeparantumista, mutta haluat kuitenkin sinne tapahtumaasi raahattavan amputoituja, jotta voisit osoittaa olleesi oikeassa. Ajattelepa hiukan ajatuskuviota. Todistaaksesi olevasi oikeassa sinä käyttäisit häikäilemättä hyväksesi amputoituja. Uskon kyllä sinun siihen kykenevän, kykenet sen verran typerään kommentointiin täälläkin, joten amputoidun hyväksi käyttäminen omie pyrkimysten saavuttamiseksi ei varmasti tuota ongelmia sinulle.Epärehellisyys ja valehtelu sekä panettelu vain jatkuu. Pikku vihje: olemattomia väittävä voi vain hävitä ja saa valehtelijan aasinhatun sekä joutuu nurkkaan häpeämään.
he-ma kirjoitti:
Epärehellisyys ja valehtelu sekä panettelu vain jatkuu. Pikku vihje: olemattomia väittävä voi vain hävitä ja saa valehtelijan aasinhatun sekä joutuu nurkkaan häpeämään.
Jos tässä joku on epärehellinen, valehteleva ( eikö se ole sama asia? )ja panettelija se olet kyllä eittämättä sinä. Ja luulen, että se aasinhattu sopii päähäsi oivallisesta.
Voimmeko vetää tästä sen johtopäätöksen, että sinusta ei löydy rohkeutta muuhun kuin heittelemään sontaa Ja sivumennen sanottuna, se ei juuri rohkeutta vaadi, että nikin takaa törkeilee.Eerikatässämoi kirjoitti:
Jos tässä joku on epärehellinen, valehteleva ( eikö se ole sama asia? )ja panettelija se olet kyllä eittämättä sinä. Ja luulen, että se aasinhattu sopii päähäsi oivallisesta.
Voimmeko vetää tästä sen johtopäätöksen, että sinusta ei löydy rohkeutta muuhun kuin heittelemään sontaa Ja sivumennen sanottuna, se ei juuri rohkeutta vaadi, että nikin takaa törkeilee.Tuolla pe.kun ketjussa ohjeet ilmoittautumiseen:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15146512/jumalan-ihmeet-olivat-taas-satua
Olet jo ketjuun osallistunutkin.he-ma kirjoitti:
Tuolla pe.kun ketjussa ohjeet ilmoittautumiseen:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15146512/jumalan-ihmeet-olivat-taas-satua
Olet jo ketjuun osallistunutkin.Valitettavasti en voi osallistua tilaisuuteen, jossa on tarkoitus käyttää hyväksi ihmisiä, joiden raaja on amtutoitu vain sinun itsekkäiden tarkoitusperiesi saavuttamiseksi. Se on aika vastenmielinen ajatuskin.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Valitettavasti en voi osallistua tilaisuuteen, jossa on tarkoitus käyttää hyväksi ihmisiä, joiden raaja on amtutoitu vain sinun itsekkäiden tarkoitusperiesi saavuttamiseksi. Se on aika vastenmielinen ajatuskin.
Epärehellinen uskonharhainen muuttaa ihmisten auttamisen hyväksikäytöksi. Häpeä ja tee parannus!
he-ma kirjoitti:
Kyseessä ei ole jumalia pilkkaava tapahtuma, vaan motivaationa on lähimmäisen auttaminen jumalisilla ihmeteoilla.
Uskonharhaiset itse väittävät ihmeparannusten olevan mahdollisia, siispä sarvesta yksisarvista.
Sopiiko 1.2.2018?Sinun kommenttejasi täällä lukeneena voin kyllä melkoisella varmuudella sanoa, että sinun tarkoituksesi on pilkata Jumalaa ja uskovia. Uskovien pilkka ei ole niin vakavaa, mutta Jumalan pilkka on. Tuo Eerikan esiin tuoma pointti amputoitujen hyväksikäytöstä on myös relevantti pointti. Jumalan ihmeitä ei ole tarkoitettu markkinaesityksiin, joten luulen, ettei tuolla tapahtumalla tulisi olemaan siunausta.
Raajansa menettäneet ihmiset ovat pääsääntöisesti sopeutuneet hyvin elämäänsä ja heitä on syytä kunnioittaa siitä. Raajan menetys on ikävä asia, mutta sielunsa menettäminen on vielä ikävämpi. Sinun kannattaisi ehkä miettiä tuon kokouksen muuttamista niin, että siellä rukoiltaisiin sinun sielusi puolesta. Tämän elämän kärsimykset päättyvät joskus, mutta ikuisuus on pitkä aika.he-ma kirjoitti:
Epärehellinen uskonharhainen muuttaa ihmisten auttamisen hyväksikäytöksi. Häpeä ja tee parannus!
Jos olet epärehellinen uskonharhainen niin kyllä.
Minä kyseenalaistan sinun motiivisi. Mikäli olen sinut oikein ymmärtänyt, et usko Jumalaan. Kuitenkin olet valmis järjestämään tilaisuuden, jossa raajansa menettäneitä vedätetään sinun näkökulmastasi. Eli sinä olet se epärehellinen, joka antaisit tuollaisen markkinatouhun tapahtua vain jotta voit todistaa etteivät raajat kasva kovastakaan rukoilusta huolimatta. Minä näen siinä melkoista julmuutta. Itse en suostuisi järjestämään tapahtumaa, jossa ihmisille annetaan toivoa, vaikka tietäisin , ettei sitä toivoa ole ja vain siksi, että minä voisin todistaa jollekin kiistakumppanilleni olleeni oikeassa. Ei sovi minun käsitykseeni toisen ihmisen kunnioittamisesta. Minun kasvatukseni on ollut sellainen, että ihmisiä ei kohdella huonosti vain sikis, että voi todistaa jotain. Jos sanat eivät riitä, ei ole oikein eikä rehellistä käyttää toisia kiipeilypuuna päästäkseen johonkin. inulla ei näytä olevan mitään ongelmaa siinä, että ihmisiä käytetään välineenä omiin pyrkimyksiin. Tuo sinun tapahtumasi on juuri sellainen, joita täällä on kritisoitu. Motiivina vain omat itsekkään tarpeet yhtään välittämättä toisten kärsimyksistä.
- AsiatAsiana
Ihmeparantumisia on tapahtunut, mutta kukaan ei ole kyennyt todistamaan niiden uskonnollista taustaa.
- näinsiislyhyesti
Ihmeparantumiset ovat parantuneen, Jumalan ja mahdollisesti läsnäolleen esirukoilijan asia.
Ja joissain tapauksissa parantuneet tuntevat tarvetta todistaa julkisesti parantumisestaan seurakunnalle tai laajemmallekin yleisölle. Tämä tapahtuu sitten Jumalan kunniaksi.Niin paitsi, että yhä edelleen odotetaan niitä todisteita. Ei siis todisteluita. Niiden ero on se, että minäkin voin väittää olevani vaikka lentävä hevonen mutta jos minun pitäisi tuo pystyä todistamaan, jäisin kiinni satakiloisena maanviljelijä hetero-ukkona josta lentävät laukkaratsut aika kaukana.
- kaikkiaikanaann
nähty.on kirjoitti:
Niin paitsi, että yhä edelleen odotetaan niitä todisteita. Ei siis todisteluita. Niiden ero on se, että minäkin voin väittää olevani vaikka lentävä hevonen mutta jos minun pitäisi tuo pystyä todistamaan, jäisin kiinni satakiloisena maanviljelijä hetero-ukkona josta lentävät laukkaratsut aika kaukana.
"Niin paitsi, että yhä edelleen odotetaan niitä todisteita. Ei siis todisteluita. "
Jumala hoitaa sitten omalla tavallaan ja omalla ajallaan nämä tivaamasi todisteet. Joissain tapauksissa ne vaan tulee sitten aivan liian myöhään sinun kannaltasi!
Tässä ajassa todisteita annetaan hengellisissä kokouksissa ja sitten joskus myös täällä some-maailmassa kuten homoseksuaalit aika usein kertoilee eheytymisistään, jotkut jopa omalla nimellään. kaikkiaikanaann kirjoitti:
"Niin paitsi, että yhä edelleen odotetaan niitä todisteita. Ei siis todisteluita. "
Jumala hoitaa sitten omalla tavallaan ja omalla ajallaan nämä tivaamasi todisteet. Joissain tapauksissa ne vaan tulee sitten aivan liian myöhään sinun kannaltasi!
Tässä ajassa todisteita annetaan hengellisissä kokouksissa ja sitten joskus myös täällä some-maailmassa kuten homoseksuaalit aika usein kertoilee eheytymisistään, jotkut jopa omalla nimellään.Et tiedä mitä puhut! Nyt jos parannetaan, niin todisteet ovat tässä ja nyt, ei suinkaan joskus hansaa tulevaisuudessa.
Itse olen ollut sadoissa hengellisissä kokouksissa, eikä mitään todisteita mistään tullut. Siksi olenkin nykyään ateisti. Ja psst: yksikään homoseksuaali ei "kertoillut eheytymisistään".
Lopeta jo tuo pelleily ja valehtelu.- Jeesuseheyttää
torre12 kirjoitti:
Et tiedä mitä puhut! Nyt jos parannetaan, niin todisteet ovat tässä ja nyt, ei suinkaan joskus hansaa tulevaisuudessa.
Itse olen ollut sadoissa hengellisissä kokouksissa, eikä mitään todisteita mistään tullut. Siksi olenkin nykyään ateisti. Ja psst: yksikään homoseksuaali ei "kertoillut eheytymisistään".
Lopeta jo tuo pelleily ja valehtelu." Nyt jos parannetaan, niin todisteet ovat tässä ja nyt, ei suinkaan joskus hansaa tulevaisuudessa. "
Hyvä huomio tämä! Kun ihminen on parantunut niin hän on parantunut eikä siinä enää mitään todisteita tarvita. Kun homoseksuaali on eheytynyt niin hän on sitten eheytynyt ja elää sitten näillä eväillä :)) >Ihmeparantumiset ovat parantuneen, Jumalan ja mahdollisesti läsnäolleen esirukoilijan asia.
Toisin sanoen niitä on loogista pitää väitteitä niistä pelkkänä kusetuksena. Läpinäkyvyydestä ei ole tietoakaan, mutta sehän on teidän tapauksessanne ennestään tuttua.kaikkiaikanaann kirjoitti:
"Niin paitsi, että yhä edelleen odotetaan niitä todisteita. Ei siis todisteluita. "
Jumala hoitaa sitten omalla tavallaan ja omalla ajallaan nämä tivaamasi todisteet. Joissain tapauksissa ne vaan tulee sitten aivan liian myöhään sinun kannaltasi!
Tässä ajassa todisteita annetaan hengellisissä kokouksissa ja sitten joskus myös täällä some-maailmassa kuten homoseksuaalit aika usein kertoilee eheytymisistään, jotkut jopa omalla nimellään.>Jumala hoitaa sitten omalla tavallaan ja omalla ajallaan nämä tivaamasi todisteet.
Kuules Korkkiruuvi, jos joku todella paranee jostain vakavasta, siitä syntyy aina aivan selvät paperit ja muuta on turha höpöttää. Jumalaa on tarpeetonta vaivata, sillä ne pumaskat ovat perin arkisesti vain ihmisten takana. Jos niitä ei voida näyttää ja silti väitetään ihmeparantumisen tapahtuneen, on oletus tietysti että nyt "ei puhuta miehen kieltä", kuten eräs lukioaikainen opettajani tapasi sanoa.Jeesuseheyttää kirjoitti:
" Nyt jos parannetaan, niin todisteet ovat tässä ja nyt, ei suinkaan joskus hansaa tulevaisuudessa. "
Hyvä huomio tämä! Kun ihminen on parantunut niin hän on parantunut eikä siinä enää mitään todisteita tarvita. Kun homoseksuaali on eheytynyt niin hän on sitten eheytynyt ja elää sitten näillä eväillä :))Pelle! Jos homo muuttuu heteroksi tai hetero homoksi, on niin harvinaista, että kukaan tuskin on kuullutkaan. Mutta niillä mennään.....
- näinihminenonraadollinen
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Jumala hoitaa sitten omalla tavallaan ja omalla ajallaan nämä tivaamasi todisteet.
Kuules Korkkiruuvi, jos joku todella paranee jostain vakavasta, siitä syntyy aina aivan selvät paperit ja muuta on turha höpöttää. Jumalaa on tarpeetonta vaivata, sillä ne pumaskat ovat perin arkisesti vain ihmisten takana. Jos niitä ei voida näyttää ja silti väitetään ihmeparantumisen tapahtuneen, on oletus tietysti että nyt "ei puhuta miehen kieltä", kuten eräs lukioaikainen opettajani tapasi sanoa.">Jumala hoitaa sitten omalla tavallaan ja omalla ajallaan nämä tivaamasi todisteet.
Kuules Korkkiruuvi, jos joku todella paranee jostain vakavasta, siitä syntyy aina aivan selvät paperit ja muuta on turha höpöttää. "
Epäuskoinen ei usko minkäänlaisiin todistuksiin, jos pelissä on usko Jumalaan!
Tiedän miten ne jatkokuviot menee, kun eteen tuodaan epikriisit ennen ja jälkeen. Siinä epäuskoiset alkaa tivata lisätodisteita tyyliin kuinka moni lääkäri totesi sairauden, mikä oli lääkäreiden ammattitaito, oliko diagnoosi oikea, haetaan siis vaikka mistä "todisteita" ettei sairautta ollutkaan, .... ja sitten parantumisen jälkeen kuka totesi, kuinka moni lääkäri totesi, mikä oli lääkäreiden tutkinto ja pätevyys, saammeko nähdä kaikki sairaskertomukset, onko parantuminen kestänyt, onko parantumisen seuranta-aika riittävän pitkä, .... ja jos näihin ei saada tyydyttävää vastausta niin aletaan etsiä epikriiseistä kirjoitusvirheitä ja yksikin virhe saa aikaan että ei ole todisteita. Todisteen parantumisen torjuntaan haetaan vaikka kiven alta (esim. honeymoon - efekti) ja tätä varten ollaan valmiita tekemään vuosien työ ja jos kirjoitusvirheitäkään ei löydetä verukkeiksi, niin keksitään vastatodisteet. Vastatodisteeksi käy sitten myös se, että jos parantunut sairastuu johonkin muuhun tautiin vaikka vuosien jälkeen, niin parantumista ei ole tapahtunut. Näin se nyt vaan aina mennyt kun näitä on setvitty. näinihminenonraadollinen kirjoitti:
">Jumala hoitaa sitten omalla tavallaan ja omalla ajallaan nämä tivaamasi todisteet.
Kuules Korkkiruuvi, jos joku todella paranee jostain vakavasta, siitä syntyy aina aivan selvät paperit ja muuta on turha höpöttää. "
Epäuskoinen ei usko minkäänlaisiin todistuksiin, jos pelissä on usko Jumalaan!
Tiedän miten ne jatkokuviot menee, kun eteen tuodaan epikriisit ennen ja jälkeen. Siinä epäuskoiset alkaa tivata lisätodisteita tyyliin kuinka moni lääkäri totesi sairauden, mikä oli lääkäreiden ammattitaito, oliko diagnoosi oikea, haetaan siis vaikka mistä "todisteita" ettei sairautta ollutkaan, .... ja sitten parantumisen jälkeen kuka totesi, kuinka moni lääkäri totesi, mikä oli lääkäreiden tutkinto ja pätevyys, saammeko nähdä kaikki sairaskertomukset, onko parantuminen kestänyt, onko parantumisen seuranta-aika riittävän pitkä, .... ja jos näihin ei saada tyydyttävää vastausta niin aletaan etsiä epikriiseistä kirjoitusvirheitä ja yksikin virhe saa aikaan että ei ole todisteita. Todisteen parantumisen torjuntaan haetaan vaikka kiven alta (esim. honeymoon - efekti) ja tätä varten ollaan valmiita tekemään vuosien työ ja jos kirjoitusvirheitäkään ei löydetä verukkeiksi, niin keksitään vastatodisteet. Vastatodisteeksi käy sitten myös se, että jos parantunut sairastuu johonkin muuhun tautiin vaikka vuosien jälkeen, niin parantumista ei ole tapahtunut. Näin se nyt vaan aina mennyt kun näitä on setvitty.Missä näitä siis on "setvitty"? Ai niin, sullahan ei ole koskaan mitään näyttöä mistään, koska tämä on "vain keskustelua"...
Kiintoisa ihmistyyppi tämä "epäuskoinen". Näitä on ilmeisesti miljoonittain ellei miljardeittaain, ja kaikki kuin yhdestä puusta veistettyjä tavalla jonka "uskova" tarkasti tietää, myös ihmisistä joita ei ole koskaan tavannut eikä heidän kanssaan sanaakaan vaihtanut. Ja epäuskoisuushan johtuu aina Saatanasta, ei koskaan esimerkiksi siitä että sitä järkevälle ihmiselle käypää näyttöä ei taaskaan saatu edes pätkän tynkää.
Kiintoisaa on sekin, että myös nuo helluntailaisnuoret, jotka nimenomaan halusivat todistaa ihmeparantumisia tapahtuneiksi, olivat "epäuskoisia" joille ei mikään todiste kelpaa. Jokin tässä ei nyt täsmää.- nnäinseon
RepeRuutikallo kirjoitti:
Missä näitä siis on "setvitty"? Ai niin, sullahan ei ole koskaan mitään näyttöä mistään, koska tämä on "vain keskustelua"...
Kiintoisa ihmistyyppi tämä "epäuskoinen". Näitä on ilmeisesti miljoonittain ellei miljardeittaain, ja kaikki kuin yhdestä puusta veistettyjä tavalla jonka "uskova" tarkasti tietää, myös ihmisistä joita ei ole koskaan tavannut eikä heidän kanssaan sanaakaan vaihtanut. Ja epäuskoisuushan johtuu aina Saatanasta, ei koskaan esimerkiksi siitä että sitä järkevälle ihmiselle käypää näyttöä ei taaskaan saatu edes pätkän tynkää.
Kiintoisaa on sekin, että myös nuo helluntailaisnuoret, jotka nimenomaan halusivat todistaa ihmeparantumisia tapahtuneiksi, olivat "epäuskoisia" joille ei mikään todiste kelpaa. Jokin tässä ei nyt täsmää."Missä näitä siis on "setvitty"? Ai niin, sullahan ei ole koskaan mitään näyttöä mistään, koska tämä on "vain keskustelua"..."
Tämä ei ole sinun asiasi! SInun asiasi on vastustaa Jumalaa ja Hänen tahtoaan ja tätä kautta sitten saada se palkka mikä sinulle kuuluu.
"Kiintoisaa on sekin, että myös nuo helluntailaisnuoret, jotka nimenomaan halusivat todistaa ihmeparantumisia tapahtuneiksi, olivat "epäuskoisia" joille ei mikään todiste kelpaa. "
Hyvä huomio sinulta! He olivat jo irtautuneet helluntaiseurakunnistaan ja toimivat sitten voimalla uskoa vastaan. He muuten opettivat tosi paljon siitä miten psyykkinen torjuntamekanismit toimii ja miten niitä sitten sovelletaan käytäntöön. Eräs lääkäri, jonka kanssa keskustelin asiasta, kertoi hyvin elävästi miten heidän kanssaan keskustelu sujui. Lääkäri lopetti keskustelun kun heidän äänenkäyttönsä meni kirkumiseksi, vaikka olivat miehiä :)) Paljastivat siis oman motiivinsa, kun eivät voineetkaan enää keksiä tekosyitä torjuakseen selvän parantumisen rukouksessa.
Tällaista se nyt vaan on ja taatusti tunnistat itsessäkin sen voimakkaan motivaation torjua parantumiset ja mitä kaikkea olet valmis tekemään ettei tällaista tunnustusta tarvitse tehdä. Mutta se on sitten sinun asiasi ja parantuneet silti voi jatkaa elämäänsä. Tämä on se pääasia kuitenkin. nnäinseon kirjoitti:
"Missä näitä siis on "setvitty"? Ai niin, sullahan ei ole koskaan mitään näyttöä mistään, koska tämä on "vain keskustelua"..."
Tämä ei ole sinun asiasi! SInun asiasi on vastustaa Jumalaa ja Hänen tahtoaan ja tätä kautta sitten saada se palkka mikä sinulle kuuluu.
"Kiintoisaa on sekin, että myös nuo helluntailaisnuoret, jotka nimenomaan halusivat todistaa ihmeparantumisia tapahtuneiksi, olivat "epäuskoisia" joille ei mikään todiste kelpaa. "
Hyvä huomio sinulta! He olivat jo irtautuneet helluntaiseurakunnistaan ja toimivat sitten voimalla uskoa vastaan. He muuten opettivat tosi paljon siitä miten psyykkinen torjuntamekanismit toimii ja miten niitä sitten sovelletaan käytäntöön. Eräs lääkäri, jonka kanssa keskustelin asiasta, kertoi hyvin elävästi miten heidän kanssaan keskustelu sujui. Lääkäri lopetti keskustelun kun heidän äänenkäyttönsä meni kirkumiseksi, vaikka olivat miehiä :)) Paljastivat siis oman motiivinsa, kun eivät voineetkaan enää keksiä tekosyitä torjuakseen selvän parantumisen rukouksessa.
Tällaista se nyt vaan on ja taatusti tunnistat itsessäkin sen voimakkaan motivaation torjua parantumiset ja mitä kaikkea olet valmis tekemään ettei tällaista tunnustusta tarvitse tehdä. Mutta se on sitten sinun asiasi ja parantuneet silti voi jatkaa elämäänsä. Tämä on se pääasia kuitenkin.Hourit aivan käsittämättömiä, Korkkiruuvi. Jokainen näkee, että mielesi ei ole terve. Hakisit apua.
- näintaaskävi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Hourit aivan käsittämättömiä, Korkkiruuvi. Jokainen näkee, että mielesi ei ole terve. Hakisit apua.
Itse seurasin tosi läheltä tätä prosessia! Mutta myös sinä toteutat Jumalan tahtoa, sillä ...
1. Kor. 1:21
Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
Ei minkään takia. Jos joku ei usko niin sitten ei usko 🤗
- ItseVanhaKehno
Ihan kuten sinunkaan juttujasi ei usko kukaan😁😁😁
ItseVanhaKehno kirjoitti:
Ihan kuten sinunkaan juttujasi ei usko kukaan😁😁😁
Oltko sinä se kukaan 😂❓
- ItseVanhaKehno
usko.vainen kirjoitti:
Oltko sinä se kukaan 😂❓
Onko sinulla hoono soomi?
ItseVanhaKehno kirjoitti:
Onko sinulla hoono soomi?
Ei ole. Oletko koko päivän odottanut minua palstalle🤗❓
- Ihankauhistunutihminen
usko.vainen kirjoitti:
Ei ole. Oletko koko päivän odottanut minua palstalle🤗❓
Sinähän olet täällä aina. Ei sinua tarvitse odottaa. Palsta pärjää ilman sinua mutta sinä et näköjään pärjää ilman palstaa. Vittuilukiintiö jää muuten vajaaksi siellä peräkammarissa?
Ihankauhistunutihminen kirjoitti:
Sinähän olet täällä aina. Ei sinua tarvitse odottaa. Palsta pärjää ilman sinua mutta sinä et näköjään pärjää ilman palstaa. Vittuilukiintiö jää muuten vajaaksi siellä peräkammarissa?
Älähän sotke minua sinuun itseesi 😂😂😂
Koska on epäilys toiminnan olevan vilpillistä? Epäilys ettei kukaan oikeasti parane vaikkapa näissä Jalovaara-tyyppisissä tilaisuuksissa?
Aha, että jos ihmepatantumiset on totta ja pystyt ne todostamaan niin, että sinä tulet vakuuttuneeksi niin sitten saa kerätä rahaa, vai 😳❓
usko.vainen kirjoitti:
Aha, että jos ihmepatantumiset on totta ja pystyt ne todostamaan niin, että sinä tulet vakuuttuneeksi niin sitten saa kerätä rahaa, vai 😳❓
Rahaa siinä koko ajan kerätään. Surkeaa tekstiä ulkomaalaiselta, usko.vainen.
- Paavalin_sanoin
18 Puhe rististä on hulluutta niiden mielestä, jotka joutuvat kadotukseen, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima. 19 Onhan kirjoitettu:
-- Minä hävitän viisaitten viisauden ja teen tyhjäksi ymmärtäväisten ymmärryksen.
20 Missä ovat viisaat ja oppineet, missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hulluudeksi? 21 Jumala on kyllä osoittanut viisautensa, mutta kun maailma ei omassa viisaudessaan oppinut tuntemaan Jumalaa, Jumala katsoi hyväksi julistaa hulluutta ja näin pelastaa ne, jotka uskovat. 22 Juutalaiset vaativat ihmetekoja, ja kreikkalaiset etsivät viisautta. 23 Me sen sijaan julistamme ristiinnaulittua Kristusta. Juutalaiset torjuvat sen herjauksena, ja muiden mielestä se on hulluutta, 24 mutta kutsutuille, niin juutalaisille kuin kreikkalaisillekin, ristiinnaulittu Kristus on Jumalan voima ja Jumalan viisaus. 25 Jumalan hulluus on ihmisiä viisaampi ja Jumalan heikkous ihmisiä voimakkaampi. Olisihan se hyvää mainosta uskolle, mutta aukoton todistaminen taitaa olla aika mahdoton tehtävä. Tärkeintä kai on, että se joka on parantunut, on parantunut. Uskovatpa muut sitä tai eivät.
- vastaatko.kysymykseen
Mutta kysyn, miksi ihmeparantumiset pitäisi todistaa tapahtuneiksi ateisteille jotka eivät edes usko Jumalaan?
vastaatko.kysymykseen kirjoitti:
Mutta kysyn, miksi ihmeparantumiset pitäisi todistaa tapahtuneiksi ateisteille jotka eivät edes usko Jumalaan?
Ei niitä tarvitse todistaa.
- nähty.on.ei.kirj
vastaatko.kysymykseen kirjoitti:
Mutta kysyn, miksi ihmeparantumiset pitäisi todistaa tapahtuneiksi ateisteille jotka eivät edes usko Jumalaan?
No fyysisen sairauden ollessa kyseessä luulisi tuon olevan aika helppo juttu. Ja miksei ateisteille, aivan kuten aikaisemmin totesin onko Raamatun mukaan siis evankeliumia jaettava vaan jo valmiiksi uskoville? Eivätkö ateistit juurikin ole se käännytettävä ryhmä ? Mikä muu voisi olla parempi mainos kuin todistettava ihmeparantuminen ?
Ja jos jossakin on tuollainen ihminen jolla tuo kyseinen kyky on Jumalan siunauksella, niin , niinkö Jeesuskin teki ? Piti sitä piilossa ? Ei kuten tiedämme.
Noista syistä homma haiskahtaa ja kehotan suureen varovaisuuteen mitä tulee ihmeentekijä saarnamiehiin/ naisiin.
Ja miksi sitten näitten "parantajien" toimintamalliin kuuluu myös ääretön rikastuminen, mitä Jeesus otti parantamisesta palkkaa? nähty.on.ei.kirj kirjoitti:
No fyysisen sairauden ollessa kyseessä luulisi tuon olevan aika helppo juttu. Ja miksei ateisteille, aivan kuten aikaisemmin totesin onko Raamatun mukaan siis evankeliumia jaettava vaan jo valmiiksi uskoville? Eivätkö ateistit juurikin ole se käännytettävä ryhmä ? Mikä muu voisi olla parempi mainos kuin todistettava ihmeparantuminen ?
Ja jos jossakin on tuollainen ihminen jolla tuo kyseinen kyky on Jumalan siunauksella, niin , niinkö Jeesuskin teki ? Piti sitä piilossa ? Ei kuten tiedämme.
Noista syistä homma haiskahtaa ja kehotan suureen varovaisuuteen mitä tulee ihmeentekijä saarnamiehiin/ naisiin.
Ja miksi sitten näitten "parantajien" toimintamalliin kuuluu myös ääretön rikastuminen, mitä Jeesus otti parantamisesta palkkaa?Ei Jeesus eikä kukaan muukan yrittänyt saada uskomattomia uskomaan ihmepatantumisiin 🤗‼️
Se joka uskoo uskoo ilman todisteluitakin.usko.vainen kirjoitti:
Ei Jeesus eikä kukaan muukan yrittänyt saada uskomattomia uskomaan ihmepatantumisiin 🤗‼️
Se joka uskoo uskoo ilman todisteluitakin.Aika huono oljenkorsi ja kuvastaa jälleen sinun heikkoa Raamatun lukua. Jeesus oli nimenomaan tekijämies joka esimerkillään keräsi ihmisiä ympärilleen.
- vastaatko.kysymykseen
Kuusenjuuret kirjoitti:
Ei niitä tarvitse todistaa.
Miksi sitten väität heille vastaan ja yrität todistaa?
nähty.on kirjoitti:
Aika huono oljenkorsi ja kuvastaa jälleen sinun heikkoa Raamatun lukua. Jeesus oli nimenomaan tekijämies joka esimerkillään keräsi ihmisiä ympärilleen.
Kerro toki missä Jeesus tai apostolit yrittivät vakuuttaa uskomattomia siitä, että he olivat parantaneet sairaita tai käskivät parantuneiden todistella parantumisistaan niille jotka eivät usko patantumisiin tai yleensäkään Jumalaan😳❓
Kuusenjuuret kirjoitti:
Ei niitä tarvitse todistaa.
Todiste on hyvin helppo. Tietää itse henkilön, joka on parantamista vailla.
Itse olen tiennyt tarkoin kaksi henkilöä: kumpikaan ei ole parantunut monista "parannuksista" huolimatta. Jeesus on iäisyyden päässä.vastaatko.kysymykseen kirjoitti:
Mutta kysyn, miksi ihmeparantumiset pitäisi todistaa tapahtuneiksi ateisteille jotka eivät edes usko Jumalaan?
Haluaisitko sinä, että minä, ateisti, uskoisin Jumalaan?
- Lflfldl
torre12 kirjoitti:
Todiste on hyvin helppo. Tietää itse henkilön, joka on parantamista vailla.
Itse olen tiennyt tarkoin kaksi henkilöä: kumpikaan ei ole parantunut monista "parannuksista" huolimatta. Jeesus on iäisyyden päässä.Miksi sinun olisi pitänyt parantua?
- eitarvitse
usko.vainen kirjoitti:
Ei Jeesus eikä kukaan muukan yrittänyt saada uskomattomia uskomaan ihmepatantumisiin 🤗‼️
Se joka uskoo uskoo ilman todisteluitakin.Ei parantumista tarvitse koskaan todistaa - - ihminen kun on parantunut!
eitarvitse kirjoitti:
Ei parantumista tarvitse koskaan todistaa - - ihminen kun on parantunut!
Sitä mieltä minäkin olen. Ei se kuulu muille 🤓
- Ei.Yksikään
usko.vainen kirjoitti:
Sitä mieltä minäkin olen. Ei se kuulu muille 🤓
Sinä et olekaan vielä parantunut.
- Ei.Yksikään
usko.vainen kirjoitti:
Hyvä, että sinä olet 😂😂😂
Mitä sinä hiiri siinä nillität?
vastaatko.kysymykseen kirjoitti:
Miksi sitten väität heille vastaan ja yrität todistaa?
En yritä todistaa. Keskustelen.
YksiBioinformaatikko kirjoitti:
Haluaisitko sinä, että minä, ateisti, uskoisin Jumalaan?
Vastaan, vaikka et minulle kysymystä osoittanutkaan.
Minä haluaisin, että sinä uskoisit Jumalaan. Minä en vaan pysty mitenkään tieteellisesti sinulle todistamaan Jumalan olemassa oloa, vaikka Hän minulle on todellinen. Parantumisiakaan en henk. koht. tiedä ja luulen, että vaikka sinulle jostain tällaisesta kertoisinkin, niin en saisi sinua uskomaan. Niitä parantumisiakaan kun ei ole kovin helppo todistaa niin, että epäileväinen sitä uskoisi.
Oletko koskaan miettinyt, mikä saisi sinut uskomaan?eitarvitse kirjoitti:
Ei parantumista tarvitse koskaan todistaa - - ihminen kun on parantunut!
Jos ei esitetä väitteitä parantumisista, silloin ei tietenkään tarvitse. Erikoiset väitteet pitää tietysti todistaa asianmukaisesti, jos halutaan että joku uskoo.
Sen kun näkisi, että lopetatte näiden "ihmeiden" mainostamisen...Kuusenjuuret kirjoitti:
Vastaan, vaikka et minulle kysymystä osoittanutkaan.
Minä haluaisin, että sinä uskoisit Jumalaan. Minä en vaan pysty mitenkään tieteellisesti sinulle todistamaan Jumalan olemassa oloa, vaikka Hän minulle on todellinen. Parantumisiakaan en henk. koht. tiedä ja luulen, että vaikka sinulle jostain tällaisesta kertoisinkin, niin en saisi sinua uskomaan. Niitä parantumisiakaan kun ei ole kovin helppo todistaa niin, että epäileväinen sitä uskoisi.
Oletko koskaan miettinyt, mikä saisi sinut uskomaan?>Niitä parantumisiakaan kun ei ole kovin helppo todistaa niin, että epäileväinen sitä uskoisi.
Oi, tiedän monta dementikkoa, joiden parantumisen tajuaisi kivikin. Tai edes tilan kohentumisen, täyttä paranemistakaan ei tarvittaisi.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Niitä parantumisiakaan kun ei ole kovin helppo todistaa niin, että epäileväinen sitä uskoisi.
Oi, tiedän monta dementikkoa, joiden parantumisen tajuaisi kivikin. Tai edes tilan kohentumisen, täyttä paranemistakaan ei tarvittaisi.Mutta jos niin sattuisi käymään, että dementikko parantuisi, niin sille löydettäisiin joku muu selitys kuin Jumalan ihme.
Kuusenjuuret kirjoitti:
Mutta jos niin sattuisi käymään, että dementikko parantuisi, niin sille löydettäisiin joku muu selitys kuin Jumalan ihme.
Onhan tuo mahdollista ja tietysti aina tulee etsiä luonnollisia selityksiä, koska mistään yliluonnollisesta ei toistaiseksi ole todistettuja havaintoja. Tällä hetkellä ei kuitenkaan tiedettäne mitään mekanismia jolla muistisairaan aivot voisivat alkaa parantua. Diabeteslääkkeillä on äskettäin saatu dementikkohiirien henkisiä kykyjä palaamaan, mutta uutisessa ei kerrottu, millaisia myönteisiä muutoksia niiden aivoissa ulkoisesti näkyi vai näkyikö mitään.
No, ensin pitäisi olla se parantumistapaus.RepeRuutikallo kirjoitti:
Onhan tuo mahdollista ja tietysti aina tulee etsiä luonnollisia selityksiä, koska mistään yliluonnollisesta ei toistaiseksi ole todistettuja havaintoja. Tällä hetkellä ei kuitenkaan tiedettäne mitään mekanismia jolla muistisairaan aivot voisivat alkaa parantua. Diabeteslääkkeillä on äskettäin saatu dementikkohiirien henkisiä kykyjä palaamaan, mutta uutisessa ei kerrottu, millaisia myönteisiä muutoksia niiden aivoissa ulkoisesti näkyi vai näkyikö mitään.
No, ensin pitäisi olla se parantumistapaus.Olen muuten myös kuullut, että dementiaa voisi jarruttaa, jopa hieman parantaa luonnon menetelmin. En tiedä, onko sitä tieteellisesti todistettu. Se aine oli joku öljy, olisiko ollut kookosöljy. Tuota en nyt muista varmasti.
- mikäriittäää
RepeRuutikallo kirjoitti:
Jos ei esitetä väitteitä parantumisista, silloin ei tietenkään tarvitse. Erikoiset väitteet pitää tietysti todistaa asianmukaisesti, jos halutaan että joku uskoo.
Sen kun näkisi, että lopetatte näiden "ihmeiden" mainostamisen..." Erikoiset väitteet pitää tietysti todistaa asianmukaisesti, jos halutaan että joku uskoo."
Miksi vastahakoisille tulee todistaa parantumisista? Eikö se riitä, että ihminen on parantunut ja elää terveenä? - älävaadimahdottomia
RepeRuutikallo kirjoitti:
Jos ei esitetä väitteitä parantumisista, silloin ei tietenkään tarvitse. Erikoiset väitteet pitää tietysti todistaa asianmukaisesti, jos halutaan että joku uskoo.
Sen kun näkisi, että lopetatte näiden "ihmeiden" mainostamisen..."Sen kun näkisi, että lopetatte näiden "ihmeiden" mainostamisen..."
Miksi vaadit, että uskovien tulisi alkaa valehtelemaan? Jos ihmisiä on parantunut faktisesti, niin tottakai näistä totta saa puhua. - tämäonfakta
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Niitä parantumisiakaan kun ei ole kovin helppo todistaa niin, että epäileväinen sitä uskoisi.
Oi, tiedän monta dementikkoa, joiden parantumisen tajuaisi kivikin. Tai edes tilan kohentumisen, täyttä paranemistakaan ei tarvittaisi.">Niitä parantumisiakaan kun ei ole kovin helppo todistaa niin, että epäileväinen sitä uskoisi.
Oi, tiedän monta dementikkoa, joiden parantumisen tajuaisi kivikin. Tai edes tilan kohentumisen, täyttä paranemistakaan ei tarvittaisi."
Epäuskoisena et uskoisi kuitenkaan. Mielesi vaan alkaisi kehittelemään verukkeita ja ns. luonnollisia selityksiä. Näinhän on aina käynyt kun joku epäuskoinen on kuullut ihmisen todistavan parantumisestaan. Ja Jumala ilmoittaa syyn tähän epäuskoisten todella outoon käyttäytymiseen ....
Ap. t. 28:26
sanoen: 'Mene tämän kansan luo ja sano: Kuulemalla kuulkaa älkääkä ymmärtäkö, näkemällä nähkää älkääkä käsittäkö. - lisääfaktaaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
Onhan tuo mahdollista ja tietysti aina tulee etsiä luonnollisia selityksiä, koska mistään yliluonnollisesta ei toistaiseksi ole todistettuja havaintoja. Tällä hetkellä ei kuitenkaan tiedettäne mitään mekanismia jolla muistisairaan aivot voisivat alkaa parantua. Diabeteslääkkeillä on äskettäin saatu dementikkohiirien henkisiä kykyjä palaamaan, mutta uutisessa ei kerrottu, millaisia myönteisiä muutoksia niiden aivoissa ulkoisesti näkyi vai näkyikö mitään.
No, ensin pitäisi olla se parantumistapaus."No, ensin pitäisi olla se parantumistapaus."
Kuolinvuoteilla on joskus todettu ihmeellisiä asioita, kun uskossa oleva dementikko taikka koomapotilas on yhtäkkiä vironnut, katsonut ihmisiin, puhunut selvästi ja ajatuksella, ilme on muuttunut kokonaan ja sitten kuollut pois.
Muuten Repe kiinnostaa mikä oli eka torjuntareaktiosi tähän? Aloitko vaistomaisesti ajatella ns. luonnollisia selityksiä vai turhauduitko ja reagoit väheksymisen tai huumorin keinoin? Oletan että eka reaktiosi ei missään nimessä ollut, että uskot näihin tapahtumiin joita on ollut sekä lääkärit, omaiset että hoitohenkilöstö toteamassa. Lienen oikeassa :)) Lflfldl kirjoitti:
Miksi sinun olisi pitänyt parantua?
Jeesus kysyi"; Haluatko parantua". Vastaisin, että "kyllä".
Et varmaan ole kokenut sairautta? Eli minun olisi pitänyt parantua, koska olen sairas. Oletko ihan pönttö?- jfhiuwe
Kuusenjuuret kirjoitti:
Vastaan, vaikka et minulle kysymystä osoittanutkaan.
Minä haluaisin, että sinä uskoisit Jumalaan. Minä en vaan pysty mitenkään tieteellisesti sinulle todistamaan Jumalan olemassa oloa, vaikka Hän minulle on todellinen. Parantumisiakaan en henk. koht. tiedä ja luulen, että vaikka sinulle jostain tällaisesta kertoisinkin, niin en saisi sinua uskomaan. Niitä parantumisiakaan kun ei ole kovin helppo todistaa niin, että epäileväinen sitä uskoisi.
Oletko koskaan miettinyt, mikä saisi sinut uskomaan?"Oletko koskaan miettinyt, mikä saisi sinut uskomaan?"
Uskomaan tarkkaan ottaen mihin? Kuusenjuuret kirjoitti:
Vastaan, vaikka et minulle kysymystä osoittanutkaan.
Minä haluaisin, että sinä uskoisit Jumalaan. Minä en vaan pysty mitenkään tieteellisesti sinulle todistamaan Jumalan olemassa oloa, vaikka Hän minulle on todellinen. Parantumisiakaan en henk. koht. tiedä ja luulen, että vaikka sinulle jostain tällaisesta kertoisinkin, niin en saisi sinua uskomaan. Niitä parantumisiakaan kun ei ole kovin helppo todistaa niin, että epäileväinen sitä uskoisi.
Oletko koskaan miettinyt, mikä saisi sinut uskomaan?"Oletko koskaan miettinyt, mikä saisi sinut uskomaan?"
Vaikka kuinka usein. Ja aina päädyn täysin samaan vastaukseen: minä en tiedä, että mikä saisi minut uskomaan. Kaikkitietävä Jumala kyllä tietäisi tarkalleen sen, mikä saisi minut uskomaan.YksiBioinformaatikko kirjoitti:
"Oletko koskaan miettinyt, mikä saisi sinut uskomaan?"
Vaikka kuinka usein. Ja aina päädyn täysin samaan vastaukseen: minä en tiedä, että mikä saisi minut uskomaan. Kaikkitietävä Jumala kyllä tietäisi tarkalleen sen, mikä saisi minut uskomaan.Toivotaan, että Hän sen sinulle osoittaa.
- jäimietityttämään
YksiBioinformaatikko kirjoitti:
"Oletko koskaan miettinyt, mikä saisi sinut uskomaan?"
Vaikka kuinka usein. Ja aina päädyn täysin samaan vastaukseen: minä en tiedä, että mikä saisi minut uskomaan. Kaikkitietävä Jumala kyllä tietäisi tarkalleen sen, mikä saisi minut uskomaan."Kaikkitietävä Jumala kyllä tietäisi tarkalleen sen, mikä saisi minut uskomaan."
Olisiko uskosi kuitenkin ko. tilanteessa laskelmoidun ovelaa?
1. Kor. 1:21
Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat, lisääfaktaaa kirjoitti:
"No, ensin pitäisi olla se parantumistapaus."
Kuolinvuoteilla on joskus todettu ihmeellisiä asioita, kun uskossa oleva dementikko taikka koomapotilas on yhtäkkiä vironnut, katsonut ihmisiin, puhunut selvästi ja ajatuksella, ilme on muuttunut kokonaan ja sitten kuollut pois.
Muuten Repe kiinnostaa mikä oli eka torjuntareaktiosi tähän? Aloitko vaistomaisesti ajatella ns. luonnollisia selityksiä vai turhauduitko ja reagoit väheksymisen tai huumorin keinoin? Oletan että eka reaktiosi ei missään nimessä ollut, että uskot näihin tapahtumiin joita on ollut sekä lääkärit, omaiset että hoitohenkilöstö toteamassa. Lienen oikeassa :))Ei riitä että lääkäri tai hoitaja "on ollut todistamassa", jos eivät suostu tapauksesta kertomaan, vaan jättävät tehtävän "uskoville" joita "sattuneesta syystä" ei usko ainutkaan muu kuin toinen "uskova".
Olet näitä satuillut ennenkin, mutta nyt kaivattaisiin niitä lääkärien ja hoitajien todistuksia tapahtumille jotka ilmeisesti olisivat jollain lailla yliluonnollisia.
Hassua tässä on sekin, että eiväthän nuo kuvaamasi tapahtumat edes olisi mitään parantumisia, eivät sinne päinkään. Lääketieteellisesti mahdottomia kyllä – ainakin minun tietojeni mukaan.tämäonfakta kirjoitti:
">Niitä parantumisiakaan kun ei ole kovin helppo todistaa niin, että epäileväinen sitä uskoisi.
Oi, tiedän monta dementikkoa, joiden parantumisen tajuaisi kivikin. Tai edes tilan kohentumisen, täyttä paranemistakaan ei tarvittaisi."
Epäuskoisena et uskoisi kuitenkaan. Mielesi vaan alkaisi kehittelemään verukkeita ja ns. luonnollisia selityksiä. Näinhän on aina käynyt kun joku epäuskoinen on kuullut ihmisen todistavan parantumisestaan. Ja Jumala ilmoittaa syyn tähän epäuskoisten todella outoon käyttäytymiseen ....
Ap. t. 28:26
sanoen: 'Mene tämän kansan luo ja sano: Kuulemalla kuulkaa älkääkä ymmärtäkö, näkemällä nähkää älkääkä käsittäkö.Tuo on varmasti mahtava argumentti helluntaipiireissä, että epäuskoiset eivät uskoisi kuitenkaan, joten heille ei kannata mitään näyttöä tuhlata vaan pitää se Patmoksen tms. kassakaapissa. Nyt olet kuitenkin avoimessa maailmassa, jossa tuollainen on nollan arvoista länkytystä.
En ymmärrä sitäkään, että miten te edes kuvittelette evankelioivanne, jos mitään ei kohteille kuitenkaan kannata edes yrittää todistaa objektiivisesti silloinkaan kun todisteet olisivat olemassa.älävaadimahdottomia kirjoitti:
"Sen kun näkisi, että lopetatte näiden "ihmeiden" mainostamisen..."
Miksi vaadit, että uskovien tulisi alkaa valehtelemaan? Jos ihmisiä on parantunut faktisesti, niin tottakai näistä totta saa puhua.Sitten pitää todistaa myös. Muuten kyse on ns. paskapuheesta, etenkin kun niiden esittäjät ovat silloin tällöin valitettavan tunnettuja mytomaaneja. Mutta tosiasiathan ovat myös tosiksi osoitettavissa "ilman järkevää epäilystä" kuten raastuvassa sanotaan, joten ongelmaa ei pitäisi olla, vaikka onkin.
mikäriittäää kirjoitti:
" Erikoiset väitteet pitää tietysti todistaa asianmukaisesti, jos halutaan että joku uskoo."
Miksi vastahakoisille tulee todistaa parantumisista? Eikö se riitä, että ihminen on parantunut ja elää terveenä?Älä koko ajan nälvi ja halveksi ihmisiä, jotka eivät vaadi mitään muuta kuin että normaalijärjen kannalta uskomattomat väitteet todistetaan. Sehän on ihmisten välisen keskustelun perusedellytys, ei enempää eikä vähempää.
- nnäinseon
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ei riitä että lääkäri tai hoitaja "on ollut todistamassa", jos eivät suostu tapauksesta kertomaan, vaan jättävät tehtävän "uskoville" joita "sattuneesta syystä" ei usko ainutkaan muu kuin toinen "uskova".
Olet näitä satuillut ennenkin, mutta nyt kaivattaisiin niitä lääkärien ja hoitajien todistuksia tapahtumille jotka ilmeisesti olisivat jollain lailla yliluonnollisia.
Hassua tässä on sekin, että eiväthän nuo kuvaamasi tapahtumat edes olisi mitään parantumisia, eivät sinne päinkään. Lääketieteellisesti mahdottomia kyllä – ainakin minun tietojeni mukaan."Ei riitä että lääkäri tai hoitaja "on ollut todistamassa", jos eivät suostu tapauksesta kertomaan, vaan jättävät tehtävän "uskoville" joita "sattuneesta syystä" ei usko ainutkaan muu kuin toinen "uskova"."
Asia jätetään parantuneella ja heidän omaisilleen, jotka tietenkin iloitsevat parantumisista eikä yksikään ateisti voi heitä sairastuttaa uudestaan.
Lääkäreitä ja hoitajia sitoo vaitiolo ja tätä kunnioitetaan. - nnäinseon
RepeRuutikallo kirjoitti:
Tuo on varmasti mahtava argumentti helluntaipiireissä, että epäuskoiset eivät uskoisi kuitenkaan, joten heille ei kannata mitään näyttöä tuhlata vaan pitää se Patmoksen tms. kassakaapissa. Nyt olet kuitenkin avoimessa maailmassa, jossa tuollainen on nollan arvoista länkytystä.
En ymmärrä sitäkään, että miten te edes kuvittelette evankelioivanne, jos mitään ei kohteille kuitenkaan kannata edes yrittää todistaa objektiivisesti silloinkaan kun todisteet olisivat olemassa."Tuo on varmasti mahtava argumentti helluntaipiireissä, että epäuskoiset eivät uskoisi kuitenkaan, joten heille ei kannata mitään näyttöä tuhlata vaan pitää se Patmoksen tms. kassakaapissa."
Tämä on todettu käytäntö. Ateistien psyyke ei salli parantumisia ja he ovat valmiit tekemään itse asiassa mitä tahansa estääkseen Jumalan toimintojen esiintulon kuten Jeesuksen ristiinnaulinta hyvin esiintuo. - nnäinseon
RepeRuutikallo kirjoitti:
Sitten pitää todistaa myös. Muuten kyse on ns. paskapuheesta, etenkin kun niiden esittäjät ovat silloin tällöin valitettavan tunnettuja mytomaaneja. Mutta tosiasiathan ovat myös tosiksi osoitettavissa "ilman järkevää epäilystä" kuten raastuvassa sanotaan, joten ongelmaa ei pitäisi olla, vaikka onkin.
"Sitten pitää todistaa myös. Muuten kyse on ns. paskapuheesta, etenkin kun niiden esittäjät ovat silloin tällöin valitettavan tunnettuja mytomaaneja. "
Ja näin se ateistien ajattelu kulkee! Mikään todiste ei tule tässä ajassa ikinä riittämään! Heidän lukkoonlyöty asenteensa tekee tehtävänsä.
Parantumiset kuuluu uskoville ja uskoa etsiville todisteeksi Jumalan reaalisesta olemassaolosta ja toiminnasta myös tässä ajassa. jäimietityttämään kirjoitti:
"Kaikkitietävä Jumala kyllä tietäisi tarkalleen sen, mikä saisi minut uskomaan."
Olisiko uskosi kuitenkin ko. tilanteessa laskelmoidun ovelaa?
1. Kor. 1:21
Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,Ei. Tämä olisi oman itseni kannalta älyllisesti rehellistä. Miten voisin uskoa johonkin, johon en kykene uskomaan? Teillä uskovilla on helppoa, kun voitte vain uskoa. Minulla se on vaikeaa, kun on oman itseni takia pakko perustella kaikki riittävästi, että voin uskoa.
Kuusenjuuret kirjoitti:
Toivotaan, että Hän sen sinulle osoittaa.
Rehellisesti sanottuna en usko, että tämä tulee koskaan tapahtumaan.
nnäinseon kirjoitti:
"Sitten pitää todistaa myös. Muuten kyse on ns. paskapuheesta, etenkin kun niiden esittäjät ovat silloin tällöin valitettavan tunnettuja mytomaaneja. "
Ja näin se ateistien ajattelu kulkee! Mikään todiste ei tule tässä ajassa ikinä riittämään! Heidän lukkoonlyöty asenteensa tekee tehtävänsä.
Parantumiset kuuluu uskoville ja uskoa etsiville todisteeksi Jumalan reaalisesta olemassaolosta ja toiminnasta myös tässä ajassa."Ja näin se ateistien ajattelu kulkee! Mikään todiste ei tule tässä ajassa ikinä riittämään! Heidän lukkoonlyöty asenteensa tekee tehtävänsä."
Siinä tapauksessa mm. Pekka Reinikainen valehtelee, että oli joskus ateisti.- Aaaameeeennnn
YksiBioinformaatikko kirjoitti:
"Ja näin se ateistien ajattelu kulkee! Mikään todiste ei tule tässä ajassa ikinä riittämään! Heidän lukkoonlyöty asenteensa tekee tehtävänsä."
Siinä tapauksessa mm. Pekka Reinikainen valehtelee, että oli joskus ateisti.Ei valehtele, koska Jeesus voi muuttaa jopa ateistin mielipiteet ja suhtautumisen Jeesukseen. On paljon uskoontulleita ex-ateisteja, joiden mielipiteet on lukkoonlyödyt, mutta Jeesus voi voimassaan muuttaa kaiken. Amen
Aaaameeeennnn kirjoitti:
Ei valehtele, koska Jeesus voi muuttaa jopa ateistin mielipiteet ja suhtautumisen Jeesukseen. On paljon uskoontulleita ex-ateisteja, joiden mielipiteet on lukkoonlyödyt, mutta Jeesus voi voimassaan muuttaa kaiken. Amen
Siinä tapauksessa "nnäinseon" lausunto on yksinkertaisesti virheellinen. Voisi jopa sanoa, että hänen asenteensa ateisteista on lukkoonlyöty.
Aaaameeeennnn kirjoitti:
Ei valehtele, koska Jeesus voi muuttaa jopa ateistin mielipiteet ja suhtautumisen Jeesukseen. On paljon uskoontulleita ex-ateisteja, joiden mielipiteet on lukkoonlyödyt, mutta Jeesus voi voimassaan muuttaa kaiken. Amen
Lisätäänpä edelliseen, että määritelmäsi termistä "lukkoonlyöty" on vähintäänkin kummallinen. Käsittääkseni tuo termi tarkoittaa määritelmällisesti, ettei tämä mielipidettä ole mahdollista muuttaa. Määritelmä ei erottele, että onko kyseessä jokin todiste vai yliluonnollisen entiteetin vaikutus.
- näinoon
YksiBioinformaatikko kirjoitti:
Siinä tapauksessa "nnäinseon" lausunto on yksinkertaisesti virheellinen. Voisi jopa sanoa, että hänen asenteensa ateisteista on lukkoonlyöty.
"Siinä tapauksessa "nnäinseon" lausunto on yksinkertaisesti virheellinen. Voisi jopa sanoa, että hänen asenteensa ateisteista on lukkoonlyöty."
Ihmisen kannalta lukkoonlyöty, mutta ei Jeesuksen, joka voi pelastaa myös militanttiateistinkin. Näitä esimerkkejä riittää! nnäinseon kirjoitti:
"Sitten pitää todistaa myös. Muuten kyse on ns. paskapuheesta, etenkin kun niiden esittäjät ovat silloin tällöin valitettavan tunnettuja mytomaaneja. "
Ja näin se ateistien ajattelu kulkee! Mikään todiste ei tule tässä ajassa ikinä riittämään! Heidän lukkoonlyöty asenteensa tekee tehtävänsä.
Parantumiset kuuluu uskoville ja uskoa etsiville todisteeksi Jumalan reaalisesta olemassaolosta ja toiminnasta myös tässä ajassa.>Ja näin se ateistien ajattelu kulkee!
Tosin en ole ateisti, mutta tällaiset pikkuseikat tuskin ovat sinulle kovinkaan olennaisia.
>Mikään todiste ei tule tässä ajassa ikinä riittämään!
Ainakaan omalla kohdallani ei koskaan ole mitään todisteita edes kokeiltu esittää, joten puhut nätisti sanottuna epä-älyllisesti. Muutenkin voisi sanoa kuin nätisti, mutta olkoon.YksiBioinformaatikko kirjoitti:
"Ja näin se ateistien ajattelu kulkee! Mikään todiste ei tule tässä ajassa ikinä riittämään! Heidän lukkoonlyöty asenteensa tekee tehtävänsä."
Siinä tapauksessa mm. Pekka Reinikainen valehtelee, että oli joskus ateisti.>Siinä tapauksessa mm. Pekka Reinikainen valehtelee, että oli joskus ateisti.
Muistaakseni Pekasta ovat "uskovat" puhuneet suorastaan "kiihkeänä ateistina". Ennen uskoontuloa vallinneen elämäntilan demonisointi kun on näissä suunnissa hyvin tärkeää.näinoon kirjoitti:
"Siinä tapauksessa "nnäinseon" lausunto on yksinkertaisesti virheellinen. Voisi jopa sanoa, että hänen asenteensa ateisteista on lukkoonlyöty."
Ihmisen kannalta lukkoonlyöty, mutta ei Jeesuksen, joka voi pelastaa myös militanttiateistinkin. Näitä esimerkkejä riittää!Mikään ei ole kenenkään/minkään kannalta lukkoonlyöty, jos se on mahdollista muuttaa. Joku voi toki sanoa, että hänen mielipiteensä olisi lukkoonlyöty, mutta mikäli tämän mielipide muuttuu ajan kuluessa, on tämä ollut virhearvio oman mielipiteen pitävyydestä.
näinoon kirjoitti:
"Siinä tapauksessa "nnäinseon" lausunto on yksinkertaisesti virheellinen. Voisi jopa sanoa, että hänen asenteensa ateisteista on lukkoonlyöty."
Ihmisen kannalta lukkoonlyöty, mutta ei Jeesuksen, joka voi pelastaa myös militanttiateistinkin. Näitä esimerkkejä riittää!>Ihmisen kannalta lukkoonlyöty, mutta ei Jeesuksen, joka voi pelastaa myös militanttiateistinkin. Näitä esimerkkejä riittää!
Entisen elämän demonisointivaatimuksen vuoksi riittää juu. Sitten kun aletaan kysellä entisiltä kavereilta, kyseessä olikin suhteellisen tavallinen ihminen eikä mikään ateismin saarnaaja. Toki helluntailaiset rakastavat käännyttää myös oikeita roistoja, mutta se on hiukan vaikeampaa kuin tehdä kääntyneestä taviksesta ex-konna jälkikäteen.YksiBioinformaatikko kirjoitti:
Mikään ei ole kenenkään/minkään kannalta lukkoonlyöty, jos se on mahdollista muuttaa. Joku voi toki sanoa, että hänen mielipiteensä olisi lukkoonlyöty, mutta mikäli tämän mielipide muuttuu ajan kuluessa, on tämä ollut virhearvio oman mielipiteen pitävyydestä.
>Mikään ei ole kenenkään/minkään kannalta lukkoonlyöty, jos se on mahdollista muuttaa.
Näin. On toki kovin näppärää vetää kuvioon näkymätön ja havaitsematon entiteetti subjektiksi, mutta se taktiikka ei oikein toimi avoimessa maailmassa, vaikka kaatumaseuroissa toimiikin.nnäinseon kirjoitti:
"Tuo on varmasti mahtava argumentti helluntaipiireissä, että epäuskoiset eivät uskoisi kuitenkaan, joten heille ei kannata mitään näyttöä tuhlata vaan pitää se Patmoksen tms. kassakaapissa."
Tämä on todettu käytäntö. Ateistien psyyke ei salli parantumisia ja he ovat valmiit tekemään itse asiassa mitä tahansa estääkseen Jumalan toimintojen esiintulon kuten Jeesuksen ristiinnaulinta hyvin esiintuo.Satunnaisille kävijöille kannattaa korostaa, että edellinen kirjoittaja, jota hänen omasta tahdostaan kutsutaan Korkkiruuviksi, suhtautuu Jeesuksen ristinkuolemaan, Sodoman tuhoon ja muihin raamatussa väitettyihin juttuihin kun ne olisivat noin eilen sattuneita, täysin varmennettuja historiallisia tosiasioita. Jos hänelle esittää sanan "historia", hän useimmiten alkaa kerrata raamatun sisältöä.
nnäinseon kirjoitti:
"Ei riitä että lääkäri tai hoitaja "on ollut todistamassa", jos eivät suostu tapauksesta kertomaan, vaan jättävät tehtävän "uskoville" joita "sattuneesta syystä" ei usko ainutkaan muu kuin toinen "uskova"."
Asia jätetään parantuneella ja heidän omaisilleen, jotka tietenkin iloitsevat parantumisista eikä yksikään ateisti voi heitä sairastuttaa uudestaan.
Lääkäreitä ja hoitajia sitoo vaitiolo ja tätä kunnioitetaan.>Lääkäreitä ja hoitajia sitoo vaitiolo ja tätä kunnioitetaan.
Höpö höpö. He voivat kertoa havainnoistaan varsin vapaasti, kunhan potilasta ei voida tunnistaa. Potilaan itsensä antamalla luvalla voidaan kertoa tarkemminkin. Ongelma tässä onkin se, että tarinat ovat puppua, vaikka "uskoville" ovatkin raamattua kirkastavina totta ja toiset "uskovat" niitä tosina levittävät.- jakuitti
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Lääkäreitä ja hoitajia sitoo vaitiolo ja tätä kunnioitetaan.
Höpö höpö. He voivat kertoa havainnoistaan varsin vapaasti, kunhan potilasta ei voida tunnistaa. Potilaan itsensä antamalla luvalla voidaan kertoa tarkemminkin. Ongelma tässä onkin se, että tarinat ovat puppua, vaikka "uskoville" ovatkin raamattua kirkastavina totta ja toiset "uskovat" niitä tosina levittävät.">Lääkäreitä ja hoitajia sitoo vaitiolo ja tätä kunnioitetaan.
Höpö höpö. He voivat kertoa havainnoistaan varsin vapaasti, kunhan potilasta ei voida tunnistaa."
Mutta eivät kerro, koska heitä sitoo vaitiolovelvollisuus ja jos puhuisivat totta, niin ateistit ym. kävisivät välittömästi silmille.
". Potilaan itsensä antamalla luvalla voidaan kertoa tarkemminkin."
Näin on - - ja näitä sitten kuulemme eri tilaisuuksissa!
"Ongelma tässä onkin se, että tarinat ovat puppua, vaikka "uskoville" ovatkin raamattua kirkastavina totta ja toiset "uskovat" niitä tosina levittävät."
Sinun ym. kannaltasi voivat olla puppua, mutta ei parantuneiden. jakuitti kirjoitti:
">Lääkäreitä ja hoitajia sitoo vaitiolo ja tätä kunnioitetaan.
Höpö höpö. He voivat kertoa havainnoistaan varsin vapaasti, kunhan potilasta ei voida tunnistaa."
Mutta eivät kerro, koska heitä sitoo vaitiolovelvollisuus ja jos puhuisivat totta, niin ateistit ym. kävisivät välittömästi silmille.
". Potilaan itsensä antamalla luvalla voidaan kertoa tarkemminkin."
Näin on - - ja näitä sitten kuulemme eri tilaisuuksissa!
"Ongelma tässä onkin se, että tarinat ovat puppua, vaikka "uskoville" ovatkin raamattua kirkastavina totta ja toiset "uskovat" niitä tosina levittävät."
Sinun ym. kannaltasi voivat olla puppua, mutta ei parantuneiden.Vaitiolovelvollisuus ei koske puhumista niin, että potilasta ei voida tunnistaa, ei vaikka miten tätä veivaisit.
Totuus tietysti on, että koko Suomesta ei löydy ainuttakaan lääkäriä, joka olisi nähnyt vihanneksena makaavan dementikon tulleen tolkkuihinsa viime minuuteillaan tai koomapotilaan heränneen pystyyn vain saman tien kuollakseen. Nuo ovat täysin järjettömiä satuja, eikä ainutkaan patologi koskaan ole löytänyt muistisairaan päästä mitään muuta kuin muistisairauden tuhoamat aivot.- uskoisinettäon
RepeRuutikallo kirjoitti:
Vaitiolovelvollisuus ei koske puhumista niin, että potilasta ei voida tunnistaa, ei vaikka miten tätä veivaisit.
Totuus tietysti on, että koko Suomesta ei löydy ainuttakaan lääkäriä, joka olisi nähnyt vihanneksena makaavan dementikon tulleen tolkkuihinsa viime minuuteillaan tai koomapotilaan heränneen pystyyn vain saman tien kuollakseen. Nuo ovat täysin järjettömiä satuja, eikä ainutkaan patologi koskaan ole löytänyt muistisairaan päästä mitään muuta kuin muistisairauden tuhoamat aivot."Vaitiolovelvollisuus ei koske puhumista niin, että potilasta ei voida tunnistaa, ei vaikka miten tätä veivaisit."
Ja tähän vasta-argumenttisi olisi, että näytä todisteet! Lääkärit ja hoitajat eivät puhu koska heitä sitoo vaitiolovelvollisuus ja sillä siisti.
"Totuus tietysti on, että koko Suomesta ei löydy ainuttakaan lääkäriä, joka olisi nähnyt vihanneksena makaavan dementikon tulleen tolkkuihinsa viime minuuteillaan tai koomapotilaan heränneen pystyyn vain saman tien kuollakseen. "
Voi olla että myös joku lääkäri on sattumalta ollut paikalla, koska näitä on niin paljon tapahtunut. uskoisinettäon kirjoitti:
"Vaitiolovelvollisuus ei koske puhumista niin, että potilasta ei voida tunnistaa, ei vaikka miten tätä veivaisit."
Ja tähän vasta-argumenttisi olisi, että näytä todisteet! Lääkärit ja hoitajat eivät puhu koska heitä sitoo vaitiolovelvollisuus ja sillä siisti.
"Totuus tietysti on, että koko Suomesta ei löydy ainuttakaan lääkäriä, joka olisi nähnyt vihanneksena makaavan dementikon tulleen tolkkuihinsa viime minuuteillaan tai koomapotilaan heränneen pystyyn vain saman tien kuollakseen. "
Voi olla että myös joku lääkäri on sattumalta ollut paikalla, koska näitä on niin paljon tapahtunut.>Ja tähän vasta-argumenttisi olisi, että näytä todisteet! Lääkärit ja hoitajat eivät puhu koska heitä sitoo vaitiolovelvollisuus ja sillä siisti.
Äläs nyt siirrä maalia, toveri. 😀 Kyllä minä tähän saakka olen hyvin uskonut oikeiden lääkärien kertomaa ilman erityisiä todisteitakin. Heillähän on myös velvollisuus puhua lääketieteellisistä kysymyksistä niin totta kuin osaavat silloin kun julkisesti jotain niistä sanovat. Lääkärin julkinen valehtelu ammatillisista asioista olisi äkkiä kurinpidollinen juttu.
Tuon vaitiolovelvollisuuden suhteen olet kyllä nyt täysin solmussa. Pääsisit helpommalla kun myöntäisit, että se koskee vain tunnistettavia potilaita. Ei siis esimerkiksi näin: "Oletko nähnyt kuolemaisillaan olevan ja jo kaikki inhimilliset kykynsä menettäneen dementikon ponnahtavan istumaan ja puhuvan selkeästi omaisilleen ennen kuolemaansa?" "En voi kertoa, sillä olen vaitiolovelvollinen." Vaan näin: "Voe tokkiisa, olen 35-vuotisen urani varrella nähnyt tuollaista montakin kertaa."- Nikolai.III
vastaatko.kysymykseen kirjoitti:
Mutta kysyn, miksi ihmeparantumiset pitäisi todistaa tapahtuneiksi ateisteille jotka eivät edes usko Jumalaan?
Keille sitten?
- Nikolai.III
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Ja tähän vasta-argumenttisi olisi, että näytä todisteet! Lääkärit ja hoitajat eivät puhu koska heitä sitoo vaitiolovelvollisuus ja sillä siisti.
Äläs nyt siirrä maalia, toveri. 😀 Kyllä minä tähän saakka olen hyvin uskonut oikeiden lääkärien kertomaa ilman erityisiä todisteitakin. Heillähän on myös velvollisuus puhua lääketieteellisistä kysymyksistä niin totta kuin osaavat silloin kun julkisesti jotain niistä sanovat. Lääkärin julkinen valehtelu ammatillisista asioista olisi äkkiä kurinpidollinen juttu.
Tuon vaitiolovelvollisuuden suhteen olet kyllä nyt täysin solmussa. Pääsisit helpommalla kun myöntäisit, että se koskee vain tunnistettavia potilaita. Ei siis esimerkiksi näin: "Oletko nähnyt kuolemaisillaan olevan ja jo kaikki inhimilliset kykynsä menettäneen dementikon ponnahtavan istumaan ja puhuvan selkeästi omaisilleen ennen kuolemaansa?" "En voi kertoa, sillä olen vaitiolovelvollinen." Vaan näin: "Voe tokkiisa, olen 35-vuotisen urani varrella nähnyt tuollaista montakin kertaa."Helluntailaisten kertomukset viime metreillä järkensä takaisinsaaneista muistisairaista ovat mielestäni hätäpissaa sen faktan edessä, että muistisairauksista parantumista ei voi feikata. Jotakin oli keksittävä Jeesuksen tähden, ja näihin verraten epätoivoisiin saagoihin ei kukaan pääse kiinni.
- Kalju_Pitkätukka
Miksi pitäisi todistaa? Esimerkiksi: kun joku uskis kysyy minulta, mihin uskon.
Vastaan, että en usko mihinkään yliluonnolliseen.
Uskovainen kysyy, miten selitän sitten rukouksella parantamisen.
Vastaan, etten usko sellaista tapahtuvan.
Silloin siirtyy todistustaakka uskovaiselle.
Toinen asia on hädänalsisia rahastavat kaatajapastorit sun muut, eikö heidän toimintaansa saisi kyseenalaistaa?Minusta on hyvä, että sinä et odota todisteita ihmepatantumisista, mutta omituisesti sotket kolehdit niihin 😳
Evl.kirkkokin kerää kolehteja ja vielä verojakin mutta ei siellä tapahdu parantumisia.- Ei.Yksikään
usko.vainen kirjoitti:
Minusta on hyvä, että sinä et odota todisteita ihmepatantumisista, mutta omituisesti sotket kolehdit niihin 😳
Evl.kirkkokin kerää kolehteja ja vielä verojakin mutta ei siellä tapahdu parantumisia.Jalovaaran kokouksissa parantui Pirkon rahatilanne huomattavasti. No sittenhän tämä rikollinen jäi kiinni ja sai tuomion. Tämän ison homon kokouksissa parantui kerralla joukoittain, pikkuhomon kokouksissa en tiedä kuinka moni parantui. Uskottavia nämä parantajat ainakin ovat.
Ei.Yksikään kirjoitti:
Jalovaaran kokouksissa parantui Pirkon rahatilanne huomattavasti. No sittenhän tämä rikollinen jäi kiinni ja sai tuomion. Tämän ison homon kokouksissa parantui kerralla joukoittain, pikkuhomon kokouksissa en tiedä kuinka moni parantui. Uskottavia nämä parantajat ainakin ovat.
Jos ihmiset haluavat antaa niin, sehän on vain hyvä 🤗 Ei mitään työtä voi ilman rahaa.
- annarunsaasti
usko.vainen kirjoitti:
Jos ihmiset haluavat antaa niin, sehän on vain hyvä 🤗 Ei mitään työtä voi ilman rahaa.
Totta - kolehdin antaminen on aina hyvä asia, kun evankeliumin työtä tehdään.
2. Kor. 9:7
Antakoon kukin, niinkuin hänen sydämensä vaatii, ei surkeillen eikä pakosta; sillä iloista antajaa Jumala rakastaa. annarunsaasti kirjoitti:
Totta - kolehdin antaminen on aina hyvä asia, kun evankeliumin työtä tehdään.
2. Kor. 9:7
Antakoon kukin, niinkuin hänen sydämensä vaatii, ei surkeillen eikä pakosta; sillä iloista antajaa Jumala rakastaa.Aamen‼️
usko.vainen kirjoitti:
Jos ihmiset haluavat antaa niin, sehän on vain hyvä 🤗 Ei mitään työtä voi ilman rahaa.
Tässä pitäisi olla tulosvastuu: palkka tuloksen mukaan.
Rahan haaskaaminen turhuuteen on tyhmää,- Frans-sukupuolinen
usko.vainen kirjoitti:
Minusta on hyvä, että sinä et odota todisteita ihmepatantumisista, mutta omituisesti sotket kolehdit niihin 😳
Evl.kirkkokin kerää kolehteja ja vielä verojakin mutta ei siellä tapahdu parantumisia."Evl.kirkkokin kerää kolehteja ja vielä verojakin mutta ei siellä tapahdu parantumisia."
Kirkko ei huijaa niin paljon kuin vapaat suuntaukset. Frans-sukupuolinen kirjoitti:
"Evl.kirkkokin kerää kolehteja ja vielä verojakin mutta ei siellä tapahdu parantumisia."
Kirkko ei huijaa niin paljon kuin vapaat suuntaukset.Mitäs vapaat suunnat huijaavat jos kolehdit ja lahjoitukset ovat vapaaehtoisia 😳❓
- kuinka.lie
usko.vainen kirjoitti:
Mitäs vapaat suunnat huijaavat jos kolehdit ja lahjoitukset ovat vapaaehtoisia 😳❓
"Mitäs vapaat suunnat huijaavat jos kolehdit ja lahjoitukset ovat vapaaehtoisia 😳❓"
Ovatko ne todella vapaaehtoisia?
On yhteisö, jossa ihmiset tuntevat toisensa, myös saarnaajat.
Esitetään toiveita, että rahaa on saatava tähän jos tuohonkin tarkoitukseen, jotka Herra on tietysti osoittanut joko näyissä tai muuten, ja kassasta puuttuu vielä runsaasti.
Usko pois, minulla on tiedossa hyvin lähellä olevan ihmisen kokemuksia, joissa tuo vapaaehtoisuus on pantava vähintään lainausmerkkeihin, ellei sitten ruksittava kokonaan. kuinka.lie kirjoitti:
"Mitäs vapaat suunnat huijaavat jos kolehdit ja lahjoitukset ovat vapaaehtoisia 😳❓"
Ovatko ne todella vapaaehtoisia?
On yhteisö, jossa ihmiset tuntevat toisensa, myös saarnaajat.
Esitetään toiveita, että rahaa on saatava tähän jos tuohonkin tarkoitukseen, jotka Herra on tietysti osoittanut joko näyissä tai muuten, ja kassasta puuttuu vielä runsaasti.
Usko pois, minulla on tiedossa hyvin lähellä olevan ihmisen kokemuksia, joissa tuo vapaaehtoisuus on pantava vähintään lainausmerkkeihin, ellei sitten ruksittava kokonaan.On se vapaaehtoista. Toinen asia on se, jos ihminen on vaikka herkästi syyllistyvä, hän helposti syyllistyy, kun rahan tarpeesta mainitaan. Se pitää käsitellä itsessään.
On totta myös se, että tietynlaista odotusta ja hiljaista painostusta on, mutta jälleen sanon, että antaminen on vapaaehtoista. Jos taipuu kokemansa painostuksen edessä, kannattaa taas miettiä miksi niin tapahtuu.kuinka.lie kirjoitti:
"Mitäs vapaat suunnat huijaavat jos kolehdit ja lahjoitukset ovat vapaaehtoisia 😳❓"
Ovatko ne todella vapaaehtoisia?
On yhteisö, jossa ihmiset tuntevat toisensa, myös saarnaajat.
Esitetään toiveita, että rahaa on saatava tähän jos tuohonkin tarkoitukseen, jotka Herra on tietysti osoittanut joko näyissä tai muuten, ja kassasta puuttuu vielä runsaasti.
Usko pois, minulla on tiedossa hyvin lähellä olevan ihmisen kokemuksia, joissa tuo vapaaehtoisuus on pantava vähintään lainausmerkkeihin, ellei sitten ruksittava kokonaan.Tottakai ne ovat vapaehtoisia. Kerro toki jos muuta tiedät.
Eikös ole hyvä, että kerrotaan mihin lahjotetut rahat käytetään niinhän sen kuuluu olla täysin läpinäkyvää.
Uskottavuuden vuoksi ihmeparantumiset pitäisi todistaa.
usko.vainen kirjoitti:
Minkä uskottavuuden😳❓Miski ateistik pitäisi uskoa ihmepatantumissiin😳❓
Kiva olisi saada todiste Raamatun toteutumisesta. Nyt ollaan nollilla.
- msmsmsmsm
usko.vainen kirjoitti:
Minkä uskottavuuden😳❓Miski ateistik pitäisi uskoa ihmepatantumissiin😳❓
Se olisi samassa sarjassa kuin, mies synnyttää.
- siinäsulletodistetta
torre12 kirjoitti:
Kiva olisi saada todiste Raamatun toteutumisesta. Nyt ollaan nollilla.
Vakuuttavin todiste Raamatun toteutumisesta on nyt vaikka ihmiset. Jumala loi ihmisen ja käski lisääntymään ja jokainen järkevä ihminen voi todeta, että ihmisiä on tosiaan olemassa :))
siinäsulletodistetta kirjoitti:
Vakuuttavin todiste Raamatun toteutumisesta on nyt vaikka ihmiset. Jumala loi ihmisen ja käski lisääntymään ja jokainen järkevä ihminen voi todeta, että ihmisiä on tosiaan olemassa :))
Kuka sitten todistaa????? Miten sinä sen todistat?
- vihaan_juoppoja
usko.vainen kirjoitti:
Minkä uskottavuuden😳❓Miski ateistik pitäisi uskoa ihmepatantumissiin😳❓
Korkki kiinni NYT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
siinäsulletodistetta kirjoitti:
Vakuuttavin todiste Raamatun toteutumisesta on nyt vaikka ihmiset. Jumala loi ihmisen ja käski lisääntymään ja jokainen järkevä ihminen voi todeta, että ihmisiä on tosiaan olemassa :))
Tämä oli varmaan pilaa. Vai onko noin yksinkertaisia ihmisiä oikeasti? Ehkäpä. 🤔
- näinnon
RepeRuutikallo kirjoitti:
Tämä oli varmaan pilaa. Vai onko noin yksinkertaisia ihmisiä oikeasti? Ehkäpä. 🤔
Luomakunnan olemassaolo on vakuuttava todiste luomisesta!
- djsvh
RepeRuutikallo kirjoitti:
Tämä oli varmaan pilaa. Vai onko noin yksinkertaisia ihmisiä oikeasti? Ehkäpä. 🤔
Autuaita ovat hengessä köyhät, sillä heidän on taivasten valtakunta - sanotaan.
Niin varmaan, mutta ne jotka näiden heikkolahjaisten kolehtirovoista nautiskelevat, tekevät sen kyllä ihan maan päällä, luultavasti ihan varmuuden vuoksi. näinnon kirjoitti:
Luomakunnan olemassaolo on vakuuttava todiste luomisesta!
Et tiedä mitään.
Täällä satoi vuosi sitten paljon, ja sen jälkeen tuli esiin vaikka kuinka valtavasti kukkia ja pensaita. On turha kuvitella Jumalan niitä luoneen.- tyhmiä.kysymyksiä
siinäsulletodistetta kirjoitti:
Vakuuttavin todiste Raamatun toteutumisesta on nyt vaikka ihmiset. Jumala loi ihmisen ja käski lisääntymään ja jokainen järkevä ihminen voi todeta, että ihmisiä on tosiaan olemassa :))
. . . mutta toivottavasti viisaita vastauksia.
"Jumala loi ihmisen"
Tuonhan kuulee useinkin hurskaiden suupielestä ikään kuin totena lausuttavan, mutta kertokaapa nyt pienellä esseellä, mistä tämä Jumala tuli ja sai valtuutuksensa. Ja jos suinkin siihen kykenette, niin mieluummin asiallisesti, eikä sitten aina sitä samaa "Jumala on ollut" aina tai "Tutkimattomat ovat Herran tiet" tai että "Pidä sinä tomppeli vaan huoli omista asioistasi", sillä ei noin kaloja pyydystetä. tyhmiä.kysymyksiä kirjoitti:
. . . mutta toivottavasti viisaita vastauksia.
"Jumala loi ihmisen"
Tuonhan kuulee useinkin hurskaiden suupielestä ikään kuin totena lausuttavan, mutta kertokaapa nyt pienellä esseellä, mistä tämä Jumala tuli ja sai valtuutuksensa. Ja jos suinkin siihen kykenette, niin mieluummin asiallisesti, eikä sitten aina sitä samaa "Jumala on ollut" aina tai "Tutkimattomat ovat Herran tiet" tai että "Pidä sinä tomppeli vaan huoli omista asioistasi", sillä ei noin kaloja pyydystetä.Minun lapsenlapseni kysyivät eilen ihan tuota samaa asiaa. Vastasin heille, että Jumala on aina ollut, koska se on vastaus tuohon kysymykseen. Ei siihen voi muuten vastata tai ainakaan minulla ei siihen muuta vastausta ole. Jos se ei ole riittävä vastaus, on etsittävä parempaa vastaajaa ja vastausta.
näinnon kirjoitti:
Luomakunnan olemassaolo on vakuuttava todiste luomisesta!
Ilmeisesti on. Siis niitä ihmisiä.
- kui2
Raamatussa kun kuvataan vain ne parantumiset kiistämättömiksi tapahtumiksi, syntymävammainen kokosi alustansa kainaloonsa ja lähti kävellen paikalta pois ja syntymä sokea näki, oikeasti kuuro kuuli, spitaalin runtelema puhdistui eli muuttui sen näköiseksi kuin muutkin kaikkien silmien alla (spitaalihan voi runnella kehoa niin että joku osa tippuu "syöpyy" pois kokonaan vakka sormet, nenä tai muu), se siis silmien alla näkyi kun se yhtäkkiä vain hävisi, kuivettunut käsi ojentui hetkessä ja oli ihan normaali, kumaraselkä suoristui tuossa tuokiossa jne, niinhän ne ihmeparantumiset siellä Raamatussa kuvataan ja silti sanotaan että eivät kaikki uskoneet, se jo kuullostaa hieman oudolle kyllä jos ei näkemäänsä usko.
Taisipa vain olla niin että uskoivatkin mutta uskoivat voiman tulevan ns. väärästä lähteestä tai sitten päivä oli väärä eli Sapatti tms.
Väki tiesi että nuo ihmiset olivat sairastaneet läpi elämänsä jne, Se on eittämättä kuvattu eritavalla tapahtuneeksi kuin nykyset "ihmeparatumiset" jossain kaukana tai sitten jotain muuta näkymätöntä tapahtuu jota ei voi kiistämättömästi kaikkien omat silmät todeta.
Sitäpaitsi ne vaivat eivät huomenissa palanneet tai jonkin ajan kuluttua takasi, semmoista ei anakaan kerrota. Nyt tapahtuu usein sitäkin eli sanotaan että "ku se tuli takas", uskonpuutettako?
voi olla, mutta en muista kaatuiko monikaan Raamatussa parantumisen yhteydessä? Nykyään aika usein kaatuillaan.- kui2
Taisipa vain olla niin että uskoivatkin mutta uskoivat voiman tulevan ns. väärästä lähteestä tai sitten päivä oli väärä eli Sapatti tms?
- se.kysymys
kui2 kirjoitti:
Taisipa vain olla niin että uskoivatkin mutta uskoivat voiman tulevan ns. väärästä lähteestä tai sitten päivä oli väärä eli Sapatti tms?
Mutta miksi niistä pitäisi todistella ateisteille?
se.kysymys kirjoitti:
Mutta miksi niistä pitäisi todistella ateisteille?
No mutta eikö se olisi tavallaan parasta mainosta "olitta oikias"
Onglmahan on juuri se, että kun ei noita todellisuudessa pystytä todistamaan niin sitten piiloudutaan vaikka oman uskonsa taakse, kuinka "ei meidän tarvitse muille todistaa"
Huvittavaahan tuo on koska jos todellisuudessa olisi ihminen jolla tuo kyky on, niin pelästyisikö hän muutamaa ateistia ja ei voisi todistaa asiaansa?se.kysymys kirjoitti:
Mutta miksi niistä pitäisi todistella ateisteille?
Takuulla siksi, että se olisi ainoa todiste ateistille mistään. Eihän uskovien tarvitse saada todisteita. Nyt on aivan liian heikot eväät.
- älähassuttele
torre12 kirjoitti:
Takuulla siksi, että se olisi ainoa todiste ateistille mistään. Eihän uskovien tarvitse saada todisteita. Nyt on aivan liian heikot eväät.
Jos sinä näet että aurinko nousee, niin mitä todisteita siinä enää tarvitaan, että aurinkohan siinä nousee :))
- torre11
älähassuttele kirjoitti:
Jos sinä näet että aurinko nousee, niin mitä todisteita siinä enää tarvitaan, että aurinkohan siinä nousee :))
Auringon nousu on vain illuusio. Aurinko on paikallaan nousematta ja laskematta. Se ei todista mistään. Tollo.
- klfbjpo
se.kysymys kirjoitti:
Mutta miksi niistä pitäisi todistella ateisteille?
Mihin raitis tarvitsee AA:ta?
- kui2
se.kysymys kirjoitti:
Mutta miksi niistä pitäisi todistella ateisteille?
No mikälihaluat että niihin USKOTAAN, niin kai sitten olisi syytä todistamiseen vai tähtääkö tooimintanne ylipäätään siihen että jopa ateisti voisi uskoa jopa ihmeisiin ja miksi sitten uskottelette jos ei tarvitse todistaa, todistaminenhan kuuluu siihen kokonaispakettiin samoin kuin evankeliointikin, eikö.
Mitäs todistupuheita jo valmiiksi uskovaiset tarvitsisi? Vai halutko että uskottas vaan ilman tosisteita??
jos et tajunnut niin..
Edellisen vastauksessani oli tarkoitukseni selittää että Raamatun lehdilläkin ne ihmeet todistettiin kiistämättömästi kansalle siten että ne oli mahdollista jokaisen omin silmin todeta todella tapahtuneiksi ei vaadittu uskomaan kertomuksia siis.
- lomalehmä
>>Miksi ihmeparantumiset pitäisi todistaa ?>>
Kyllä kai ne näkyy päällekin päin , jos sellaista todella tapahtuu. Mikäli sokeat alkavat nähdä, kuurot kuulla ja jalattomat kävellä, kyllä sen huomaa ilman todisteluakin.- Leldls
Pitäisikö heidän ilmoittautua sinulle?
- kaikkiparantuuu
Myös käytännössä olemme huomanneet kun sokea tai kuuro paranee. Aina yhtä ihmeellistä todeta toisen lievästi sanoen ihmettelevä ilme :))
kaikkiparantuuu kirjoitti:
Myös käytännössä olemme huomanneet kun sokea tai kuuro paranee. Aina yhtä ihmeellistä todeta toisen lievästi sanoen ihmettelevä ilme :))
Valehtelijat eivät peri taivasten valtakuntaa. Tee jo parannus!
Huomaan, että kirjoituksesi on vitsin omainen. On valitettavaa kun uskomus/uskontohoidossa sairasta viedään kuin pässiä (karitsaa) narussa. Keneltä siis puuttuu eettisyys?
Suomessa ei ole toimivaa puoskarilakia vaikka kissa on ollut pöydällä luuranko vaiheeseen asti.
Ylen linkki em. laista: https://yle.fi/uutiset/3-8635004kaikkiparantuuu kirjoitti:
Myös käytännössä olemme huomanneet kun sokea tai kuuro paranee. Aina yhtä ihmeellistä todeta toisen lievästi sanoen ihmettelevä ilme :))
Kun Korkkiruuvi oikein innostuu näistä fantasioistaan, hän menettää kaiken kosketuksensa todellisuuteen ja järkeen.
torre12 kirjoitti:
Valehtelijat eivät peri taivasten valtakuntaa. Tee jo parannus!
Syvälle juurtuneesta elämäntavasta on vaikea tehdä parannusta semminkin jos itse kokee parannuksen tarpeelliseksi vain muille. Tarvitaan paljon rukouksia.
- esimnäin
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kun Korkkiruuvi oikein innostuu näistä fantasioistaan, hän menettää kaiken kosketuksensa todellisuuteen ja järkeen.
No jos olisit nähnyt esim. kuuron ihmetystä täynnä olevan ilmeen kun huomaa kuulevansa, niin sitä ei kukaan osaa näytellä. Sehän on kuurolla niin outo elämys, että hän ei aluksi tiedä mitä se ääni oikein on. Voit ajatella tilannetta että sinä kuulisit läheltä ihmisen äänen puhuvan, mutta et näe ketään vierelläsi. Ilmeesi olisi legendaarinen :))
esimnäin kirjoitti:
No jos olisit nähnyt esim. kuuron ihmetystä täynnä olevan ilmeen kun huomaa kuulevansa, niin sitä ei kukaan osaa näytellä. Sehän on kuurolla niin outo elämys, että hän ei aluksi tiedä mitä se ääni oikein on. Voit ajatella tilannetta että sinä kuulisit läheltä ihmisen äänen puhuvan, mutta et näe ketään vierelläsi. Ilmeesi olisi legendaarinen :))
>No jos olisit nähnyt esim. kuuron ihmetystä täynnä olevan ilmeen kun huomaa kuulevansa, niin sitä ei kukaan osaa näytellä.
Ei varmaan. Saisikos häntä haastatella? Varmasti puhutteleva elämäntarina.- ihmisyyttäsentäsvähän
RepeRuutikallo kirjoitti:
>No jos olisit nähnyt esim. kuuron ihmetystä täynnä olevan ilmeen kun huomaa kuulevansa, niin sitä ei kukaan osaa näytellä.
Ei varmaan. Saisikos häntä haastatella? Varmasti puhutteleva elämäntarina.Kenenkään ateistin käsiin ei tule päästää parantuneita ihmisiä, sillä ateistit pyrkii välittömästi tekemään selvää tämän ihmisen psyykkeestä. Myös nämä ateistiset "tutkijat" ovat pyrkineet saamaan parantuneet uudestaan sairastumaan taikka ainakin jollain tavalla myöntämään, että sairas sitä vaan yhä ollaan.
ihmisyyttäsentäsvähän kirjoitti:
Kenenkään ateistin käsiin ei tule päästää parantuneita ihmisiä, sillä ateistit pyrkii välittömästi tekemään selvää tämän ihmisen psyykkeestä. Myös nämä ateistiset "tutkijat" ovat pyrkineet saamaan parantuneet uudestaan sairastumaan taikka ainakin jollain tavalla myöntämään, että sairas sitä vaan yhä ollaan.
Arvasin, että satuolennosta oli taas kyse.👺
- Ei.Yksikään
Onhan näillä ns. parantajilla oikein mainossivut kuvien kera, saavat nämä yksinkertaiset mainostamaan bisnestään ja valehtelu jatkuu.
- Hakukoneisto
Jos parantunut on hiljaa tyytyväinen ja kiitollinen, mitään todistustarvetta ei ole, tietenkään! Mutta jos rupeaa todistelemaan parantumistaan, niin joutuu kyllä varautmaan siihen, että joutuu todistelemaan epäuskoisillekin.
- vastaatko.sinä
Mutta miksi todistella epäuskoisille, sehän juuri oli aloituksen kysynmys.
- siinäsesyyy
vastaatko.sinä kirjoitti:
Mutta miksi todistella epäuskoisille, sehän juuri oli aloituksen kysynmys.
Koska epäuskoiset eivät suostu uskomaan missään olosuhteissa tosiasioita!
siinäsesyyy kirjoitti:
Koska epäuskoiset eivät suostu uskomaan missään olosuhteissa tosiasioita!
Mitkä ovat näitä "tosiasioita"?
Hatunnoston arvoinen kannanotto lääkäri Päivi Räsäseltä.
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005524346.html?share=a342c028349fe857985579baa03b3f96
Noin vastuullisen lääkärin pitää toimia.No yritetäänpä jotain nasevaa loppukaneettia. Psyykkiset sairaustilat (addiktiot) ovat tietenkin asia erikseen mutta fyysistä sairauksista parantuminen , luulisi jättävän jonkun jäljen potilastietoihin, eli homma olisi aika simppeliä todellakin todistaa.
Miksi sitten tarvisi ? No jos joku väittää parantuneensa jonkin avulla niin , etkö itse kaipaisi jotain todistetta? Jos minä väitän vaikka parantuneeni kehuhkosyövästä sillä, että aloinkin polttamaan vain sikaaria, niin uskoisitko tuon ihan muitta mutkitta? No, tuskinpa.”…luulisi jättävän jonkun jäljen potilastietoihin, eli homma olisi aika simppeliä todellakin todistaa.”
Kun ihminen parantuu, sen todellakin pitää näkyä jotenkin. Jos ei edes läheiset huomaa mitään muutosta, silloin kyse ei ole parantumisesta.
Olen seurannut aika läheltä muutamaa tällaista ”parantumista”, ja olen hyvin surullinen heidän puolestaan. Sillä mitään sellaista ei tapahtunut.
Siihen uskon, että Jumala parantaa, kun Hän katsoo sen hyväksi ja sillä tavoin kuin katsoo hyväksi. Jumala parantaa ihan ilman mitään hoitokokouksia tai rukouspiirejä. Eikä Jumala ole mikään rukousautomaatti, joka ihmisen tahdon mukaan toimii.
Siihen suhtaudun todella kriittisesti, että uskoa markkinoidaan ihmeiden kautta. Olen jopa tavannut sellaista, että siinä asettaan usko epäilyksen alaiseksi, ellei parannu! Ei kuulemma usko ”oikein” tai riittävän lujaa…
Mutta usko auttaa parantumaan normaalin lääketieteen apuna. On huomattu, että ne joilla on toivoa ja lujaa luottamusta Jumalaan, kuntoutuvat paremmin.
- tämä.on.totta
Ihmeparantumisia ei voi todistaa, koska niitä ei ole.
- Msmsmsm
Mistä sinä sen tiedät?
- tämä.on.totta
Msmsmsm kirjoitti:
Mistä sinä sen tiedät?
Onko niitä jossain sitten? Näytä yksikin.
- HÖH_
Msmsmsm kirjoitti:
Mistä sinä sen tiedät?
Eihän niitä ole löytynyt vaikka väitöskirjatasollakin on etsitty.
- Msmsmsms
tämä.on.totta kirjoitti:
Onko niitä jossain sitten? Näytä yksikin.
Tule katsomaan.
- Kerro.toki
Msmsmsms kirjoitti:
Tule katsomaan.
MINNE?
- Msmsmsmsm
Kerro.toki kirjoitti:
MINNE?
Tänne.
- joopajoo-
Yhtään paranemista ei ole hengellisissä kokouksissa tapahtunut, mutta hulluksi niissä on tullut ihmisiä.
- Voivoisoi
Taidat olla yksi niistä hulluksi tulleista.
- joopajoo-
Voivoisoi kirjoitti:
Taidat olla yksi niistä hulluksi tulleista.
Taidanpa hyvinkin, mutta terveeksi tulleita ei vaan löydy
- AamukahviaKohtaKeitän
Muuten, jos ateistille on selvää ettei Jumala ole, miksi hän edes periaatteessa olisi kiinnostunut ihmeparantumisista?
- joopajoo-
Ihmeparantumiset voidaan helpommin osoittaa tosiksi, jos niitä tapahtuu, Jumalan olemassaoloa ei.
- Öeöröeö
joopajoo- kirjoitti:
Ihmeparantumiset voidaan helpommin osoittaa tosiksi, jos niitä tapahtuu, Jumalan olemassaoloa ei.
Raamatussa on kerrottu monta ihmeparantumista.
- kfbo
"Muuten, jos ateistille on selvää ettei Jumala ole, miksi hän edes periaatteessa olisi kiinnostunut ihmeparantumisista?"
Mikä edellyttää nimenomaan jumalien mukanaoloa ihmeparantumisissa?
"Useimmat synnynnäistä leukemiaa sairastavat lapset eivät elä vauvaikää vanhemmiksi, vaikka käytettäisiin kaikkein raskaimpia lääkehoitoja. Arvostetun lastenlääkärilehden (J Pediatr) elokuun numerossa on raportti spontaanisti parantuneista vauvoista."
http://www.lansimies.fi/index.php?id=lue&nro=732 - mukavaseurata
Hauska ketju ja vain yhden päivän saldo. Oletteko ihan kaikki viime kesän rippikoulukavereita keskenänne?
- joopajoo-
Öeöröeö kirjoitti:
Raamatussa on kerrottu monta ihmeparantumista.
Tapahtuuko ihmeitä tänään? Siitä puhuimme. Todisteita ihmeistä ei ole.
- näin.kävisi
Jos ihmeparantumisia todistettavasti tapahtuisi, voisin tulla uskoon.
- kfbo
mukavaseurata kirjoitti:
Hauska ketju ja vain yhden päivän saldo. Oletteko ihan kaikki viime kesän rippikoulukavereita keskenänne?
Ei sitä työläisen pennulla ollut varaa kalliisiin kouluihin . )
- NäejalueRaamattua
Pelkästään jo se on ihme, että sinä äskeisen kirjoitit.
- pulmaa.kerrakseen
Onko ateismikin näin ollen sairaus, jonka vain Seebaot voi ihmeparantaa, ja jos vastaus on kyllä tai vaikka lieventäen, luultavasti, tulisiko ateisteille myöntää siihen asti sairauslomaa tai peräti leimata heidät eläkkeelle?
Kaikenlainen fundamentalismi hipoo, jos ei nyt ihan psykoosia, niin hyvin läheltä neuroottisuutta.
- q.v
"En nyt kysy onko ne totta vai ei koska joillekin ne ovat totta ja joillekin ei."
Joillekin totta ja joillekin ei? - jooeijeesusta
Minäkin voin todistaa ihmeparantumisesta, Jumala johdatti minut oikeiden antibioottien äärelle. Hallelujaa!
- monet.tavat
Jumala käyttää myös lääkäreitä ja lääkkeitä.
- q.v
Ja rukoilu alkaa tepsimään heti kun kemoterapia on aloitettu.
- Kdkdkdkdk
sage8 kirjoitti:
Kyse tässä ketjussa on ihmeparantumisesta, ei lääketieteen järkeen soveltuvista opeista.
Jumala käyttää myös lääkäreitä ja lääkkeitä. Käyttihän Jeesukin savea sokean silmiin.
Kdkdkdkdk kirjoitti:
Jumala käyttää myös lääkäreitä ja lääkkeitä. Käyttihän Jeesukin savea sokean silmiin.
Kuvittelet siis itsesi Jumalaksi.
- parantuminenonihme
Itseasiassa kaikki parantumiset ovat ihmeparantumisia - joskus vaan lääketiede ei kykene selittämään miksi joku parantui!
- adnrj
Eihän ne muuten ihmeitä olisikaan,
Ei vaan on parantumisia, joiden syyt tunnetaan ja ymmärretään ja parantumisia joiden syitä ei tunneta tai ei ymmärretä. Esim. joidenkin lääkkeiden tiedetään parantavan joitain vaivoja, vaikka niiden vaikutusmekanismeja ei tunnettaisikaan. Nämä tuntemattomat tai ymmärtämättä jääneet parantumiset eivät ole ihmeitä siinä samassa merkityksessä kuin olisi kasvattaa amputoitu jalka takaisin rukouksen voimalla tms.
Jos joskus tulevaisuudessa pystytään kasvattamaan ihmiselle amputoitu jalka takaisin jollain biomekaanis-lääketieteellisellä manipulaatiolla, niin puhummme tieteen ja teknologian ihmeestä. Tämmöiset tapaukset dokumentoitaisiin kattavasti ja niissä kohistaisiin tiedelehdissä ja muissa medioissa ympäri maailmaa. Kun lähetyssaarnaajat kertovat radio-ohjelmassa nähneensä paikan päällä kun rukouksella kasvatettiin jollekin tuntemattomalle afrikkalaislapselle kunnon jalat, niin tapauksesta kohistaan vain kaatumaseuroilla.Parodiahorisontti kirjoitti:
Ei vaan on parantumisia, joiden syyt tunnetaan ja ymmärretään ja parantumisia joiden syitä ei tunneta tai ei ymmärretä. Esim. joidenkin lääkkeiden tiedetään parantavan joitain vaivoja, vaikka niiden vaikutusmekanismeja ei tunnettaisikaan. Nämä tuntemattomat tai ymmärtämättä jääneet parantumiset eivät ole ihmeitä siinä samassa merkityksessä kuin olisi kasvattaa amputoitu jalka takaisin rukouksen voimalla tms.
Jos joskus tulevaisuudessa pystytään kasvattamaan ihmiselle amputoitu jalka takaisin jollain biomekaanis-lääketieteellisellä manipulaatiolla, niin puhummme tieteen ja teknologian ihmeestä. Tämmöiset tapaukset dokumentoitaisiin kattavasti ja niissä kohistaisiin tiedelehdissä ja muissa medioissa ympäri maailmaa. Kun lähetyssaarnaajat kertovat radio-ohjelmassa nähneensä paikan päällä kun rukouksella kasvatettiin jollekin tuntemattomalle afrikkalaislapselle kunnon jalat, niin tapauksesta kohistaan vain kaatumaseuroilla."Nämä tuntemattomat tai ymmärtämättä jääneet parantumiset eivät ole ihmeitä siinä samassa merkityksessä kuin olisi kasvattaa amputoitu jalka takaisin rukouksen voimalla tms. "
Tuossa olet oikeassa.
Aikoinaan lapsena minua opetettiin, ettei Jumala koskaan tee sellaisia ihmeitä, että esim. katkenneen suksen korjaisi. Jos sellaisia Jumalalta rukoilee, kiusaa vain Häntä.
- frrrrrredeeedee
Jeesus ja hänen joukkonsa ajoivat pois demoneja eli pahuuden voimia ihmisistä jotka sitten kertomuksen mukaan paranivat. Hypnoosi ja manaaminen toisinaan parantaa ja ajaa demonit pois ihmisistä. jeesuksen aikaan oli kaikenmaailman mustamaagikkoja ja ihmisten kiusaajia eri tavalla kuin nyt. Sentähden parannustoiminnalla oli kysyntää.
Nykyään on mielenterveysammattilaisia joka lähtöön mutta voi olla ,että manaamistakin tarvittaisi.- klsdhu2
Miksei palsta pelitä?
klsdhu2 kirjoitti:
Miksei palsta pelitä?
Huonoa koodia ja/tai liikaa kuormitusta foorumilla.
Ihan samalla logiikalla tavallaan voitaisiin kysyä, että miksi jonkin lääkkeenteho pitäisi pystyä todistamaan , ennenkuin sitä syötetään vaikkapa uskovaisille. Vai riittäisikö, että joku tohtori kivenkovaa väittäisi, että "juu tehoo se, ei muuta kuin ääntä kohden" ja kaverina olisi pari ihmistä jotka mainostaisivat kovaan ääneen saanneensa kyseisestä lääkkeestä avun vaivoihinsa.
Eli jos väitetään ja julistetaan ikäänkuin totuutena jotakin asiaa, niin kyllähän se pitäisi sitten pystyä jotenkin näyttää toteen myöskin. Loppujen lopuksi kyse on ihan yksinkertaisesta asiasta."...jos väitetään ja julistetaan ikäänkuin totuutena jotakin asiaa, niin kyllähän se pitäisi sitten pystyä jotenkin näyttää toteen myöskin."
Todellakin, näin yksinkertaisesti se menee.mummomuori kirjoitti:
"...jos väitetään ja julistetaan ikäänkuin totuutena jotakin asiaa, niin kyllähän se pitäisi sitten pystyä jotenkin näyttää toteen myöskin."
Todellakin, näin yksinkertaisesti se menee.Miten sinä mummomuori näytät tällä palstalla Jumalan toteen?
- eikuuluateille
Ei miksikään.
<<Mutta kysyn, miksi ihmeparantumiset pitäisi todistaa tapahtuneiksi ateisteille jotka eivät edes usko Jumalaan?>>
Ei tarvitse todistaa ateisteille tai kenellekään muullekaan, jolle asia ei kuulu.
<<Raamatussa kukaan parantunut ei todistellut ja väitellyt parantumisestaan vaan ne jotka uskoivat uskoivat ja ne jotka ei eivät uskoneet.>>
Raamatussa Jeesus - Jeshua paransi halvaantuneita, herätti Lasaruksen, joka oli jo mätänemistilassa. Alla oleva esimerkki kertoo, että Jeesus itse käski parantunutta näyttäytymään papille, joka totesi hänen puhdistuneen spitaalista. Näin hän sai terveen paperit. Tänä päivänä lääkäri antaa terveen paperit. Lääkäri myös antaa sairaan paperit. Kukaan ei siis voi olla tekosairas, josta olisi tekoparantunut, ellei lääkäri ole sairautta todennut ja parantumista todennut.
Matt. 8:3-4
3 Jeesus ojensi kätensä, kosketti miestä ja sanoi: "Minä tahdon. Tule puhtaaksi." Heti mies parani taudistaan. 4 Jeesus sanoi hänelle: "Katso, ettet puhu tästä kenellekään. Mene vain näyttämään itsesi papille ja anna Mooseksen määräämä uhrilahja, todisteeksi parantumisesta."
Ihmeparantumisia tapahtuu tänä päivänäkin. Kun Jeesus - Jeshua täällä ollessaan, paransi sairaita, niin paraneminen on täydellistä. Kaikki paranivat. Kaikki tulivat 100 prosenttisesti terveiksi. Sokeita ei enää talutettu eikä sokeiden silmät olleet sameita parantumisen jälkeen, halvaantunut tuli täysin terveeksi, jne. Paraneminen oli täydellistä. Huomaatko, että Jeesus ei myöskään halunnut, että tästä tehtäisiin numeroa, vaan hän kielsi kertomasta tästä kenellekään paitsi papille. Jeesus ei siis tehnyt asiasta sirkusta.- vai.mitä
Jeesus onkin eri asia kuin rahan edestä parantavat. Rahat kun menee eikä parannukaan niin huijauksen piikkiinhän se täällä ajassa menee.
Ei nyt mitenkään liity aiheeseen, mutta saanko kysyä, mistä tulee tuo Jeesus - Jeshua-yhdistelmä? Tai miksi Jeesuksesta on joissain piireissä alettu käyttämään Jeshua-nimeä?
Kuusenjuuret kirjoitti:
Ei nyt mitenkään liity aiheeseen, mutta saanko kysyä, mistä tulee tuo Jeesus - Jeshua-yhdistelmä? Tai miksi Jeesuksesta on joissain piireissä alettu käyttämään Jeshua-nimeä?
Jeesus on kreikkaa ja Jeshua (Yeshua) hebreaa. Makuasia, kumpaa käyttää. Hyvä Michael Brownin video aiheesta.
https://www.youtube.com/watch?v=GpO2l3BBIPsYksi_usko kirjoitti:
Jeesus on kreikkaa ja Jeshua (Yeshua) hebreaa. Makuasia, kumpaa käyttää. Hyvä Michael Brownin video aiheesta.
https://www.youtube.com/watch?v=GpO2l3BBIPsJeesus kirjoitettuna kahdella e:llä on tuskin minkään ajan kreikkaa, vaan satojen vuosien takaisille suomenkielisille kristityille tehty nimenväännös.
>Paraneminen oli täydellistä. Huomaatko, että Jeesus ei myöskään halunnut, että tästä tehtäisiin numeroa, vaan hän kielsi kertomasta tästä kenellekään paitsi papille.
Evankelistat mokomat kuitenkin kirjoittivat kaiken kirjoihinsa, ja nykyään pari miljardia ihmistä on kuullut että Jeesus paransi sairaita.
Jos minä päättäisin keksiä tarinan sairaan parantamisesta, siihen kyllä kuuluisi tuo näppärä pointti, että kenellekään ei saa kertoa, ettei synny "sirkusta". Tietysti silti väittäisin myöhemmin, että kyllä se vain parani ihan varmasti kun kerran niin sanon. Ja tuomio sille joka epäillä uskaltaa...><<Mutta kysyn, miksi ihmeparantumiset pitäisi todistaa tapahtuneiksi ateisteille jotka eivät edes usko Jumalaan?>>
>Ei tarvitse todistaa ateisteille tai kenellekään muullekaan, jolle asia ei kuulu.
Eli kun te väitätte ihmeparantumisia tapahtuneen, asia ei kuitenkaan kuulu niille joiden pitäisi nuo väitteet uskoa? What the heck? 😮
Juurikin näin. Yhtään tällaista ihmeparantajaahan ei ole julkisuuteen astunut joka olisi kykynsä voinnut todistaa oikeaksi, eli melkoisi löysäpöksyjä Jeesukseen verrattuna joka paranteli mitä eteen tuli ja kärsi sitten seuraukset siitä ;) Pysykää kaukana Jalovaaroista !
>Yhtään tällaista ihmeparantajaahan ei ole julkisuuteen astunut joka olisi kykynsä voinnut todistaa oikeaksi, eli melkoisi löysäpöksyjä Jeesukseen verrattuna joka paranteli mitä eteen tuli ja kärsi sitten seuraukset siitä ;)
Nykyparantajathan selittelevät tätä sillä, että Jumala parantaa heidän välityksellään kenet haluaa, mutta Jeesushan oli parantajanakin Jumala itse (joka jostain syystä silti rukoili Jumalaa eli itseään, mutta jätetään se nyt tässä yhteydessä puimatta).
Vanhassa Testamentissa papit toimivat hygieenikkoina ja sairauden kontrolloijina : tautia olin silloinkin ihmiskehossa, yhteiskunnassa, asumuksissa ja vaatetuksissa - karjassa- Niisä kaikissa olevia sairauden merkkejä kontrolloitiin viikon välein kunnes tauti oli ohitettu ja paraneminen todettu ja tilanne oli yhteiskunnalle "vihreää valoa". Jeesus myös selvästi käski noudattamaan tätä hygieniajohtajien kontrollijärjestelmää, koska se on tarttuvien tautien osalta kaikille eduksi. Nykyään on salmonellatestejä, tubitestejä jne ja pitää saada negatiiviset näytteet ennenkuin toimii yleisöpalveluviroissa. Sehän on ihan käsitettävää. Jeesus oli järkipäätä virittävä Jumalan Poika. Juutalaiset tapaavat sanoa: Rafael kulkee jäljissäni. Rafael = Jumala on parantava Jumala, Hän parantaa. jeesus sanoi lähtiessään:Parantakaa ihmisiä. Sana lupaa vielä viisautta anottaessa. On saatukin muutamien sukupolvien aikana antibioootteja, kaikenlaisia viisaudentuotelääkkeitä ja lisää löytyy. Paraneminen on edistymässä. Henkiseen paranemiseen kuuluu, että itse haluaa vaikuttaa kuntoonsa ja välttää myrkyllisiä ja vahingoittavia seikkoja. Seurakuntien antama tuki tässä terveeksitulemisen halussa ja toverituki on suunnatoman tärkeä vahvistaja terveyden tiellä. Todellinen paraneminen näkyy yhteiskunnassa ja kestää kontrollin viranomaistaholtakin. Diagnostinen kykykin on kasvamaan päin .
No varmaan laitat tuosta sitten todisteet. Muuten juttusi on ihan turhan länkytystä.
Kuten olen sanonut, että uskosta voi saada henkistä voimaa mutta mitä näitä "ihmeparantajia" on nähty niin kukaanhan ei oikeasti ole parantunut.
Asiaa voi ajatella ihan yksinkertaisesti jos minulla tai sinulla olisi tuo kyky lainassa, niin pelkäisikö silloin muutamaa ateistia tai epäilevää ? Niinkö Jeesuskin teki ?
"En nyt kysy onko ne totta vai ei koska joillekin ne ovat totta ja joillekin ei."
En sano, että ne olivat alieneita, mutta ne olivat alieneita.
"Mutta kysyn, miksi ihmeparantumiset pitäisi todistaa tapahtuneiksi ateisteille jotka eivät edes usko Jumalaan?"
Lähetyskäskynne velvoittaa menemään ja tekemään kaikki kansat opetuslapsiksi. Osoittamatta jääneet ihmeteot ovat varsin heikko yritys, mutta todistamalla niitä tulisi kyllä varsinainen polemiikki. Vähempikin kuin näköjään riittää uskoontuloon, niin mieti nyt miten ihan eri kertaluokkaa olisivat uskontonne kannatusluvut.
Älkääkä yrittäkökään nyt sitä "vaikka kuolleet kävelisivät" -juttua, koska se ei muuta tätä tilannetta miksikään. Todistetuilla ihmeillä saisitte enemmän seuraajia lahkoonne kuin vain väittämällä niitä tapahtuneiksi, se on ihan selvä keissi.
"Raamatussa kukaan parantunut ei todistellut ja väitellyt parantumisestaan vaan ne jotka uskoivat uskoivat ja ne jotka ei eivät uskoneet."
No tuo nyt ei oikein vaikuta tähän asiaan, että ovatko ne ihmeet totta vai eivät, että miten niitä kommentoitiin jossain mytologiateoksessa. Me nykyisin elävät ihmiset emme elä Raamatussa, vaan elämme tässä todellisuudessa. On oleellista, että osoittaa ihmeitä todella tapahtuvan jos väittää, että ne ovat tapahtuneet. On eri asia sanoa, että uskoo niiden tapahtuneen.
"Miksi ihmeparantumiset pitäisi todistaa ?"
Edellisen kappaleeni vikat rivit sopivat tuohonkin kohtaan, mutta tässä vaiheessa lienee selvää, että tuo on oikeastaan ihan väärä kysymys. Jos te pystyisitte ne todistamaan, niin te ne todistaisitte, ettekä kyselisi tuommoisia. Oleellista siis on, ettei niitä ole tähän mennessä pystytty objektiivisesti todistamaan, eikä niihin siksi ole mitään objektiivista syytä uskoakaan.- Normaali.ihme
Jos ihmeet olisivat osa jokapäiväistä elämäämme tai edes selvästi todennettavissa, ei enää puhuttaisikaan uskosta, vaan sen tilalle tulisi tieto. Ihmeet olisi mitattavissa olevia ilmiöitä. Selviäisi vihdoinkin se ikuinen kiistan aihekin; kenen uskonto on eniten oikeassa.
Veikkaan itsensä uskoviksi luokittelevien maailman muuttuvan enemmän, kuin yhdenkään ateistin tai agnostikon. - löperöämietintääminulla
""" kenen uskonto on eniten oikeassa.""""
Kun uskonto tai kirkko EI voi olla tekijä, aikaansaaja, toimeenpanija, ihminen ON.
Tarkemmin vielä, ihmisen mielessä olevat mieliteot, uskomukset ja kuvitelmat saavat aikaan mitä ihmeellisempiä reaktioita eli toimintoja fyysisesssä kehossa.
Asiat eivät ole ulkopuolellasi. Sinä eli jokainen itse mielessään toimii miten milloinkin. On hirvitävän ankara vaatimus huomata oman ajattelunsa lähde, uskontoko sinun mielessäsi ajattelee ja tekee johtopäätöksiä vaiko jumalattomuus, jumalien kielto. Missä silloin olet sinä itse - löperöämietintääminulla
löperöämietintääminulla kirjoitti:
""" kenen uskonto on eniten oikeassa.""""
Kun uskonto tai kirkko EI voi olla tekijä, aikaansaaja, toimeenpanija, ihminen ON.
Tarkemmin vielä, ihmisen mielessä olevat mieliteot, uskomukset ja kuvitelmat saavat aikaan mitä ihmeellisempiä reaktioita eli toimintoja fyysisesssä kehossa.
Asiat eivät ole ulkopuolellasi. Sinä eli jokainen itse mielessään toimii miten milloinkin. On hirvitävän ankara vaatimus huomata oman ajattelunsa lähde, uskontoko sinun mielessäsi ajattelee ja tekee johtopäätöksiä vaiko jumalattomuus, jumalien kielto. Missä silloin olet sinä itseEli kuka sano sinussa että kaverin kokemus on humpukia, siksikö vain että sellaista ei ole sinulle osunut kohdalle.
Miksi sitten ollaan mustasukkaisia. Sama kuka nai ketä sehän on vain höperehtimistä eihän sellaisen ihmisen kokemus ole mitään eikä siihen kannata uskoa, pelkiä hullun kuvitelmia kaikki Normaali.ihme kirjoitti:
Jos ihmeet olisivat osa jokapäiväistä elämäämme tai edes selvästi todennettavissa, ei enää puhuttaisikaan uskosta, vaan sen tilalle tulisi tieto. Ihmeet olisi mitattavissa olevia ilmiöitä. Selviäisi vihdoinkin se ikuinen kiistan aihekin; kenen uskonto on eniten oikeassa.
Veikkaan itsensä uskoviksi luokittelevien maailman muuttuvan enemmän, kuin yhdenkään ateistin tai agnostikon.On vielä paljon sellaista, mitä ihminen ei tiedä. Ja niinhän se menee, että kun tietää, ei tarvitse uskoa. Joten, uskomme niin kauan, kun emme osaa selittää.
- q.v
mummomuori kirjoitti:
On vielä paljon sellaista, mitä ihminen ei tiedä. Ja niinhän se menee, että kun tietää, ei tarvitse uskoa. Joten, uskomme niin kauan, kun emme osaa selittää.
Eikö olisi järkevämpää uskoa vain sellaisiin asioihin mitkä voidaan todistaa?
Jos emme tiedä niin rehellisin vastaus on "en tiedä".
Minusta se on parempi kuin keksiä hatusta jokin vastaus kuten uskonnot tekevät. q.v kirjoitti:
Eikö olisi järkevämpää uskoa vain sellaisiin asioihin mitkä voidaan todistaa?
Jos emme tiedä niin rehellisin vastaus on "en tiedä".
Minusta se on parempi kuin keksiä hatusta jokin vastaus kuten uskonnot tekevät.>Jos emme tiedä niin rehellisin vastaus on "en tiedä".
Minusta se on parempi kuin keksiä hatusta jokin vastaus kuten uskonnot tekevät.
Juuri näin. Väkevimmin uskoa tarvitsevatkin sellaiset ihmiset, joille "en tiedä" aiheuttaa pään räjähtämisen tunteen. Kaikki pitää "tietää", ja luuleminenkin muuttuu silloin "tietämiseksi".- PamiRepelle
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Jos emme tiedä niin rehellisin vastaus on "en tiedä".
Minusta se on parempi kuin keksiä hatusta jokin vastaus kuten uskonnot tekevät.
Juuri näin. Väkevimmin uskoa tarvitsevatkin sellaiset ihmiset, joille "en tiedä" aiheuttaa pään räjähtämisen tunteen. Kaikki pitää "tietää", ja luuleminenkin muuttuu silloin "tietämiseksi".Mitä sieniä olet taas syönyt kun pääsi on sekaisin heti aamusta?
- valitan_en.polta
PamiRepelle kirjoitti:
Mitä sieniä olet taas syönyt kun pääsi on sekaisin heti aamusta?
Metan piikitys suoneen homotapaan voi synnyttää tuon harhasi, että muut ovat pöllyssä.
- lkdkjbvvkfjb
valitan_en.polta kirjoitti:
Metan piikitys suoneen homotapaan voi synnyttää tuon harhasi, että muut ovat pöllyssä.
Onko Repe Siltsun huumeketjussa?
- VastausKylläLöytyy
Outo juttu, ettei uskovia lainkaan häiritse se tosiasia, että ihmeparantumisien havaiseminen on näinkin vaikeaa. Puhetta riittää rajattomasti, mutta näytöt puuttuvat.
Mitäpä maallinen oikeusistuin tuumaisi ihmeparantamisen totuudellisuudesta? Lyötäisiin pöytään pöytään todisteet asian puolesta ja vastaan. Kumpikohan kanta voittaisi?Näinpä. Minuakin suuresti hämää näissä se, että ensinäkin niillä rahastetaan ja sitten ei tarpeen vaatiessa olla valmiita todistamaan asiaa. Jos parannettavalla on fyysinen sairaus on homma ihan järjettömän helppo todistaa nykylääketieteellä. Mikä estää ?
Pelkääkö nuo parantajat muutamaan ateistia tai epäilijääm? Vai onko siis tarkoitus parantaa vain jo uskossa olevia ? Jos noin on, niin sittenhän siinä ei Jeesusta seurata, hän kun ei niin nokon nuukana pitänyt kuka ihminen oli ja mistä tuli.Pirkko Jalovaara on ehkä räikein esimerkki rahastuksen, rukouksella sumuttamisen ja puoskaroinnin ikuisesta liitosta.
- ihmisapinalle
Ihmeparantimisten havaitseminen ei ole meille uskoville mikään ongelma. Teille ihmisapinoille ne vain ovat ongelma.
- valitan_en.polta
ihmisapinalle kirjoitti:
Ihmeparantimisten havaitseminen ei ole meille uskoville mikään ongelma. Teille ihmisapinoille ne vain ovat ongelma.
"Ihmeparantimisten havaitseminen ei ole meille uskoville mikään ongelma. "
Kerrankin hihupelle-ihmisapina puhuu varmasti totta. :D
- Todistamisenkannalla
Itse uskoisin, että ihmeparantamisen todistaminen olisi keino selvittää, onko niillä oikeasti mitään vaikutusta. Toiseksi siitä saa mielenrauhan sekä oletettu parantaja, että asiakas. Mutta maksun pyytäminen tälläisissa tilanteissa ei ole kyllä suotavaa, koska takeita ei ole kuin sokea luottaminen toisen väitettyyn kykyyn parantaa.
Itsehän olen jopa kuullut, että uskomalla tai parantajan kosketuksella parannut allergiasta, mikä 100% varmuudella aiheuttaa anafylaksian. Tai että ruumiinosia voisi pidentää, ei tarvi kuin vetää vähäsen niin johan ryhti kohenee.
Jotta nämä ihmeparantumiset voidaan todistaa, tulisi allergia tapauksissa ottaa ennen parantamista verikokeet ja suorittaa muutenkin normaalitestaukseen vaaditut toimenpiteet. Parantamisen jälkeen otetaan uudet verikokeet ja suoritetaan muutkin uudestaan. Raajan pidennyksissä vaaditaan vähintään röntgenkuvat ennen ja jälkeen.
Ihmiskeho on kyllä ilmiömäinen muuntautuja ja tuottaa omia parantavia aineita kipulääkkeistä rauhoittaviin. - NäyttöäKaivataan
Millaisen selityksen uskovaiset antavat sille kiistattomalle faktalle, että nämä parantajat loistavat poissa olollaan esim lasten syöpäosastoilta? Siellä olisi tilaisuus näyttää kykynsä, eikä asiaa tarvisi sen jälkeen enää kyseenalaistaa.
- Todistamisenkannalla
Voisin jopa lisätä tuohon, että kääntyisin uskoon heti, lähtisin lähetystyöhön ja luovuttaisin omaisuuteni hyväntekeväisyyteen, jos joku itseään parantajaksi kutsuva parantaisi nämä lapset.
- Vastausta.ei.oo.eikä.tuu
Selitys on se, että Jumala ei suostu sirkustemppuihin. Tai vastaus on joku muu vastaava uusia kysymyksiä aiheuttava selitelmä.
- lsnboahai
Sinulla on täysin väärä käsitys asiasta. Ihminen ei paranna ketään vaan Jumala. Me ihmiset voimme vain rukoilla, että Jumala parantaisi mutta päätös on täysin Hänellä kenet Hän parantaa ja ketä ei.
- Todistamisenkannalla
lsnboahai kirjoitti:
Sinulla on täysin väärä käsitys asiasta. Ihminen ei paranna ketään vaan Jumala. Me ihmiset voimme vain rukoilla, että Jumala parantaisi mutta päätös on täysin Hänellä kenet Hän parantaa ja ketä ei.
Nyt herää kyllä kysymys, että onko tämmöistä koskaan käynyt, eli parantunut parantumattomasta ja onko miten dokumentoitu. Muuten rukoileminen on mielestäni ajan hukkaan heittämistä, jos siitä ei mitään saa irti kuin kipeät polvet ja kädet rakoille.
Tämä oli muutenkin hieman ristiriidassa jutun kanssa. Jos jumala nyt antaa ihmiselle voimaa parantaa sairaita, mutta kuitenkin päättää ketkä. Parantajat väittävät kuitenkin parantavansa vaivan kuin vaivan. Jos ei toimi, niin selitellään uskon puutteella yms.
Parempi vaan kun näihin ei usko. Säästyy paljolta.
>> Mutta kysyn, miksi ihmeparantumiset pitäisi todistaa tapahtuneiksi ateisteille jotka eivät edes usko Jumalaan? <<
Ei pidäkään. Jokainen saa uskoa tai olla uskomatta ihan mihin haluaa, eikä kenelläkään ole minkäänlaista todistusvelvollisuutta omien uskomustensa vuoksi.
Jos joku vaikkapa uskoo korttitemppujen korttien tulevan tyhjästä ja häviävän tyhjyyteen, niin hän saa uskoa niin, eikä kukaan voi vaatia häntä todistamaan noita uskomiaan tapahtuneiksi tosiasioiksi.
Sama asia jokaisen kohdalla, eli ihmeparantumisiin uskovalla ei tietenkään ole mitään velvollisuutta todistaa noita uskomiaan ihmeparantumisia tosiksi.
Mutta väittipä uskovansa taikurin ihmeisiin tai ihmeparantumisiin, niin toki se skeptisempi keskustelun osapuoli voi kysellä niiden todisteiden perään. Ja etenkin jos joku kerää kolehtia ihmeitä vastaan, niin siinä ruvetaan kyselemään moraalin ja todisteiden perään.
Kysyä siis saa, mutta vastausvelvollisuutta tai todisteluvelvollisuutta ei ole.- Todistamisenkannalla
Toisaalta taas väitteiden tueksi pitää olla todisteita, eli jos väittää voivansa parantaa, niin tulisi
siitä antaa todisteita.
Toisaalta taas tekstissäsi tuli hyvin ilmi uskomusten, taikatemppujen ja ihmeparantumisien korrelaatio, joten siinäpä se todistus jo oikeastaan tuli kaiken kattavasti.
Ja tietenkin ihminen saa uskoa mihin haluaa, mutta joissain asioissa olisi hyvä, ettei kuseteta päin näköä ja hyväksikäytetä ihmistä, vitsit vitsinä ja faktat faktoina. Sitähän se periaatteessa on, toisen hyväksikäyttöä.
Pitkäaikaissairaat ja muut vakavasta taudista kärsivät saattavat kuoleman pelossa olla valmiita kokeilemaan mitä tahansa, tämän hyödyntäminen on kaikin tavoin väärin. Ihmisen tulisi viimeisinä hetkinä vain hyväksyä tilanne ja kuolla rauhassa ilman ylimääräistä hömppää. Todistamisenkannalla kirjoitti:
Toisaalta taas väitteiden tueksi pitää olla todisteita, eli jos väittää voivansa parantaa, niin tulisi
siitä antaa todisteita.
Toisaalta taas tekstissäsi tuli hyvin ilmi uskomusten, taikatemppujen ja ihmeparantumisien korrelaatio, joten siinäpä se todistus jo oikeastaan tuli kaiken kattavasti.
Ja tietenkin ihminen saa uskoa mihin haluaa, mutta joissain asioissa olisi hyvä, ettei kuseteta päin näköä ja hyväksikäytetä ihmistä, vitsit vitsinä ja faktat faktoina. Sitähän se periaatteessa on, toisen hyväksikäyttöä.
Pitkäaikaissairaat ja muut vakavasta taudista kärsivät saattavat kuoleman pelossa olla valmiita kokeilemaan mitä tahansa, tämän hyödyntäminen on kaikin tavoin väärin. Ihmisen tulisi viimeisinä hetkinä vain hyväksyä tilanne ja kuolla rauhassa ilman ylimääräistä hömppää.>> väitteiden tueksi pitää olla todisteita, eli jos väittää voivansa parantaa, niin tulisi siitä antaa todisteita. <<
Pelkkä väite ilman todisteita jostain luonnonlakeja rikkovasta yliluonnollisuudesta on pelkkä tyhjä perustelematon väite. Sen todistusarvo on tasan nolla.
Ja koska yhdestäkään luonnonlakeja rikkovasta yliluonnollisuudesta ei ole ensimmäistäkään todistetta, niin kaikki väitteet jonkin yliluonnollisuuden olemassaolosta ovat pelkkiä tyhjiä ja perustelemattomia väitteitä. Niiden todistusarvo on siis tasan nolla.
>> Mutta kysyn, miksi ihmeparantumiset pitäisi todistaa tapahtuneiksi ateisteille jotka eivät edes usko Jumalaan? <<
Yrittääkö aloittaja mahdollisesti vihjaista ja viestiä nimenomaan palstan uskoville, että älkää väitelkö ja perustelko paranemisihmeitä niille, jotka eivät niihin usko?mummomuori kirjoitti:
Toisaalta, tapahtuu niitä ihmeitä ateisteillekin...
Ei oikeita ihmeitä. Esim. muistisairaudesta eikä joka paikkaan levinneestä syövästä ei kukaan ole parantunut.
mummomuori kirjoitti:
Toisaalta, tapahtuu niitä ihmeitä ateisteillekin...
>> Toisaalta, tapahtuu niitä ihmeitä ateisteillekin... <<
Se vähän riippuu siitä, miten me ihmeen määrittelemme. Joku voisi pitää ihmeenä jo sitä, että laiseni ateisti on ollut yli kolmekymmentä vuotta onnellisessa avioliitossa kreationistisesti uskovan vaimoni kanssa.
Sukulaiset löi aikoinaan vetoa, että minä alkaisin uskovaksi (tai ainakin vaimoni luopuisi uskostaan), mutta ihme ja kumma, kumpikaan ei ole muuttanut omaa kantaansa jumaluskon suhteen. Tuollaisten ihmeitten aika ei siis ole ohi.
Mutta itse määrittelen ihmeen hieman tiukemmin, eikä sellaisia, siis luonnonlakeja rikkovia ihmeitä ole toistaiseksi tullut vastaan. Ihme ja kumma.sage8 kirjoitti:
Ei oikeita ihmeitä. Esim. muistisairaudesta eikä joka paikkaan levinneestä syövästä ei kukaan ole parantunut.
Riippuu siitä teoriasta, mikä näistä taudeista on , niin on olemassa teitä ja strategioita ja monia uusia valonpilkkuja on olemassa. Moni tiedemies tekee valtavassa uskossa näitä tutkimuksia, ja näkee paranemisen ahtaan portin ja sille vievän kapean polun ja siinä auttaa paljon että sairas tahtoo tulla terveeksi. On olennasita, että on tahto, joka haluaa tulla terveeksi- se on edellytys näille metabolisille paranemisen kartan liikennesäännöille. Jumala parantaa, /Hän on luonug ihmeellisen genomin, johon on pakattuna kaikki paranemiseen tarvittava koneisto - mutta paranemisen virran Luoja odottaa sitä ihmisen tahtoa: Jeesuskin kysyi Mitä tahdot että sinulle tekisin. Sokea sanoi: Tahdon tulla näkeväksi. Ja niin juuri ne hermoradat paranivat. Varmasti oli muutakin vikaa siinä miehessä ja siksi Jeesus kysyi Mitä tahdot, että sinulle tekisin. Näkihän Jeesus kaikki sairaudet mitä siinä ihmisessä oli, ehkä suolisto mato tai kirppu jne - kaikki vaivoja, mutta sokeus oli se suurin vaiva, jonka seurausta sille yksilölle sitten oli muut vaivat.
Centaurea.cyanus kirjoitti:
Riippuu siitä teoriasta, mikä näistä taudeista on , niin on olemassa teitä ja strategioita ja monia uusia valonpilkkuja on olemassa. Moni tiedemies tekee valtavassa uskossa näitä tutkimuksia, ja näkee paranemisen ahtaan portin ja sille vievän kapean polun ja siinä auttaa paljon että sairas tahtoo tulla terveeksi. On olennasita, että on tahto, joka haluaa tulla terveeksi- se on edellytys näille metabolisille paranemisen kartan liikennesäännöille. Jumala parantaa, /Hän on luonug ihmeellisen genomin, johon on pakattuna kaikki paranemiseen tarvittava koneisto - mutta paranemisen virran Luoja odottaa sitä ihmisen tahtoa: Jeesuskin kysyi Mitä tahdot että sinulle tekisin. Sokea sanoi: Tahdon tulla näkeväksi. Ja niin juuri ne hermoradat paranivat. Varmasti oli muutakin vikaa siinä miehessä ja siksi Jeesus kysyi Mitä tahdot, että sinulle tekisin. Näkihän Jeesus kaikki sairaudet mitä siinä ihmisessä oli, ehkä suolisto mato tai kirppu jne - kaikki vaivoja, mutta sokeus oli se suurin vaiva, jonka seurausta sille yksilölle sitten oli muut vaivat.
Tiedätkö yhtään tapausta joka olisi parantunut mm. muistisairaudesta taikka joka paikkaan levinneestä syövästä?
sage8 kirjoitti:
Tiedätkö yhtään tapausta joka olisi parantunut mm. muistisairaudesta taikka joka paikkaan levinneestä syövästä?
Luen teesejä joissa on tehty kokeita hiirillä ja löydetty teitä kohentaa muistia ja ja myös eräitä tietoja on mahdollisuudesta hävittää etäispesäkkeitä - uusia teesejä 2017 -2018- Kaikki paraneminen on minusta ihmeellistä, muuten.
Centaurea.cyanus kirjoitti:
Luen teesejä joissa on tehty kokeita hiirillä ja löydetty teitä kohentaa muistia ja ja myös eräitä tietoja on mahdollisuudesta hävittää etäispesäkkeitä - uusia teesejä 2017 -2018- Kaikki paraneminen on minusta ihmeellistä, muuten.
Testit hiirille eivät kerro sitä että ihmiset ovat parantuneet muistisairauksistaan tähän päivään mennessä.
qwertyilija kirjoitti:
>> Toisaalta, tapahtuu niitä ihmeitä ateisteillekin... <<
Se vähän riippuu siitä, miten me ihmeen määrittelemme. Joku voisi pitää ihmeenä jo sitä, että laiseni ateisti on ollut yli kolmekymmentä vuotta onnellisessa avioliitossa kreationistisesti uskovan vaimoni kanssa.
Sukulaiset löi aikoinaan vetoa, että minä alkaisin uskovaksi (tai ainakin vaimoni luopuisi uskostaan), mutta ihme ja kumma, kumpikaan ei ole muuttanut omaa kantaansa jumaluskon suhteen. Tuollaisten ihmeitten aika ei siis ole ohi.
Mutta itse määrittelen ihmeen hieman tiukemmin, eikä sellaisia, siis luonnonlakeja rikkovia ihmeitä ole toistaiseksi tullut vastaan. Ihme ja kumma."Mutta itse määrittelen ihmeen hieman tiukemmin, eikä sellaisia, siis luonnonlakeja rikkovia ihmeitä ole toistaiseksi tullut vastaan. "
Aivan, ensin kai pitäisi määritellä se, mikä on ihme ja mikä ei.mummomuori kirjoitti:
"Mutta itse määrittelen ihmeen hieman tiukemmin, eikä sellaisia, siis luonnonlakeja rikkovia ihmeitä ole toistaiseksi tullut vastaan. "
Aivan, ensin kai pitäisi määritellä se, mikä on ihme ja mikä ei."Ihmeeksi kutsutaan tavallisesta poikkeavaa ilmiötä, jonka aiheuttajana pidetään jumalallista hahmoa"
"Hume itse määritteli ihmeen luonnonlaeista poikkeavaksi tapahtumaksi."
Itse määrittelen ihmeen ilmiöksi, joka rikkoo luonnonlakeja. Sellaisia ei ole tullut vastaan, eikä ensimmäisestäkään ole yhtään todistetta.
- ei.tarvitse
Ihmeparantumiset ei kuulu ateisteille.
- tarvitsee_kyllä
Jos ne ovat huijauskeino niin kuin ovat niin kyllä kuuluvat.
- Uskollakin.on.rajansa
Pitää olla melkoinen fundamentalisti, mikäli jättää esim vakavan sairautensa hoidon pelkästään ihmeen varaan. Tokkopa sellaista onkaan. Tosipaikan tullen kyllä kelpaa synkimmänkin ateistilääkärin apu.
Eipä taida olla sellaista ihmistä jolla todetaan vakava sairaus ja sitten jättäytyisi ihmeen varaan.
Minulla on tuttavana lääkäri jolla on 40-vuoden kokemus sisätautilääkärinä eikä hän tunne yhtään vakavaa tautitapausta joka olisi parantunut ihmeen voimalla.
Jotta me ateistitkin voisimme tulla uskoon?
- AlkaisiOllaNäytönAika
Taivasten valtakunnassa ei ole markkinoinnin osaaminen kovin kummoisella tasolla. Tarvittaisiin vain yksi huolella suunniteltu ja toteutettu ihme, niin johan olisi kirkot täynnä väkeä 24/7. Tilausuuksia ja vaihtoehtoja on kyllä riittämiin.
Vai eikö Jumala haluakaan itselleen lisää uskollisia palvojia? Jokin tässä yhtälössä mättää ja pahasti. AlkaisiOllaNäytönAika kirjoitti:
Taivasten valtakunnassa ei ole markkinoinnin osaaminen kovin kummoisella tasolla. Tarvittaisiin vain yksi huolella suunniteltu ja toteutettu ihme, niin johan olisi kirkot täynnä väkeä 24/7. Tilausuuksia ja vaihtoehtoja on kyllä riittämiin.
Vai eikö Jumala haluakaan itselleen lisää uskollisia palvojia? Jokin tässä yhtälössä mättää ja pahasti.Kyllä Jumala haluaa, mutta ei ehkä moisten pelailujen ja myymisten kautta?
Minäkin alkaisin tutkailla uskoon tuloon suhtautumista vakavimmin jos ihmeparantumiset olisivat todellisuutta.
- q.v
Ei Jahven tarvitsisi tehdä kuin pari ihmettä vuodessa niin kaikki muut uskonnot käytännössä häviäisivät maailmasta.
Joko Jahve ei halua tai sitten se ei kykyne. Voi olla jopa sellainen mahdollisuus ettei tätä Midialaisten keksimää Sotajumaluutta ole edes olemassa. Mutta siihenhän me emme nyt mene? - AlkaisiOllaNäytönAika
mummomuori kirjoitti:
Kyllä Jumala haluaa, mutta ei ehkä moisten pelailujen ja myymisten kautta?
Pelailu ja myyminen on tällä hetkellä delegoitu varsin kyseenalaisille toimijoille, joista osa on todistettavasti suoranaisia huijareita. Jumalalla olisi varmasti työkaluja hoitaa asia toisinkin. Nykyinen tapa toimia vaikuttaa kohderyhmään päinvastaisella tavalla, kuin mikä lienee alkuperäinen tarkoitus.
Mutta jos jumalat ovatkin ihmisen keksimiä mystisiä hahmoja ihmisen omia tarkoitusperiä varten, niin siinä tapauksessa jumalien "toimiminen" täsmää todellisuudesta tehtyihin havaintoihin 100:sti.
Yliluonnollisiin asioihin uskominen on joillekin selkeä harrastus. Kivaa puuhastelua ja seuranpitoa muiden samalla tavalla uskovien ihmisten kanssa. Yhteenkuuluvuutta vahvistaa yhteiset "viholliset"; jääräpäiset epäilijät ja vieraisiin jumaliin uskovat vääräuskoiset. AlkaisiOllaNäytönAika kirjoitti:
Pelailu ja myyminen on tällä hetkellä delegoitu varsin kyseenalaisille toimijoille, joista osa on todistettavasti suoranaisia huijareita. Jumalalla olisi varmasti työkaluja hoitaa asia toisinkin. Nykyinen tapa toimia vaikuttaa kohderyhmään päinvastaisella tavalla, kuin mikä lienee alkuperäinen tarkoitus.
Mutta jos jumalat ovatkin ihmisen keksimiä mystisiä hahmoja ihmisen omia tarkoitusperiä varten, niin siinä tapauksessa jumalien "toimiminen" täsmää todellisuudesta tehtyihin havaintoihin 100:sti.
Yliluonnollisiin asioihin uskominen on joillekin selkeä harrastus. Kivaa puuhastelua ja seuranpitoa muiden samalla tavalla uskovien ihmisten kanssa. Yhteenkuuluvuutta vahvistaa yhteiset "viholliset"; jääräpäiset epäilijät ja vieraisiin jumaliin uskovat vääräuskoiset.Samaa mieltä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 575750
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap233637Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei2211836Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei281752- 941202
MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna291155Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel278929Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee49927Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.74867Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..35848