Jumalan ihmeet olivat taas satua

Ei kai kukaan ole pyytänyt henkilökohtaista todistusta vain itselleen? Eiköhän sama todistus passaa miljoonalle muullekin, jos se pelittää.

Se selviää, kun luet heidän viestejään.

On siellä muutama muukin heitä tukemassa, mutta pääväittelijöillä nä'yttää olevan jauhot suussa :)

Pe.ku kirjoitti:

Se selviää, kun luet heidän viestejään.

On siellä muutama muukin heitä tukemassa, mutta pääväittelijöillä nä'yttää olevan jauhot suussa :)

Sano sinä kun kerran väität tietäväsi.

eikö.kantti.kestä kirjoitti:

Sano sinä kun kerran väität tietäväsi.

Vaikuttaa siltä kuin kalikka olisi osunut kohteeseen.
Niele vaan kiukkusi.

lirularuloru kirjoitti:

Vaikuttaa siltä kuin kalikka olisi osunut kohteeseen.
Niele vaan kiukkusi.

Kuka on kohde?

lirularuloru kirjoitti:

Vaikuttaa siltä kuin kalikka olisi osunut kohteeseen.
Niele vaan kiukkusi.

Näytää osuneen useampaankin, vaikka yritin tuoda asian esiin rakentavasti.

Toinen heistä jokin aikaa sitten arvosteli minua kovin sanoin, kun olin tuonut jonkun nimeltä tai nimimerkiltä esiin viestissäni.
Takki sitten kääntyy todella nopeasti.

Ei näille voi kuin nauraa.

Limanuljaska on muuten hyvä ruokasieni.

Pe.ku kirjoitti:

Näytää osuneen useampaankin, vaikka yritin tuoda asian esiin rakentavasti.

Toinen heistä jokin aikaa sitten arvosteli minua kovin sanoin, kun olin tuonut jonkun nimeltä tai nimimerkiltä esiin viestissäni.
Takki sitten kääntyy todella nopeasti.

Lue lisää

Ahaa...kostoko tähän aloitukseen innoitti? Varpaillesi on astuttu ja kävi kipeästi...?

kirjoitatko sinä koskaan mitään asiallista?

Eerikatässämoi kirjoitti:

kirjoitatko sinä koskaan mitään asiallista?

Aina, vaikka sinä et siitä pidäkään.

Eerikatässämoi kirjoitti:

kirjoitatko sinä koskaan mitään asiallista?

Silloin se kirjoitti, kun opettaja saneli suoraan mitä kirjoitetaan. Virheitä tietysti tuli. Silloinkin.

Olet aina yhtä selkärangaton limanuljaska joka nuolaekelee atteja.

Kusenjuuret kirjoitti:

Olet aina yhtä selkärangaton limanuljaska joka nuolaekelee atteja.

Mielipidehän se on tuokin.

Kusenjuuret kirjoitti:

Olet aina yhtä selkärangaton limanuljaska joka nuolaekelee atteja.

Ja sinä olet hyvin epäasiallinen ja loukkaava. Voisit kyllä myöskin ottaa kantaa ihan aloitukseen, mutta taidat nauttia ihmisten solvaamisesta enemmän. Taitaa sinua keljuttaa aika lujaa, kun et saa nimimerkkiä Kuusenjuuret vajoamaan tasollesi.

Kusenjuuret kirjoitti:

Olet aina yhtä selkärangaton limanuljaska joka nuolaekelee atteja.

Limanuljaska on muuten hyvä ruokasieni eikä sillä tietenkään mitään selkärankaa ole.

"Pidän ihmeitä mahdollisena ja olen todennut senkin, että niitä on aika vaikea todistaa. "

Entä Jeesuksen tekemät ihmeet?

jäiavoimeksi kirjoitti:

"Pidän ihmeitä mahdollisena ja olen todennut senkin, että niitä on aika vaikea todistaa. "

Entä Jeesuksen tekemät ihmeet?

Jeesuksen tekemiä ihmeitäkin on mahdoton tieteellisesti todistaa. Näissä keskusteluissa taidetaan enemmänkin käsitellä nykyaikana tapahtuvia ihmeitä.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Jeesuksen tekemiä ihmeitäkin on mahdoton tieteellisesti todistaa. Näissä keskusteluissa taidetaan enemmänkin käsitellä nykyaikana tapahtuvia ihmeitä.

"Jeesuksen tekemiä ihmeitäkin on mahdoton tieteellisesti todistaa. "

Miten uskot tämän asian olevan?

jätitavoimeksi kirjoitti:

"Jeesuksen tekemiä ihmeitäkin on mahdoton tieteellisesti todistaa. "

Miten uskot tämän asian olevan?

Noin kuin sanoin. Niitä on mahdoton tieteellisesti todistaa.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Noin kuin sanoin. Niitä on mahdoton tieteellisesti todistaa.

Miten sinä uskot asian olevan tekikö Jeesus ihmeitä?

tämäolikysymys kirjoitti:

Miten sinä uskot asian olevan tekikö Jeesus ihmeitä?

Teki.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Teki.

Vaikea uskoa. Jeesuksen sanojen mukaan "tulette tekemään suurempia tekoja kuin minä olen tehnyt". Sellaisesta ei ole juuri raportoitu. Kaiken yllä on ikävä varjo.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Teki.

Sillälailla :))

Kyllä se vastaus itse kysykseenkin joskus saadaan vedettyä ulos!

sinuatarkkaillaan kirjoitti:

Sillälailla :))

Kyllä se vastaus itse kysykseenkin joskus saadaan vedettyä ulos!

Pientä tarkkuutta kysymyksen asetteluun ja suomenkieleen, niin melko varmasti saa vastauksen oikeaan kysymykseen. :)

torre12 kirjoitti:

Vaikea uskoa. Jeesuksen sanojen mukaan "tulette tekemään suurempia tekoja kuin minä olen tehnyt". Sellaisesta ei ole juuri raportoitu. Kaiken yllä on ikävä varjo.

Jeesuksen aikaiset ihmeteot ovat tosiaankin uskon asioita, ei niitä enää mitenkään pitävästi todistamaan pysty.

Olen lukenut tämän väitöskirjan ja siinä Miettinen tosiaan totesi, ettei parantumisia ole tapahtunut. Miettisen tapa tutkijana oli kuitenkin vedenpitävä - hän poisti eri selityksin kaikki parantumiset ja a'vot - - ei parantumisia!!

:))

jäätävämenetelmä kirjoitti:

Olen lukenut tämän väitöskirjan ja siinä Miettinen tosiaan totesi, ettei parantumisia ole tapahtunut. Miettisen tapa tutkijana oli kuitenkin vedenpitävä - hän poisti eri selityksin kaikki parantumiset ja a'vot - - ei parantumisia!!

:))

Lue lisää

Ne selitykset olivat lääketieteellisesti päteviä. Sinä vihjaat etteivät olisi olleet, vaikka en usko että Sinulla on alan koulutusta.

Hyvin asiapitoinen kirja, joka romuttaa tarinat uskonnollisista ihmeparantumisista. Toki spontaaneja parantumisia tapahtuu mm. lasten leukemioissa, mutta eivät ne liity millään muotoa erikseen rukoiluun tai muuhun vastaavaan.

väitöskirja kirjoitti:

Hyvin asiapitoinen kirja, joka romuttaa tarinat uskonnollisista ihmeparantumisista. Toki spontaaneja parantumisia tapahtuu mm. lasten leukemioissa, mutta eivät ne liity millään muotoa erikseen rukoiluun tai muuhun vastaavaan.

Lue lisää

Ei Miettisen väitöskirja nyt ainakaan mitään romuta. Siinä haluttiin vaan "todistaa" negatiivinen ennakko-oletus eikä Miettisestä sen jälkeen ole mitään kuultu.

manipuloivakirjavain kirjoitti:

Ei Miettisen väitöskirja nyt ainakaan mitään romuta. Siinä haluttiin vaan "todistaa" negatiivinen ennakko-oletus eikä Miettisestä sen jälkeen ole mitään kuultu.

Miettinen teki tutkimuksensa yhdessä Niilo Yli-Vainion kanssa.

Kaiken jälkeen saatiin kansaan normaali toiminta: kyseisistä vaivoista paranee yleensä muutenkin. Yli-Vainion toiminta oli siis yhtä tyhjän kanssa.

Itse asiaa myös tutkineena saan saman tuloksen: ei yhtään sellaista paranemista, joka olisi aivan 100% selvä tapaus. Yleensä on aina "selkävikaa", joka ei näy päällepäin. Eipä oma selkävikanikaan ole parantunut lukuisista parantamisista huolimatta.

torre12 kirjoitti:

Miettinen teki tutkimuksensa yhdessä Niilo Yli-Vainion kanssa.

Kaiken jälkeen saatiin kansaan normaali toiminta: kyseisistä vaivoista paranee yleensä muutenkin. Yli-Vainion toiminta oli siis yhtä tyhjän kanssa.

Itse asiaa myös tutkineena saan saman tuloksen: ei yhtään sellaista paranemista, joka olisi aivan 100% selvä tapaus. Yleensä on aina "selkävikaa", joka ei näy päällepäin. Eipä oma selkävikanikaan ole parantunut lukuisista parantamisista huolimatta.

Lue lisää

"Itse asiaa myös tutkineena saan saman tuloksen: ei yhtään sellaista paranemista, joka olisi aivan 100% selvä tapaus. Yleensä on aina "selkävikaa", joka ei näy päällepäin. Eipä oma selkävikanikaan ole parantunut lukuisista parantamisista huolimatta."

Omakohtaista kokemusta pitkäakaisista selkävaivoista, joihin sain apua aloittamalla säännöllisen liikkumisen ja jumpan sekä pudottamalla painoa.
Se sopi minun vaivojeni korjaamiseen, mutta selkävaivojakin on niin monta eri sorttia, ettei yhtä lääkettä edes liene olemassa.
Minkään sortin ihmeenä en korjautumista pidä.

Jotkut pitää kuumeesta parantumistakin Jumalan ihmeenä.

Koskaan heille ei tule mieleen, että voisiko Jumala ollakin sen kuumeen aiheuttaja, eikä parantaja.

"Synnynnäiset geneettiset poikkeamat eivät parane koskaan eikä amputoituihin raajoihin ala kasvamaan uusia tilalle."

Kuitenkin näitä väitetään tapahtuneen, jopa Suomessa. Kuitenkin 100% varmuudella voidaan sanoa ettei tarinoissa ole todellisuuspohjaa lainkaan. Nämä olisivat lääketieteen kannalta sensaatioita eivätkä tapaukset voisi millään pysyä salassa. Jokainen sen ymmärtää pl. he jotka näihin sokeasti uskovat ja niitä jopa levittävät.

Tyypillistä on sekin, että yhdestä tarinasta on useita eri versioita.

Tämä ei liity ihmeparanemisiin mutta hauska oli tarina (joilla ilmeisestikin yhteinen pohjatarina) saarnamiehestä joka bensiinin loppuessa ajeli eteenpäin sitten rukouksen voimalla. Lisää väritetyssä tarinassa ei autossa ollut enää sitten kampiakseliakaan.

>Joistakin sairauksista parannutaan selittämättä, vakavistakin. Mutta sen ei tarvitse merkitä yliluonnollista väliintuloa.

Jos kyseessä olisi Jumalan työ, se kyllä ihmetyttäisi, miksi Hän ei mitenkään priorisoi uskovimpia kristittyjä näissä parantamisissaan. Itsestään paranemisen osuminen kohdalle kun ei riipu lainkaan potilaan uskonnollisista näkemyksistä.

Tietysti voisi ajatella niin, että Jumala haluaa kertoa meille jotain parantaessaan yhtä lailla kaikenlaisia ihmisiä uskosta riippumatta. Tai sitten se onkin Saatana, joka parantaa vakavasti sairaita ateisteja saattaakseen ihmiset hämmennyksen valtaan. Tosin mitään hämmennystä ei ole havaittavissa, mutta silti.

Onko tapahtuma vain kristityille vai saako paikalle tuoda mukanaan oman Jumalan?

kuison kirjoitti:

Onko tapahtuma vain kristityille vai saako paikalle tuoda mukanaan oman Jumalan?

Tottakai avoin kaikille jumaluuksille ja lahkoille, poislukien kirurgit, joiden osallistuminen saattaisi osoittaa kirurgian ainoaksi oikeaksi jumaluudeksi.

Pitää pikkuisen nostaa, kun jumalaien ihmeteoista vakuuttuneet uskonharhaiset eivät minulle tuntemattomasta syystä halua lähimmäisilleen hyvää.

Kukaan ei vieläkään ole ilmoittautunut.

he-ma kirjoitti:

Pitää pikkuisen nostaa, kun jumalaien ihmeteoista vakuuttuneet uskonharhaiset eivät minulle tuntemattomasta syystä halua lähimmäisilleen hyvää.

Kukaan ei vieläkään ole ilmoittautunut.

Lue lisää

Vaikuttaa siltä, ettei rukouksen voimaan oikeasti uskotakaan ihan niin vankkumattomasti, kuin mitä tämmöisillä palstoilla yritetään antaa olettaa. Ovat nuo ihmeisiin uskovat kyllä aikamoisia venkuloita suoraan sanoen. Eikä heillä ole kanttia tätä myöntää. Mitähän se kertoo heistä ihmisinä? Minun mielestäni tuo kertoo kyllä heidän epärehellisyydestään.

Tästä tulikin mieleeni ehdottamani Rukoilun-SM kilpailut.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/14668369/rukoilun-sm-kilpailut

Eiköhän se ihan aikuisten oikeasti ainoa oikea jumala tuossa tapahtumassa selviä.

Tosin osanottajia ei vielä ole ilmoittautunut ja syykin lienee kaikille selvä.

Toivon, ettei näitä keskusteluja lue kukaan, jolta on raaja amputoitu.

Toivon, että ihmiset alkaisivat ajattelemaan mihin he uskovat ja miksi.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Toivon, ettei näitä keskusteluja lue kukaan, jolta on raaja amputoitu.

Etkö Eerika halua antaa muille kuin luterilaisten jumalalle mahdollisuutta näyttää taitojansa?

Pudis55 kirjoitti:

Etkö Eerika halua antaa muille kuin luterilaisten jumalalle mahdollisuutta näyttää taitojansa?

En pidä siitä, että ihmisiä pilkataan omien agendojen vuoksi ja sitä tämä keskustelu on ollut, pelleilyä asialla, jossa ei ole mitään hauskaa. Varmasti teistä on hauskaa "hassutella" raajansa menettäneiden kustannuksella, mutta en itse halua osallistua sellaiseen "hassutteluun"
Jos pelleillä haluatte, valitkaa jokin toinen tapa, hieman älyä peliin ja keksitte varmasti jotain ellaista, ettei tarvitse rääpiä toisten vammaa todistaessaan, että Jumala ei paranna tai että Häntä ei ole olemassa.

Eerikatässämoi kirjoitti:

En pidä siitä, että ihmisiä pilkataan omien agendojen vuoksi ja sitä tämä keskustelu on ollut, pelleilyä asialla, jossa ei ole mitään hauskaa. Varmasti teistä on hauskaa "hassutella" raajansa menettäneiden kustannuksella, mutta en itse halua osallistua sellaiseen "hassutteluun"
Jos pelleillä haluatte, valitkaa jokin toinen tapa, hieman älyä peliin ja keksitte varmasti jotain ellaista, ettei tarvitse rääpiä toisten vammaa todistaessaan, että Jumala ei paranna tai että Häntä ei ole olemassa.

Lue lisää

Ahaa, taidat pikkuhiljaa päästä jyvälle asiasta!

Mutta väittäisin jokaisen amputaatiovammaisen olevan todella onnellinen saadessaan menetetyt jäsenet takaisin. Sama koskee selkärankavaurioita.

On se eri asia rullata apuvälineen avulla tai juoksennella ihan omien jalkojen varassa.

Mitään syytähän jumalallasi ei olisi jättää noita korjaamatta, jos hän vain olisi olemassa.

Elämä ei tosiaan ole kaikille hauskaa. Miltähän niistä ihmisistä tuntuu joille ihmeisiin uskovat tuputtavat paranemista jumalan avulla mutta apua ei kuitenkaan tule. Varmasti tulee huijattu ole ja vieläpä syyllisyys siitä että jumala ei kelpuuttanut.

he-ma kirjoitti:

Ahaa, taidat pikkuhiljaa päästä jyvälle asiasta!

Mutta väittäisin jokaisen amputaatiovammaisen olevan todella onnellinen saadessaan menetetyt jäsenet takaisin. Sama koskee selkärankavaurioita.

On se eri asia rullata apuvälineen avulla tai juoksennella ihan omien jalkojen varassa.

Mitään syytähän jumalallasi ei olisi jättää noita korjaamatta, jos hän vain olisi olemassa.

Lue lisää

Olen ollut jyvällä koko ajan ja toivoisin, että sinäkin näkisit julmuutesi.

Pudis55 kirjoitti:

Elämä ei tosiaan ole kaikille hauskaa. Miltähän niistä ihmisistä tuntuu joille ihmeisiin uskovat tuputtavat paranemista jumalan avulla mutta apua ei kuitenkaan tule. Varmasti tulee huijattu ole ja vieläpä syyllisyys siitä että jumala ei kelpuuttanut.

Lue lisää

"Elämä ei tosiaan ole kaikille hauskaa. Miltähän niistä ihmisistä tuntuu joille ihmeisiin uskovat tuputtavat paranemista jumalan avulla mutta apua ei kuitenkaan tule. Varmasti tulee huijattu ole ja vieläpä syyllisyys siitä että jumala ei kelpuuttanut."

Olet oikeassa tuossa asiassa. Varmasti tulee huijattu olo ja syyllisyys siitä, ettei ollut "kyllin hyvä uskova"
Siksi olen sitä mieltä, että on hyvä itse tykönään miettiä sitä omaa tapaansa julistaa omaa totuuttaan. Ja siksipä en lähde parantamaan ketään tuohon he-man tapahtumaan, koska se on epärehellinen tapahtuma. Minulla ei ole terveeksi tekemisen armolahjaa,enkä halua huijata ketään, en edes siksi, että he-ma saisi todisteensa Jumalan olemattomuudesta.
Vaikka uskonkin Jumalan olevan kaikkivaltias ja kykenevän parantamaan, jos niin katsoo hyväksi, en voi lähteä käskyttämään Häntä . Kaikki eivät parane ja olisi epärehellistä luvata sellaista.
Vuorovaikutustilanteissa käytämme kyllä helposti ilmaisutapaa, joka saa toisen kokemaan, ettei hän kelpaa sellaisena kuin hän on, vaan pitäisi ensin sitä ja tätä. Eikä tuo rajoitu vain uskoviin.
Heitämme myös kuraa toisten niskaan siksi, että olemme pettyneitä tai turhautuneita tai vihaisia jostakin asiasta jossakin toisaalla ja sen kuran syydämme asiaan varsinaisesti liittymättömän ihmisen niskaan. Kuten nyt tässäkin keskustelussa. Uskovat ( tai ateistit tai jokin muu ryhmä) saavat niskaansa yhteisvastuullisesti jotain mihin se ovat aivan syyttömiä.
Tätä asiaahan kuvataan esimerkillä....mies saa nuhteita pomoltaan. kotiin tultuaan mies suuttuu vaimolleen-vaimo hikeentyy lapsille, lapset rääkkäävät koiraa...tunnistatko tuon tapahtumaketjun?

Ymmärsit pointin, hyvä. En toki olekaan sitä mieltä että sinä toimisit väärin mutta tällä saralla hihhuloivia riitää. Kaikki ei toki ole jumalansa kanssa liikkeellä vaan muitakin uskomushoitoja on. Muistan kun eräs pikkupoika menetti henkensä uskomushoidon takia.

Eerikatässämoi kirjoitti:

En pidä siitä, että ihmisiä pilkataan omien agendojen vuoksi ja sitä tämä keskustelu on ollut, pelleilyä asialla, jossa ei ole mitään hauskaa. Varmasti teistä on hauskaa "hassutella" raajansa menettäneiden kustannuksella, mutta en itse halua osallistua sellaiseen "hassutteluun"
Jos pelleillä haluatte, valitkaa jokin toinen tapa, hieman älyä peliin ja keksitte varmasti jotain ellaista, ettei tarvitse rääpiä toisten vammaa todistaessaan, että Jumala ei paranna tai että Häntä ei ole olemassa.

Lue lisää

Raajansa menettäneitä ei kukaan pilkkaa. Pilkka kohdistuu suoraan mielikuvitusjumalaanne ja henen uskonharhaisiin seuraajiinsa.

Vastoin kuusenpinnallistenjuurien ja eerikan käsitystä on raajojen palautuksella kysyntää:

Pohjoismaiden ensimmäinen kädensiirto valmisteilla
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201801172200673965_u0.shtml

Jos ajattelee rukouksen ja jumalan voimalla palautettua käpälää, niin sen vuoksi ei tarvitsisi loppuikää syödä hylkimisenestolääkkeitä. On myös takuulla kova paikka vastaanottajalle, kun nenää kaivaessa ajattelee kaivauksia suoritettavan kuolleen ihmisen raajalla.

he-ma kirjoitti:

Raajansa menettäneitä ei kukaan pilkkaa. Pilkka kohdistuu suoraan mielikuvitusjumalaanne ja henen uskonharhaisiin seuraajiinsa.

Vastoin kuusenpinnallistenjuurien ja eerikan käsitystä on raajojen palautuksella kysyntää:

Pohjoismaiden ensimmäinen kädensiirto valmisteilla
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201801172200673965_u0.shtml

Jos ajattelee rukouksen ja jumalan voimalla palautettua käpälää, niin sen vuoksi ei tarvitsisi loppuikää syödä hylkimisenestolääkkeitä. On myös takuulla kova paikka vastaanottajalle, kun nenää kaivaessa ajattelee kaivauksia suoritettavan kuolleen ihmisen raajalla.

Lue lisää

Kyllä sinä pilkkaat. Jos tiedät, etteivät amputoidut raajat palaudu ja järjestät tapahtuman , jossa näiden raajansa menettäneiden avulla osoitat asian, on se pilkkaamista ja aika äärimmäistä julmuutta.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kyllä sinä pilkkaat. Jos tiedät, etteivät amputoidut raajat palaudu ja järjestät tapahtuman , jossa näiden raajansa menettäneiden avulla osoitat asian, on se pilkkaamista ja aika äärimmäistä julmuutta.

Lue lisää

Enhän minä voi varmasti tietää palautuvatko raaja rukouksen voimalla.

Uskonharhaiset väittävät näin voivan tapahtua riittävän vimmaisen polvirukouksen avulla.

Minulla on epäilykseni, mutta hyvää hyvyyttäni pyrin antamaan mahdollisuuden ihan aikuisten oikeasti oikean jumalan palvaajille rukouksen voiman osoittamiseen sekä hyvän työn tekemiseen.

Eikä tässä kaikki! Kaupan päälle käännyn oitis uskovaiseksi ja liityn siihen lahkoon, joka rukouksella raajan palauttaa!

he-ma kirjoitti:

Enhän minä voi varmasti tietää palautuvatko raaja rukouksen voimalla.

Uskonharhaiset väittävät näin voivan tapahtua riittävän vimmaisen polvirukouksen avulla.

Minulla on epäilykseni, mutta hyvää hyvyyttäni pyrin antamaan mahdollisuuden ihan aikuisten oikeasti oikean jumalan palvaajille rukouksen voiman osoittamiseen sekä hyvän työn tekemiseen.

Eikä tässä kaikki! Kaupan päälle käännyn oitis uskovaiseksi ja liityn siihen lahkoon, joka rukouksella raajan palauttaa!

Lue lisää

Olet kyllä aika varmana käsityksesi kertonut. Ja toki kommenttisi kertoo siitä, että suhtautumisesi asiaan ei ole asiallinen, etkä hyvää hyvyyttäsi järjestä tapahtumaa.
Tietysti tästä asiasta voisi keskustella myös asiallisesti, mutta olet valinnut tuollaisen lähestymistavan.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Olet kyllä aika varmana käsityksesi kertonut. Ja toki kommenttisi kertoo siitä, että suhtautumisesi asiaan ei ole asiallinen, etkä hyvää hyvyyttäsi järjestä tapahtumaa.
Tietysti tästä asiasta voisi keskustella myös asiallisesti, mutta olet valinnut tuollaisen lähestymistavan.

Lue lisää

Te valehtelevat jeesuksenmorsiamet olette tämän aiheuttaneet väittämällä ihmeparantumisia todellisiksi.

Taikauskonne paljastuu heti kun paskapuheen sijaan pitäisi osoittaa ihmeitä todellisiksi.

Joko halvennatte mielikuvitusjumalaanne tai sitten ette oikeasti heneen usko. Kumpi lienee suurempi synti?

he-ma kirjoitti:

Te valehtelevat jeesuksenmorsiamet olette tämän aiheuttaneet väittämällä ihmeparantumisia todellisiksi.

Taikauskonne paljastuu heti kun paskapuheen sijaan pitäisi osoittaa ihmeitä todellisiksi.

Joko halvennatte mielikuvitusjumalaanne tai sitten ette oikeasti heneen usko. Kumpi lienee suurempi synti?

Lue lisää

"Te valehtelevat jeesuksenmorsiamet olette tämän aiheuttaneet väittämällä ihmeparantumisia todellisiksi. "

Ymmärsinkö oikein, solvaat minua siksi, että joku jossakin on mielestäsi valehdellut?

Eerikatässämoi kirjoitti:

"Te valehtelevat jeesuksenmorsiamet olette tämän aiheuttaneet väittämällä ihmeparantumisia todellisiksi. "

Ymmärsinkö oikein, solvaat minua siksi, että joku jossakin on mielestäsi valehdellut?

Lue lisää

Mustuttaisin, että olit jo aiemmin osallistumassa rukoustapahtumaani, jossa nimenomaan oli tarkoitus palauttaa amputoidut jäsenet takaisin.

Peräännyit kuullessasi median tulevan paikalle ja koska oletin sinun yrittävän ihmeparannusta kameroiden edessä.

he-ma kirjoitti:

Mustuttaisin, että olit jo aiemmin osallistumassa rukoustapahtumaani, jossa nimenomaan oli tarkoitus palauttaa amputoidut jäsenet takaisin.

Peräännyit kuullessasi median tulevan paikalle ja koska oletin sinun yrittävän ihmeparannusta kameroiden edessä.

Lue lisää

Nyt muistat väärin. Olin tulossa rukoilemaan, en parantamaan. En perääntynyt siksi, että paikalle oli tulossa media, vaan siksi , että sinä väen vängällä hoit sitä, että minä parannan jonkun. Ja se taas ei ole mahdollista, kuten olen moneen kertaan sinulle sanonut, mutta joka ei näytä saavan jalansijaa.
Sanon nyt vielä kerran, voin rukoilla kanssasi missä tahansa, en kykene parantamaan ketään.

he-ma kirjoitti:

Raajansa menettäneitä ei kukaan pilkkaa. Pilkka kohdistuu suoraan mielikuvitusjumalaanne ja henen uskonharhaisiin seuraajiinsa.

Vastoin kuusenpinnallistenjuurien ja eerikan käsitystä on raajojen palautuksella kysyntää:

Pohjoismaiden ensimmäinen kädensiirto valmisteilla
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201801172200673965_u0.shtml

Jos ajattelee rukouksen ja jumalan voimalla palautettua käpälää, niin sen vuoksi ei tarvitsisi loppuikää syödä hylkimisenestolääkkeitä. On myös takuulla kova paikka vastaanottajalle, kun nenää kaivaessa ajattelee kaivauksia suoritettavan kuolleen ihmisen raajalla.

Lue lisää

Tuossahan sinä suoraan myönnät, että tarkoituksesi on pilkata uskovia ja Jumalaa. Miksi kukaan uskova sinne lähtisi mukaan?

Sinun kannattaisi muuttaa tapahtumaasi siten, että siellä rukoiltaisiin sinun kuolemattoman sielusi puolesta.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Tuossahan sinä suoraan myönnät, että tarkoituksesi on pilkata uskovia ja Jumalaa. Miksi kukaan uskova sinne lähtisi mukaan?

Sinun kannattaisi muuttaa tapahtumaasi siten, että siellä rukoiltaisiin sinun kuolemattoman sielusi puolesta.

Lue lisää

Tottakai tarkoitus on pilkata tasapuolisesti kaikkia jumalia ja varsinkin herkkäuskoisia uskovaisia. Oliko yllätys?

No ei tietenkään. Aina lukiessanne joain uskoanne haastavaa, teidät reppanat valtaa kauhu, koska tiedätte ihan hyvin, ettei sillä epäjumalallanne ole minkäänlaista mahtia mihinkään.

Silti kuvittelette, että teillä maan matosista vähäisimmillä on jotain järkevää sanott... siis valehdeltavaa tuon olemattoman puolesta. Varsinkin kun hen ei itse pysty olemattomuuttaan.

he-ma kirjoitti:

Tottakai tarkoitus on pilkata tasapuolisesti kaikkia jumalia ja varsinkin herkkäuskoisia uskovaisia. Oliko yllätys?

No ei tietenkään. Aina lukiessanne joain uskoanne haastavaa, teidät reppanat valtaa kauhu, koska tiedätte ihan hyvin, ettei sillä epäjumalallanne ole minkäänlaista mahtia mihinkään.

Silti kuvittelette, että teillä maan matosista vähäisimmillä on jotain järkevää sanott... siis valehdeltavaa tuon olemattoman puolesta. Varsinkin kun hen ei itse pysty olemattomuuttaan.

Lue lisää

Ei minua ole kauhu vallannut sinun kommenteistasi. Eikä sinun haastamisesi minua horjuta.

Sinun kannattaisi muuttaa tapahtumaasi siten, että siellä rukoiltaisiin sinun kuolemattoman sielusi puolesta.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Tuossahan sinä suoraan myönnät, että tarkoituksesi on pilkata uskovia ja Jumalaa. Miksi kukaan uskova sinne lähtisi mukaan?

Sinun kannattaisi muuttaa tapahtumaasi siten, että siellä rukoiltaisiin sinun kuolemattoman sielusi puolesta.

Lue lisää

Hyvin konkreettinen tapaus: helluntaipalstalla hekumoitiin parantamisilla. Pyysin heitä tulemaan tänne todistamaan sanansa. He että "kuka lähtee sinne torren pilkattavaksi".

Kaksi sitten lähti tulemaan. Vähän ennen perille pääsyä sain viestin: "Emme voi parantaa, mutta Jeesuksen huomaan voimme sinut johdattaa".

He tiesivät siis jo etukäteen joutuvansa pilkan kohteeksi, koska ovat valehtelijoita.

torre12 kirjoitti:

Hyvin konkreettinen tapaus: helluntaipalstalla hekumoitiin parantamisilla. Pyysin heitä tulemaan tänne todistamaan sanansa. He että "kuka lähtee sinne torren pilkattavaksi".

Kaksi sitten lähti tulemaan. Vähän ennen perille pääsyä sain viestin: "Emme voi parantaa, mutta Jeesuksen huomaan voimme sinut johdattaa".

He tiesivät siis jo etukäteen joutuvansa pilkan kohteeksi, koska ovat valehtelijoita.

Lue lisää

Tuo oli ikävästi heidän puoleltaan toimittu. Hyvä olisi ollut heti olla avoin siitä, mihin on valmis.

he-ma kirjoitti:

Tottakai tarkoitus on pilkata tasapuolisesti kaikkia jumalia ja varsinkin herkkäuskoisia uskovaisia. Oliko yllätys?

No ei tietenkään. Aina lukiessanne joain uskoanne haastavaa, teidät reppanat valtaa kauhu, koska tiedätte ihan hyvin, ettei sillä epäjumalallanne ole minkäänlaista mahtia mihinkään.

Silti kuvittelette, että teillä maan matosista vähäisimmillä on jotain järkevää sanott... siis valehdeltavaa tuon olemattoman puolesta. Varsinkin kun hen ei itse pysty olemattomuuttaan.

Lue lisää

Tuo tunteensiirto on mielenkiintoinen asia, siitä voisi halutessaan vetää johtopäätöksiä.
Sinä muuten et ole haastanut ketään, olet vain pilkannut ja se on aivan eri asia kuin haastaa reilusti.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Tuo tunteensiirto on mielenkiintoinen asia, siitä voisi halutessaan vetää johtopäätöksiä.
Sinä muuten et ole haastanut ketään, olet vain pilkannut ja se on aivan eri asia kuin haastaa reilusti.

Lue lisää

Noin epärehellinen voi olla vain uskonharhainen.

he-ma kirjoitti:

Noin epärehellinen voi olla vain uskonharhainen.

Juu :)

Eerikatässämoi kirjoitti:

Juu :)

Heh.

Ja nuo mainitsemani kaksi helluntailaista on nähty. Mieheni näki heidät paikallisessa helluntaiseurakunnassa: kaksi ikämiestä jutteli tästä asuinkaupungistani.

He lisäksi erehtyivät paikasta: sovin tapaamisesta kirkon edessä, he menivät kirjaston eteen.

torre12 kirjoitti:

Heh.

Ja nuo mainitsemani kaksi helluntailaista on nähty. Mieheni näki heidät paikallisessa helluntaiseurakunnassa: kaksi ikämiestä jutteli tästä asuinkaupungistani.

He lisäksi erehtyivät paikasta: sovin tapaamisesta kirkon edessä, he menivät kirjaston eteen.

Lue lisää

Miksi heitä pitää pilkata? Mistä he valehtelivat?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Miksi heitä pitää pilkata? Mistä he valehtelivat?

En ole itse heitä pilkannut, vaikka pitäisi.

He vaan ilmoittuivat vapaaehtoisiksi pilkkani kohteiksi tieten sen ansainneensa.

He eivät päässeet valemankelini läpi. Sinä et siihen edes joudu, koska olet aina rehellinen.

Minä kokeilin rukouksella pienentämistä - ei tulosta.

Sit älysin yhtenä keväänä jääkylmän veden vaikuttavan paljon paremmin kuin rukoilun.

he-ma kirjoitti:

Minä kokeilin rukouksella pienentämistä - ei tulosta.

Sit älysin yhtenä keväänä jääkylmän veden vaikuttavan paljon paremmin kuin rukoilun.

Heh. Itse olen rukoillut täällä Jumalaa, että bussi kääntyisi oikealle risteyksessä. ja aina on kääntynyt. Olen todistanut rukouksen voiman.

>Muutenkin olen matkan varrella kokenut selvää johdatusta esim. ammatin valinnassa, työn saamisessa ja puolison löytymisessä. Sekin on ihme, että usko on kestänyt.

Olet kokenut selvää johdatusta ja silti ihmettelet, että usko on kestänyt? Ei tuossa kuule oikein ole järkeä. Miten se usko voisi horjua, jos johdatus on kerran selvää?

>Ihmeellisesti saimme edellisen asunnon heti myytyä. Naapureilla ei onnistunut. Onhan näitä, jos vain elää johdatuksessa.

Meilläkin kävi niin, että kun naapurustossa vuosien mittaan taloja myytiin, se ainoa jonka mielestä Jumala on varmasti olemassa myi ylivoimaisesti nopeimmin. Tosin hän juo viinaa, kiroilee joskus ja kertoo härskejä Jeesus-vitsejä, mutta yhtä kaikki hän oli silti kulmakunnan uskovaisin.

Jumala johdattaa tosi paljon omiaan ja auttaa ihmeellisillä tavoilla. Usein sen huomaa vasta jälkeenpäin, että Jumala on täytynyt olla mukana tässäkin tapahtumasarjassa.

KiitosJumalalle kirjoitti:

Jumala johdattaa tosi paljon omiaan ja auttaa ihmeellisillä tavoilla. Usein sen huomaa vasta jälkeenpäin, että Jumala on täytynyt olla mukana tässäkin tapahtumasarjassa.

Ja samanlaista tapahtuu myös muille, mutta he eivät niitä mainosta.

Loton päävoittoja osuu uskoville täsmälleen samalla todennäköisyydellä kuin muillekin lottoajille.

KiitosJumalalle kirjoitti:

Jumala johdattaa tosi paljon omiaan ja auttaa ihmeellisillä tavoilla. Usein sen huomaa vasta jälkeenpäin, että Jumala on täytynyt olla mukana tässäkin tapahtumasarjassa.

Tuon on uskonharhaa. Minä en ole "Jumala oma", mutta niin vain olen saanut monta hyvää ja monta onnenpotkua.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ja samanlaista tapahtuu myös muille, mutta he eivät niitä mainosta.

Loton päävoittoja osuu uskoville täsmälleen samalla todennäköisyydellä kuin muillekin lottoajille.

Lue lisää

Nuo lottonumerot ovat profeetan happotesti. Jos ei pysty edes lottonumeroita seurakuntansa hyväksi profetoimaan, ei ole pätevä profeetta.

Joskus puoliso saattaa lopulta löytyä lähipubista, jossa hän on kitannut kaljaa jo aamupäivästä asti.

Tyhjä lahjalatikko kolisee onttouttaan. Uskovainen ei ole vain uskaltautunut sitä pakettia avaamaan, muutenhan hän hylkäisi tyhjän uskonsa.

Eikä ole. Jumalahan itse on päättänyt, ettei anna objektiivisia todisteita itsestään.

Se on kyllä tavallaan ihme, jos järkeväksi tunnettu ihminen hurahtaa denialismiin. Tämä on tosin äärettömän marginaalisen harvinaista.

Eiköhän se ole suurin taakka minkä ihminen voi saada. Tai sitten on oltava todella surkea tapaus alun perin. Uskonnon uhreilta saa apua.
Kumpaan kannattaa panostaa uskoon vai tietoon?
Minäkin voisin uskoa että lottovoitto pamahtaa tilille ihan justiinsa mutta teidän että se on äärimmäisen epätodennäköistä. Toki todennäköisempää kuin jumalan olemassaolo, ja se että sattuisi veikkaamaan niistä vielä juuri sitä oikea ja oikeilla, narsistille kelpaavilla menetelmillä.

Säälittävintä, siis mikä oikeasti käy sääliksi on Helvettiin joutumisen pelko.

Se ei hetkauta kun kuvittelevat pääsevänsä Taivaaseen ja ovat siitä iloisia. Se helpottaa heidän arkeaan ja elämäänsä mutta kun näkee ahdistuksen ja pelon tälläkin palstalla Helvetistä niin ei voi kuin päätä pudistella miten harhat vaikuttavat jokapäiväiseen elämään.

q.v kirjoitti:

Säälittävintä, siis mikä oikeasti käy sääliksi on Helvettiin joutumisen pelko.

Se ei hetkauta kun kuvittelevat pääsevänsä Taivaaseen ja ovat siitä iloisia. Se helpottaa heidän arkeaan ja elämäänsä mutta kun näkee ahdistuksen ja pelon tälläkin palstalla Helvetistä niin ei voi kuin päätä pudistella miten harhat vaikuttavat jokapäiväiseen elämään.

Lue lisää

Pelkää helvettiin joutumista ja siksi valehtelee jumalansa olevan olemassa. Siinä on uskonharhan määritelmä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Eikä ole. Jumalahan itse on päättänyt, ettei anna objektiivisia todisteita itsestään.

Se on kyllä tavallaan ihme, jos järkeväksi tunnettu ihminen hurahtaa denialismiin. Tämä on tosin äärettömän marginaalisen harvinaista.

Lue lisää

Tässä on oikein hyvä Syksy Räsäsen ja Kari Enqvistin artikkeli denialismista:

"Denialismi, luonnontieteiden edistyksen oheisvahinko?"

https://journal.fi/tt/article/view/41570/10663

Kappasvuan kirjoitti:

Eiköhän se ole suurin taakka minkä ihminen voi saada. Tai sitten on oltava todella surkea tapaus alun perin. Uskonnon uhreilta saa apua.
Kumpaan kannattaa panostaa uskoon vai tietoon?
Minäkin voisin uskoa että lottovoitto pamahtaa tilille ihan justiinsa mutta teidän että se on äärimmäisen epätodennäköistä. Toki todennäköisempää kuin jumalan olemassaolo, ja se että sattuisi veikkaamaan niistä vielä juuri sitä oikea ja oikeilla, narsistille kelpaavilla menetelmillä.

Lue lisää

<<Uskonnon uhreilta saa apua.>>

Uskonnon uhrit ovat toisten ihmisten uhreja, jotka ovat käyttäneet väärin uskontoa ja Jumalaa.

<<Kumpaan kannattaa panostaa uskoon vai tietoon?>>

Ei usko tai uskonto tee tietoa tyhjäksi. Ne eivät ole toisiaan poissulkevia asioita. En ymmärrä oikeastaan, että mitä tarkoitat.

Hyvä selvitys kyllä. Mutta ajetteletko siis että täysin mihinkään uskomattomalla on vain ollut ikäänkuin "parempi tuuri" kun on saanut sellaisen aivorakenteen joka estää kaikkinaisen uskomisen yhtään mihinkään?

-Tai olihan kyl tuossa että "Joiltain osin" aivojen rakenne vaikuttaa, mutta kuitenkin onko niin sitte että suuri osa ihmisistä on saanut ikäänkuin"taakakseen hieman vääränlaisen aivorakenteen joka vinouttaa kuvaa todellisuudesta", eikä sille voi mitään? vähän käsitin tekstisi niin että semmoseen ajatukseen se pyrki - empä sitte tiiä meninkö hakoteille - hm.

Ilmaan jää myös ihmettely että kuinkahan suurin osa ihmisistä on sitten sellaisen kehnomman rakenteen saanut..

kui2 kirjoitti:

Hyvä selvitys kyllä. Mutta ajetteletko siis että täysin mihinkään uskomattomalla on vain ollut ikäänkuin "parempi tuuri" kun on saanut sellaisen aivorakenteen joka estää kaikkinaisen uskomisen yhtään mihinkään?

-Tai olihan kyl tuossa että "Joiltain osin" aivojen rakenne vaikuttaa, mutta kuitenkin onko niin sitte että suuri osa ihmisistä on saanut ikäänkuin"taakakseen hieman vääränlaisen aivorakenteen joka vinouttaa kuvaa todellisuudesta", eikä sille voi mitään? vähän käsitin tekstisi niin että semmoseen ajatukseen se pyrki - empä sitte tiiä meninkö hakoteille - hm.

Ilmaan jää myös ihmettely että kuinkahan suurin osa ihmisistä on sitten sellaisen kehnomman rakenteen saanut..

Lue lisää

"Hyvä selvitys kyllä."

No hyvä jos jotakuta kiinnostaa.

"Mutta ajetteletko siis että täysin mihinkään uskomattomalla on vain ollut ikäänkuin "parempi tuuri" kun on saanut sellaisen aivorakenteen joka estää kaikkinaisen uskomisen yhtään mihinkään?"

En tarkoita. Ihmisellä on syystäkin olemassa se ns. taikauskorakenne. Se on siis evolutiivista perua kaikista primitiivisimmässä muodossaan ajalta, jolloin oli selkeästi parempi idea luulla rapsahdusta puskassa petoeläimeksi ja sätkiä karkuun kuin alkaa filosofoimaan, että voihan se olla jotain muuta. Filosofialla on puolensa, mutta se ei välttämättä auta sitten kun puskassa oikeasti on leijona. On resurssien haaskutaa kyllä juosta karkuun turhaan, mutta ihminen on juoksijaksi kehittynyt. Jos et pääse ajoissa petoa pakoon, niin geenisi mitä todennäköisimmin jäävät siirtämättä tulevaisuuteen.

Vaikka kuulostaisikin kaukaa haetulta, niin tämä mekanismi mahdollistaa paljon eloonjäämispotentiaali ilman, että sen tehtävä olisi tarjota eloonjääjälle mahdollisimman eksakti kuva maailmankaikkeudesta. Mehän esim. hahmotamme ajan ja avaruuden erikseen, ja siksi meidän on vaikeaa ymmärtää suhteellisuusteorioiden käsittelemää neliulotteista aika-avaruutta. Tämä ei ole yllätys, koska Afrikan savanneilla satoja tuhansia vuosia sitten suhteellisuusteoretisointi oli epäoleellista selviytymisen suhteen.

Jos ajatellaan sitä myöhempää perua sille miksi uskonnot ovat olemassa, niin syy on se, ettei pientä heimoyhteisöä monimutkaisemmaksi muuttunut väkijoukko ollut organisoitavissa ilman selkeitä yhteisiä normeja ja kuvioita. Taikauskoinen mieli kehitti tähänkin ratkaisun. Enää ei uskottu vain animistisesti kivien, puiden, veden, ilman, tulen yms. henkiin, vaan kaikkien niiden luojasta/luojista tuli yhtäkkiä isompien yhteisöjen organistoitujen jumalkulttien perusta. Yhteinen kieli voi olla muu kuin puhekieli. Uskonnon kieli on varmasti ollut tärkeä yhteentuova voima.

"Tai olihan kyl tuossa että "Joiltain osin" aivojen rakenne vaikuttaa, mutta kuitenkin onko niin sitte että suuri osa ihmisistä on saanut ikäänkuin"taakakseen hieman vääränlaisen aivorakenteen joka vinouttaa kuvaa todellisuudesta", eikä sille voi mitään? vähän käsitin tekstisi niin että semmoseen ajatukseen se pyrki - empä sitte tiiä meninkö hakoteille"

Asia ei ole noin yksinkertainen, että ihmisen tulisi hahmottaa todellisuutta mahdollisimman eksaktisti, kuten jo aiemmin mainitsin. Ihmismieli on tosiaan evolvoitunut kokoonsa aikana, jolloin elimme keppejä ja kiviä ja tulta käyttäen savannilla. Emme olleet ravintoketjun huipulla emmekä planetaarinen vaikuttaja tosiaankaan. Nyt on vähän toisin joltain osin, mutta ei toki kaikilta osin.

"Ilmaan jää myös ihmettely että kuinkahan suurin osa ihmisistä on sitten sellaisen kehnomman rakenteen saanut.."

Tässä ei nyt ole arvotettu tuota rakennetta, vaan on ruodittu niiden eroja. Jos kuitenkin haluat katsoa taikauskoon ja uskovaisuuteen taipuvaista rakennetta kehnompana, niin onhan se toki sillä tavalla kehnompi, että voi jäädä tajuamatta realiteettjä. On kuintekin toinen asia, että kuinka paljon realiteettien tajuaminen hyödyttää tänäkään päivänä. Ei se kaikkia hyödytä, että ymmärtää syvällisiä fysiikan teorioita jne. Moni pärjää sillä, että käy tekemässä jotain työtä, ja kaupasta saa tarvitsemansa, ja tämä opitaan kulturaalisesti. Ei tarvitse ymmärtää maailmaa muulla tavalla kuin sillä, että "Israelin Jumala ja enkelit johdattavat minua" - mitä ikinä tuo sitten tarkoittaakaan.

Sitten siitä ihmettelystä, niin asia täytyy tarkistaa jostain. Olen puhunut nyt ulkomuistista asioita, jotka olen lukenut tiedejulkaisuista ja niihin viittaamisista. Jos ehdin ja viitsin, niin saatan etsiä sinulle niitä. Mahdollisesti voin referoida niitä, mutta en lupaa mitään. Toivottavasti esittämäni asiat riittävät sellaisenaan kiinnostuneille hakutermeiksi.

Olisi kyllä aivan erinomaisen upea asia, jos parantamisesi olisivat Jeesuksen mainostamia uskovan merkkejä. Sitä minäkin ymmärtäisin ja olisin takuulla uskossa.

Miljoona dollaria on vieläkin ilmeisesti tarjolla jos joku esittää jonkin yliluonnollisen tapahtuman eli ihmeen valvotuissa oloissa.

Eikä se siihen miljoonaan jäisi.

Oikeasta ihmeestä saisi varmaan tienattua miljardin, kaikissa valuutoissa.

q.v kirjoitti:

Eikä se siihen miljoonaan jäisi.

Oikeasta ihmeestä saisi varmaan tienattua miljardin, kaikissa valuutoissa.

Jumalan ihmeillä ei ole tarkoitus tehdä rahaa, siinä ehkä yksi syy, miksi sitä miljoonaa ei ole lähdetty hakemaan.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Jumalan ihmeillä ei ole tarkoitus tehdä rahaa, siinä ehkä yksi syy, miksi sitä miljoonaa ei ole lähdetty hakemaan.

Jalovaara kyllä teki rahaa pelkillä valhe ihmeillä.

Oli.tarkoituskin kirjoitti:

Jalovaara kyllä teki rahaa pelkillä valhe ihmeillä.

Saatat olla oikeassa, en tunne Jalovaaran toimintaa tai niitä ihmeitä ottaakseni hänen toimintaansa kantaa. Rahan ottaminen ihmeiden tekemisestä ei mielestäni ole oikein, mutta rahan vastaanottaminen tehdystä työstä (ja tällä tarkoitan evankelioimista, opetusta tai muuta sellaista) on mielestäni ihan ok.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Jumalan ihmeillä ei ole tarkoitus tehdä rahaa, siinä ehkä yksi syy, miksi sitä miljoonaa ei ole lähdetty hakemaan.

Onko sinusta mahdollista ettei yhtäkään oikeaa ihmettä ole tapahtunut?

q.v kirjoitti:

Onko sinusta mahdollista ettei yhtäkään oikeaa ihmettä ole tapahtunut?

Mielenkiintoinen kysymys. Uskon Raamatun sanaan, joten täytyy siinä valossa sanoa, että ei ole mahdollista. Uskon tosin, että tieteellisesti todistettuja ihmeitä ei mahdollisesti ole tapahtunut.

Tässä muuten yksi mielipide asiasta:
https://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2012/10/15/ihmeparannus-syovasta-ei-ole-potaskaa

Kuusenjuuret kirjoitti:

Mielenkiintoinen kysymys. Uskon Raamatun sanaan, joten täytyy siinä valossa sanoa, että ei ole mahdollista. Uskon tosin, että tieteellisesti todistettuja ihmeitä ei mahdollisesti ole tapahtunut.

Tässä muuten yksi mielipide asiasta:
https://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2012/10/15/ihmeparannus-syovasta-ei-ole-potaskaa

Lue lisää

Tunnettu ilmiö. Sillä on nimikin: spontaani regressio. Luin joskus asiasta lääketieteellisen artikkelin.

Ilmiö on hyvin harvinainen pitkälle edenneen syövän ollessa kyseessä mutta ei aivan tavaton. Joidenkin syöpätyyppien kohdalla sitä ei tapahdu kuitenkaan koskaan tai ainakaan ainoatakaan tapausta ei ole dokumentoitu.

Tutkijoita asia on kiinnostanut koska se voisi mahdollisesti avata uusia polkuja syöpien hoidossa.

Samassa artikkelissa mainittiin myös patologien joskus havainneen ihmisen sairastaneen jonkin asteisen syövän vaikka sairautta ei ollut koskaan diagnosoitukaan henkilön eläessä.

a-teisti kirjoitti:

Tunnettu ilmiö. Sillä on nimikin: spontaani regressio. Luin joskus asiasta lääketieteellisen artikkelin.

Ilmiö on hyvin harvinainen pitkälle edenneen syövän ollessa kyseessä mutta ei aivan tavaton. Joidenkin syöpätyyppien kohdalla sitä ei tapahdu kuitenkaan koskaan tai ainakaan ainoatakaan tapausta ei ole dokumentoitu.

Tutkijoita asia on kiinnostanut koska se voisi mahdollisesti avata uusia polkuja syöpien hoidossa.

Samassa artikkelissa mainittiin myös patologien joskus havainneen ihmisen sairastaneen jonkin asteisen syövän vaikka sairautta ei ollut koskaan diagnosoitukaan henkilön eläessä.

Lue lisää

Tuo on mielenkiintoista. Itse en ole niin tarkkaan perehtynyt asiaan. Minullakin on sydämessä havaittu jälki mahdollisesta sydäninfarktista, jota en ole itse huomannut. Tiedä sitten, mikä se on ollut.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Tuo on mielenkiintoista. Itse en ole niin tarkkaan perehtynyt asiaan. Minullakin on sydämessä havaittu jälki mahdollisesta sydäninfarktista, jota en ole itse huomannut. Tiedä sitten, mikä se on ollut.

Lue lisää

Ihan pari päivää sitten oli jossakin juttu noista "hiljaisista sydänkohtauksista" ja ne ovat jopa melko yleisiäkin. Ja voivat myös tappaa.

Aika paljonkin netissä kirjoiteltu asiasta. Ja paljon tutkittukin.

a-teisti kirjoitti:

Ihan pari päivää sitten oli jossakin juttu noista "hiljaisista sydänkohtauksista" ja ne ovat jopa melko yleisiäkin. Ja voivat myös tappaa.

Aika paljonkin netissä kirjoiteltu asiasta. Ja paljon tutkittukin.

Lue lisää

Täytyypä googlailla.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Mielenkiintoinen kysymys. Uskon Raamatun sanaan, joten täytyy siinä valossa sanoa, että ei ole mahdollista. Uskon tosin, että tieteellisesti todistettuja ihmeitä ei mahdollisesti ole tapahtunut.

Tässä muuten yksi mielipide asiasta:
https://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2012/10/15/ihmeparannus-syovasta-ei-ole-potaskaa

Lue lisää

Sanoit ettei tieteellisesti todistettuja ihmeitä ole. Olen samaa mieltä.
Pyysin alussa parasta esimerkkiä ihmeestä ja sellaista ei ilmeisesti voida esittää?

Raamatussa on ihmeitä mutta niitä tarinoita ei voida todistaa aivan kuin minkään muunkaan kirjan väitettyjä ihmeitä.

Kuinka järkevää on sitten uskoa näihin ihmeisiin?

q.v kirjoitti:

Sanoit ettei tieteellisesti todistettuja ihmeitä ole. Olen samaa mieltä.
Pyysin alussa parasta esimerkkiä ihmeestä ja sellaista ei ilmeisesti voida esittää?

Raamatussa on ihmeitä mutta niitä tarinoita ei voida todistaa aivan kuin minkään muunkaan kirjan väitettyjä ihmeitä.

Kuinka järkevää on sitten uskoa näihin ihmeisiin?

Lue lisää

Mikä olisi paras esimerkki ihmeestä? Se voi olla eri asia eri ihmisille. Sehän voi olla muutakin kuin parantumista. Se voi olla vaikkapa sellainen, että tarvitset jonkun rahasumman voidaksesi tehdä matkan evankelioimaan. Sinulla ei kuitenkaan ole sitä rahaa eikä vastaanottavalla seurakunnalla ole sitä rahaa. Sitten rukoilet asian puolesta ja saat yllättäen sen rahan jostain muualta. Sentilleen.

En tiedä, kuinka järkevää on uskoa ihmeisiin. Voihan sitä kysyä myös niin, että kuinka järkevää on olla uskomatta. Maailmassa tapahtuu aika paljon ihmeellisiä asioita, joita ei voida todistaa.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Mikä olisi paras esimerkki ihmeestä? Se voi olla eri asia eri ihmisille. Sehän voi olla muutakin kuin parantumista. Se voi olla vaikkapa sellainen, että tarvitset jonkun rahasumman voidaksesi tehdä matkan evankelioimaan. Sinulla ei kuitenkaan ole sitä rahaa eikä vastaanottavalla seurakunnalla ole sitä rahaa. Sitten rukoilet asian puolesta ja saat yllättäen sen rahan jostain muualta. Sentilleen.

En tiedä, kuinka järkevää on uskoa ihmeisiin. Voihan sitä kysyä myös niin, että kuinka järkevää on olla uskomatta. Maailmassa tapahtuu aika paljon ihmeellisiä asioita, joita ei voida todistaa.

Lue lisää

Tälläkin hetkellä on muutama sata miljoonaa ihmistä ilman varmuutta seuraavasta ruuasta. Ja moni epäilemättä rukoilee Jumalaansa. Eikä saa senttiäkään mistään. Osa jengistä kuolee jopa nälkään, varsinkin lapsia.

Vähentääkö tälläinen uskoa ihmeisiin? Rukoillaan mutta mitään ei tapahdu.
Jos nämä lasten nälkäkuolemat on osa Jumalan suunnitelmaa niin minusta se on aika paska suunnitelma.

q.v kirjoitti:

Tälläkin hetkellä on muutama sata miljoonaa ihmistä ilman varmuutta seuraavasta ruuasta. Ja moni epäilemättä rukoilee Jumalaansa. Eikä saa senttiäkään mistään. Osa jengistä kuolee jopa nälkään, varsinkin lapsia.

Vähentääkö tälläinen uskoa ihmeisiin? Rukoillaan mutta mitään ei tapahdu.
Jos nämä lasten nälkäkuolemat on osa Jumalan suunnitelmaa niin minusta se on aika paska suunnitelma.

Lue lisää

Totta. En tiedä, miksi kaikki eivät saa ihmeitä. En kuitenkaan usko, että lasten nälkäkuolemat ovat Jumalan suunnitelmaa. Uskon ennemminkin, että ne ovat seurausta ihmisten toiminnasta.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Mielenkiintoinen kysymys. Uskon Raamatun sanaan, joten täytyy siinä valossa sanoa, että ei ole mahdollista. Uskon tosin, että tieteellisesti todistettuja ihmeitä ei mahdollisesti ole tapahtunut.

Tässä muuten yksi mielipide asiasta:
https://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2012/10/15/ihmeparannus-syovasta-ei-ole-potaskaa

Lue lisää

>Tässä muuten yksi mielipide asiasta:

Eli kyse on juuri niistä puhumistani hyvin harvinaisista tapauksista, joissa elimistö itse selättää syövän. Sitä voi tietysti sinänsä pitää "ihmeenä", kuten sitäkin että näitä sattuu täysin potilaan uskomuksista ja rukoilemisista riippumatta se vähä mitä sattuu.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Tässä muuten yksi mielipide asiasta:

Eli kyse on juuri niistä puhumistani hyvin harvinaisista tapauksista, joissa elimistö itse selättää syövän. Sitä voi tietysti sinänsä pitää "ihmeenä", kuten sitäkin että näitä sattuu täysin potilaan uskomuksista ja rukoilemisista riippumatta se vähä mitä sattuu.

Lue lisää

Kyllähän se noinkin on. Onkohan muuten tutkittu, mikä uskomus noilla parantuneilla itsellään on asiaan ollut tai onko heidän puolestaan rukoiltu?

Kuusenjuuret kirjoitti:

Totta. En tiedä, miksi kaikki eivät saa ihmeitä. En kuitenkaan usko, että lasten nälkäkuolemat ovat Jumalan suunnitelmaa. Uskon ennemminkin, että ne ovat seurausta ihmisten toiminnasta.

Lue lisää

Comme ci comme ça. Käskiessään ihmisen lisääntyä ja täyttää maan Jumala unohti kertoa, miten monimiljardinen ihmispaljous sitten ruokitaan. Ihmistieteen ansiosta meillä kuitenkin on kyky ruokkia vaikka 10 miljardia ihmistä, jos vain on halua. Miten ilmastonmuutos sitten asiaan vaikuttaa, se jää nähtäväksi. Joka tapauksessa luomuviljelyllä maapallon maksimiväestö olisi kaiketi enintään puolet nykyisestä.

Niin ja ne lasten nälkäkuolemathan ovat vähentyneet suuresti sitten 1980-luvun.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Kyllähän se noinkin on. Onkohan muuten tutkittu, mikä uskomus noilla parantuneilla itsellään on asiaan ollut tai onko heidän puolestaan rukoiltu?

Se on ainakin varmaa, että jos näissä olisi useita "uskovia", heitä ei pidettäisi siihen tapaan piilossa kaikelta julkisuudelta kuin ihmeparantuneita fundispiireissä nyt pidetään. Todisteethan olisivat täysin aukottomat ja päivänselvät usean lääkärin vahvistamina.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Se on ainakin varmaa, että jos näissä olisi useita "uskovia", heitä ei pidettäisi siihen tapaan piilossa kaikelta julkisuudelta kuin ihmeparantuneita fundispiireissä nyt pidetään. Todisteethan olisivat täysin aukottomat ja päivänselvät usean lääkärin vahvistamina.

Lue lisää

Eikös aukoton todiste ole se, että sillä hetkellä kun rukoillaan, niin parantuminen tapahtuu ja siinä pitää olla tieteen hyväksymä ympäristö testipaikkana?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Se on ainakin varmaa, että jos näissä olisi useita "uskovia", heitä ei pidettäisi siihen tapaan piilossa kaikelta julkisuudelta kuin ihmeparantuneita fundispiireissä nyt pidetään. Todisteethan olisivat täysin aukottomat ja päivänselvät usean lääkärin vahvistamina.

Lue lisää

"Se on ainakin varmaa, että jos näissä olisi useita "uskovia", heitä ei pidettäisi siihen tapaan piilossa kaikelta julkisuudelta kuin ihmeparantuneita fundispiireissä nyt pidetään. "

Tottakai parantuneita tulee suojella näiltä "tutkijoilta". Miettisen suorittamat parantuneitten "kuulustelut" olivat liian karmeita. Ja sitäpaitsi usko on uskoa - ei näkemistä. Jumala ei nyt ilmesty ihmisille kuin Moorian vuorella, vaan Hän etsii uskon sankareita, jotka uskovat vaikka eivät näe! Ja tähän sinun on nyt tyytyminen! Sinä kyllä tulet näkemään Jumalan voimat ja suuruuden ja polvistut Jeesuksen nimeen, mutta pelkään pahaa, että liian myöhään.

Fil. 2:10

niin että KAIKKIEN polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat,

tännetämäkuuluu kirjoitti:

"Se on ainakin varmaa, että jos näissä olisi useita "uskovia", heitä ei pidettäisi siihen tapaan piilossa kaikelta julkisuudelta kuin ihmeparantuneita fundispiireissä nyt pidetään. "

Tottakai parantuneita tulee suojella näiltä "tutkijoilta". Miettisen suorittamat parantuneitten "kuulustelut" olivat liian karmeita. Ja sitäpaitsi usko on uskoa - ei näkemistä. Jumala ei nyt ilmesty ihmisille kuin Moorian vuorella, vaan Hän etsii uskon sankareita, jotka uskovat vaikka eivät näe! Ja tähän sinun on nyt tyytyminen! Sinä kyllä tulet näkemään Jumalan voimat ja suuruuden ja polvistut Jeesuksen nimeen, mutta pelkään pahaa, että liian myöhään.

Fil. 2:10

niin että KAIKKIEN polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat,

Lue lisää

Aika säälittävää, että joudut taas vahvistamaan puppendaaliasi uhkauksilla. Mahdat olla varsinainen surkimus myös palstojen ulkopuolella.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Eikös aukoton todiste ole se, että sillä hetkellä kun rukoillaan, niin parantuminen tapahtuu ja siinä pitää olla tieteen hyväksymä ympäristö testipaikkana?

Olisihan se, mutta en ole tuollaisista paranemisista kuullut.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Olisihan se, mutta en ole tuollaisista paranemisista kuullut.

En ole minäkään, mutta minulle riittää todistukseksi luotettavaksi kokemani ihmisen todistus.

Kuusenjuuret kirjoitti:

En ole minäkään, mutta minulle riittää todistukseksi luotettavaksi kokemani ihmisen todistus.

Jos tuntee jonkun niin hyvin että tietää että tämä ei koskaan ole jäänyt valeesta kiinni, kyllähän sellaisen ihmisen voi luottaa puhuvan tietonsa mukaista totta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Tässä muuten yksi mielipide asiasta:

Eli kyse on juuri niistä puhumistani hyvin harvinaisista tapauksista, joissa elimistö itse selättää syövän. Sitä voi tietysti sinänsä pitää "ihmeenä", kuten sitäkin että näitä sattuu täysin potilaan uskomuksista ja rukoilemisista riippumatta se vähä mitä sattuu.

Lue lisää

"Eli kyse on juuri niistä puhumistani hyvin harvinaisista tapauksista, joissa elimistö itse selättää syövän."

Itseasiassa nuo ovat ihmeitä. Vielä ei tiedetä aivan kaikkea, miten tällainen on mahdollista. Ei edes sitä, miten tuo alkaa ja mitä tekijät siiehn vaikuttavat.

Taustalla on hyvin usein potilaan asenne, jossa uskolla, toivolla ja myönteisellä asenteella on vahva sijansa.

mummomuori kirjoitti:

"Eli kyse on juuri niistä puhumistani hyvin harvinaisista tapauksista, joissa elimistö itse selättää syövän."

Itseasiassa nuo ovat ihmeitä. Vielä ei tiedetä aivan kaikkea, miten tällainen on mahdollista. Ei edes sitä, miten tuo alkaa ja mitä tekijät siiehn vaikuttavat.

Taustalla on hyvin usein potilaan asenne, jossa uskolla, toivolla ja myönteisellä asenteella on vahva sijansa.

Lue lisää

>Taustalla on hyvin usein potilaan asenne, jossa uskolla, toivolla ja myönteisellä asenteella on vahva sijansa.

On vai, onko selvitetty että olisi syöpätapauksissa merkitsevästikinkö? Lehdistä olen lukenut vaikka kuinka monesta syöpäpotilaasta, joka on päättänyt että "ei anna periksi" tai "selättää syövän" – ja syöpähän siinä kuitenkin lopulta selätti asiakkaansa.

Toki on selvää, että myönteinen asenne elämään ja ihmisiin on tilastollisesti ilman muuta parempi kuin pessimismi. Tästä ei vallinne enää epäselvyyttä.

Ei tää kyllä ihan niinkään mene, että jos lääketiede ei jotain paranemismekanismia ole vielä selvittänyt, se on selvittämiseensä saakka "ihme". 😉

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Taustalla on hyvin usein potilaan asenne, jossa uskolla, toivolla ja myönteisellä asenteella on vahva sijansa.

On vai, onko selvitetty että olisi syöpätapauksissa merkitsevästikinkö? Lehdistä olen lukenut vaikka kuinka monesta syöpäpotilaasta, joka on päättänyt että "ei anna periksi" tai "selättää syövän" – ja syöpähän siinä kuitenkin lopulta selätti asiakkaansa.

Toki on selvää, että myönteinen asenne elämään ja ihmisiin on tilastollisesti ilman muuta parempi kuin pessimismi. Tästä ei vallinne enää epäselvyyttä.

Ei tää kyllä ihan niinkään mene, että jos lääketiede ei jotain paranemismekanismia ole vielä selvittänyt, se on selvittämiseensä saakka "ihme". 😉

Lue lisää

"Ei tää kyllä ihan niinkään mene, että jos lääketiede ei jotain paranemismekanismia ole vielä selvittänyt, se on selvittämiseensä saakka "ihme". "

Ei ehkä nyt noin suorasti. Tosin moni lääkärikin pitää ihmeenä sellaisiakin seikkoja, jotka voidaan selvittää.

mummomuori kirjoitti:

"Ei tää kyllä ihan niinkään mene, että jos lääketiede ei jotain paranemismekanismia ole vielä selvittänyt, se on selvittämiseensä saakka "ihme". "

Ei ehkä nyt noin suorasti. Tosin moni lääkärikin pitää ihmeenä sellaisiakin seikkoja, jotka voidaan selvittää.

Lue lisää

Tässä kompastutaan kyllä nyt pahasti ihme-sanan monimerkityksisyyteen, joita ovat mm. "yliluonnollinen tapahtuma" ja "hyvin harvinainen tapahtuma". Kummasta puhutaan vai puhutaanko ihan miten sattuu?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tässä kompastutaan kyllä nyt pahasti ihme-sanan monimerkityksisyyteen, joita ovat mm. "yliluonnollinen tapahtuma" ja "hyvin harvinainen tapahtuma". Kummasta puhutaan vai puhutaanko ihan miten sattuu?

Lue lisää

Hmm. kieltämättä tuota sietää miettiä. Mikä on yliluonnollista ja mikä "miltei" mahdoton tapahtuma?

"Kaksikko ei osannut edes yksilöidä ainuttakaan ihmettä, vaikka niitä piti olla tapahtunut."

Kommentistasi päätellen en tainnutkaan olla kyseinen kaksikon osa eikä tainnut olla Eerikakaan.

Kuusenjuuret kirjoitti:

"Kaksikko ei osannut edes yksilöidä ainuttakaan ihmettä, vaikka niitä piti olla tapahtunut."

Kommentistasi päätellen en tainnutkaan olla kyseinen kaksikon osa eikä tainnut olla Eerikakaan.

Lue lisää

Kyllä sinä olet toinen mainitsenmistani esimerkki-tapauksista ja Eerika toiinen.
Onhan niitä muitakin, mutta te kaksi olitte näkyvimpinä.

Pe.ku kirjoitti:

Kyllä sinä olet toinen mainitsenmistani esimerkki-tapauksista ja Eerika toiinen.
Onhan niitä muitakin, mutta te kaksi olitte näkyvimpinä.

Taisit lukea kommenttejamme sitten vähän epätarkasti.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Taisit lukea kommenttejamme sitten vähän epätarkasti.

No totuus on kuitenkin, ettei ihmeparantumisista ole oikeasti mitään todisteita. Sanoohan tuon nyt ihan järkikin , jos noin olisi, emme tarvitsisi lääketeoliisuutta.

Vai kuvitteleeko kirkasotsaiset parantajalahkoissa olevat, etteikö esimerkiksi lapsenpuolesta rukoilisi, tekisi kaikkensa , jopa myisi sielunsa jos siitä apua tulisi.

Jos joku todistettavasti parantaa jonkun,niin , heti paan polvillenni. Eli en ole sitä vastaan mutta valitettavasti aika monesta näistä saarnaajista paljastuu, no, ei niin mairittelevaa juttua, eli kehoitan todella varomaan tuollaisia.

nähty.on kirjoitti:

No totuus on kuitenkin, ettei ihmeparantumisista ole oikeasti mitään todisteita. Sanoohan tuon nyt ihan järkikin , jos noin olisi, emme tarvitsisi lääketeoliisuutta.

Vai kuvitteleeko kirkasotsaiset parantajalahkoissa olevat, etteikö esimerkiksi lapsenpuolesta rukoilisi, tekisi kaikkensa , jopa myisi sielunsa jos siitä apua tulisi.

Jos joku todistettavasti parantaa jonkun,niin , heti paan polvillenni. Eli en ole sitä vastaan mutta valitettavasti aika monesta näistä saarnaajista paljastuu, no, ei niin mairittelevaa juttua, eli kehoitan todella varomaan tuollaisia.

Lue lisää

"No totuus on kuitenkin, ettei ihmeparantumisista ole oikeasti mitään todisteita."

Paitsi tietenkin nämä parantuneet - heidät taisit tuossa kommentissasi nyt ihan kokonaan unohtaa :))

iloitaanheista kirjoitti:

"No totuus on kuitenkin, ettei ihmeparantumisista ole oikeasti mitään todisteita."

Paitsi tietenkin nämä parantuneet - heidät taisit tuossa kommentissasi nyt ihan kokonaan unohtaa :))

Lue lisää

Miten voikaan olla mahdollista, että joku unohtaa ne "parantuneet", joita alvariinsa mainostat mutta jotka eivät koskaan ilmoittaudu missään ja joita näköjään ei kukaan uskonlahkolaisten ulkopuolella tunne. Tietysti jo mytomaanin sanan pitäisi vakuuttaa, en minä sitä, mutta moni nyt vain kaipaa jotain muutakin vakuuttuakseen.

nähty.on kirjoitti:

No totuus on kuitenkin, ettei ihmeparantumisista ole oikeasti mitään todisteita. Sanoohan tuon nyt ihan järkikin , jos noin olisi, emme tarvitsisi lääketeoliisuutta.

Vai kuvitteleeko kirkasotsaiset parantajalahkoissa olevat, etteikö esimerkiksi lapsenpuolesta rukoilisi, tekisi kaikkensa , jopa myisi sielunsa jos siitä apua tulisi.

Jos joku todistettavasti parantaa jonkun,niin , heti paan polvillenni. Eli en ole sitä vastaan mutta valitettavasti aika monesta näistä saarnaajista paljastuu, no, ei niin mairittelevaa juttua, eli kehoitan todella varomaan tuollaisia.

Lue lisää

Niin, ei niistä ole tieteellisiä todisteita ilmeisesti olemassa. Ja paljon varmasti on huuhaata, mutta myös hyvässä uskossa paranemisen puolesta rukoilemista. Kaikki eivät koe mitään, jotkut väittävät parantuneensa. Joillekin riittää todistukseksi oma tai jonkun tutun paraneminen, jotkut keksivät niihinkin muun selityksen. Ihmeitähän on muunkinlaisia ja nekin voidaan selittää rukousvastaukseksi tai sattumaksi. Nämä kun ovat niitä uskonasioita.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Miten voikaan olla mahdollista, että joku unohtaa ne "parantuneet", joita alvariinsa mainostat mutta jotka eivät koskaan ilmoittaudu missään ja joita näköjään ei kukaan uskonlahkolaisten ulkopuolella tunne. Tietysti jo mytomaanin sanan pitäisi vakuuttaa, en minä sitä, mutta moni nyt vain kaipaa jotain muutakin vakuuttuakseen.

Lue lisää

Kyllä niistä parantumisista todistetaan hengellisissä tilaisuuksissa ja uskovien yhteydessä. Ne eivät vaan ole niitä tieteellisiä todistuksia ja voidaan selittää myös sattumaksi.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Niin, ei niistä ole tieteellisiä todisteita ilmeisesti olemassa. Ja paljon varmasti on huuhaata, mutta myös hyvässä uskossa paranemisen puolesta rukoilemista. Kaikki eivät koe mitään, jotkut väittävät parantuneensa. Joillekin riittää todistukseksi oma tai jonkun tutun paraneminen, jotkut keksivät niihinkin muun selityksen. Ihmeitähän on muunkinlaisia ja nekin voidaan selittää rukousvastaukseksi tai sattumaksi. Nämä kun ovat niitä uskonasioita.

Lue lisää

"nekin voidaan selittää rukousvastaukseksi tai sattumaksi"

Miten erotat rukousvastauksen ja sattuman toisistaan?

q.v kirjoitti:

"nekin voidaan selittää rukousvastaukseksi tai sattumaksi"

Miten erotat rukousvastauksen ja sattuman toisistaan?

Erotan ne siitä kuinka ne minulle kerrotaan. Jos kertoja on mielestäni luotettava taho ja sanoo sitä rukousvastaukseksi, niin mikä minä olen väittämään toista valehtelijaksi. Jos hän sanoo sitä sattumaksi, niin sama juttu. Jos se sattuu minulle ja asian puolesta on rukoiltu, niin uskon sen olevan rukousvastaus.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Erotan ne siitä kuinka ne minulle kerrotaan. Jos kertoja on mielestäni luotettava taho ja sanoo sitä rukousvastaukseksi, niin mikä minä olen väittämään toista valehtelijaksi. Jos hän sanoo sitä sattumaksi, niin sama juttu. Jos se sattuu minulle ja asian puolesta on rukoiltu, niin uskon sen olevan rukousvastaus.

Lue lisää

Haluaisitko ostaa minulta käytetyn auton?

Kunhan kysyin..

q.v kirjoitti:

Haluaisitko ostaa minulta käytetyn auton?

Kunhan kysyin..

Heh. Ehkä olen vähän liian luottavainen, myönnetään. Voisin hyvinkin ostaa sinulta käytetyn auton, jos olisin autoa vailla, mutta siihen ottaisin jonkun asiaa tuntevamman mukaan.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Kyllä niistä parantumisista todistetaan hengellisissä tilaisuuksissa ja uskovien yhteydessä. Ne eivät vaan ole niitä tieteellisiä todistuksia ja voidaan selittää myös sattumaksi.

Lue lisää

Niin, todistaminen on taas yksi niitä sanoja joiden fundismerkitys ja yleiskielinen merkitys eroavat melko paljon toisistaan. Edellisen tarkoitus on tietysti hämätä hitaampia.

Pe.ku kirjoitti:

Kyllä sinä olet toinen mainitsenmistani esimerkki-tapauksista ja Eerika toiinen.
Onhan niitä muitakin, mutta te kaksi olitte näkyvimpinä.

Tiedätkö Pe.ku minusta olisi reilumpaa, että kaikenlaisten vihjailujen sijaan sanoisit suoraan, jos on jotain sanomista. Jos sinulla on jotain hampaankolossa minua vastaan, kestän kyllä kuulla sen ihan suoraankin sanottuna.
Arvelinkin, että kyse oli minusta ja Kuusenkerkästä ja kuten Kuusenkerkkä sanoikin, olet lukenut kommenttejamme väärin, kun ne ovat innoittaneet sinut tähän aloitukseen. Ja se on aina ikävää, kun vihjaillaan omien väärin tulkintojen perusteella.
Tietenkin voit vihjailla ihan niin paljon kuin haluat, vaikka se ei erityisen reilua olekaan, mutta mikään lakihan ei velvoita olemaan reilu, ellei oma sisäinen "laki" siihen velvoita.

Oletko muuten miettinyt tuota tapaasi tehdä vääriä johtopäätöksiä? Minun kohdallani ymmärrän sen, koska taidan kirjoittaa ajatuksiani aika sekavasti, mutta kun ymmärrät väärin nimimerkin Kuusenjuuret erittäin selkeää tekstiä, se minua hiukan ihmetyttää.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Niin, todistaminen on taas yksi niitä sanoja joiden fundismerkitys ja yleiskielinen merkitys eroavat melko paljon toisistaan. Edellisen tarkoitus on tietysti hämätä hitaampia.

Lue lisää

Noinkin sen voi ajatella. Todistamistahan tapahtuu oikeudessakin ja sielläkään ei ole tieteestä kysymys. Mutta toki sanalla on käytössä monta merkitystä ja sävyä. Uskovien piirissä käytetään todistamis-sanaa ilman tieteellistä näkökulmaa, se on henkilökohtainen todistus esim. omasta uskosta.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Tiedätkö Pe.ku minusta olisi reilumpaa, että kaikenlaisten vihjailujen sijaan sanoisit suoraan, jos on jotain sanomista. Jos sinulla on jotain hampaankolossa minua vastaan, kestän kyllä kuulla sen ihan suoraankin sanottuna.
Arvelinkin, että kyse oli minusta ja Kuusenkerkästä ja kuten Kuusenkerkkä sanoikin, olet lukenut kommenttejamme väärin, kun ne ovat innoittaneet sinut tähän aloitukseen. Ja se on aina ikävää, kun vihjaillaan omien väärin tulkintojen perusteella.
Tietenkin voit vihjailla ihan niin paljon kuin haluat, vaikka se ei erityisen reilua olekaan, mutta mikään lakihan ei velvoita olemaan reilu, ellei oma sisäinen "laki" siihen velvoita.

Oletko muuten miettinyt tuota tapaasi tehdä vääriä johtopäätöksiä? Minun kohdallani ymmärrän sen, koska taidan kirjoittaa ajatuksiani aika sekavasti, mutta kun ymmärrät väärin nimimerkin Kuusenjuuret erittäin selkeää tekstiä, se minua hiukan ihmetyttää.

Lue lisää

No mutta hei....minäpä olenkin nimennyt nimimerkin Kuusenjuuret uudestaan. Liekö jo kevättä rinnassa, kun kuusenkerkät ovat mielessä?
Pahoitteluni Kuusenjuuret :)

Eerikatässämoi kirjoitti:

No mutta hei....minäpä olenkin nimennyt nimimerkin Kuusenjuuret uudestaan. Liekö jo kevättä rinnassa, kun kuusenkerkät ovat mielessä?
Pahoitteluni Kuusenjuuret :)

Eipä haittaa. Kuusenkerkkä on terveellistä. Ajattelin muuten juuri tänään kuusenkerkkäjuomaa. Ihme juttu.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Miten voikaan olla mahdollista, että joku unohtaa ne "parantuneet", joita alvariinsa mainostat mutta jotka eivät koskaan ilmoittaudu missään ja joita näköjään ei kukaan uskonlahkolaisten ulkopuolella tunne. Tietysti jo mytomaanin sanan pitäisi vakuuttaa, en minä sitä, mutta moni nyt vain kaipaa jotain muutakin vakuuttuakseen.

Lue lisää

"Se on ainakin varmaa, että jos näissä olisi useita "uskovia", heitä ei pidettäisi siihen tapaan piilossa kaikelta julkisuudelta kuin ihmeparantuneita fundispiireissä nyt pidetään. "

Tottakai parantuneita tulee suojella näiltä "tutkijoilta". Miettisen suorittamat parantuneitten "kuulustelut" olivat liian karmeita. Ja sitäpaitsi usko on uskoa - ei näkemistä. Jumala ei nyt ilmesty ihmisille kuin Moorian vuorella, vaan Hän etsii uskon sankareita, jotka uskovat vaikka eivät näe! Ja tähän sinun on nyt tyytyminen! Sinä kyllä tulet näkemään Jumalan voimat ja suuruuden ja polvistut Jeesuksen nimeen, mutta pelkään pahaa, että liian myöhään.

Fil. 2:10

niin että KAIKKIEN polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat,

Kuusenjuuret kirjoitti:

Eipä haittaa. Kuusenkerkkä on terveellistä. Ajattelin muuten juuri tänään kuusenkerkkäjuomaa. Ihme juttu.

Terveellisiä ne kyllä ovat mutta maku on liian viipyilevästi metsäinen minun makuuni. Ja kauniita ne ovat myös.

Minulle tulee välillä mieleen, että niitä kommentteja ei lueta ajatuksen kanssa vaan vedetään heti johtopäätös, joka tuntuu tarpeeksi oikealta ja omiin tarkoitusperiin sopivalta. Sitä sitten muistellaan maailman tappiin, mutta ei niin, että se tuotaisiin esiin konkreettisesti. Aika epäreilua, mutta minkäs teet. Heitto on helppo, todistus sitten vaikeampi.

Tästä langasta minulle tulee tämä käsitys, korjatkaa jos olen väärässä:

Usko ihmeisiin ei perustu todisteisiin vaan se perustuu kuulopuheisiin tai liittämällä siihen jokin tavallinen asia, vaikka rahan löytyminen maasta kun on rukoillut rahaa.

Uskomalla päästään eri lopputuloksiin. Se ei ole luotettava keino saada tietää mikä on totta niin ateistin näkökannalta siinä on ongelma mutta uskovien kannalta ei.

Ateistit kysyvät myös onko sellaisiin väitteisiin uskominen järkevää?
Ainoa minkä saa perusteluksi on Raamatun lauseet mutta niitäkään ei voi todistaa.
Uskoville tämä ei ole ongelma kun puhutaan omasta Jumalasta. Toisaalta kun puhuttaisiin vaikka Intialaisen naisen uskosta Vishuun ja Vishnun tekemiin ihmeisiin niin silloin Vedakirjojen väitteisiin ei täällä uskottaisi.


Katsoin tänään tämän mielenkiintoisen keskustelun teistin ja ateistin välillä samasta aiheesta.
Onko se ihme?
https://youtu.be/d5tjfvPysSI

q.v kirjoitti:

Tästä langasta minulle tulee tämä käsitys, korjatkaa jos olen väärässä:

Usko ihmeisiin ei perustu todisteisiin vaan se perustuu kuulopuheisiin tai liittämällä siihen jokin tavallinen asia, vaikka rahan löytyminen maasta kun on rukoillut rahaa.

Uskomalla päästään eri lopputuloksiin. Se ei ole luotettava keino saada tietää mikä on totta niin ateistin näkökannalta siinä on ongelma mutta uskovien kannalta ei.

Ateistit kysyvät myös onko sellaisiin väitteisiin uskominen järkevää?
Ainoa minkä saa perusteluksi on Raamatun lauseet mutta niitäkään ei voi todistaa.
Uskoville tämä ei ole ongelma kun puhutaan omasta Jumalasta. Toisaalta kun puhuttaisiin vaikka Intialaisen naisen uskosta Vishuun ja Vishnun tekemiin ihmeisiin niin silloin Vedakirjojen väitteisiin ei täällä uskottaisi.


Katsoin tänään tämän mielenkiintoisen keskustelun teistin ja ateistin välillä samasta aiheesta.
Onko se ihme?
https://youtu.be/d5tjfvPysSI

Lue lisää

"Usko ihmeisiin ei perustu todisteisiin vaan se perustuu kuulopuheisiin tai liittämällä siihen jokin tavallinen asia, vaikka rahan löytyminen maasta kun on rukoillut rahaa. "

Voin vastata vain omasta puolestani, mutta ei, usko ihmeisiin ei perustu noihin mainitsemiisi asioihin. usko ihmeisiin perustuu ihan siihen samaan mihin uskokin perustuu, eli uskoon.

"Uskomalla päästään eri lopputuloksiin. Se ei ole luotettava keino saada tietää mikä on totta niin ateistin näkökannalta siinä on ongelma mutta uskovien kannalta ei. "

Uskomalla päästään tietenkin eri lopputuloksiin, koska ihmiset eivät ole klooneja, eivät ateistitkaan :). Varmasti usko on ongelma ateistin kannalta, mutta uskovan kannalta ei ole. Asian voisi tietenkin esittää myös niin, että ateismi on ongelma ikänsä uskossa olleen näkökulmasta.

"Ateistit kysyvät myös onko sellaisiin väitteisiin uskominen järkevää?
Ainoa minkä saa perusteluksi on Raamatun lauseet mutta niitäkään ei voi todistaa.
Uskoville tämä ei ole ongelma kun puhutaan omasta Jumalasta. Toisaalta kun puhuttaisiin vaikka Intialaisen naisen uskosta Vishuun ja Vishnun tekemiin ihmeisiin niin silloin Vedakirjojen väitteisiin ei täällä uskottaisi."

Välillähän me kysymme onko jokin järkevää, vastaus riippuu siitä kuka siihen vastaa ja kenen näkökulmasta asiaa katselee. Sehän on tietenkin selvä, että uskovalle ei ole ongelmaa suhteessa Jumalaan. Jumalaa ei voi todistaa, joten se ongelma ei ratkea millään konstilla. Joko sitä uskoo tai ei usko. Ihan sama asia on kaikkien muidenkin uskojen ja uskomusten kohdalla, joko niihin uskoo tai ei usko. Sen sijaan uskominen johonkin ei koskaan ole järjetöntä uskojan näkökulmasta. Ateismi ei varmaankaan ole ateistin mielestä järjetöntä, vai onko?
Keskustelu eri tavalla ajattelevan ihmisen kanssa voi olla antoisaa tai se voi olla juupas-eipäs-keskustelua ihan sen mukaan kuinka keskustelijat toisiinsa ja keskusteluun suhtautuvat. Se riippuu myös siitä kuinka helppo tai vaikea on nähdä omien asenteiden yli ja ottaa vastaan se sitä toinen kertoo. Se riippuu myös siitä, onko keskustelun tarkoitus toisen käännyttäminen tai toisen ajattelutavan järjettömäksi osoittaminen.

q.v kirjoitti:

Tästä langasta minulle tulee tämä käsitys, korjatkaa jos olen väärässä:

Usko ihmeisiin ei perustu todisteisiin vaan se perustuu kuulopuheisiin tai liittämällä siihen jokin tavallinen asia, vaikka rahan löytyminen maasta kun on rukoillut rahaa.

Uskomalla päästään eri lopputuloksiin. Se ei ole luotettava keino saada tietää mikä on totta niin ateistin näkökannalta siinä on ongelma mutta uskovien kannalta ei.

Ateistit kysyvät myös onko sellaisiin väitteisiin uskominen järkevää?
Ainoa minkä saa perusteluksi on Raamatun lauseet mutta niitäkään ei voi todistaa.
Uskoville tämä ei ole ongelma kun puhutaan omasta Jumalasta. Toisaalta kun puhuttaisiin vaikka Intialaisen naisen uskosta Vishuun ja Vishnun tekemiin ihmeisiin niin silloin Vedakirjojen väitteisiin ei täällä uskottaisi.


Katsoin tänään tämän mielenkiintoisen keskustelun teistin ja ateistin välillä samasta aiheesta.
Onko se ihme?
https://youtu.be/d5tjfvPysSI

Lue lisää

"Usko ihmeisiin ei perustu todisteisiin vaan se perustuu kuulopuheisiin tai liittämällä siihen jokin tavallinen asia, vaikka rahan löytyminen maasta kun on rukoillut rahaa."

Kyllä sen noin voi ajatella. Usko ihmeisiin voi perustua myös omiin kokemuksiin. En tiedä onko jonkun tutun ja luotettavana pitämänsä todistus kuulopuhe, mutta jos sitä sanaa haluaa käyttää, niin kyllä se sitten niin on. Noita kertomuksia on paljon ja on vaikea kuvitella, että kaikki valehtelisivat niistä. Mutta toki, niitä tieteellisiä todisteita ei ole.

"Uskomalla päästään eri lopputuloksiin. Se ei ole luotettava keino saada tietää mikä on totta niin ateistin näkökannalta siinä on ongelma mutta uskovien kannalta ei."

Ateistin kannalta varmasti on ongelma. Jos kerron tässä sinulle jonkun tarinan omasta elämästäni, niin et ilmeisesti lähtökohtaisesti usko sitä? Vai liittyykö uskomattomuus vain uskon asioihin?

"Ateistit kysyvät myös onko sellaisiin väitteisiin uskominen järkevää?"

Ateistin mielestä ei varmasti ole järkevää, eihän näitä keskusteluja muuten käytäisi. Mutta onko uskomattomuus yhtään sen järkevämpää kuin uskominen?

Kuusenjuuret kirjoitti:

"Usko ihmeisiin ei perustu todisteisiin vaan se perustuu kuulopuheisiin tai liittämällä siihen jokin tavallinen asia, vaikka rahan löytyminen maasta kun on rukoillut rahaa."

Kyllä sen noin voi ajatella. Usko ihmeisiin voi perustua myös omiin kokemuksiin. En tiedä onko jonkun tutun ja luotettavana pitämänsä todistus kuulopuhe, mutta jos sitä sanaa haluaa käyttää, niin kyllä se sitten niin on. Noita kertomuksia on paljon ja on vaikea kuvitella, että kaikki valehtelisivat niistä. Mutta toki, niitä tieteellisiä todisteita ei ole.

"Uskomalla päästään eri lopputuloksiin. Se ei ole luotettava keino saada tietää mikä on totta niin ateistin näkökannalta siinä on ongelma mutta uskovien kannalta ei."

Ateistin kannalta varmasti on ongelma. Jos kerron tässä sinulle jonkun tarinan omasta elämästäni, niin et ilmeisesti lähtökohtaisesti usko sitä? Vai liittyykö uskomattomuus vain uskon asioihin?

"Ateistit kysyvät myös onko sellaisiin väitteisiin uskominen järkevää?"

Ateistin mielestä ei varmasti ole järkevää, eihän näitä keskusteluja muuten käytäisi. Mutta onko uskomattomuus yhtään sen järkevämpää kuin uskominen?

Lue lisää

"Jos kerron tässä sinulle jonkun tarinan omasta elämästäni, niin et ilmeisesti lähtökohtaisesti usko sitä? "

Ateistien suhtautuminen uskovien kertomiin oman elämänsä tapahtumiin on tosiaan outo! Oletusarvoisesti ateisti kieltää tapahtuneen todellisuuden ilman minkäänlaisia todisteita tuntematta ihmistä ja hänen elämäänsä.

outokäytösö kirjoitti:

"Jos kerron tässä sinulle jonkun tarinan omasta elämästäni, niin et ilmeisesti lähtökohtaisesti usko sitä? "

Ateistien suhtautuminen uskovien kertomiin oman elämänsä tapahtumiin on tosiaan outo! Oletusarvoisesti ateisti kieltää tapahtuneen todellisuuden ilman minkäänlaisia todisteita tuntematta ihmistä ja hänen elämäänsä.

Lue lisää

"Jos kerron tässä sinulle jonkun tarinan omasta elämästäni, niin et ilmeisesti lähtökohtaisesti usko sitä? "

Jos kerrot, että sinulla on koira niin uskoisin sen. Koiria on paljon ja niissä ei ole mitään erikoista.
Mutta jos kerrot, että sinulla on näkymätön lohikäärme lemmikkinä olohuoneessa niin sitten haluaisin saada kunnollisen todisteen asiasta. Ymmärrätkö?

Erikoiset väitteet vaativat kunnolliset todisteet.

Eerikatässämoi kirjoitti:

"Usko ihmeisiin ei perustu todisteisiin vaan se perustuu kuulopuheisiin tai liittämällä siihen jokin tavallinen asia, vaikka rahan löytyminen maasta kun on rukoillut rahaa. "

Voin vastata vain omasta puolestani, mutta ei, usko ihmeisiin ei perustu noihin mainitsemiisi asioihin. usko ihmeisiin perustuu ihan siihen samaan mihin uskokin perustuu, eli uskoon.

"Uskomalla päästään eri lopputuloksiin. Se ei ole luotettava keino saada tietää mikä on totta niin ateistin näkökannalta siinä on ongelma mutta uskovien kannalta ei. "

Uskomalla päästään tietenkin eri lopputuloksiin, koska ihmiset eivät ole klooneja, eivät ateistitkaan :). Varmasti usko on ongelma ateistin kannalta, mutta uskovan kannalta ei ole. Asian voisi tietenkin esittää myös niin, että ateismi on ongelma ikänsä uskossa olleen näkökulmasta.

"Ateistit kysyvät myös onko sellaisiin väitteisiin uskominen järkevää?
Ainoa minkä saa perusteluksi on Raamatun lauseet mutta niitäkään ei voi todistaa.
Uskoville tämä ei ole ongelma kun puhutaan omasta Jumalasta. Toisaalta kun puhuttaisiin vaikka Intialaisen naisen uskosta Vishuun ja Vishnun tekemiin ihmeisiin niin silloin Vedakirjojen väitteisiin ei täällä uskottaisi."

Välillähän me kysymme onko jokin järkevää, vastaus riippuu siitä kuka siihen vastaa ja kenen näkökulmasta asiaa katselee. Sehän on tietenkin selvä, että uskovalle ei ole ongelmaa suhteessa Jumalaan. Jumalaa ei voi todistaa, joten se ongelma ei ratkea millään konstilla. Joko sitä uskoo tai ei usko. Ihan sama asia on kaikkien muidenkin uskojen ja uskomusten kohdalla, joko niihin uskoo tai ei usko. Sen sijaan uskominen johonkin ei koskaan ole järjetöntä uskojan näkökulmasta. Ateismi ei varmaankaan ole ateistin mielestä järjetöntä, vai onko?
Keskustelu eri tavalla ajattelevan ihmisen kanssa voi olla antoisaa tai se voi olla juupas-eipäs-keskustelua ihan sen mukaan kuinka keskustelijat toisiinsa ja keskusteluun suhtautuvat. Se riippuu myös siitä kuinka helppo tai vaikea on nähdä omien asenteiden yli ja ottaa vastaan se sitä toinen kertoo. Se riippuu myös siitä, onko keskustelun tarkoitus toisen käännyttäminen tai toisen ajattelutavan järjettömäksi osoittaminen.

Lue lisää

"Uskomalla päästään tietenkin eri lopputuloksiin, koska ihmiset eivät ole klooneja, eivät ateistitkaan :). Varmasti usko on ongelma ateistin kannalta, mutta uskovan kannalta ei ole. Asian voisi tietenkin esittää myös niin, että ateismi on ongelma ikänsä uskossa olleen näkökulmasta."

-Niin, minun näkemykseni mukaan uskomalla päästään eri lopputuloksiin ja siksi se ei ole luotettava keino tietää mikä on totta. Ja minulle henkilökohtaisesti on tärkeää uskoa mahdollisimman moniin sellaisiin asioihin mitkä ovat totta. Ja hylätä mahdollisimman monta epätodellista asiaa. Ihan siksi, että olen todennut sen hyväksi itselleni ja läheisilleni.

"Ateismi ei varmaankaan ole ateistin mielestä järjetöntä, vai onko?"
"Ateistin mielestä ei varmasti ole järkevää, eihän näitä keskusteluja muuten käytäisi. Mutta onko uskomattomuus yhtään sen järkevämpää kuin uskominen?"

-Ateismi tarkoittaa uskonpuutetta. Jos jostakin ei ole todisteita niin siihen ei ole järkevää uskoa.
Vaikka Quetzalcoatl:iin. Tai Jahveen. Jos jostakin Jumaluudesta löytyisi todiste niin sitten olen valmis uskomaan siihen, koska se on rehellisin vaihtoehto. En väitä tietäväni mutta kun todisteet puuttuvat niin se uskomattomuus on järjellisin vaihtoehto.

q.v kirjoitti:

"Uskomalla päästään tietenkin eri lopputuloksiin, koska ihmiset eivät ole klooneja, eivät ateistitkaan :). Varmasti usko on ongelma ateistin kannalta, mutta uskovan kannalta ei ole. Asian voisi tietenkin esittää myös niin, että ateismi on ongelma ikänsä uskossa olleen näkökulmasta."

-Niin, minun näkemykseni mukaan uskomalla päästään eri lopputuloksiin ja siksi se ei ole luotettava keino tietää mikä on totta. Ja minulle henkilökohtaisesti on tärkeää uskoa mahdollisimman moniin sellaisiin asioihin mitkä ovat totta. Ja hylätä mahdollisimman monta epätodellista asiaa. Ihan siksi, että olen todennut sen hyväksi itselleni ja läheisilleni.

"Ateismi ei varmaankaan ole ateistin mielestä järjetöntä, vai onko?"
"Ateistin mielestä ei varmasti ole järkevää, eihän näitä keskusteluja muuten käytäisi. Mutta onko uskomattomuus yhtään sen järkevämpää kuin uskominen?"

-Ateismi tarkoittaa uskonpuutetta. Jos jostakin ei ole todisteita niin siihen ei ole järkevää uskoa.
Vaikka Quetzalcoatl:iin. Tai Jahveen. Jos jostakin Jumaluudesta löytyisi todiste niin sitten olen valmis uskomaan siihen, koska se on rehellisin vaihtoehto. En väitä tietäväni mutta kun todisteet puuttuvat niin se uskomattomuus on järjellisin vaihtoehto.

Lue lisää

".....se uskomattomuus on järjellisin vaihtoehto."

Sinun kannaltasi varmasti onkin.

"Ihme on jo pieni siemen."

Eikä ole. Missään tapauksessa siemenet eivät ole mitään sellaista, kuin mitä väitetyt jumalalliset ihmeet ovat. Siemenet ovat ymmärrettyjä luonnollisia asioita, eivätkä mitään kaiken ymmärryksen ylittäviä yliluonnollisia ja järjenkin vastaisia tapahtumia.

"Voitko ymmärtää kuinka elämä kätkeytyy kokonaisuudessaan pieneen siemeneen kun sille on sopivat olosuhteet."

Jokainen voi ottaa omalla ajallaan ja vaivallaan selvää. Kaikenlaiset eliöiden siemenet ominaisuuksineen ja kausaalisine yhteyksineen nimittäin tunnetaan tieteellisesti varsin hyvin. Lyhykäisyydessään voin kertoa asian sinulle näin, että siemenessä eliötyypistä riippuen on jonkinlaisessa suojakotelossa eliön perimä, ja sen verran energiaa, että siemen voi sopivissa olosuhteissa tuottaa jotain solukkoa, josta organismi sitten alkaa kasvaa.

PS. Huomauttaisin nyt sitten tämän perimän yhteydessä sen verran jo etu käteen, että jonkun Korkkiruuvin tai muun tämän palstan aivan pilipalitason pätijäkokelaan on ihan turhaa alkaa selittämään jotain "mistä tuli koodi jonka ohjelmoimiseen tarvitaan konetta, joka tuottaa koodin", kun tuokin "ongelma" on ihan jokaisen selvitettävissä ja nähtävissä, että se ei ole mikään ongelma, vaan olkinukke.

Tässähän ollaan jännän äärellä.

Kun näyttää todennäköiseltä, että opimme lähitulevaisuudessa kasvattamaan amputoidun raajan tilalle uuden niin ketä uskova kiittää?

Jahve ei ole onnistunut näinä parina tuhantena vuotena tekemään ihmettä, jossa amputoitu raaja tulisi takaisin. Mutta jos uskovalle tehdään uusi raaja ihmisten keksimän lääketieteen avulla niin kiittääkö hän mielessään Jahvea vai kaikkia niitä tiedemiehiä ja lääkäreitä, jotka ovat tehneet valtavasti työtä tämän asian eteen?

q.v kirjoitti:

Tässähän ollaan jännän äärellä.

Kun näyttää todennäköiseltä, että opimme lähitulevaisuudessa kasvattamaan amputoidun raajan tilalle uuden niin ketä uskova kiittää?

Jahve ei ole onnistunut näinä parina tuhantena vuotena tekemään ihmettä, jossa amputoitu raaja tulisi takaisin. Mutta jos uskovalle tehdään uusi raaja ihmisten keksimän lääketieteen avulla niin kiittääkö hän mielessään Jahvea vai kaikkia niitä tiedemiehiä ja lääkäreitä, jotka ovat tehneet valtavasti työtä tämän asian eteen?

Lue lisää

Siinä Jumalaa viedään 100-0.

Jumala on oikeasti vain mielikuvitus uskovan päässä.

Jokaisella uskovalla tuo mielikuvitus-jumala on vielä erilainen ja joillekin heistä se tekee näitä ihme-tepposia.

q.v kirjoitti:

Tässähän ollaan jännän äärellä.

Kun näyttää todennäköiseltä, että opimme lähitulevaisuudessa kasvattamaan amputoidun raajan tilalle uuden niin ketä uskova kiittää?

Jahve ei ole onnistunut näinä parina tuhantena vuotena tekemään ihmettä, jossa amputoitu raaja tulisi takaisin. Mutta jos uskovalle tehdään uusi raaja ihmisten keksimän lääketieteen avulla niin kiittääkö hän mielessään Jahvea vai kaikkia niitä tiedemiehiä ja lääkäreitä, jotka ovat tehneet valtavasti työtä tämän asian eteen?

Lue lisää

"Jahve ei ole onnistunut näinä parina tuhantena vuotena tekemään ihmettä, jossa amputoitu raaja tulisi takaisin. "

Kun Jumalasta tehdään markkinapelle, joka täyttää vain ihmisten toiveita, ollaan aika erikoisen asian äärellä. Yhä ihmettelen tätä näkemystä. Ehkä sillä saadaan kiinnostuneita sanan äärelle, mutta keino on erittäin kyseenalainen.

Outo kommentti sinulta mummo. Eikö jumala juuri ole se pelle jonka pitäisi täyttää ihmisten toiveet? Vain mitä te oikein rukoilette polvet ruvella? Onko kirkko saarnannut tuhansia vuosia humpuukia?

Pudis55 kirjoitti:

Outo kommentti sinulta mummo. Eikö jumala juuri ole se pelle jonka pitäisi täyttää ihmisten toiveet? Vain mitä te oikein rukoilette polvet ruvella? Onko kirkko saarnannut tuhansia vuosia humpuukia?

Lue lisää

Niinkö? Miksi muuten itse kovasti alleviivaat sitä, miten paljon halveksit uskoa? Kyllä mm. minä tiedän, että olet ateisti. Joten olisi kiva, jos ihan asiallisesti kysyisit.

Jumala ei ole pelle. Eikä etenkään sellainen, joka täyttää ihmisten toiveet. Eikä kirkko sellaista ole opettanutkaan. Rukous on puhetta Jumalalle, jossa toki voimme esittää niitä toiveita.

mummomuori kirjoitti:

Niinkö? Miksi muuten itse kovasti alleviivaat sitä, miten paljon halveksit uskoa? Kyllä mm. minä tiedän, että olet ateisti. Joten olisi kiva, jos ihan asiallisesti kysyisit.

Jumala ei ole pelle. Eikä etenkään sellainen, joka täyttää ihmisten toiveet. Eikä kirkko sellaista ole opettanutkaan. Rukous on puhetta Jumalalle, jossa toki voimme esittää niitä toiveita.

Lue lisää

Se on totta että en pidä uskoa minään. Mutta eikö kirkko ja seurakunnan työntekijät halveksi seurakuntalaisia vielä enemmän kun uskottelevat näille satujen olevan totta, pitävät seurakuntalaisia pienen lapsen tasoisina.

mummomuori kirjoitti:

Niinkö? Miksi muuten itse kovasti alleviivaat sitä, miten paljon halveksit uskoa? Kyllä mm. minä tiedän, että olet ateisti. Joten olisi kiva, jos ihan asiallisesti kysyisit.

Jumala ei ole pelle. Eikä etenkään sellainen, joka täyttää ihmisten toiveet. Eikä kirkko sellaista ole opettanutkaan. Rukous on puhetta Jumalalle, jossa toki voimme esittää niitä toiveita.

Lue lisää

Täyttävätkö Jumalat ihmisten toiveita?

Kaikista uskonnoista puuttuvat ihmeet ja toiveiden täyttämisprosentti on sama.

Tätä prosenttia ei voi erottaa satunnaisuudesta. Rukouksella ei ole vaikutusta muuten kuin ehkä meditatiivinen vaikutus rukoilijalle itselleen mutta siinä ei ole mitään ihmeellistä.

Jumala ei vaikuta maailmaan, tai ainakaan sen vaikutusta ei voi havaita.
Jos sitä vaikutusta voitaisiin havaita niin silloin saisimme tietää, että se tai tämä Jumaluus olisi totta. Ehkä joskus jokin Jumaluus, jos sellainen on, saattaa herätä päiväuniltaan mutta toistaiseksi olemme odottavalla kannalla.

Tällä hetkellä vaihtoehdot ovat nämä:

1. Jumala on olemassa ja vaikuttaa maailmaan
2. Jumala on olemassa mutta ei vaikuta maailmaan
3. Jumalaa ei ole olemassa.

Kohta 1 ei toteudu. Jäljelle jää kohdat 2 ja 3. Kumpaa on järkevämpi uskoa?

Pudis55 kirjoitti:

Se on totta että en pidä uskoa minään. Mutta eikö kirkko ja seurakunnan työntekijät halveksi seurakuntalaisia vielä enemmän kun uskottelevat näille satujen olevan totta, pitävät seurakuntalaisia pienen lapsen tasoisina.

Lue lisää

Minä luulen suurimman osan kirkon työntekijöistä uskovan ja silloin he eivät valehtele.
He ovat väärässä tässä asiassa mutta he eivät valehtele.

Tietenkin saattaa olla niitä, jotka ovat huomanneet etteivät enää usko mutta esimerkiksi yhteisön painostus tai ihan pankkilaina pakottaa heidät jatkamaan vaikka ovat menettäneet uskonsa. Varmastikin he käyvät sisäistä kamppailua ja he eivät voi hyväksyä kaikkea mitä opetetaan mutta toisaalta kristillinen teologia on niin laaja-alaista, että voidaan puhua loputtomiin vain niistä asioista mitkä vielä hyväksyy.

Ja onhan niitä pappeja, jotka ovat eronneet kun eivät enää usko.

q.v kirjoitti:

Minä luulen suurimman osan kirkon työntekijöistä uskovan ja silloin he eivät valehtele.
He ovat väärässä tässä asiassa mutta he eivät valehtele.

Tietenkin saattaa olla niitä, jotka ovat huomanneet etteivät enää usko mutta esimerkiksi yhteisön painostus tai ihan pankkilaina pakottaa heidät jatkamaan vaikka ovat menettäneet uskonsa. Varmastikin he käyvät sisäistä kamppailua ja he eivät voi hyväksyä kaikkea mitä opetetaan mutta toisaalta kristillinen teologia on niin laaja-alaista, että voidaan puhua loputtomiin vain niistä asioista mitkä vielä hyväksyy.

Ja onhan niitä pappeja, jotka ovat eronneet kun eivät enää usko.

Lue lisää

Uskonto onkin ainoa asia yhteiskunnassamme jossa saa valehdella mielin määrin ilman pelko rangaistuksesta ja korvausvaatimuksesta. Montako sielua on saanut varman taivaspaikan koko kristinuskon aikana, voisiko joku selvittää.

q.v kirjoitti:

Täyttävätkö Jumalat ihmisten toiveita?

Kaikista uskonnoista puuttuvat ihmeet ja toiveiden täyttämisprosentti on sama.

Tätä prosenttia ei voi erottaa satunnaisuudesta. Rukouksella ei ole vaikutusta muuten kuin ehkä meditatiivinen vaikutus rukoilijalle itselleen mutta siinä ei ole mitään ihmeellistä.

Jumala ei vaikuta maailmaan, tai ainakaan sen vaikutusta ei voi havaita.
Jos sitä vaikutusta voitaisiin havaita niin silloin saisimme tietää, että se tai tämä Jumaluus olisi totta. Ehkä joskus jokin Jumaluus, jos sellainen on, saattaa herätä päiväuniltaan mutta toistaiseksi olemme odottavalla kannalla.

Tällä hetkellä vaihtoehdot ovat nämä:

1. Jumala on olemassa ja vaikuttaa maailmaan
2. Jumala on olemassa mutta ei vaikuta maailmaan
3. Jumalaa ei ole olemassa.

Kohta 1 ei toteudu. Jäljelle jää kohdat 2 ja 3. Kumpaa on järkevämpi uskoa?

Lue lisää

”Kohta 1 ei toteudu. Jäljelle jää kohdat 2 ja 3. Kumpaa on järkevämpi uskoa?”

Nämä väännöt ovat tuttuja. Joten en taida juuri niihin puuttua.

Riippuu paljon siitä, millaisen sinä arvoit sellaisen jumalan olevan, josta puhut. Jos mielikuva on jostain miehestä, joka tekee kaikenlaisia temppuja, jotta ihmiset paremmin uskoisivat, niin ehkä siinä tapauksessa noin voisi olla. Jos mielikuvasi on jotain muuta, samoin käsitys uskosta on jotain muuta, niin silloin ehkä voisimme siitä keskustellakin.

Joten, ellei Jumala toimi siten, miten sinä haluaisit Hänen toimivan, Hän ei silloin ole mielestäsi totta. OK.

Pudis55 kirjoitti:

Uskonto onkin ainoa asia yhteiskunnassamme jossa saa valehdella mielin määrin ilman pelko rangaistuksesta ja korvausvaatimuksesta. Montako sielua on saanut varman taivaspaikan koko kristinuskon aikana, voisiko joku selvittää.

Lue lisää

"Uskonto onkin ainoa asia yhteiskunnassamme jossa saa valehdella mielin määrin ilman pelko rangaistuksesta ja korvausvaatimuksesta."

Kirjoitat hieman muunneltua totuutta. Kyllä sinä saat valehdella mielin määrin aika monestakin asiasta ilman pelkoa rangaistuksesta ja korvausvaatimuksesta. Tuo kommenttisi oli oivallinen esimerkki asiasta.

Kuusenjuuret kirjoitti:

"Uskonto onkin ainoa asia yhteiskunnassamme jossa saa valehdella mielin määrin ilman pelko rangaistuksesta ja korvausvaatimuksesta."

Kirjoitat hieman muunneltua totuutta. Kyllä sinä saat valehdella mielin määrin aika monestakin asiasta ilman pelkoa rangaistuksesta ja korvausvaatimuksesta. Tuo kommenttisi oli oivallinen esimerkki asiasta.

Lue lisää

Hyvä huomio!

mummomuori kirjoitti:

”Kohta 1 ei toteudu. Jäljelle jää kohdat 2 ja 3. Kumpaa on järkevämpi uskoa?”

Nämä väännöt ovat tuttuja. Joten en taida juuri niihin puuttua.

Riippuu paljon siitä, millaisen sinä arvoit sellaisen jumalan olevan, josta puhut. Jos mielikuva on jostain miehestä, joka tekee kaikenlaisia temppuja, jotta ihmiset paremmin uskoisivat, niin ehkä siinä tapauksessa noin voisi olla. Jos mielikuvasi on jotain muuta, samoin käsitys uskosta on jotain muuta, niin silloin ehkä voisimme siitä keskustellakin.

Joten, ellei Jumala toimi siten, miten sinä haluaisit Hänen toimivan, Hän ei silloin ole mielestäsi totta. OK.

Lue lisää

Jos kohta 1. voitaisiin todistaa missään muodossa niin se olisi maailmanhistorian suurin löytö.

Näin ei ole ainakaan vielä käynyt.

Siihen saakka on jäljellä vaihtoehdot 2 ja 3.

q.v kirjoitti:

Jos kohta 1. voitaisiin todistaa missään muodossa niin se olisi maailmanhistorian suurin löytö.

Näin ei ole ainakaan vielä käynyt.

Siihen saakka on jäljellä vaihtoehdot 2 ja 3.

Lue lisää

Ei se noin mene. Mutta oma ehdottomuuteesi taitaa vain hiukan sokaista sinua?

No oli sinulla tuossa vähän muutakin hukassa.

"Jos jokin on olemassa, on sille jollekin olemassa myös sijainti."

Kyllä, mutta se sijainti voi silti olla kaikkialla. Esim. aika-avaruus on olemassa, ja se on kaikkialla siinä/siellä mitä on olemassa. Aika-avaruudessa on kenttiä, kuten sähkömagneettinen kenttä, joka on kaikkialla.

Voitaisiin vaikka väittää, että Jumala on kaikki ja kaikkialla; kaikki aika-avaruus, kaikki aine ja energia ja kaikki minkä muodon se voi ottaa jne. Panteismissahan asiat mielletäänkin näin. Monoteistit voivat vääntää tuosta kryptisin sanamuodoin ja spekulaatioin sitten jotain persoonallista Jumalaa.

"Ennen kuin voi keskustella jonkin tekemisistä, tulee tietää onko tuota tekijää edes olemassa."

Toki voi keskustella hypoteettisesti asioista, joiden olemassaolosta ei ole tietoa. Jos jollekin hypoteettiselle entiteetille vain kuvataan sellaisia ominaisuuksia, mistä voidaan keskustella, niin kyllä sitten niiden kautta koko entiteetistä ikään kuin keskustellaan. On eria asia kuinka mielekästä moinen keskustelu on.

Lyhyesti ilmaistuna uteliaisuuteni kohdistuu uskovaisten käsitykseen siitä, onko heidän Jumalallaan fyysisiä ominaisuuksia?

Kysyt ”Olisi mielenkiintoista tietää uskovaisten käsitys…” ja siteen teet täystyrmäyksen ”Tälläiset selitykset ovat kuitenkin yhtä tyhjän kanssa.” :D :D

Oikeasti sinua ei taida kiinnostaa.

Totta on, että uskonnon kieli on omansa, ja sitä on hyvä ensin ymmärtää. Vasta sitten voidaan tasaveroisesti asioista keskustella. Mutta tuolla asenteella ei varmaan onnistu?

Nykyään on tätä tällaista ateismia, jonka koen olevan aikatavalla samalla viivalla joidenkin fundamentalististen uskovienkin kohdalla, lähestymistapa on hyökkäävä ja halutaan pakottaa toinen keskustelija puhumaan vain sillä omalla termistöllään, jossa ei ole vaihtoehtoja tai minkäänlaista pyrkimystä edes ymmärtää toista. Ikävä juttu.

mummomuori kirjoitti:

Kysyt ”Olisi mielenkiintoista tietää uskovaisten käsitys…” ja siteen teet täystyrmäyksen ”Tälläiset selitykset ovat kuitenkin yhtä tyhjän kanssa.” :D :D

Oikeasti sinua ei taida kiinnostaa.

Totta on, että uskonnon kieli on omansa, ja sitä on hyvä ensin ymmärtää. Vasta sitten voidaan tasaveroisesti asioista keskustella. Mutta tuolla asenteella ei varmaan onnistu?

Nykyään on tätä tällaista ateismia, jonka koen olevan aikatavalla samalla viivalla joidenkin fundamentalististen uskovienkin kohdalla, lähestymistapa on hyökkäävä ja halutaan pakottaa toinen keskustelija puhumaan vain sillä omalla termistöllään, jossa ei ole vaihtoehtoja tai minkäänlaista pyrkimystä edes ymmärtää toista. Ikävä juttu.

Lue lisää

Ei pidä ottaa hernettä nenäänsä. Tarkoitan noilla "yhtä tyhjän kanssa" esimerkeillä sitä, että ei ole olemassa sellaista paikkaa joka olisi joka paikassa.

Eli voidaanko jonkin opin mukaan osoittaa kädellä suunta ja sanoa:"tuolla suunnassa xxx kilometrin/valovuoden päässä istuu Jumala valtaistuimellaan? Olisiko tämä siis teoriassa mahdollista?

PaikkaHukassa kirjoitti:

Ei pidä ottaa hernettä nenäänsä. Tarkoitan noilla "yhtä tyhjän kanssa" esimerkeillä sitä, että ei ole olemassa sellaista paikkaa joka olisi joka paikassa.

Eli voidaanko jonkin opin mukaan osoittaa kädellä suunta ja sanoa:"tuolla suunnassa xxx kilometrin/valovuoden päässä istuu Jumala valtaistuimellaan? Olisiko tämä siis teoriassa mahdollista?

Lue lisää

En minulla ole hernettä nenässä :D

"...voidaanko jonkin opin mukaan osoittaa kädellä suunta ja sanoa:"tuolla suunnassa ..."

Voi olla että maailmassa on tuollainenkin oppi. Mutta suuriin uskontoihin, joihin kristinusko luekeutuu, ei taida olla? En ainakaan ole moisesta vielä kuullut.

Ei ns. ihmeitä vaan ole pystytty nykyaikana todistamaan oikeiksi ihmeiksi.

sage8 kirjoitti:

Ei ns. ihmeitä vaan ole pystytty nykyaikana todistamaan oikeiksi ihmeiksi.

Minä kyllä uskon edelleen ihmeisiin, vaikka niistä ei tieteellisiä todisteita minulle toimitettaisikaan. Uskon, että vaikka miten todistettaisiin joku ihme, niin sekin voitaisiin sanoa joksikin muuksi kuin ihmeeksi tai varsinkaan Jumalan tekemäksi ihmeeksi.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Minä kyllä uskon edelleen ihmeisiin, vaikka niistä ei tieteellisiä todisteita minulle toimitettaisikaan. Uskon, että vaikka miten todistettaisiin joku ihme, niin sekin voitaisiin sanoa joksikin muuksi kuin ihmeeksi tai varsinkaan Jumalan tekemäksi ihmeeksi.

Lue lisää

Sinun ihmeesi ovat varmaan aika lailla erilaisia kuin minun ihmeeni. Ehkäpä minun ihmeeni ovat käytännöllisempiä kuin sinun, esim. muistisauraudesta parantuminen olisi minulle ihme, mutta siitä parantumisia en ole kuullut kenenkään parantuneen.

Intiassa jotkut gurut tekevät 'ihmeitä' nykyajassa.

Googlaa hakusanoilla 'miracle india guru' ja löydät paljon linkkejä asioihin mitkä ovat ihmeitä miljoonille gurujen seuraajille. Joku saattaa parantaa sairaita, toinen on syömättä ja juomatta vuosikymmeniä. Levitoidaan ylös ja alas. Kobrat saattavat purra mutta guru vain nauraa.

Se paraneeko/kuoleeko kukaan tai onko joku oikeasti syömättä on tietenkin tarkasteltava asia. Mutta epäilemättä miljoonat ihmiset uskovat sokeasti näihin ihmeisiin.

Toivottavasti ette usko 'Saatanan' suojelevan guruja kobrilta vaan ehkä myrkkyhampaat on poistettu tms =) Yleensäkin kyseessä ovat luonnolliset temput, jotkut ovat varmaan kovinkin monimutkaisia, osa tietenkin vähemmän. Osa noista 'ihmeistä' voidaan esittää niin, ettei niitä voida tutkia kunnolla. Mutta jos sieltä löytyisi yksikin oikeasti yliluonnollinen tapahtuma niin sitten meistä kaikista tulisi luultavasti hinduja aika nopeasti ;-)

sage8 kirjoitti:

Sinun ihmeesi ovat varmaan aika lailla erilaisia kuin minun ihmeeni. Ehkäpä minun ihmeeni ovat käytännöllisempiä kuin sinun, esim. muistisauraudesta parantuminen olisi minulle ihme, mutta siitä parantumisia en ole kuullut kenenkään parantuneen.

Lue lisää

Juu, voi olla, että minun ihmeeni ovat vähän vaatimattomampaa sorttia. :) Miten muuten olisi, jos joku olisi parantunut muistisairaudesta, niin riittäisikö se sinulle uskoon vai löytäisitkö sille jonkun muun selityksen kuin Jumala?

q.v kirjoitti:

Intiassa jotkut gurut tekevät 'ihmeitä' nykyajassa.

Googlaa hakusanoilla 'miracle india guru' ja löydät paljon linkkejä asioihin mitkä ovat ihmeitä miljoonille gurujen seuraajille. Joku saattaa parantaa sairaita, toinen on syömättä ja juomatta vuosikymmeniä. Levitoidaan ylös ja alas. Kobrat saattavat purra mutta guru vain nauraa.

Se paraneeko/kuoleeko kukaan tai onko joku oikeasti syömättä on tietenkin tarkasteltava asia. Mutta epäilemättä miljoonat ihmiset uskovat sokeasti näihin ihmeisiin.

Toivottavasti ette usko 'Saatanan' suojelevan guruja kobrilta vaan ehkä myrkkyhampaat on poistettu tms =) Yleensäkin kyseessä ovat luonnolliset temput, jotkut ovat varmaan kovinkin monimutkaisia, osa tietenkin vähemmän. Osa noista 'ihmeistä' voidaan esittää niin, ettei niitä voida tutkia kunnolla. Mutta jos sieltä löytyisi yksikin oikeasti yliluonnollinen tapahtuma niin sitten meistä kaikista tulisi luultavasti hinduja aika nopeasti ;-)

Lue lisää

Kaikki voidaan selittää jollain tavalla, jotkut selitykset ovat uskottavampia kuin toiset. Loppupeleissä taidamme aina tulla siihen uskoon tai sen puutteeseen.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Juu, voi olla, että minun ihmeeni ovat vähän vaatimattomampaa sorttia. :) Miten muuten olisi, jos joku olisi parantunut muistisairaudesta, niin riittäisikö se sinulle uskoon vai löytäisitkö sille jonkun muun selityksen kuin Jumala?

Lue lisää

Tuo onkin mielenkiintoinen skenaario.

Ajatellaan vaikka että joku intialainen guru muuttaisi todistetusti ja useita kertoja Dawnin syndroomasta kärsiviä ihmisiä normaaleiksi ihmisiksi. Guru laittaisi kätensä heidän päällensä ja he silmissä muuttuisivat. Lisäksi geenitestit osoittaisivat, että heidän perimansä on normaali.
He näyttäisivät normaaleilta ja lääkärit (useat) vahvistaisivat muutoksen todellisuuden.

Kun tämä guru kertoisi käyttävänsä Vishnun voimaa tähän muutokseen niin olisiko se todellakin Vishnu joka tekee muutoksen vai jotain muuta?

Mitä vaihtoehtoja meillä olisi?
1. Vishnu olisi oikea Jumala ja hän tekee ihmeitä tämän gurun kautta.
2. Guru on toiselta planeetalta tullut olento, joka käyttää meille tuntematonta teknologiaa.
3. Sattumaa
4. Jotain muuta

Mitä muita vaihtoehtoja meillä olisi?

q.v kirjoitti:

Tuo onkin mielenkiintoinen skenaario.

Ajatellaan vaikka että joku intialainen guru muuttaisi todistetusti ja useita kertoja Dawnin syndroomasta kärsiviä ihmisiä normaaleiksi ihmisiksi. Guru laittaisi kätensä heidän päällensä ja he silmissä muuttuisivat. Lisäksi geenitestit osoittaisivat, että heidän perimansä on normaali.
He näyttäisivät normaaleilta ja lääkärit (useat) vahvistaisivat muutoksen todellisuuden.

Kun tämä guru kertoisi käyttävänsä Vishnun voimaa tähän muutokseen niin olisiko se todellakin Vishnu joka tekee muutoksen vai jotain muuta?

Mitä vaihtoehtoja meillä olisi?
1. Vishnu olisi oikea Jumala ja hän tekee ihmeitä tämän gurun kautta.
2. Guru on toiselta planeetalta tullut olento, joka käyttää meille tuntematonta teknologiaa.
3. Sattumaa
4. Jotain muuta

Mitä muita vaihtoehtoja meillä olisi?

Lue lisää

Uskoisitko sinä silloin vishnuun?

q.v kirjoitti:

Tuo onkin mielenkiintoinen skenaario.

Ajatellaan vaikka että joku intialainen guru muuttaisi todistetusti ja useita kertoja Dawnin syndroomasta kärsiviä ihmisiä normaaleiksi ihmisiksi. Guru laittaisi kätensä heidän päällensä ja he silmissä muuttuisivat. Lisäksi geenitestit osoittaisivat, että heidän perimansä on normaali.
He näyttäisivät normaaleilta ja lääkärit (useat) vahvistaisivat muutoksen todellisuuden.

Kun tämä guru kertoisi käyttävänsä Vishnun voimaa tähän muutokseen niin olisiko se todellakin Vishnu joka tekee muutoksen vai jotain muuta?

Mitä vaihtoehtoja meillä olisi?
1. Vishnu olisi oikea Jumala ja hän tekee ihmeitä tämän gurun kautta.
2. Guru on toiselta planeetalta tullut olento, joka käyttää meille tuntematonta teknologiaa.
3. Sattumaa
4. Jotain muuta

Mitä muita vaihtoehtoja meillä olisi?

Lue lisää

Tuo kohta 4 sisältää kaiken muun, mutta yksi vaihtoehto voisi olla, että se guru osaisi parantaa. Mutta kyllä kai tuossa tilanteessa vaihtoehto 1 olisi todennäköisin. Uskoisitko sinä?

Pitäisi jotenkin yhdistää tapahtunut ja Vishnu.

Jos todisteet olisivat tarpeeksi vakuuttavat niin silloin kai meidän kaikkien rehellisin vaihtoehto olisi uskoa Vishnuun.

Palvominen on sitten eri asia.

q.v kirjoitti:

Pitäisi jotenkin yhdistää tapahtunut ja Vishnu.

Jos todisteet olisivat tarpeeksi vakuuttavat niin silloin kai meidän kaikkien rehellisin vaihtoehto olisi uskoa Vishnuun.

Palvominen on sitten eri asia.

Lue lisää

Toisaaltahan se ei välttämättä ole todistettavissa, että kyse olisi juuri Vishnusta. Todistaa voisi vain parantumisen.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Toisaaltahan se ei välttämättä ole todistettavissa, että kyse olisi juuri Vishnusta. Todistaa voisi vain parantumisen.

Niin todistaminen on hankalaa. Mutta jos Vishnu on Jumala niin hänellä olisi varmaan keino ja kyky asian meille todistamiseen.

Kyseessä voisi olla myöskin vaihtoehto 2 ja tämä avaruudesta tullut olento voisi teknologiallaan vakuuttaa kaikki. Hänen teknologiansa saattaisi olla niin edistyksellistä, että hän pystyisi tekemään asioita joita miellämme joihinkin Jumaluuksien kykyihin. Tietenkään hän ei olisi olento, joka on luonut Universumin. Ehkä vain meitä miljardi vuotta kehittyneempi teknologisesti.

Entäs kohta 4. Mitä muita vaihtoehtoja tulisi mieleen?

q.v kirjoitti:

Niin todistaminen on hankalaa. Mutta jos Vishnu on Jumala niin hänellä olisi varmaan keino ja kyky asian meille todistamiseen.

Kyseessä voisi olla myöskin vaihtoehto 2 ja tämä avaruudesta tullut olento voisi teknologiallaan vakuuttaa kaikki. Hänen teknologiansa saattaisi olla niin edistyksellistä, että hän pystyisi tekemään asioita joita miellämme joihinkin Jumaluuksien kykyihin. Tietenkään hän ei olisi olento, joka on luonut Universumin. Ehkä vain meitä miljardi vuotta kehittyneempi teknologisesti.

Entäs kohta 4. Mitä muita vaihtoehtoja tulisi mieleen?

Lue lisää

Ehkä kyseessä olisikin joku väärinkäsitys. Mikään parantuminen ei olisikaan oikeasti tapahtunut, kaikki vaan luulisivat niin. Tiede olisi osoittautunut suureksi huijaukseksi, johon ihmiset ovat uskoneet lähes sokeasti. Koko maailma olisi vain jonkun kuvitelma ja me kaikki olisimme vain illuusiota.

Tai sillä gurulla olisi jonkin genettinen poikkeama, mutaatio, joka saisi aikaan sen, että kun hän koskee Dawnin syndroomaisen, niin tämä parantuu. Tiede ei tietenkään tätä voisi vielä tässä vaiheessa todistaa, koska sitä ei kukaan osaisi etsiä.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Ehkä kyseessä olisikin joku väärinkäsitys. Mikään parantuminen ei olisikaan oikeasti tapahtunut, kaikki vaan luulisivat niin. Tiede olisi osoittautunut suureksi huijaukseksi, johon ihmiset ovat uskoneet lähes sokeasti. Koko maailma olisi vain jonkun kuvitelma ja me kaikki olisimme vain illuusiota.

Tai sillä gurulla olisi jonkin genettinen poikkeama, mutaatio, joka saisi aikaan sen, että kun hän koskee Dawnin syndroomaisen, niin tämä parantuu. Tiede ei tietenkään tätä voisi vielä tässä vaiheessa todistaa, koska sitä ei kukaan osaisi etsiä.

Lue lisää

Kyllä voisimme olla illuusiota. Me voimme todellakin elää simulaatiota ja olla vain ykkösiä ja nollia jossakin matriisissa. Tosin minusta tuon asian pohtiminen on vähän turhaa kun meillä ei luultavasti ole mahdollisuutta asian todentamiseen. Ellei ohjelma tahallaan anna siitä merkkejä.

Se voisi olla maailmanhistorian taidokkain silmänkääntötemppu. Ilman yliluonnollisuutta.

Geneettinen poikkeama olisi aika hurja muutos, koska tuollainen muutos vaatisi luultavasti valtavasti energiaa. Mutta tässä olisi siis evoluution mutaatio kyseessä, ilman yliluonnollista elementtiä.

(Oletko harkinnut TV/elokuva käsikirjoittajan uraa kun sinulta tulee paljon parempia ideoita mitä keskiverto ohjelmistä löytää.. ;-)

q.v kirjoitti:

Kyllä voisimme olla illuusiota. Me voimme todellakin elää simulaatiota ja olla vain ykkösiä ja nollia jossakin matriisissa. Tosin minusta tuon asian pohtiminen on vähän turhaa kun meillä ei luultavasti ole mahdollisuutta asian todentamiseen. Ellei ohjelma tahallaan anna siitä merkkejä.

Se voisi olla maailmanhistorian taidokkain silmänkääntötemppu. Ilman yliluonnollisuutta.

Geneettinen poikkeama olisi aika hurja muutos, koska tuollainen muutos vaatisi luultavasti valtavasti energiaa. Mutta tässä olisi siis evoluution mutaatio kyseessä, ilman yliluonnollista elementtiä.

(Oletko harkinnut TV/elokuva käsikirjoittajan uraa kun sinulta tulee paljon parempia ideoita mitä keskiverto ohjelmistä löytää.. ;-)

Lue lisää

Mutta kenen aikaansaama se simulaatio olisi?

Tuo mutaatio olisi tosiaan evoluution aikaansaama eikä sikäli yliluonnollinen. Energiaa luultavasti vaatisi ne parantamisetkin. Joka kerta se guru heikkenisi kun siitä purkautuisi parantavaa energiaa. Olen muuten ymmärtänyt että nuo kaukoparantajat ym. käyttävät jotain energiaa.

Kiitos kehuista. Onhan sitä kaikenlaista tullut harkittua. :)

Kuusenjuuret kirjoitti:

Mutta kenen aikaansaama se simulaatio olisi?

Tuo mutaatio olisi tosiaan evoluution aikaansaama eikä sikäli yliluonnollinen. Energiaa luultavasti vaatisi ne parantamisetkin. Joka kerta se guru heikkenisi kun siitä purkautuisi parantavaa energiaa. Olen muuten ymmärtänyt että nuo kaukoparantajat ym. käyttävät jotain energiaa.

Kiitos kehuista. Onhan sitä kaikenlaista tullut harkittua. :)

Lue lisää

"Olen muuten ymmärtänyt että nuo kaukoparantajat ym. käyttävät jotain energiaa. "
Ehkäpä kyseessä on mielikuvitusenergia ;-)

q.v kirjoitti:

"Olen muuten ymmärtänyt että nuo kaukoparantajat ym. käyttävät jotain energiaa. "
Ehkäpä kyseessä on mielikuvitusenergia ;-)

Kukapa tietää. :)

Kuusenjuuret kirjoitti:

Juu, voi olla, että minun ihmeeni ovat vähän vaatimattomampaa sorttia. :) Miten muuten olisi, jos joku olisi parantunut muistisairaudesta, niin riittäisikö se sinulle uskoon vai löytäisitkö sille jonkun muun selityksen kuin Jumala?

Lue lisää

Jos parantuminen muistisairaudesta tapahtuisi jonkun uskovan toimesta niin olisihan se uuden arvioinnin paikka uskonkin kohdalla. Sitä, miten se vaikuttaisi uskooni Jumalaan, en voi nyt varmuudella tietää.

Nykyisin puhutaan jo geenien "ronkkimisesta" eli jonkinlaisesta mahdollisuudesta "väärien" geenien poistamisesta ja "terveitten" geenien sisäänajosta ja sehän olisi olisi valtava edistysaskel sairauksien poistamiseksi. Mites sinä näkisit tämän asian merkityksen: olisiko se tieteen vai Jumalan vai tieteen ja Jumalan yhteistyön voitto?

sage8.ei.kirj kirjoitti:

Jos parantuminen muistisairaudesta tapahtuisi jonkun uskovan toimesta niin olisihan se uuden arvioinnin paikka uskonkin kohdalla. Sitä, miten se vaikuttaisi uskooni Jumalaan, en voi nyt varmuudella tietää.

Nykyisin puhutaan jo geenien "ronkkimisesta" eli jonkinlaisesta mahdollisuudesta "väärien" geenien poistamisesta ja "terveitten" geenien sisäänajosta ja sehän olisi olisi valtava edistysaskel sairauksien poistamiseksi. Mites sinä näkisit tämän asian merkityksen: olisiko se tieteen vai Jumalan vai tieteen ja Jumalan yhteistyön voitto?

Lue lisää

Hankala kysymys. Joissain asioissa tiede menee mielestäni liian pitkälle. Jumala on antanut ihmisille älyn kehittää asioita, mutta mihin pitäisi vetää raja? En valitettavasti tähän hätään pysty tuohon vastaamaan.

sage8.ei.kirj kirjoitti:

Jos parantuminen muistisairaudesta tapahtuisi jonkun uskovan toimesta niin olisihan se uuden arvioinnin paikka uskonkin kohdalla. Sitä, miten se vaikuttaisi uskooni Jumalaan, en voi nyt varmuudella tietää.

Nykyisin puhutaan jo geenien "ronkkimisesta" eli jonkinlaisesta mahdollisuudesta "väärien" geenien poistamisesta ja "terveitten" geenien sisäänajosta ja sehän olisi olisi valtava edistysaskel sairauksien poistamiseksi. Mites sinä näkisit tämän asian merkityksen: olisiko se tieteen vai Jumalan vai tieteen ja Jumalan yhteistyön voitto?

Lue lisää

Toisin tuohon myös sellaisen näkökulman, että sairauksilla on oma tehtävänsä.

mummomuori kirjoitti:

Toisin tuohon myös sellaisen näkökulman, että sairauksilla on oma tehtävänsä.

Minä en usko että sairauksilla olisi mitään ihmistä jalostavaa tehtävää vaan sairaudet ovat vaan tulleet olosuhteiden tuomina ilman mitään filosofiaa.

Ei kannata huolestua heidän fanaattisuudestaa, koska heitä on niin vähän.

kuusenjuuret, Eerika ja pari muuta tällä palstalla uskoo moisiin utopioihin, joilta taas vedettiin matto alta.

"ajatus, että Jumala ei tee ihmeitä siitä syystä, että ilkeät ateistit kuitenkin väkisin etsisivät perustelut ihmeen kumoamiseksi."

Mistäpä tuollaisen ajatuksen tempaisit?