Sähköauto on maailman pelastaja, hyväntekijä, puhtauden puolustaja, mutta sähkölämmitteinen talo on saasteisin talo, ilmastonpilaaja tappajatalo. Sitä parempia ja vähäpäästöisiä ovat öljylämmitystalot, kivihiililämmitystalot, turvelämmitystalot, puulämmitystalot, pellettilämmitystalot ja kaukolämpötalot. Miksi näin?
Sähköauto v sähkötalo
talolämpee
21172
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Tosiaan pitkin 80-lukua mainostettiin sähkölämmityksen ylivertaisuudesta ja tänäpäivänä on saanut mielikuvan sähkölämmityksen pahasta mut paras lämmitys on vesihöyryvoimala meinaan kylmässä kosteassa sitä vesihöyryä sit muodostuu kun hengität, lämmittele sillä sit kämppääsi ni blueblanet pelastuu.
p.s joko suomessa on tuhlattu luonnonvarat tältä vuodelta
Maalämpöauto olisi ympäristöystävällinen. Hieman tietysti käytettävyyttä rajoittaisi se tarvittava porakaivo. Mutta voisihan sillä ajella sitä kaivoa ympäri kuin napakelkalla.
No siksi kun kukkahatut ovat päässeet sellaisille paikoille, että niiden sanomisia julkaistaan mediassa.
Ilmaisella tuuli tai aurinkoenergialla kun ajelee ja lämmitelee niin se on kaikista kannattavinta.
"Sähkölämmitystä parempia ja vähäpäästöisiä ovat öljylämmitystalot, kivihiililämmitystalot, turvelämmitystalot, puulämmitystalot ja pellettilämmitystalot"
Ei muuten pidä paikkansa. Mutta toki riippuu paljolti siitä, että miten sähkö tuotetaan.
"""tänäpäivänä on saanut mielikuvan sähkölämmityksen pahasta"""
"Sähkölämmitystä parempia ja vähäpäästöisiä ovat öljylämmitystalot, kivihiililämmitystalot, turvelämmitystalot, puulämmitystalot ja pellettilämmitystalot"
"Ei muuten pidä paikkansa. Mutta toki riippuu paljolti siitä, että miten sähkö tuotetaan. "
Kun tehdään talolle energiatodistusta, niin sähkölämmitys täytyy laskea eniten saastuttavaksi, riippumatta siitä miten sähkö tuotetaan. Tämä siis virallisen ohjeen mukaan.
Oli virallinen ohje mikä tahansa, sähkölämmitys ei todellakaan ole eniten saastuttava.
Jopa puhtaasti kivihiilellä tuotettu sähkö on saasteettomampi lämmitysmuoto kuin suora öljylämmitys. Tämä johtuu siitä, että omakotitalossa ei voi olla yhtä tehokasta savukaasujen puhdistuslaitteistoa kuin isossa voimalaitoksessa. Todellisuudessa osa sähköstä tuotetaan kuitenkin ympäristöystävällisemmillä tavoilla.
Politiikka on asia erikseen.
Sähköautot saastuttavat ylivoimaisesti eniten!!!
Kiinan saaste ja päästöt ovat jo korkeat,mutta Euroopan politiikan ansiosta aletaan jo valmistelemaan isompaa sähköautotuotantoa,johon liittyy oleellisesti kaivostoiminta.
Nimittäin Kiina tulee olemaan merkittävin sähköautojen ja niiden osien valmistaja.
Ensin valmistusprosessissa saastutetaan ,sitten laivat saastuttaa kun kaukaa tuodaan laivoilla päästöt kasvaa ja ylläpito alkutuotannossa saastuttaa.
Tämän politiikan hiilijalanjälki on selvästi suurempi kuin esim lähialueilla tuotetut biodieselit ,,jotka ovat kehittyneet jatkuvasti.
Näennäinen eurooppalainen edullinen sähköautotuotanto tulee olemaan made in china.
Sähkötalo lisänä puu on ympäristöteko .
Kaiken energian ja tuotteiden kuljetus poistaa kaikista lukemistani ympäristövaikutusarvioista päästöjen osalta.
Koko ketjun arviointi pitkässä juoksussa ilmaston vaikutuksiin on nykypolitiikassa väärä.
Vaahtoa ja sairasta meluamista asiasta ilman tieteellistä kyseenalaistamista ja vertaisarviointia,ei voi sanoa kuin populististista älyllistä laiskuutta,kun koko porukka marssiin tyhmyydessä
Lisäksi kansakuntien talousvaikutukset eri ihmisluokkiin on täyttä pimeyttä.
Pitäisi puhua noin 3-5miljardin summista suomen kohdalla vuoteenb 2030.mennessä.
Ei muuta kuin vastailemaan mistä rahat otetaan,no tietysti kansalta mutta miten?
Ydinsähkö maalämpö = lähes täysin CO2-päästövapaa lämmitystapa. Ja kaikki on koeteltua varmaa tekniikkaa.
Helsingissäkin jo puolet vihreiden kansanedustajaehdokkaista kannattaa ydinvoimaa.
Vinhasti vihreillä takki kääntyilee, kohta varmaan ikääntyneet 'kettutytöt' ryhtyy perustamaan minkkitarhoja.
Ydinsähkö maalämpö = lähes täysin CO2-päästövapaa lämmitystapa. Ja kaikki on koeteltua varmaa tekniikkaa.... KYLLÄ JUUUU....ennen kaikkea "varmaa" tekniikkaa, kuten Tsernobylissa ja Fukushimassa.
Tshernobylissä neukkulainen käyttöhenkilökunta ryssi aivan itse hyvin toimineen laitoksen.
Fukushimassa oli kyseessä luonnonvoimat. Maanjäristys ja tsunami.
Luulevat että päästötöntä sähköä olisi olemassa
https://www.talouselama.fi/uutiset/te/3edaaea9-96f9-32a8-8447-e0e00811f0d2?ref=ampparit:134b
Sähkö on saaste. Sen tietävät kaikki sähköallergikot. Sähkö pitää sulkea putkiin jotka upotetaan mahdollisimman syvälle maahan.
Kun putket on kunnolla suljettu ja maadoitettu molemmista päistään, niin voimme vain toivoa, että putket eivät syövy puhki sähkön vaikutuksesta.
Vain siinä teoreettisessa tapauksessa että talojen lämmitysvaihtoehdot olisivat: sähkö, bensiini ja dieselöljy , suositeltaisiin luonnollisesti sähköä talojen lämmitykseen ympäristösyiden vuoksi.
Autoille sähkö, bensiini, dieselöljy ovat todellisia vaihtoehtoja, autoiluun voi käyttää vain murto-osaa talojen energiavaihtoehdoista. Siinä syy miksi autoilussa ja talojen lämmityksessä päädytään ympäristösyiden vuoksi eri energia vaihtoehtoihin.
Sähköauto+tarvitsee+mekaanista+energiaa+pyöriin.+Talo+tarvitsee+lämpöenergiaa.+Oletetaan,+että+sähkö+ja+lämpö+tuotetaan+öljyllä.
Tarkoitatko ettei sähköautoa tarvitse lämmittää?
Sukuilaisellani+oli+hakekattila.+jossa+hyötysuhde+oli+jopa+97+%.+Niitä+on+tehty+2+kappaletta+Suomessa.+Hä+joutui+luopumaan+siitä,+kun+kattilan+valmistanut+firma+meni+konkkaan+ennenkuin+sai+syöttöjärjestelmän+toimimaan+luotettavasti++Itse+kattila+toimi+erinomaisesti,+mutta+liian+usein+joutui+sytyttämään+uudelleen+kun+hakkeensyöttö+katkesi.
Ainaskaan talo ei tarvitse sähköä pyöriin.
Metsäveli on selittänyt sähköautot etu ja takaperin linkin keskustelussa joka
on vuodelta 2014.
Metsäveljen ensimmäisessä postauksessa esitetyt asiat pitävät edelleen
paikkansa, mutta Stihl akkusahan akun latauksia on kertynyt kyseiseen
yksilöön peräti 590 kappaletta.
Akku on vielä hyvin käyttökunnossa vaikkakin selvää kapasiteetin vähenemistä
on havaittavissa akussa jolla on ikää jo 7 ja puoli vuotta.
Sähkömopoauton akut taas ovat uuden veroiset noin 5 vuoden käytön jälkeen.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/12741249/sahkoautot
Keskustelun loppupuolella kerron miten asiat menee kun jotain ihkua
ostetaan tänne Suomeen ulkomailta.
Eli melkoinen syntisäkki asettui metsäveljeljenkin hartioille kun ostin kiinalaiset akut, mutta se on jo melkoisesti pienentynyt säästyneen polttoaineen myötä.
Juu ja aurinkomatka alkoi jälleen maaliskuun alusta ja jatkuu marraskuulle.
Bensiiniä on säästynyt latukkaan verraten noin 600 litraa, eli sähkömopoauton
painon verran.
Energiaa on säästynyt metsäveljen laskutavalla mitaten 20 000 kilowattituntia.
Miksi noinkin hirmuisesti selviää linkin keskustelun syövereistä.
Laskelma perustuu metsäteollisuuden lukuihin, mutta jos arvo lasketaan Suomen
energiankulutuksesta, niin näin laimennettuna yhtä tuontituotteen ostoon
kulunutta euroa kohti kuluu kansantaloudessa kaikkiin tarkoituksiin 6,3 kwt
verran energiaa.
Niimpä liian kallitta sähköautoja ulkomailta ostamalla ei maailma pelastu vaan uppoaa
syvemmälle.
Ne pitäisi tehdä täällä Suomessa ja niiden akut myös, - ja pientä parannusta
tilanteeseen olisi luvassa.
Ja akut pitää olla LFP eli lifepo4 tyyppisiä jotka kestävät auton iän, mikä
ikä myöskin tulee saada kasvamaan yli 20 vuoden.
Asiat voidaan aina esittää halutulla tavalla.