Tiede-Lehdeltä lisätietoa
ERITYINEN SUHTEELLISUUSTEORIA ON KUMOTTU
lasersäde
1324897
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 132
Vanhimmat
Voin sanoa jopa lukematta artikkelia, ettei ole.
Siellä tiede.fi puolella on jo vuosien ajan ollut hörhöjä, joiden mielestä "suhtis on skeidaa". Niitä tulee ja menee, ikuisia työntyjiä ja ties mitä nojatuoliajattelijoita. Kun sitten pitäisi asia osoittaa tieteen kannalta pätevällä tavalla niin jää aina osoittamatta.
Väittää voi kuka tahansa mitä tahansa, kuten valeuutisista on huomattu. Tieteellisessä mielessä perustellusti väittäminen onkin jo sitten aivan eri asia.
Voisitko esittää esimerkin sellaisista valeuutisista? Meinaan ettei taas jäisi vaan pelkäksi sanomiseksi ja väitteeksi.
Kirjoita googleen hakusanaksi VALEUUTINEN ESIMERKKI niin saat suomenkielisiä esimerkkejä valeuutisista. Se keskustelu ei enää kuulu tämän palstan aihepiiriin.
Niin, tulee lisää pölinää valeuutisista mutta ei yhtäkääm esimerkkiä sellaisesta.
http://ylewatch.blogspot.fi
Parempi lähde.
Erityisen suhteellisuusteorian osalta ei ole onnistuttu esittämään edes yhtä ajatuskoetta, jonka perusteella löytyisi ristiriita. Eli väitteet suhtiksen kumoutumisesta ovat valeuutisia. Mitä ilmeisimmin samat hörhöt ovat rakastuneet myös poliittisin perustein laadittuihin valeuutisiin.
Olisiko sinulla esimerkkejä suhtiksen kumoavista havainnoista? Ne olisivat tiedemaailmassa pitkään odotettu sensaatio ja toisivat varmasti Nobelin palkinnon löytäjälleen. Hetken aikaahan oli tahattomana valeuutisena virheellisiin havaintoihin perustuva väite neutriinojen ylivalonnopeudesta.
En usko että sitä on kumottu tai kumotaan. Valeuutiset otit itse puheeksi mutta nyt et kykene sellaisesta antamaan esimerkkiä. Aina sama juttu. Valeuutisia väijyy siellä täällä mutta kukaan ei näytä että missä se sellainen uutinen on. Jostakin tiedelehden keskustelupalstan hörhön löpinästä ei oikein saa valeUUTISTA väännetyksi.
EI SUURET PUHEET SUUTA HALKAISE
Teistä kukaan ei tule pystymään tuomaan ainuttakaan koetulosta joka tukisi esim. valonnopeuden vakioisuutta liikkuvaan havaitsijaan nähden
Suunpieksäntää voitte toki harrastaa, mutta suhteellisuusteoriaa vahvistavaa koetta ette pysty koskaan esittämään..
Johtuneeko siitä, että valonnopeus on vakio, mutta aika ei ole. Yritä edes hallita alkeet.
Vittu että olet peelo.
AJAN SUHTEELLISUUS - VIIME VUOSITUHANNEN HARHAKÄSITYS
Tämä korvien välissä ja lähes valonnopeudella kulkevien junien avulla päätelty ajan suhteellisuus on mielikuvituksen tuote.
Ei valonnopeuskaan ole vakio, vaan riippuu siitä, missä se kulkee. Vain tyhjiössä se on vakio.
Mutta jos fotoninkin massa sekä gravitaatiohiukkasen massa on mysteeri?
Eli yhtälö voisi olla: x=x&x/x, ja kaikki tuntemattomia yhtälöitä nuo x-jutut.
Ei mitään e=mc2, vaan kaikki tässä yhtälössä ovat tuntemattomia funktioita, "x".
Fotoni on masaton.
Valonnopeus on vakio, valon nopeus riippuu väliaineesta. Yrittäkää nyt ihan alkeista aloittaa.
Eikä suurilla kirjaimilla huutaminen tee väitteitäsi uskottavamiksi. Valonnopeuden vakioisuus on todennettu lukemattomia kertoja. Ilman suhteellisuusteorian vaatimia korjauksia GPS heittäisi varsin nopeasti niin paljon, ettei paikannustiedolla olisi enää arvoa. LHC ei edes käynnistyisi, jos aikadilataatiota ei otettaisi huomioon.
Mistä ihmeestä teitä peeloja aina mönkii tiedepalstoille? Ei edes lukion fysiikka hallussa ja tullaan suhteellisuusteoriaa kaatamaan. Jakopään kettinki on pahasti löysällä.
Tottta, siellä ei tosin kovin montaa hörhöä ole, muutaman nimimerkin kun painaa meleen niin siinä on ne hörhöt, jotka jaksavat toistaa - joskus aika nerokkaastikin - sanoisinko valtavirrasta poikkeavia ajatuksia. On toki myönnettävä, että eivät nämä muutama hörhö mitenkään tyhmiä ole. toisin kuin näillä palstoilla.
Ja ikiliikkujiakin keksitään harva se päivä.
Eikä edes ole vielä Niuvanniemessäkään!
Miten suht. teoria suhtautuu moniulotteiseen avaruuteen,,,,,, siis jos ulottuvuuksia on yhä lisää...?
Erityinen suhtis on omalla pätevyysalueellaan varsin hyvin todennettu teoria. Yleisestäkin saadaan aina vaan tarkempia havaintoja. Säijeteoreetikkojen 11 ulotteisen maalimankin pitää kolme 1 ulotteisessa kontekstissa täyttää suhtisten ennusteet.
Aiheesta on keskusteltu aiemminkin:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/12082004/suhtis-kumottu
Asiasta on varmaan väännetty satoja kertoja ja aina samanlaista huttua. Sutista ei ole kumottu ja tuskin ikinä kumotaan.
SUHTEELLISUUSTEORIAAN USKOVAT EIVAT PYSTY HAHMOTTAMAAN ASIOITA
Ei ole sama asia liikkuuko valolahde vai havaisija vaikka nain luullaan.
Jos valolahde liikkuu mutta havaitsija ei saadaan aina sama tulos.
Tulos on virheellinen. Kun havaisija liikkuu eri nopeuksilla saadaan aina eri tulos ja suhteellisuusteoria kumoutuu.
Jatka sinä vain niitä kaljapullojen kumoamisia ja jätä miettiminen niille jotka ei ole vielä kusseet aivojaan lumihankeen...
Kirjoitat omia tyh(j/m)iä kuvitelmiasi.
C on invariantti kaikissa inertiaalijärjestelmissä. Tästä ei ole havaittu ainuttakaan poikkeusta lukemattomista testauksista huolimatta.
KUMOTKAA VAITE , OLKAA HYVA
Valonnnopeuden vakioisuus on pelkkä postulaatti:
"Esimerkki toisesta on Albert Einsteinin suppean suhteellisuusteorian toinen postulaatti, jonka mukaan valonnopeus on tyhjiössä vakio."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Postulaatti
Valonnopeuden vakioisuus liikkuvaan havaitsijaan nahden on todellakin pelkka postulaatti, eika vaitetta ole koskaan todistettu paikkansa pitavaksi
Se on lukemattomia kertoja todennettua faktaa. Ja mikä sen muuttaisi? Valonnopeus riippuu kahdesta seikasta; tyhjiön permeabiliteetista ja tyhjiön permittiivisyydestä. Ne ovat muuttumattomia luonnonvakioita. Erityinen suhteellisuusteoria on eräs tarkimmin testatuista teorioista fysiikassa.
"KUMOTKAA VAITE , OLKAA HYVA "
C RIPPUU LUONNONVAKIOISTA. EI AINUTTAKAAN POIKKEUSTA LUKEMATTOMISTA TESTAUKSISTA HUOLIMATTA.
YMMÄRSITKÖ NYT, VAI PITÄÄKÖ LAITTAA TAVUVIIVAT?
Anna linkki edes yhteen tieteelliseen tutkimukseen, missä valonnopeutta ollaan mitattu, kun valonlähde liikkuu mittajaan nähden. Jos niitä kerran on lukemattomia niin osaat antaa edes yhden?
Ja sitten jos tänne tuleminen kestää kauemmin, niin täytyy keksiä avaruuden kaareutuminen :D (ynnä muita meriselityksiä eri väreineen)
Muutenhan laskelmat eivät päde :D :D :D
Tuossa edes perusteita...
http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SpeedOfLight/measure_c.html
Eihän noissa mittalaite tai valonlähde ole liikkunut toisiinsa nähden...Siitä tääällä on kyse, että onko valonnopeus invariantti, ei siitä, että onko sillä nopeutta. Tottakai sillä on nopeus.
Kun mitataan avaruudesta tulevaa valoa, mittalaite ja valoa emitoiva kohde liikkuvat aina toisiinsa nähden.
Valonnopeus on invariantti kaikissa inertiaalikoordinaatistoissa. Jos kykenet osoittamaan muuta, Nobel on takuuvarma ja nimesi korotetaan fysiikan Hall Of Famen kattoon ikuisiksi ajoiksi.
Te Dunning-Krugerit olette vaan niin hölmöjä, ettette edes itse tajua hölmöyttänne.
Wiki:
"Ylivertaisuusvinouma on kognitiivinen vinouma, jossa yksilö yliarvioi itsensä jossakin suhteessa kuten vaikkapa jonkin taidon hallinnassa. Lisäksi tyypillisesti mitä huonompi yksilö on kyseisessä taidossa sitä enemmän hän yliarvoi osaamistaan"
Me kyöpelit ei niiku hankitakaan tietoo S24:n palstoilt. Täällon paljon enemmän huuhaata ku oikeeta tietoo.
Perustietämys mollaan hankittu hyvistä vysiikan ja matematiikan kirjoist. Sit mollaan oltu tienestis Tokmalin Kahedorgil Päivil, ja koskei meil mee juur mitään sapuskaan, ja lakanapyykkiinkin vaan vähän, mollaan sit lopulla kyhnyllä ostettu laadukkai tielelehtii ja niilen kans pysytty uudempien löytöjen kans kärryil. Kyl mollaan huomattu muutamii viksui täälki, hirveen kyl harvoi, niet moikka vaan teille.
Tiedepalstat vetävät puoleensa kylähulluja ja koulupudokkaita kuin lehmän sonta kärpäsiä. Nämä tuskin luku- ja kirjoitustaitoiset uivelot kuvittelevat ennen näkemättöminä neroina kaatavansa tiedeyhteisön vuosisadan ajan kehittelemät teoriat, jotka ovat läpäiseet lukemattomat tieteelliset testit.
Mutta kun ihminen on riittävän typerä, hän alkaa näköjään luulla itseään neroksi. Kuten tässäkin ketjussa suurin kirjaimin mölisevä suhtiksen kaataja.
Elä sitten niiden kanssa kyöpelillisesti.
Valitettavasi valonnopeuden vakioisuutta liikkuvaan havaitsijaan ole edes koskaan testattu. Olet todellakin asioista mitaan tietamaton Hinajapurnukka.
Jos vaitat etta on testattu, laita linkki.
Se vetää myös perässään ylimielisiä perseennuolijoita, jotka eivät tiedä, että toiset ovat omin silmin todenneet tieteen olevan väärässä. Lauma lampaita kuitenkaan ei pysty koskaan myöntämään virheitään, vaan seuraavat perässä määkien. Lauman hyväksynnän saa myös siten kun haukkuu toisinajattelijoita. (eli itseään älykkäämpiä)
"jotka eivät tiedä, että toiset ovat omin silmin todenneet tieteen olevan väärässä. "
UFO:nko olet nähnyt vai lentävän lehmän.
Kaikki avaruudesta tulevasta valosta tehdyt nopeusmittaukset on tehty tilanteessa, jossa havaitsija liikkuu.
Ette te totuutta halua.
No anna linkki yhteen tutkimukseen, missä avaruudesta tulleen valon nopeutta ollaan mitattu.
Etsi itse linkkisi. Esimerkiksi Apollo ohjelman tiimoilta mittauksia löytyy. Myös luotainten Dopplersiitymät osoittavat valonnopeude riippumattomaksi mittaajien liikkeestä.
Parempi olisi, kun selvittäisit, mihin suhtis perustuu. Erityisen suhtiksen tajuaminen ei ole ylivoimainen tehtävä.
Jumalaisen totuuden julistajia mahtuu viisitoista tusinaan. Yhteistä heille on se, ettei kahta samanlaista totuutta löydy.
Dopplersiirtyma++on++100%+sti++todiste++siita,++etta++valonnopeus++ei++ole++vakio++liikkuvaan++havaitsijaan++nahden.
Hieno pointti. Juuri näin sen kuuluu ollakin. Ne jotka ovat oppineet asiansa kirjoista ja opettajilta ovat väärässä. Ainoastaan itse oppineet ovat oikeassa ja jokaisella heillä on omat kokemuksensa, koska ovat valaistuneet ja nähneet totuuden. Se on kuin sumuverhon hälveneminen.
Toistan aikaisemmin sanomani:
Se joka tietää ei kerro, se joka kertoo ei tiedä.
Olen myös elänyt muissa maailmoissa.
Et todellakaan ole viisas, kun et tajua etta ilmakeha hidastaa avaruudesta tulevan valon siihen nopeuteen mika valolla ilmassa on.
"Ainoastaan itse oppineet ovat oikeassa ja jokaisella heillä on omat kokemuksensa, koska ovat valaistuneet ja nähneet totuuden."
Teitä "valaistuneita" itsensätyydyttäjiä on vain kovin vähän niiden joukossa jotka ovat tuoneet ihmiskunnalle keksintöjä, terveyttä ja konkreetista hyvinvointia, joiden varassa sinäkin vapaamatkustaja hyvinvoit ja riekut. Tarkemmin sanottuna nolla.
Valonnopeus ilmassa on hyvin lähellä valonnopeutta tyhjiössä. Eroa on viidennessä merkitsevässä numerossa.
Ei ole. Ota edes perusteista selvää.
Satavarmasti on. Et tieda asioista mitaan.
Avaruudesta tulevan valon nopeusvaihtelu on 60 km sek.
Ei voida ilmakehassa mitata. ilmakehassa mitattuna 0.
Laitetaan nyt tähänkin...
http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SpeedOfLight/measure_c.html
Just nii, ennen oli paikallisii kylähullui, mut nykysi on S24:n tielepalsta.
Nopeusvaihtelua ei avaruudessa kulkevalla valolla ole. Ilmakehässä kulkevan valon nopeus on perin helppo mitata. Michelson mittasi valonnopeuden ilmassa varsin tarkasti jo 1800 luvun puolella. Michelsonin–Morleyn koetarkkuus oli parempi kuin 30 km/s eivätkä he havainneet oletetun eetterin vaikutusta.
Tieteen historiasta kiinnostuneet voisivat yrittää etsiä käsiinsä Jaffen kirjoittaman kirjasen Michelson ja valon nopeus. Siinä kuvataan Michelsonin uraa ja valonnopeuden mittauksia.
Michelson mittasi interferometrin nopeutta ilmaan nahden ja tulos oli luonnollisesti 0 Interferometri laitteisto ei liikkunut siihen valiaineeseen nahden mita pitkin valo eteni lainkaan ja tasta syysta viisari ei varahtanyt. Michelsonin koejarjestely oli virheellinen.
Kommentti täynnä tyhmyyttä.
Ei vaan totuus sinusta ja kaikista kaltaisistasi turhakkeista.
Ilmaan nähden ei liikkunut, mutta eetteriteoria oletti, että tasa-aineinen stabiili eetteri täyttää koko avaruuden muodostaen avaruuden nollakoordinaatin ja avaruudessa olevat kappaleet liikkuvat tämän eetterin muodostaman tausta-avaruuden suhteen. Michelsonin koe oli siis täysin validi. Sinä et vaan kyennyt ymmärtämään sitäkään.
Täydennän sen verran, että sen aikaisen käsityksen mukaan nimen omaan valo liikkui eetterin värähtelyinä. Olihan todettu, että valo on aaltoliikettä ja se liikkuu myös tyhjiössä. Eetterihypoteesin lähtökohta oli se, että aaltoliike vaatii jonkin, mikä aaltoilee. Eetteriteorian aikana ei ollut mitään käsitystä aalto-hiukkas dualismista.
Viimeistään Einsteinin erityinen suhteellisuusteoria hautasi eetterin.
Erikoisen suhteellisuusteorian johto ei ole validi, sillä valonnopeus on ääretön; valo on perillä Maassa samalla hetkellä kuinse lähti Auringosta.
"Vuonna+1676+Ole+Rømer+laski+Jupiterin+kuista+tekemiensä+tutkimusten+pohjalta+valon+nopeudeksi+225+000+km/s.+Tuloksessa+on+lähes+30+%:n+virhe,+mutta+Rømerin+tutkimus+valonnopeudesta+on+erittäin+merkittävä,+koska+se+sisälsi+ensimmäiset+vakuuttavat+todisteet+siitä,+että+valonnopeus+on+äärellinen.+Englantilainen+tähtitieteilijä+James+Bradley+pääsi+vuonna+1778+valonnopeuslaskelmissaan+jo+huomattavasti+lähemmäs+oikeaa+tulosta+kuin+Rømer:+294+995+km/s.[4]+Vuonna+1704+myös+Isaac+Newton+perehtyi+Rømerin+tutkimuksiin,+ja+laski+ajaksi,+jonka+valo+kulkee+Auringosta+Maahan+7-8+minuuttia.+[6]+Oikea+arvo+on+8,3+minuuttia."
Valonnopeus ei ole ääretön. On lukuisia teknisiä sovellutuksia, jotka perustuvat valonnopeuden rajallisuuteen. Väitteesi on täysin perätön, eikä se muuksi muutu, vaikka toistelisit sitä viikon välein.
Mite sä thoyssa noin hassui puhut? Ooksä opetellu vysiikkaa reationistikoulus? Mollaan kyl kokeiltu, et jos on vähänki mukana ainetta tai signaalii, siihen se tyssää 300 000 km/s.
Hassuu. Aineellinen kappale, niiku ihminen ja sillee niiku signaali voi kulkee enintään valonnopeulella, mut me kyöpelit voilaan kulkee nopeemminkin, koska mei olla aineeliisii eikä signaalii. Jos ihan tarkkoi ollaan, nii meit ei oo olemassakaan.
Avaruulen laajenemisen takii aineelisetkin kappaleet voi niiku etääntyy toisistaan suuremmalla kuin valonnopeulella, mut se taas johtuuki avaruulen laajenemisest, eikä nopeulest, niet sei riko nopeussääntöö aineellisille kappaleil ja signaaleil. Se kyl merkitsee, et ihmiset näkee vaan sen verran avaruutta, ku valo kulkee, mut sen takana on kyl isosti avaruutta, joka on melko samallaista.
Me taas kyöpelit ku ei olla niiku silottu valonnopeuteen, voilaan käylä siel ja on käytykin. Me käylään ennen ylivalonnopeusmatkaa huolellisesti suihkussa, ettei matka vaan hilastu sen takii, et meihin on tarttunu jotain pölyy tai muuta ainetta tai signaalii. Me piletään ihan ärsylläkin omana tietona, miten iso koko avaruus on. Niet ähäkutti. Täst tietää, et meil kyöpeleil on on sellast tietoo, mitä ees viksuil ihmisil ei oo, saati sit pöljil.
Kirjoitat kyöpeleistä monikossa. Onko valonnopeuden ylitys todellista ts. onko kyöpeleiden ryhmäkulkuaika suurempi kuin c, vai onko kyseessä yksittäisen kyöpelin näennäinen c:n ylitys?
Moikka vaan. Kyl me voilaan ylittää cee ihan tolellisesti. Eikä siinoo eroo, onko yks vai monta kyöpelii. Soon vähän samantapane juttu, ku jos Kalilei olis pannu pallon palasiks, ja tiputtanu si palaset. Ennen on kerrottu, et ei me kerrota, mitä näkopiirin ulkopuolella on, mut sen verran voilaan ny paljastaa, et kyl siellon ihan samannäköstä ku täällä.
Viettiin äskettäin juhlaakin, vaik noilat meinas pilata sen. Me asuttiin ennen Kyöpelinvuoressa, mut kun noilat tuli sinne pannujen ja kissojen kans mekkaloimaan, ja joka paikas oli eltaantunu kahvinpurun ja kissanpissan haju, niin meilänhän piti lähtee. Myönnetään et mollaan siitä asti oltu nyreitä noilille, mut niin on nekin meille. Ei kyl digata noitii.
SUHTISUSKOVAISET OVAT NYT UHONNEET USKONSA PUOLESTA
Kuitenkaan kukaan ei ole pystynyt kumoamaan tosiasiaa, etta kun valo liikkuu valiaineessa mihin sen nopeus voidaan mitata ja havaitsija liikkuu samassa valiaineessa eri nopeuksilla saadaan aina myos eri tormaysnopeus. Erityinen suhteellisuusteoria kumoutuu, ja se on tosiasia jota kukaan ei pysty kumoamaan.
Ei se nyt niin mene että höpinäsi pitäisi kumota, vaan sinun pitäisi osoittaa se todeksi. Ja kaikkihan me tiedämme että et sitä tee koska et siihen kykene.
Samassa väliaineessa valo kulkee samalla nopeudella edellyttäen, että väliaine on homogeenista.
Erityinen suhteellisuusteoria on niin vahvasti todennettu, että se on ollut jo pitkään järjellisen epäilyn ulkopuolella. Vai kaltaisesi mistään tietämättömät ja typerät hölmöt voivat inttää vastaan.
Kyllä on pimee tyyppi kun ei käsitä, ettei teorian esittäjän tarvitse todistaa teoriaa oikeaksi, vaan vastustajien tulee falsfioida teoria jos siihen pystyvät
Esittämääni teoriaa ei kukaan pysty kumoamaan.
Ole hyvä ja kumoa väite, sinulla on siihen täysi oikeus.
Joo, jos et pysty falsifioimaan avaruuden lentäviä yksisarvisia, niin toteammeko että sellaisia on olemassa?
Esittämäsi mielikuvituksellinen hömppä ei täytä teorian kriteereitä. Pelkkä keksitty väite ilman minkäänlaisia perusteluja ei ole teoria. Sellaista kutsutaan aivopieruksi.
Eikö aivopierun kumoaminen olisi todella helppoa.
Ette pysty kuitenkaan edes siihen.
No katsos kun se suhtis jo kumosi aivopierusi/säälittävän trollauksesi jo ennen kuin keksitkään sitä, ja joka meni jo mönkään, joten älä enää viitsi lässyttää.
Ei virheeseen perustuva suhteellisuusteoria kumoa mitään, mutta suhteellisuusteoria on jo kumottu
Menehän pokkaamaan se Nobel, jos kuosit suhtiksen.
Jankutuksesi on kakaramaista.
Itse olet selvästi kehitysvammainen, että voitko lopettaa ääliömäisen käyttäytymisen.
Olin fysiikan ammattilainen jo silloin, kun sinä taputit paskaasi leikkikehän lattiaan.
Olet kehitysvammainen, etkä minkään alan ammattilainen.
Sinä olet pelkkä väsynyt käteesilykkivä trolli.
Liikkuvan kohteen valon nopeus on ratkaistu vasta yleisessä suhteellisuusteoriassa, tässä lisää aiheesta:
https://users.physics.ox.ac.uk/~smithb/website/coursenotes/rel_A.pdf
Eiku YST:ssä on ratkaistu valonnopeus kiihtyvissä liikkeissä. Tasaisen liikkeen koordinaatistoissa valonnopeus on ratkaistu jo EST:ssä.
Juuri näin.
Tosin valonnopeus on aina sama. Aika ja avaruus vääristyvät.
Hyvä täsmennys, my bad.
Yleisen suhteellisuusteorian voitte työntää perseeseenne.
Sinähän sitä olet itseesi jo kokeillut, kaappihomo.
Hyvin on tieteellistä menoa.
Jep, vilkaisepa "thoyssa":n viestihistoriaa...
Kehitysvammaisen tunnistaa mm. siitä, että hänen järkensä on niin matalalla tasolla, ettei kykene käsittämään sitä, ettei eetterissä tehdyn kokeen tulosta voida siirtää eetterittömään maailmaan.
Kehitysvammaisen tunnistaa jutuistasi.
Suhtisuskovaiset puhuvat valonnopeudesta tyhjiössä vaikka missään ei ole tyhjiötä, eli sitä ei olla voitu koskaan mitata.
Pääsi sisäinen tila lähentelee tyhjiötä.
Päästään erittäin lähelle. Lisäksi tyhjiön permittiivisyys ja permeabiliteetti on määritetty. Ne ovat kaksi luonnonvakiota, jotka määrittävät valonnopeuden.
Suhteellisuusteorian oikeana pitävien kutsuminen uskovaisiksi, on lapsellista.
Mutta jos se on uskovaisuutta, olen myös Maxwellin aaltoyhtälöuskovainen, Newtonin liikelaki uskovainen, termodynamiikan pääsääntoihin uskovainen ja jopa kertotaulu-uskovainen monen muun uskovaisuuden ohessa.
Kirchhoffin vähemmän tunnetun kolmannen lain suhteen olen vähän agnsotinen. Jos oikein pitkään hemputtaa, niin eiköhän se viimeinenkin tippa putoa pisoaariin?
Minä olen siis uskovainen, ja sinä olet lapsellinen pelle.
Lieneekö lasersäde Savorinen, vai joku uusi palstaidiootti?
Uusi tai uusvanha eri nikillä, mutta tuskin Savorinen. Savorisella on oma helposti tunnistettava käsiala.
Vaikka samapa tuo. Samaa paskaa eri paketissa.
Kuulut selvästi PÖLJIEN A-1 luokkaan, kun et pysty edes aivopierua falsifioimaan.
Einstein oli suuri paska itse.
Ja kyllä me eskarin pojat nauroimme....
thoyssa on Nokialainen tyhjäntoimittaja, päätoiminen kalsarijuoppo ja runkkari. Haluatteko tarkemman osoitteen?
Bernard Jaffe:
"Vuonna 1931 juuri ennen Michelsonin kuolemaa, Einstein julkisesti liitti teoriansa synnyn Michelsonin kokeeseen."
Vain idiootti voi väittää, ettei eetterimaailmassa tehty M&M-koe ole EST:n perustana
Minulle taas sanottiin TKK:ssa, ettei Einstein tiennyt M&M-kokeesta mitään.
EST++on++100%:sti++yhteneväinen++valoeetterissä++tehdyn++M&M-kokeen++tuloksen++kanssa.
Lisäksi Einsteinin serkun vaimon kaiman kaverin veli kielsi Einsteinin tienneen tuosta, koska se olisi ollut todella nolo puheenaihe päivällispöydässä aamiaisella.
FITZ-GERALD ja LORENTZ kehittivät vuosina 1893 - 1895 teorian M&M-kokeen negatiivisen tuloksen selittämiseksi.
Teoria oli yksinkertainen eli eetterituulta ei havaittu syystä, että nopeus lyhentää materiaalia liikkeen suunnassa. Interferometrin peiliä kannattelevat haarakkeet lyhenivät maan liikesuunnassa ja tästä syystä interferometri ei havainnut eetterituulta.
Herrat olivat vakuuttuneita siitä, että eetteri oli olemassa, mutta interferometri ei toiminut mainitusta syystä.
BERNARD JAFFE:
"Michelson suorittaessaan kuuluisan kokeensa hänellä ei ollut mitään aavistusta niistä mullistuksista ja valtavista seurauksista, jotka johtuisivat Einsteinin tämän kokeen perusteella kehittämästä suhteellisuusteoriasta."
Onko kenelläkään vielä kanttia väittää, etteikö suhteellisuusteoria olisi johdettu kuuluisasta M&M-kokeesta.
Se, että kouluissa on opetettu jotain muuta ei muuta tosiasioita miksikään.
Einstein itse on väittänyt, ettei hän tuntenut kyseistä koetta. Kumpi on mielestäsi luotettavampi lähde Michelsonin lyhyen elämänkerran kirjoittaja vai Eisntein itse.
Eikä erityistä suhtista edes voi johtaa kokeesta. Sen taustalla olivat Maxwellin yhtälöt.
Einstein++on++itsekin++tunnustanut++valehdelleensa++kyseisen++asian++Michelsonin++kuoltua++eräässä++haastattelussa.
"Eräs haastattelu" olisi hyvä löytää.
"Vuonna 1931 juuri ennen Michelsonin kuolemaa, Einstein julkisesti liitti teoriansa synnyn Michelsonin kokeeseen."
Julkisista puheista jää helposti tallenteita. Einsteinistä löytyy tuolta ajalta varmaan tuhansia uutisjuttuja.
Seuraava askel voisi olla omien väitteiden varmentaminen todistein.
Missä haastattelussa Michelson kuoli? Aikamoinen kuulustelu!
BERNARD JAFFE on täysin luotettava ja arvovaltainen henkilö kirjoittamaan Einsteinistä ja Michelsonista.
JAFFE on myös henkilökotaisesti ollut kosketuksissa Einsteinin kanssa joten ei voi olla mitään luotettavampaa lähdettä.
KARI ENQVIST:
" Michelsonin ja Morleyn eetterikoe vuodelta 1887, joka myöhemmin on nähty suhteellisuusteoria merkittävimpänä edeskäypänä."
On se käsittämätöntä, että joidenkin täytyy ängetä tosiasioita vastaan aivan järjettömällä kiihkolla.
KARI ENQVIST:
" Michelsonin ja Morleyn eetterikoe vuodelta 1887, joka myöhemmin on nähty suhteellisuusteoria merkittävimpänä edeskäypänä."
TÄYTTÄ HÖPÄJÄMISTÄ kuten enqvistiläisyys usein on
1. Einstein ei viittaa MM-tulokseen 1905 paperissaan mutta kertoili jutuja myöhemmin kohteliaana miehenä
2. Kysymykseen no Albert, mitä mieltä MM-tuloksesta, Einstein vastasi virallisesti näin epävirallisesti
Omaan tieteelliseen kehitykseeni Michelsonin tuloksella ei ole ollut merkittävää vaikutusta. En edes muista, jos tiesin tulosta lainkaan, kun kirjoitin ensimmäisen artikkelin aiheesta. Selitys on, että olin aivan yleisistä syistä vakuuttunut siitä, että absoluuttista liikettä ei ole, ja ongelmani oli vain se, miten tämä voitaisiin sovittaa yhteen sähködynamiikan (ts. Maxwellin yhtälöiden) kanssa. Tämän takia on helppo ymmärtää, miksi Michelsonin kokeella minulle ei ole mitään merkitystä eikä misään nimessä mitään ratkaisevaa roolia kun painiskelin teoriani kanssa
Albert Einstein 9.2. 1954
BERNARD JAFFE joka oli sentään Amerikkalainen kemisti. historioitsija, lehtimies ja kirjailija on sentään tuhat kertaa luotettavampi lähde, kuin vanhuudenhöperö Einstein vähän ennen kuolemaansa
.
Lisäksi Jaffe oli henkilökohtaisesti kirjeenvaihdossa Einsteinin kanssa mikä antaa aivan toisenlaiset lähtökohdat luotettavuudelle.
Se, että joku Suomalainen - ehkä joskus fysiikkaa lukenut - idiootti asettuu JAFFEN yläpuolelle on todella törkeää.
☆☆☆☆☆☆☆☆Valonnopeus on ääretön, mistä seuraa: suhteellisuusteoriat sievenevät triviaaliyhtälöiksi, fotonin massa on nolla, kosmologisia mustia
aukkoja ei ole, alkuräjähdystä ei voi
todistaa, valolla ei ole doppler-siirtymää ja massa säilyy suljetussa
systeemissä, mukaan lukien ydinreaktiot.
Positronia ei ole olemassa. Alfa-säteileviä isotooppeja ei ole olemassa.
Robert Millikan oli huijari. Elektronin varausta ei voi kokeellisesti eikä muutenkaan määrittää, joten kirjatiedot alkeisvarauksesta, protonin ja neutronin massasta, atomimassayksiköstä, Avogadron luvusta ja atomien halkaisijoista ovat vääriä.
Energia ei aina säily. Systeemin alku- ja loppuenergian erotus on systeemin tekemä työ. Se voi olla positiivinen tai negatiivinen.
Ei tietenkään ole ääretön. Olen itsekin käyttänyt useitakin teknisiä sovellutuksia, jotka perustuvat valonnopeuden äärellisyyteen. Muukin jutustasi on samaa tyhjää lätinää.
Thoyssan voi välillä nähdä Nokian Lidlissä kaljaa ostamassa. Vähän sellainen hassahtaneen oloinen ressukka jonka naiset kiertävät kaukaa.
OULUN YLIOPISTO prof. Esko Suhonen:
"Einstein esitti v. 1905 teorian, joka selitti Michelsonin ja Morleyn kokeen tuloksen ja johti useisiin uusiin myöhemmin kokeellisesti todettuihin ilmiöihin."
"OULUN YLIOPISTO prof. Esko Suhonen: "Einstein esitti v. 1905 teorian, joka selitti Michelsonin ja Morleyn kokeen tuloksen ja johti useisiin uusiin myöhemmin kokeellisesti todettuihin ilmiöihin." "
Muinaiskauden professorin Suhosen väite ei kestä päivänvaloa. Faktaa:
Einsteinin 1905 ei sisällä yhtään viitettä eikä siten MM-viittettä
Siinä nimenomaan ei selitetä kokeeellisia töitä eikä erityisesti MM-koetta
Siinä 1905 tehdään teoria unohtaen absoluuttinen liike eikä selitellä kokeita
Muutenkin Suhosen lausunto on pehmeä ja "esitti teorian" on pehmeää puhetta koululaisille, kyseessä on hyvin määritelty julkaisu 1905
Suhonen on menneen ajan professoreita ja fysiikan taso on Suomessa ollut sanotaanko kauniisti "vaihteleva" ja opetus huonoa
Suhonen lienee näitä Bycklingin, Kallion, ... kauden byrokraatteja jotka joutuivat kamppailemaan tässä Oulun rahoituksen kanssa eivätkä väitöskirjan jälkeen niin tiedettä jaksaneet enää tehdä eikä seurata vaan lässyilivät MM-kokeen merkityksestä Einsteinin elämässä. Kuluttavat aikainsa jonninjoutavaan. Kuuluisa Hannu Miettinenkin jolla oli sana hallussaan kyllästyi ja perusti tiedekeskuksen ja siirtyi rakennusliikkeeseen duuniin ja kuoli
TIESIKÖ VAI EI EINSTEIN MM-KOKEESTA?
Totta on se, että Einstein pyöritti tiedeyhteisöä KERTOMALLA MILLOIN TIETÄNEENSÄ MILLOIN EI MM-KOKEESTA. Tässä kerronan heilunnassa on kuitenkin LÖYDETTÄVISSÄ PUNAINEN LANKA joka liittyy Einsteinin elämäntapaan ja mielialan muutokseen
ja hänen tyylinsä ja tavoitteittensa muuttumiseen, mutta siitä myöhemmin tarvittaessa
ALBERT EINSTEIN, Pasadena 15.1.1931: "Te (Michelson) havaitsitte vanhan eetteriteorian puutteellisuuden ja annoitte virikkeen H. A. Lorentzin ja Fitz-Geraldin uusille ideoille, joista sitten kehittyi erikoinen suhteellisuusteoria. Ilman teidän työtänne tämä teoria olisi tätä nykyä tuskin muuta kuin kiintoisaa spekulointia. Juuri teidän havaintonne ensiksi antoivat teorialle reaalisen pohjan."
Aivan. Mutta Einsteinin puheet eivät olleet pointti. Niistä ei saa selvää, se on tiedossa
Einstein ei kuitenkaan 1905 julkaisussa viittaa mihinkään eikä varsinkaan todista oikeaksi kokeita eikä varsinkaan todista mekaanisia valomittauksia
Ja mitä vanhemmaksi Einstein tuli, sitä enemmän hän irtautui kokeista
ja lopulta hän teki kaiken teoriaa ilman kokeita
Kaavio
1. nuori Einstein (MM on tärkeä vaikutti minuun)
2. vanha Einstein (en ole kuullutkaan MM-kokeesta kun tein 1905 julkaisua)
Tämä on Einsteinin evoluutio. Muuta emme voi tietää. Arvailu on aika turhaa
Sen sijaan voimme tiedepoliittisesti arvailla miksi USA:ssa on tärkeää että MM-koe on tärkeä ja USA:ssa suositaan selitystä 1
Jaffe ja Suhonen viitteinä
Jaffe on nuoren Einsteinin viite eli kuuluu joukkoon 1
Suhonen ei kelpaa viitteeksi ollenkaan tämän tasoiseen tarkkaan syynäilyyn
Muuten, miksi LASER olet niin otettu MM-kokeesta että olet näköjään käsitellyt sitä ennenkin?
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14957628/teoreettinen-kysymys-valonnopeudella-liikkumisesta#comment-90852289
Kun M&M-koe tehdään mielikuvitukseen perustuvassa valoeetterissä on tulos täydellisesti EST:n mukainen koskien valonnopeuden vakioisuutta eri nopeuksilla liikkuvaan havaitsijaan nähden.
Kun sama koe tehdäänkin ilmassa sillä ei ole mitään tekemistä suhteellisuusteorian kanssa ja muutenkin ilmassa tehtynä koe on t ä y s i n merkityksetön.
Kuitenkin tämä todellisuudessa ilmassa tehty koe on EST:n perustana.
ALBERT EINSTEIN, Pasadena 15.1.1931. " Te (Michelson) havaitsitte vanhan eetteriteorian
puutteellisuuden ja annoitte virikkeen H. A..Lorentzin ja Fitz-Geraldin uusille ideoille, joista sitten kehittyi erikoinen suhteellisuusteoria."
Lorentz ja Fitz-Gerald kehittivät toisistaan tietämättä teorian mikä selittää M&M-kokeen negatiivisen tuloksen eli miksi eetterituulta ei havaittu M&M-kokeessa. Eetterituulta ei havaittu syystä, että aine kutistuu liikkeen menosuunnassa ja tästä aiheutuu se, että peilit eivät liikkeen johdosta olleet oikeilla etäisyyksillä toisistaan. Tämä pituuskotraktio esti interferometrin toiminnan.
Molemmat herrat olivat vakuuttuneita valoeetterin olemassaolosta ja että heidän keksintönsä selitti M&M-kokeen epäonnistumisen.
Ei tästä professoritkin maanrakoon lytänneestä SUUNPIEKSIJÄSTÄ Hallaahon.äänestäjä44 ollut mihinkään Pelkkä Huru-Ukko.
Sinä olet se sananlaskun pulu.
kiitos tiedosta että on kumottu samoin joutais romukoppaan moni muukin kyseenalainen teoria
hypätkää pois tiederotat laiva uppoaa
Suhtis on yhtä vähän kumottu kuin joulupukin olemassaolo todistettu. Katso himmeäkuuppa ympärillesi. Kaikki se infra mitä näet, perustuu tieteeseen. Huuhailun pohjalta ei ole ikinä luotu ainuttakaan elämää helpottavaa innovaatiota.
Mistä näitä SUUNPIEKSÄJIÄ oikein sikiää?
Opettele peelo edes kirjoittamaan. Monikko ja yksikkö peräkkäin.
Sinun edellytyksilläsi ei kumota muuta kuin kaljatuoppeja.
Mikähän ihmeen kehityshäiriöinen koulupoika mahdat olla nim, "Ahtistaako".