Olisiko vastaava sarjakuva naisesta mahdollinen?

Ei se ollut vastaava, siinä ei kuitenkaan halveksivaan sävyyn tehdä hauskaa naisista. vaan ikäänkuin hyväksyvästi myhäillen seuraillaan niiden seikkailuja. Jos oikeasti tehtäisiin jostain tatuoidusta, rääväsuisesta juoposta lähiöyhäristä jolla jännämiehet vaihtuu viikoittain hauskaa se varmaan tyrmättäisiin välittömästi kun olisi liian lähellä oikeaa suominaista.

Harmaaritari kirjoitti:

Ei se ollut vastaava, siinä ei kuitenkaan halveksivaan sävyyn tehdä hauskaa naisista. vaan ikäänkuin hyväksyvästi myhäillen seuraillaan niiden seikkailuja. Jos oikeasti tehtäisiin jostain tatuoidusta, rääväsuisesta juoposta lähiöyhäristä jolla jännämiehet vaihtuu viikoittain hauskaa se varmaan tyrmättäisiin välittömästi kun olisi liian lähellä oikeaa suominaista.

Lue lisää

Sulla on kummallisia sukulaisnaisia. Itse en tunne yhtään tuollaista ”oikeaa suomalaisnaista”.
Jo aikaisemmin ihmetellyt sukuusi kertyneet lutkat ja huorat.

Harmaaritari kirjoitti:

Ei se ollut vastaava, siinä ei kuitenkaan halveksivaan sävyyn tehdä hauskaa naisista. vaan ikäänkuin hyväksyvästi myhäillen seuraillaan niiden seikkailuja. Jos oikeasti tehtäisiin jostain tatuoidusta, rääväsuisesta juoposta lähiöyhäristä jolla jännämiehet vaihtuu viikoittain hauskaa se varmaan tyrmättäisiin välittömästi kun olisi liian lähellä oikeaa suominaista.

Lue lisää

No kyllä niistä tehtiin typeriä... itseä ei oikeen jaksanut naurattaa, mutta suosittu sarjshan se oli...

Ja sinkkuelämä-sarjakin teki naisista tosi satiirisen kuvan...

Mutta miten kukakin minkäkin näkee...

Harmaaritari kirjoitti:

Ei se ollut vastaava, siinä ei kuitenkaan halveksivaan sävyyn tehdä hauskaa naisista. vaan ikäänkuin hyväksyvästi myhäillen seuraillaan niiden seikkailuja. Jos oikeasti tehtäisiin jostain tatuoidusta, rääväsuisesta juoposta lähiöyhäristä jolla jännämiehet vaihtuu viikoittain hauskaa se varmaan tyrmättäisiin välittömästi kun olisi liian lähellä oikeaa suominaista.

Lue lisää

"Ei se ollut vastaava, siinä ei kuitenkaan halveksivaan sävyyn tehdä hauskaa naisista. vaan ikäänkuin hyväksyvästi myhäillen seuraillaan niiden seikkailuja. Jos oikeasti tehtäisiin jostain tatuoidusta, rääväsuisesta juoposta lähiöyhäristä jolla jännämiehet vaihtuu viikoittain hauskaa se varmaan tyrmättäisiin välittömästi kun olisi liian lähellä oikeaa suominaista. "

Onko tämä Pasi Lihavisto tehty halveksivaan sävyyn tarkoituksena yleistää se kaikkiin miehiin? Minulle ainakin tuli Hesarin arvostelusta enemmän mieleen se, että huumorin kärki kohdistuu stereotypiaan. Mutta pitäisi lukea teos ennen kuin määrittelee sitä tarkemmin. Periaatteessa mistä tahansa hahmosta voi tehdä hyvän tai huonon, halventavan tai oivaltavan teoksen.

Mitä tulee ideaasi "tatuoidusta, rääväsuisesta juoposta lähiöyhäristä jolla jännämiehet vaihtuu viikoittain", niin kyllähän tuollaisesta hahmosta voisi ihan hyvin tehdä sarjakuvan. Ainoa ongelma on vaan se, jos sarjakuvan näkökulma on moralistinen - tällöin se ei tule toimimaan. Opetustarinat ja sormella osoittelu ovat jääneet jonnekin vuosikymmenten päähän. Hesarin jutun mukaan tuo Pasi Lihavisto kuulostaa siltä, että on otettu joku stereotyyppinen hahmo, mutta käsitelty sitä uudella tavalla niin, että tavallinen klisee yhdistyy absurdiin kerrontaan. Kuulostaa minusta siltä, että teoksessa ja koko päähenkilöhahmossa saattaa hyvinkin olla useitakin tasoja eikä vain se, että "läski äijä juo kaljaa". Ja suoraan sanottuna en usko, että siinä käsitellään henkilöä halventavaan sävyyn, saati että tarkoitus olisi halventaa koko miessukupuolta.

Nainen39vee kirjoitti:

"Ei se ollut vastaava, siinä ei kuitenkaan halveksivaan sävyyn tehdä hauskaa naisista. vaan ikäänkuin hyväksyvästi myhäillen seuraillaan niiden seikkailuja. Jos oikeasti tehtäisiin jostain tatuoidusta, rääväsuisesta juoposta lähiöyhäristä jolla jännämiehet vaihtuu viikoittain hauskaa se varmaan tyrmättäisiin välittömästi kun olisi liian lähellä oikeaa suominaista. "

Onko tämä Pasi Lihavisto tehty halveksivaan sävyyn tarkoituksena yleistää se kaikkiin miehiin? Minulle ainakin tuli Hesarin arvostelusta enemmän mieleen se, että huumorin kärki kohdistuu stereotypiaan. Mutta pitäisi lukea teos ennen kuin määrittelee sitä tarkemmin. Periaatteessa mistä tahansa hahmosta voi tehdä hyvän tai huonon, halventavan tai oivaltavan teoksen.

Mitä tulee ideaasi "tatuoidusta, rääväsuisesta juoposta lähiöyhäristä jolla jännämiehet vaihtuu viikoittain", niin kyllähän tuollaisesta hahmosta voisi ihan hyvin tehdä sarjakuvan. Ainoa ongelma on vaan se, jos sarjakuvan näkökulma on moralistinen - tällöin se ei tule toimimaan. Opetustarinat ja sormella osoittelu ovat jääneet jonnekin vuosikymmenten päähän. Hesarin jutun mukaan tuo Pasi Lihavisto kuulostaa siltä, että on otettu joku stereotyyppinen hahmo, mutta käsitelty sitä uudella tavalla niin, että tavallinen klisee yhdistyy absurdiin kerrontaan. Kuulostaa minusta siltä, että teoksessa ja koko päähenkilöhahmossa saattaa hyvinkin olla useitakin tasoja eikä vain se, että "läski äijä juo kaljaa". Ja suoraan sanottuna en usko, että siinä käsitellään henkilöä halventavaan sävyyn, saati että tarkoitus olisi halventaa koko miessukupuolta.

Lue lisää

Arvostelussa itsessään ainakin oli halveksiva sävy.

"Pasi Lihavisto syö epäterveellisesti ja juo liikaa kaljaa, lihoo ja pieree. Aika tavallinen suomalainen mies siis"

Paitsi hahmoon, arvostelun kritiikki kohdistuu myös oletuksena suomalaiseen mieheen - ei kaikkiin, mutta ilmeisen yleiseen pirteeseen:

"Sillä aikaa hänen vaimonsa Sari toteuttaa yhden kaljalle ja tuohelle tuoksahtavan suomalaisen patriarkan painajaisen." - ja arvostelu loppuu lauseeseen:
"Ei kai se minun kuvani sieltä kurki?"

h567jh67 kirjoitti:

Arvostelussa itsessään ainakin oli halveksiva sävy.

"Pasi Lihavisto syö epäterveellisesti ja juo liikaa kaljaa, lihoo ja pieree. Aika tavallinen suomalainen mies siis"

Paitsi hahmoon, arvostelun kritiikki kohdistuu myös oletuksena suomalaiseen mieheen - ei kaikkiin, mutta ilmeisen yleiseen pirteeseen:

"Sillä aikaa hänen vaimonsa Sari toteuttaa yhden kaljalle ja tuohelle tuoksahtavan suomalaisen patriarkan painajaisen." - ja arvostelu loppuu lauseeseen:
"Ei kai se minun kuvani sieltä kurki?"

Lue lisää

Sekä sarjakuvantekijä että tuo kriitikko ovat molemmat itse miehiä.

Nainen39vee kirjoitti:

Sekä sarjakuvantekijä että tuo kriitikko ovat molemmat itse miehiä.

Joilla on feministinen ajatusmaailma ja/tai pyrkivät keräämään pisteitä statuksellisten tai materiaalisten syiden takia.

ilmiselvää kirjoitti:

Joilla on feministinen ajatusmaailma ja/tai pyrkivät keräämään pisteitä statuksellisten tai materiaalisten syiden takia.

"Joilla on feministinen ajatusmaailma ja/tai pyrkivät keräämään pisteitä statuksellisten tai materiaalisten syiden takia."

Tuntenet siis heidät hyvin henkilökohtaisella tasolla kun noin tarkan analyysin pystyit heti tekemään? Ja tuo kysessä oleva sarjakuvakin on siis tullut luettua? Vai tuliko torjunta vain suoraan selkäytimestä?

Nainen39vee kirjoitti:

Sekä sarjakuvantekijä että tuo kriitikko ovat molemmat itse miehiä.

Kyllä miehet voivat olla feministisempiä kuin eräät feministiksi itseään kutsuvat naisetkin. Aina he eivät tee edes suurta numeroa aiheesta.

"jos tehtäis toisinpäin että naisesta tehtäisiin se tyhmä niin kyllä nousisi meteli"

Niin, eihän Speden "Naisen logiikka" -sketseissäkään naista suinkaan tyhmänä pidetty.
Eli kyllä sellaista voidaan ihan hyvin tehdä ja tehdäänkin.

pitkätukka-68 kirjoitti:

"jos tehtäis toisinpäin että naisesta tehtäisiin se tyhmä niin kyllä nousisi meteli"

Niin, eihän Speden "Naisen logiikka" -sketseissäkään naista suinkaan tyhmänä pidetty.
Eli kyllä sellaista voidaan ihan hyvin tehdä ja tehdäänkin.

Lue lisää

Se oli silloin ja nyt on nyt. Kyllähän naisia on väheksytty kautta aikain, mutta tuuli on kääntynyt nopeasti päinvastaiseksi.

Tottakai se edustaa, suomalaiset naiset ovat rumia läskejä sekä ilmaisia huoria ulkomaalaisille miehille

Valkoinen heteromies on ainoa normaali ihminen tällä pallolla..

Se on ok jos mies tekee pilaa omasta sukupuolestaan, samoin jos nainen tekee pilaa omasta sukupuolestaan. Tuo sarjakuva on miehen tekemä.

Kaikkein vittumaisin ihmisryhmä ON valkoinen heteromies - kaikkien muiden paitsi valkoisen heteromiehen mielestä. Miksiköhän näin?

ihanokk kirjoitti:

Se on ok jos mies tekee pilaa omasta sukupuolestaan, samoin jos nainen tekee pilaa omasta sukupuolestaan. Tuo sarjakuva on miehen tekemä.

Mutta myös nainen saa tehdä pilaa miehistä. Näin se vaan on...

mklbgflrt kirjoitti:

Mutta myös nainen saa tehdä pilaa miehistä. Näin se vaan on...

Täällä vallitsee sananvapaus. Kuitenkin noita pilakuvia miehistä tuntuvat tekevän enemmän miehet itse.

Vähän surkuhupaisaa, että tässäkin ketjussa syytellään feministejä ja yleensä valitetaan, miten heteromiestä pilkataan, ja sitten kun käy ilmi, että mahdollinen pilkkaaja on itsekin mies, jatketaan perustelua tyyliin "olisi sen voinut nainenkin tehdä" - ja tällä lailla yritetään todistella, että naiset täällä miehiä taas sortavat.

Tehkää itse omia sarjakuvia, kirjoja, elokuvia, mitä vaan, ja nostakaa niissä esiin epäkohtia ja sellaisia näkemyksiä, joiden katsotte jäävän varjoon. Ihme nillitystä, varsinkin kun teistä kukaan ei takuulla ole tuota sarjakuvaa edes lukenut. Lukekaa se ensin ja palatkaa sitten analysoimaan, oliko siinä tarkoitus pilkata suomalaisia heteromiehiä vai olisiko sarjiksen pointti ollut sittenkin jokin muu.

KonnaKettu kirjoitti:

Valkoinen heteromies on ainoa normaali ihminen tällä pallolla..

Äidistä synnytään ja äiti monet hetero pojat kasvattaakin. Kiitä nyt vähän äitiäkin. :)

Nainen39vee kirjoitti:

Täällä vallitsee sananvapaus. Kuitenkin noita pilakuvia miehistä tuntuvat tekevän enemmän miehet itse.

Vähän surkuhupaisaa, että tässäkin ketjussa syytellään feministejä ja yleensä valitetaan, miten heteromiestä pilkataan, ja sitten kun käy ilmi, että mahdollinen pilkkaaja on itsekin mies, jatketaan perustelua tyyliin "olisi sen voinut nainenkin tehdä" - ja tällä lailla yritetään todistella, että naiset täällä miehiä taas sortavat.

Tehkää itse omia sarjakuvia, kirjoja, elokuvia, mitä vaan, ja nostakaa niissä esiin epäkohtia ja sellaisia näkemyksiä, joiden katsotte jäävän varjoon. Ihme nillitystä, varsinkin kun teistä kukaan ei takuulla ole tuota sarjakuvaa edes lukenut. Lukekaa se ensin ja palatkaa sitten analysoimaan, oliko siinä tarkoitus pilkata suomalaisia heteromiehiä vai olisiko sarjiksen pointti ollut sittenkin jokin muu.

Lue lisää

Sananvapaus vallitsee tasan siihen asti kunnes sanotaan että tämä onkin vihapuhetta. Se mikä on vihapuhetta taas on tulkintakysymys.

Nainen39vee kirjoitti:

Täällä vallitsee sananvapaus. Kuitenkin noita pilakuvia miehistä tuntuvat tekevän enemmän miehet itse.

Vähän surkuhupaisaa, että tässäkin ketjussa syytellään feministejä ja yleensä valitetaan, miten heteromiestä pilkataan, ja sitten kun käy ilmi, että mahdollinen pilkkaaja on itsekin mies, jatketaan perustelua tyyliin "olisi sen voinut nainenkin tehdä" - ja tällä lailla yritetään todistella, että naiset täällä miehiä taas sortavat.

Tehkää itse omia sarjakuvia, kirjoja, elokuvia, mitä vaan, ja nostakaa niissä esiin epäkohtia ja sellaisia näkemyksiä, joiden katsotte jäävän varjoon. Ihme nillitystä, varsinkin kun teistä kukaan ei takuulla ole tuota sarjakuvaa edes lukenut. Lukekaa se ensin ja palatkaa sitten analysoimaan, oliko siinä tarkoitus pilkata suomalaisia heteromiehiä vai olisiko sarjiksen pointti ollut sittenkin jokin muu.

Lue lisää

"ja sitten kun käy ilmi, että mahdollinen pilkkaaja on itsekin mies, jatketaan perustelua tyyliin "olisi sen voinut nainenkin tehdä" - ja tällä lailla yritetään todistella, että naiset täällä miehiä taas sortavat."

Huomasin kyllä että ns. mies sen sarjakuvan on tehnyt mutta sehän on vain osoitus siitä kuinka feminismi on saanut paljon valkoritariaisureita mukaan sairaaseen toimintaansa.

retyurotewru kirjoitti:

Kaikkein vittumaisin ihmisryhmä ON valkoinen heteromies - kaikkien muiden paitsi valkoisen heteromiehen mielestä. Miksiköhän näin?

Niin..

Joillaki vituttaa kun toiset nussii naisia ja syö lihaa.

Jotku menestyy elämässä paremmin kuin toiset.



Joillaki vituttaa niin kauheasti kun mies istuu jalat levällään..

Nicitönnä kirjoitti:

Äidistä synnytään ja äiti monet hetero pojat kasvattaakin. Kiitä nyt vähän äitiäkin. :)

Minun äiti on aika vittumainen.. Jos kattoo mies mittapuulla.. :D

KonnaKettu kirjoitti:

Minun äiti on aika vittumainen.. Jos kattoo mies mittapuulla.. :D

No se selittää miksi sustakin tuli luupää. ☺️

Harmaaritari kirjoitti:

"ja sitten kun käy ilmi, että mahdollinen pilkkaaja on itsekin mies, jatketaan perustelua tyyliin "olisi sen voinut nainenkin tehdä" - ja tällä lailla yritetään todistella, että naiset täällä miehiä taas sortavat."

Huomasin kyllä että ns. mies sen sarjakuvan on tehnyt mutta sehän on vain osoitus siitä kuinka feminismi on saanut paljon valkoritariaisureita mukaan sairaaseen toimintaansa.

Lue lisää

"Huomasin kyllä että ns. mies sen sarjakuvan on tehnyt mutta sehän on vain osoitus siitä kuinka feminismi on saanut paljon valkoritariaisureita mukaan sairaaseen toimintaansa. "

Olisikohan aiheellista lukea tuo sarjakuva ensin ja analysoida ja antaa kritiikki vasta sitten?

Onko sinusta mikä tahansa liikasyömisen, epäterveellisen ravinnon tai kaljanjuonnin terveysvaikutuksiin viittaaminen joku feministinen salaliitto ja "sairasta toimintaa"? Tuohan nyt on pitkään ollut tiedossa, että mainitut asiat lihottavat, mutta että silti niitä tehdään. Onko jollain lailla tabu kirjoittaa henkilöstä, jolla nämä paheet ovat?

Jälleen kerran: naiset saavat pilkata naisia, mutta miehet eivät, tai se on naisvihaa. Jos yrität, joudut heti kriitikoiden hampaisiin ja sinut revitään kappaleiksi julkisuudessa.

En tiedä, mutta täytyy kyllä sanoa, että ihmettelen miksi nämä Risto-mainoksetkaan on tehty.

Mainosala on näennäisluova ala, ja lopulta siellä usein tartutaan sovinnaisiin ja turvallisiin ratkaisuihin, jotka korkeintaan näyttävät rohkeilta. Mutta nämä eivät olleet edes näennäisrohkeita. Joskushan mainosten tarkoitus on myös ärsyttää - koska ärsytyskin on parempi kuin se, ettei kiinnitä kenenkään huomiota. Mutta vaikea sanoa, mitä näissä on haettu, koska eivät nämä voi edes naurattaa ketään vähänkään fiksua tyyppiä. Ja kun nämähän eivät edes kuvasta mitään stereotyyppistä miestä - ei edes stereotyyppinen hahmo ole tuollainen. Lähinnä tulee mieleen joku sketsi 80-luvulta, jolloin ei vielä osattu tehdä huumoriohjelmia. Lisäksi leikkaus on liian hidasta, joten näitä oli todella vaikea jaksaa katsoa loppuun.

Lyhyesti sanottuna: epäonnistuneita ja huonosti tehtyjä, kaikin puolin tyhmiä mainoksia.

En silti menisi väittämään, että nämä edustavat jotain yleisintä tapaa esittää miehiö mainoksissa. Todennäköisempi olisi varmaan joku aktiivinen, reipas mies, jolla menee hyvin, joka näyttää hyvältä ja joka voittaa vastoinkäymiset. Tosin en ole varma - en ole aikoihin katsellut mainoksia, kun tulee nykyisin katsottua tosi moni ohjelma Areenasta (ja eipä Ylellä mainoksia olekaan).

Mainosten mies- ja naiskuva on kyllä ihan kiinnostava aihe, kuten mainosten kerronta muutenkin.

Se vielä, että onkohan nämä mainokset sittenkin enemmän ableistisia - esim. heikkolahjaisille ihmisille naureskelevia eikä miehille? Ei ole kiva juttu sekään :(