Laitan esille ne kysymykset, joihin palstan pää-ääni ei ole saanut vastattua. Lukijoiden kannattaa lukea tarkasti, mitä tähän vastataan. Veikkaa, että tuttuun tyyliin ei juuri mitään.
1. Linkkejä uutisiin aborttien vastaisista mielenosoituksista Suomessa. Mieluiten sellaisiin mielenilmauksiin, jotka ovat edes ylittäneet uutiskynnyksen.
2. Luettelo niistä kireiden aborttilakien maista, joissa kireä laki EI liity uskontoon.
3. Tietoa niistä kansanryhmistä, jotka selkeästi haluavat maahan tiukemmat aborttilait.
4. Tietoa niistä poliitikoista tai muista vaikuttajista, jotka ovat ilmoittaneet haluavansa Suomeen tiukemmat aborttilait.
Kertauksen vuoksi esille
Asiat.asiana
34
2034
Vastaukset
Minä voin kertoa uutisen, että järjestin yhe hengen mielenosoituksen etuskuntatalon portahilla josta minut vietiin putkahan. Että miesten kyykyttäminen on loputtava.
- JustJust
1. Palstan pää-ääni laittoi kerran linkkejä. Näitä miekkareita oli kymmenisen vuotta sitten muutama, osallistujia mainittin kerran ollen jopa 20. Muilta kerroilta ei mainittu osallistujamäärää, mutta muistettiin mainita että jopa sadat NÄKI kyseiset mielenosoitukset.
2. -
3. & 4. Kristillisdemokraateissa ja Perussuomalaisissa on käsittääkseni jokunen edustaja joka kannattaa kireämpiä lakeja kyseisessä asiassa. Näitä tosin ei voitane pitää kansanryhminä, vaikka kyseiset KD:n ja Perseilijöiden edustajat edustavatkin kristittyjä.
Uskonlahkolaisissa on paljonkin ehdottomia abortinvastustajia, mutta he eivät vaadi aborttikieltoa Suomen lakiin, sillä he haluavat noudattaa omien ryhmittymiensä lakeja (ts. heitä ei paskaakaan kiinnosta Suomen lait).
Muslimimaahanmuuttajista en tiedä, siellä ilmeisesti on myös abortinvastaisuutta.
Kaikki edellämainitut siis kuuluvat uskonnollisiin piireihin, mutta onko muualla aborttilain kiristystä puoltavia, sellaisesta en ole kuullut. - jankutijankkaa
Siis luettelo pakkomielteisistä tivauksista joihin et halua muistaa etkä nähdä niitä lukuisat kerrat annettuja vastauksia.
1. laitettu on. Sinä et määritä uustikynnysten ylityksiä.
2. luettelo ensin niistä joissa liittyy?
3. kansan enemistöltä ei ole koskaan kysytty.
4. tiedät varmasti itsekin ja ylläkin mainittuja.- AsiatAsianaVain
1. Luulisin sinunkin ymmärtävän, että mielenosoituksella on merkitystä vain siinä tapauksessa, että se huomataan ja se näkyy. Jos jokin uutinen ei käytännössä lainkaan julkisuuteen pääse, sen merkitys jää nollaan. Sen lisäksi on aika olennaista asiasi kannalta myös se, että niiden tiukempia aborttilakeja kannattavien ihmisten olettaisi edes jotenkin näkyvän yhteiskunnassamme. No, ei siltä näytä.
2. Käytännössä kaikissa tiukkien aborttilakien maissa uskonnolla on vaikutus. Nostan nyt kuitenkin esille vain kaksi sinunkin teksteissäsi esiintynyttä Euroopan maata, eli Irlannin ja Puolan. Ne kuitenkin lienevät maista ne, jotka edes jotenkin muistuttavat olosuhteiltaan Suomea.
Väitätkö siis tosiaankin, että noissa maissa katolisen kirkon vaikutus asiaan on olemattoman pieni?
3. Kyse on koko ajan ollut siitä, MITKÄ ovat ne väestöryhmät tässä maassa, jotka olisivat mielestäsi valmiita ja halukkaita äänestämään maahan tiukemmat aborttilait mahdollisen kansanäänestyksen yhteydessä. Kuten muistat, olen tehnyt aiheesta avauksenkin. Kävin siinä läpi niin eri puolueiden kannattajakuntia kuin muitakin väestöryhmiä. Ei sinulta liikoja kannanottoja herunut?
Jos tarkastelemme todellisuutta, väitteesi mahdollisen kansanäänestyksen tuloksista näyttävät täydeltä utopialta. Käytännössä väität, että äänestyksessä yhtäkkiä löytyisi riittävä joukko ihmisiä äänestämään tiukkojen lakien puolesta, vaikka tuo joukko vain ei kuitenkaan näytä oikein mitenkään näkyvän. Outo ajatus.
Millään sinulta ei vain saa esiin mitään perusteluja tai sellaisia reaalimaailman ilmiöitä, jotka tukisivat oletuksiasi. Syytät muita mutuilusta, mutta omat juttusi ovat pelkkää toiveajattelua.
4. En tunne yhtäkään sellaista vakavasti otettavaa poliitikkoa, joka olisi julkisesti ilmaissut ajavansa Suomeen uusia ja tiukempia aborttilakeja. Toteutumatta jäänyt lakiehdotus omantunnon vapaudesta ei ole sellainen. Edes KD ei ole ilmoittanut, että olisi ajamassa maahamme tiukempia aborttilakeja. Tämänkin tiedät vallan hyvin.
Tyypillistä maalinsiirtoa on yrityksesi siirtää vastuu pois itseltäsi. Jos ja kun jotakin väität, on sinun oma asiasi todistaa väitteesi ja etsiä perustelut. Jos et niin tee, on oletettava ettei sinulla ole esittää tosiasioita tukemaan väitteitäsi. Sinä siis joko tietoisesti valehtelet tai sitten ain esität toiveitasi ja unelmiasi. - jatiesmonettakokertaa
AsiatAsianaVain kirjoitti:
1. Luulisin sinunkin ymmärtävän, että mielenosoituksella on merkitystä vain siinä tapauksessa, että se huomataan ja se näkyy. Jos jokin uutinen ei käytännössä lainkaan julkisuuteen pääse, sen merkitys jää nollaan. Sen lisäksi on aika olennaista asiasi kannalta myös se, että niiden tiukempia aborttilakeja kannattavien ihmisten olettaisi edes jotenkin näkyvän yhteiskunnassamme. No, ei siltä näytä.
2. Käytännössä kaikissa tiukkien aborttilakien maissa uskonnolla on vaikutus. Nostan nyt kuitenkin esille vain kaksi sinunkin teksteissäsi esiintynyttä Euroopan maata, eli Irlannin ja Puolan. Ne kuitenkin lienevät maista ne, jotka edes jotenkin muistuttavat olosuhteiltaan Suomea.
Väitätkö siis tosiaankin, että noissa maissa katolisen kirkon vaikutus asiaan on olemattoman pieni?
3. Kyse on koko ajan ollut siitä, MITKÄ ovat ne väestöryhmät tässä maassa, jotka olisivat mielestäsi valmiita ja halukkaita äänestämään maahan tiukemmat aborttilait mahdollisen kansanäänestyksen yhteydessä. Kuten muistat, olen tehnyt aiheesta avauksenkin. Kävin siinä läpi niin eri puolueiden kannattajakuntia kuin muitakin väestöryhmiä. Ei sinulta liikoja kannanottoja herunut?
Jos tarkastelemme todellisuutta, väitteesi mahdollisen kansanäänestyksen tuloksista näyttävät täydeltä utopialta. Käytännössä väität, että äänestyksessä yhtäkkiä löytyisi riittävä joukko ihmisiä äänestämään tiukkojen lakien puolesta, vaikka tuo joukko vain ei kuitenkaan näytä oikein mitenkään näkyvän. Outo ajatus.
Millään sinulta ei vain saa esiin mitään perusteluja tai sellaisia reaalimaailman ilmiöitä, jotka tukisivat oletuksiasi. Syytät muita mutuilusta, mutta omat juttusi ovat pelkkää toiveajattelua.
4. En tunne yhtäkään sellaista vakavasti otettavaa poliitikkoa, joka olisi julkisesti ilmaissut ajavansa Suomeen uusia ja tiukempia aborttilakeja. Toteutumatta jäänyt lakiehdotus omantunnon vapaudesta ei ole sellainen. Edes KD ei ole ilmoittanut, että olisi ajamassa maahamme tiukempia aborttilakeja. Tämänkin tiedät vallan hyvin.
Tyypillistä maalinsiirtoa on yrityksesi siirtää vastuu pois itseltäsi. Jos ja kun jotakin väität, on sinun oma asiasi todistaa väitteesi ja etsiä perustelut. Jos et niin tee, on oletettava ettei sinulla ole esittää tosiasioita tukemaan väitteitäsi. Sinä siis joko tietoisesti valehtelet tai sitten ain esität toiveitasi ja unelmiasi.1. Niin sinä sen tietenkin haluat määritellä. Ja se että sinä et jotain ilmiöitä suostu näkemään ei tietenkään tee niitä olemattomiksi.
2. En väitä mitään ilman osotettavaa faktapohjaa. Toisin kun eräät.
3. Mistä mielestäsi kansan enemmistö muodostuu? Oisko siinä mukana ihan kaikkia väestöryhmiä?
Outo ajatus, että kuvittelet tietäväsi kansanäänestyksen tuloksen, jota ei ole koskaan järjestetty.
4. Jos niitä ei tällä hetkellä olekaan, ei tarkota ettei niitä tule olemaan koskaan tulevaisuudessakaan.
Mikä on sinun määritelmissäsi "vakavasti otettava" poliitikko? Se joka tekee vain sulle mieluisia päätöksiä?
"oma asiasi todistaa väitteesi ja etsiä perustelut."
Mitä jos itse tekisit muiden vastapainoksi niin välillä, edes joskus? Vai turvaudutko jatkossakin pelkkään mutuiluun ja valehteluun? - JustJust
jatiesmonettakokertaa kirjoitti:
1. Niin sinä sen tietenkin haluat määritellä. Ja se että sinä et jotain ilmiöitä suostu näkemään ei tietenkään tee niitä olemattomiksi.
2. En väitä mitään ilman osotettavaa faktapohjaa. Toisin kun eräät.
3. Mistä mielestäsi kansan enemmistö muodostuu? Oisko siinä mukana ihan kaikkia väestöryhmiä?
Outo ajatus, että kuvittelet tietäväsi kansanäänestyksen tuloksen, jota ei ole koskaan järjestetty.
4. Jos niitä ei tällä hetkellä olekaan, ei tarkota ettei niitä tule olemaan koskaan tulevaisuudessakaan.
Mikä on sinun määritelmissäsi "vakavasti otettava" poliitikko? Se joka tekee vain sulle mieluisia päätöksiä?
"oma asiasi todistaa väitteesi ja etsiä perustelut."
Mitä jos itse tekisit muiden vastapainoksi niin välillä, edes joskus? Vai turvaudutko jatkossakin pelkkään mutuiluun ja valehteluun?»En väitä mitään ilman osotettavaa faktapohjaa. Toisin kun eräät.»
Mikset sitten osoita faktaa väitteellesi, että enemmistö suomalaisista kannattaisi tiukkaa aborttilainsäädäntöä? - AsiatAsianaVain
jatiesmonettakokertaa kirjoitti:
1. Niin sinä sen tietenkin haluat määritellä. Ja se että sinä et jotain ilmiöitä suostu näkemään ei tietenkään tee niitä olemattomiksi.
2. En väitä mitään ilman osotettavaa faktapohjaa. Toisin kun eräät.
3. Mistä mielestäsi kansan enemmistö muodostuu? Oisko siinä mukana ihan kaikkia väestöryhmiä?
Outo ajatus, että kuvittelet tietäväsi kansanäänestyksen tuloksen, jota ei ole koskaan järjestetty.
4. Jos niitä ei tällä hetkellä olekaan, ei tarkota ettei niitä tule olemaan koskaan tulevaisuudessakaan.
Mikä on sinun määritelmissäsi "vakavasti otettava" poliitikko? Se joka tekee vain sulle mieluisia päätöksiä?
"oma asiasi todistaa väitteesi ja etsiä perustelut."
Mitä jos itse tekisit muiden vastapainoksi niin välillä, edes joskus? Vai turvaudutko jatkossakin pelkkään mutuiluun ja valehteluun?Eli minäkö vain kuvittelen, että merkittäviä mielenosoituksia ei ole ollut? Niitäkö kuitenkin onkin ollut? Vihdoin sitä linkkiä esiin?
Kun sinulla on aitä faktapohjaa, nosta esiin kaikki ne maat, joissa on tiukka aborttilaki ja uakonnolla ei ole vaikutusta. Älä lässytä joutavia, vaan anna vihdoinkin vain niitä maan nimiä!
Kansanäänestyksestä voidaan luonnollisesti esittää oletuksia. Siihenhän esim. kaikki poliittinen spekulointi perustuukin! Et taida oikein käsittää? Minun oletukseni perustuvat tietyille tosiasioille ja nyky-yhteiskunnan trendeille. Sinun väittämäsi taas eivät näytä perustuvan yhtään millekään muulle kuin hurskaille toiveille.
Kuten olen ennenkin sanonut, teoriassa mitä vain voi tietenkin epämääräisessä tulevaisuudessa tapahtua. Ei meillä ole kykyä nähdä vaikkapa 1000 vuoden päähän. Me voimme pohtia vain lähitulevaisuuden ilmiöitä ja tällä hetkellä kärkipoliitikkojen joukossa kyllä ei ole ollut puhetta aborttilakien tiukentamisesta. Lienet huomannut, että politiikan saralla mielenkiinto kyllä on jo vuosia keskittynyt aivan muihin asioihin! Oletko eri mieltä?
Vakavasti otettava poliitikko on poliitikko, jolla on vaikutusvaltaa asioihin. Esimerkiksi sellainen ihminen, joka on pyrkinyt kerran kunnallisvaaleissa läpi ja ei ole päässyt, ei ole sellainen.
Haluaisin vihdoinkin nähdä niitä faktoja tekstissäsi. Milloin niitä tulee? - meniköpointtinoinohi
JustJust kirjoitti:
»En väitä mitään ilman osotettavaa faktapohjaa. Toisin kun eräät.»
Mikset sitten osoita faktaa väitteellesi, että enemmistö suomalaisista kannattaisi tiukkaa aborttilainsäädäntöä?Niin MILLE väitteelle? Minä kun nimenomaan en siitä mitään faktaväitteitä oo esittäny, toisin kun jatkuvasti eräs..
"Eli minäkö vain kuvittelen, että merkittäviä mielenosoituksia ei ole ollut?"
Mutuilet niille aivan omia hatusta vedettyjä "merkittävyys"-kriteerejä.
" nosta esiin kaikki ne maat, joissa on tiukka aborttilaki ja uakonnolla ei ole vaikutusta."
Turha livetä sitä todistustaakasta samaa joutavaa tivausta lässyttämällä, senkun todistelet nyt ENSIN että tiukkojen lakien maissa ne johtuu juurikin uskonnosta!
" Minun oletukseni perustuvat tietyille tosiasioille"
Eli omille mututoiveille joita et ole kyennyt mitenkään todstamaan etkä oikein edes perustelemaankaan. Ne on nimenomaan oletuksia, ei mitään muuta.
"Haluaisin vihdoinkin nähdä niitä faktoja tekstissäsi."
Jospa sitten otat ne laput pois silmiltä ja alat nähdä ne faktat siellä. - JustJust
meniköpointtinoinohi kirjoitti:
Niin MILLE väitteelle? Minä kun nimenomaan en siitä mitään faktaväitteitä oo esittäny, toisin kun jatkuvasti eräs..
"Eli minäkö vain kuvittelen, että merkittäviä mielenosoituksia ei ole ollut?"
Mutuilet niille aivan omia hatusta vedettyjä "merkittävyys"-kriteerejä.
" nosta esiin kaikki ne maat, joissa on tiukka aborttilaki ja uakonnolla ei ole vaikutusta."
Turha livetä sitä todistustaakasta samaa joutavaa tivausta lässyttämällä, senkun todistelet nyt ENSIN että tiukkojen lakien maissa ne johtuu juurikin uskonnosta!
" Minun oletukseni perustuvat tietyille tosiasioille"
Eli omille mututoiveille joita et ole kyennyt mitenkään todstamaan etkä oikein edes perustelemaankaan. Ne on nimenomaan oletuksia, ei mitään muuta.
"Haluaisin vihdoinkin nähdä niitä faktoja tekstissäsi."
Jospa sitten otat ne laput pois silmiltä ja alat nähdä ne faktat siellä.Mitä hittoa? Vastasit mulle, muttet kuitenkaan ainoaan pyyntöön jonka esitin:
Koska omien sanojesi mukaan et »väitä mitään ilman osotettavaa faktapohjaa», niin mikset osoita faktaa väitteellesi, että enemmistö suomalaisista kannattaisi tiukkaa aborttilainsäädäntöä? - AsiatAsianaVain
meniköpointtinoinohi kirjoitti:
Niin MILLE väitteelle? Minä kun nimenomaan en siitä mitään faktaväitteitä oo esittäny, toisin kun jatkuvasti eräs..
"Eli minäkö vain kuvittelen, että merkittäviä mielenosoituksia ei ole ollut?"
Mutuilet niille aivan omia hatusta vedettyjä "merkittävyys"-kriteerejä.
" nosta esiin kaikki ne maat, joissa on tiukka aborttilaki ja uakonnolla ei ole vaikutusta."
Turha livetä sitä todistustaakasta samaa joutavaa tivausta lässyttämällä, senkun todistelet nyt ENSIN että tiukkojen lakien maissa ne johtuu juurikin uskonnosta!
" Minun oletukseni perustuvat tietyille tosiasioille"
Eli omille mututoiveille joita et ole kyennyt mitenkään todstamaan etkä oikein edes perustelemaankaan. Ne on nimenomaan oletuksia, ei mitään muuta.
"Haluaisin vihdoinkin nähdä niitä faktoja tekstissäsi."
Jospa sitten otat ne laput pois silmiltä ja alat nähdä ne faktat siellä.Näemmä on keskityttävä kanssasi vain yhteen asiaan kerrallaan. Keskitytään siis aluksi omiin väitteisiisi eli siihen samaan, josta sinulta JustJustkin kyselee.
Millä FAKTOILLA perustelet oletustasi ja toivettasi siitä, että suomalaiset äänestäisivät tietyllä tavalla siinä kansanäänestyksessä? - osotafaktaks
JustJust kirjoitti:
Mitä hittoa? Vastasit mulle, muttet kuitenkaan ainoaan pyyntöön jonka esitin:
Koska omien sanojesi mukaan et »väitä mitään ilman osotettavaa faktapohjaa», niin mikset osoita faktaa väitteellesi, että enemmistö suomalaisista kannattaisi tiukkaa aborttilainsäädäntöä?Vastaa nyt vaan siihen "Niin MILLE väitteelle? " eli esille vaan MISSÄ sellasta olikaan edes väitetty?? Tiedetään, ei tulla näkemään.
En oleta mitään, vaan täällä ainoastaan jonkun on kumottava eräiden mutuväitteet kansanäänestyksen "selvästä" tuloksesta. Miksi kuvittelet että suurinta osaa kiinnostaisi lähteä äänestämään tiukennettavaa lakia vastaan, jos ja kun koko aihe ei nytkään kiinnosta enemmistöä sen kummemmin? Miks se siihen suuntaan yhtäkkiä kiinnostaisikin valtavia kansanjoukkoja? - JustJust
osotafaktaks kirjoitti:
Vastaa nyt vaan siihen "Niin MILLE väitteelle? " eli esille vaan MISSÄ sellasta olikaan edes väitetty?? Tiedetään, ei tulla näkemään.
En oleta mitään, vaan täällä ainoastaan jonkun on kumottava eräiden mutuväitteet kansanäänestyksen "selvästä" tuloksesta. Miksi kuvittelet että suurinta osaa kiinnostaisi lähteä äänestämään tiukennettavaa lakia vastaan, jos ja kun koko aihe ei nytkään kiinnosta enemmistöä sen kummemmin? Miks se siihen suuntaan yhtäkkiä kiinnostaisikin valtavia kansanjoukkoja?Tietenkään ihmiset eivät valita jos ovat tyytyväisiä nykylakiin, mutta jos naisten oikeuksia alettaisiin kaventamaan, niin kyllähän siitä iso äläkkä nousisi.
- Asiat.asiana
osotafaktaks kirjoitti:
Vastaa nyt vaan siihen "Niin MILLE väitteelle? " eli esille vaan MISSÄ sellasta olikaan edes väitetty?? Tiedetään, ei tulla näkemään.
En oleta mitään, vaan täällä ainoastaan jonkun on kumottava eräiden mutuväitteet kansanäänestyksen "selvästä" tuloksesta. Miksi kuvittelet että suurinta osaa kiinnostaisi lähteä äänestämään tiukennettavaa lakia vastaan, jos ja kun koko aihe ei nytkään kiinnosta enemmistöä sen kummemmin? Miks se siihen suuntaan yhtäkkiä kiinnostaisikin valtavia kansanjoukkoja?Kyllä sinun nyt olettaisi käsittävän, että jos lakia kiristetään, se vaikuttaa joidenkin ihmisten elämään? Ymmärrätkö?
Onko sinulla minkäänlaista käsitystä siitä, miten esim. lööpit nykyisin muodostuvat? Oletko seurannut julkista keskustelua? Väitätkö, että iltapäivälehdistö ei välittömästi lain kiristyksestä puhuttaessa alkaisi repiä lööppejä? "Suomi uusi Puola!" "Nuoret tyrmistyneitä!" Elätkö jossakin rinnakkaistodellisuudessa?
Väität toistuvasti, että ihmisten enemmistö ei välittäisi lain kiristyksestä. Miksi ei välittäisi? Vaikuttaako sinusta siltä, että tämän päivän nuoret naiset ovat jotenkin passiivisia some-maailmassa? Hiljaako he kaikki olisivat aina vain? Vain abortteja vastustavat aktivoituisivat? Muut murjottaisivat suut kiinni?
Et ymmärrä, että monille asia olisi periaatteellinen? MIHIN oletuksesi perustuvat? Koko ajan olen yrittänyt saada sinusta irti perusteluja oletuksillesi, mutta niitä vain ei tule? - toivemutuja
"Tietenkään ihmiset eivät valita jos ovat tyytyväisiä nykylakiin, "
Niinhän sinä haluat kuvitella. Tai sitten ne vaan tietää että turha edes yrittää niin kauan kun väärät tyypit istuu siellä päättämässä kansan äänen yli.
"niin kyllähän siitä iso äläkkä nousisi. "
Eli pelkkää mutua tämäkin. Kuten pelkkää arvailua tämäkin
" iltapäivälehdistö ei välittömästi lain kiristyksestä puhuttaessa alkaisi repiä lööppejä?"
"Väität toistuvasti, että ihmisten enemmistö ei välittäisi lain kiristyksestä."
Edelleen, tässä vastataan vaan siihen mitä sinä jatkuvasti väität. Kukaan ei sen sijaan väitä että jotain muuta varmasti tapahtuis. Mutta kerro nyt miksi ne välittäis sen enempää lain tiukennuksestakaan, jos ja kun ei asia muutenkaan enemmistöö kiinnosta? Mistä kuvittelet jonkun mystisen kiihkofeministisen aatteen valtaaman "nuorten" joukon löytyvän enemmistönä joka kiivaasti nousis lasten oikeuksien parannusta vastaan? Kumma yleistävä stereotypia sulla nuorista.
Asia voi tosiaan olla periaatteellinen monelle, muttei suinkaan siihen suuntaan kuin sinä sen kuvittelet ja toivot olevan.
"Koko ajan olen yrittänyt saada sinusta irti perusteluja oletuksillesi,"
Kun taaskaan et niitä vaan halua nähdä etkä ymmärtää. - Asiat.asiana
toivemutuja kirjoitti:
"Tietenkään ihmiset eivät valita jos ovat tyytyväisiä nykylakiin, "
Niinhän sinä haluat kuvitella. Tai sitten ne vaan tietää että turha edes yrittää niin kauan kun väärät tyypit istuu siellä päättämässä kansan äänen yli.
"niin kyllähän siitä iso äläkkä nousisi. "
Eli pelkkää mutua tämäkin. Kuten pelkkää arvailua tämäkin
" iltapäivälehdistö ei välittömästi lain kiristyksestä puhuttaessa alkaisi repiä lööppejä?"
"Väität toistuvasti, että ihmisten enemmistö ei välittäisi lain kiristyksestä."
Edelleen, tässä vastataan vaan siihen mitä sinä jatkuvasti väität. Kukaan ei sen sijaan väitä että jotain muuta varmasti tapahtuis. Mutta kerro nyt miksi ne välittäis sen enempää lain tiukennuksestakaan, jos ja kun ei asia muutenkaan enemmistöö kiinnosta? Mistä kuvittelet jonkun mystisen kiihkofeministisen aatteen valtaaman "nuorten" joukon löytyvän enemmistönä joka kiivaasti nousis lasten oikeuksien parannusta vastaan? Kumma yleistävä stereotypia sulla nuorista.
Asia voi tosiaan olla periaatteellinen monelle, muttei suinkaan siihen suuntaan kuin sinä sen kuvittelet ja toivot olevan.
"Koko ajan olen yrittänyt saada sinusta irti perusteluja oletuksillesi,"
Kun taaskaan et niitä vaan halua nähdä etkä ymmärtää.Kyllä sinä jaksat. Tosiasiassa jutuistasi tulee sellainen vaikutelma, että todellisuudessa sinä et vastusta abortteja. Yhä enemmän kallistunkin sille kannalle.
Koska minun oletukseni mahdollisesta aborttikansanäänestyksestä ovat vääriä, haluan kuulla vastauksen enää yhteen ainoaan kysymykseen:
MIKSI sinun oletuksesi olisivat oikeampia kuin minun? - loputtomatharhat
Asiat.asiana kirjoitti:
Kyllä sinä jaksat. Tosiasiassa jutuistasi tulee sellainen vaikutelma, että todellisuudessa sinä et vastusta abortteja. Yhä enemmän kallistunkin sille kannalle.
Koska minun oletukseni mahdollisesta aborttikansanäänestyksestä ovat vääriä, haluan kuulla vastauksen enää yhteen ainoaan kysymykseen:
MIKSI sinun oletuksesi olisivat oikeampia kuin minun?Saat kuvitella ihan mitä lystäät, mitäs se mua jaksais liikuttaa.
Missä olinkaan sanonu että jonkun oletukset ois varmasti vääriä tai oikeita?
Se että sinä väität varmasti tapahtuvan jotakin, mitä tosiasiassa kukaan ei voi tietää, on tietenkin väärä oletus, koska se on pelkkää mutua. - Asiat.asiana
loputtomatharhat kirjoitti:
Saat kuvitella ihan mitä lystäät, mitäs se mua jaksais liikuttaa.
Missä olinkaan sanonu että jonkun oletukset ois varmasti vääriä tai oikeita?
Se että sinä väität varmasti tapahtuvan jotakin, mitä tosiasiassa kukaan ei voi tietää, on tietenkin väärä oletus, koska se on pelkkää mutua.Olet kyllä varsin varman oloisesti julistanut sitä, miten kansa äänestäsi haluamallasi tavalla. Oletko nyt siis tullut kuitenkin siihen lopputulokseen, että saatat olla väärässäkin?
Lisäksi kysymys on myös siitä, miten meistä kukin pyrkii oletuksensa perustelemaan. Ikävä kyllä, sinun perustelusi ovat jääneet hämärän peittoon.
Toimintatapasi on tuttu. Kun törmäät tilanteeseen, jossa joutuisit myöntämään asioita, joita et halua myöntää, koetat kiemurrella irti. - ikäväkyllä
Asiat.asiana kirjoitti:
Olet kyllä varsin varman oloisesti julistanut sitä, miten kansa äänestäsi haluamallasi tavalla. Oletko nyt siis tullut kuitenkin siihen lopputulokseen, että saatat olla väärässäkin?
Lisäksi kysymys on myös siitä, miten meistä kukin pyrkii oletuksensa perustelemaan. Ikävä kyllä, sinun perustelusi ovat jääneet hämärän peittoon.
Toimintatapasi on tuttu. Kun törmäät tilanteeseen, jossa joutuisit myöntämään asioita, joita et halua myöntää, koetat kiemurrella irti.perustelujen, joita et halua nähdä etkä myöntää, et voi muutakaan kuin väittää jäävän "hämärän peittoon". Lisäksi näet muiden teksteissä 'julistuksia' joita siellä ei ole.
Toimintatapasi on tuttu. Kun törmäät tilanteeseen, jossa joutuisit myöntämään asioita, joita et halua myöntää, koetat kiemurrella irti.
Mutta jatka vaan peiliin tuijotusta ja samojen tyhjää jankkativausta. - AsiatAsianaVain
ikäväkyllä kirjoitti:
perustelujen, joita et halua nähdä etkä myöntää, et voi muutakaan kuin väittää jäävän "hämärän peittoon". Lisäksi näet muiden teksteissä 'julistuksia' joita siellä ei ole.
Toimintatapasi on tuttu. Kun törmäät tilanteeseen, jossa joutuisit myöntämään asioita, joita et halua myöntää, koetat kiemurrella irti.
Mutta jatka vaan peiliin tuijotusta ja samojen tyhjää jankkativausta.Eli sinä siis et kuitenkaan olekaan varma siitä, että kansa äänestäisi toivomallasi tavalla siinä mahdollisessa kansanäänestyksessä?
Kyllä? Ei? Helppo kysymys. - sunkylläsionei
AsiatAsianaVain kirjoitti:
Eli sinä siis et kuitenkaan olekaan varma siitä, että kansa äänestäisi toivomallasi tavalla siinä mahdollisessa kansanäänestyksessä?
Kyllä? Ei? Helppo kysymys.En tietääkseni missään oo väittäny tietäväni että tulos ois joku tietynlainen, vaan todennu ainoastaan että sinäkään et sitä voi tietää, vaikka niin jatkuvasti väität.
- JustJust
sunkylläsionei kirjoitti:
En tietääkseni missään oo väittäny tietäväni että tulos ois joku tietynlainen, vaan todennu ainoastaan että sinäkään et sitä voi tietää, vaikka niin jatkuvasti väität.
Siitä viidaan kuitenkiin esittää valistuneita arveiluja, eikä mikään viittaa siihen, että edes suurehko osa kansalaisista kannattaisi tiukempaa lakia kyseisen asian suhteen.
Sinä piiloudut sen taakse, ettei muka voi tietää, ja tällä yrität väittää aborttioikeuden vastustajia olevan paljonkin. - Asiat.asiana
sunkylläsionei kirjoitti:
En tietääkseni missään oo väittäny tietäväni että tulos ois joku tietynlainen, vaan todennu ainoastaan että sinäkään et sitä voi tietää, vaikka niin jatkuvasti väität.
Mielenkiintoinen strategia sinulla... Kun juttusi paljastuvat huonosti perustelluiksi, alatkin kieltää kaiken...
Myös väitteesi abortin vastustajien suurista määristä ovat siis vain pelkkää oletustasi? - todisteetesille
Asiat.asiana kirjoitti:
Mielenkiintoinen strategia sinulla... Kun juttusi paljastuvat huonosti perustelluiksi, alatkin kieltää kaiken...
Myös väitteesi abortin vastustajien suurista määristä ovat siis vain pelkkää oletustasi?Missä jotain on huonosti perusteltu ja mitä aiemmin väitettyä/myönnettyä ois pitäny kieltää?
Mielenkiintoinen strategia sinulla... Kun juttusi paljastuvat mutuiksi ja suorastaan valheiksi, alatkin tivata lisää, kieltää kaiken ja syyttää muita siitä mitä teet...
Missä olinkaan väittäny mitään faktallista vastustajien määristä (toisin kun sinä kuvittelet jatkuvasti tietäväs että niitä on 'marginaalisti' ym.)? - AsiatAsianaVain
todisteetesille kirjoitti:
Missä jotain on huonosti perusteltu ja mitä aiemmin väitettyä/myönnettyä ois pitäny kieltää?
Mielenkiintoinen strategia sinulla... Kun juttusi paljastuvat mutuiksi ja suorastaan valheiksi, alatkin tivata lisää, kieltää kaiken ja syyttää muita siitä mitä teet...
Missä olinkaan väittäny mitään faktallista vastustajien määristä (toisin kun sinä kuvittelet jatkuvasti tietäväs että niitä on 'marginaalisti' ym.)?Nykypäivän ilmiö on SOME. Jos olisi olemassa jokin laaja aborttilakeihin tyytymättömien ja muutosta vaativien & haluavien ihmisten joukko, he näkyisivät lukuisin eri tavoin. Tästä kannaltasi kiusallisesta asiasta emme millään pääse irti ja sinä et millään halua sitä todeksi myöntää.
On hieman koomista, että alat nyt kiemurrella irti väitteistäsi. Onko ymmärrettävä niin, että olet itsekin alkanut pitää aborttilakien kiristymistä epätodennäköisenä? - hiemankoomista
että joudut taas hädissäs poistattaan lopulta aina vastaukset kun hävittyäsi menee ihan liian kiperäks : )
Sinä et halua myöntää että kansasta selkeä enemmistö vois kannattaa tiukempaa lakia, saati että ryhtyis tappeleen muutosta vastaan jos sellanen ois tulossa. - Asiat.asiana
hiemankoomista kirjoitti:
että joudut taas hädissäs poistattaan lopulta aina vastaukset kun hävittyäsi menee ihan liian kiperäks : )
Sinä et halua myöntää että kansasta selkeä enemmistö vois kannattaa tiukempaa lakia, saati että ryhtyis tappeleen muutosta vastaan jos sellanen ois tulossa.KEITÄ siihen "selkeään enemmistöön" kuuluu? Missä se ryhmä näkyy? Koetas nyt vain vastata kerrankin.
- taaskounohtunu
Asiat.asiana kirjoitti:
KEITÄ siihen "selkeään enemmistöön" kuuluu? Missä se ryhmä näkyy? Koetas nyt vain vastata kerrankin.
Montakohan kertaa tätäkin samaa oot tivannu.. ja yhtä monesti vastattu. Mistä nyt kansa yleensä koostuu? Hyvin monenlaisista ihmisistä, kuten vatustajatkin, vaikka kuinka muuta kuvittelet.
- tästä_
hiemankoomista kirjoitti:
että joudut taas hädissäs poistattaan lopulta aina vastaukset kun hävittyäsi menee ihan liian kiperäks : )
Sinä et halua myöntää että kansasta selkeä enemmistö vois kannattaa tiukempaa lakia, saati että ryhtyis tappeleen muutosta vastaan jos sellanen ois tulossa.kannaltasi kiusallisesta asiasta emme millään pääse irti ja sinä et millään halua sitä todeksi myöntää.
- Asiat.asiana
taaskounohtunu kirjoitti:
Montakohan kertaa tätäkin samaa oot tivannu.. ja yhtä monesti vastattu. Mistä nyt kansa yleensä koostuu? Hyvin monenlaisista ihmisistä, kuten vatustajatkin, vaikka kuinka muuta kuvittelet.
Eli ihan kaikkien puolueiden riveistä löytyy abortin kiihkeitä vastustajia?
Miksi aborttilakeja ei jatkuvasti sitten vaadita kiristettäviksi?
Mikssä se on se julkinen keskustelu aiheesta? - koomistakyllä
että joudut jankuttaan tällästä "alat nyt kiemurrella irti väitteistäsi" vailla ainuttakaan todi.stetta,
mitä ei tosin oo nähty mistään muustakaan. - montakokertaavielä
Asiat.asiana kirjoitti:
Eli ihan kaikkien puolueiden riveistä löytyy abortin kiihkeitä vastustajia?
Miksi aborttilakeja ei jatkuvasti sitten vaadita kiristettäviksi?
Mikssä se on se julkinen keskustelu aiheesta?" julkinen keskustelu aiheesta? "
Kauanko meinaat vielä ummistaa silmäs siltä, ja helpottaako se? - AsiatAsianaVain
montakokertaavielä kirjoitti:
" julkinen keskustelu aiheesta? "
Kauanko meinaat vielä ummistaa silmäs siltä, ja helpottaako se?Missä? Linkkejä esiin vain! Uutisotsikoita! Kuvauksia mielenosoituksista! Poliitikkojen sanoja siitä, että painetta muutokseen on! Kannanottoja terveysalan järjestöiltä! Blogeja!
Olen pyytänyt näitä sinulta loputtoman monta kertaa. Ei ole tullut. Jos sinulla ei ole esittää mitään, sinä valehtelet. Siitä tässä on kyse. - vastanytvaan
AsiatAsianaVain kirjoitti:
Missä? Linkkejä esiin vain! Uutisotsikoita! Kuvauksia mielenosoituksista! Poliitikkojen sanoja siitä, että painetta muutokseen on! Kannanottoja terveysalan järjestöiltä! Blogeja!
Olen pyytänyt näitä sinulta loputtoman monta kertaa. Ei ole tullut. Jos sinulla ei ole esittää mitään, sinä valehtelet. Siitä tässä on kyse.Montako kertaa ne vielä pitäs laittaa? Siks että voisit hätäpoistattaa botinpaskan avulla taas kaiken ja väittää että mitään ei koskaan oo nähtykään (siis SINÄ et ole nähny..), ja jatkaa taas sitä loputonta tivaustas? Tasan yhtä monta kertaa on todettu tää sama ja ties monetko kerrat aikoinaan laitettu ja melkein kaikki tietenkin hätäpoistettu. Mutta sokeudelle ja dementialle ei kai sitten mitään voi. Jos kiellät taas kaiken, valehtelet.
- eiautahätäpoistot
Vaikka kuinka poistatat kaiken, ei se muuta sitä että mitään todisteita tai edes perusteluja millekään kiemurteluille ei oo nähty. Kuten ei millekään muillekaan mutuväitteilles.
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1079083
- 936890
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon666635Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme345631Olet taitava
monessa asiassa. Myös siinä, miten veit sydämeni. Äkkiarvaamatta, pikkuhiljaa. Yhtäkkiä huomasin että minusta puuttuu jo665273- 553571
- 503405
- 513182
Mikko "Peltsi" Peltola teki tv-sarjan Osmo-poikansa kanssa - Downin syndrooma tuo lisäväriä
Mikko "Peltsi" Peltola ja hänen 12-vuotias poikansa Osmo karistavat kaupungin pölyt jaloistaan ja suunnistavat tv:ssä ko553027- 562972