kuluttajasuoja

Ei vaikuta jos auto myyty katsastuskunnossa,

Eikä ole kuluneet tuolla ajalla.ja ajolla.

Myyjäköneuvvoo kirjoitti:

Ei vaikuta jos auto myyty katsastuskunnossa,

Eikä ole kuluneet tuolla ajalla.ja ajolla.

Jos myyjä on tuon 250 luvannut saat sen kyllä , mutta lähde tinkimään siitä veikkaisin että saat 450 korvauksen eli ei muutakuin liikkeeseen , johtajan puheille tai siis esimiehen.

Myyjäköneuvvoo kirjoitti:

Ei vaikuta jos auto myyty katsastuskunnossa,

Eikä ole kuluneet tuolla ajalla.ja ajolla.

Olet siis takuu-uskovainen... teille on näemmän aika turha selittää virhevastuun ja uuden auton takuun eroja. Yritetääntämä tapaus nyt taas kuitenkin.

Auto on 7-vuotta vanha, jo yli satatuhattakilometriä ajettukin. TAKUU-aika on jo ohitettu. Kaikki autossa on alkanut kulumaan vuodesta 2011 alkaen ja kulunut kulumistaan 106000km ajan ja matkan. Mihin ihmeeseen perustuu harhaisuutesi "Eikä ole kuluneet tuolla ajalla.ja ajolla." ?

No sehän perustuu nimenomaan takuu-uskovaisuuteen.
Uskoon siitä, että käytetyn auton pitäisi myydessä olla kuin uusi. Uskoon, että sinun ostaessasi käytetyn auton, sen aiempi historia ja käyttö jotenkin "nollautuu" ja lähdet puhtaalta pöydältä "uuden auton" takuut tukenasi. Näinhän se ei tietenkään ole.
Virheet ja virhevastuut myös ns. "kuluvat osat" mukaan lukien lasketaan auton ensipäivästä tähän päivään. On siis varmaa, että 7-vuotta ja satatonnia on hyvinkin aloittajan kertomien osien "normaalia kuluneisuutta" ja ei siten millään muotoa myyjäliikkeen vastuulla.
Kun ostaja on koeajamalla ja tutkimalla auton itselleen kelpoiseksi hyväksynyt, on hän todellakin saanut satatonnia ajamalla kulutetun 7-vuotta vanhan auton.

Siinäpä se onkin takuu-uskovaisuuden ja virhevastuu-totuuden ero:
Toinen laskee auton ja sen osien elinikä odotukset auton syntymäpäivästä ja koko ajomäärään suhteuttaen, toinen taas aloittaakin laskennan nollasta aina auton ostaessaan.
Ensimmäinen on oikeassa (kauppias), jälkimmäinen on takuu-uskovainen, lujaa mielensä pahoittaen kun virhevastuu ei ollutkaan takuu.

Tässäkin tapauksessa myyjäliike on ns. "goodwill" -osanottona tarjoutunut ottamaan osaa kulutusosien uusimiseen 250eurolla. Täysin omasta halustaan ja asiakaspalvelun merkeissä. Tämä on tylysti hylätty vaatien koko summaa korvattavaksi. Uskoisin vahvasti, ettei tuo tarjous toistu ja näin asiattomasti takuu-uskovaisusspäissään toimien hukkasi valittaja tuonkin rahan eikä saa euroakaan.

Tulihan se jobbari lajitoveriaan puolustelemaan. Myyjähän on tuossa valehdellut jarrujen olevan kunnossa.

se_tarjous_tais_mennä_jo kirjoitti:

Olet siis takuu-uskovainen... teille on näemmän aika turha selittää virhevastuun ja uuden auton takuun eroja. Yritetääntämä tapaus nyt taas kuitenkin.

Auto on 7-vuotta vanha, jo yli satatuhattakilometriä ajettukin. TAKUU-aika on jo ohitettu. Kaikki autossa on alkanut kulumaan vuodesta 2011 alkaen ja kulunut kulumistaan 106000km ajan ja matkan. Mihin ihmeeseen perustuu harhaisuutesi "Eikä ole kuluneet tuolla ajalla.ja ajolla." ?

No sehän perustuu nimenomaan takuu-uskovaisuuteen.
Uskoon siitä, että käytetyn auton pitäisi myydessä olla kuin uusi. Uskoon, että sinun ostaessasi käytetyn auton, sen aiempi historia ja käyttö jotenkin "nollautuu" ja lähdet puhtaalta pöydältä "uuden auton" takuut tukenasi. Näinhän se ei tietenkään ole.
Virheet ja virhevastuut myös ns. "kuluvat osat" mukaan lukien lasketaan auton ensipäivästä tähän päivään. On siis varmaa, että 7-vuotta ja satatonnia on hyvinkin aloittajan kertomien osien "normaalia kuluneisuutta" ja ei siten millään muotoa myyjäliikkeen vastuulla.
Kun ostaja on koeajamalla ja tutkimalla auton itselleen kelpoiseksi hyväksynyt, on hän todellakin saanut satatonnia ajamalla kulutetun 7-vuotta vanhan auton.

Siinäpä se onkin takuu-uskovaisuuden ja virhevastuu-totuuden ero:
Toinen laskee auton ja sen osien elinikä odotukset auton syntymäpäivästä ja koko ajomäärään suhteuttaen, toinen taas aloittaakin laskennan nollasta aina auton ostaessaan.
Ensimmäinen on oikeassa (kauppias), jälkimmäinen on takuu-uskovainen, lujaa mielensä pahoittaen kun virhevastuu ei ollutkaan takuu.

Tässäkin tapauksessa myyjäliike on ns. "goodwill" -osanottona tarjoutunut ottamaan osaa kulutusosien uusimiseen 250eurolla. Täysin omasta halustaan ja asiakaspalvelun merkeissä. Tämä on tylysti hylätty vaatien koko summaa korvattavaksi. Uskoisin vahvasti, ettei tuo tarjous toistu ja näin asiattomasti takuu-uskovaisusspäissään toimien hukkasi valittaja tuonkin rahan eikä saa euroakaan.

Lue lisää

A
Älä sekoita asioita. Ei kyse ole mistään takuusta. Ymmärrätkö

Vaan siitä mitä myydään

Jos myydään autoliikkeestä tieliikenne kelpoinen auto niin se on katsastuksen määräysten edellyttämässä kunnossa.

Jos myyjä sanoo että saat tämän tällä hinnalla mutta jarrut pitää korjata enne katsastusta niin asia toinen.


Nyt myyjä vakuutti jarrujen olevan kunnossa,

Myyjä vaikuttaa jopparilta

se_tarjous_tais_mennä_jo kirjoitti:

Olet siis takuu-uskovainen... teille on näemmän aika turha selittää virhevastuun ja uuden auton takuun eroja. Yritetääntämä tapaus nyt taas kuitenkin.

Auto on 7-vuotta vanha, jo yli satatuhattakilometriä ajettukin. TAKUU-aika on jo ohitettu. Kaikki autossa on alkanut kulumaan vuodesta 2011 alkaen ja kulunut kulumistaan 106000km ajan ja matkan. Mihin ihmeeseen perustuu harhaisuutesi "Eikä ole kuluneet tuolla ajalla.ja ajolla." ?

No sehän perustuu nimenomaan takuu-uskovaisuuteen.
Uskoon siitä, että käytetyn auton pitäisi myydessä olla kuin uusi. Uskoon, että sinun ostaessasi käytetyn auton, sen aiempi historia ja käyttö jotenkin "nollautuu" ja lähdet puhtaalta pöydältä "uuden auton" takuut tukenasi. Näinhän se ei tietenkään ole.
Virheet ja virhevastuut myös ns. "kuluvat osat" mukaan lukien lasketaan auton ensipäivästä tähän päivään. On siis varmaa, että 7-vuotta ja satatonnia on hyvinkin aloittajan kertomien osien "normaalia kuluneisuutta" ja ei siten millään muotoa myyjäliikkeen vastuulla.
Kun ostaja on koeajamalla ja tutkimalla auton itselleen kelpoiseksi hyväksynyt, on hän todellakin saanut satatonnia ajamalla kulutetun 7-vuotta vanhan auton.

Siinäpä se onkin takuu-uskovaisuuden ja virhevastuu-totuuden ero:
Toinen laskee auton ja sen osien elinikä odotukset auton syntymäpäivästä ja koko ajomäärään suhteuttaen, toinen taas aloittaakin laskennan nollasta aina auton ostaessaan.
Ensimmäinen on oikeassa (kauppias), jälkimmäinen on takuu-uskovainen, lujaa mielensä pahoittaen kun virhevastuu ei ollutkaan takuu.

Tässäkin tapauksessa myyjäliike on ns. "goodwill" -osanottona tarjoutunut ottamaan osaa kulutusosien uusimiseen 250eurolla. Täysin omasta halustaan ja asiakaspalvelun merkeissä. Tämä on tylysti hylätty vaatien koko summaa korvattavaksi. Uskoisin vahvasti, ettei tuo tarjous toistu ja näin asiattomasti takuu-uskovaisusspäissään toimien hukkasi valittaja tuonkin rahan eikä saa euroakaan.

Lue lisää

Kerroppa kun wetteri oli tehnyt autoon kuntotarkastuksen,siinä luki että jarrulevyt ja palat kunnossa, palat oli vasta vaihdettu mut levyt oli kuluneet, 25.4mm alimitta ja levyssä kohtia missä oli 25.1mm. Eikö kuluttaja voi luottaa kuntotarkastukseen, vai pitäskö alkaa mittaamaan levyt omalla mikrometrillä,jo ennen ostoa. Ps.Ei tosiaankaan näin mene. Ps.osassa levyjä on alin mitta 26mm,täytyy etsiä lukema kun vaihdan talvirenkaat alle, sit teen ilmoituksen huijauksesta.

taidan laittaakin.

Autotalo Laakkonen...

Tuon lauseen voi todeta että myyjä vakuutti auton olevan ajokunnossa ja korjaus velvollinen.

Korjaavatoimenpide kirjoitti:

Tuon lauseen voi todeta että myyjä vakuutti auton olevan ajokunnossa ja korjaus velvollinen.

Sanomisia nyt voi tulkita miten tahtoo, ei mitn merkitystä.
KULUTTAJAOIKEUSNEUVOJA Anneli Tyrväinen:
"Ei automyyjä sano ostajalle, että ota tästä vanha ja huonokuntoinen auto. "
"Auton korjaushistoria on tärkeä tietää. Jos asiakas ostaa historialtaan tuntemattoman auton, ottaa hän itse riskin auton hajoamisesta. Tämä tulee todella usein kuluttajalle yllätyksenä, vaikka ei pitäisi. Käytetyissä autoissa on aina vikoja."

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kaytetyn-auton-ostajat-naita-vikoja-myyjat-eivat-korvaa/1895386#gs.FL73VhA

Minkä takia myyjä meni sitten valehtelemaan jarrujen olevan ok?
Olisi reilusti myöntänyt niiden olevan vaihtokunnossa.

eihyvinmee kirjoitti:

Minkä takia myyjä meni sitten valehtelemaan jarrujen olevan ok?
Olisi reilusti myöntänyt niiden olevan vaihtokunnossa.

Jarrut on olleet ok myyntihetkellä, 3000km jälkeen palat on tarvinnut vaihtaa, mikä ongelma? Laturikin toimii vielä edellisenä päivänä ennenkuin se lopettaa latauksen.

päivänselväähäntämä kirjoitti:

Jarrut on olleet ok myyntihetkellä, 3000km jälkeen palat on tarvinnut vaihtaa, mikä ongelma? Laturikin toimii vielä edellisenä päivänä ennenkuin se lopettaa latauksen.

Tiedoksesi: Etenkään takajarrupalojen kitkapinnat eivät kulu ok kuntoisista finaaliin 3000 kilometrin matkalla, ellei jarruissa ole muutakin vikaa.
Laturin hiilien kuntoa ei näe pikaisella vilkaisulla, vaihtokuntoiset jarrupalat kylläkin.
Kaikesta päätellen myyjä oli tietoinen jarrujen pikaisesta remonttitarpeesta.

eihyvinmeevieläkään kirjoitti:

Tiedoksesi: Etenkään takajarrupalojen kitkapinnat eivät kulu ok kuntoisista finaaliin 3000 kilometrin matkalla, ellei jarruissa ole muutakin vikaa.
Laturin hiilien kuntoa ei näe pikaisella vilkaisulla, vaihtokuntoiset jarrupalat kylläkin.
Kaikesta päätellen myyjä oli tietoinen jarrujen pikaisesta remonttitarpeesta.

Lue lisää

Rehellinen kauppias olisi kysyttäessä kertonut jarrupalojen olevan loppumaisillaan ja vaikka tiputtanut auton hintaa satasella.
Näin molemmat osapuolet olisivat olleet tyytyväisiä kauppoihin.

eihyvinmee kirjoitti:

Minkä takia myyjä meni sitten valehtelemaan jarrujen olevan ok?
Olisi reilusti myöntänyt niiden olevan vaihtokunnossa.

Kaikki jarrut täytyy joskus vaihtaa ja 3000km ajeltuasi voi sanoa että ne jarrut on todellakin ollut ok. Lisäksi kuka käski mennä MERKKILIIKKEESEEN vaihdattamaan jarruja ?? HUH HUH nyt tulee max 200 euron rempalle sitten hintaa ja turhaan itketään ja takutaan ja myyjäkin on nyt jo huijari. Ota se raha myyjältä jos lupasi ja vielä antaa, 99.99% liikkeistä et saisi penniäkään kuluvista osista, kuluttajaneuvojalleko oikein odotat, valot päälle nyt

mistä.näitä.löytyy kirjoitti:

Kaikki jarrut täytyy joskus vaihtaa ja 3000km ajeltuasi voi sanoa että ne jarrut on todellakin ollut ok. Lisäksi kuka käski mennä MERKKILIIKKEESEEN vaihdattamaan jarruja ?? HUH HUH nyt tulee max 200 euron rempalle sitten hintaa ja turhaan itketään ja takutaan ja myyjäkin on nyt jo huijari. Ota se raha myyjältä jos lupasi ja vielä antaa, 99.99% liikkeistä et saisi penniäkään kuluvista osista, kuluttajaneuvojalleko oikein odotat, valot päälle nyt

Lue lisää

"valot päälle nyt"

Jep. Autoa ei saa helpostikaan katsastuksesta läpi, jos ajovalot on sumeat tai ei toimi lainkaan.
Ihme kyllä, näitä ihmisolentoina himmeillä valoilla vaeltelevia ei kukaan estä hölmöilemästä? Saavat temmeltää muiden normaaliälyisten kanssa ihan muina miehinä ja naisina kenenkään huomauttelematta, että jonkinlainen älynvalo pitäisi olla saadakseen vapaasti päättää omista tekemisistään ja tekemättömyyksistään.
Nyt kun himmeävaloinen osteli auton ja siinä on kulumaa, lopputulos on tässä: kauhea itku ja parku ja myyjän huijariksi haukunta.

eihyvinmeevieläkään kirjoitti:

Tiedoksesi: Etenkään takajarrupalojen kitkapinnat eivät kulu ok kuntoisista finaaliin 3000 kilometrin matkalla, ellei jarruissa ole muutakin vikaa.
Laturin hiilien kuntoa ei näe pikaisella vilkaisulla, vaihtokuntoiset jarrupalat kylläkin.
Kaikesta päätellen myyjä oli tietoinen jarrujen pikaisesta remonttitarpeesta.

Lue lisää

Maksavatko nuo palat 25 euroa taakse ja eteen kummatkin ja vaihtamisen tekee renkaan irrottamalla? Nostakaa hirveä haloo mokomasta asiasta. Oliko auto muuten hyvässä kunnossa?

Sopii aloittajan sitten tulla kertomaan, oliko homma noin "ei mitään epäselvyyttä" ja "kuluttajansuojalaki vahvistaa tämän".
Tarjotun vastaantulon 250euroa hylättyään, pöhlö todennäköisesti ei saa enää sitäkään.

MUTTA MYYJÄ VALEHTELI JARRUJEN OLEVAN KUNNOSSA.

YRITÄ.JOBBARI.TAJUTA kirjoitti:

MUTTA MYYJÄ VALEHTELI JARRUJEN OLEVAN KUNNOSSA.

Eli näin:
"Ostin 1.5kk sitten auton piti olla viimeisen päälle kunnossa."
-Ostajan haavena usein in, että vanha käytetty auto olisi viimeisen päälle kunnossa, mielellään vaikka uutta vastaavaa pikkuisen parempi.

"Autolla ajettu ostohetkellä n 103th nyt 106th. Vm 2011."
-Toisin sanoen; vanha 7-vuotias, ei takuut enää voimassa ja laskennallisesti lähes 2,5 kertaa maailman ympäri ajettu.

"Mainitsin että jarrut varmaan kohta loppu. MYYJÄ: etsä niitä niin hyvin näe sinne. kaikki kunnossa."
-Jos kerran olit huomaavasi jarruvikaa, miksi ostit? Vai tarkoittaako "varmaan kohta loppu" yhtään mitään muuta kuin pölhön arvauksen? Myyjä on ihan oikein todennut, ettei sinne vanteen sisään ilman röntgenkatsetta voi nähdä arvioidakseen jarrujen kuntoa. Hänelläkään ei röntgenlaseja ole kuten ei myöskään kristallipalloa, josta voisi tulevaisuuteen parin kuukauden ja muutaman tuhannen ajokilometrin päähän ennustella, mikä menee seuraavaksi kuluneisuutensa vuoksi vaihtoon.

"Noh kävin kausihuollossa jossa totesivat että takajarrut olivat ihan paskana sekä jarruvaijerit käsijarruvaijerit yms. Oikea takarengas kuumeni todella paljon. Kun olin merkkiliikkeessä saanut kausihuoltotarjouksen sekä jarrunesteiden vaihdon 165eurolla. Tuli sitten hintaa päälle vielä 668e. Soitin automyyjälle ja hän ensin inisi vastaan mutta sitten tarjosi 250e."
-Eli nyt tuli vasta jarrut "tiensä päähän" tuhansien ajokilometrien ja sinun käytössä parin kuukauden olon aikana. Tasan siihen päivään astihan olit ajellut suumuikeena ehjällä,juuri ostamallasi "viimeisen päälle kunnossa" olevalla autolla. Ilman jarrujahan et ole ajellut?
Merkkihuollossa on monenmoista mekaanikkoa ja "korjaajaa"... jotkut esimiestensä painostuksen alla tulokseen pyrkien mielellään manaavat kaiken olevan vaihtokunnossa. Korostuen vielä erityisesti jos huoltoon viejä pöljäke kertoo juuri auton ostaneensa autoliikkeestä ja vihjaa, että kato sitten tarkkaan jos siinä on kulumia... kuvitellen että autossa olisi takuu ja kustannukset saisi myyjäliikkeen piikkiin ujutettua.
Tiliänsähän hekin mekaanikot mieluusti korottavat lisätöitä myyden ja joskus asiakkaan hölmöyttä ja tietämättömyyttä sumeilematta hyväksi käyttäen.

"Nyt yritän päästä kuluttajaneuvontaan mutta sivutkaan ei toimi."
-No voivoi.

"Onko kuluttajasuojasta mitään apua tässä."
-Kuluvia osia vanhassa autossa; ei ole kuluttajaneuvonnasta apua.

"Haluan että maksaa koko summan tuo autoliike"
-Vai niin. Minä taas haluan voittaa lotossa ja muuttaa kuuhun eläkepäiviä viettämään...

YRITÄ.JOBBARI.TAJUTA kirjoitti:

MUTTA MYYJÄ VALEHTELI JARRUJEN OLEVAN KUNNOSSA.

Autoissa on virhevastuu koko auton elinkaaren ajan, mutta vain jos käytät sen huollossa maahantuojan valtuuttamassa liikkeessä, itse olen sen totenut, ostin käytetyn auton ja ajoin sillä kolme vuotta niin laatikko hajos, huollossa heti ekana sano että kysytäämpä maahantuojalta, eli jos olisin auton ostanut uutena ja ollu ensimmäinen omistaja, maahantuoja olis maksanut koko korjauksen, mut nyt meni kustannus kolmeen osaan maahantuoja-myyjäliike-ja minä. Ja kaksi vuotta takuuta laatikolle, minun autoni oli jo 6-vuotta vanha.

"SE ON AINA EDESSÄ HIHNA KONEISSA:D"

...ja joskus myös ketjukoneissa. Eikä sekään ole käytetynauton kauppiaan syy, vika, eikä jälkikäteen kustannettava jos ketju tai hihna sanoo työsopimuksensa irti. Kas kun uutena sellaiset on mennyt tehtaan takuuseen, käytettynä takuuta ei ole.

massey kirjoitti:

"SE ON AINA EDESSÄ HIHNA KONEISSA:D"

...ja joskus myös ketjukoneissa. Eikä sekään ole käytetynauton kauppiaan syy, vika, eikä jälkikäteen kustannettava jos ketju tai hihna sanoo työsopimuksensa irti. Kas kun uutena sellaiset on mennyt tehtaan takuuseen, käytettynä takuuta ei ole.

Lue lisää

Käytetyssä on virhevastuu, opi joppari jotakin, myös yksityinen myyjä on vastuussa myymästään auton vioista 6kk aikana

Taisi itkupilli-aloittaja liikkeen 250euron vastaantulon hylätessään ja lisäksi vittuillessaan ampua itseään jalkaan.

"Soitin automyyjälle ja hän ensin inisi vastaan mutta sitten tarjosi 250e."

Autokauppias yrittäjä tai hänen palkollinen automyyjä ei inise silloin, kun antaa auttavan kätensä ja avaa lompakkoaan 250euron edestä itkupillille.
Jos joku inisee niin aloittaja itse. Osoittaa harhaista mielenvajautta inistä tästäkin vastaantulosta paskansuoltopalstoilla.

KesäOnKreisii kirjoitti:

Taisi itkupilli-aloittaja liikkeen 250euron vastaantulon hylätessään ja lisäksi vittuillessaan ampua itseään jalkaan.

"Soitin automyyjälle ja hän ensin inisi vastaan mutta sitten tarjosi 250e."

Autokauppias yrittäjä tai hänen palkollinen automyyjä ei inise silloin, kun antaa auttavan kätensä ja avaa lompakkoaan 250euron edestä itkupillille.
Jos joku inisee niin aloittaja itse. Osoittaa harhaista mielenvajautta inistä tästäkin vastaantulosta paskansuoltopalstoilla.

Lue lisää

"Taisi itkupilli-aloittaja liikkeen 250euron vastaantulon hylätessään ja lisäksi vittuillessaan ampua itseään jalkaan."

Näin taisi käydä.

On se jännä, kun nämä "pertti p-a:t" silloin, kun päänsäsisäisen oikeudenkäynnin tuloksena kaikki menee autoliikkeen piikkiin, viedään se vanhakin kosla (esim. japanissa autot romutetaan 7v iässä) kaikkein kalleimpaan mahdolliseen huoltopaikkaan, merkkiliikkeeseen, mutta kun itse velkavankkurinsa huollon maksavat niin kyllä käytetään vaikka kuukausi sen halvimman nyrkkipajan etsintään...

Aloittajankin tapauksessa tuo tarjottu vastaantulo 250€ olisi monessa muussa korjaamossa kattanut koko rempan jarrujen osalta, uudet palat, käsijarruvaijerit, perusteellisen putsauksen ja satuloide/liukutappien herkistyksen. Aloittaja ei vastaantuloa hyväksynyt, toivottavasti liike peruu senkin vastaantulon ja kieltäytyy minkäänlaisesta vastaantulosta, joka vielä kuluvien osien osalta olisi ollut ns. "good will", mulkkuja kohtaan ei ole pienintäkään syytä hyvään tahtoon.

Hyvää kesää kaikille autokauppiaille, ja muistutuksena: "good will" osanotot on hukkaan heitettyä rahaa, kannattaa ostaa niilläkin euroilla vaikka sisäfilettä kesämökin grilliin, illanistujaisissa muiden yrittäjien (ei duunareiden) kanssa on kiva grillata, ottaa muutama olut ja naureskella näille aaseille.

nyrillataan kirjoitti:

"Taisi itkupilli-aloittaja liikkeen 250euron vastaantulon hylätessään ja lisäksi vittuillessaan ampua itseään jalkaan."

Näin taisi käydä.

On se jännä, kun nämä "pertti p-a:t" silloin, kun päänsäsisäisen oikeudenkäynnin tuloksena kaikki menee autoliikkeen piikkiin, viedään se vanhakin kosla (esim. japanissa autot romutetaan 7v iässä) kaikkein kalleimpaan mahdolliseen huoltopaikkaan, merkkiliikkeeseen, mutta kun itse velkavankkurinsa huollon maksavat niin kyllä käytetään vaikka kuukausi sen halvimman nyrkkipajan etsintään...

Aloittajankin tapauksessa tuo tarjottu vastaantulo 250€ olisi monessa muussa korjaamossa kattanut koko rempan jarrujen osalta, uudet palat, käsijarruvaijerit, perusteellisen putsauksen ja satuloide/liukutappien herkistyksen. Aloittaja ei vastaantuloa hyväksynyt, toivottavasti liike peruu senkin vastaantulon ja kieltäytyy minkäänlaisesta vastaantulosta, joka vielä kuluvien osien osalta olisi ollut ns. "good will", mulkkuja kohtaan ei ole pienintäkään syytä hyvään tahtoon.

Hyvää kesää kaikille autokauppiaille, ja muistutuksena: "good will" osanotot on hukkaan heitettyä rahaa, kannattaa ostaa niilläkin euroilla vaikka sisäfilettä kesämökin grilliin, illanistujaisissa muiden yrittäjien (ei duunareiden) kanssa on kiva grillata, ottaa muutama olut ja naureskella näille aaseille.

Lue lisää

"Hyvää kesää kaikille autokauppiaille, ja muistutuksena: "good will" osanotot on hukkaan heitettyä rahaa, kannattaa ostaa niilläkin euroilla vaikka sisäfilettä kesämökin grilliin, illanistujaisissa muiden yrittäjien (ei duunareiden) kanssa on kiva grillata, ottaa muutama olut ja naureskella näille aaseille. "

Todellisuus: ostat halvinta viinaa ja makkaraa, ryyppäät muiden luusereiden seurassa ja vaimon hakkamisen jälkeen heräät putkasta.

jobbarinsurkeaaelämää kirjoitti:

"Hyvää kesää kaikille autokauppiaille, ja muistutuksena: "good will" osanotot on hukkaan heitettyä rahaa, kannattaa ostaa niilläkin euroilla vaikka sisäfilettä kesämökin grilliin, illanistujaisissa muiden yrittäjien (ei duunareiden) kanssa on kiva grillata, ottaa muutama olut ja naureskella näille aaseille. "

Todellisuus: ostat halvinta viinaa ja makkaraa, ryyppäät muiden luusereiden seurassa ja vaimon hakkamisen jälkeen heräät putkasta.

Lue lisää

Aijai kun osoi ja uppos, kyllä meni syvällä duunarin nahkaan, muista, juuri sinulle me nauretaan kun sisäfile paistuu grillissä ja merkkioluet virtaa. Tottakai sinua ottaa päähän availla pirkkaolut tölkkiä ja työntää tarjouslenkkiä mikroon.

Hyvää kesää, vaikket ainakaan työpanoksellasi kesälomaa ansaitsisi, onneksi yleiset uimarannat on avoinna sinullekin, ymmärrän tuskasi.

nyrillataan kirjoitti:

"Taisi itkupilli-aloittaja liikkeen 250euron vastaantulon hylätessään ja lisäksi vittuillessaan ampua itseään jalkaan."

Näin taisi käydä.

On se jännä, kun nämä "pertti p-a:t" silloin, kun päänsäsisäisen oikeudenkäynnin tuloksena kaikki menee autoliikkeen piikkiin, viedään se vanhakin kosla (esim. japanissa autot romutetaan 7v iässä) kaikkein kalleimpaan mahdolliseen huoltopaikkaan, merkkiliikkeeseen, mutta kun itse velkavankkurinsa huollon maksavat niin kyllä käytetään vaikka kuukausi sen halvimman nyrkkipajan etsintään...

Aloittajankin tapauksessa tuo tarjottu vastaantulo 250€ olisi monessa muussa korjaamossa kattanut koko rempan jarrujen osalta, uudet palat, käsijarruvaijerit, perusteellisen putsauksen ja satuloide/liukutappien herkistyksen. Aloittaja ei vastaantuloa hyväksynyt, toivottavasti liike peruu senkin vastaantulon ja kieltäytyy minkäänlaisesta vastaantulosta, joka vielä kuluvien osien osalta olisi ollut ns. "good will", mulkkuja kohtaan ei ole pienintäkään syytä hyvään tahtoon.

Hyvää kesää kaikille autokauppiaille, ja muistutuksena: "good will" osanotot on hukkaan heitettyä rahaa, kannattaa ostaa niilläkin euroilla vaikka sisäfilettä kesämökin grilliin, illanistujaisissa muiden yrittäjien (ei duunareiden) kanssa on kiva grillata, ottaa muutama olut ja naureskella näille aaseille.

Lue lisää

"Aloittajankin tapauksessa tuo tarjottu vastaantulo 250€ olisi monessa muussa korjaamossa kattanut koko rempan..."

Aivan näin.

"Hyvää kesää kaikille autokauppiaille, ja muistutuksena: "good will" osanotot on hukkaan heitettyä rahaa, kannattaa ostaa niilläkin euroilla vaikka sisäfilettä kesämökin grilliin, illanistujaisissa muiden yrittäjien (ei duunareiden) kanssa on kiva grillata, ottaa muutama olut ja naureskella näille aaseille. "

Juurikin näin, kiitos samoin. Kesä on kreisii.

nyrillataan kirjoitti:

Aijai kun osoi ja uppos, kyllä meni syvällä duunarin nahkaan, muista, juuri sinulle me nauretaan kun sisäfile paistuu grillissä ja merkkioluet virtaa. Tottakai sinua ottaa päähän availla pirkkaolut tölkkiä ja työntää tarjouslenkkiä mikroon.

Hyvää kesää, vaikket ainakaan työpanoksellasi kesälomaa ansaitsisi, onneksi yleiset uimarannat on avoinna sinullekin, ymmärrän tuskasi.

Lue lisää

Reaktiostasi päätellen meni myös sinulla tunteisiin, eli olin oikeassa :D

jobbarinsurkeaaelämää kirjoitti:

Reaktiostasi päätellen meni myös sinulla tunteisiin, eli olin oikeassa :D

Heh. Vai niin. Elä sinä sitten siinä uskossa... parane pian.

"6kk takuu sisältyy aina..."

Mikä VTUN 6kk takuu??!!??
Ei ole olemassakaan mitään käytetyn auton 6kk eikä edes 1vrk TAKUUTA!!!
Kuluttajasuojalain VIRHEVASTUU ei ole takuu, ei lähellekään sama asia.
Jos joku myyjäliike virhevastuun rinnastaa ja väittää takuuksi, se liike valehtelee asiakkaalle. Tilaa itselleen turhia ongelmia.
Jos joku kuluttaja/autonostaja kuvittelee autoliikkeen virhevastuun takuuksi ja rinnastaa sen sellaiseksi suoraan, se kuluttaja valehtelee vain itselleen. Ampuu itseään jalkaan.

Virhevastuulaki EI VELVOITA (kuten takuu saattaisi uuteen autoon velvoittamaan) mitään VTUN jarrupaloja tai vaijereita myyjäliikkeen korvaamaan edes osittain. Ei eurollakaan.

TAKUU_uskovaisuus_OUT kirjoitti:

"6kk takuu sisältyy aina..."

Mikä VTUN 6kk takuu??!!??
Ei ole olemassakaan mitään käytetyn auton 6kk eikä edes 1vrk TAKUUTA!!!
Kuluttajasuojalain VIRHEVASTUU ei ole takuu, ei lähellekään sama asia.
Jos joku myyjäliike virhevastuun rinnastaa ja väittää takuuksi, se liike valehtelee asiakkaalle. Tilaa itselleen turhia ongelmia.
Jos joku kuluttaja/autonostaja kuvittelee autoliikkeen virhevastuun takuuksi ja rinnastaa sen sellaiseksi suoraan, se kuluttaja valehtelee vain itselleen. Ampuu itseään jalkaan.

Virhevastuulaki EI VELVOITA (kuten takuu saattaisi uuteen autoon velvoittamaan) mitään VTUN jarrupaloja tai vaijereita myyjäliikkeen korvaamaan edes osittain. Ei eurollakaan.

Lue lisää

Jep!
Moinen käytetyn auton ostajan 6kk takuu-uskovaisuus on verrannollinen muihin uskontoihin ja uskomuksiin, taruihin ja Esson-baarin tietäjien tarinoihin luottamiseen.

"puolet maksaisin itse"

Kuules kupinkääntäjä. Jos sinun autostasi vaikka siitä rahoitusvelkaa onkin ja olet sille vain käyttäjä/haltija kun rahoitusyhtiö sen omistaa, rikkoontuu kulutusosia kuten jarruja tai vaijereita, niin kyllä sinä kupinkääntäjä kustannat ne korjaukset ihan kokonaan itse.
Vai miten meinasit puoleen hintaan selvitä?
Mikään autoliike ei ala rahallisesti osaa ottamaan perseaukisten itkuihin kulutusosien uusimisista.

Ja aloittaja. Heräileppäs nyt todellisuuteen sinäkin.
"Ostin 1.5kk sitten auton"
"Noh kävin kausihuollossa jossa totesivat että takajarrut olivat ihan paskana"
"Soitin automyyjälle ja hän ensin inisi vastaan mutta sitten tarjosi 250e. Haluan että maksaa koko summan tuo autoliike"

Halua mitä haluat, nyt tuo liikkeen tarjoama 250e kädenojennuskin jäi sitten saamatta.

Halut_On_Hiirelläkin kirjoitti:

"puolet maksaisin itse"

Kuules kupinkääntäjä. Jos sinun autostasi vaikka siitä rahoitusvelkaa onkin ja olet sille vain käyttäjä/haltija kun rahoitusyhtiö sen omistaa, rikkoontuu kulutusosia kuten jarruja tai vaijereita, niin kyllä sinä kupinkääntäjä kustannat ne korjaukset ihan kokonaan itse.
Vai miten meinasit puoleen hintaan selvitä?
Mikään autoliike ei ala rahallisesti osaa ottamaan perseaukisten itkuihin kulutusosien uusimisista.

Ja aloittaja. Heräileppäs nyt todellisuuteen sinäkin.
"Ostin 1.5kk sitten auton"
"Noh kävin kausihuollossa jossa totesivat että takajarrut olivat ihan paskana"
"Soitin automyyjälle ja hän ensin inisi vastaan mutta sitten tarjosi 250e. Haluan että maksaa koko summan tuo autoliike"

Halua mitä haluat, nyt tuo liikkeen tarjoama 250e kädenojennuskin jäi sitten saamatta.

Lue lisää

Puoli vuotta myyjä on ainakin osittain vastuussa myymästään autosta, ikä ja hinta vaikuttaa kuitenkin siihen.
Kyllä rouvan autoon myyjä korvasi kaiken kun kytkin hajosi viikon päästä ostosta.
Pikkunilkkiliikkeet tietysti koittaa päästä kuin koira veräjästä eikä niistä kannata mitään vehjettä ostaakkaan.

Kupinkääntäjä kirjoitti:

Puoli vuotta myyjä on ainakin osittain vastuussa myymästään autosta, ikä ja hinta vaikuttaa kuitenkin siihen.
Kyllä rouvan autoon myyjä korvasi kaiken kun kytkin hajosi viikon päästä ostosta.
Pikkunilkkiliikkeet tietysti koittaa päästä kuin koira veräjästä eikä niistä kannata mitään vehjettä ostaakkaan.

Lue lisää

Se on virhevastuu, joka koskee ja velvoittaa kaikkia autoliikkeitä.
Takuu se ei kuitenkaan ole, kuten tuossa yllä on eriteltynä sinullekin selvitetty.

Volkkareissa on joka kaudelle omansa. Keväällä vaihdetaan moottori, kesällä vaihteisto, syksyllä taas moottori ja talvella jälleen vaihteisto.

Huippukommentti =), vaikkei se vageissa nyt aivan noin ole mutta kiitos tästä

Hienoa!
Hyvä että kuluttajaneuvojakin oli täyspäinen ja antoi sinullekin opetuksen, miten asiat hoituu lainmukaisesti, eikä suinkaan takuu-uskovaisesti myyjäfirman piikkiin!

Tuohon virheeseen kantaa ottamatta täytyy kuitenkin todeta, että kuluttajariitalautakunta ei tee aina oikeudenmukaisia päätöksiä. Kuluttajariitalautakunta soveltaa lakia itsenäisesti ja valitsee itse kokouksiinsa neljästä jäsenestä 2 tai 3 tai 4 jäsentä, tehdyt ratkaisut ovat suosituksia eikä niillä ole pakottavaa vaikutusta!
Tuomioistuimessa tutkitaan asia tarkemmin ja niitä päätöksiä on pakko noudattaa!

Luuserijobbari näköjän kirjoittelee omiaan aloittajan nimimerkillä.

Kuluttajariitalautakunan puheenjohtajan mukaan yleensä virheet johtuvat siitä. että autoliikkeet siirtää virheet kuluttajille. kts haastattelu
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/autokaupoissa-isot-riidat-toistuvat/LUaskVLP

Käytetyn auton takuu

Ihan aluksi on hyvä erottaa kaksi varsin tärkeää käsitettä toisista. Nämä ovat laista tuleva virhevastuu ja autokaupan myöntämä käytetyn auton takuu. Ensimmäinen on siis asia, josta ostajan ei koskaan tarvitse maksaa, kun taas takuu on lähes aina tuote, josta maksetaan jotain extraa. Toinen tärkeä asia on se, ettei edes takuulla voi rajoittaa laista tulevaa virhevastuuta. Toisin sanoen, jos takuussa rajataan esimerkiksi voimansiirtoon liittyvät ongelmat takuun ulkopuolelle, sovelletaan näihin ongelmiin kuitenkin laissa mainittua virhevastuuta.

Takuuta mainostetaan yleensä lisäturvana. Minkälaisen lisäturvan takuu sitten yleensä antaa? Jos käytetystä autosta rikkoutuu esimerkiksi moottori takuun aikana, on autokauppias velvollinen korjaamaan moottorin takuuehtojen mukaisesti. Auton ostajan ei tarvitse todistella myyjälle, ettei ostaja ole rikkonut moottoria, vaan myyjän on pääsääntöisesti moottori korjattava. Ainostaan silloin, jos myyjä pystyy osoittamaan, että ostaja on itse rikkonut auton moottorin, ei myyjän korjausta yleensä tarvitse maksaa (kuluttajansuojalaki 5 luku 15 a §).

Näin ollen lyhykäisyydessään käytetyn auton takuu tarkoittaa sitä, että myyjällä on velvollisuus osoittaa, että ostaja on rikkonut auton takuun aikana, jotta myyjä vapautuu korjausvelvollisuudesta. Edellä mainitun lisäksi takuu mahdollistaa jossain tapauksissa vaatimusten esittämisen esimerkiksi suoraan valmistajaa vastaan.

Ostaja ei ole ammattilainen, myyjä on ammattilainen ja jos myyjä kertoo jarrujen olevan kunnossa ja jarrut eivät olekaan kunnossa niin se on tiedonantovirhe eikä sillä ole takuun kanssa mitään tekemistä vaan myyjän sanaan on voitava luottaa!

"Jos auton jarrut on lopussa tai lopuillaan sitä ostaessa niin kyllä se pitäisi huomata"
kenen pitäisi huomata? ostajan vai myyjän?

"Kasvaako myyjän vastuu koko ajan suuremmaksi mitä enemmän autolla on ikää?"

Juuri näinhän takuu-uskovaiset kuvittelee. Pettymys ja sitä myötä suuttumus ja edelleen myyjän haukkumiset tuleekin sitten, kun takuuta ei olekaan ja joutuu ihan itse omaa käytettynä ostamaansa autoa kunnostelemaan.

"Kasvaako myyjän vastuu koko ajan suuremmaksi mitä enemmän autolla on ikää? Mikäli näin on niin olen kiinnostunut vanhasta paljon ajetusta autosta. "

Mikäli näin olisi, niinkuin takuu-uskovaiset luulotteleekin olevan, kukaan ei ammatikseen yritystoimintana myisi vanhoja paljon ajettuja autoja. Ei edes vähänajettuja käytettyjä.
Kuitenkin suurin osa autokaupoista tehdään käytetyillä autoilla. Joskun oikeinkin paljon ajetuilla. Takuuta niissä ei tosiaankaan ole, vaikka kuinka takuu-uskovaisuuksissaan ostaja niin kuvittelisi.

No näinhän siinä kävi.Aion jatkossa inistä itse vähemmän ja ottaa vastapuolen vastaantulot ongelmatilanteissa paremmin.Kuluttajaneuvoja oli samaa mieltä.Liike suostui vielä tuon tarjoamansa 250maksaa hyvityksenä.Oppirahat nyt maksettu kun kaikenmoisia keskustelupalstoja pitikin uskoa että liike maksaa kaiken vaikka oikeuteen veisin.

Huhhuh.
Näyttäisi siltä, että mikään instanssi ei suojaa autoliikkeitä näiltä täysvajakeilta ostajilta.

HUHHUHHUH kirjoitti:

Huhhuh.
Näyttäisi siltä, että mikään instanssi ei suojaa autoliikkeitä näiltä täysvajakeilta ostajilta.

Nooh... voi meitä autokauppias poloisia. Kuka nyt maksaa kaviaarit leivän päälle? No tottakai POKA!

Hyviä pointteja.

"En usein puutu näihin valituksiin, mutta kenen mielestä v. 2011 ensirekisteröity auto on uusi."
=> Aika moni kuvittelee tuota vanhempiakin autoja jos ei uusiksi, niin viattomiksi ja virheettömiksi. Niistä suurin osa kuluttajasuojavalituksistakin sikiää, toki kuluttajaneuvonta opastaa ystävällisesti:
"Hei, ei se nyt ihan uusi se ostamasi 2004 vuosimallinen auto ole... herää pahvi."

"Pelkästään auton huoltokirjasta näkee, on auto alkutaipaleellaan saanut minkäänlaista huolenpitoa, vai onko sillä kenties vain ajettu."
=> Juuri näin. Hyväkään huoltohistoria ei silti takaa, etteikö jotain kuluvaa tai muutoin tiensä päähän kulunutta osaa pitäisi uusia. Vaikka piankin auton hankkimisen jälkeen.

"Ostajan on itse osattava ostaessaan ottaa tämä huomoon ja varata rahaa näihin korjauksiin. "
=> Juuri näin: Mitä vanhempi auto, sen kuluneempi se on. 100% varmasti.