Tein tässä kuukausi sitten kyselyn, miksi ihmiset uskovat Jumalaan. Tässä kooste ja analyysi vastauksista.
Syitä, miksi ihmiset uskovat Jumalaan:
1) Usko Jumalaan on istutettu uskovaan jo lapsena eikä uskova ole tätä koskaan kyseenalaistanut
”Jumalaan uskominen on aivan jees, sitä ei koskaan tuputettu se vaan oli eikä sitä tarvinnut sen enempää pohtia, vähän niinkuin koti ja vanhemmat, turvallinen juttu.”
2) Usko tuntuu hyvältä ja tuo turvaa
”se tuntuu oikealta ja hyvältä, ja sillä on positiivinen vaikutus uskovan elämään”
”Jumala on jossain, häntä ei voi nähdä, varjelee minua, ajattelee parastani kun kuolen hän vastaanottaa minun sieluni”
3) Uskova yrittää rationalisoida uskoaan itselleen, mutta ei kykene selkeään ajatteluun.
”Jumalan totuuden ilmoittaa Jumalan Henki, ei ihmisen järki Jumalan sanaan mitään lisää koska täydellinen viisaus tulee Jumalalta.”
”Minä uskon koska uskon koska uskon. Kun katselen ja ihmettelen maailmaa, niin pidän selvänä että sillä on kertakaikkisen mahtava merkitys, vaikka en välttämättä osaa osoittaa sen merkitystä. Se tuntuu ja näyttää silmissäni siltä. Ja koska sillä on mielestäni merkitys, en pidä mahdollisena että se olisi syntynyt merkityksettömyydestä.”
4) Uskonnollisen propaganda ja lähdekritiikin puute, kun asia sopii yhteen oman uskonnollisen käsityksen kanssa
”Nooan arkki on löydetty Araratin vuoristosta Turkista. Siitäkin löytyy paljon tietoa netistä.”
”Ron Wyatt löysi juutalaisten liitonarkin Golgatan alta, ja sen kannelle oli valunut verta, ilmeisesti Jeesuksen kyljen haavasta”
”Ilmestykset ja kontaktit korkeampien olentojen kanssa ovat siis yksi tosiasia.”
Koko kysely keskusteluineen löytyy:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15331572/miksi-ihminen-uskoo-jumalaan
Jumalaan uskomisen syitä
31
468
Vastaukset
- Järkisyitä
Kiitos vielä niille, jotka osallistuivat edelliseen keskusteluun. Olin positiivisesti yllättynyt, että monet uskovat kertoivat rehellisesti ajatuksiaan tyhjänpäiväisen saarnaamisen sijaaan. Yritin kategorisoida vastauksia parhaani mukaan ja poimia selkeimmät perustelut esille. Toki en voi tehdä kaikille vastauksille oikeutta lyhyellä lainauksella, joten ehkä saamme hyvää keskustelua tämän ympärille.
Mainittakoon, että hyvä syy, joka vakuuttaisi minut, jäi vielä puuttumaan, joten olen edelleenkin ateisti. Ehkä jollakin uskovilla on vielä parempiakin syitä...- JumalanTuntemus
Siispä kerrotaan se että Joh.7:16 Jeesus vastasi heille ja sanoi: "Minun oppini ei ole minun, vaan hänen, joka on minut lähettänyt.
7:17 Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani.
Sana on selvääkin selvempi mitään siihen lisäämättä. Tulet sen TUNTEMAAN pitääkö Sana paikkansa mutta muista että hän ilmoittaa itsensä vain niille joka tekee hänen tahtonsa ja jotka häntä rakastavat! Tulet sen omassa elämässäsi näkemään kun Jumala alkaa sinua johdattamaan sanansa tuntemisessa ja teoissa. Sillä ei ole MITÄÄN tekemistä sinun omien päätelmiesi kanssa koska Jumalan ajatukset on niin paljon korkeammat ja viisaammat ihmisen ajatuksia kuin taivas on maasta.
Et ymmärrä sanaa jos et saa siihen Jumalan avaamia silmiä nähdä asioita Jumalan näkökulmasta, ei ihmisen aivoitukset hänen sanaansa mitään lisää.
http://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/128133-jumala-ilmoittaa-itsensa-niille-jotka-hanta-rakastavat - Järkisyitä
Kysynkin, mikä sai SINUT vakuuttuneeksi, että Jumala on olemassa tai että Raamatun sana on totuus. Jos syysi on hyvä, niin se varmasti vakuuttaa myös minut.
JumalanTuntemus kirjoitti:
Siispä kerrotaan se että Joh.7:16 Jeesus vastasi heille ja sanoi: "Minun oppini ei ole minun, vaan hänen, joka on minut lähettänyt.
7:17 Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani.
Sana on selvääkin selvempi mitään siihen lisäämättä. Tulet sen TUNTEMAAN pitääkö Sana paikkansa mutta muista että hän ilmoittaa itsensä vain niille joka tekee hänen tahtonsa ja jotka häntä rakastavat! Tulet sen omassa elämässäsi näkemään kun Jumala alkaa sinua johdattamaan sanansa tuntemisessa ja teoissa. Sillä ei ole MITÄÄN tekemistä sinun omien päätelmiesi kanssa koska Jumalan ajatukset on niin paljon korkeammat ja viisaammat ihmisen ajatuksia kuin taivas on maasta.
Et ymmärrä sanaa jos et saa siihen Jumalan avaamia silmiä nähdä asioita Jumalan näkökulmasta, ei ihmisen aivoitukset hänen sanaansa mitään lisää.
http://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/128133-jumala-ilmoittaa-itsensa-niille-jotka-hanta-rakastavatTuo on taas vähän huono. Syysi uskoa on se, että uskot. Ei vakuuttane ketään, eikä edes voi pitää paikkaansa. :)
- 12____13
En tainnut vastata aiemmin, minun syy uskoa on Raamattu. Ja Raamattuun uskon, koska näen sen olevan oikeassa ja tietävän asioita, joita en usko ihmisten tietävän ilman Jumalaa. Yleisesti ottaen pidän ihmisiä liian pahoina ja tyhminä saamaan aikaan Raamattua, jota nykyäänkään moni ateisti ei ymmärrä.
- Järkisyitä
Osaatko sanoa jonkun esimerkin, minkä katsoit Raamatussa olevan ihmisen tiedon ulkopuolella? Mielellään sellainen, joka vakuutti sinut.
- JeesusSANOI
Järkisyitä kirjoitti:
Osaatko sanoa jonkun esimerkin, minkä katsoit Raamatussa olevan ihmisen tiedon ulkopuolella? Mielellään sellainen, joka vakuutti sinut.
"missä kaksi tai kolme kokoontuu minun nimessäni, siinä heidän keskellään minä olen".
Pystytköhän käsittämään, että Jeesus todisti sanansa, vai alkaako taas pimeys mölistä. ! JeesusSANOI kirjoitti:
"missä kaksi tai kolme kokoontuu minun nimessäni, siinä heidän keskellään minä olen".
Pystytköhän käsittämään, että Jeesus todisti sanansa, vai alkaako taas pimeys mölistä. !Miten Jeesus todisti sanansa? Ei oikein riitä, että lainataan kirjaa ja kerrotaan että tämä on todistettu, pitäisi myös kertoa miten ja missä. Mieluusti siten, että sen voi jokainen muukin todeta.
- 12____13
Järkisyitä kirjoitti:
Osaatko sanoa jonkun esimerkin, minkä katsoit Raamatussa olevan ihmisen tiedon ulkopuolella? Mielellään sellainen, joka vakuutti sinut.
> Osaatko sanoa jonkun esimerkin, minkä katsoit Raamatussa olevan ihmisen tiedon ulkopuolella? Mielellään sellainen, joka vakuutti sinut.
Ensimmäisenä tulee mieleen Juutalaisten hajottaminen kansojen sekaan ja sitten koonti takaisin.
"Mutta teidät minä hajotan kansojen sekaan ja ajan teitä takaa paljastetulla miekalla, ja teidän maanne tulee autioksi ja kaupunkinne raunioiksi."
Kolmas Mooseksen kirja 26:33
"Jos sinä silloin, kun tämä kaikki sinua kohtaa, siunaus tai kirous, jotka minä olen asettanut sinun valittavaksesi, painat sen sydämeesi kaikkien kansojen keskellä, joiden luo Herra, sinun Jumalasi, on sinut karkoittanut, ja palajat Herran, sinun Jumalasi, tykö ja kuulet hänen ääntänsä kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi, sinä itse ja sinun lapsesi, kaikessa, niinkuin minä tänä päivänä sinua käsken, niin Herra, sinun Jumalasi, kääntää sinun kohtalosi ja armahtaa sinua; Herra, sinun Jumalasi, kokoaa sinut jälleen kaikista kansoista, joiden sekaan hän on sinut hajottanut. Vaikka sinun karkoitettusi olisivat taivaan äärissä, niin Herra, sinun Jumalasi, kokoaa ja noutaa sinut sieltäkin.
Viides Mooseksen kirja 30:1-4
Toinen on maapallon rakenne ja suuri tulva. Raamatussa on paras ymmärrys maapallon rakenteesta.
http://www.kolumbus.fi/r.berg/geologia.html - Järkisyitä
12____13 kirjoitti:
> Osaatko sanoa jonkun esimerkin, minkä katsoit Raamatussa olevan ihmisen tiedon ulkopuolella? Mielellään sellainen, joka vakuutti sinut.
Ensimmäisenä tulee mieleen Juutalaisten hajottaminen kansojen sekaan ja sitten koonti takaisin.
"Mutta teidät minä hajotan kansojen sekaan ja ajan teitä takaa paljastetulla miekalla, ja teidän maanne tulee autioksi ja kaupunkinne raunioiksi."
Kolmas Mooseksen kirja 26:33
"Jos sinä silloin, kun tämä kaikki sinua kohtaa, siunaus tai kirous, jotka minä olen asettanut sinun valittavaksesi, painat sen sydämeesi kaikkien kansojen keskellä, joiden luo Herra, sinun Jumalasi, on sinut karkoittanut, ja palajat Herran, sinun Jumalasi, tykö ja kuulet hänen ääntänsä kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi, sinä itse ja sinun lapsesi, kaikessa, niinkuin minä tänä päivänä sinua käsken, niin Herra, sinun Jumalasi, kääntää sinun kohtalosi ja armahtaa sinua; Herra, sinun Jumalasi, kokoaa sinut jälleen kaikista kansoista, joiden sekaan hän on sinut hajottanut. Vaikka sinun karkoitettusi olisivat taivaan äärissä, niin Herra, sinun Jumalasi, kokoaa ja noutaa sinut sieltäkin.
Viides Mooseksen kirja 30:1-4
Toinen on maapallon rakenne ja suuri tulva. Raamatussa on paras ymmärrys maapallon rakenteesta.
http://www.kolumbus.fi/r.berg/geologia.htmlMinun on vaikea uskoa, että nuo Raamatunkohdat olisivat olleet alkuperäinen syy uskoon tulemisellesi.
Juutalaisethan olivat maanpaossa Jerusalemin tuhoamisen jälkeen 586 eaa ja Mooseksen kirjat kirjoitettiin juuri maanpaon aikana (450-400 eaa). Lainaamasi tekstit eivät siis sisällä mitään Jumalallista tietoa vaan kuvauksen siitä, mitä oli jo tapahtunut. Israelilaisten paluun povaaminen on taas juuri, mitä karkoitukseen joutuvile tyypillisesti luvataan.
Linkkisi takaa löytyy epätoivoinen yritys saada Raamatun luomistarina jotenkin sopimaan yhteen tieteellisen kuvauksen kanssa. Ei Raamatussa tietääkseni edes kuvata Maapallon rakennetta tai esimerkiksi sitä, että Kuu syntyi toisen valtavan kappaleen törmätessä Maapalloon. (Mainittakoon, että Koraania tulkitsevat löytävät sieltä kohdan, joka voidaan tulkita maininnaksi Maapallon rautaytimestä.)
Yritys sovittaa uskonnolliset myytit tieteeseen vaikuttaa älyllisesti epärehelliseltä jumpalta, enkä usko, että se vakuuttaisi ketään. Voin toki uskoa, että pienelle lapselle vanhemmat ovat myyneet ajatuksen, että Raamattu vastaisi tieteen kuvausta ja lapsi on omaksunut ajatuksen ennen kriittisen ajattelun muodostumista. Tällöin syy uskoon on vanhempien kertomukset eikä Raamatun sisältö. - 12____13
Järkisyitä kirjoitti:
Minun on vaikea uskoa, että nuo Raamatunkohdat olisivat olleet alkuperäinen syy uskoon tulemisellesi.
Juutalaisethan olivat maanpaossa Jerusalemin tuhoamisen jälkeen 586 eaa ja Mooseksen kirjat kirjoitettiin juuri maanpaon aikana (450-400 eaa). Lainaamasi tekstit eivät siis sisällä mitään Jumalallista tietoa vaan kuvauksen siitä, mitä oli jo tapahtunut. Israelilaisten paluun povaaminen on taas juuri, mitä karkoitukseen joutuvile tyypillisesti luvataan.
Linkkisi takaa löytyy epätoivoinen yritys saada Raamatun luomistarina jotenkin sopimaan yhteen tieteellisen kuvauksen kanssa. Ei Raamatussa tietääkseni edes kuvata Maapallon rakennetta tai esimerkiksi sitä, että Kuu syntyi toisen valtavan kappaleen törmätessä Maapalloon. (Mainittakoon, että Koraania tulkitsevat löytävät sieltä kohdan, joka voidaan tulkita maininnaksi Maapallon rautaytimestä.)
Yritys sovittaa uskonnolliset myytit tieteeseen vaikuttaa älyllisesti epärehelliseltä jumpalta, enkä usko, että se vakuuttaisi ketään. Voin toki uskoa, että pienelle lapselle vanhemmat ovat myyneet ajatuksen, että Raamattu vastaisi tieteen kuvausta ja lapsi on omaksunut ajatuksen ennen kriittisen ajattelun muodostumista. Tällöin syy uskoon on vanhempien kertomukset eikä Raamatun sisältö.> Juutalaisethan olivat maanpaossa Jerusalemin tuhoamisen jälkeen 586 eaa ja Mooseksen kirjat kirjoitettiin juuri maanpaon aikana (450-400 eaa). Lainaamasi tekstit eivät siis sisällä mitään Jumalallista tietoa vaan kuvauksen siitä, mitä oli jo tapahtunut. Israelilaisten paluun povaaminen on taas juuri, mitä karkoitukseen joutuvile tyypillisesti luvataan.
Ehkä, mutta eivät olleet monien kansojen seassa, kuten profetiassa sanotaan. Eikä heitä koottu monien kansojen seasta, kuten nykyään on tapahtumassa.
> Linkkisi takaa löytyy epätoivoinen yritys saada Raamatun luomistarina jotenkin sopimaan yhteen tieteellisen kuvauksen kanssa. Ei Raamatussa tietääkseni edes kuvata Maapallon rakennetta…
Noh, jos ei kirjaa vaivaudu lukemaan, eikä ymmärtämään, ei voi tietenkään mitään tietää.
Vielä kuitenkin jatkona edellisiin. Vaikka olenkin sitä mieltä, että Raamatussa on tieto menneestä ja tulevasta, tärkeimpänä pidän kuitenkin sen opetusta oikeasta ja väärästä. Mielestäni Raamattu on oikeassa siinä, mikä on hyvää ja oikein ja se on minulle se tärkeä asia. Menneet ja tulevat ovat vain kiva lisätieto, mutteivat yhtä tärkeitä. Ja en oikeastaan ajattele profetioiden olevan ateisteille, vaan Jumalalle uskollisille tiedoksi.
- hfghfghf
>>Uskova yrittää rationalisoida uskoaan itselleen, mutta ei kykene selkeään ajatteluun.
”Jumalan totuuden ilmoittaa Jumalan Henki, ei ihmisen järki Jumalan sanaan mitään lisää koska täydellinen viisaus tulee Jumalalta.”<<
Teosofiassa ollaan jonkin verran perillä siitä mistä todella on kyse ja he uskaltavat myös rationalisoida henkisiä ja hengellisiä asioita, Jumala mukaan lukien.
"Jumala" on ihmiselle ensisijaisesti hänen oma yliminänsä, eli Henki.
"Jumala" on myös "Taivasvoimat" kokonaisuutena (Taivaan Hierarkiat).
Kolmanneksi "Jumala" on persoonaton Korkein Voima ja kaikkeuden Alkulähde.
Persoonallinen Jumala on kuitenkin se asian ydin ja siitähän juuri kristinoppikin puhuu. Enkelit ja muut taivaalliset palvelijat ovat käytännössä persoonallinen elävä "Jumala", eivätkä ihmiset yleensä sitä korkeampien olentojen kanssa kosketuksiin pääsekään.- o88ju6hgy5yd4rs32ol8o9
Rationalisoi ensin tiede, joka ilmoittaa, etta ajalla on alku. Toisin sanoen, mita ennen ajan alkua olisi, ei ole rationaalista tai rationalisoitavissa: Koska; ajalla on alku.
Silti tiede on rationaalista ajan alkuun asti.
Mutta:
Mita sita ennen olisi:
EI OLE EDES IRRATIONAALISTA:
Se on IRRATIOMAALISEMPAA KUIN IRRATIONAALINEN.
Sita ateisti ei naemma hyvaksy. Vaikka tama on totuus. En kritisoi tiedetta, vaan totean ja toistan, etta TIEDE ILMOITTAA ETTA MITA ENNEN AJAN ALKUA OLISI, JAA IRRATIONAALISEMMAKSI KUIN IRRATIONAALINEN, syysta etta IRRATIONAALINEN ON TAMAN KAIKKEUDEN KASITE, eika sita voi soveltaa siihen mita olisi ennen kaikkeutta tai kaikkeuden ulkopuolella.
Voisi sanoa etta kaiken alku on minulle Maaginen: irrationaalistakin irrationaalisempi. Maaginen, koska vedan siihen mukaan Egyptilaiset jumaluudet.
Maaginen on kuitenkin hivenen vaara sanamuoto, silla se sana joka on joskus viimevuosisadan alussa pelossa kaannetty Magiikaksi ts. H- K^A on suoraan kaannettyna jotakin seuraavaa: Ikuinen ylistys; Ikuinen voima; Ikuinen ilo; Ikuinen totuus; Kestava totuus; Ikuinen kaksoiskappale; "pyha henki" No jaa, sitten: Miksei kestava ikuinen magia.
Mutta sanon sen nainkin: Sina olet kaikkeus, ja sinulla on syntymapaiva ja hetki. Koska sinulla on syntymapaiva ja hetki, et tule koskaan tietamaan, muistamaan, etka nakemaan ensimmaistakaan asiaa ennen syntymaasi. Sina yksin synnyit olemaan. Etsi siina sitten! - Järkisyitä
”"Jumala" on ihmiselle ensisijaisesti hänen oma yliminänsä, eli Henki.
"Jumala" on myös "Taivasvoimat" kokonaisuutena (Taivaan Hierarkiat).
Kolmanneksi "Jumala" on persoonaton Korkein Voima ja kaikkeuden Alkulähde.”
Liettelet väittämiä, muttet tarjoa mitään näiden väittämien tueksi. Täten katsoisin, että luettelet asioita, joihin uskot, etkä sitä, miksi uskot niihin.
P.s. En ymmärrä kunnolla, mitä tarkoitat nimikkeillä kuten ”Henki”, ”Taivasvoimat’, ’Korkein Voima’’, joten sinun pitäisi määritellä nämä, jotta tulla ymmärretyksi. Samoin persoonaton Jumala vaatisi enemmän selitystä, sillä yleensä luoja olento mielletään persoonaksi. Onko kyseessä siis asia eikä oikeastaan olento?
Persoona:
”Persoonallisuus on ajatusten, tunteiden ja käyttäytymisen muodostama kokonaisuus, joka on kullekin ihmiselle luonteenomainen ja melko pysyvä eri tilanteissa ja eri aikoina.” - Järkisyitä
”Jumala on ihmiselle ensisijaisesti hänen oma yliminänsä”
Pitäisi lukea tarkemmin. Tuo on ymmärrettävä syy. Eli uskova tulkitsee oman mielensä yliminän Jumalaksi, mitä me ateistit pidämme vain osana omaa persoonaamme.
- dgdfgdf
Uskon ja Jumalan rationalisointi on välttämätöntä, jos haluaa luoda maailmankuvan, jolla on realistiset perustukset. Usko tarvitsee rinnalleen myös tietoa ja järkeä ja siihen suuntaan terveen uskonnollisuuden on tulevaisuudessa mentävä.
Mitään taikasauvaa heiluttavaa taikuri Jumalaa ei ole, kuten paavikin muistutti parisen vuotta sitten viitaten ehkä siihen, että luominenkaan ei ole mikään yksinkertainen ja nopea juttu kun on kyse esim. planeetasta asukkaineen.- 98i9uiykuu7y6ht5f4dr
Etta kun naurattaa. Paavi on kuitenkin hiukan samoilla linjoilla kanssani. Taytyy myontaa.
"Luominen" on kuitenkin tapahtuma, syy seurausketju joka mahdollistuu, sen edellytykset tayttyvat. Tayttyvat edellytykset joille on alku kaikkeudessa.
Silti H-K^A siis; Ikuinen totuus; Kestava totuus; Ikuinen henki; Ikuinen Magia selittaa ihmisen olemassaolon maailmassa.
*H - K ^A*
- henget.puhuvat
Tärkein syy uskomiseen on toki hengellinen helpotus. Nimenomaan usko helpottaa siinä asiassa parhaiten. Tässä esimerkki, miten se käytännössä tapahtuu: https://www.youtube.com/watch?v=Hg8xF7Te9FY
- jooeisitäjeesustataas
Uskonto siis helpottaa henkistä hätää, tarjoaa helpon ulospääsyn älyllisesti vaativasta tilanteesta. Eli uskonnon harjoittaminen vastaa vessassa käyntiä hädän hetkellä. Mutta tuotos haisee.
- henget.puhuvat
jooeisitäjeesustataas kirjoitti:
Uskonto siis helpottaa henkistä hätää, tarjoaa helpon ulospääsyn älyllisesti vaativasta tilanteesta. Eli uskonnon harjoittaminen vastaa vessassa käyntiä hädän hetkellä. Mutta tuotos haisee.
Kyllä. Uskonnon harjoittaminen on hengellinen potta. Paskanpuhuminen ilmeisesti helpottaa ihmistä samoin kuin kakalla käynti. Tarpeeksi sontaa suollettuaan ihminen on kuin uudestisyntynyt.
- ikäviätotuuksia
Kun lukee noita vastauksia, niin ei voi olla huomaamatta, että yleisin syy uskomiseen on tyhmyys ja se että ihminen uskoo kritiikittä ihan mitä tahansa lapsellistä hölynpölyä.
Alusta asti aivopestyt ovat toki oma lukunsa, mutta selviääkö kyselystä aikuisena uskoon tulleiden syitä? Onko suurin syy päihteet, vankila, taloudelliset ongelmat tai joku muu?
- Järkisyitä
Keskustelusta ei selvinnyt oliko kukaan tullut uskoon vasta aikuisena. Uskonnon vaihtajat ovat oma lukunsa, mutta myös selviä ateisteja tulee uskoon aikuisena. Katsoisin, että yleensä taustalla on jokin elämäntilanne, joka laukaisee uskonnon hakemisen turvaksi, kun ei kyetä kohtaamaan ”kylmää” maailmaa sellaisena kuin se on tai haetaan jotain ”syvempää” merkitystä elämälle. Tälläinen tapahtuma voi olla vaikkapa lapsen syntymä ja pelko lapsen menettämisestä, läheisen kuolema tai huumeista toipuminen.
Yleensä uskoon tulee helpommin henkilö, joka ei ole uskonasioita nuorena paljoa pohtinut ja siihen voi hyvinkin vaikuttaa keskustelu ihmisten kanssa, jotka ovat hyviä vakuuttamaan toisia. Papit kai ovat tässä ammattilaisia, mutta kyseessä voi olla myös ystävä tai jopa kirja.
Tämä on oma käsitykseni. Ehkäpä täältä löytyy joku, joka voi kertoa oman tarinansa.
Tässä pari tarinaa:
http://mutsison.indiedays.com/2014/04/28/uskallanko-uskoa/
http://mingomaloni.blogspot.com/2015/12/mihin-mina-uskon.html - ikäviätotuuksia
Järkisyitä kirjoitti:
Keskustelusta ei selvinnyt oliko kukaan tullut uskoon vasta aikuisena. Uskonnon vaihtajat ovat oma lukunsa, mutta myös selviä ateisteja tulee uskoon aikuisena. Katsoisin, että yleensä taustalla on jokin elämäntilanne, joka laukaisee uskonnon hakemisen turvaksi, kun ei kyetä kohtaamaan ”kylmää” maailmaa sellaisena kuin se on tai haetaan jotain ”syvempää” merkitystä elämälle. Tälläinen tapahtuma voi olla vaikkapa lapsen syntymä ja pelko lapsen menettämisestä, läheisen kuolema tai huumeista toipuminen.
Yleensä uskoon tulee helpommin henkilö, joka ei ole uskonasioita nuorena paljoa pohtinut ja siihen voi hyvinkin vaikuttaa keskustelu ihmisten kanssa, jotka ovat hyviä vakuuttamaan toisia. Papit kai ovat tässä ammattilaisia, mutta kyseessä voi olla myös ystävä tai jopa kirja.
Tämä on oma käsitykseni. Ehkäpä täältä löytyy joku, joka voi kertoa oman tarinansa.
Tässä pari tarinaa:
http://mutsison.indiedays.com/2014/04/28/uskallanko-uskoa/
http://mingomaloni.blogspot.com/2015/12/mihin-mina-uskon.htmlEtenkin tuo jälkimmäinen kirjoitus kuvaa hyvin sitä millaisia uskovat ovat - he kokevat jotakin jonka sitten kuvittelevat jumalansa teoksi, vaikka kyseessä on vain tavallinen sattuma.
Erittäin kuvaavaa on myöskin se, että tuokin uskova rukoili vain ja ainoastaan hyötyä itselleen,
eikä esimerkiksi nälkään ja sairauksiiin kuolevien lasten pelastamista, sillä uskohan on täysin egoistista oman edun tavoittelemista. Uskova rukoilee vain jotta saisi itselleen jotakin - rahaa, terveyttä, menestystä, taivaspaikan jne. - uskonwiisaus
ikäviätotuuksia kirjoitti:
Etenkin tuo jälkimmäinen kirjoitus kuvaa hyvin sitä millaisia uskovat ovat - he kokevat jotakin jonka sitten kuvittelevat jumalansa teoksi, vaikka kyseessä on vain tavallinen sattuma.
Erittäin kuvaavaa on myöskin se, että tuokin uskova rukoili vain ja ainoastaan hyötyä itselleen,
eikä esimerkiksi nälkään ja sairauksiiin kuolevien lasten pelastamista, sillä uskohan on täysin egoistista oman edun tavoittelemista. Uskova rukoilee vain jotta saisi itselleen jotakin - rahaa, terveyttä, menestystä, taivaspaikan jne.Hilpeetä miten tyttö rukoili menestystä kirjoituksissa ja "jumalansa avulla" pääsi rimaa hipoen lävitse, kun taas minä ateistina kirjoitin kevyesti ällän paperit ja takuusti ihan ilman mitään jumalia.
Näkee miten lapselliset, kypsymättömät ja henkisesti rammat tollot tarvitsevat näkymättömän mielikuvituskaverin kävelykepikseen. Normaalit tervejärkiset ihmiset eivät tee sellaisella mitään, vaan pärjäävät ihan mainiosti ilman mielikuvituskavereita.
- AimoMatinpoika
Ateistisessa kodissa kasvaminen ei ole hullumpi juttu. Olen jo 72 vuotias, lapsuuteni oli siis 40 luvun loppupuolella, siihen aikaan ateismi ei ollut kovinkaan yleistä. Perheemme oli kylämme ainoa ateistinen perhe, ei pyhäkouluja, ei kirkossakäyntejä, ei rukoilua, ei pelottelua helvetillä eikä jumalalla, kaikinpuolin tervehenkistä elämää elimme. Kuoleman pelko kuitenkin oli suurempi kuin naapuriston uskovaisissa perheissä, uskonto näkyy hälventävän kuolemanpelkoa, ilman kuolemaa uskonto ja kirkot olisivat jo kuolleet. Nykyään aikuisena olen edelleen ateisti mutta ymmärrän hengellisyyden olevan hyväksi koska ihminen ei vielä tiedä kaikkea.
- SeppoMattiTeponpoika
"...ymmärrän hengellisyyden olevan hyväksi koska ihminen ei vielä tiedä kaikkea."
Ihmisten kirjoittama satukirja siis kätkee mielestäsi jonkin salaperäisyyden kummajaisen? Omituista. Olisi sillä salaperäisyydellä jo ollut aikaa todistaa itsensä olevaksi, jos tuo olisi aikuisten oikeasti olemassa. Ainakaan minä en rupea olemattomien kanssa seurustelemaan. - AimoMatinpoika
SeppoMattiTeponpoika kirjoitti:
"...ymmärrän hengellisyyden olevan hyväksi koska ihminen ei vielä tiedä kaikkea."
Ihmisten kirjoittama satukirja siis kätkee mielestäsi jonkin salaperäisyyden kummajaisen? Omituista. Olisi sillä salaperäisyydellä jo ollut aikaa todistaa itsensä olevaksi, jos tuo olisi aikuisten oikeasti olemassa. Ainakaan minä en rupea olemattomien kanssa seurustelemaan.Hengellisyydellä en tarkoita raamattua, kysymys on tunteesta, että on joku minua viisaampi joka on minun puolellani, auttaa minua, tämä voima asustaa sisäisessä "lapsessani" jossa muutkin tunteet ovat, sisäinen "aikuiseni" ymmärtää tämän "lapsen" tunteen mutta aikuinen tekee omat päätöksensä jos on ristiriitaa aikuinen päättää kuinka toimitaan. Teoria perustuu Eric Bernen transaktioanalyysiin = vuorovaikutusanalyysi.
- AimoMatinpoika
AimoMatinpoika kirjoitti:
Hengellisyydellä en tarkoita raamattua, kysymys on tunteesta, että on joku minua viisaampi joka on minun puolellani, auttaa minua, tämä voima asustaa sisäisessä "lapsessani" jossa muutkin tunteet ovat, sisäinen "aikuiseni" ymmärtää tämän "lapsen" tunteen mutta aikuinen tekee omat päätöksensä jos on ristiriitaa aikuinen päättää kuinka toimitaan. Teoria perustuu Eric Bernen transaktioanalyysiin = vuorovaikutusanalyysi.
Selvennykseksi koska lapsuuteni oli uskontovapaa ateistinen en saanut vanhemmiltani uskontoon liittyvää tietoa muuta kuin että uskoontulo on mielisairauden oire, vanhemman minätilassani ei ollut jumalia eikä jeesuksia.
Vanhemmuusminä: Se on tila, jossa henkilö toimii, ajattelee tai puhuu vanhemmiltaan tai joltain lapsuuden tärkeältä auktoriteetilta opittujen kaavojen kautta.
He opettivat meille mikä on oikein ja mikä väärin, miten elää, tuntea, mitä uskoa. Kaikki tämä tallentui muistiimme. Jokaisessa meissä on ”sisäinen vanhempi”. - AimoMatinpoika
AimoMatinpoika kirjoitti:
Selvennykseksi koska lapsuuteni oli uskontovapaa ateistinen en saanut vanhemmiltani uskontoon liittyvää tietoa muuta kuin että uskoontulo on mielisairauden oire, vanhemman minätilassani ei ollut jumalia eikä jeesuksia.
Vanhemmuusminä: Se on tila, jossa henkilö toimii, ajattelee tai puhuu vanhemmiltaan tai joltain lapsuuden tärkeältä auktoriteetilta opittujen kaavojen kautta.
He opettivat meille mikä on oikein ja mikä väärin, miten elää, tuntea, mitä uskoa. Kaikki tämä tallentui muistiimme. Jokaisessa meissä on ”sisäinen vanhempi”.Tässä muut minätilat
Aikuisminä: Tämä on kaikkein järkiperäisin ja realistisin tila. Tila, jossa tietoa analysoidaan ja järjestellään, ja tehdään päätös jonka uskotaan olevan eniten oikein. Ilman, että tunteet tai säännöt vaikuttavat siihen
Lapsiminä: Lapsiminä on puoli, johon vaikuttaa kaikkein eniten halut, impulssit, unelmat, spontaanius, luovuus ja innostuneisuus. Se on spontaaniuden ja luonnollisten impulssien tila. Jos lapsiminä on vahingoittunut, sillä on epävarma, häpeilevä, pelokas, julma ja itsekäs puolensa.
Toimimme tässä tilassa samalla lailla kuin silloin kun olimme lapsia; suurella määrällä haavekuvia ja pienellä määrällä järkeä.
Ei ole kielteinen asia tuoda esille tätä puolta. Sisäisen lapsemme tukahduttamisella on kielteisiä seurauksia. Sinun täytyy päästää se ulos, tuntea, pitää hauskaa. Jos pidät siitä huolta sen tukahduttamisen sijaan, aikuispuoli tulee kehittymään terveellä tavalla. Me kaikki kuitenkin kannamme sisällämme lasta, joka joskus olimme.
Normaalisti meillä kaikilla on nämä kolme egotilaa ja muutumme riippuen siitä miten tunnemme, miten meitä kohdellaan sekä riippuen tilanteesta, jossa olemme. Voit muuttua yhdestä minuudesta toiseen muutamassa sekunnissa.
- Eikiitosjeesus
Uskonto tarjoaa yksinkertaisille ihmisille sopivan yksinkertaisen selityksen asioihin, jotka muutoin vaatisivat älyllistä pohdintaa. Sitäpaitsi uskontojen markkinointi on sinänsä nerokasta, aivan kuin huumekauppaa. Ensin luodaan ongelma ja riippuvuus ( synnintunto ja kadotuksen pelko) ja sen jälkeen aletaan kaupata siihen omaa ratkaisua. Jengitappelut reviiristä tulevat myös pian kuvaan.
Niin kuin vanhassa laulussa sanotaan: "Taivaan isä ja Poika Oy, ratkaisut halvat meiltä löytyy...."
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)1108416- 402565
- 1222287
- 231946
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais151684- 111509
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa161462"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla141409- 151282
Kristityt "pyhät"
Painukaa helvettiin, mä tulen sinne kans. Luetaan sitten raamattua niin Saatanallisesti. Ehkä Piru osaa opetta?!.121183