Kehä II - Turunväylä molempiin suuntiin kun nämä tiet on liitetty toisiinsa vain yhdellä ajokaistalla niin tulee aikamoisia ruuhkia. Aamulla 8 jälkeen Turunväylän suuntaan kehä II jonoutuu jopa Länsiväylälle saakka kun ei yksi ajokaista vedä. jonota nyt sitten tuo 3km ajaen 5km/h.. Sama taas toiseen suuntaan 16:00 jälkeen kun Turunväylän oikeanpuoleisin ajokaista jonoutuu jopa Kehä I saakka.
Ei ja pskat.. ei jaksa kyllä aina pumppaa tota jonoa, järkyttäviä äkkijarrujuksia jonossa usein, välimatkaa on pakko pitää edellä olevaan reippaasti ellet halua koko painaa jarrua ja taas kiihdyttää.
No välimatka pysyykin pitkänä jos ei jokaista raivokiihdytystä kuro umpeen niin kohta edessä onkin jo 50 metriä tyhjää ajokaistaa. Välillä ei tätä jonotusta jaksa ja jo alkujaan kuittaan koko jonon ohi kärkeen, niin tekee moni muukin niin miksi en minäkin, ei ole mun ongelma että tien kapasiteetti on jätetty alimitoitetuksi.
Annas olla kun tulee talvikelit niin sitten vasta sitä jonoa onkin ja eikäs siellä joku auti-pää ja jännätys-pirkko aiheuta kolarin. Tuo paikka pitää välillä kiertää Mankkaan kautta läpiajaen koska liikenne ei vedä enää yhtään.
https://goo.gl/maps/pZr6jv52ps92 tästä eteenpäin saattaa jo tulla jono vastaan aina sinne kehä II saakka. Silloin jos jono on jo kehä I niin kannattaa ajaa vaan kehä I suoraan kohti tapiolaa ja vaikka laajalahden kautta jos Etelä-Espooseen on menossa tai siihen suuntaan.
Ruuhkia kannattaa joskus kiertaa vähän laajemmaltakin, voi olla että saa ajaa vähäisessä liikenteessä kun meneekin vaikka kehä III kautta Kauklahteen jne. Espoon keskustaa kannattaa välttää kun siellä on ennen sitä tietyömaata alkaen Mikkelästä.
Ei jaksa kyllä aina jonottaa
26
465
Vastaukset
- dtkstkstrkye5t7
Kyllä, esim. pks liikenne on niin täydellistä apinoitten planeettaa että ainakin 30% polttoainetta palaa turhaan taivaan tuuliin. Siihen lisäksi päättömät liikennevalot, jotka pysäyttelevät vaikkei ketään muualta tulekaan tai sitten se että pääväylillä joudutaan pysähtymään joka valoissa kun kello tulee 18-19 ja siitä eteenpäin, eli jonkun ihmeellisen logiikan perusteella pitää katkoa pääväylien liikennettä jatkuvasti, järkyttävillä jarrutuksilla/ kiihdytyksillä. Eli jopa 50% ylimääräistä polttoainetta kuluu tähån hullutukseen rakennetut pomput päälle.
- Greisii
Kyrvät ei osaa tehdä pesäeroa, Nyt onneksi sporttinen alusta puhdistuu isossa vesilätäkössä riittävästi, Kyllä saastuttaa ilimastoo jos vain röpöttämään kaasua.
- NiinSporttiaNiinSporttia
Sporttinen alusta ja sporttinen kuljettaja ovat usein niitä jotka liikenteessä niitä ruuhkia aiheuttavat. Kun sporttinen alusta ja sporttinen kuljettaja esittävät sitä sporttista etenemistä ja usein ylittävät omat taitonsa ja ulosmittaavat suorituskykynsä pyöräyttämällä sporttisen kinnerinsä milloin minkäkin liikennemerkin ympärille tai toisen auton perseeseen niin kyllä näiden virtuoosimaisten ajosuoritusten jälkiselvittelyissä ruuhkia syntyy. Sporttisella autolla ja sporttisella ajotyylillä kun yrittää omaa kyrpäänsä kasvattaa on jälki usein ikävää katsottavaa ja aiheuttaa muille myöhästelyjä ja vitutusta.
- eikiilari
Suuri osa näistä ruuhkista johtuu juuri näistä jonon ohi ajaavista jotka sitten viime tingassa kiilaavat jonoon. Koko jono joutuu hidastamaan autonmitan välit verran. Näitä kun on muutama prosentti niin jono seisoo. Itse aiheutettu ruuhka on syntynyt. Jos kaikki siirtyisvät ajoissa samaan jonoon jono vetäisi paljon paremmin. Kaikki jotka jotakin liikenteestä ymmärtävät osaavat ajaa jonossa.
Olen seurannut minkälaiset autot kiilaavat. Löytyy kahta sorttia. Nuoret kokemattomat vielä liikennekäyttäytymistä opettelevat kuljettajat vanhoilla ritsoilla ja sitten uudet Audit, Volvot ja Volkkarit etunenässä. BMW kuskit ovat vähentymässä.
Kiilataanko kaupan kassajonossa samalla tavalla.Tuossa on aika selkeää, kun kaistat on osoitettu omiin suuntiinsa. Jos kaista olisi päättyvä, tulisi molemmat kaistat tietysti täyttää.
Aloittaja on onnistunut löytämään kuitenkin yhden taloudellisen ajon perustyökaluista. Ei kiilaamista, vaan reittivalinnan. Vielä jos aikaa pystyy säätämään, mutta ihan aina ei onnistu...- wqedcweq222
Johonkin väliin on kuitenkin mentävä.
Turunväylän iltapäivä ruuhka alkaa joskus jo kehä I asti, yksi kaista ei vaan riitä sille liikennemäärälle. Jo turvallisuuden takia Turunväylä ja kehä II väliin pitäisi lisätä yksi ajokaista lisää juuri noiden äkkijarrutusten takia.
Käytönnässä joka reitillä on jossain pullonkaula mutta aika hyvin tuon turunväylän ruuhkan voi kyllä kiertääkkin. - Just_ni
TheRat kirjoitti:
Tuossa on aika selkeää, kun kaistat on osoitettu omiin suuntiinsa. Jos kaista olisi päättyvä, tulisi molemmat kaistat tietysti täyttää.
Aloittaja on onnistunut löytämään kuitenkin yhden taloudellisen ajon perustyökaluista. Ei kiilaamista, vaan reittivalinnan. Vielä jos aikaa pystyy säätämään, mutta ihan aina ei onnistu..." Jos kaista olisi päättyvä, tulisi molemmat kaistat tietysti täyttää."
Juuri näin ajattelee/ toimii tyypillinen muista välittämätön, ruuhkia ja vaaratilanteita aiheuttava väliinkiilaava omanedun tavoittelija. Just_ni kirjoitti:
" Jos kaista olisi päättyvä, tulisi molemmat kaistat tietysti täyttää."
Juuri näin ajattelee/ toimii tyypillinen muista välittämätön, ruuhkia ja vaaratilanteita aiheuttava väliinkiilaava omanedun tavoittelija.Ei, vaan muita ajatteleva ja ruuhkia vähentämään pyrkivä ajattelee kuvaamallani tavalla. Vain muista välittämätön tai liikenteen dynamiikkaa ymmärtämätön ihminen tukkii liikennettä takanaan muodostamalla yhden pitkän jonon kahden puolta lyhyemmän sijaan.
- Just_ni
TheRat kirjoitti:
Ei, vaan muita ajatteleva ja ruuhkia vähentämään pyrkivä ajattelee kuvaamallani tavalla. Vain muista välittämätön tai liikenteen dynamiikkaa ymmärtämätön ihminen tukkii liikennettä takanaan muodostamalla yhden pitkän jonon kahden puolta lyhyemmän sijaan.
Pahasti väärin, jonka tosin itsekin ymmärrät.
Kuten (viisaana?) miehenä ymmärrät, sen toisen jonon on jossain vaiheessa mentävä siihen yhteen jonoon, joka voi tapahtua vain muiden eteen kiilaamalla ja muista välittämättömällä ajotyylillä siten sen jonon liikkumista, kauas taakksepäin, edelleen hidastaen.
Joten se toista kaistaa muiden eteen rynnivä on itsekäs ja "liikenteen dynamiikkaa" ymmärtämätön vaaratilanteita aiheuttava omanedun tavoittelija. Just_ni kirjoitti:
Pahasti väärin, jonka tosin itsekin ymmärrät.
Kuten (viisaana?) miehenä ymmärrät, sen toisen jonon on jossain vaiheessa mentävä siihen yhteen jonoon, joka voi tapahtua vain muiden eteen kiilaamalla ja muista välittämättömällä ajotyylillä siten sen jonon liikkumista, kauas taakksepäin, edelleen hidastaen.
Joten se toista kaistaa muiden eteen rynnivä on itsekäs ja "liikenteen dynamiikkaa" ymmärtämätön vaaratilanteita aiheuttava omanedun tavoittelija.> sen toisen jonon on jossain vaiheessa mentävä siihen yhteen jonoon, joka
> voi tapahtua vain muiden eteen kiilaamalla ja muista välittämättömällä ajotyylillä
Ei, vaan vetoketjuperiaatteella. Toimii ainakin täällä pk-seudulla ja keskieuroopassa. Ei taida maaseudulla olla tätä ongelmaa toisaalta?
Jonossa turhaan seisovat ovat paitsi itsekkäitä, myös lakia rikkovia:
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P9
> Milloin kuljettajan ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa,
> hänen on kuljetettava ajoneuvoa ajokaistaa tarpeettomasti vaihtamatta
> yleensä eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla.
Eli jos toinen kaista on vapaa, siellä pitäisi yleensä ajaa. Tarpeettomalla kaistanvaihdolla ehkäistään koukkailua.TheRat kirjoitti:
> sen toisen jonon on jossain vaiheessa mentävä siihen yhteen jonoon, joka
> voi tapahtua vain muiden eteen kiilaamalla ja muista välittämättömällä ajotyylillä
Ei, vaan vetoketjuperiaatteella. Toimii ainakin täällä pk-seudulla ja keskieuroopassa. Ei taida maaseudulla olla tätä ongelmaa toisaalta?
Jonossa turhaan seisovat ovat paitsi itsekkäitä, myös lakia rikkovia:
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P9
> Milloin kuljettajan ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa,
> hänen on kuljetettava ajoneuvoa ajokaistaa tarpeettomasti vaihtamatta
> yleensä eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla.
Eli jos toinen kaista on vapaa, siellä pitäisi yleensä ajaa. Tarpeettomalla kaistanvaihdolla ehkäistään koukkailua.Takin vetoketjussa on jo valmiiksi oikeat välit ketjun hampaita varten. Ruuhkajonossa puolestaan on minimivälit, joihin tunkeminen aiheuttaa hidastusta ja muuta sählinkiä jatkuvan kaistan jonossa. Hieman epäitsekkäämmällä ajotyylillä jonon nykimistä voisi pehmentää. Kehä II lienee paikka, jossa hampaita kiristellään liian tiukalle.
Enevpk1 kirjoitti:
Takin vetoketjussa on jo valmiiksi oikeat välit ketjun hampaita varten. Ruuhkajonossa puolestaan on minimivälit, joihin tunkeminen aiheuttaa hidastusta ja muuta sählinkiä jatkuvan kaistan jonossa. Hieman epäitsekkäämmällä ajotyylillä jonon nykimistä voisi pehmentää. Kehä II lienee paikka, jossa hampaita kiristellään liian tiukalle.
Ei sillä nykimisellä ole oikeastaan väliä. Läpäisykyky määräytyy sen yhden kaistan vetokyvyn mukaan ja on suhteellisen samantekevää (kokonaisuuden kannalta), vaihdetaanko kaistaa juuri kohdalla vai kolme kilometriä aiemmin.
Epäitsekäs ajotyyli aiheuttaa kylläkin tuota nykimistä, siinä olet oikeassa. Erityisesti, jos joku kieltäytyy päästämästä vetoketjun seuraavaa ajoneuvoa eteensä. Tällaista itsekkyyttä näkee aina välillä niiltä, jotka ovat laittomasti ja tyhmästi jonottaneet kilometritolkulla väärällä kaistalla.
Kehä II ei ole tuollainen paikka, kuten tuli jo todettua. Siellä ei ole päättyvää kaistaa, joka tulisi täyttää, vaan kyse on stadin suuntaan menevästä kaistasta, jonka tulee olla vapaana stadin suuntaan meneviä varten.- Just_ni
TheRat kirjoitti:
> sen toisen jonon on jossain vaiheessa mentävä siihen yhteen jonoon, joka
> voi tapahtua vain muiden eteen kiilaamalla ja muista välittämättömällä ajotyylillä
Ei, vaan vetoketjuperiaatteella. Toimii ainakin täällä pk-seudulla ja keskieuroopassa. Ei taida maaseudulla olla tätä ongelmaa toisaalta?
Jonossa turhaan seisovat ovat paitsi itsekkäitä, myös lakia rikkovia:
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P9
> Milloin kuljettajan ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa,
> hänen on kuljetettava ajoneuvoa ajokaistaa tarpeettomasti vaihtamatta
> yleensä eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla.
Eli jos toinen kaista on vapaa, siellä pitäisi yleensä ajaa. Tarpeettomalla kaistanvaihdolla ehkäistään koukkailua."Ei, vaan vetoketjuperiaatteella. Toimii ainakin täällä pk-seudulla ja keskieuroopassa."
Kuten minim.Enevpk1 kertoo se vetoketjuperiaate, niin käytetty kuin onkin, aiheuttaa hidastusta ja sählinkiä sinne vetävälle kaistalle aivan ennen kavennusta rynnivän itsekkäästi ja omaa etuaan tavoittelevan kuskin toimesta.
Kun noita lakipykäliä tunnut tuntevan, niin onkohan siellä laissa mitään mainintaa olemattattomaan väliin väkisin kiilaamisesta, jota tuo päättyvän kaistan lopussa väkisin tapahtuva, pelkästään omaa etua tavoitteleva "tunkeutuminen" eittämättä on.
Tätä taustaa vasten on ymmärrettävää, että jotkut kuskit ei välttämättä katso hyvällä näitä oman edun tavoittelijoita ja pitävät välit edelläajavaan sellaisena johon "rynnijä" ei välttämättä pääse.
Suosittamallasi tavalla ajava kyllä voittaa mutta sata muuta kärsii, jota jotkut minua suorapuheisemmat jopa kusipäisyydeksi nimittävät. Just_ni kirjoitti:
"Ei, vaan vetoketjuperiaatteella. Toimii ainakin täällä pk-seudulla ja keskieuroopassa."
Kuten minim.Enevpk1 kertoo se vetoketjuperiaate, niin käytetty kuin onkin, aiheuttaa hidastusta ja sählinkiä sinne vetävälle kaistalle aivan ennen kavennusta rynnivän itsekkäästi ja omaa etuaan tavoittelevan kuskin toimesta.
Kun noita lakipykäliä tunnut tuntevan, niin onkohan siellä laissa mitään mainintaa olemattattomaan väliin väkisin kiilaamisesta, jota tuo päättyvän kaistan lopussa väkisin tapahtuva, pelkästään omaa etua tavoitteleva "tunkeutuminen" eittämättä on.
Tätä taustaa vasten on ymmärrettävää, että jotkut kuskit ei välttämättä katso hyvällä näitä oman edun tavoittelijoita ja pitävät välit edelläajavaan sellaisena johon "rynnijä" ei välttämättä pääse.
Suosittamallasi tavalla ajava kyllä voittaa mutta sata muuta kärsii, jota jotkut minua suorapuheisemmat jopa kusipäisyydeksi nimittävät.> se vetoketjuperiaate, niin käytetty kuin onkin, aiheuttaa
> hidastusta ja sählinkiä sinne vetävälle kaistalle
Koska molemmat kaistat etenevät *samaa nopeutta*, ei ole mitään *vetävää kaistaa*, jolla kiilarit yrittävät oikaista ruuhkapisteeseen ennen toisen kaistan kuskeja. Tai siis näin olisi, jos ihmiset ryhmittyisivät täyttämään molemmat kaistat. Nyt kun ei ole, se tyhjä kaista yleensä vetää, mutten ole huomannut siinä sen pahemmin ongelmia. En kyllä ole huomannut siinä toisellakaan kaistalla. Ehkä vika on siinä, että olette niin minä-minä -asenteella liikkeellä, ettette osaa lukea liikennettä yhtään, tai yritätte jopa tahallanne ehkäistä muiden liikkumista?
Onneksi uudessa laissa on tulossa laittomaksi tuo kaistanvaihdon estäminen. Ehkä tekin opitte.
> Kun noita lakipykäliä tunnut tuntevan, niin onkohan siellä laissa
> mitään mainintaa olemattattomaan väliin väkisin kiilaamisesta
Tulevaisuudessa tulee olemaan tämäkin paremmin hoidettu. Nyt on lähinnä ajateltu liikennettä kovemmissa vauhdeissa ja hitaammalla vauhdilla tehtäviä kaistanvaihtoja.
> Tätä taustaa vasten on ymmärrettävää, että jotkut kuskit ei välttämättä
> katso hyvällä näitä oman edun tavoittelijoita ja pitävät välit edelläajavaan
> sellaisena johon "rynnijä" ei välttämättä pääse.
Jeps. Minä-minä -asenne on vahva joillakin, jotka eivät hahmota liikennettä kokonaisuutena tai pyri yhteiseen hyvään. Ei kiinnosta, menen sitten heidän edessään olevan auton eteen, jos tuollaisia tulee...
> Suosittamallasi tavalla ajava kyllä voittaa mutta sata muuta kärsii
Suosittamallani ajotavalla kaikki voittavat. Sitä enemmän, mitä useampi sitä käyttää. Jos 999 autoa jonottaa yhdellä kaistalla ja yksi ajaa oikein, voittaa yksi paljon, 999 häviää vähän, ja kaikki muut lähiympäristössä voittavat hyvin vähän. Jos taas autot jakautuvat 500/500, niin kukaan noista tuhannesta kukaan ei voita eikä häviä mitään, mutta lähiympäristössä kaikki voittavat hieman.
Mutta ei mene junttien päähän. Oma moka.- Just_ni
TheRat kirjoitti:
> se vetoketjuperiaate, niin käytetty kuin onkin, aiheuttaa
> hidastusta ja sählinkiä sinne vetävälle kaistalle
Koska molemmat kaistat etenevät *samaa nopeutta*, ei ole mitään *vetävää kaistaa*, jolla kiilarit yrittävät oikaista ruuhkapisteeseen ennen toisen kaistan kuskeja. Tai siis näin olisi, jos ihmiset ryhmittyisivät täyttämään molemmat kaistat. Nyt kun ei ole, se tyhjä kaista yleensä vetää, mutten ole huomannut siinä sen pahemmin ongelmia. En kyllä ole huomannut siinä toisellakaan kaistalla. Ehkä vika on siinä, että olette niin minä-minä -asenteella liikkeellä, ettette osaa lukea liikennettä yhtään, tai yritätte jopa tahallanne ehkäistä muiden liikkumista?
Onneksi uudessa laissa on tulossa laittomaksi tuo kaistanvaihdon estäminen. Ehkä tekin opitte.
> Kun noita lakipykäliä tunnut tuntevan, niin onkohan siellä laissa
> mitään mainintaa olemattattomaan väliin väkisin kiilaamisesta
Tulevaisuudessa tulee olemaan tämäkin paremmin hoidettu. Nyt on lähinnä ajateltu liikennettä kovemmissa vauhdeissa ja hitaammalla vauhdilla tehtäviä kaistanvaihtoja.
> Tätä taustaa vasten on ymmärrettävää, että jotkut kuskit ei välttämättä
> katso hyvällä näitä oman edun tavoittelijoita ja pitävät välit edelläajavaan
> sellaisena johon "rynnijä" ei välttämättä pääse.
Jeps. Minä-minä -asenne on vahva joillakin, jotka eivät hahmota liikennettä kokonaisuutena tai pyri yhteiseen hyvään. Ei kiinnosta, menen sitten heidän edessään olevan auton eteen, jos tuollaisia tulee...
> Suosittamallasi tavalla ajava kyllä voittaa mutta sata muuta kärsii
Suosittamallani ajotavalla kaikki voittavat. Sitä enemmän, mitä useampi sitä käyttää. Jos 999 autoa jonottaa yhdellä kaistalla ja yksi ajaa oikein, voittaa yksi paljon, 999 häviää vähän, ja kaikki muut lähiympäristössä voittavat hyvin vähän. Jos taas autot jakautuvat 500/500, niin kukaan noista tuhannesta kukaan ei voita eikä häviä mitään, mutta lähiympäristössä kaikki voittavat hieman.
Mutta ei mene junttien päähän. Oma moka."Nyt kun ei ole, se tyhjä kaista yleensä vetää, mutten ole huomannut siinä sen pahemmin ongelmia."
Mikäpä ongelma siinä minä minä kiilarin mielestä olisi. Kun itse voittaa niin paskat muista.
Uusilaki ei ole vielä voimassa, joten nykyisellä mennään. Siinä uudessa lakiesityksessä on monta muutakin lapsuskohtaa, joten kiilarien "oikeuksien" vahvistaminen on epävarmaa.
"Jeps. Minä-minä -asenne on vahva joillakin, jotka eivät hahmota liikennettä kokonaisuutena tai pyri yhteiseen hyvään. Ei kiinnosta, menen sitten heidän edessään olevan auton eteen, jos tuollaisia tulee..."
Olet erinomaisen oikeassa tuosta minä minä asenteesta jota nämä "ei kiinnosta" kuskit parhaimmillaan/pahimmillaan edustavat, vaan kuten kerrot, rynnivät sen "sitten heidän edessään olevan auton eteen,"
Täytyy ymmärtää, että se minä minä asenteella ajava "jota ei kiinnosta" on juuri se "yhteiseen hyvään pyrkimätön". Katsos kun se yhteinen hyvä on sananmukaisesti yhteinen, ei vain sen ennen "sumppua" muiden eteen omaa etuaan tavoittelevan kiilarin.
"Suosittamallani ajotavalla kaikki voittavat."
Väärin.
Sitä useampi kärsii ja sitä enemmän, niin lähellä kuin kauempanakin, mitä enemmän suosittelemasi ajotavan käyttäjiä on. Just_ni kirjoitti:
"Nyt kun ei ole, se tyhjä kaista yleensä vetää, mutten ole huomannut siinä sen pahemmin ongelmia."
Mikäpä ongelma siinä minä minä kiilarin mielestä olisi. Kun itse voittaa niin paskat muista.
Uusilaki ei ole vielä voimassa, joten nykyisellä mennään. Siinä uudessa lakiesityksessä on monta muutakin lapsuskohtaa, joten kiilarien "oikeuksien" vahvistaminen on epävarmaa.
"Jeps. Minä-minä -asenne on vahva joillakin, jotka eivät hahmota liikennettä kokonaisuutena tai pyri yhteiseen hyvään. Ei kiinnosta, menen sitten heidän edessään olevan auton eteen, jos tuollaisia tulee..."
Olet erinomaisen oikeassa tuosta minä minä asenteesta jota nämä "ei kiinnosta" kuskit parhaimmillaan/pahimmillaan edustavat, vaan kuten kerrot, rynnivät sen "sitten heidän edessään olevan auton eteen,"
Täytyy ymmärtää, että se minä minä asenteella ajava "jota ei kiinnosta" on juuri se "yhteiseen hyvään pyrkimätön". Katsos kun se yhteinen hyvä on sananmukaisesti yhteinen, ei vain sen ennen "sumppua" muiden eteen omaa etuaan tavoittelevan kiilarin.
"Suosittamallani ajotavalla kaikki voittavat."
Väärin.
Sitä useampi kärsii ja sitä enemmän, niin lähellä kuin kauempanakin, mitä enemmän suosittelemasi ajotavan käyttäjiä on.> Mikäpä ongelma siinä minä minä kiilarin mielestä olisi. Kun itse voittaa niin paskat muista.
Aiemmin väitit, että vetävälle kaistalle aiheutuisi ongelmia. Minä ajan sitä vetävää kaistaa. Ei ole ongelmia. Ei olisi, vaikka sille siirtyisi se puolet autoista (kuten kuuluisi), joskin minun etenemiseni hidastuisi hieman. Sen hinnan olisin kyllä mieluusti valmis maksamaan siitä ilosta, että ruuhkat noin muutoin pienenisivät...
> Täytyy ymmärtää, että se minä minä asenteella ajava "jota ei kiinnosta"
> on juuri se "yhteiseen hyvään pyrkimätön".
Juuri niin. Eli se juntti, joka menee sinne jonon perään seisomaan ja liikennettä sotkemaan, vaikka vieressä olisi toinen, paljon lyhyempi jono. Ajattele kaupan kassoja. Kaksi kassaa auki ja 95% asiakkaista menee jonottamaan niistä toiselle. Jono ulottuu makkaratiskeille asti ja häiritsee muita asiakkaita.
> Sitä useampi kärsii ja sitä enemmän, niin lähellä kuin kauempanakin,
> mitä enemmän suosittelemasi ajotavan käyttäjiä on.
Olisi kiva kuulla, mihin tämän järjettömän väitteesi perustat. Tai siis joo, toki me nyt voittavat hieman kärsisimme kun molemmat kaistat etenisivät samaa tasaista vauhtia, mutta ruuhkat vähenisivät yleisesti ja turvallisuuskin paranisi kun jäisi sieltä seisovasta jonosta vetävälle hiipimisvauhtia poukkoilevat pois kuvioista.- Just_ni
TheRat kirjoitti:
> Mikäpä ongelma siinä minä minä kiilarin mielestä olisi. Kun itse voittaa niin paskat muista.
Aiemmin väitit, että vetävälle kaistalle aiheutuisi ongelmia. Minä ajan sitä vetävää kaistaa. Ei ole ongelmia. Ei olisi, vaikka sille siirtyisi se puolet autoista (kuten kuuluisi), joskin minun etenemiseni hidastuisi hieman. Sen hinnan olisin kyllä mieluusti valmis maksamaan siitä ilosta, että ruuhkat noin muutoin pienenisivät...
> Täytyy ymmärtää, että se minä minä asenteella ajava "jota ei kiinnosta"
> on juuri se "yhteiseen hyvään pyrkimätön".
Juuri niin. Eli se juntti, joka menee sinne jonon perään seisomaan ja liikennettä sotkemaan, vaikka vieressä olisi toinen, paljon lyhyempi jono. Ajattele kaupan kassoja. Kaksi kassaa auki ja 95% asiakkaista menee jonottamaan niistä toiselle. Jono ulottuu makkaratiskeille asti ja häiritsee muita asiakkaita.
> Sitä useampi kärsii ja sitä enemmän, niin lähellä kuin kauempanakin,
> mitä enemmän suosittelemasi ajotavan käyttäjiä on.
Olisi kiva kuulla, mihin tämän järjettömän väitteesi perustat. Tai siis joo, toki me nyt voittavat hieman kärsisimme kun molemmat kaistat etenisivät samaa tasaista vauhtia, mutta ruuhkat vähenisivät yleisesti ja turvallisuuskin paranisi kun jäisi sieltä seisovasta jonosta vetävälle hiipimisvauhtia poukkoilevat pois kuvioista."Aiemmin väitit, että vetävälle kaistalle aiheutuisi ongelmia. Minä ajan sitä vetävää kaistaa. Ei ole ongelmia."
Haluat kiilareita/omaa ajotapaasi puolustellessasi ymmärtää hiukan väärin.
Vetäähän se (useimmiten vasen) kaista siellä kaukana sumpun takana jota kiilarit ja minä minä kuskit mieluusti käyttävät vaikka hyvin tietävät, että sumpun/kavennuksen kohdella joutuvat kiilaamaan siihen ainoaan jonoon jota pitkin kapeikko ohitetaan. Mutta mitäs minä minä kiilari muista välittää, kunhan itse vain voittaa. Eikö niin?
"Juuri niin. Eli se juntti, joka menee sinne jonon perään seisomaan ja liikennettä sotkemaan, vaikka vieressä olisi toinen, paljon lyhyempi jono."
Miten jonossa kiltisti seisova liikennettä sotkee?
Ehkä siksi, että se "juntti" on liikenteessä turvallisuuden ja muut huomioon ottava kuski, eikä halua olla liikennettä vakavasti vaarantava omaa etuaan tavoitteleva kiilari.
Se juntti on todellakin se joka omaa etuaan tavoitellen ajaa sinne vain yhtäkaistaa läpi pääsevään paikkaan odottavan jonon ohi ja viime tingassa "vilkulla tilaa vaatien" kiilaa, kaikkia muita häriten ja vaarantaen, siihen ainoaan sumpun läpäisevään jonoon.
Kaupankassa vertauksesi on naurettavuudessan typerä, jonka tosin itsekin ymmärtänet. Kas kun kauppa vertauksessasi niitä molempia jonoja pitkin pääsee läpi, mutta nyt on puhe paikoista joissa liikenteessä pääsee läpi vain yhtä kaistaa pitkin vaikka siihen sumppupaikkaan johtaa kaksi samaansuuntaan menevää kaistaa.
"Olisi kiva kuulla, mihin tämän järjettömän väitteesi perustat."
Jos et aiemmin ole hokannut niin siihen, että kun kiilarit ja oman edun tavoittelijat kiilaavat, liikennettä vaarantaen, siihen ainoaan jonoon joka kapeikkopaikan ohi johtaa, niin sitä useampi kärsii mitä enemmän näitä, suosittelemallasi ajotavalla olevia kiilareita on.
Mutta juurihan ne oman edun tavoittelijat on niitä hiipimisvauhtia vetävälle kaistalle poihkoilevia, jotka ennen ainoaa läpipääsevää kaistaa ajavia "tyhjällä kaistalla" reteesti ohittelivat.
Jos kaista päättyy, muodostuu liikenettä haittaava pullonkaula, minkä vetokykyyn ei juurikaan voi vaikuttaa omilla toimenpiteillä. Päättyvää kaistaa ajaneet jäävät pussiin ja jatkuva kaista vetää. Yhdistyvän vetoketjun periaate suo päättyvää kaistaa ajaneille tilaisuuden liittyä liikennevirtaan, ja tämä tapahtuu jatkuvaa kaistaa ajaneiden kustannuksella. Menettelyä pidetään kuitenkin oikeudenmukaisena. Kehä II:lla ruuhka-aikaan ajavat kuitenkin hyvin tietänevät, milloin etuilevat tahallaan. Viidakon laki vallitsee.
- Jahre_Viking
Juuri näin.
- koukkaus.ja.vilaus
Minne kannattaisi muuten laittaa viestiä että saisivat alkaa varata budjettia lisäkaistalle Turunväylän ja Kehä II välille, molempiin suuntiin siis tarve. Pieniähän nämä meidän maan ruuhkat on mutta niin pieni maakin ja pienet budjetit :) Tuo on kuitenkin ikään jäänyt kesken, miksi ihmeessä tehty samantien kahta kaksikaistaista pääväylää yhdistymään toisiinsa myös kahdella kaistalla. Rahaa kyllä kerätään liikenteestä sellaisia määriä että pitäisi olla fyrkkaa millä mällätä menee.
Liikenteestä aiheutuviin kustannuksiin käytetään luokkaa pari miljardia vuodessa mutta liikenteestä kerätään liki 8 miljardia veroja ja maksuja jotka menee muihin yhteiskunnan asioihin. Varsinkin yksityisautoilija on aikamoinen veronmaksaja tässä maassa ainakin, Suomi olisi konkurssissa aika äkkiä jos yksityisautoilijat laittaisi autonsa parkkii ja menisikin aamulla bussipysäkille ja sillä töihin, tai junalla.. Seuraamukset olisi aikamoisia, siinä olisi alkuunsa huoltoasemien yrittäjillä kova paikka kun mittareilla ei enää kävisikään autoilijoit, sen jälkeen pikku hiljaa lukemattomat tahot jotka liittyy liikenteeseen alkaisi käymään kannattamattomiksi. Moni kauppakin olisi lappu luukulla muutamassa viikossa koska se kauppa ei ole sopivan lähellä paikallisia ihmisiä mutta niille keillä on auto niin toki homma toimii. Heijasteet tienkäyttökuluihin alkaisia olla järkyttäviä ajan mittaan, ok toki ei olisi sitä liikennettäkään mutta ei ole maksajiakaan liikenteessä. Mistäs jakeluauton jaska tankkaa kuorkkinsa kun huoltoasemat laittaa pillit pussiin ja lapun luukulle, jos ei niin riisseli maksaa sitten 15 euroa litra.
Se 15 euroa litra siirretään sitten tuotteiden hintoihin, rollaattorimummo noutuu kaupassa kun porkkana maksaa 20 euroa kpl. - Ihanvalintasimukaan
Elämä on valintoja, vaihda työpaikkaan missä työaika ja -tapa ovat joustavampia, jos vähänkin olet jaksanut koulunpenkkiä kuluttaa aikanaan. Jos koulut eivät kiinnostaneet, niin valinta sekin.
- ärsyttävän.hidas.jono
Jos on menossa Turun väylältä Leppävaaran suunnalta Kauniaisiin tai Mankkaalle, niin pitääkö jonottaa Kehä II:n jonottajien hitaassa jonossa joskus jo Kehä I:n liittymästä asti?
Saako mennä Kehä II:n jonottajien välistä vasta sitten kun alkaa tyhjä lisäkaista Kauniaisiin? Olen tuota jälkimmäistä harrastanut. Kerran joku tööttäsi kun kiilasin välistä vaikka en jäänyt eteen.Saa mennä. Seisovan jonon läpi vetäminen on välillä hankalaa, kun palstan kirjoittajat sattuvat paikalle ja ovat ostaneet oman paikkansa jonosta, mutta yleensä aika hyvin saa tilaa vilkulla. Ja jos jono liikkuu, niin sitä helpompi tuo on.
Yksi vastaava paikka on ainakin ollut Turunväylän stadin päässä kun kääntyy Haagan suuntaan. Jostain syystä vasemmalla kaistalla jonotetaan jopa kilometrin verran ja sitten kaikki haluavat käyttää oikeanpuoleista kaistaa kääntyessään. Itse haluan vasemmanpuoleiselle (joka on useimmiten melkein tyhjä), joten ohitan jonoa satoja metrejä ja vetäisen sitten jonoon vähän ennen kaistojen erkanemista. Jotkut suuttuvat kovasti tästä, kun kokevat heiltä viedyn paikan... Tuossa kohtaa ei oikein voi vetäistä jonon läpi kun lisäkaista alkaa, koska tilaa ei yleensä saa ja valot aiheuttavat pitkän seisovan jonon, jolloin tukkii ikävästi toiseen suuntaan kääntyevien kaistaa, jos tuohon jää paikkaa odottelemaan.- Ruiseri
"Jostain syystä vasemmalla kaistalla jonotetaan jopa kilometrin verran ".
Tuossa kohdassa Turunväylää välillä Ruukinranta/Vermo -liittymä ja Munkkivuori (itään mennessä) on tilanne vielä sillä tavalla hupsu, että koko matkalla on käytössä kolme kaistaa, joista vasen on aamuruuhkassa tukossa, keskimmäinen jossain määrin ruuhkainen, mutta oikeanpuoleisin kaista ammottaa tyhjyyttään ja siinä voi lasettaa satasta ohi. Ihmiset nääs kuvittelevat (myös taksit ja bussit) että se on bussikaista mutta kun ei ole! Ruukinrannan/Vermon liittymässä ei näes ole bussikaistan merkkiä, joka löytyy edellisen Kehä I risteyksen jälkeen kyllä, mutta se on voimassa vain muutaman sata metriä eli edellämainittuun uuteen liittymään.
Onko merkki unohtunut laittaa paikalleen vai mitä on sattunut, mutta koska vähän ennen Professorintien siltaa Mukkivuoressa ON bussikaistan merkki oikealla kaistalla, lienee todellakin tarkoitus tosiaan tarjota kolme kaistaa kaikille autoilijoille. 99% pösilöistä ei vain sitä tajua. Mikä helpottaa tietysti meidän nokkelampien ruuhkaliikennöintiä kummasti. Oikealta ohi!
Ja lopun valoristeyksessa todella aina löytyy rako johon tuikata.
Tämä kyseinen keskusteluavaus lähti siis liikkeelle siitä, että Kehä II menee ajoittain ihan tukkoon, ja sotkee koko lähialueen liikenteen. Turunväylälle levitessään ruuhka on lähes megalomaaninen. Vähän pienimuotoisempana, mutta päivittäisenä kummajaisena esiintyy esim. Kehä I:ltä jumitus Lahdentielle iltapäiväruuhkassa. Koko Kehä I menee tukkoon.
Jos ruuhkan syy on jossain 10 km päässä edessä, niin aika vaikea siinä on omaa sijoittumistaan kohdentaa niin, että ruuhka jotenkin vähenisi. Oma reitti pitäisi jo ennen lähtöä sovittaa ruuhkaa karttavaksi. Tässä on periaatteessa apua älykkäistä navigaattoreista. Tosin Suomen ruuhkat on kuitenkin niin pienimuotoisia, että navigaattorien kehnonlainen tekoäly ei niitä noteeraa. Esim. Wazen ruuhkankieroehdotukset usein johtaa ojasta allikkoon. Datamäärä on liian pieni.- Ruiseri
Kerrotussa paikassa on liian kapea silta. Rahaa säästetty väärässä paikassa. Jos lisäkaistan saisi pelkkää penkkaa levittämällä siinä varmaan olisi jo kaksi kaistaa Kehä kakkosta. Sillan levitys on kalliimpi operaatio ja häiritsee myös alittavan motarin liikennettä.
Virhe siinä on tullut suunnittelijoille joka tapauksessa, jotka eivät ole osanneet ottaa huomioon kehältä ja Kauniaisista tulevien ruuhka-autoilijoitten aiheuttamaa yhteissumppua Turun motarille länsisuuntaan. Paikassa pitäisi olla kaksi kaistaa liittymään asti, mutta tietysti kaistojen tuplaaminen edes Kehä II auttaisi edes kehää pohjoiseen ajavien elämää.
Sillä mennäänkö kiltisti yhtä pitkää jonoa vai "kiilataanko" ja vetoketjuillaanko viime tingassa ei ole merkitystä sille, montako autoa tunnissa a.o. paikasta pääsee läpi. Yksi kaista on yksi kaista, eikä kaupan kassa -vertaus ole myöskään relevatti, koska kassan jälkeen ei ole enää kapeikkoa josta päästettäisiin vain yksi asiakas kerrallaan samaan tahtiin kuin yksi kassa kerkiää ihmisiä rahastaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 992860
Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu1042420- 912200
- 172002
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?1711842- 421836
Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en451787- 781736
Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.1331529Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?411314