Homous helpottuu, pedofilia vaikeutuu

Munuaistutkija

Aloitus poistui melko nopeasti. Mukava huomata, että totuus sattuu.

122

1921

21Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Munuaistutkija

      Olin itsekin tietämätön LGBT -ihmisten oikeuksien tilanteesta ja lasten seksuaalisen hyväksikäyttöön ja pedofiliaan liittyvistä faktoista. Puolimatkan vastenmielinen kirjoitus ja hyödyllisten idioottien kritiikitön tuki herätti allekirjoittaneen ja selvittelin hieman faktoja. Selvittelen tässä alustuksessa asiaan liittyvät faktatiedot. Puolimatka kytkee homoseksuaalisuuden ja pedofilian laillistamisen kampanjan yhteen. Samalla hän yrittää mustamaalata seksologian ja seksuaalikasvatuksen. Kirjoituksessaan hän on väärässä kaikissa asioissa ja lopussa on vain kysymys, tekikö hän tämä tietämättömyyttään ja typeryyttään vai valehteliko hän tietoisesti ja mahdollisesti syyllistyi kiihottamiseen kansanryhmää vastaan?

      Osoitan lyhyesti, että tieteellisten tutkimusten valossa homoseksuaalisuudella ja pedofilialla ei ole mitään yhteyttä. Osoitan, että samaan aikaan kun homoseksuaalien elämä on helpottunut, pedofiilien toiminta on vaikeutunut. Viimeisen viidenkymmenen vuoden aikana homoseksuaalisuus on poistunut rikosnimikkeenä sekä sairautena ja samaan aikaan on ollut käynnissä pedofilian vastainen kampanja.

      Lopussa esitän vielä muutamia ongelmakohtia Puolimatkan kirjoituksesta. Ensimmäinen ketju sai innostuneen vastaanoton, olkoon tämä sitten vol 2.

      • RepeRuutikallo

        >Osoitan, että samaan aikaan kun homoseksuaalien elämä on helpottunut, pedofiilien toiminta on vaikeutunut.

        Pedofiilit saavat toisiinsa yhteyden helpommin kuin koskaan ja voivat muodostaa toimivia tai toimimattomia "rinkejä", mutta samalla yhteisön reaktiot ovat jyrkentyneet eikä pedofiili – uskonyhteisöjen yhä harvempia poikkeuksia lukuun ottamatta – voi enää toteuttaa taipumustaan kaikessa rauhassa lähes yksityisasianaan kuten ennen. Käräyttäjiä löytyy nyt aivan toiseen malliiin.

      • ItseVanhaKehno
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Osoitan, että samaan aikaan kun homoseksuaalien elämä on helpottunut, pedofiilien toiminta on vaikeutunut.

        Pedofiilit saavat toisiinsa yhteyden helpommin kuin koskaan ja voivat muodostaa toimivia tai toimimattomia "rinkejä", mutta samalla yhteisön reaktiot ovat jyrkentyneet eikä pedofiili – uskonyhteisöjen yhä harvempia poikkeuksia lukuun ottamatta – voi enää toteuttaa taipumustaan kaikessa rauhassa lähes yksityisasianaan kuten ennen. Käräyttäjiä löytyy nyt aivan toiseen malliiin.

        En ole yllättynyt siitä, että olet erittäin hyvin perillä pedofiilien viestintäkanavista☹️

      • RepeRuutikallo
        ItseVanhaKehno kirjoitti:

        En ole yllättynyt siitä, että olet erittäin hyvin perillä pedofiilien viestintäkanavista☹️

        Juu Räyhis, sinunkin kannattaisi lukea laatumediaa joka tuostakin on kertonut kaikille lukutaitoisille. Vaikka tuskinpa siitäkään paljon ymmärtäisit, kuten et ymmärrä asiatekstiä yleensäkään.

      • ItseVanhaKehno
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Juu Räyhis, sinunkin kannattaisi lukea laatumediaa joka tuostakin on kertonut kaikille lukutaitoisille. Vaikka tuskinpa siitäkään paljon ymmärtäisit, kuten et ymmärrä asiatekstiä yleensäkään.

        Niin. Sinähän pyörit pedofiiliringeissä, RÄy__HlS☹️☹️☹️☹️☹️☹️☹️

        Olet todella sairas tapaus☹️☹️☹️☹️☹️☹️

    • Munuaistutkija

      Julkisuudessa on ollut pitkään mielikuva siitä, että homoseksuaalit ovat vaarallisia lapsiin liittyvissä toiminnoissa. Julkisuudessa elää vieläkin mielikuva lapsia raiskaavasta homopedofiilistä. Tämä mielikuva ei pidä paikkansa. Tämän tutkimuksen mukaan homoseksuaalisuudella ei ole yhteyttä pedofiliaan [1].

      Tämän tutkimuksen mukaan pedofiilirikoksen tehneissä (offender) heteroseksuaalien ja homoseksuaalien suhde on 11:1, heteropedofiilejä on siis 92%. Tutkimusmetodina on falloksen mittaaminen eli käytännössä on selvitetty minkälaisista seksuaalisista mielikuvista ns. "viisari värähtää". Tällä saadaan tietysti selville todelliset pedofiilit ja seksuaalinen suuntautuminen. [2]

      Lisäksi on huomioitava, että pääosa (yli 90%) lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä tapahtuu kodin piirissä tai tuttujen kesken [3]. Julkisella sektorilla todettu pedofiili ei voi toimia lasten kanssa esimerkiksi päiväkodeissa ja kouluissa, koska henkilöiltä tarkastetaan taustat ja pedofiilirikolliset karsiutuvat pois. Ongelma jää erityisesti koteihin ja kolmannen sektorin yhteisöihin, kuten esimerkiksi uskonnollisiin yhteisöihin ja muihin lasten kanssa tekemisissä oleviin yhdistyksiin.

      • olikohantutkimus

        "Tämän tutkimuksen mukaan pedofiilirikoksen tehneissä (offender) heteroseksuaalien ja homoseksuaalien suhde on 11:1, heteropedofiilejä on siis 92%. "

        Ja koska homoja on noin 5% ihmisistä, niin tuon tutkimuksen mukaan homojen todennäköisyys tehdä pedofilisiä rikoksia on tuplasti suurempi kuin heteroiden.

        Itse kyllä epäilen, että tämä "tutkimus" on näitä "homotutkimuksia", joita amerikkalaiset homojärjestöt työstävät tuhansin kappalein ilman todellisuutta nettikeskustelijoiden tarpeisiin?

      • RepeRuutikallo
        olikohantutkimus kirjoitti:

        "Tämän tutkimuksen mukaan pedofiilirikoksen tehneissä (offender) heteroseksuaalien ja homoseksuaalien suhde on 11:1, heteropedofiilejä on siis 92%. "

        Ja koska homoja on noin 5% ihmisistä, niin tuon tutkimuksen mukaan homojen todennäköisyys tehdä pedofilisiä rikoksia on tuplasti suurempi kuin heteroiden.

        Itse kyllä epäilen, että tämä "tutkimus" on näitä "homotutkimuksia", joita amerikkalaiset homojärjestöt työstävät tuhansin kappalein ilman todellisuutta nettikeskustelijoiden tarpeisiin?

        >Itse kyllä epäilen, että tämä "tutkimus" on näitä "homotutkimuksia", joita amerikkalaiset homojärjestöt työstävät tuhansin kappalein ilman todellisuutta nettikeskustelijoiden tarpeisiin?

        Tietysti epäilet. Äärikristittyjen omatekoinen dogmi vaarallisimpien pedofiilien homoseksuaalisuudesta on yhtä muuttumaton ja murtumaton kuin muutkin dogmit. Tosiasioiden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä, kuten ei dogmeilla koskaan ole.

        Olisi "mukava" kuulla edes yhdestä tapauksesta, jossa pedofiliateoista yleisin, eli oman perheen, suvun tai uskonyhteisön aikamiehen tekemä, olisi kohdistunut poikaan eikä tyttöön. Aiheeseen liittyvät tuomiokirjat ovat nimittäin täynnä tyttöihin kohdistuneita suorituksia.

      • yhhhhhhhhhu
        olikohantutkimus kirjoitti:

        "Tämän tutkimuksen mukaan pedofiilirikoksen tehneissä (offender) heteroseksuaalien ja homoseksuaalien suhde on 11:1, heteropedofiilejä on siis 92%. "

        Ja koska homoja on noin 5% ihmisistä, niin tuon tutkimuksen mukaan homojen todennäköisyys tehdä pedofilisiä rikoksia on tuplasti suurempi kuin heteroiden.

        Itse kyllä epäilen, että tämä "tutkimus" on näitä "homotutkimuksia", joita amerikkalaiset homojärjestöt työstävät tuhansin kappalein ilman todellisuutta nettikeskustelijoiden tarpeisiin?

        Oikeasti teot ratkaisevat eikä viisarin värähtäminen15-16 vuotiaiden nuorten tapauksessa ole vielä pedofiliaa,eikä edes homoseksuaalisuutta.

    • Munuaistutkija

      Huoruuden ohella luonnonvastainen seksuaalisuus on tuomittu aina ankarasti. Erityisen tuomittua on ollut homoseksuaalisuus, sukurutsa ja eläimiin sekaantuminen. Esimerkiksi eläimiin sekaantumisesta on tullut kuolemantuomio Ruotsin vallan aikana. Tätä valaisee hyvin Teemu Keskisarjan väitöskirja. Pintapuolisella etsiskelyllä en ole löytänyt pedofiliaa tai lapseen sekaantumista rikosnimikkeenä, joten sen rangaistavuutta on vaikea arvioida. Vai onko ollut niin, ettei lasta ole ajateltu lainkaan seksuaalisena ja lisääntymiskykyisenä olentona, joten lapsen raiskaamisen ei ole ajateltu eroavan millään tavalla ruumiillisesta kurittamisesta? Tähän olisi mielenkiintoista saada vahvistus tai luulo kumottua.

      Viimeisten kymmenien vuosien aikana siveellisyysrikoksissa on tunnistettu lapsen erityisasema. Ohessa keskeisiä poimintoja, jotka parantavat lasten asemaa ja tuomitsevat jyrkemmin hyväksikäytön ja pedofilian [1]

      1926
      -lapsiin kohdistuvissa hyväksikäyttörikoksissa myös pojat saivat uhrin asemaan

      1971
      -keskeiseksi moraalikäsityksistä riippumaton yksilösuoja, homoseksuaalisten tekojen rangaistavuus poistui

      1999
      -lakiuudistuksessa haluttiin entistä vahvemmin ja selvemmin suojella seksuaalista itsemääräämisoikeutta ja lasten rikosoikeudellista suojaa
      - lain suojaikäraja nostettiin 16 ikävuoteen
      - lapsen törkeä seksuaalinen hyväksikäyttö säädettiin yhtä ankaraksi kuin raiskaus, lapsen vakava seksuaalinen hyväksikäyttö voi aiheuttaa lapselle pitkäaikaista ja vakavaa vahinkoa, minkä vuoksi teko haluttiin kriminalisoida lähtökohtaisesti ankarasti
      -seksuaalinen tunkeutumisen määritelmä ja sukuelimeen rinnastetaan myös esineet, sukupuoliyhteyden käsite on erityisen olennainen etenkin lapsen seksuaalisen hyväksikäytön kohdalla (vrt. esim. aivan pienen lapsen kohdalla)
      - syyttäjän syyteoikeutta laajennettiin lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön, törkeään seksuaalisen hyväksikäyttöön ja seksuaalipalvelujen ostamiseen nuorelta

      2011
      -lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä aiemmin tuomittu vähimmäisrangaistus oli 14 vuorokautta, lapsiin kohdistuvien seksuaalirikosten kohdalla haluttiin korostaa teon paheksuttavuutta ja vahingollisuutta, minkä vuoksi teon vähimmäisrangaistusta muutettiin nostamalla se neljään kuukauteen

      2014
      -alle 18 -vuotiaan raiskaus aina törkeä, lain esityön mukaan syy, jonka vuoksi kyseinen koventamisperuste säädettiin oli lapsen erityisaseman suojaaminen
      -seksuaalisen kiihotuksen ja tyydytyksen tavoittelu poistettu, tämä muutos vaikutti siihen, että teko saatettiin katsoa seksuaaliseksi teoksi yhä helpommin perustein
      -sukupuoliyhteys lapsen kanssa aina törkeä hyväksikäyttö
      -lapsen seksuaalisen hyväksikäytön rangaistusasteikon lievyyttä on kyseenalaistettu ja siitä onkin tehty kansalaisaloite vuoden 2015 syksyllä

      Yksi merkittävä tekijä, joka on vaikuttanut lapsen seksuaalisten hyväksikäyttöjen ilmoitusmäärien kasvuun, on sosiaali- ja terveysviranomaisten, koulujen ja päiväkotien henkilökunnan ilmoitusherkkyyden nousu. Lastensuojelulain 25 §, joka määrittää viranomaisten ilmoitusvelvollisuudesta on laajennettu entuudestaan ulottamalla luottamushenkilöt ilmoitusvelvollisten piiriin. LSL 5:25:n mukaan muun muassa sosiaali- ja terveydenhuollon ja lasten päivähoidon, opetustoimen, poliisitoimen, opetuksen tai koulutuksen järjestäjän tai seurakunnan palveluksessa olevat henkilöt tai luottamustoimessa olevat henkilöt ovat velvollisia ilmoittamaan kunnan sosiaalihuollosta vastaavalle toimielimelle, jos he saavat tietää lapsen hoidon tai kehityksen vaarantumisesta. Myös tutkija Ville Hinkkanen on tutkimuksessaan lapsen seksuaalisen hyväksikäytön rangaistuskäytännöstä ja seksuaalirikosten uusimisesta päätynyt siihen, että ilmoitusmäärien muutosten taustalla on viranomaiskontrollin tehostuminen ja kiinnijäämisriskin kasvu. [1]

      Ville Hinkkanen: Rangaistuskäytäntö tiukentunut, uusiminen harvinaista, Uhrina tyypillisesti 12–15-vuotias tyttö [2]

      Aamulehti 12.4.2018: Lapsen seksuaalisen hyväksikäytön rangaistusasteikko kovenee – sakon muuntorangaistus palautetaan [3]

      Kaikki nämä kertovat siitä, että lasten seksuaalinen erityisasema tunnistetaan yhä paremmin ja asemaa suojellaan yhä selkeämmin ja ankarammin. Ei ole mitään viitteitä Puolimatkan valehtelemasta pedofilian laillistamisen kampanjasta. Vaikuttaa siltä, että lapsen erityisaseman tunnistaminen kulkee käsi kädessä seksologian tutkimuksen kehittämisen kanssa. Puolimatka mustamaalaa seksologian tutkimusalan ja seksuaalikasvatusta, joten hän todellisuudessa ajaa pedofilian helpottamista tai jopa laillistamista, tietämättään tai tarkoituksella.

      • näin.on.nähtävä

        "- lain suojaikäraja nostettiin 16 ikävuoteen"

        Tämähän kumoaa jo Tapsan kirjoitelman otsikon. Tapsahan valehtelee niin, että korvat heiluu.

        Professori Tapio Puolimatka: Kampanja pedofilian laillistamiseksi

      • mummomuori

        "Kaikki nämä kertovat siitä, että lasten seksuaalinen erityisasema tunnistetaan yhä paremmin ja asemaa suojellaan yhä selkeämmin ja ankarammin."

        Toit esille johdonmukaisesti faktaa, joka kumoaa nuo Puolimatkan kummalliset väitteet.

        Oletan että Puolimatka on jälleen kerran ottanut aineistonsa amerikoista, jossa tilanne voi olla ehkä erilainen? Nämä eivät koskaan tarkasta tätä käännösmateriaalia, miten ne soveltuvat Eurooppaan tai Suomeen.

      • oletpuolueellinen

        " Ei ole mitään viitteitä Puolimatkan valehtelemasta pedofilian laillistamisen kampanjasta. "

        No sinä et halua nähdä näitä viitteitä. Juuri tästähän syystä tuotkin esiin näitä valikoituja tutkimuksiasi.

      • RepeRuutikallo

        >Puolimatka mustamaalaa seksologian tutkimusalan ja seksuaalikasvatusta, joten hän todellisuudessa ajaa pedofilian helpottamista tai jopa laillistamista, tietämättään tai tarkoituksella.

        Toin toisessa ketjussa esiin mahdollisuuden, että ääriuskovaisten johtotahot olisivat painostaneet "omaa professoriaan" Puolimatkaa tällaiseen ulostuloon, jolloin Tapsakin olisi puolittain uhri. Kun vetää kaikki havaitut langat yhteen, tämä ajatus ei ehkä enää kuulostakaan kovin kaukaa haetulta. Tapsa on kohta vanha mies ja kun tiedeyhteisö on hänet käytännössä jo hylännyt, jäljellä ystävinä ovat enää fundikset. Heidän ystävyytensä taas tunnetusti perustuu kohteen käyttäytymiseen halutulla tavalla.

        Tarkoitan siis erityisesti tätä tapausta, jonka ydin on niin kaukaa haettu, että pidän mahdollisena ainakin sen, että aloite aiheesta elämöintiin ei ollut Tapsan. Hän varmaan tiesi että ulostulon jälkien siivoaminen ei välttämättä käy helposti, eikä fanaattisista "uskovista ystävistä" ole siinä mitään todellista apua vaan voipa olla haittaakin.

      • RepeRuutikallo
        oletpuolueellinen kirjoitti:

        " Ei ole mitään viitteitä Puolimatkan valehtelemasta pedofilian laillistamisen kampanjasta. "

        No sinä et halua nähdä näitä viitteitä. Juuri tästähän syystä tuotkin esiin näitä valikoituja tutkimuksiasi.

        >No sinä et halua nähdä näitä viitteitä.

        Minä haluan ja uskon että niin haluaa moni muukin, joten annapa. Nehän ovat aivan keskeiset koko keissin kannalta, sillä, soveltaakseni "uskovien" rakastamaa dualismia, lapsille erittäin vaarallinen pedofilian laillistamiseen tähtäävä kampanja joko on olemassa tai sitten ei.

    • Munuaistutkija

      Puolimatkan kirjoituksen ongelmat:

      1. Puolimatkan ongelma on avioliittokäsityksen muuttuminen sukupuolineutraaliksi. Hän toteaa tämän johdannossa. Sen jälkeen hän vihjaa pedofilian laillistamiskampanjan tapahtuvan samalla tavalla kuin homoseksuaalisuuden hyväksyvän kampanjan. Puolimatka valehtelee. Ei ole olemassa mitään pedofilian laillistamiseen tähtäävää kampanjaa. Tutkimusten valossa rangaistukset pedofiliarikoksista kovenevat samaan aikaan kuin homoseksuaalien hyväksyntä lisääntyy.

      2. Puolimatka käsittelee Kinseyn raporteista vain poikien seksuaalisen kiihottumisen kuvauksia. Puolimatka mässäilee yksityiskohdilla niin, että lukijaa epäilyttää onko Puolimatka kiinnostunut tiedostamattaan homoerotiikasta, jonka keskiössä ovat nuoret pojat. Kinseyn raporteissa on vastaavat kuvaukset myös naisista. Miksei Puolimatka käsittele lainkaan näitä yksityiskohtia, kun huomioidaan, että lähes kaikki pedofiilit ovat kuitenkin heteromiehiä ja heidän uhrinsa tyttöjä?

      3. Vaikuttaa siltä, että Puolimatka yrittää mustamaalata Kinseyn raportit pelkiksi homopedofiilin päiväkirjoiksi. Myös tällä hän hyökkää homoseksuaaleja vastaan.

      4. Kinseyn tutkimukset ovat alan perustaa. Puolimatka yrittää mustamaalata koko seksologian tutkimusalan ja seksuaalikasvatuksen esittämällä Kinseyn raportit homopedofiilin päiväkirjoina. Todellisuudessa tälläkin hän ajaa vain pedofilian laillistamista. Onhan tietoisuus pedofiliasta lisääntynyt ja pedofilian torjunta parantunut sen myötä, kun lapsen seksuaalisuus ja sen suojelutarve on tunnistettu.

      5. Puolimatka tasoittaa tietä pedofilialle hyökkäämällä lasten etua ajattelevaa sosiaali-, terveys- ja koulutusjärjestelmän seksuaalikasvatusta vastaan. Puolimatka haluaisi palauttaa seksuaalikasvatuksen pelkästään kodin piiriin, jossa sitä opetettaisiin vaihtelevasti, osa ahdasmielisesti ja tietoa pimittämällä sekä häpeällä kontrolloinnilla. Suurin osa pedofiliasta tapahtuu kotona heteromiesten toimesta. Puolimatka sulkisi kotien ovet ja jättäisi lapset pedofiilien armoille.


      6. Puolimatkan hyökkäykset homoseksuaalisuutta vastaan ovat varsin selkeitä. Syyllistyykö Puolimatka kiihottamiseen kansanryhmää vastaan?

      Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla mielipiteen tai muun viestin, jossa panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää seksuaalisen suuntautumisen t perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.


      7. Tekeekö Puolimatka kaiken tämän tietämättään vai tahallaan? Tasoittaa tietä pedofilialle ja hyökkää vähemmistön oikeuksia vastaan.

      • TrumpinVarjostaPois

        Hyvä. Jatka taistelua näitä pellejä vastaan.

      • näyttää.hyvältä

        "1971
        -keskeiseksi moraalikäsityksistä riippumaton yksilösuoja, homoseksuaalisten tekojen rangaistavuus poistui"

        "Tutkimusten valossa rangaistukset pedofiliarikoksista kovenevat samaan aikaan kuin homoseksuaalien hyväksyntä lisääntyy. "

        1960/1970 -lukujen taitteessa vaikuttaa siltä, että uskonnollisen konservatismin ote alkoi hellittää toden teolla ja yhteiskunta aloitti etenemisen oikeudenmukaiseen suuntaan. Otettiin seksuaalivähemmistöjen oikeuksien ensiaskeleet (dekriminalisointi) ja alkoi kehittyä lasten suojelu seksuaaliselta hyväksikäytöltä.

      • OlenJärkyttynyt

        "Puolimatka valehtelee. Ei ole olemassa mitään pedofilian laillistamiseen tähtäävää kampanjaa. Tutkimusten valossa rangaistukset pedofiliarikoksista kovenevat samaan aikaan kuin homoseksuaalien hyväksyntä lisääntyy. "

        Tässä olet väärässä, sillä koko ajan on nyt tekeillä suunnitelmia ja esivalmisteluja lasten suojaikärajan alentamiseksi. Et ilmeisesti ole ollenkaan perehtynyt tosiasioihin, koska tarve käydä taistoa uskovaista vastaan motivoi kirjoituksiasi.


        "Kinseyn raporteissa on vastaavat kuvaukset myös naisista. Miksei Puolimatka käsittele lainkaan näitä yksityiskohtia, kun huomioidaan, että lähes kaikki pedofiilit ovat kuitenkin heteromiehiä ja heidän uhrinsa tyttöjä? "

        Miksi olisi pitänyt lyhyeen kirjoitukseen liittää koko Kinseyn aineistoa? Eli ei ongelmaa itse asiaan.


        "Vaikuttaa siltä, että Puolimatka yrittää mustamaalata Kinseyn raportit pelkiksi homopedofiilin päiväkirjoiksi. Myös tällä hän hyökkää homoseksuaaleja vastaan. "

        Mutta sinulla ei ole tästä kuitenkaan näyttöä, vain vaikuttaminen.



        " Puolimatka yrittää mustamaalata koko seksologian tutkimusalan ja seksuaalikasvatuksen esittämällä Kinseyn raportit homopedofiilin päiväkirjoina. "

        Edelleen luot vain salaliittoteorioita etkä ollenkaan luotaa sitä mitä Puolimatka on itse kirjoittanut.

        Ilmeisesti sinulla on paha tahto Puolimatkaa kohtaan?


        "Puolimatka tasoittaa tietä pedofilialle hyökkäämällä lasten etua ajattelevaa sosiaali-, terveys- ja koulutusjärjestelmän seksuaalikasvatusta vastaan. "

        Voi hyvät hyssykät! Tuollainen salaisten motiivien esiintuominen on kohtuutonta salaliittoteorioiden rakentelua ilman mitään todellisuuspohjaa.



        "Puolimatkan hyökkäykset homoseksuaalisuutta vastaan ovat varsin selkeitä. Syyllistyykö Puolimatka kiihottamiseen kansanryhmää vastaan?"

        Nuo ovat vain sinun mielikuvituksen tuotteita!


        "Tekeekö Puolimatka kaiken tämän tietämättään vai tahallaan? Tasoittaa tietä pedofilialle ja hyökkää vähemmistön oikeuksia vastaan."

        Esiinnyit ensin ihan järkevänä ihmisenä ja nyt kirjoitat tuollaista millä ei ole mitään todellisuus pohjaa.

        Olen pettynyt sinuun. Mikä ihme liberaaleja vaikuttajia oikein vaivaa kun näyttävät menettävän järkensä yhden uskovaisen tiedemiehen vuoksi? Eikö se ole vaan hyvä asia, että Puolimatka näin varoittelee vaarasta mitä Suomenkin lapsia kohtaa?

        Olet saanut valtavasti peukkuja viestisi vuoksi. Osoittaa kuinka suunnaton onkaan viha Puolimatkaa kohtaan. Eikö tämä maailma jo muutenkin ole niin paljon täynnä vihaa, ettei tämän asian, kun puolustetaan lapsia, pitäisi saada aikaan tuollaisia kauheuksia? Kuinka oikeassa Jeesus olikaan kun varoitti, että meitä uskovia tullaan vihaamaan loppuun saakka. Ja tällainen ihan järkeä vailla oleva ja täysin perusteeton viha todistaa tämän.

      • TotuusSattuuQC
        OlenJärkyttynyt kirjoitti:

        "Puolimatka valehtelee. Ei ole olemassa mitään pedofilian laillistamiseen tähtäävää kampanjaa. Tutkimusten valossa rangaistukset pedofiliarikoksista kovenevat samaan aikaan kuin homoseksuaalien hyväksyntä lisääntyy. "

        Tässä olet väärässä, sillä koko ajan on nyt tekeillä suunnitelmia ja esivalmisteluja lasten suojaikärajan alentamiseksi. Et ilmeisesti ole ollenkaan perehtynyt tosiasioihin, koska tarve käydä taistoa uskovaista vastaan motivoi kirjoituksiasi.


        "Kinseyn raporteissa on vastaavat kuvaukset myös naisista. Miksei Puolimatka käsittele lainkaan näitä yksityiskohtia, kun huomioidaan, että lähes kaikki pedofiilit ovat kuitenkin heteromiehiä ja heidän uhrinsa tyttöjä? "

        Miksi olisi pitänyt lyhyeen kirjoitukseen liittää koko Kinseyn aineistoa? Eli ei ongelmaa itse asiaan.


        "Vaikuttaa siltä, että Puolimatka yrittää mustamaalata Kinseyn raportit pelkiksi homopedofiilin päiväkirjoiksi. Myös tällä hän hyökkää homoseksuaaleja vastaan. "

        Mutta sinulla ei ole tästä kuitenkaan näyttöä, vain vaikuttaminen.



        " Puolimatka yrittää mustamaalata koko seksologian tutkimusalan ja seksuaalikasvatuksen esittämällä Kinseyn raportit homopedofiilin päiväkirjoina. "

        Edelleen luot vain salaliittoteorioita etkä ollenkaan luotaa sitä mitä Puolimatka on itse kirjoittanut.

        Ilmeisesti sinulla on paha tahto Puolimatkaa kohtaan?


        "Puolimatka tasoittaa tietä pedofilialle hyökkäämällä lasten etua ajattelevaa sosiaali-, terveys- ja koulutusjärjestelmän seksuaalikasvatusta vastaan. "

        Voi hyvät hyssykät! Tuollainen salaisten motiivien esiintuominen on kohtuutonta salaliittoteorioiden rakentelua ilman mitään todellisuuspohjaa.



        "Puolimatkan hyökkäykset homoseksuaalisuutta vastaan ovat varsin selkeitä. Syyllistyykö Puolimatka kiihottamiseen kansanryhmää vastaan?"

        Nuo ovat vain sinun mielikuvituksen tuotteita!


        "Tekeekö Puolimatka kaiken tämän tietämättään vai tahallaan? Tasoittaa tietä pedofilialle ja hyökkää vähemmistön oikeuksia vastaan."

        Esiinnyit ensin ihan järkevänä ihmisenä ja nyt kirjoitat tuollaista millä ei ole mitään todellisuus pohjaa.

        Olen pettynyt sinuun. Mikä ihme liberaaleja vaikuttajia oikein vaivaa kun näyttävät menettävän järkensä yhden uskovaisen tiedemiehen vuoksi? Eikö se ole vaan hyvä asia, että Puolimatka näin varoittelee vaarasta mitä Suomenkin lapsia kohtaa?

        Olet saanut valtavasti peukkuja viestisi vuoksi. Osoittaa kuinka suunnaton onkaan viha Puolimatkaa kohtaan. Eikö tämä maailma jo muutenkin ole niin paljon täynnä vihaa, ettei tämän asian, kun puolustetaan lapsia, pitäisi saada aikaan tuollaisia kauheuksia? Kuinka oikeassa Jeesus olikaan kun varoitti, että meitä uskovia tullaan vihaamaan loppuun saakka. Ja tällainen ihan järkeä vailla oleva ja täysin perusteeton viha todistaa tämän.

        "Eikö se ole vaan hyvä asia, että Puolimatka näin varoittelee vaarasta mitä Suomenkin lapsia kohtaa?"

        Ei koska hän käyttää sitä oman henkilökohtaisen maineen ja julkisuuden saamiseen sekä oman uskonnollisen agendansa ajamiseen.
        En oikein pysty ajattelemaan vastenmielisempää asiaa kuin ratsastaminen hyväksikäytettyjen lasten aiheuttamilla tunteilla oman etunsa tavoittelemiseksi. En yleensä sano kenestäkään näin pahasti mutta nyt täytyy vain todeta että se on yksinkertaisesti vastenmielistä.

      • Munuaistutkija
        OlenJärkyttynyt kirjoitti:

        "Puolimatka valehtelee. Ei ole olemassa mitään pedofilian laillistamiseen tähtäävää kampanjaa. Tutkimusten valossa rangaistukset pedofiliarikoksista kovenevat samaan aikaan kuin homoseksuaalien hyväksyntä lisääntyy. "

        Tässä olet väärässä, sillä koko ajan on nyt tekeillä suunnitelmia ja esivalmisteluja lasten suojaikärajan alentamiseksi. Et ilmeisesti ole ollenkaan perehtynyt tosiasioihin, koska tarve käydä taistoa uskovaista vastaan motivoi kirjoituksiasi.


        "Kinseyn raporteissa on vastaavat kuvaukset myös naisista. Miksei Puolimatka käsittele lainkaan näitä yksityiskohtia, kun huomioidaan, että lähes kaikki pedofiilit ovat kuitenkin heteromiehiä ja heidän uhrinsa tyttöjä? "

        Miksi olisi pitänyt lyhyeen kirjoitukseen liittää koko Kinseyn aineistoa? Eli ei ongelmaa itse asiaan.


        "Vaikuttaa siltä, että Puolimatka yrittää mustamaalata Kinseyn raportit pelkiksi homopedofiilin päiväkirjoiksi. Myös tällä hän hyökkää homoseksuaaleja vastaan. "

        Mutta sinulla ei ole tästä kuitenkaan näyttöä, vain vaikuttaminen.



        " Puolimatka yrittää mustamaalata koko seksologian tutkimusalan ja seksuaalikasvatuksen esittämällä Kinseyn raportit homopedofiilin päiväkirjoina. "

        Edelleen luot vain salaliittoteorioita etkä ollenkaan luotaa sitä mitä Puolimatka on itse kirjoittanut.

        Ilmeisesti sinulla on paha tahto Puolimatkaa kohtaan?


        "Puolimatka tasoittaa tietä pedofilialle hyökkäämällä lasten etua ajattelevaa sosiaali-, terveys- ja koulutusjärjestelmän seksuaalikasvatusta vastaan. "

        Voi hyvät hyssykät! Tuollainen salaisten motiivien esiintuominen on kohtuutonta salaliittoteorioiden rakentelua ilman mitään todellisuuspohjaa.



        "Puolimatkan hyökkäykset homoseksuaalisuutta vastaan ovat varsin selkeitä. Syyllistyykö Puolimatka kiihottamiseen kansanryhmää vastaan?"

        Nuo ovat vain sinun mielikuvituksen tuotteita!


        "Tekeekö Puolimatka kaiken tämän tietämättään vai tahallaan? Tasoittaa tietä pedofilialle ja hyökkää vähemmistön oikeuksia vastaan."

        Esiinnyit ensin ihan järkevänä ihmisenä ja nyt kirjoitat tuollaista millä ei ole mitään todellisuus pohjaa.

        Olen pettynyt sinuun. Mikä ihme liberaaleja vaikuttajia oikein vaivaa kun näyttävät menettävän järkensä yhden uskovaisen tiedemiehen vuoksi? Eikö se ole vaan hyvä asia, että Puolimatka näin varoittelee vaarasta mitä Suomenkin lapsia kohtaa?

        Olet saanut valtavasti peukkuja viestisi vuoksi. Osoittaa kuinka suunnaton onkaan viha Puolimatkaa kohtaan. Eikö tämä maailma jo muutenkin ole niin paljon täynnä vihaa, ettei tämän asian, kun puolustetaan lapsia, pitäisi saada aikaan tuollaisia kauheuksia? Kuinka oikeassa Jeesus olikaan kun varoitti, että meitä uskovia tullaan vihaamaan loppuun saakka. Ja tällainen ihan järkeä vailla oleva ja täysin perusteeton viha todistaa tämän.

        "Tässä olet väärässä, sillä koko ajan on nyt tekeillä suunnitelmia ja esivalmisteluja lasten suojaikärajan alentamiseksi."

        Taidat olla vajaaälyinen. Mari-Ilona Korhosen työtä lainaten:

        "Yksi merkittävä tekijä, joka on vaikuttanut lapsen seksuaalisten hyväksikäyttöjen ilmoitusmäärien kasvuun, on sosiaali- ja terveysviranomaisten, koulujen ja päiväkotien henkilökunnan ilmoitusherkkyyden nousu. Lastensuojelulain 25 §, joka määrittää viranomaisten ilmoitusvelvollisuudesta on laajennettu entuudestaan ulottamalla luottamushenkilöt ilmoitusvelvollisten piiriin. LSL 5:25:n mukaan muun muassa sosiaali- ja terveydenhuollon ja lasten päivähoidon, opetustoimen, poliisitoimen, opetuksen tai koulutuksen järjestäjän tai seurakunnan palveluksessa olevat henkilöt tai luottamustoimessa olevat henkilöt ovat velvollisia ilmoittamaan kunnan sosiaalihuollosta vastaavalle toimielimelle, jos he saavat tietää lapsen hoidon tai kehityksen vaarantumisesta. Myös tutkija Ville Hinkkanen on tutkimuksessaan lapsen seksuaalisen hyväksikäytön rangaistuskäytännöstä ja seksuaalirikosten uusimisesta päätynyt siihen, että ilmoitusmäärien muutosten taustalla on viranomaiskontrollin tehostuminen ja kiinnijäämisriskin kasvu."

        Suojaikärajaa on nostettu 15->16 vuoteen, eikä ole suunnitelmia laskea ikärajaa.

        "...tarve käydä taistoa uskovaista vastaan motivoi kirjoituksiasi. "

        Oikein, haluan käydä taistoa epärehellisiä ja valehtelevia uskovaisia vastaan.

        "Miksi olisi pitänyt lyhyeen kirjoitukseen liittää koko Kinseyn aineistoa?"

        Siksi, koska lähes kaikki pedofiilien uhrit ovat tyttöjä. Puokimatka ei referoinut tyttöjen seksuaalisuudesta oikeastaan mitään.

        "Mutta sinulla ei ole tästä kuitenkaan näyttöä, vain vaikuttaminen."

        "Edelleen luot vain salaliittoteorioita"

        Olet todennäköisesti autistinen, koska et ymmärrä normaalia viestintää.

        "Nuo ovat vain sinun mielikuvituksen tuotteita!"

        Ja aika monen muunkin mielikuvituksen tuotteita. Ehkäpä niissä piilee totuus?

        "Olen pettynyt sinuun. "

        Hyvä, olisin pettynyt, jos tuollainen pölvästi olisi tyytyväinen minun kirjoituksiin.

        "Olet saanut valtavasti peukkuja viestisi vuoksi. Osoittaa kuinka suunnaton onkaan viha Puolimatkaa kohtaan."

        Vihaan epärehellisyyttä. Peukuista päätellen moni muukin näyttää vihaavan epärehellisyyttä.

      • Älä.ole.retardi
        TotuusSattuuQC kirjoitti:

        "Eikö se ole vaan hyvä asia, että Puolimatka näin varoittelee vaarasta mitä Suomenkin lapsia kohtaa?"

        Ei koska hän käyttää sitä oman henkilökohtaisen maineen ja julkisuuden saamiseen sekä oman uskonnollisen agendansa ajamiseen.
        En oikein pysty ajattelemaan vastenmielisempää asiaa kuin ratsastaminen hyväksikäytettyjen lasten aiheuttamilla tunteilla oman etunsa tavoittelemiseksi. En yleensä sano kenestäkään näin pahasti mutta nyt täytyy vain todeta että se on yksinkertaisesti vastenmielistä.

        "... hän käyttää sitä oman maineen ja julkisuuden saamiseen..."

        Oi, sinä sydänten tuntija, varmasti sinä myös esität pätevät todisteet tuntemistasi motiiveista. Erityisesti haluan sinun antavan todisteet saavutetusta maineesta ja eduista, jotka jatkuvan ajojahdin, mustamaalaamisen ja uhkan kohteena olemisesta seuraavat.

        Sinun logiikkasi mukaan siis jokainen "vähemmistöjen oikeuksien puolustaja" julkaisee kirjoituksensa oman maineen ja julkisuuden saamiseksi sekä oman (uskontovihamielisen) poliittisen agendansa ajamiseksi. Hienoa, että paljastit sen kuinka te siellä SJW-leirissä toimitte. Ratsastusteeman toistaminen kertoo sinusta enemmän kuin "kritiikkisi" kohteesta.

      • Älä.ole.retardi
        Munuaistutkija kirjoitti:

        "Tässä olet väärässä, sillä koko ajan on nyt tekeillä suunnitelmia ja esivalmisteluja lasten suojaikärajan alentamiseksi."

        Taidat olla vajaaälyinen. Mari-Ilona Korhosen työtä lainaten:

        "Yksi merkittävä tekijä, joka on vaikuttanut lapsen seksuaalisten hyväksikäyttöjen ilmoitusmäärien kasvuun, on sosiaali- ja terveysviranomaisten, koulujen ja päiväkotien henkilökunnan ilmoitusherkkyyden nousu. Lastensuojelulain 25 §, joka määrittää viranomaisten ilmoitusvelvollisuudesta on laajennettu entuudestaan ulottamalla luottamushenkilöt ilmoitusvelvollisten piiriin. LSL 5:25:n mukaan muun muassa sosiaali- ja terveydenhuollon ja lasten päivähoidon, opetustoimen, poliisitoimen, opetuksen tai koulutuksen järjestäjän tai seurakunnan palveluksessa olevat henkilöt tai luottamustoimessa olevat henkilöt ovat velvollisia ilmoittamaan kunnan sosiaalihuollosta vastaavalle toimielimelle, jos he saavat tietää lapsen hoidon tai kehityksen vaarantumisesta. Myös tutkija Ville Hinkkanen on tutkimuksessaan lapsen seksuaalisen hyväksikäytön rangaistuskäytännöstä ja seksuaalirikosten uusimisesta päätynyt siihen, että ilmoitusmäärien muutosten taustalla on viranomaiskontrollin tehostuminen ja kiinnijäämisriskin kasvu."

        Suojaikärajaa on nostettu 15->16 vuoteen, eikä ole suunnitelmia laskea ikärajaa.

        "...tarve käydä taistoa uskovaista vastaan motivoi kirjoituksiasi. "

        Oikein, haluan käydä taistoa epärehellisiä ja valehtelevia uskovaisia vastaan.

        "Miksi olisi pitänyt lyhyeen kirjoitukseen liittää koko Kinseyn aineistoa?"

        Siksi, koska lähes kaikki pedofiilien uhrit ovat tyttöjä. Puokimatka ei referoinut tyttöjen seksuaalisuudesta oikeastaan mitään.

        "Mutta sinulla ei ole tästä kuitenkaan näyttöä, vain vaikuttaminen."

        "Edelleen luot vain salaliittoteorioita"

        Olet todennäköisesti autistinen, koska et ymmärrä normaalia viestintää.

        "Nuo ovat vain sinun mielikuvituksen tuotteita!"

        Ja aika monen muunkin mielikuvituksen tuotteita. Ehkäpä niissä piilee totuus?

        "Olen pettynyt sinuun. "

        Hyvä, olisin pettynyt, jos tuollainen pölvästi olisi tyytyväinen minun kirjoituksiin.

        "Olet saanut valtavasti peukkuja viestisi vuoksi. Osoittaa kuinka suunnaton onkaan viha Puolimatkaa kohtaan."

        Vihaan epärehellisyyttä. Peukuista päätellen moni muukin näyttää vihaavan epärehellisyyttä.

        Kovasti rehellisyyttä peukuttavana sinä et kuitenkaan tuo esille sitä että SEXPOn Tommi Paalanen joka aikuislähtöisen voimakkaasti asettuu pedofilian ja pedofiilien puolesta puhujaksi Puolitkaa "kritisoidessaan" - joka sekin "kritiikki" perustuu virheellisiin väittämiin, koska luetunymmärtäminen hukassa - on ehdottanut suojaikärajan laskemista jo vuonna 2013 Hesingin Uutisissa.

        Huoh. Autismiepäily kohdistuu kyllä todistetusti sinuun itseesi koska olet osoittanut kyvyttömyytesi hahmottaa mitä "kritisoimasi" artikkeli käsittelee ja tyydyt tässä käsittelemään kirjoittajaa, et kirjoitusta. Vakavasti kyhäelmässäsi tulee suhtautua ainoastaan kunniaa loukkaaviin pyrkimyksiisi joista saatat - mikäli olet oikeustoimikelpoinen - joutua juridiseen vastuuseen.

      • YksinkertaistaEiköVain
        Älä.ole.retardi kirjoitti:

        Kovasti rehellisyyttä peukuttavana sinä et kuitenkaan tuo esille sitä että SEXPOn Tommi Paalanen joka aikuislähtöisen voimakkaasti asettuu pedofilian ja pedofiilien puolesta puhujaksi Puolitkaa "kritisoidessaan" - joka sekin "kritiikki" perustuu virheellisiin väittämiin, koska luetunymmärtäminen hukassa - on ehdottanut suojaikärajan laskemista jo vuonna 2013 Hesingin Uutisissa.

        Huoh. Autismiepäily kohdistuu kyllä todistetusti sinuun itseesi koska olet osoittanut kyvyttömyytesi hahmottaa mitä "kritisoimasi" artikkeli käsittelee ja tyydyt tässä käsittelemään kirjoittajaa, et kirjoitusta. Vakavasti kyhäelmässäsi tulee suhtautua ainoastaan kunniaa loukkaaviin pyrkimyksiisi joista saatat - mikäli olet oikeustoimikelpoinen - joutua juridiseen vastuuseen.

        " SEXPOn Tommi Paalanen joka aikuislähtöisen voimakkaasti asettuu pedofilian ja pedofiilien puolesta puhujaksi"

        Ovatko ne valtiot siis pedofilian ja pedofiilien puolestapuhujia joissa suojaikäraja on tuo Paalasen ehdottama 15v?

        Esim. Puola?

        Kerrohan.

      • RepeRuutikallo
        OlenJärkyttynyt kirjoitti:

        "Puolimatka valehtelee. Ei ole olemassa mitään pedofilian laillistamiseen tähtäävää kampanjaa. Tutkimusten valossa rangaistukset pedofiliarikoksista kovenevat samaan aikaan kuin homoseksuaalien hyväksyntä lisääntyy. "

        Tässä olet väärässä, sillä koko ajan on nyt tekeillä suunnitelmia ja esivalmisteluja lasten suojaikärajan alentamiseksi. Et ilmeisesti ole ollenkaan perehtynyt tosiasioihin, koska tarve käydä taistoa uskovaista vastaan motivoi kirjoituksiasi.


        "Kinseyn raporteissa on vastaavat kuvaukset myös naisista. Miksei Puolimatka käsittele lainkaan näitä yksityiskohtia, kun huomioidaan, että lähes kaikki pedofiilit ovat kuitenkin heteromiehiä ja heidän uhrinsa tyttöjä? "

        Miksi olisi pitänyt lyhyeen kirjoitukseen liittää koko Kinseyn aineistoa? Eli ei ongelmaa itse asiaan.


        "Vaikuttaa siltä, että Puolimatka yrittää mustamaalata Kinseyn raportit pelkiksi homopedofiilin päiväkirjoiksi. Myös tällä hän hyökkää homoseksuaaleja vastaan. "

        Mutta sinulla ei ole tästä kuitenkaan näyttöä, vain vaikuttaminen.



        " Puolimatka yrittää mustamaalata koko seksologian tutkimusalan ja seksuaalikasvatuksen esittämällä Kinseyn raportit homopedofiilin päiväkirjoina. "

        Edelleen luot vain salaliittoteorioita etkä ollenkaan luotaa sitä mitä Puolimatka on itse kirjoittanut.

        Ilmeisesti sinulla on paha tahto Puolimatkaa kohtaan?


        "Puolimatka tasoittaa tietä pedofilialle hyökkäämällä lasten etua ajattelevaa sosiaali-, terveys- ja koulutusjärjestelmän seksuaalikasvatusta vastaan. "

        Voi hyvät hyssykät! Tuollainen salaisten motiivien esiintuominen on kohtuutonta salaliittoteorioiden rakentelua ilman mitään todellisuuspohjaa.



        "Puolimatkan hyökkäykset homoseksuaalisuutta vastaan ovat varsin selkeitä. Syyllistyykö Puolimatka kiihottamiseen kansanryhmää vastaan?"

        Nuo ovat vain sinun mielikuvituksen tuotteita!


        "Tekeekö Puolimatka kaiken tämän tietämättään vai tahallaan? Tasoittaa tietä pedofilialle ja hyökkää vähemmistön oikeuksia vastaan."

        Esiinnyit ensin ihan järkevänä ihmisenä ja nyt kirjoitat tuollaista millä ei ole mitään todellisuus pohjaa.

        Olen pettynyt sinuun. Mikä ihme liberaaleja vaikuttajia oikein vaivaa kun näyttävät menettävän järkensä yhden uskovaisen tiedemiehen vuoksi? Eikö se ole vaan hyvä asia, että Puolimatka näin varoittelee vaarasta mitä Suomenkin lapsia kohtaa?

        Olet saanut valtavasti peukkuja viestisi vuoksi. Osoittaa kuinka suunnaton onkaan viha Puolimatkaa kohtaan. Eikö tämä maailma jo muutenkin ole niin paljon täynnä vihaa, ettei tämän asian, kun puolustetaan lapsia, pitäisi saada aikaan tuollaisia kauheuksia? Kuinka oikeassa Jeesus olikaan kun varoitti, että meitä uskovia tullaan vihaamaan loppuun saakka. Ja tällainen ihan järkeä vailla oleva ja täysin perusteeton viha todistaa tämän.

        >Tässä olet väärässä, sillä koko ajan on nyt tekeillä suunnitelmia ja esivalmisteluja lasten suojaikärajan alentamiseksi.

        Sitten vain todistamaan tämä. Kiitos.

      • RepeRuutikallo
        Älä.ole.retardi kirjoitti:

        Kovasti rehellisyyttä peukuttavana sinä et kuitenkaan tuo esille sitä että SEXPOn Tommi Paalanen joka aikuislähtöisen voimakkaasti asettuu pedofilian ja pedofiilien puolesta puhujaksi Puolitkaa "kritisoidessaan" - joka sekin "kritiikki" perustuu virheellisiin väittämiin, koska luetunymmärtäminen hukassa - on ehdottanut suojaikärajan laskemista jo vuonna 2013 Hesingin Uutisissa.

        Huoh. Autismiepäily kohdistuu kyllä todistetusti sinuun itseesi koska olet osoittanut kyvyttömyytesi hahmottaa mitä "kritisoimasi" artikkeli käsittelee ja tyydyt tässä käsittelemään kirjoittajaa, et kirjoitusta. Vakavasti kyhäelmässäsi tulee suhtautua ainoastaan kunniaa loukkaaviin pyrkimyksiisi joista saatat - mikäli olet oikeustoimikelpoinen - joutua juridiseen vastuuseen.

        SEXPOn Tommi Paalanen --- on ehdottanut suojaikärajan laskemista jo vuonna 2013 Hesingin Uutisissa.

        Annapa tarkka lainaus tuosta niin katsotaan mitä hän todella sanoi. Jotenkin on luotto mennyt näihin "uskovien" referaatteihin ja muistikuviin. Toisaalta yksi mielipide ilman sanottavaa kannatusta ei ehkä vielä olisi kovin voimakas kampanja, vai mitä?

      • TotuusSattuuQC
        Älä.ole.retardi kirjoitti:

        "... hän käyttää sitä oman maineen ja julkisuuden saamiseen..."

        Oi, sinä sydänten tuntija, varmasti sinä myös esität pätevät todisteet tuntemistasi motiiveista. Erityisesti haluan sinun antavan todisteet saavutetusta maineesta ja eduista, jotka jatkuvan ajojahdin, mustamaalaamisen ja uhkan kohteena olemisesta seuraavat.

        Sinun logiikkasi mukaan siis jokainen "vähemmistöjen oikeuksien puolustaja" julkaisee kirjoituksensa oman maineen ja julkisuuden saamiseksi sekä oman (uskontovihamielisen) poliittisen agendansa ajamiseksi. Hienoa, että paljastit sen kuinka te siellä SJW-leirissä toimitte. Ratsastusteeman toistaminen kertoo sinusta enemmän kuin "kritiikkisi" kohteesta.

        "Oi, sinä sydänten tuntija, varmasti sinä myös esität pätevät todisteet tuntemistasi motiiveista. Erityisesti haluan sinun antavan todisteet saavutetusta maineesta ja eduista, jotka jatkuvan ajojahdin, mustamaalaamisen ja uhkan kohteena olemisesta seuraavat."

        Pari kuukautta sitten hyvin harva ihminen tiesi kuka on Tapio Puolimatka. Nyt hänen nimensä on tuttu varsin monelle. Mainetta on siis kiistämättä saatu.
        Toki maine on monin osin negatiivista mutta onhan ihan selvää että ei edes Puolimatka kuvittele että hänen kanssaan olisi kauhean moni samaa mieltä. Hänen kirjoituksilleen on kuitenkin olemassa ihan oma kohdeyleisönsä, fundamentalistisesti ajattelevat kristityt ja samanlaisia ajatuksia symppaavat. Heidän joukossaan Puolimatka sai jälleen aika paljon lisää mainetta sekä vieläpä ylimääräistä sädekehää "vainottuna totuudenpuhujana". Kaikki kritiikki siis sataa nimenomaan Puolimatkan laariin tämän yleisön edessä.
        Varsin onnistunut manööveri siis kaikenkaikkiaan. Pahinta Puolimatkalle olisi jos hänen kirjoituksensa olisi vain vaiettu kuoliaaksi.

      • Munuaistutkija
        Älä.ole.retardi kirjoitti:

        Kovasti rehellisyyttä peukuttavana sinä et kuitenkaan tuo esille sitä että SEXPOn Tommi Paalanen joka aikuislähtöisen voimakkaasti asettuu pedofilian ja pedofiilien puolesta puhujaksi Puolitkaa "kritisoidessaan" - joka sekin "kritiikki" perustuu virheellisiin väittämiin, koska luetunymmärtäminen hukassa - on ehdottanut suojaikärajan laskemista jo vuonna 2013 Hesingin Uutisissa.

        Huoh. Autismiepäily kohdistuu kyllä todistetusti sinuun itseesi koska olet osoittanut kyvyttömyytesi hahmottaa mitä "kritisoimasi" artikkeli käsittelee ja tyydyt tässä käsittelemään kirjoittajaa, et kirjoitusta. Vakavasti kyhäelmässäsi tulee suhtautua ainoastaan kunniaa loukkaaviin pyrkimyksiisi joista saatat - mikäli olet oikeustoimikelpoinen - joutua juridiseen vastuuseen.

        " Vakavasti kyhäelmässäsi tulee suhtautua ainoastaan kunniaa loukkaaviin pyrkimyksiisi joista saatat - mikäli olet oikeustoimikelpoinen - joutua juridiseen vastuuseen. "

        Turhaan uhkailet pelle. Puolimatka on kirjoittanut kyhäelmänsä julkisessa virassa olevana virkamiehenä (professori on viranhaltija) tehtävässä, jossa hän on tieteen edustaja. Tällaisten henkilöiden tulee kestää julkista arvostelua.

        "Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä."

    • Näinkö.nyt.kävi.tässä

      Hyvä avaus. Miksi kukaan uskovainen ei kumoa näitä? Tässä olisi paljon faktoja, joihin tarttua kiinni ja rakentaa hyviä argumentteja. Ai niin mutta kun tämä on tekstiä. Pitäisi olla AlfaTV:ssä niin pystyisivät omaksumaan, hyödylliset idiootit.

    • Ateisti68

      Hienoa, että jaksat ampua alas uskovien valheita. Kovin hiljaista on uskovaisrintamalla. Totuutta on joskus vaikea vääntää valheeksi, vaikka uskovat ovatkin siinä eksperttejä.

    • Daavidinpasuuna

      Ylivertaisen hyvät ja huolellisesti perustellut vasta-argumentit sinulla kumoavat yksiselitteisesti professori Puolimatkan puolivillaiset tekstit!

      Hieno erityisesti, että merkitsit huolellisesti käyttämäsi lähdeaineiston, jonka varaan nerokkaan paljastuksen teit.

      Keisarilla ei ole nyt vaatteita. Katsokaa, hänen kuninkaallisuutensa on alasti!

      Suuri kiitos ja respecti vaivannäöstäsi!

      Tämä pitää taltioida.

    • Daavidinpasuuna

      On erityisen noloa, että yliopiston eettisessä ja tieteenteon toimintatapoja pohdinnassa ovat samanaikaisesti sekä kasvatustieteen maisteri Laura Huhtasaasen että professori Puolimatkan sepustukset.

      Näin naurettavaan seuraan en itseni koskaan haluaisi vajoavan. Akateemisen häpeän täytyy olla valtavaa, koska kyse on uskottavuusongelmasta myös opetustoimessa ei pelkästään tieteenteossa.

      • Xerox-koneen.valopää

        Huhtasaaren motto on kyllä niin paikkansa pitävä.

        "Kannattaa olla oma itsensä,
        vaikka oma itse osoittautuisi kuinka oudoksi.
        Se kannattaa silti."

        Tässä plagioinnissa hän on niin omalla alueellaan kuin vain ihmisenä voi. Plagiointi on siirtynyt "omiin" teksteihin, että on vaikeutta tunnista muita piirteitä hänessä. Herää kysymys, kuinka paljon hän on kopioinut, mikä on oikeastaa aitoa itseään?

    • Munuaistutkija

      Mielenkiintoinen artikkeli Helsingin sanomissa. Alakoululaisten seksuaalisen häirinnän takana eivät ole homoseksuaalit, eivät pedofiilit eikä ainakaan koulujen asiallinen seksuaalikasvatus.

      Jos haluamme palata siveään lintukotoon, jossa seksiä on pelkästään avioparien makuukamarissa, niin silloin on syytä kohdistaa kritiikki esimerkiksi kaupallisuutta ja markkinointia sekä pornoteollisuutta vastaan. Kaupallisuudessa ja markkinoinnissakin on kyllä vaikea vetää rajaa. Terveen ja hyväkuntoinen ihminen voi olla esimerkiksi urheiluvaatteiden mainoksessa, mutta samalla terve ja hyväkuntoinen vartalo miellyttää silmää ja voi herättää seksuaalista halua. Koko vartalon ja jopa kasvot (kasvonpiirteet herättävät myös seksuaalista mielenkiintoa) peittävät vaatteet eivät myöskään ole nykypäivää. Lasten viattomuuden varjeleminen niin, etteivät he näkisi seksuaalisesti sävyttynyttä viestintää, on todella vaikeaa jopa mahdotonta. Siksi paras ratkaisu mielestäni on ammattilaisten toteuttama seksuaalikasvatus päiväkodeissa ja kouluissa. Kasvatus toteutetaan ikäkauden mukaan eikä ainakaan minun havaintojen mukaan julkisen sektorin seksuaalikasvatus missään vaiheessa ohjaa nuoria mihinkään seksihurjasteluihin.

      HS: Jo alakoululaiset kohtaavat seksuaalista häirintää – ”En muista, että asiasta olisi puhuttu tunneilla tai koulussa”, sanoo helsinkiläinen kahdeksasluokkalainen

      https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005792425.html

      • Munuaistutkija

        Lisään tähän vielä yhden huomion Puolimatkaan liittyen.

        Puolimatkan kirjoitus oli pääosaltaan huti, mutta yhdessä asiassa hän sai osumia maalin suuntaan. Hän kritisoi muun muassa elokuvia. Puolimatkan elokuvavalinta osoitti kuitenkin hänen asenteellisuutensa ja hyökkäyksen todellisen kohteen. Puolimatka oli valinnut kritiikin kohteeksi elokuvan, jossa on homoseksuaalinen teema. Kun huomioidaan, että suurin osa ihmistä on heteroseksuaaleja ja suurin osa elokuvista esittää heteroseksuaalista seksiä niin Puolimatkan kirjoitelman todellinen hyökkäyskohde on tasa-arvoinen avioliitto ja homoseksuaalisuus. Rehellinen kritiikki elokuvien, TV:n ja markkinoinnin seksualisoitumista vastaan (lasten viattomuuden suojelemiseksi) olisi pitänyt sisällyttää esimerkkejä valtavirtaelokuvista ja TV -viihteestä.

      • miksi.näin

        "Terveen ja hyväkuntoinen ihminen voi olla esimerkiksi urheiluvaatteiden mainoksessa, mutta samalla terve ja hyväkuntoinen vartalo miellyttää silmää ja voi herättää seksuaalista halua. Koko vartalon ja jopa kasvot (kasvonpiirteet herättävät myös seksuaalista mielenkiintoa) peittävät vaatteet eivät myöskään ole nykypäivää."

        Tälläkin hetkellä on yhteiskuntia, joissa nämä asiat on hallinnassa. Naiset kotona, vain miehet töissä ja julkisessa elämässä. Vain pojille koulutusta, tytöille kotiopetusta, aiheina kodinhoito ja hyvän vaimon ohjeet. Paljaan ihon esittely (live-esittely, valokuvat, lehdet, TV, elokuvat) ranteiden ja nilkkojen väliseltä alueelta makuukamarin ulkopuolella on siveettömyysrikos.

        Miksi uskovaiset eivät tee näiden ryhmien kanssa yhteistyötä? Kaatuisi avioliittolait, äitiyslait sun muut kotkotukset kun yhdistäisivät voimansa. Samalla homous ja muut luonnottomuudet saataisiin hallintaan. Onhan heillä sama jumalakin ja lisäksi yhteinen uskon esi-isä Abraham/Ibrahim.

      • mummomuori

        "...silloin on syytä kohdistaa kritiikki esimerkiksi kaupallisuutta ja markkinointia sekä pornoteollisuutta vastaan. Kaupallisuudessa ja markkinoinnissakin on kyllä vaikea vetää rajaa. Terveen ja hyväkuntoinen ihminen voi olla esimerkiksi urheiluvaatteiden mainoksessa, mutta samalla terve ja hyväkuntoinen vartalo miellyttää silmää ja voi herättää seksuaalista halua."

        Olen useaan kertaan kysynyt tätä, mutta aihetta kierretään kuin kuumaa puuroa. Ehkä siksi, että raha on siellä taustalla ja paljon tärkeämpää - jos kannatetaan tiettyä vaapaan markkinatalouden muotoa, on vaikeaa laittaa rajaa sille, mitä saa kaupata ja mitä ei?

    • Munuaistutkija

      Vaikuttaa siltä, ettei kukaan halua tai pysty kritisoimaan avausta enää millään tavalla. Tiivistetään ajatusvirhe tästä väittämästä:

      "Jotkut tutkijat ovat esittäneet, että mielikuvat seksuaalisen suuntautumisen synnynnäisyydestä ja muuttumattomuudesta luovat perustan myös kampanjalle pedofiilien seksuaalioikeuksien puolustamiseksi."

      Premissit:

      1. Seksuaalinen suuntautumisen määritelmä:

      Seksuaalinen suuntautuminen eli seksuaalinen orientaatio kuvaa mihin sukupuoleen yksilön romanttiset ja seksuaaliset tunteet suuntautuvat, sekä mikä yksilön kokema identiteetti on näiden tunteiden ja toimintojen pohjalta.

      2. Tieteellisten tutkimusten mukaan seksuaalisella suuntautumisella ei ole yhteyttä pedofiliaan. Eli pedofiilien sukupuolisen suuntautumisen jakauma on sama kuin ei-pedofiileillä. Näin ollen pedofiileistäkin pääosa on heteroseksuaaleja ja pieni osa homoseksuaaleja. Ei voida siis väittää, että heteroseksuaalisuus tai homoseksuaalisuus aiheuttaa pedofiliaa. Ei voida väittää edes sitä, että tiettyä suuntausta kannattavat, ymmärtävät tai hyväksyvät (liberaalit tai konservatiivit) ymmärtäisivät tai hyväksyisivät pedofilian.

      Johtopäätöksenä on se, ettei pedofiliakeskusteluun pidä sotkea lainkaan seksuaalista suuntautumista. Sensijaan on tärkeää pureutua niihin tekijöihin ja olosuhteisiin, joissa pedofiili toteuttaa mielihaluajaan ja syyllistyy lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön.

      • Daavidinpasuuna

        Tässä oli hyvin rationaalinen ja aiempiin havaintoihisi juureva johtopäätös.

        Aivan häkellyttävän vakuuttavasti olet selvitystyön, tulokset ja johtopäätökset tehnyt. Pitää taas ottaa talteen, jotta voin seurata, missä Professori Puolimatkan ja hänen kannattajakiihkoilijansa päättely menee pieleen. Jatkoahan uhottiin.

        Puolimatkan esitys on ollut niin epäselvää ja epämääräistä suttua, että ajattelin heti, että hän on tehnyt Huhtasaaret, joltain amerikan-gurultaan ja näin olikin, kuten on jo tuotu ilmi.

        Ehkä professori Puolimatkalla on ammattitaitoa, mutta hän on sen nyt kyllä itse asettanut kyseenalaiseksi, ei muut. Tämän sinunkin tekemä analyysisi sen osoittaa. Saattaa lopulta käydä, kuten Laura Huhtasaarelle, mene ja tiedä.

        "Johtopäätöksenä on se, ettei pedofiliakeskusteluun pidä sotkea lainkaan seksuaalista suuntautumista. Sensijaan on tärkeää pureutua niihin tekijöihin ja olosuhteisiin, joissa pedofiili toteuttaa mielihaluajaan ja syyllistyy lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön."

        Ja tähän preventioon sopisi Puolimatkan ja kumppanien tulla mukaan, ilman aiheen tarkoitushakuista politisointia!

      • Munuaistutkija

        Tähän vielä tarkennusta termeistä, koska Puolimatka sekoittaa aivan perustermit omissa kirjoitelmissaan.

        Pedofilia ei ole seksuaalinen suuntautuminen. Se on parafilia eli voimakkaan seksuaalisen kiihotuksen kokemista epätyypillisistä esineistä, tilanteista, tai yksilöistä. Parafilia rinnastetaan usein perversioon. Parafilian käytännön toteuttaminen voi olla samalla myös rikos.

        Homoseksuaalisuus ja heteroseksuaalisuus sekä asteet niiden välillä ovat seksuaalista suuntautumista, mutta ne eivät ole parafiliaa.

        Miksi Puolimatka valitsi kaltevan pinnan argumentiksi juuri pedofilian? Olisihan parafilian luettelosta löytynyt paljon shokeeraavampiakin kieroutumia, jotka ovat samalla rikollisia. Taitavana manipuloijana hän valitsi parafilian, jota mahdollisimman moni pelkää. Pedofilialla on valtava määrä potentiaalisia uhreja ja pedofilialla voi uhata käytännössä jokaista suomalaista. Lähes jokaisella on läheisiä lapsia, omia tai ystävien ja sukulaisten lapsia. Lisäksi hän käytti hyväksi ja halusi vahvistaa tietämättömien vuosikymmeniä, jopa vuosisatoja elänyttä harhaluuloa homopedofiiliraiskaajasta.

      • Munuaistutkija
        Munuaistutkija kirjoitti:

        Tähän vielä tarkennusta termeistä, koska Puolimatka sekoittaa aivan perustermit omissa kirjoitelmissaan.

        Pedofilia ei ole seksuaalinen suuntautuminen. Se on parafilia eli voimakkaan seksuaalisen kiihotuksen kokemista epätyypillisistä esineistä, tilanteista, tai yksilöistä. Parafilia rinnastetaan usein perversioon. Parafilian käytännön toteuttaminen voi olla samalla myös rikos.

        Homoseksuaalisuus ja heteroseksuaalisuus sekä asteet niiden välillä ovat seksuaalista suuntautumista, mutta ne eivät ole parafiliaa.

        Miksi Puolimatka valitsi kaltevan pinnan argumentiksi juuri pedofilian? Olisihan parafilian luettelosta löytynyt paljon shokeeraavampiakin kieroutumia, jotka ovat samalla rikollisia. Taitavana manipuloijana hän valitsi parafilian, jota mahdollisimman moni pelkää. Pedofilialla on valtava määrä potentiaalisia uhreja ja pedofilialla voi uhata käytännössä jokaista suomalaista. Lähes jokaisella on läheisiä lapsia, omia tai ystävien ja sukulaisten lapsia. Lisäksi hän käytti hyväksi ja halusi vahvistaa tietämättömien vuosikymmeniä, jopa vuosisatoja elänyttä harhaluuloa homopedofiiliraiskaajasta.

        Parafilian määritelmä:

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Parafilia

        Eräs lista parafilioista:

        https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_paraphilias

      • mummomuori
        Munuaistutkija kirjoitti:

        Tähän vielä tarkennusta termeistä, koska Puolimatka sekoittaa aivan perustermit omissa kirjoitelmissaan.

        Pedofilia ei ole seksuaalinen suuntautuminen. Se on parafilia eli voimakkaan seksuaalisen kiihotuksen kokemista epätyypillisistä esineistä, tilanteista, tai yksilöistä. Parafilia rinnastetaan usein perversioon. Parafilian käytännön toteuttaminen voi olla samalla myös rikos.

        Homoseksuaalisuus ja heteroseksuaalisuus sekä asteet niiden välillä ovat seksuaalista suuntautumista, mutta ne eivät ole parafiliaa.

        Miksi Puolimatka valitsi kaltevan pinnan argumentiksi juuri pedofilian? Olisihan parafilian luettelosta löytynyt paljon shokeeraavampiakin kieroutumia, jotka ovat samalla rikollisia. Taitavana manipuloijana hän valitsi parafilian, jota mahdollisimman moni pelkää. Pedofilialla on valtava määrä potentiaalisia uhreja ja pedofilialla voi uhata käytännössä jokaista suomalaista. Lähes jokaisella on läheisiä lapsia, omia tai ystävien ja sukulaisten lapsia. Lisäksi hän käytti hyväksi ja halusi vahvistaa tietämättömien vuosikymmeniä, jopa vuosisatoja elänyttä harhaluuloa homopedofiiliraiskaajasta.

        " Puolimatka sekoittaa aivan perustermit omissa kirjoitelmissaan. "

        Koska voi olettaa Puolimatka tietävän oikeasti aika tarkkaan eri termit, niin katson, että sekoittelu oli aivan tarkoituksellista.

      • Korjaansinua
        Munuaistutkija kirjoitti:

        Tähän vielä tarkennusta termeistä, koska Puolimatka sekoittaa aivan perustermit omissa kirjoitelmissaan.

        Pedofilia ei ole seksuaalinen suuntautuminen. Se on parafilia eli voimakkaan seksuaalisen kiihotuksen kokemista epätyypillisistä esineistä, tilanteista, tai yksilöistä. Parafilia rinnastetaan usein perversioon. Parafilian käytännön toteuttaminen voi olla samalla myös rikos.

        Homoseksuaalisuus ja heteroseksuaalisuus sekä asteet niiden välillä ovat seksuaalista suuntautumista, mutta ne eivät ole parafiliaa.

        Miksi Puolimatka valitsi kaltevan pinnan argumentiksi juuri pedofilian? Olisihan parafilian luettelosta löytynyt paljon shokeeraavampiakin kieroutumia, jotka ovat samalla rikollisia. Taitavana manipuloijana hän valitsi parafilian, jota mahdollisimman moni pelkää. Pedofilialla on valtava määrä potentiaalisia uhreja ja pedofilialla voi uhata käytännössä jokaista suomalaista. Lähes jokaisella on läheisiä lapsia, omia tai ystävien ja sukulaisten lapsia. Lisäksi hän käytti hyväksi ja halusi vahvistaa tietämättömien vuosikymmeniä, jopa vuosisatoja elänyttä harhaluuloa homopedofiiliraiskaajasta.

        "Pedofilia ei ole seksuaalinen suuntautuminen. Se on parafilia eli voimakkaan seksuaalisen kiihotuksen kokemista epätyypillisistä esineistä, tilanteista, tai yksilöistä. "

        Jumala kuitenkin epäsuoraan ilmaisee, että myös homoseksuaalisuus johtuu osittain ylisuuresta seksuaalisesta kiihotuksesta.

        Room. 1:27

        samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.

        Yleensäkin erilaiset seksuaaliset suuntautumiset voivat johtua omalta osaltaan ylisuuresta seksuaalisesta aktiivisuudesta.

      • hyväontutkia

        " Sensijaan on tärkeää pureutua niihin tekijöihin ja olosuhteisiin, joissa pedofiili toteuttaa mielihaluajaan ja syyllistyy lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön."

        Tämä koskee kaikki seksuaalisia suuntaumisia, miksi ihmisille kehittyy poikkeamia tässä suhteessa siitä, millaisiksi Jumala loi ihmisen.

      • Munuaistutkija
        Korjaansinua kirjoitti:

        "Pedofilia ei ole seksuaalinen suuntautuminen. Se on parafilia eli voimakkaan seksuaalisen kiihotuksen kokemista epätyypillisistä esineistä, tilanteista, tai yksilöistä. "

        Jumala kuitenkin epäsuoraan ilmaisee, että myös homoseksuaalisuus johtuu osittain ylisuuresta seksuaalisesta kiihotuksesta.

        Room. 1:27

        samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.

        Yleensäkin erilaiset seksuaaliset suuntautumiset voivat johtua omalta osaltaan ylisuuresta seksuaalisesta aktiivisuudesta.

        "Jumala kuitenkin epäsuoraan ilmaisee, että myös homoseksuaalisuus johtuu osittain ylisuuresta seksuaalisesta kiihotuksesta."

        Ylisuuri seksuaalinen kiihottuminen ei sinällään ole parafiliaa. Voihan heteroseksuaalikin kokea voimakasta kiihottumista. Vai eikö muka Aatami kokenut ylisuurta seksuaalista kiihottumista kun ryntäsi heti kylkiluunsa kimppuun kun Jahve oli hänet herättänyt unesta?

        22 Herra Jumala teki tästä kylkiluusta naisen ja toi hänet miehen luo. 23 [i] Ja mies sanoi:

        -- Tämä se on! Tämä on luu minun luustani ja liha minun lihastani. Naiseksi häntä sanottakoon: miehestä hänet on otettu.*

        24 Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi.

        25 Ja he olivat molemmat alasti, mies ja hänen vaimonsa, eivätkä he tunteneet häpeää.

      • Munuaistutkija
        hyväontutkia kirjoitti:

        " Sensijaan on tärkeää pureutua niihin tekijöihin ja olosuhteisiin, joissa pedofiili toteuttaa mielihaluajaan ja syyllistyy lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön."

        Tämä koskee kaikki seksuaalisia suuntaumisia, miksi ihmisille kehittyy poikkeamia tässä suhteessa siitä, millaisiksi Jumala loi ihmisen.

        "Tämä koskee kaikki seksuaalisia suuntaumisia, miksi ihmisille kehittyy poikkeamia tässä suhteessa siitä, millaisiksi Jumala loi ihmisen."

        Seksuaalisessa suuntautumisessa ei ole poikkeamia. Jumala on luonut esimerkiksi lampaat, joiden pässeistä jopa 10% ovat homoseksuaaleja.

        "One species in which exclusive homosexual orientation occurs, however, is that of domesticated sheep (Ovis aries)."

        https://en.wikipedia.org/wiki/Homosexual_behavior_in_animals

    • nähty.on

      Varmasti ihan asiaa nuo kaikki laittamasi, oli meinaan sen verran hyvin nuo viitteetkin aina. Toisaalta fundamenttalisti uskovat , eli heterot jotka ovat ottaneet sydämmen asiakseen homostelun vastustamisen , eivät koska ymmärrä noita. Ihan kuten normaalit ihmiset eivät ymmärrä tuota loputonta tosi uskovien heteroiden kiimaa homoilua kohtaan.

      Normaalit ihmiset ovat ymmärtäneet jo kauan, ettei homojen hyväksyminen tai heidän naimisiinmeno liity pedofiliaan, ainakaan yhtään sen enempää kuin heteroidenkaan vastaavat touhut koska yhä edelleenhän suurinosa pedofiilien uhreista on tyttöjä ja heteromiesten raiskaamia, tosin tuostakaan ei tosi uskovien kanssa saa keskustelua aikaiseksi.

    • TrumpinVarjostaPois

      Ja eipä aukea lärvi lainkaan paltan fundiksilla

      • Munuaistutkija

        Tarkoitus on saavutettu, harhaluuloihin perustuva länkytys pedofiliasta on kummallisesti hiljentynyt ;-)

    • Sarcisson

      "Tähän olisi mielenkiintoista saada vahvistus tai luulo kumottua."

      Ruotsin vallan aikainen rikoslaki (Pahategon kaari) ei eritellyt lapseen sekaantumista rikoksena. Laki tuli voimaan 1734 ja siellä on säännökset eläimiin sekaantumisesta ja sukurutsasta, mutta ei kyseisestä asiasta. Esimerkiksi eläimistä eli järjettömistä luontokappaleista laki sanoo näin:
      .
      "Jocainen cuin secoitta itzens eläimen eli muun järjettömän luondocappalen canssa; sen pää pitä pois lyötämän ja hän lawosa poltettaman, surmattacon myös sama eläin ynnä ja poltettacon."

      Rikoslakiin säädös lapsiin sekaantumisesta tuli vuonna 1889, kun Venäjään kuulunut Suomen suuriruhtinaskunta uudisti lakejaan. Suojaikäraja oli 16 vuotta jo silloin. Tosin siinä oli porsaanreikä. Alle 12-vuotiaan väkisinmakaamisesta (raiskauksesta) sai aina vankeusrangaistuksen. Sitä vanhemman väkisinmakaamisesta vain jos tyttö oli neitsyt. Alaikäisistä pojista laki ei puhu, mutta se kielsi ensimmäisen kerran Suomessa nimenomaisesti samaa sukupuolta olevien sukupuoliyhteyden.

      • Munuaistutkija

        Kiitos tarkennuksista. Mielestäni tuo suojaikäraja nousi 15 ->16 vuoteen vasta 1999. Perustan tietoni Mari-Ilona Korhosen työhön, s. 60.

        "Uudet 6 ja 7 pykälät kuitenkin poikkesivat hieman vanhan lain sääntelystä, sillä lainsuojaikäraja nostettiin 16 ikävuoteen."

        "Alaikäisistä pojista laki ei puhu, mutta se kielsi ensimmäisen kerran Suomessa nimenomaisesti samaa sukupuolta olevien sukupuoliyhteyden."

        Pojat saivat uhrin aseman vuonna1926, lähde tuo sama tutkimustyö.

      • Munuaistutkija
        Munuaistutkija kirjoitti:

        Kiitos tarkennuksista. Mielestäni tuo suojaikäraja nousi 15 ->16 vuoteen vasta 1999. Perustan tietoni Mari-Ilona Korhosen työhön, s. 60.

        "Uudet 6 ja 7 pykälät kuitenkin poikkesivat hieman vanhan lain sääntelystä, sillä lainsuojaikäraja nostettiin 16 ikävuoteen."

        "Alaikäisistä pojista laki ei puhu, mutta se kielsi ensimmäisen kerran Suomessa nimenomaisesti samaa sukupuolta olevien sukupuoliyhteyden."

        Pojat saivat uhrin aseman vuonna1926, lähde tuo sama tutkimustyö.

        "Perustan tietoni Mari-Ilona Korhosen työhön, s. 60."

        Tässä linkki vielä uudelleen, löytyy jo lähteenä tuolta aikaisemmasta
        viestistä.

        http://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/112474/Seksuaalirikosten rangaistuskaytanto ja kehitys Suomessa.pdf;jsessionid=5668874A2801E462B2FECCC77E99B3A5?sequence=1

    • Daavidinpasuuna

      Ylistystä Munuaistutkijalle ei voi kuin jatkaa. Lilja Tammi oli se, joka paljasti tasa-arvoista avioliittokeskustelua koskevassa keskustelussa, että keisarilla ei ole vaatteita.

      h ttps://liljat.fi/2014/04/asiantuntijalausunto-homoliitoista-epatieteellista-puppua/
      (huom. välilyönti linkissä teknisestä.syystä)

      Muistan Puolimatkan kannattajien raivon, kun tuo julkaistiin. Mutta totuus sattuu!

      • Munuaistutkija

        "Muistan Puolimatkan kannattajien raivon, kun tuo julkaistiin. Mutta totuus sattuu!"

        Lapseen sekaantuminen on tunnistettu rikoslaissa vasta vähän yli sata vuotta, kuten nimimerkki Sarcisson tuossa aiemmin vahvisti. Sensijaan homoseksuaalisuuteen ja huoruuteen (vaikka molemmat osapuolet olisivat olleet halukkaita aikuisia) syyllistyneitä on tapettu Mooseksen lakiin pohjautuen jo satojen vuosien ajan.

        Käytännössä lasten suojeleminen seksuaaliselta hyväksikäytöltä on kehittynyt vasta seksologian tutkimuksen myötä. Puolimatka ja hyväuskoiset hölmökumppanit vuodattavat tässä asiassa todellakin krokotiilin kyyneleitä. Aiheellinen kysymys on enää: Eikö hävetä yhtään?

        Sinällään jokaisella saa olla mielipide seksistä ja seksuaalisesta suuntautumisesta, mutta sillä ei pidä loukata eikä rajoittaa kenenkään laillisia oikeuksia. Mielipiteitään ei tarvitse hävetä, mutta tässä tapauksessa älyllinen epärehellisyys ja tyhmyys haisee niin kauas, että ainakin itse vetäytyisin muutaman viikon häpeälomalle.

      • Turhaa.puuhastelua

        "Muistan jne jne..."

        Minä muistan paremmin, sillä Lilja Tammisen epäonninen kyhäelmä ei ollut muuta kuin "värikästä kieltä" ja näin ollen riittämätön antamaan todistusta muusta kuin siitä että Lilja Tamminen ei hallitse muuta kuin "värikkään kielen käytön" ja joka "värikäs kielen käyttö" ei johtanut hänen toivomiinsa tuloksiin.

    • Ateisti68

      Onkohan maa niellyt uskovaiset, kun yhtäkään ei ole tullut tähän ketjuun puolustamaan Puolimatkaa? Jos palstan uskovia ei tuntisi, voisi kuvitella heidän häpeävän, mutta eiväthän he osaa.

      • st3

        Ei nämä uskovat puutu aiheeseen joka ylittää heidän henkisen kapasiteettinsa.

      • Tämä.on.parodiaa

        Tämä ketju on kuules parodiaksi todettu, eikä anna aihetta osallistua. Häpeä kaiken potaskan kirjoittamisesta on siis yksinomaan teidän.

    • Daavidinpasuuna

      Jyväskylä yliopiston ylioppilaskunta on aikaisemmin saanut yksittäisiä kysymyksiä muun muassa kurssikirjana olleesta Puolimatkan kirjasta, jonka julkaisijana on Suomen Evankelisluterilaisen Kansanlähetyksen yhteydessä toimiva Kustannus oy Uusi tie. Kristillisiä lehtiä, kirjoja ja äänitteitä julkaisevan yhtiön liikeideana on kustantaa lehtiä ja kirjoja ”palvellen koko Suomen herätyskristillistä kenttää”.

      Proffessoori Puolimatka on käyttänyt näitä evankelumioppaota tieteenfilosofian kurssikirjoina raportoi ylioppilaskunnan lehti Jylkkäri.

      • mummomuori

        "Proffessoori Puolimatka on käyttänyt näitä evankelumioppaota tieteenfilosofian kurssikirjoina ..."

        Eli agenda on jo ollut pidempään päällä? Tarkoitan että ujutetaan tätä äärikonsevatiivista amerikkalaista aatemaailmaan hiljalleen kaikkiin instituutioihin.

    • Totuus.esiin

      Ompa paljon tykkäyksiä. Uskovaiset arvostavat sittenkin totuutta.

    • fari.g

      ”palvellen koko Suomen herätyskristillistä kenttää”.

      Sitähän minäkin olen aina sanonut, että pitäisi herätä, ongelma on vain se, että he eivät tiedä nukkuvansa peräti kuoleman unta, koska ovat Kristuksessa kuolleet.

    • siitäsealkaisi

      muinaistutkija voisi aluksi tutkia mitä tarkoittaa keskustelufoorumi, onhan se eika vaikea ja laajamitainen alue mutta yrittänyttä ei pahemmin laiteta,

      • Daavidinpasuuna

        On aina tuskallista nähdä löysässä hirressä vilppiä käyttänyt tieteentekijä, koska jonkinlainenhan se Puolimatkakin on professuurissaan, vaikka ei ohjaa kuin muutamaa gradun kirjoittajaa.

        Tutkimuseettinen neuvottelukunta on julkaissut hyvän oppaan http://www.tenk.fi, jonka avulla voi perehtyä tieteenteon moraalietiikkaan kuka tahansa: Hyvä tieteellinen käytäntö ja sen loukkausepäilyjen käsitteleminen Suomessa (HTK-ohje) (pdf)

      • Munuaistutkija

        "muinaistutkija voisi aluksi tutkia mitä tarkoittaa keskustelufoorumi, onhan se eika vaikea ja laajamitainen alue mutta yrittänyttä ei pahemmin laiteta, "

        Mitä ehdottaisit muutettavaksi, jotta sopisin tälle keksustelufoorumille? Tulkitsen viestisi niin, että minun viestinnässäni on jotain vikaa.

      • Aberkios
        Munuaistutkija kirjoitti:

        "muinaistutkija voisi aluksi tutkia mitä tarkoittaa keskustelufoorumi, onhan se eika vaikea ja laajamitainen alue mutta yrittänyttä ei pahemmin laiteta, "

        Mitä ehdottaisit muutettavaksi, jotta sopisin tälle keksustelufoorumille? Tulkitsen viestisi niin, että minun viestinnässäni on jotain vikaa.

        Kyse oli tosin "muinaistutkijan" tekemisistä! :D

    • Eikiitosjeesus

      Tuo on tervettä kehitystä, mikä liittyy uskonnon merkityksen katoamiseen. Uskovaisten piirissähän nämä räikeimmät pedofiiliatapaukset tapahtuu.

      • sage8

        Ainakin määrätyt uskovat niitä peittelee.

    • Ateisti68

      Ei ole tullut uskovilta kommenttia. Liekö maa niellyt heidät, vai joko on tempaistu taivaaseen?

    • Ateisti68

      Nostetaan

      • Ateisti68

        Totuus ei näköjään pala tulessakaan, eivätkä uskovaiset pysty kaatamaan Munuaistutkijan erinomaista kirjoitusta, joten yrittävät vaieta aiheen kuoliaaksi.

    • Kylmät__kädet__

      Mitä vaikeeta homoudessa on ollut? En ole huomannut mitään ongelmaa vaikka en ole ns. uskovainen.

      • Munuaistutkija

        "En ole huomannut mitään ongelmaa vaikka en ole ns. uskovainen. "

        Ennen 1970 -lukua homoseksuaalisuus oli kriminalisoitu. Samaan aikaan laki suojasi melko heikosti lapsia seksuaaliselta hyväksikäytöltä.

      • Heilleieiongelmia

        Homoudessa ei ole ollut koskaan mitään vaikeaa. He ovat kautta historian saaneet toteuttaa taipumuksiaan ihan vapaasti vaikka laki olisi sanonut mitä.

    • Hätähuuto

      Ihmettelen kuinka paljon vaivaa nähdään myös tällä foorumilla että voitaisiin "pornoistaa" lapset.

      Mikä tässä on se looginen ja järkevä motiivi? Miksi seksuaaliopetus lapsille on niin tärkeää, sillä hehän näin vain kiinnostuvat seksistä ja menevät sitten porukalla netin pariin saamaan lisäopetusta? EIkö olisi parempi, että saavat vielä olla murkkuikään saakka lapsia ja vain varoitellaan "kilteistä sedistä" ja se on sitten siinä.

      Onko se, että Tapio Puolimatka on vain evankelinen kristitty, niin suuri vihanaihe, että ollaan valmiit uhraamaan jopa lapset ja nuoret tiesmillaisiin häiriöihin? EIkö jo yli 200000 ongelmaista nuorta eli alle 25v ole tarpeeksi näin pienelle kansakunnalle? Emme saa mitenkään työhön valmiita ulkomaalaisia tarpeeksi täyttämään näiden aiheuttamaa vajetta kuten olemme huomanneet, että työvoimapula vain kasvaa koko ajan eikä edes aktiivimalli kykene saamaan tarpeeksi ihmisiä työn pariin.

      Täytyy muistaa, että Jumala tuhosi hebrealaisen Joosuan johdolla Kaanaan maan kansat osittain siitä syystä, että nämä kansat olivat valmiit uhraamaan lapsensa Moolokin kitaan. Jos Jumala on kerran jotain tehnyt, niin Hän voi tehdä saman toisenkin kerran.

      • outojahyökkäyksiä

        Ja miksi ateistit ja liberaalit hyökkäävät varoittajaa ja viestintuojaa vastaan? Miksi he asettavat näillä hyökkäyksillään itsensä sen puolelle, että pedofiliasta ei saisi varoittaa?

      • Ei.luotu.eikirj
        outojahyökkäyksiä kirjoitti:

        Ja miksi ateistit ja liberaalit hyökkäävät varoittajaa ja viestintuojaa vastaan? Miksi he asettavat näillä hyökkäyksillään itsensä sen puolelle, että pedofiliasta ei saisi varoittaa?

        Kun ei ole mitään syytä varoittaa mistään mielikuvituksellisesta uhasta. Tälläkin palstalla on monta kertaa kysytty että mitä kampanjoita muka on käynnissä että lapsen raiskaaminen tulisi hyväksytyksi. Yllättäin kukaan ei ole saanut sanotuksi yhtään todistetta, joten tuo väite on todettu valheeksi. Kysymykseksi jääkin miksi ihmiset haluavat levittää tälläistä valetta.

    • senytvaanonnäin

      Homoseksuaalisuuden todellisuus on peitetty uusien "määritelmien" alle ja saanut ihan uuden julkisuuskuvan. Homoseksuaalisuus on kuitenkin poikkeama ihmisen luonnossa. Kuten on myös lapsiin kohdistuvat seksuaaliset halutkin. Pedofilian sairaalloisuus kuitenkin tunnustetaan, ainakin toistaiseksi, mutta homoseksuaalisuuden sairaalloisuus on päätetty kieltää ja siihen viittavia keskusteluita pyritään häivyttämään. Ihmisillä on tottakai oikeuksia, mutta on menty väärään suuntaan myöntämällä liikaa oikeuksia seksuaalisille tavoille. Jostain syystä yltiöpäisesta suvaitsevaisuudesta on tullut normi, jossa sen itsensäaihuttamat lieveilmiöt kielletään, tai syyllistetään niistä sitten muita.

    • PalaakoJärki

      Nim. Muinaistutkijan jo lähtökohta oli väärä ja turha. Hän haluaa taistella rakentamiaan "tuulimyllyjä" vastaan.

      Nim. Muinaistutkija vakuuttaa näin:

      "Osoitan lyhyesti, että tieteellisten tutkimusten valossa homoseksuaalisuudella ja pedofilialla ei ole mitään yhteyttä. Osoitan, että samaan aikaan kun homoseksuaalien elämä on helpottunut, pedofiilien toiminta on vaikeutunut. "

      Ensinnäkin täytyy visusti tiedostaa, että "homottajien" tieteelliset tutkimukset perustuvat usein amerikkalaisten homojärjestöjen työstämiin lumetutkimuksiin, joiden perusteena ei ole mitään muuta kuin keksittyjä valheita, jotka on puettu tieteelliseen muotoon "lähdeviitteineen" päivineen. Ja näitä on työstetty jo tuhansia nettikeskustelijoiden tarpeisiin.

      Toiseksi kukaan ei ole väittänytkään, että homoseksuaalisuudella ja pedofilialla olisi yhteyttä!!

      Onko näillä seksuaalisilla suuntauksilla yhteyksiä, niin siitä en osaa sanoa muuta kuin, että molemmissa näyttäisi olevan kyseessä jotain toimintaa, mikä voisi viitata seksuaalisuuteen? Tai ainakin maailmasta löytyy ihmisiä, jotka ovat valmiita tulkitsemaan, että sekä homoseksuaalisuudesta ja pedofiliasta voisi löytyä aktiviteetteja, jotka joidenkin ihmisten mielestä voitaisiin mieltää olevan edes jollain tasolla seksuaalisia toimintoja. Sama tietenkin koskee myös heteroiden toimintoja alueella joka voidaan tulkita seksuaalisiksi.

      Kolmanneksi homoseksuaalien elämä on ollut helppoa aina 1970-luvulle saakka jolloin he alkoivat tunkeutua ihmisten mieliin eri kanavien kautta ja tämän jälkeen varsinkin nuorten keskuudessa liikkuvien homoseksuaalien elämä on ollut aika karmeaa.

      Pedofilia on laitonta eli heidän toiminta on rajattua selvästi, vaikka toimintaa harjoitetaankin käytännössä vapaasti netin uumenissa ja vain harvoin paljastuvat. Varsinkin lapsiseksiorjien kohdalla pedofilien toiminta on aika suojattua monissa osissa maailmaa, koska hyödyntäjät ovat "parempaa" väkeä ja heillä on vahvat painostuskeinonsa suurella rahalla ostettuina. Myös katolisessa kirkossa pedofilipapit ovat hyödyntäneet poikalapsia aika vapaasti lähes 80%:sella osuudella. Ja voidaan olettaa että myös muissa samantyyppisissä organisaatioissa on tällaista toimintaa.

      Ja myös tästä syystä Tapio Puolimatkan varoitus on nyt paikallaan tyyliin "vara on viisautta - ei vahingon enne" ja jokaisen tuntevan ihmisen tulisi ottaa vakavasti, sillä varoitammehan me lapsia menemästä heikoille jäillekin, vaikka jää voisikin jo kestää lasten painon. Ja varoitamme lapsia myös "kilteistä sedistä", vaikka todennäköisyys lapsen joutua "kiltin sedän" seuraan on pieni.

      Edelleen ihmettelen tätä peukutusten suurta määrää nim. Muinaistutkijan salaliittoteorioihin, mitä hän on luonut omasta päästään keksien. Nämä peukutukset osoittaa kuinka massiivisesti "homojärjestöt" ovat orginaisoineet porukkaansa tähän nettikamppanjaan Puolimatkaa vastaan, vaikka kyseessä onkin vain Puolimatkan varoitus.

      • YksinkertaistaEiköVain

        "Ensinnäkin täytyy visusti tiedostaa, että "homottajien" tieteelliset tutkimukset perustuvat usein amerikkalaisten homojärjestöjen työstämiin lumetutkimuksiin, joiden perusteena ei ole mitään muuta kuin keksittyjä valheita, jotka on puettu tieteelliseen muotoon "lähdeviitteineen" päivineen. Ja näitä on työstetty jo tuhansia nettikeskustelijoiden tarpeisiin. "

        Ja tähän sinulla ei ole tietysti minkäänlaista faktaa väitteesi tueksi.

        Tälläkään kertaa.

        Joten eipä tuota kannata edes kommentoida.

      • hhhmmmm
        YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

        "Ensinnäkin täytyy visusti tiedostaa, että "homottajien" tieteelliset tutkimukset perustuvat usein amerikkalaisten homojärjestöjen työstämiin lumetutkimuksiin, joiden perusteena ei ole mitään muuta kuin keksittyjä valheita, jotka on puettu tieteelliseen muotoon "lähdeviitteineen" päivineen. Ja näitä on työstetty jo tuhansia nettikeskustelijoiden tarpeisiin. "

        Ja tähän sinulla ei ole tietysti minkäänlaista faktaa väitteesi tueksi.

        Tälläkään kertaa.

        Joten eipä tuota kannata edes kommentoida.

        "Ja tähän sinulla ei ole tietysti minkäänlaista faktaa väitteesi tueksi."

        Oliko tieto jotenkin ...hmmm .... vastenmielinen ...hmmm?

        Tuli vaan mieleen kun aloit tivaamaan lähteitä!

      • revi.siitä

        Mikä ihmeen nimimerkki "Muinaistutkija"? Aloituksen on tehnyt "Munuaistutkija" ja loistavasti ja perusteellisesti on koko ketjun argumentoinut. Revi siitä!

      • TotuusSattuuQC

        "Toiseksi kukaan ei ole väittänytkään, että homoseksuaalisuudella ja pedofilialla olisi yhteyttä!!"

        Paitsi Puolimatka melko ovelan kiertotien kautta. Hän on esittänyt että pedofilia voitaisiin saada hyväksyttäväksi samankaltaisen kampanjan avulla kuin homous on satu yleisesti hyväksytyksi. Jotta tämä olisi totta, pitäisi homouden ja pedofilian olla hyvin samankailtaisia hyväksyttävyydeltään. Muutenhan hänen väitteesä kaataisi saman tien se että ihmiset niin yleisesti tajuavat pedofilian vahingollisuuden lapsille. Joten sitä ei siis olisi mahdolista saada hyväksytyksi normaalin kampanjoinnin avulla.

        "Kolmanneksi homoseksuaalien elämä on ollut helppoa aina 1970-luvulle saakka"

        Et ole sattunut kuulemaan että homous katsottiin tuota ennen sairaudeksi ja homoseksistä oli määrätty laissa rangaistus? Kuulostaa kovin helpolta elämältä...

        jolloin he alkoivat tunkeutua ihmisten mieliin eri kanavien kautta ja tämän jälkeen varsinkin nuorten keskuudessa liikkuvien homoseksuaalien elämä on ollut aika karmeaa.

        "Varsinkin lapsiseksiorjien kohdalla pedofilien toiminta on aika suojattua monissa osissa maailmaa, koska hyödyntäjät ovat "parempaa" väkeä ja heillä on vahvat painostuskeinonsa suurella rahalla ostettuina. Myös katolisessa kirkossa pedofilipapit ovat hyödyntäneet poikalapsia aika vapaasti lähes 80%:sella osuudella. Ja voidaan olettaa että myös muissa samantyyppisissä organisaatioissa on tällaista toimintaa. "

        Herääkin kysymys että miksi Puolimatka ei näistä varoita vaan puhuu ihan omiaan joistain "kampanjoista" pedofilian hyväksymiseksi kun sellaisia ei ole missään oikeasti näkyvissä. Nämä todelliset pedofiliaan liittyvät ongelmat kirkkojen ja muiden yhteisöjen salailuineen taas ovat se oikea ongelma.

        "Ja myös tästä syystä Tapio Puolimatkan varoitus on nyt paikallaan tyyliin "vara on viisautta - ei vahingon enne" ja jokaisen tuntevan ihmisen tulisi ottaa vakavasti, sillä varoitammehan me lapsia menemästä heikoille jäillekin, vaikka jää voisikin jo kestää lasten painon. Ja varoitamme lapsia myös "kilteistä sedistä", vaikka todennäköisyys lapsen joutua "kiltin sedän" seuraan on pieni. "

        Tuolla logiikalla meidän pitäisi vakavasti varoittaa lapsiamme menemästä lähellekään mitään kirkkoa koska todennäköisyys joutua hyväksikäytetyksi näyttää siellä olevan erityisen suuri.

      • YksinkertaistaEiköVain
        hhhmmmm kirjoitti:

        "Ja tähän sinulla ei ole tietysti minkäänlaista faktaa väitteesi tueksi."

        Oliko tieto jotenkin ...hmmm .... vastenmielinen ...hmmm?

        Tuli vaan mieleen kun aloit tivaamaan lähteitä!

        "Oliko tieto jotenkin ...hmmm .... vastenmielinen ...hmmm?

        Tuli vaan mieleen kun aloit tivaamaan lähteitä! "

        Kysymyksessä ei ole tieto ennen kun esität faktat sen perusteeksi.

        Ennen niiden faktojen esittämistä kyse on vain väitteestä ja tässä tapauksessa taitaa olla kyse valheesta.

        Tietoisesti esitetyn valheen esittäminen täällä on tietysti vastenmielistä, eikö sinunkin mielestäsi?

      • TuleMukaanVaan
        TotuusSattuuQC kirjoitti:

        "Toiseksi kukaan ei ole väittänytkään, että homoseksuaalisuudella ja pedofilialla olisi yhteyttä!!"

        Paitsi Puolimatka melko ovelan kiertotien kautta. Hän on esittänyt että pedofilia voitaisiin saada hyväksyttäväksi samankaltaisen kampanjan avulla kuin homous on satu yleisesti hyväksytyksi. Jotta tämä olisi totta, pitäisi homouden ja pedofilian olla hyvin samankailtaisia hyväksyttävyydeltään. Muutenhan hänen väitteesä kaataisi saman tien se että ihmiset niin yleisesti tajuavat pedofilian vahingollisuuden lapsille. Joten sitä ei siis olisi mahdolista saada hyväksytyksi normaalin kampanjoinnin avulla.

        "Kolmanneksi homoseksuaalien elämä on ollut helppoa aina 1970-luvulle saakka"

        Et ole sattunut kuulemaan että homous katsottiin tuota ennen sairaudeksi ja homoseksistä oli määrätty laissa rangaistus? Kuulostaa kovin helpolta elämältä...

        jolloin he alkoivat tunkeutua ihmisten mieliin eri kanavien kautta ja tämän jälkeen varsinkin nuorten keskuudessa liikkuvien homoseksuaalien elämä on ollut aika karmeaa.

        "Varsinkin lapsiseksiorjien kohdalla pedofilien toiminta on aika suojattua monissa osissa maailmaa, koska hyödyntäjät ovat "parempaa" väkeä ja heillä on vahvat painostuskeinonsa suurella rahalla ostettuina. Myös katolisessa kirkossa pedofilipapit ovat hyödyntäneet poikalapsia aika vapaasti lähes 80%:sella osuudella. Ja voidaan olettaa että myös muissa samantyyppisissä organisaatioissa on tällaista toimintaa. "

        Herääkin kysymys että miksi Puolimatka ei näistä varoita vaan puhuu ihan omiaan joistain "kampanjoista" pedofilian hyväksymiseksi kun sellaisia ei ole missään oikeasti näkyvissä. Nämä todelliset pedofiliaan liittyvät ongelmat kirkkojen ja muiden yhteisöjen salailuineen taas ovat se oikea ongelma.

        "Ja myös tästä syystä Tapio Puolimatkan varoitus on nyt paikallaan tyyliin "vara on viisautta - ei vahingon enne" ja jokaisen tuntevan ihmisen tulisi ottaa vakavasti, sillä varoitammehan me lapsia menemästä heikoille jäillekin, vaikka jää voisikin jo kestää lasten painon. Ja varoitamme lapsia myös "kilteistä sedistä", vaikka todennäköisyys lapsen joutua "kiltin sedän" seuraan on pieni. "

        Tuolla logiikalla meidän pitäisi vakavasti varoittaa lapsiamme menemästä lähellekään mitään kirkkoa koska todennäköisyys joutua hyväksikäytetyksi näyttää siellä olevan erityisen suuri.

        ""Toiseksi kukaan ei ole väittänytkään, että homoseksuaalisuudella ja pedofilialla olisi yhteyttä!!"

        Paitsi Puolimatka melko ovelan kiertotien kautta. "

        Salaliittoteoriat eivät ole kuule koskaan olleet kovin terveitä.


        ""Varsinkin lapsiseksiorjien kohdalla pedofilien toiminta on aika suojattua monissa osissa maailmaa, koska hyödyntäjät ovat "parempaa" väkeä ja heillä on vahvat painostuskeinonsa suurella rahalla ostettuina. Myös katolisessa kirkossa pedofilipapit ovat hyödyntäneet poikalapsia aika vapaasti lähes 80%:sella osuudella. Ja voidaan olettaa että myös muissa samantyyppisissä organisaatioissa on tällaista toimintaa. "

        Herääkin kysymys että miksi Puolimatka ei näistä varoita vaan ..."

        Asia kerrallaan - asia kerrallaan :)

        Nyt on vuorossa varoitus eräiden tiedemiesten tutkimustuloksista, että pedofilia ei ehkä olisikaan niin kovin vaarallista lapsille.

        Miksi et yhdy näihin varoituksiin, niin herää kyllä epäilys sinun ja viiteryhmäsi suhteesta lasten suojaikärajan laskemiseen, valitettavasti.

        Mielestäni Puolimatkan varoitus näistä tieteen saavutuksista tulee ottaa edes huomioon tai ei ainakaan käydä raivoisaa taistelua hänen varoitustaan vastaan.

        Mitä sinä ajattelisit, jos vanhemmat varoittaa lapsiaan heikoista jäistä, niin naapuri raivostuisi tästä hallitsemattomalla raivolla ja käy näiden vanhempien kimppuun uhkaavalla tavalla? Miltä kuulostaisi?

      • YksinkertaistaEiköVain
        TuleMukaanVaan kirjoitti:

        ""Toiseksi kukaan ei ole väittänytkään, että homoseksuaalisuudella ja pedofilialla olisi yhteyttä!!"

        Paitsi Puolimatka melko ovelan kiertotien kautta. "

        Salaliittoteoriat eivät ole kuule koskaan olleet kovin terveitä.


        ""Varsinkin lapsiseksiorjien kohdalla pedofilien toiminta on aika suojattua monissa osissa maailmaa, koska hyödyntäjät ovat "parempaa" väkeä ja heillä on vahvat painostuskeinonsa suurella rahalla ostettuina. Myös katolisessa kirkossa pedofilipapit ovat hyödyntäneet poikalapsia aika vapaasti lähes 80%:sella osuudella. Ja voidaan olettaa että myös muissa samantyyppisissä organisaatioissa on tällaista toimintaa. "

        Herääkin kysymys että miksi Puolimatka ei näistä varoita vaan ..."

        Asia kerrallaan - asia kerrallaan :)

        Nyt on vuorossa varoitus eräiden tiedemiesten tutkimustuloksista, että pedofilia ei ehkä olisikaan niin kovin vaarallista lapsille.

        Miksi et yhdy näihin varoituksiin, niin herää kyllä epäilys sinun ja viiteryhmäsi suhteesta lasten suojaikärajan laskemiseen, valitettavasti.

        Mielestäni Puolimatkan varoitus näistä tieteen saavutuksista tulee ottaa edes huomioon tai ei ainakaan käydä raivoisaa taistelua hänen varoitustaan vastaan.

        Mitä sinä ajattelisit, jos vanhemmat varoittaa lapsiaan heikoista jäistä, niin naapuri raivostuisi tästä hallitsemattomalla raivolla ja käy näiden vanhempien kimppuun uhkaavalla tavalla? Miltä kuulostaisi?

        "Mielestäni Puolimatkan varoitus näistä tieteen saavutuksista tulee ottaa edes huomioon tai ei ainakaan käydä raivoisaa taistelua hänen varoitustaan vastaan. "

        Mistä tieteen saavutuksista?

        "Mitä sinä ajattelisit, jos vanhemmat varoittaa lapsiaan heikoista jäistä,"

        Heikoista jäistä ei varoiteta silloin jos lapsi on menossa kävelylle pellolle.

      • TotuusSattuuQC
        TuleMukaanVaan kirjoitti:

        ""Toiseksi kukaan ei ole väittänytkään, että homoseksuaalisuudella ja pedofilialla olisi yhteyttä!!"

        Paitsi Puolimatka melko ovelan kiertotien kautta. "

        Salaliittoteoriat eivät ole kuule koskaan olleet kovin terveitä.


        ""Varsinkin lapsiseksiorjien kohdalla pedofilien toiminta on aika suojattua monissa osissa maailmaa, koska hyödyntäjät ovat "parempaa" väkeä ja heillä on vahvat painostuskeinonsa suurella rahalla ostettuina. Myös katolisessa kirkossa pedofilipapit ovat hyödyntäneet poikalapsia aika vapaasti lähes 80%:sella osuudella. Ja voidaan olettaa että myös muissa samantyyppisissä organisaatioissa on tällaista toimintaa. "

        Herääkin kysymys että miksi Puolimatka ei näistä varoita vaan ..."

        Asia kerrallaan - asia kerrallaan :)

        Nyt on vuorossa varoitus eräiden tiedemiesten tutkimustuloksista, että pedofilia ei ehkä olisikaan niin kovin vaarallista lapsille.

        Miksi et yhdy näihin varoituksiin, niin herää kyllä epäilys sinun ja viiteryhmäsi suhteesta lasten suojaikärajan laskemiseen, valitettavasti.

        Mielestäni Puolimatkan varoitus näistä tieteen saavutuksista tulee ottaa edes huomioon tai ei ainakaan käydä raivoisaa taistelua hänen varoitustaan vastaan.

        Mitä sinä ajattelisit, jos vanhemmat varoittaa lapsiaan heikoista jäistä, niin naapuri raivostuisi tästä hallitsemattomalla raivolla ja käy näiden vanhempien kimppuun uhkaavalla tavalla? Miltä kuulostaisi?

        "Salaliittoteoriat eivät ole kuule koskaan olleet kovin terveitä."

        Ei ole kovin kummoinen salaliittoteoria nähdä että kun kaksi asiaa esitetään rinnasteisina, niillä halutaan näyttää olevan myös yhteys. Ainakin sellainen vaikutela on helposti saatavissa ja se on hyvin monelle myös siitä tullut. Juuri sehän tämän kohun on aiheuttanut.
        Eli jos Puolimatka ei tuota ole tarkoittanut niin hän on silloin kirjoittanut hyvin ajattelemattomasti ja varomattomasti nuo lauseet sillä ne ovat vieneet lähes koko huomion asiassa.

        "Herääkin kysymys että miksi Puolimatka ei näistä varoita vaan ..."
        Asia kerrallaan - asia kerrallaan :)"

        Onko hyvinkin yleistä varoittaa hypoteettisista ja ehkäpä tulevaisuudessa vaanivista vaaroista ensin ja pitkien kirjoitusten muodossa ja sitten ehkä joskus palata niihin akuutteihin ja todellisiin vaaroihin?

        "Miksi et yhdy näihin varoituksiin, niin herää kyllä epäilys sinun ja viiteryhmäsi suhteesta lasten suojaikärajan laskemiseen, valitettavasti. "

        Minähän olen kerta toisensa jälkeen nimenomaan kertonut että noiden "tiedemiesten" kirjoitukset ovat huuhaata. Vai onko Puolimatka sitä mieltä että he ovat oikeassa ja pedofilia ei ole lapsille oikesti vaarallista vaan että se pitää kieltää vain moraalisista syistä?

        "Mielestäni Puolimatkan varoitus näistä tieteen saavutuksista tulee ottaa edes huomioon tai ei ainakaan käydä raivoisaa taistelua hänen varoitustaan vastaan. "

        Nyt kyllä on hieman epäselvää että mikä on Puolimatkan kanta noiden kirjoitusten oikeellisuuteen? Onko hän huolestunut siitä että ne ovat väärässä mutta niitä käytetään silti hyväksi vai että ne ovat oikeassa ja siksi niitä voidaan käyttää hyväksi?

        "Mitä sinä ajattelisit, jos vanhemmat varoittaa lapsiaan heikoista jäistä, niin naapuri raivostuisi tästä hallitsemattomalla raivolla ja käy näiden vanhempien kimppuun uhkaavalla tavalla? Miltä kuulostaisi?"

        Kuten olen jo moneen kertaan sanonut, asiallisia varoituksia pitää olla mutta oman edun tavoittelemiseksi tehtyjä hörhöilyjä ei.

      • YksinkertaistaEiköVain
        TuleMukaanVaan kirjoitti:

        ""Toiseksi kukaan ei ole väittänytkään, että homoseksuaalisuudella ja pedofilialla olisi yhteyttä!!"

        Paitsi Puolimatka melko ovelan kiertotien kautta. "

        Salaliittoteoriat eivät ole kuule koskaan olleet kovin terveitä.


        ""Varsinkin lapsiseksiorjien kohdalla pedofilien toiminta on aika suojattua monissa osissa maailmaa, koska hyödyntäjät ovat "parempaa" väkeä ja heillä on vahvat painostuskeinonsa suurella rahalla ostettuina. Myös katolisessa kirkossa pedofilipapit ovat hyödyntäneet poikalapsia aika vapaasti lähes 80%:sella osuudella. Ja voidaan olettaa että myös muissa samantyyppisissä organisaatioissa on tällaista toimintaa. "

        Herääkin kysymys että miksi Puolimatka ei näistä varoita vaan ..."

        Asia kerrallaan - asia kerrallaan :)

        Nyt on vuorossa varoitus eräiden tiedemiesten tutkimustuloksista, että pedofilia ei ehkä olisikaan niin kovin vaarallista lapsille.

        Miksi et yhdy näihin varoituksiin, niin herää kyllä epäilys sinun ja viiteryhmäsi suhteesta lasten suojaikärajan laskemiseen, valitettavasti.

        Mielestäni Puolimatkan varoitus näistä tieteen saavutuksista tulee ottaa edes huomioon tai ei ainakaan käydä raivoisaa taistelua hänen varoitustaan vastaan.

        Mitä sinä ajattelisit, jos vanhemmat varoittaa lapsiaan heikoista jäistä, niin naapuri raivostuisi tästä hallitsemattomalla raivolla ja käy näiden vanhempien kimppuun uhkaavalla tavalla? Miltä kuulostaisi?

        "Miksi et yhdy näihin varoituksiin, niin herää kyllä epäilys sinun ja viiteryhmäsi suhteesta lasten suojaikärajan laskemiseen, valitettavasti. "

        Tähän sopii mainiosti oma kirjoituksesi: "Salaliittoteoriat eivät ole kuule koskaan olleet kovin terveitä. "

      • jäiavoimeksi
        YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

        "Miksi et yhdy näihin varoituksiin, niin herää kyllä epäilys sinun ja viiteryhmäsi suhteesta lasten suojaikärajan laskemiseen, valitettavasti. "

        Tähän sopii mainiosti oma kirjoituksesi: "Salaliittoteoriat eivät ole kuule koskaan olleet kovin terveitä. "

        ""Miksi et yhdy näihin varoituksiin, niin herää kyllä epäilys sinun ja viiteryhmäsi suhteesta lasten suojaikärajan laskemiseen, valitettavasti. "

        Tähän sopii mainiosti oma kirjoituksesi: "Salaliittoteoriat eivät ole kuule koskaan olleet kovin terveitä. ""

        No eivät ole ja siksi olisikin tärkeää että nim. TotuusSattuu lakkaa kirjoittamasta salaliittoteorioita siitä mitä Puolimatka hänen mielestään on sanonut.

        Jospa mentäisiin nyt yhdessä siihen, mitä Puolimatka itse on kirjoittanut.

        Mutta mikä sinun mielestäsi on syypää, että ateistit ja liberaalit eivät halua ottaa tosissaan Puolimatkan varoittelua lasten suojaikärajan alentamisen suhteen? Puolimatkahan perustaa sanomisensa tieteen viime tuloksiin.

        Miksi et yhdy näihin varoituksiin, niin herää kyllä epäilys sinun ja viiteryhmäsi suhteesta lasten suojaikärajan laskemiseen, valitettavasti.

        Mielestäni Puolimatkan varoitus näistä tieteen saavutuksista tulee ottaa edes huomioon tai ei ainakaan käydä raivoisaa taistelua hänen varoitustaan vastaan.

        Mitä sinä ajattelisit, jos vanhemmat varoittaa lapsiaan heikoista jäistä, niin naapuri raivostuisi tästä hallitsemattomalla raivolla ja käy näiden vanhempien kimppuun uhkaavalla tavalla? Miltä kuulostaisi?

      • jäiepäselväksi
        TotuusSattuuQC kirjoitti:

        "Salaliittoteoriat eivät ole kuule koskaan olleet kovin terveitä."

        Ei ole kovin kummoinen salaliittoteoria nähdä että kun kaksi asiaa esitetään rinnasteisina, niillä halutaan näyttää olevan myös yhteys. Ainakin sellainen vaikutela on helposti saatavissa ja se on hyvin monelle myös siitä tullut. Juuri sehän tämän kohun on aiheuttanut.
        Eli jos Puolimatka ei tuota ole tarkoittanut niin hän on silloin kirjoittanut hyvin ajattelemattomasti ja varomattomasti nuo lauseet sillä ne ovat vieneet lähes koko huomion asiassa.

        "Herääkin kysymys että miksi Puolimatka ei näistä varoita vaan ..."
        Asia kerrallaan - asia kerrallaan :)"

        Onko hyvinkin yleistä varoittaa hypoteettisista ja ehkäpä tulevaisuudessa vaanivista vaaroista ensin ja pitkien kirjoitusten muodossa ja sitten ehkä joskus palata niihin akuutteihin ja todellisiin vaaroihin?

        "Miksi et yhdy näihin varoituksiin, niin herää kyllä epäilys sinun ja viiteryhmäsi suhteesta lasten suojaikärajan laskemiseen, valitettavasti. "

        Minähän olen kerta toisensa jälkeen nimenomaan kertonut että noiden "tiedemiesten" kirjoitukset ovat huuhaata. Vai onko Puolimatka sitä mieltä että he ovat oikeassa ja pedofilia ei ole lapsille oikesti vaarallista vaan että se pitää kieltää vain moraalisista syistä?

        "Mielestäni Puolimatkan varoitus näistä tieteen saavutuksista tulee ottaa edes huomioon tai ei ainakaan käydä raivoisaa taistelua hänen varoitustaan vastaan. "

        Nyt kyllä on hieman epäselvää että mikä on Puolimatkan kanta noiden kirjoitusten oikeellisuuteen? Onko hän huolestunut siitä että ne ovat väärässä mutta niitä käytetään silti hyväksi vai että ne ovat oikeassa ja siksi niitä voidaan käyttää hyväksi?

        "Mitä sinä ajattelisit, jos vanhemmat varoittaa lapsiaan heikoista jäistä, niin naapuri raivostuisi tästä hallitsemattomalla raivolla ja käy näiden vanhempien kimppuun uhkaavalla tavalla? Miltä kuulostaisi?"

        Kuten olen jo moneen kertaan sanonut, asiallisia varoituksia pitää olla mutta oman edun tavoittelemiseksi tehtyjä hörhöilyjä ei.

        ""Salaliittoteoriat eivät ole kuule koskaan olleet kovin terveitä."

        Ei ole kovin kummoinen salaliittoteoria nähdä että kun kaksi asiaa esitetään rinnasteisina, niillä halutaan näyttää olevan myös yhteys. "

        Ei edes rinnasteisuutta ole esiintynyt.

        Miksi juuri tässä kohdin luot salaliittoteorioita, vaikka jossain toisissa yhteyksissä olet salaliittoteorioita vastaan?


        ""Herääkin kysymys että miksi Puolimatka ei näistä varoita vaan ..."
        Asia kerrallaan - asia kerrallaan :)"

        Onko hyvinkin yleistä varoittaa hypoteettisista ja ehkäpä tulevaisuudessa vaanivista vaaroista ensin ja pitkien kirjoitusten muodossa ja sitten ehkä joskus palata niihin akuutteihin ja todellisiin vaaroihin?"

        Puolimatka lähestyy tätä asiaan tieteen tulosten kautta, ei nykyajan ilmiöiden kautta!

        Akuutit vaarat hoitaa poliisi, media ja lasten suojeluviranomaiset ja Puolimatka luotaa mitä tieteen piirissä tapahtuu. Tämä on professoreiden tehtävä.


        ""Miksi et yhdy näihin varoituksiin, niin herää kyllä epäilys sinun ja viiteryhmäsi suhteesta lasten suojaikärajan laskemiseen, valitettavasti. "

        Minähän olen kerta toisensa jälkeen nimenomaan kertonut että noiden "tiedemiesten" kirjoitukset ovat huuhaata. "

        Ja näin todistat, että nykyään suhde tieteen tuloksiin riippuu mikä on tutkimus tulos!

        Eli jos tulos ei vastaa ennakko-oletuksia niin se leimataan huuhaaksi ja jos tulos vastaa ennakko-oletuksia, niin se hyväksytään ilman kysymyksiä.

        Tiede on tältä täysin rappeutunutta touhua!

        ""Mielestäni Puolimatkan varoitus näistä tieteen saavutuksista tulee ottaa edes huomioon tai ei ainakaan käydä raivoisaa taistelua hänen varoitustaan vastaan. "

        Nyt kyllä on hieman epäselvää että mikä on Puolimatkan kanta noiden kirjoitusten oikeellisuuteen? "

        Näin on ja siksi Puolimatka vain esittää huolensa, että tällaisia tuloksia nyt työstetään! Ja tästä syystä esittää perustellun varoituksensa.


        Lopuksi kysymys johon et suostunut suoraan vastaamaan, vaan aloit kieroilemaan. Eli ..

        "Mitä sinä ajattelisit, jos vanhemmat varoittaa lapsiaan heikoista jäistä, niin naapuri raivostuisi tästä hallitsemattomalla raivolla ja käy näiden vanhempien kimppuun uhkaavalla tavalla? Miltä kuulostaisi?"

        Mikä voisi olla sen naapurin motiivi toimia näin? Ja jos vielä raivoasi, että puheet heikoista jäistä ovat huuhaata.

        Etkö ollenkaan ymmärrä, että tässä aletaan miettimään myös kulttuurimarksistien motiiveja miksi käyvät näin raivokasta taistelua vain yhtä tieteen kautta perusteltua varoittelua vastaan? Miksi tällekin foorumilla jotkut "homottajat" ovat organisoineet valtavan määrän peukuttajia tukemaan Puolimatkan perustellun varoittelun vastaisia viestejä? Onko taustalla kuitenkin jo johdettu agenda?

      • YksinkertaistaEiköVain
        jäiavoimeksi kirjoitti:

        ""Miksi et yhdy näihin varoituksiin, niin herää kyllä epäilys sinun ja viiteryhmäsi suhteesta lasten suojaikärajan laskemiseen, valitettavasti. "

        Tähän sopii mainiosti oma kirjoituksesi: "Salaliittoteoriat eivät ole kuule koskaan olleet kovin terveitä. ""

        No eivät ole ja siksi olisikin tärkeää että nim. TotuusSattuu lakkaa kirjoittamasta salaliittoteorioita siitä mitä Puolimatka hänen mielestään on sanonut.

        Jospa mentäisiin nyt yhdessä siihen, mitä Puolimatka itse on kirjoittanut.

        Mutta mikä sinun mielestäsi on syypää, että ateistit ja liberaalit eivät halua ottaa tosissaan Puolimatkan varoittelua lasten suojaikärajan alentamisen suhteen? Puolimatkahan perustaa sanomisensa tieteen viime tuloksiin.

        Miksi et yhdy näihin varoituksiin, niin herää kyllä epäilys sinun ja viiteryhmäsi suhteesta lasten suojaikärajan laskemiseen, valitettavasti.

        Mielestäni Puolimatkan varoitus näistä tieteen saavutuksista tulee ottaa edes huomioon tai ei ainakaan käydä raivoisaa taistelua hänen varoitustaan vastaan.

        Mitä sinä ajattelisit, jos vanhemmat varoittaa lapsiaan heikoista jäistä, niin naapuri raivostuisi tästä hallitsemattomalla raivolla ja käy näiden vanhempien kimppuun uhkaavalla tavalla? Miltä kuulostaisi?

        "Mutta mikä sinun mielestäsi on syypää, että ateistit ja liberaalit eivät halua ottaa tosissaan Puolimatkan varoittelua lasten suojaikärajan alentamisen suhteen? Puolimatkahan perustaa sanomisensa tieteen viime tuloksiin. "

        Ei perusta koska mitään tieteen viime tuloksia TP ei esitä aiheesta.

        Etk sinäkään esitä vaikka jauhat tuota "tiede" sanaa tässä yhteydessä.

        "Miksi et yhdy näihin varoituksiin,"#

        Miksi yhtyä vatoituksiin joiden pohjalla ei ole mitään tieteen viime tuloksia vaan ainoastaan jonkun yksittäisen henkilön mielipide?


        "Mielestäni Puolimatkan varoitus näistä tieteen saavutuksista"

        Mistä tieteen saavutuksista? Se jää sinulta edelleen kertomatta.

        " jos vanhemmat varoittaa lapsiaan heikoista jäistä,"

        TP:n tapaukisessa ei varoiteta heikoista jäistä vaan pellosta.

      • YksinkertaistaEiköVain
        jäiepäselväksi kirjoitti:

        ""Salaliittoteoriat eivät ole kuule koskaan olleet kovin terveitä."

        Ei ole kovin kummoinen salaliittoteoria nähdä että kun kaksi asiaa esitetään rinnasteisina, niillä halutaan näyttää olevan myös yhteys. "

        Ei edes rinnasteisuutta ole esiintynyt.

        Miksi juuri tässä kohdin luot salaliittoteorioita, vaikka jossain toisissa yhteyksissä olet salaliittoteorioita vastaan?


        ""Herääkin kysymys että miksi Puolimatka ei näistä varoita vaan ..."
        Asia kerrallaan - asia kerrallaan :)"

        Onko hyvinkin yleistä varoittaa hypoteettisista ja ehkäpä tulevaisuudessa vaanivista vaaroista ensin ja pitkien kirjoitusten muodossa ja sitten ehkä joskus palata niihin akuutteihin ja todellisiin vaaroihin?"

        Puolimatka lähestyy tätä asiaan tieteen tulosten kautta, ei nykyajan ilmiöiden kautta!

        Akuutit vaarat hoitaa poliisi, media ja lasten suojeluviranomaiset ja Puolimatka luotaa mitä tieteen piirissä tapahtuu. Tämä on professoreiden tehtävä.


        ""Miksi et yhdy näihin varoituksiin, niin herää kyllä epäilys sinun ja viiteryhmäsi suhteesta lasten suojaikärajan laskemiseen, valitettavasti. "

        Minähän olen kerta toisensa jälkeen nimenomaan kertonut että noiden "tiedemiesten" kirjoitukset ovat huuhaata. "

        Ja näin todistat, että nykyään suhde tieteen tuloksiin riippuu mikä on tutkimus tulos!

        Eli jos tulos ei vastaa ennakko-oletuksia niin se leimataan huuhaaksi ja jos tulos vastaa ennakko-oletuksia, niin se hyväksytään ilman kysymyksiä.

        Tiede on tältä täysin rappeutunutta touhua!

        ""Mielestäni Puolimatkan varoitus näistä tieteen saavutuksista tulee ottaa edes huomioon tai ei ainakaan käydä raivoisaa taistelua hänen varoitustaan vastaan. "

        Nyt kyllä on hieman epäselvää että mikä on Puolimatkan kanta noiden kirjoitusten oikeellisuuteen? "

        Näin on ja siksi Puolimatka vain esittää huolensa, että tällaisia tuloksia nyt työstetään! Ja tästä syystä esittää perustellun varoituksensa.


        Lopuksi kysymys johon et suostunut suoraan vastaamaan, vaan aloit kieroilemaan. Eli ..

        "Mitä sinä ajattelisit, jos vanhemmat varoittaa lapsiaan heikoista jäistä, niin naapuri raivostuisi tästä hallitsemattomalla raivolla ja käy näiden vanhempien kimppuun uhkaavalla tavalla? Miltä kuulostaisi?"

        Mikä voisi olla sen naapurin motiivi toimia näin? Ja jos vielä raivoasi, että puheet heikoista jäistä ovat huuhaata.

        Etkö ollenkaan ymmärrä, että tässä aletaan miettimään myös kulttuurimarksistien motiiveja miksi käyvät näin raivokasta taistelua vain yhtä tieteen kautta perusteltua varoittelua vastaan? Miksi tällekin foorumilla jotkut "homottajat" ovat organisoineet valtavan määrän peukuttajia tukemaan Puolimatkan perustellun varoittelun vastaisia viestejä? Onko taustalla kuitenkin jo johdettu agenda?

        "Onko taustalla kuitenkin jo johdettu agenda? "

        Tähän sopii mainiosti oma kirjoituksesi: "Salaliittoteoriat eivät ole kuule koskaan olleet kovin terveitä. "

      • TotuusSattuuQC
        jäiepäselväksi kirjoitti:

        ""Salaliittoteoriat eivät ole kuule koskaan olleet kovin terveitä."

        Ei ole kovin kummoinen salaliittoteoria nähdä että kun kaksi asiaa esitetään rinnasteisina, niillä halutaan näyttää olevan myös yhteys. "

        Ei edes rinnasteisuutta ole esiintynyt.

        Miksi juuri tässä kohdin luot salaliittoteorioita, vaikka jossain toisissa yhteyksissä olet salaliittoteorioita vastaan?


        ""Herääkin kysymys että miksi Puolimatka ei näistä varoita vaan ..."
        Asia kerrallaan - asia kerrallaan :)"

        Onko hyvinkin yleistä varoittaa hypoteettisista ja ehkäpä tulevaisuudessa vaanivista vaaroista ensin ja pitkien kirjoitusten muodossa ja sitten ehkä joskus palata niihin akuutteihin ja todellisiin vaaroihin?"

        Puolimatka lähestyy tätä asiaan tieteen tulosten kautta, ei nykyajan ilmiöiden kautta!

        Akuutit vaarat hoitaa poliisi, media ja lasten suojeluviranomaiset ja Puolimatka luotaa mitä tieteen piirissä tapahtuu. Tämä on professoreiden tehtävä.


        ""Miksi et yhdy näihin varoituksiin, niin herää kyllä epäilys sinun ja viiteryhmäsi suhteesta lasten suojaikärajan laskemiseen, valitettavasti. "

        Minähän olen kerta toisensa jälkeen nimenomaan kertonut että noiden "tiedemiesten" kirjoitukset ovat huuhaata. "

        Ja näin todistat, että nykyään suhde tieteen tuloksiin riippuu mikä on tutkimus tulos!

        Eli jos tulos ei vastaa ennakko-oletuksia niin se leimataan huuhaaksi ja jos tulos vastaa ennakko-oletuksia, niin se hyväksytään ilman kysymyksiä.

        Tiede on tältä täysin rappeutunutta touhua!

        ""Mielestäni Puolimatkan varoitus näistä tieteen saavutuksista tulee ottaa edes huomioon tai ei ainakaan käydä raivoisaa taistelua hänen varoitustaan vastaan. "

        Nyt kyllä on hieman epäselvää että mikä on Puolimatkan kanta noiden kirjoitusten oikeellisuuteen? "

        Näin on ja siksi Puolimatka vain esittää huolensa, että tällaisia tuloksia nyt työstetään! Ja tästä syystä esittää perustellun varoituksensa.


        Lopuksi kysymys johon et suostunut suoraan vastaamaan, vaan aloit kieroilemaan. Eli ..

        "Mitä sinä ajattelisit, jos vanhemmat varoittaa lapsiaan heikoista jäistä, niin naapuri raivostuisi tästä hallitsemattomalla raivolla ja käy näiden vanhempien kimppuun uhkaavalla tavalla? Miltä kuulostaisi?"

        Mikä voisi olla sen naapurin motiivi toimia näin? Ja jos vielä raivoasi, että puheet heikoista jäistä ovat huuhaata.

        Etkö ollenkaan ymmärrä, että tässä aletaan miettimään myös kulttuurimarksistien motiiveja miksi käyvät näin raivokasta taistelua vain yhtä tieteen kautta perusteltua varoittelua vastaan? Miksi tällekin foorumilla jotkut "homottajat" ovat organisoineet valtavan määrän peukuttajia tukemaan Puolimatkan perustellun varoittelun vastaisia viestejä? Onko taustalla kuitenkin jo johdettu agenda?

        "Ei ole kovin kummoinen salaliittoteoria nähdä että kun kaksi asiaa esitetään rinnasteisina, niillä halutaan näyttää olevan myös yhteys. "
        Ei edes rinnasteisuutta ole esiintynyt. "

        Eli sinusta ei ole rinnasteista jos sanotaan että kun kerran asia A niin sitten myös asia B?
        No selvä...
        Mutta edelleen, jos Puolimatka ei ole halunnut noita rinnastaa niin hän on sitten tehnyt suuren virheen koska on kirjoittanut niin epäselvästi että suuri osa ihmisistä on tuon ymmärtänyt rinnasteiseksi ja sen takia Puolimatka on saanut valtavasti kritiikkiä. Eli joka tapauksessa hänen asiansa kannalta suuri moka, tarkoitti sitten mitä tahansa.

        "Puolimatka lähestyy tätä asiaan tieteen tulosten kautta, ei nykyajan ilmiöiden kautta!"

        Puolimatka ei siis oikeasti halua suojella lapsia niiltä suurimmilta ja konkreettisilta uhilta jotka lapsia nykyajassa uhkaavat vaan keskittyy mielummin tulevaisuuden hypoteettisiin uhkiin?

        "Akuutit vaarat hoitaa poliisi, media ja lasten suojeluviranomaiset ja Puolimatka luotaa mitä tieteen piirissä tapahtuu. Tämä on professoreiden tehtävä. "

        Hetki sitten sanoit "kaikki aikanaan" ja viittasit että Puolimatka tulee näihinkin puuutumaan. Nyt sitten sanot että hänen ei tarvitse puuttua?

        "Minähän olen kerta toisensa jälkeen nimenomaan kertonut että noiden "tiedemiesten" kirjoitukset ovat huuhaata. "
        "Ja näin todistat, että nykyään suhde tieteen tuloksiin riippuu mikä on tutkimus tulos!"

        Miten niin? Nuo ovat monessa paikassa todettu hyvin puutteellisiksi ja virheellisiksi tutkimuksiksi ja osa Puolimatkan viittaamista teksteistä ei ollut edes tutkimuksia ensinkään.

        "Eli jos tulos ei vastaa ennakko-oletuksia niin se leimataan huuhaaksi ja jos tulos vastaa ennakko-oletuksia, niin se hyväksytään ilman kysymyksiä. "

        Ei vaan jokainen tieteellinen työ arvioidaan itsenään. Valitettavasti osa ei ole oikeita tai hyvän tavan mukaan tehtyjä. Ja niitä esiintyy varsinkin tutkijoilla joilla on voimakkaita uskonnollisia motiiveja.

        "Nyt kyllä on hieman epäselvää että mikä on Puolimatkan kanta noiden kirjoitusten oikeellisuuteen? "
        Näin on ja siksi Puolimatka vain esittää huolensa, että tällaisia tuloksia nyt työstetään! Ja tästä syystä esittää perustellun varoituksensa. "

        Eli onko niin että Puolimatka ei itsekään tiedä, ovatko nuo tutkimukset hyvin tehtyjä vai ei? Ja silti hän käyttää niitä esimerkkeinä jostain yleisestä?

        "Mitä sinä ajattelisit, jos vanhemmat varoittaa lapsiaan heikoista jäistä, niin naapuri raivostuisi tästä hallitsemattomalla raivolla ja käy näiden vanhempien kimppuun uhkaavalla tavalla? Miltä kuulostaisi?"

        Se kuullostaa hyvältä jos vieressä on järvi. Mutta jos lähimaillakaan ei ole heikkoja jäitä, kuullostaa siltä että naapurilla on joku kummallinen fiksaatio jäihin putoamisiin joka on saanut hänen todellisuudentajunsa hämärtymään. Puolimatkahan on kuin tuollainen hieman hämärtynyt mieli joka nostaa voimakkaasti esiin uhkia jotka eivät ole relevantteja mutta unohtaa ne jotka ovat.

        "Mikä voisi olla sen naapurin motiivi toimia näin?"

        Hän varmaan haluaa saada huomiota tai tuntea itsensä tärkeäksi. Ehkä hän on vähän yksinäinen ja eristynyt eikä saa tavallisiin ihmisiin muuten oikein kontaktia.

        "Ja jos vielä raivoasi, että puheet heikoista jäistä ovat huuhaata."

        No tietysti vähän järkkynyttä mieltä pitää ymmärtää joten olet oikeassa että raivoaminen ei ole oikea tapa toimia. Kiitos muistutuksesta!

        "Etkö ollenkaan ymmärrä, että tässä aletaan miettimään myös kulttuurimarksistien motiiveja miksi käyvät näin raivokasta taistelua"

        Ymmärrän kyllä hyvin että teidän ensimmäinen ajatuksenne kaikkeen kritiikkin on aina "kulttuurimarxisti". Sitä on hyvin hankala välttää kuin olemalla kaikesta samaa mieltä.

        "Miksi tällekin foorumilla jotkut "homottajat" ovat organisoineet valtavan määrän peukuttajia tukemaan Puolimatkan perustellun varoittelun vastaisia viestejä? Onko taustalla kuitenkin jo johdettu agenda?"

        On. Ja se agenda on normaali järjen käyttö.

      • näinjatkamme
        TotuusSattuuQC kirjoitti:

        "Ei ole kovin kummoinen salaliittoteoria nähdä että kun kaksi asiaa esitetään rinnasteisina, niillä halutaan näyttää olevan myös yhteys. "
        Ei edes rinnasteisuutta ole esiintynyt. "

        Eli sinusta ei ole rinnasteista jos sanotaan että kun kerran asia A niin sitten myös asia B?
        No selvä...
        Mutta edelleen, jos Puolimatka ei ole halunnut noita rinnastaa niin hän on sitten tehnyt suuren virheen koska on kirjoittanut niin epäselvästi että suuri osa ihmisistä on tuon ymmärtänyt rinnasteiseksi ja sen takia Puolimatka on saanut valtavasti kritiikkiä. Eli joka tapauksessa hänen asiansa kannalta suuri moka, tarkoitti sitten mitä tahansa.

        "Puolimatka lähestyy tätä asiaan tieteen tulosten kautta, ei nykyajan ilmiöiden kautta!"

        Puolimatka ei siis oikeasti halua suojella lapsia niiltä suurimmilta ja konkreettisilta uhilta jotka lapsia nykyajassa uhkaavat vaan keskittyy mielummin tulevaisuuden hypoteettisiin uhkiin?

        "Akuutit vaarat hoitaa poliisi, media ja lasten suojeluviranomaiset ja Puolimatka luotaa mitä tieteen piirissä tapahtuu. Tämä on professoreiden tehtävä. "

        Hetki sitten sanoit "kaikki aikanaan" ja viittasit että Puolimatka tulee näihinkin puuutumaan. Nyt sitten sanot että hänen ei tarvitse puuttua?

        "Minähän olen kerta toisensa jälkeen nimenomaan kertonut että noiden "tiedemiesten" kirjoitukset ovat huuhaata. "
        "Ja näin todistat, että nykyään suhde tieteen tuloksiin riippuu mikä on tutkimus tulos!"

        Miten niin? Nuo ovat monessa paikassa todettu hyvin puutteellisiksi ja virheellisiksi tutkimuksiksi ja osa Puolimatkan viittaamista teksteistä ei ollut edes tutkimuksia ensinkään.

        "Eli jos tulos ei vastaa ennakko-oletuksia niin se leimataan huuhaaksi ja jos tulos vastaa ennakko-oletuksia, niin se hyväksytään ilman kysymyksiä. "

        Ei vaan jokainen tieteellinen työ arvioidaan itsenään. Valitettavasti osa ei ole oikeita tai hyvän tavan mukaan tehtyjä. Ja niitä esiintyy varsinkin tutkijoilla joilla on voimakkaita uskonnollisia motiiveja.

        "Nyt kyllä on hieman epäselvää että mikä on Puolimatkan kanta noiden kirjoitusten oikeellisuuteen? "
        Näin on ja siksi Puolimatka vain esittää huolensa, että tällaisia tuloksia nyt työstetään! Ja tästä syystä esittää perustellun varoituksensa. "

        Eli onko niin että Puolimatka ei itsekään tiedä, ovatko nuo tutkimukset hyvin tehtyjä vai ei? Ja silti hän käyttää niitä esimerkkeinä jostain yleisestä?

        "Mitä sinä ajattelisit, jos vanhemmat varoittaa lapsiaan heikoista jäistä, niin naapuri raivostuisi tästä hallitsemattomalla raivolla ja käy näiden vanhempien kimppuun uhkaavalla tavalla? Miltä kuulostaisi?"

        Se kuullostaa hyvältä jos vieressä on järvi. Mutta jos lähimaillakaan ei ole heikkoja jäitä, kuullostaa siltä että naapurilla on joku kummallinen fiksaatio jäihin putoamisiin joka on saanut hänen todellisuudentajunsa hämärtymään. Puolimatkahan on kuin tuollainen hieman hämärtynyt mieli joka nostaa voimakkaasti esiin uhkia jotka eivät ole relevantteja mutta unohtaa ne jotka ovat.

        "Mikä voisi olla sen naapurin motiivi toimia näin?"

        Hän varmaan haluaa saada huomiota tai tuntea itsensä tärkeäksi. Ehkä hän on vähän yksinäinen ja eristynyt eikä saa tavallisiin ihmisiin muuten oikein kontaktia.

        "Ja jos vielä raivoasi, että puheet heikoista jäistä ovat huuhaata."

        No tietysti vähän järkkynyttä mieltä pitää ymmärtää joten olet oikeassa että raivoaminen ei ole oikea tapa toimia. Kiitos muistutuksesta!

        "Etkö ollenkaan ymmärrä, että tässä aletaan miettimään myös kulttuurimarksistien motiiveja miksi käyvät näin raivokasta taistelua"

        Ymmärrän kyllä hyvin että teidän ensimmäinen ajatuksenne kaikkeen kritiikkin on aina "kulttuurimarxisti". Sitä on hyvin hankala välttää kuin olemalla kaikesta samaa mieltä.

        "Miksi tällekin foorumilla jotkut "homottajat" ovat organisoineet valtavan määrän peukuttajia tukemaan Puolimatkan perustellun varoittelun vastaisia viestejä? Onko taustalla kuitenkin jo johdettu agenda?"

        On. Ja se agenda on normaali järjen käyttö.

        ""Ei ole kovin kummoinen salaliittoteoria nähdä että kun kaksi asiaa esitetään rinnasteisina, niillä halutaan näyttää olevan myös yhteys. "
        Ei edes rinnasteisuutta ole esiintynyt. "

        Eli sinusta ei ole rinnasteista jos sanotaan että kun kerran asia A niin sitten myös asia B?"

        En vastaa mielikuvituksesi tuotteisiin enkä salaliittoteorioihin salatuista vaikutteista!

        Enkä vastaa olkinukkeihisi siitä miten ajattelen!

        Puolimatka esitti varoituksen tieteen tuloksiin perustuen mahdollisesta vaarasta, että pedofilialiike on aktivoitumassa ja alustavaa tiedenäyttöä ollaan rakentelemassa.

        Tämän varoituksen tulisi ottaa vakavasti jokaisen ihmisen.


        ""Puolimatka lähestyy tätä asiaan tieteen tulosten kautta, ei nykyajan ilmiöiden kautta!"

        Puolimatka ei siis oikeasti halua suojella lapsia niiltä suurimmilta ja konkreettisilta uhilta jotka lapsia nykyajassa uhkaavat vaan keskittyy mielummin tulevaisuuden hypoteettisiin uhkiin?"

        Edelleenkään en vastaa mielikuvituksesi tuotteisiin!

        Puolimatkan tehtävä on tarkata mitä tieteessä tällä saralla tapahtuu ja tämän hän hoitaa hyvin. Näinhän kaikki proffat toimii.


        "Miten niin? Nuo ovat monessa paikassa todettu hyvin puutteellisiksi ja virheellisiksi tutkimuksiksi ja osa Puolimatkan viittaamista teksteistä ei ollut edes tutkimuksia ensinkään."

        Sinunkin suhteesi tieteeseen on suhteellista eli edustat tyypillistä tieteen rappiota, mistä myös monet tiedemiehet ovat todella huolestuneita.

        Mieluisat tulokset hyväksyt tuosta vaan ja ei-mieluisia tuloksia alat kritisoida ja etsiä puutteita ja alatte tivata lähteitä ja niitä tarkastelemalla.

        Toteutat siis oikeaoppisesti nykyistä tapaa miten suhtautua tieteen saavutuksiin. Tämähän tuhoaa sen itse tieteen, jonka piti olla absoluuttista.



        "Ei vaan jokainen tieteellinen työ arvioidaan itsenään. "

        Ja tämän arvioinnin lopputulos riippuu mitkä ovat tutkimuksen tulokset, sopiiko se maailmankuvaan vai ei. Tästä puhutaan tosi yleisesti tieteen piiristä, että tällainen ajattelu ja toiminta tuhoaa tieteen. Tieteestä on tehty poliiittisten taisteluiden temmellyskenttä.


        "Eli onko niin että Puolimatka ei itsekään tiedä, ovatko nuo tutkimukset hyvin tehtyjä vai ei? Ja silti hän käyttää niitä esimerkkeinä jostain yleisestä?"

        En vastaa mielikuvituksesi tuotteisiin.


        ""Mitä sinä ajattelisit, jos vanhemmat varoittaa lapsiaan heikoista jäistä, niin naapuri raivostuisi tästä hallitsemattomalla raivolla ja käy näiden vanhempien kimppuun uhkaavalla tavalla? Miltä kuulostaisi?"

        Se kuullostaa hyvältä jos vieressä on järvi. "

        Juuri näin! Jos vieressä on järvi johon lapset ovat menossa, niin on hyvä varoittaa heitä vaarasta, vaikka jää voisi kestääkin eikä tule huomioida tässä sen pahantahtoisen naapurin raivoa, vaikka tällä naapurilla olisi omassa mielikuvituksessaan kuinka hyvät perustelut.

        Myös sinä olet alkanut käyttää argumentoinnissasi mielikuvitustasi ja rakentelet kaikenlaisia salaliittoteorioita.


        ""Etkö ollenkaan ymmärrä, että tässä aletaan miettimään myös kulttuurimarksistien motiiveja miksi käyvät näin raivokasta taistelua"

        Ymmärrän kyllä hyvin että teidän ensimmäinen ajatuksenne kaikkeen kritiikkin on aina "kulttuurimarxisti"."


        Kulttuurimarksisti on hyvä työnimike kaikelle sille mitä liberaaleissa länsimaissa puuhutaan ihmisten pään menoksi.

        Kulttuurimarksistit ovat paljastamassa itsensä hyökkäämällä näin suurella raivolla Puolimatkan varoitusta vastaan. Sehän oli vain varoitus!

        Tämä panee varautumaan, että tässä on meneillään tottavieköön prosessi lasten oikeuksia vastaan ja itsekin myönnät, että tässä on taustalla jokin agenda, vaikka pyritkin laskemaan sumuverhon sen ylle.

        Eli jatkamme tätä taistelua lasten oikeuksien puolesta aivan varmasti ja Tapio Puolimatka on paras henkilö seuraamaan ja varoittamaan mitä tieteen piirissä tähän asiaan liittyen tapahtuu. Mutta on selvää, että myös monet muut tieteen parissa työtä tekevät seuraavat tutkimuksia mitä alalla tehdään. Ja on jo nyt selvää, että vähän varovaisemmaksi nämä lasten oikeuksien polkemista suunnittelevat nyt tulevat tämän "puolimatka-prosessin " seurauksena. Tieto tästä leviää taatusti ympäri maailmaa.

        Se täytyy myöntää, että sinä olet ollut paras tukija tässä pähkäilyssä miten asia tähän liittyen nyt on. Olet tosi hyvin tuonut ehkä tietämättäsi varmuuden, että taustalla on jotain sellaista mitä tulee nyt tarkoin seurata. Ymmärrän kyllä, että et ole itse mikään lasten oikeuksien polkija, mutta hyvin voisit olla "hyväntahtoinen hölmö" taikka vain käyt epätoivoista taistoa kristinuskoa vastaan riippumatta millaisin asioin tämän väittelysi motivaation verhoatkaan.

        Mutta työmme lasten oikeuksien puolesta jatkuu! SInäkin voit tähän tulla tähän mukaan, vaikket uskokaan tietoisesti Puolimatkan varoituksiin. Vara on viisautta - ei välttämättä vahingon enne :)

      • TotuusSattuuQC
        näinjatkamme kirjoitti:

        ""Ei ole kovin kummoinen salaliittoteoria nähdä että kun kaksi asiaa esitetään rinnasteisina, niillä halutaan näyttää olevan myös yhteys. "
        Ei edes rinnasteisuutta ole esiintynyt. "

        Eli sinusta ei ole rinnasteista jos sanotaan että kun kerran asia A niin sitten myös asia B?"

        En vastaa mielikuvituksesi tuotteisiin enkä salaliittoteorioihin salatuista vaikutteista!

        Enkä vastaa olkinukkeihisi siitä miten ajattelen!

        Puolimatka esitti varoituksen tieteen tuloksiin perustuen mahdollisesta vaarasta, että pedofilialiike on aktivoitumassa ja alustavaa tiedenäyttöä ollaan rakentelemassa.

        Tämän varoituksen tulisi ottaa vakavasti jokaisen ihmisen.


        ""Puolimatka lähestyy tätä asiaan tieteen tulosten kautta, ei nykyajan ilmiöiden kautta!"

        Puolimatka ei siis oikeasti halua suojella lapsia niiltä suurimmilta ja konkreettisilta uhilta jotka lapsia nykyajassa uhkaavat vaan keskittyy mielummin tulevaisuuden hypoteettisiin uhkiin?"

        Edelleenkään en vastaa mielikuvituksesi tuotteisiin!

        Puolimatkan tehtävä on tarkata mitä tieteessä tällä saralla tapahtuu ja tämän hän hoitaa hyvin. Näinhän kaikki proffat toimii.


        "Miten niin? Nuo ovat monessa paikassa todettu hyvin puutteellisiksi ja virheellisiksi tutkimuksiksi ja osa Puolimatkan viittaamista teksteistä ei ollut edes tutkimuksia ensinkään."

        Sinunkin suhteesi tieteeseen on suhteellista eli edustat tyypillistä tieteen rappiota, mistä myös monet tiedemiehet ovat todella huolestuneita.

        Mieluisat tulokset hyväksyt tuosta vaan ja ei-mieluisia tuloksia alat kritisoida ja etsiä puutteita ja alatte tivata lähteitä ja niitä tarkastelemalla.

        Toteutat siis oikeaoppisesti nykyistä tapaa miten suhtautua tieteen saavutuksiin. Tämähän tuhoaa sen itse tieteen, jonka piti olla absoluuttista.



        "Ei vaan jokainen tieteellinen työ arvioidaan itsenään. "

        Ja tämän arvioinnin lopputulos riippuu mitkä ovat tutkimuksen tulokset, sopiiko se maailmankuvaan vai ei. Tästä puhutaan tosi yleisesti tieteen piiristä, että tällainen ajattelu ja toiminta tuhoaa tieteen. Tieteestä on tehty poliiittisten taisteluiden temmellyskenttä.


        "Eli onko niin että Puolimatka ei itsekään tiedä, ovatko nuo tutkimukset hyvin tehtyjä vai ei? Ja silti hän käyttää niitä esimerkkeinä jostain yleisestä?"

        En vastaa mielikuvituksesi tuotteisiin.


        ""Mitä sinä ajattelisit, jos vanhemmat varoittaa lapsiaan heikoista jäistä, niin naapuri raivostuisi tästä hallitsemattomalla raivolla ja käy näiden vanhempien kimppuun uhkaavalla tavalla? Miltä kuulostaisi?"

        Se kuullostaa hyvältä jos vieressä on järvi. "

        Juuri näin! Jos vieressä on järvi johon lapset ovat menossa, niin on hyvä varoittaa heitä vaarasta, vaikka jää voisi kestääkin eikä tule huomioida tässä sen pahantahtoisen naapurin raivoa, vaikka tällä naapurilla olisi omassa mielikuvituksessaan kuinka hyvät perustelut.

        Myös sinä olet alkanut käyttää argumentoinnissasi mielikuvitustasi ja rakentelet kaikenlaisia salaliittoteorioita.


        ""Etkö ollenkaan ymmärrä, että tässä aletaan miettimään myös kulttuurimarksistien motiiveja miksi käyvät näin raivokasta taistelua"

        Ymmärrän kyllä hyvin että teidän ensimmäinen ajatuksenne kaikkeen kritiikkin on aina "kulttuurimarxisti"."


        Kulttuurimarksisti on hyvä työnimike kaikelle sille mitä liberaaleissa länsimaissa puuhutaan ihmisten pään menoksi.

        Kulttuurimarksistit ovat paljastamassa itsensä hyökkäämällä näin suurella raivolla Puolimatkan varoitusta vastaan. Sehän oli vain varoitus!

        Tämä panee varautumaan, että tässä on meneillään tottavieköön prosessi lasten oikeuksia vastaan ja itsekin myönnät, että tässä on taustalla jokin agenda, vaikka pyritkin laskemaan sumuverhon sen ylle.

        Eli jatkamme tätä taistelua lasten oikeuksien puolesta aivan varmasti ja Tapio Puolimatka on paras henkilö seuraamaan ja varoittamaan mitä tieteen piirissä tähän asiaan liittyen tapahtuu. Mutta on selvää, että myös monet muut tieteen parissa työtä tekevät seuraavat tutkimuksia mitä alalla tehdään. Ja on jo nyt selvää, että vähän varovaisemmaksi nämä lasten oikeuksien polkemista suunnittelevat nyt tulevat tämän "puolimatka-prosessin " seurauksena. Tieto tästä leviää taatusti ympäri maailmaa.

        Se täytyy myöntää, että sinä olet ollut paras tukija tässä pähkäilyssä miten asia tähän liittyen nyt on. Olet tosi hyvin tuonut ehkä tietämättäsi varmuuden, että taustalla on jotain sellaista mitä tulee nyt tarkoin seurata. Ymmärrän kyllä, että et ole itse mikään lasten oikeuksien polkija, mutta hyvin voisit olla "hyväntahtoinen hölmö" taikka vain käyt epätoivoista taistoa kristinuskoa vastaan riippumatta millaisin asioin tämän väittelysi motivaation verhoatkaan.

        Mutta työmme lasten oikeuksien puolesta jatkuu! SInäkin voit tähän tulla tähän mukaan, vaikket uskokaan tietoisesti Puolimatkan varoituksiin. Vara on viisautta - ei välttämättä vahingon enne :)

        "En vastaa mielikuvituksesi tuotteisiin enkä salaliittoteorioihin salatuista vaikutteista!"

        Minähän vain kerroin että sellainen vaikutelma kirjoituksesta hyvin monelle tuli, tarkoituksella tai ilman. Ja se oli joka tapauksessa hyvin vahingollista Puolimatkan uskottavuuden kannalta.

        "Puolimatka esitti varoituksen tieteen tuloksiin perustuen mahdollisesta vaarasta, että pedofilialiike on aktivoitumassa ja alustavaa tiedenäyttöä ollaan rakentelemassa."

        Ilmeisesti Puolimatka pitää tuota "rakenneltua" tiedenäyttöä oikeana kun pitää vaaraa suurena? Valheellisen näytön varaan ei nykyään kovin kummoista kampanjaa rakenneta.

        "Puolimatka ei siis oikeasti halua suojella lapsia niiltä suurimmilta ja konkreettisilta uhilta jotka lapsia nykyajassa uhkaavat vaan keskittyy mielummin tulevaisuuden hypoteettisiin uhkiin?"
        Edelleenkään en vastaa mielikuvituksesi tuotteisiin!"

        No joko hän haluaa tai sitten ei. Kumpi on sinusta oikein?

        ""Miten niin? Nuo ovat monessa paikassa todettu hyvin puutteellisiksi ja virheellisiksi tutkimuksiksi ja osa Puolimatkan viittaamista teksteistä ei ollut edes tutkimuksia ensinkään."
        Sinunkin suhteesi tieteeseen on suhteellista eli edustat tyypillistä tieteen rappiota, mistä myös monet tiedemiehet ovat todella huolestuneita."

        Eli puolimatka on siis todella sitä mieltä että on tieteelisesti todistettua että lapset eivät kärsi pedofiilisista suhteista?

        "Mieluisat tulokset hyväksyt tuosta vaan ja ei-mieluisia tuloksia alat kritisoida ja etsiä puutteita ja alatte tivata lähteitä ja niitä tarkastelemalla."

        Eli sinulle oli mieluisa tulos että lapset eivät kärsi pedofilisista suhteista aikuisiin?

        "Tieteestä on tehty poliiittisten taisteluiden temmellyskenttä."

        Ja juuri se on vääristänyt nuo Puolimatkan tulkinnat.

        "Eli onko niin että Puolimatka ei itsekään tiedä, ovatko nuo tutkimukset hyvin tehtyjä vai ei? Ja silti hän käyttää niitä esimerkkeinä jostain yleisestä?"
        En vastaa mielikuvituksesi tuotteisiin. "

        Ei vaan et osaa.

        "Juuri näin! Jos vieressä on järvi johon lapset ovat menossa, niin on hyvä varoittaa heitä vaarasta"

        kuten olen lukemattomia kertoja sanonut, tässä Puolimatkan tapauksessa mitään järveä ei todellisuudessa ole lähimaillakaan.

        Ymmärrän kyllä hyvin että teidän ensimmäinen ajatuksenne kaikkeen kritiikkin on aina "kulttuurimarxisti"."
        Kulttuurimarksisti on hyvä työnimike kaikelle sille mitä liberaaleissa länsimaissa puuhutaan ihmisten pään menoksi."

        Mukava että tunnustat ihan avoimesti että se on vain nimittelyä jolla ei ole mitään oikeaa tekemistä minkään kulttuurimarxismin kanssa.

        "Tämä panee varautumaan, että tässä on meneillään tottavieköön prosessi lasten oikeuksia vastaan ja itsekin myönnät, että tässä on taustalla jokin agenda"

        On toki agenda. Järkeen ja faktaan sekä moniarvoisuuteen uskovan vapaan yhteiskunnan puolustus.

        "Tapio Puolimatka on paras henkilö seuraamaan ja varoittamaan mitä tieteen piirissä tähän asiaan liittyen tapahtuu. "

        Vaikka itse varmaan ihan vilpittömästi noin uskotkin, valitettavasti hän on yksi huonoimmista henkilöistä siihen koska hänen yleinen uskottavuutensa on lähellä nollaa.

        "Mutta on selvää, että myös monet muut tieteen parissa työtä tekevät seuraavat tutkimuksia mitä alalla tehdään."

        Kyllä, luonnolisestikin. Heidän käsityksensä alan kehityksestä vain on varsin toinen kuin Puolimatkan.

        "Tieto tästä leviää taatusti ympäri maailmaa. "

        Älä nyt sentään innostu ihan liikaa...

        "vain käyt epätoivoista taistoa kristinuskoa vastaan riippumatta millaisin asioin tämän väittelysi motivaation verhoatkaan."

        Minulla ei ole mitään kristunuskoa vastaan. Päinvastoin kuulun itsekin kirkkoon. Mutta olen varsin allerginen kaikelle sellaiselle vaikuttamiselle jossa uskonnollisin motiivein yritetään tuputtaa muille väkisin jotain tiettyä tapaa elää.

      • TuleVaanMukaan
        TotuusSattuuQC kirjoitti:

        "En vastaa mielikuvituksesi tuotteisiin enkä salaliittoteorioihin salatuista vaikutteista!"

        Minähän vain kerroin että sellainen vaikutelma kirjoituksesta hyvin monelle tuli, tarkoituksella tai ilman. Ja se oli joka tapauksessa hyvin vahingollista Puolimatkan uskottavuuden kannalta.

        "Puolimatka esitti varoituksen tieteen tuloksiin perustuen mahdollisesta vaarasta, että pedofilialiike on aktivoitumassa ja alustavaa tiedenäyttöä ollaan rakentelemassa."

        Ilmeisesti Puolimatka pitää tuota "rakenneltua" tiedenäyttöä oikeana kun pitää vaaraa suurena? Valheellisen näytön varaan ei nykyään kovin kummoista kampanjaa rakenneta.

        "Puolimatka ei siis oikeasti halua suojella lapsia niiltä suurimmilta ja konkreettisilta uhilta jotka lapsia nykyajassa uhkaavat vaan keskittyy mielummin tulevaisuuden hypoteettisiin uhkiin?"
        Edelleenkään en vastaa mielikuvituksesi tuotteisiin!"

        No joko hän haluaa tai sitten ei. Kumpi on sinusta oikein?

        ""Miten niin? Nuo ovat monessa paikassa todettu hyvin puutteellisiksi ja virheellisiksi tutkimuksiksi ja osa Puolimatkan viittaamista teksteistä ei ollut edes tutkimuksia ensinkään."
        Sinunkin suhteesi tieteeseen on suhteellista eli edustat tyypillistä tieteen rappiota, mistä myös monet tiedemiehet ovat todella huolestuneita."

        Eli puolimatka on siis todella sitä mieltä että on tieteelisesti todistettua että lapset eivät kärsi pedofiilisista suhteista?

        "Mieluisat tulokset hyväksyt tuosta vaan ja ei-mieluisia tuloksia alat kritisoida ja etsiä puutteita ja alatte tivata lähteitä ja niitä tarkastelemalla."

        Eli sinulle oli mieluisa tulos että lapset eivät kärsi pedofilisista suhteista aikuisiin?

        "Tieteestä on tehty poliiittisten taisteluiden temmellyskenttä."

        Ja juuri se on vääristänyt nuo Puolimatkan tulkinnat.

        "Eli onko niin että Puolimatka ei itsekään tiedä, ovatko nuo tutkimukset hyvin tehtyjä vai ei? Ja silti hän käyttää niitä esimerkkeinä jostain yleisestä?"
        En vastaa mielikuvituksesi tuotteisiin. "

        Ei vaan et osaa.

        "Juuri näin! Jos vieressä on järvi johon lapset ovat menossa, niin on hyvä varoittaa heitä vaarasta"

        kuten olen lukemattomia kertoja sanonut, tässä Puolimatkan tapauksessa mitään järveä ei todellisuudessa ole lähimaillakaan.

        Ymmärrän kyllä hyvin että teidän ensimmäinen ajatuksenne kaikkeen kritiikkin on aina "kulttuurimarxisti"."
        Kulttuurimarksisti on hyvä työnimike kaikelle sille mitä liberaaleissa länsimaissa puuhutaan ihmisten pään menoksi."

        Mukava että tunnustat ihan avoimesti että se on vain nimittelyä jolla ei ole mitään oikeaa tekemistä minkään kulttuurimarxismin kanssa.

        "Tämä panee varautumaan, että tässä on meneillään tottavieköön prosessi lasten oikeuksia vastaan ja itsekin myönnät, että tässä on taustalla jokin agenda"

        On toki agenda. Järkeen ja faktaan sekä moniarvoisuuteen uskovan vapaan yhteiskunnan puolustus.

        "Tapio Puolimatka on paras henkilö seuraamaan ja varoittamaan mitä tieteen piirissä tähän asiaan liittyen tapahtuu. "

        Vaikka itse varmaan ihan vilpittömästi noin uskotkin, valitettavasti hän on yksi huonoimmista henkilöistä siihen koska hänen yleinen uskottavuutensa on lähellä nollaa.

        "Mutta on selvää, että myös monet muut tieteen parissa työtä tekevät seuraavat tutkimuksia mitä alalla tehdään."

        Kyllä, luonnolisestikin. Heidän käsityksensä alan kehityksestä vain on varsin toinen kuin Puolimatkan.

        "Tieto tästä leviää taatusti ympäri maailmaa. "

        Älä nyt sentään innostu ihan liikaa...

        "vain käyt epätoivoista taistoa kristinuskoa vastaan riippumatta millaisin asioin tämän väittelysi motivaation verhoatkaan."

        Minulla ei ole mitään kristunuskoa vastaan. Päinvastoin kuulun itsekin kirkkoon. Mutta olen varsin allerginen kaikelle sellaiselle vaikuttamiselle jossa uskonnollisin motiivein yritetään tuputtaa muille väkisin jotain tiettyä tapaa elää.

        ""En vastaa mielikuvituksesi tuotteisiin enkä salaliittoteorioihin salatuista vaikutteista!"

        Minähän vain kerroin että sellainen vaikutelma kirjoituksesta hyvin monelle tuli, tarkoituksella tai ilman. "

        Ja siksi en vastaa! En vastaa luulotteluihin enkä salaliittoteorioihin.


        "Eli puolimatka on siis todella sitä mieltä että on tieteelisesti todistettua että lapset eivät kärsi pedofiilisista suhteista?"

        Puolimatka näkee vaaraa sen verran että on aihetta varoitukseen.


        ""Mieluisat tulokset hyväksyt tuosta vaan ja ei-mieluisia tuloksia alat kritisoida ja etsiä puutteita ja alatte tivata lähteitä ja niitä tarkastelemalla."

        Eli sinulle oli mieluisa tulos että lapset eivät kärsi pedofilisista suhteista aikuisiin?"

        Älä käytä mielikuvistustasi!

        Selostin, että sinunkin suhteesi tieteeseen on suhteellista eli edustat tyypillistä tieteen rappiota, mistä myös monet tiedemiehet ovat todella huolestuneita.

        Mieluisat tulokset hyväksyt tuosta vaan ja ei-mieluisia tuloksia alat kritisoida ja etsiä puutteita ja alatte tivata lähteitä ja niitä tarkastelemalla.

        Toteutat siis oikeaoppisesti nykyistä tapaa miten suhtautua tieteen saavutuksiin. Tämähän tuhoaa sen itse tieteen, jonka piti olla absoluuttista.


        ""Juuri näin! Jos vieressä on järvi johon lapset ovat menossa, niin on hyvä varoittaa heitä vaarasta"

        kuten olen lukemattomia kertoja sanonut, tässä Puolimatkan tapauksessa mitään järveä ei todellisuudessa ole lähimaillakaan."

        Ihan turhaan yrität peitellä asiaa, ei onnistu! Vaaratiedote on annettu ja näin jatkamme.


        ""Tämä panee varautumaan, että tässä on meneillään tottavieköön prosessi lasten oikeuksia vastaan ja itsekin myönnät, että tässä on taustalla jokin agenda"

        On toki agenda. Järkeen ja faktaan sekä moniarvoisuuteen uskovan vapaan yhteiskunnan puolustus. "

        Turhaan lasket sumuverhoja asian ylle. Vaaratiedote on annettu ja näin jatkamme.



        ""vain käyt epätoivoista taistoa kristinuskoa vastaan riippumatta millaisin asioin tämän väittelysi motivaation verhoatkaan."

        Minulla ei ole mitään kristunuskoa vastaan. Päinvastoin kuulun itsekin kirkkoon. Mutta olen varsin allerginen kaikelle sellaiselle vaikuttamiselle jossa uskonnollisin motiivein yritetään tuputtaa muille väkisin jotain tiettyä tapaa elää."

        Näin itsekin olen ymmärtänyt, että olet allerginen aidolle kristinuskolle kuten suuri enemmistö ihmiskunnasta. Ja näin toteutat Jeesuksen ennustusta ja Jumalan säätämystä, että uskovia tulee vainota vaikka pitäisi uhrata lapset ja sikiöt julmalle vaaralle alttiiksi. Uskovien vaino kun menee kaiken järjen, moraalin ja sopivaisuuden edelle, koska näin on säädetty.

        Mutta työmme lasten oikeuksien puolesta jatkuu! SInäkin voit tähän tulla tähän mukaan, vaikket uskokaan tietoisesti Puolimatkan varoituksiin. Vara on viisautta - ei välttämättä vahingon enne :)

      • TotuusSattuuQC
        TuleVaanMukaan kirjoitti:

        ""En vastaa mielikuvituksesi tuotteisiin enkä salaliittoteorioihin salatuista vaikutteista!"

        Minähän vain kerroin että sellainen vaikutelma kirjoituksesta hyvin monelle tuli, tarkoituksella tai ilman. "

        Ja siksi en vastaa! En vastaa luulotteluihin enkä salaliittoteorioihin.


        "Eli puolimatka on siis todella sitä mieltä että on tieteelisesti todistettua että lapset eivät kärsi pedofiilisista suhteista?"

        Puolimatka näkee vaaraa sen verran että on aihetta varoitukseen.


        ""Mieluisat tulokset hyväksyt tuosta vaan ja ei-mieluisia tuloksia alat kritisoida ja etsiä puutteita ja alatte tivata lähteitä ja niitä tarkastelemalla."

        Eli sinulle oli mieluisa tulos että lapset eivät kärsi pedofilisista suhteista aikuisiin?"

        Älä käytä mielikuvistustasi!

        Selostin, että sinunkin suhteesi tieteeseen on suhteellista eli edustat tyypillistä tieteen rappiota, mistä myös monet tiedemiehet ovat todella huolestuneita.

        Mieluisat tulokset hyväksyt tuosta vaan ja ei-mieluisia tuloksia alat kritisoida ja etsiä puutteita ja alatte tivata lähteitä ja niitä tarkastelemalla.

        Toteutat siis oikeaoppisesti nykyistä tapaa miten suhtautua tieteen saavutuksiin. Tämähän tuhoaa sen itse tieteen, jonka piti olla absoluuttista.


        ""Juuri näin! Jos vieressä on järvi johon lapset ovat menossa, niin on hyvä varoittaa heitä vaarasta"

        kuten olen lukemattomia kertoja sanonut, tässä Puolimatkan tapauksessa mitään järveä ei todellisuudessa ole lähimaillakaan."

        Ihan turhaan yrität peitellä asiaa, ei onnistu! Vaaratiedote on annettu ja näin jatkamme.


        ""Tämä panee varautumaan, että tässä on meneillään tottavieköön prosessi lasten oikeuksia vastaan ja itsekin myönnät, että tässä on taustalla jokin agenda"

        On toki agenda. Järkeen ja faktaan sekä moniarvoisuuteen uskovan vapaan yhteiskunnan puolustus. "

        Turhaan lasket sumuverhoja asian ylle. Vaaratiedote on annettu ja näin jatkamme.



        ""vain käyt epätoivoista taistoa kristinuskoa vastaan riippumatta millaisin asioin tämän väittelysi motivaation verhoatkaan."

        Minulla ei ole mitään kristunuskoa vastaan. Päinvastoin kuulun itsekin kirkkoon. Mutta olen varsin allerginen kaikelle sellaiselle vaikuttamiselle jossa uskonnollisin motiivein yritetään tuputtaa muille väkisin jotain tiettyä tapaa elää."

        Näin itsekin olen ymmärtänyt, että olet allerginen aidolle kristinuskolle kuten suuri enemmistö ihmiskunnasta. Ja näin toteutat Jeesuksen ennustusta ja Jumalan säätämystä, että uskovia tulee vainota vaikka pitäisi uhrata lapset ja sikiöt julmalle vaaralle alttiiksi. Uskovien vaino kun menee kaiken järjen, moraalin ja sopivaisuuden edelle, koska näin on säädetty.

        Mutta työmme lasten oikeuksien puolesta jatkuu! SInäkin voit tähän tulla tähän mukaan, vaikket uskokaan tietoisesti Puolimatkan varoituksiin. Vara on viisautta - ei välttämättä vahingon enne :)

        "Minähän vain kerroin että sellainen vaikutelma kirjoituksesta hyvin monelle tuli, tarkoituksella tai ilman. "
        Ja siksi en vastaa! En vastaa luulotteluihin enkä salaliittoteorioihin."

        Tällä on lukemattomia kertoja ihmetelty että miksi monet ovat niin pillastuneet Puolimatkan kirjoituksesta ja tässä minä kerron sinulle syyn siihen. Eli että hänen kirjoituksestaan tulee isolle osalle ihmisitä ihan oikeasti vaikutelma että hän rinnastaa homouden ja pedofilian. Näin se vain on, halusit tai et. Ihan sama mitä hän tarkoitti, vaikutelma tuli silti eikä sitä voi enää muuttaa.

        "Eli puolimatka on siis todella sitä mieltä että on tieteelisesti todistettua että lapset eivät kärsi pedofiilisista suhteista?"
        Puolimatka näkee vaaraa sen verran että on aihetta varoitukseen."

        Eli hän näkee vaaran että on totta että lapset eivät kärsikään pedofiliasta? No jos niin olisi (jota en itse usko) niin silloinhan pedofiliassa ei enää olisi mitään ongelmaa?

        ""Mieluisat tulokset hyväksyt tuosta vaan ja ei-mieluisia tuloksia alat kritisoida ja etsiä puutteita ja alatte tivata lähteitä ja niitä tarkastelemalla."
        Eli sinulle oli mieluisa tulos että lapset eivät kärsi pedofilisista suhteista aikuisiin?"
        Älä käytä mielikuvistustasi!"

        Jos sinusta nuo tutkimukset olivat ok ja ongelmattomia niin silloin sinun kuuluu ihan omien sanojesi mukaan hyväksyä myös ei-mieluisa tulos ja siis uskoa että pedofilia ei ole lapsille vahingollista. Uskotko siis näin?
        Mutta jos et niin sittenhän me molemmat olemme sitä mieltä että nuo tutkimukset ovat vääriä ja tässä ei ole enää mitään ongelmaa.

        "Selostin, että sinunkin suhteesi tieteeseen on suhteellista eli edustat tyypillistä tieteen rappiota, mistä myös monet tiedemiehet ovat todella huolestuneita. "

        Eli sinä siis uskot jos nuo "tutkimukset" todistavat että pedofilia ei ole vahingollista?

        "Toteutat siis oikeaoppisesti nykyistä tapaa miten suhtautua tieteen saavutuksiin. Tämähän tuhoaa sen itse tieteen, jonka piti olla absoluuttista. "

        Minä olen tavallinen ihminen, en tiedemies. Minä en tuhoa tiedettä sillä mihin uskon ja mihin en.

        "Ihan turhaan yrität peitellä asiaa, ei onnistu! Vaaratiedote on annettu ja näin jatkamme."

        Jatkakaa vain mutta älkää ihmetelkö miksi teitä ei uskota koska sekin on selitetty teille lukemattomia kertoja.

        "Näin itsekin olen ymmärtänyt, että olet allerginen aidolle kristinuskolle kuten suuri enemmistö ihmiskunnasta."

        Usko ja uskon mukaan eläminen on ensisijassa ihmisen oma henkilökohtainen valinta, eikö vain? Sitä ei siis ole tarkoitus lakien ja vastaavien voimalla pakottaa niiden elämään jotka eivät sitä omakseen tunne.

        "Uskovien vaino kun menee kaiken järjen, moraalin ja sopivaisuuden edelle, koska näin on säädetty."

        Ei ole vainoa että on teidän kanssanne eri mieltä.

    • sage8

      Homous helpottuu, pedofilia vaikeutuu, ja hyvä niin.

      • Munuaistutkija
      • Kertomerkki

        Lopeta jo - varoitus on annettu näillä eväillä nyt mennään!

      • Muinaistutkija

        Homouden helpottuessa myös muut luonnottomuudet tulevat lisääntymään ja se on paha asia se!

    • Munuaistutkija

      Kirkkohallitus lausuu, että alaikäisten avioliitoista pitää luopua ja ikärajan oltava 18 -vuotta.

      https://www.uusimaa.fi/artikkeli/696676-kirkkohallitus-alaikaisten-avioliitoista-pitaa-luopua-koskisi-myos-ulkomailla

      Kristillisdemokraattiset naiset tekivät aloitteen 2015, jossa avioitumisen ikärajaksi ehdotetaan jopa 16 vuotta.

      "KD Naiset ehdottaa lain muuttamista niin, että avioitumiselle asetetaan useimpien muiden Euroopan maiden tapaan 16 tai 17 vuoden alaikäraja. Myös osapuolten ikäeroon tulee kiinnittää erityistä huomiota."

      http://www.kdnaiset.fi/2015/10/kannanotto-lapsiavioliitot-ja-lasten-oikeudet/

      Puolimatkan mielestä 17 -vuotiaan nuoren miehen ja aikuisen miehen seksisuhteen kuvaaminen voi johtaa pedofilian laillistamiseen.

      "Doug Mainwaringin (2017) analyysin mukaan mediakampanja aikuisten ja lasten välisten seksuaalisuhteiden normalisoimiseksi on jo alkanut. Ensivaiheessa on tarkoitus normalisoida aikuisten ja teininuorten väliset seksuaalisuhteet (pederastia), josta sitten edetään aikuisten ja lasten välisten seksuaalisuhteiden normalisoimiseen. Tällainen normalisoimisprosessi toteutetaan elokuvien, TV-sarjojen, dokumenttien ja lehtikirjoitusten avulla, joissa nämä suhteet kuvataan myönteisessä tai ainakin harmittomassa valossa.

      Esimerkkinä tämän strategian ensivaiheesta Mainwaring mainitsee Hollywoodin marraskuussa 2017 julkaiseman elokuvan ”Call Me by Your Name”, joka käsittelee aikuisen miehen seksuaalisuhdetta 17-vuotiaan pojan kanssa eli pederastiaa."

      Puolimatka sai aivan aiheellisesti nenilleen tästä puolivillaisesta argumentoinnista, jonka johdosta mm. Räsänen vaatii Puolimatkan kunnian palautusta. Tästä päätellen Puolimatka ja Räsänen ovat niinsanotusti samalla puolen aitaa. Ratsastavatko he kaksilla rattailla kun 16 -vuotiaan tytön ja aikuisen miehen seksisuhde on hyväksyttävää, mutta elokuvassa esitettävä 17 -vuotiaan pojan ja aikuisen miehen suhde ei ole hyväksyttävää?

      Mielestäni heidän pitäisi olla johdonmukaisia ja tuomita molemmat, tai hyväksyä molemmat. Tämäkin on yksi osoitus siitä, että todellisuudessa ko. henkilöitä hiertää vain tasa-arvoinen avioliittolaki. Kysymyksinä nousee esille, syyllistyvätkö he älylliseen epärehellisyyteen ja kiihottamiseen kansanryhmää vastaan? Eikö hävetä yhtään?

      • TotuusSattuuQC

        Hassua miten mitään huolestuneisuutta eivät ole herättäneet todella tunnetutkin elokuvat joissa kuvataan keski-ikäisen miehen halua nuorta tyttöä kohtaan. Esim. American Beauty (https://fi.wikipedia.org/wiki/American_Beauty) joka voitti 5(!) Oscaria vuonna 1999 oli valtava menestys ympäri maailmaa.
        Puolimatkan mainitsemasta elokuvasta taas ei ole kuullut juuri kukaan.

    • yhtäläisyysmerkit_kehiin

      Viimeistään tämänkin artikkelin valossa on ihan selvä linkki homouden ja lapsiin ja eläimiin sekaantumisen välillä...

      https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005799991.html

      tästä pitää käydä vakavaa ja analyyttista keskustelua koskien homouden tulevaisuutta Suomessa.

      Oma ehdotukseni on että homoudesta tehtäisiin jällleen rikoslaissa rangaistava teko.

      • Stoppi.pitäisi.saada

        Sillanpää on narkkari, jo tänä vuonnakin saanut ainakin pari tuomiota huumeista. Tosin tuntuu nämä asiat ja porukat aika läheisesti yhdessä kulkevan. Homous ja huumeet ei normaalia elämä.

      • VaikkaNäin

        "Mikä olisi sinulle sopiva rantaistus? "

        Sopiva RANTAISTUS olisi 10 min pulikoiminen kylmässä vedessä. Eiköhän siinä ajassa jo jokainen järkiintyisi.

      • VaikkaNäin

        Miksi sekä nimimerkille "yhtäläisyysmerkit_kehiin " että myös minulle pitäisi määrätä joku rangaistus? Oletko sinäkin jo niin sokea, että vain homouden ja pedofilian puolustaminen on sallittua ja niitten kritisoiminen rangaistavaa?

      • YksinkertaistaEiköVain
        VaikkaNäin kirjoitti:

        Miksi sekä nimimerkille "yhtäläisyysmerkit_kehiin " että myös minulle pitäisi määrätä joku rangaistus? Oletko sinäkin jo niin sokea, että vain homouden ja pedofilian puolustaminen on sallittua ja niitten kritisoiminen rangaistavaa?

        Teidän logiikkanne mukaan se että jonkun luota löytyy ko. materiaalia tarkoittaa että ko. seksuaalisesta suuntautumisesta tulee tehdä "rikoslaissa rangaistava teko. "

        Joten mitä rantaistusta ehdotat siis itsellesi?

        "homouden ja pedofilian puolustaminen on sallittua ja niitten kritisoiminen rangaistavaa? "

        Kerrohan kuka Suomessa ja missä on puolustanut pedofiliaa?

        Tai kuka ja missä Suomessa on ehdottanut niiden kritisoimisen tekemistä rangaistavaksi?

        No, ihan esimerkkejä peliin vaan niin jatketaan keskustelua.

      • VaikkaNäin
        YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

        Teidän logiikkanne mukaan se että jonkun luota löytyy ko. materiaalia tarkoittaa että ko. seksuaalisesta suuntautumisesta tulee tehdä "rikoslaissa rangaistava teko. "

        Joten mitä rantaistusta ehdotat siis itsellesi?

        "homouden ja pedofilian puolustaminen on sallittua ja niitten kritisoiminen rangaistavaa? "

        Kerrohan kuka Suomessa ja missä on puolustanut pedofiliaa?

        Tai kuka ja missä Suomessa on ehdottanut niiden kritisoimisen tekemistä rangaistavaksi?

        No, ihan esimerkkejä peliin vaan niin jatketaan keskustelua.

        "Joten mitä rantaistusta ehdotat siis itsellesi?"

        Minulle sopiva rangaisus olis vaikkapa ilmainen lounas ja näitten hyvien homoutta kritisoivien hyvien mielipiteitten nostaminen korkealle jalustalle kaikessa mediassa.

        "Kerrohan kuka Suomessa ja missä on puolustanut pedofiliaa?"

        Kaikki luonnottomuuksien pulustajat, mm homojärjestöt, edistävät myös pedofiliaa. Totuushan on, että kun yhdelle luonnottomuudelle annetaan periksi, niin heti on tulossa toinen perässä. Luonnottomuuksien hyväksyminen aiheuttaa ikäänkuin lumipalloefektin, jolloin luonnottomuus "jalostuuu" matkan varrella ja saa lisää energiaa ja massaa.

      • YksinkertaistaEiköVain
        VaikkaNäin kirjoitti:

        "Joten mitä rantaistusta ehdotat siis itsellesi?"

        Minulle sopiva rangaisus olis vaikkapa ilmainen lounas ja näitten hyvien homoutta kritisoivien hyvien mielipiteitten nostaminen korkealle jalustalle kaikessa mediassa.

        "Kerrohan kuka Suomessa ja missä on puolustanut pedofiliaa?"

        Kaikki luonnottomuuksien pulustajat, mm homojärjestöt, edistävät myös pedofiliaa. Totuushan on, että kun yhdelle luonnottomuudelle annetaan periksi, niin heti on tulossa toinen perässä. Luonnottomuuksien hyväksyminen aiheuttaa ikäänkuin lumipalloefektin, jolloin luonnottomuus "jalostuuu" matkan varrella ja saa lisää energiaa ja massaa.

        "Minulle sopiva rangaisus olis vaikkapa ilmainen lounas"

        Sama rangaistus samasta syystä siis myös homoille.

        "Kerrohan kuka Suomessa ja missä on puolustanut pedofiliaa?"

        Kaikki luonnottomuuksien pulustajat, mm homojärjestöt, edistävät myös pedofiliaa. Totuushan on, että kun yhdelle luonnottomuudelle annetaan periksi, niin heti on tulossa toinen perässä. Luonnottomuuksien hyväksyminen aiheuttaa ikäänkuin lumipalloefektin, jolloin luonnottomuus "jalostuuu" matkan varrella ja saa lisää energiaa ja massaa. "

        Laita nyt ihan faktaa eikä vain näitä väitteitä.

        Joten: Kerrohan kuka Suomessa ja missä on puolustanut pedofiliaa?

        "Totuushan on, että kun yhdelle luonnottomuudelle annetaan periksi, niin heti on tulossa toinen perässä. "

        Tänä ei ole totuus vaan ainoastaan väite.

        Kykenetkö erottamaan totuuden ja väitteen eron?

      • VaikkaNäin
        YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

        "Minulle sopiva rangaisus olis vaikkapa ilmainen lounas"

        Sama rangaistus samasta syystä siis myös homoille.

        "Kerrohan kuka Suomessa ja missä on puolustanut pedofiliaa?"

        Kaikki luonnottomuuksien pulustajat, mm homojärjestöt, edistävät myös pedofiliaa. Totuushan on, että kun yhdelle luonnottomuudelle annetaan periksi, niin heti on tulossa toinen perässä. Luonnottomuuksien hyväksyminen aiheuttaa ikäänkuin lumipalloefektin, jolloin luonnottomuus "jalostuuu" matkan varrella ja saa lisää energiaa ja massaa. "

        Laita nyt ihan faktaa eikä vain näitä väitteitä.

        Joten: Kerrohan kuka Suomessa ja missä on puolustanut pedofiliaa?

        "Totuushan on, että kun yhdelle luonnottomuudelle annetaan periksi, niin heti on tulossa toinen perässä. "

        Tänä ei ole totuus vaan ainoastaan väite.

        Kykenetkö erottamaan totuuden ja väitteen eron?

        "Kykenetkö erottamaan totuuden ja väitteen eron?"

        Tuohon juuri kykenen, mutta kuinka on sinun laitasi?

      • YksinkertaistaEiköVain
        VaikkaNäin kirjoitti:

        "Kykenetkö erottamaan totuuden ja väitteen eron?"

        Tuohon juuri kykenen, mutta kuinka on sinun laitasi?

        ""Totuushan on, että kun yhdelle luonnottomuudelle annetaan periksi, niin heti on tulossa toinen perässä. ""

        Tämä siis on sinunkin mielestäsi vain ja ainostaan väite, ei totuus.

        "Kaikki luonnottomuuksien pulustajat, mm homojärjestöt, edistävät myös pedofiliaa. Totuushan on, että kun yhdelle luonnottomuudelle annetaan periksi, niin heti on tulossa toinen perässä. Luonnottomuuksien hyväksyminen aiheuttaa ikäänkuin lumipalloefektin, jolloin luonnottomuus "jalostuuu" matkan varrella ja saa lisää energiaa ja massaa. "

        Tämä on siis sinunkin mielestäsi vain ja ainoastaan väite, ei totuus.

        Asia selvä.

      • mummomuori
        VaikkaNäin kirjoitti:

        "Kykenetkö erottamaan totuuden ja väitteen eron?"

        Tuohon juuri kykenen, mutta kuinka on sinun laitasi?

        Väittäähän voi vaikka mitä. Vaikka niin, että kristinusko on portti pedofilaan... Se vain ei ole totuus.

      • VaikkaNäin
        mummomuori kirjoitti:

        Väittäähän voi vaikka mitä. Vaikka niin, että kristinusko on portti pedofilaan... Se vain ei ole totuus.

        Mistä tuon vedit, että kristinusko on portti pedofiliaan??? Noissa viesteissä toin esille kyllä sitä, että kun hylätään Jumalan sana, niin senjälkeen saa ensin yksi luonnottomuus tilaa (homous) ja senjälkeen ruokahalu on vähän kasvanut jonka jälkeen pitää saada enempi luonnotonta (pedofiilit) koska ihmisen pahuus sielunvihollisen ruokkimana vaatii enempi ja enempi, kunnes on kypsynyt siihen mittaan, että ihminen on tuhonnut itsensä.

      • Tiedettäkehiin
        mummomuori kirjoitti:

        Väittäähän voi vaikka mitä. Vaikka niin, että kristinusko on portti pedofilaan... Se vain ei ole totuus.

        "Mainittakoon nyt niille sananpyörittäjille seuraavaa:
        1.Geenit kertovat oikein henkilön vääristymättömän sukupuolen.
        2.Fyysisiä vääristymisiä voi syntyä esim. hormonaalisista syistä kehitysvaiheessa.
        3.Näitä voidaan korjata ainakin jonkin verran lääketieteen keinoin.
        4.Psyykkisiä vääristymiä voi syntyä lapsen kehittyessä esim. samaistumisen kautta.
        5.Myös varhaislapsuuden traumat vanhemman suhteen voivat toimia poikkeavien seksuaalisten taipumusten alustana.
        6.Taipumus ei vielä sido henkilöä toimimaan, vaan siihen tarvitaan oma valinta. Tämä valinta sitoo henkilön tiukemmin taipumukseen. Tupakoijallekin riippuvuus kasvaa jokaisen tupakan myötä.
        7.Psyykkisestä taipumuksesta pääsee ainakin pitkälti eroon, vapauteen, ainakin kahdella tavalla:
        — Jeesuksen risti vapauttaa ja Pyhä Henki antaa voiman uuteen elämään. Tämä on tie vapauteen vain Jeesuksen omille. 2 Kor 5:17-21: Siis, jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut.
        — Psykiatrin luona käynnit saattavat vapauttaa henkilön niistä lapsuuden traumoista tai oikeastaan niihin liittyvistä kielteisistä ja sitovista tunnemuistoista. Tämä tapahtuu kohtaamalla traumatilanteet turvallisen aikuisen (psykiatrin) kanssa.
        Mainittakoon, että Jeesus Kristus on paras psykiatrikin. Hänen helmassaan hänelle kertoen ne itkut, jotka jäivät lapsena itkemättä, voivat purkautua turvallisesti. Seurauksena on sen näkeminen, että se tai se taipumus ei ollutkaan todesti totta ja samalla nykyhetken todellisuudentaju paranee.
        8.Jos sen sijaan pitää kieroutunutta seksuaalisuutta annettuna ja muuttamattomana, pysyy siinä ja toivoa ei ole. On vain puolustettava sitä käyttäytymistä kiivaasti."

      • mummomuori
        VaikkaNäin kirjoitti:

        Mistä tuon vedit, että kristinusko on portti pedofiliaan??? Noissa viesteissä toin esille kyllä sitä, että kun hylätään Jumalan sana, niin senjälkeen saa ensin yksi luonnottomuus tilaa (homous) ja senjälkeen ruokahalu on vähän kasvanut jonka jälkeen pitää saada enempi luonnotonta (pedofiilit) koska ihmisen pahuus sielunvihollisen ruokkimana vaatii enempi ja enempi, kunnes on kypsynyt siihen mittaan, että ihminen on tuhonnut itsensä.

        "Mistä tuon vedit, että kristinusko on portti pedofiliaan??? "

        Käytin samaa logiikka kuin Puolimatka.

      • VaikkaNäin
        mummomuori kirjoitti:

        "Mistä tuon vedit, että kristinusko on portti pedofiliaan??? "

        Käytin samaa logiikka kuin Puolimatka.

        Joko et ole ymmärtänyt. Tai sitten tahallasi tapojesi mukaan laitat uskovien sanomisiksi oman ymmärtämättöm'n mielesi tuotteita.
        Sairas täytyy olla mieli, jos Puolimatkan teksteistä pystyy näkemään edes logiikan, että kristinusko on portti pedofiliaan.

        Oikeasti portti pedofiliaan on nuo luonnottomat sukupuolisuhteet, homous/lesbous/trans jne . Eli kun pahalle antaa pikkusormen, niin se vie koko käden.

      • mummomuori
        VaikkaNäin kirjoitti:

        Joko et ole ymmärtänyt. Tai sitten tahallasi tapojesi mukaan laitat uskovien sanomisiksi oman ymmärtämättöm'n mielesi tuotteita.
        Sairas täytyy olla mieli, jos Puolimatkan teksteistä pystyy näkemään edes logiikan, että kristinusko on portti pedofiliaan.

        Oikeasti portti pedofiliaan on nuo luonnottomat sukupuolisuhteet, homous/lesbous/trans jne . Eli kun pahalle antaa pikkusormen, niin se vie koko käden.

        Olen ymmärtänty oikein hyvin. Samanlaisia virhepäätelmiä täällä viljellään niin homoseksuaaleista kuin mm. muslimeista.

    • Daavidinpasuuna

      Nämä hihhulileimautujaiien porukkaan kuuluvat tyhjäänhuutelijat ja fanittajien yleisönosastokirjoittelut aiheuttavat professori Puolimatkan hartoiden painumisen entistä alemmas. Sillä oikeassaolemisen kysymykset eivät kuulu tieteeseen. Tiede on aina niin oikeassa kuin senhetkinen tieto. Tämän Puolimatka myös tuntee painona hartioillaan ja tajuaa varmasti, että vanhentuneiden lähteiden tietoarvo on mitätön. Häpeällä on kuolleen särjen silmät.

      • mummomuori

        "...vanhentuneiden lähteiden tietoarvo on mitätön. "

        Eiköhän Puolimatka ole tuon tiennyt, lainatessaa noita? Uusimpia tutkimuksia hän välttelee kaikin tavoin - sekun ei edistä hänen agendaansa.

    Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitä hittoa tapahtuu nuorille miehillemme?

      Mikä on saanut heidän päänsä sekaisin ja kadottamaan järjellisyytensä normaalista elämästä ja ryhtymään hörhöiksi? https
      Maailman menoa
      361
      4214

    2. En sitten aio sinua odotella

      Olen ollut omasta halustani yksin, mutta jossain vaiheessa aion etsiä seuraa. Tämä on aivan naurettavaa pelleilyä. Jos e
      Ikävä
      83
      1789

    3. Muistatko kun kerroin...

      että palelen..? Myös nyt on kylmä. Tahtoisin peittosi alle.
      Ikävä
      44
      1546

    4. Martina jättää triathlonin: "Aika kääntää sivua"

      Martina kirjoittaa vapaasti natiivienkusta suomeen käännetyssä tunteikkaassa tekstissä Instassaan. Martina kertoo olevan
      Kotimaiset julkkisjuorut
      64
      1539

    5. En vain ole riittävä

      Muutenhan haluaisit minut oikeasti ja tekisit jotain sen eteen. Joo, ja kun et varmaan halua edes leikisti. Kaikki on o
      Ikävä
      29
      1360

    6. Oon pahoillani että

      Tapasit näin hyödyttömän, arvottoman, ruman ja tylsän ihmisen niinku minä :(
      Ikävä
      59
      1331

    7. Kuka sinä oikeen olet

      Joka kirjoittelet usein minun kanssa täällä? Olen tunnistanut samaksi kirjoittajaksi sinut. Miksi et anna mitään vinkkej
      Ikävä
      52
      1329

    8. Persut vajosivat pinnan alle

      Sosiaali- ja terveysministeri Kaisa Juuson (ps) tietämättömyys hallinnonalansa leikkauksista on pöyristyttänyt Suomen ka
      Maailman menoa
      202
      1318

    9. Hei, vain sinä voit tehdä sen.

      Only you, can make this world seem right Only you, can make the darkness bright Only you and you alone Can make a change
      Ikävä
      8
      1208

    10. Taasko se show alkaa

      Koo osottaa taas mieltään
      Ikävä
      28
      1205
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt