Raha puhuu

PuheOnHalpaa

Täällä on paljon hehkutusta siitä, että tuulivoima on halpaa, nopeasti kehittyvää ja kuinka sen tuotanto onnistuu jo ilman tukiaisiakin. Olisi hienoa jos näin todella olisi.

Minua kuitenkin hämmentää se, että puheista huolimatta valtio edelleen syytää veronmaksajien rahaa uusiutuviin energioihin ja leijonanosan tuosta uusiutuvien energiamuotojen tuesta ottaa tuulivoima?

Eikö tuulivoiman kannattajien pitäisi olla eturintamassa vaatimassa tuulivoiman tukemisen lopettamista. Kukaan ei ymmärrettävästi usko että tuulivoima on edullista kun se vaatii jatkuvasti tukirahaa, valtiovallan määräämiä syöttötariffia yms.

Jos tuulivoima on kannattavaa, niin miksi tuista ei luovuta? Tuet ovat tuulivoiman imagohaitta. Mikseivät tuulivoiman kannattajat aja tuosta (tarpeettomasta?) imagohaitasta luopumista?

10

220

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
      • hmm.... tuo vastaus koski kysymystä "miksi tuetaan?"

        Nähdäkseni tuulivoiman vastustajien tulisi noussa takajaloilleen fossiilisten energioiden saa,sasta tuesta. Ja tietenkin ydinvoiman saamasta tuesta, jota se on saanut Suomesssa niin kauan kuin sitä on ollut olemassaSuomessa.

        Muistaka tämä:

        Ilman ydinvastuulakiiin pultattua tukea ydinvoimalle ei Suomessa olisi yhtään ydinvoimalaa.


      • siksi.tuetaan
        stuxnet kirjoitti:

        hmm.... tuo vastaus koski kysymystä "miksi tuetaan?"

        Nähdäkseni tuulivoiman vastustajien tulisi noussa takajaloilleen fossiilisten energioiden saa,sasta tuesta. Ja tietenkin ydinvoiman saamasta tuesta, jota se on saanut Suomesssa niin kauan kuin sitä on ollut olemassaSuomessa.

        Muistaka tämä:

        Ilman ydinvastuulakiiin pultattua tukea ydinvoimalle ei Suomessa olisi yhtään ydinvoimalaa.

        Ydinvoimaa tuleekin tukea, onhan se erittäin tuotantovarmaa. Se on elintärkeää, että sähköä saadaan kun tarvitaan. Tuulimyllyistä siihen ei ole eikä koskaan tule.


      • FaktatEsiin

        Tukien vastapainoksi pitää muistaa, että puhtaita energiaveroja maksetaan vuosittain 4,4 miljardia. Tätä on hyvä verrata esimerkiksi valtion perimiin ansio-ja pääomatuloveroihin, joiden yhteissumma on 9,1 miljardia.

        Jos ja kun unelmana on uusiutuviin energialähteisiin perustuva Suomi, niin uusiutuvien energioiden tulisi pystyä tuottamaan tuo sama 4,4 miljardia verokertymä. Muuten joudumme korottamaan muita veroja. Esimerkiksi valtion tuloverojapitäisi pitäisi nostaa liki 50% jos energiaverojen tuotto pitäisi paikata tuloveroilla. Se on mahdotonta.

        Missä on laskelma eri energiamuotojen nettovaikutuksesta valtiontalouteen (perityt verot - saadut tuet)? Jos tuulivoiman kannattajat oikeasti uskovat että tuulivoima on halpaa, niin teidän pitäisi ajaa mahdollisimman suurta läpinäkyvyyttä ja avoimuutta energiatukien ja -verojen suhteen. Nyt tuulivoiman imago on se, että se on tukiaisilla pyörivää askartelua ja jotkut yksityiset saalistajat (esim. Taaleritehdas) käärii voittoja veronmaksajien kustantamilla tukiaisilla.

        Jos tuulivoiman imago tehottomana tukiaissyöppönä on väärä, niin miksi ette kaiva esiin faktoja, jotka kumoavat väärinkäsitykset?


      • FaktatEsiin kirjoitti:

        Tukien vastapainoksi pitää muistaa, että puhtaita energiaveroja maksetaan vuosittain 4,4 miljardia. Tätä on hyvä verrata esimerkiksi valtion perimiin ansio-ja pääomatuloveroihin, joiden yhteissumma on 9,1 miljardia.

        Jos ja kun unelmana on uusiutuviin energialähteisiin perustuva Suomi, niin uusiutuvien energioiden tulisi pystyä tuottamaan tuo sama 4,4 miljardia verokertymä. Muuten joudumme korottamaan muita veroja. Esimerkiksi valtion tuloverojapitäisi pitäisi nostaa liki 50% jos energiaverojen tuotto pitäisi paikata tuloveroilla. Se on mahdotonta.

        Missä on laskelma eri energiamuotojen nettovaikutuksesta valtiontalouteen (perityt verot - saadut tuet)? Jos tuulivoiman kannattajat oikeasti uskovat että tuulivoima on halpaa, niin teidän pitäisi ajaa mahdollisimman suurta läpinäkyvyyttä ja avoimuutta energiatukien ja -verojen suhteen. Nyt tuulivoiman imago on se, että se on tukiaisilla pyörivää askartelua ja jotkut yksityiset saalistajat (esim. Taaleritehdas) käärii voittoja veronmaksajien kustantamilla tukiaisilla.

        Jos tuulivoiman imago tehottomana tukiaissyöppönä on väärä, niin miksi ette kaiva esiin faktoja, jotka kumoavat väärinkäsitykset?

        Tuulivoiman kapasiteetti maailmassa n. 540GW, jonka vuosituotanto vastaa noin 135kpl 1000MW:n ydinvoimalan tuotantoa. En sanoisi sitä tehottomaksi, vaan turvalliseksi sähköntuotannoksi.

        Yleensäkin: uusiutuvien energioiden käyttö säästää yhteiskunnan varoja mm. alentuneina terveydenhoidon kustannuksina. Osaat antaa sille arvoa, ellet ole ihan määrättömän itsekäs. Minulle tuulivoima on lupaus turvallisemmasta tulevaisuudesta myös jälkeläisillemme.

        http://www.tuulivoimayhdistys.fi/tietoa-tuulivoimasta/tietoa-tuulivoimasta/tuulivoima-suomessa-ja-maailmalla/tuulivoima-maailmalla


      • PuheOnHalpaa

        Siin onko siinä tuulivoiman "kannattavuuslaskelmassa" mukana jotkut laskennalliset terveydenhoidon säästötkin? Miten ne on laskettu? Mitä terveydenhoidollisia säästöjä tulee jos ydinvoima korvattaisiin tuulivoimalla?

        Mikä on, kun kysyy laskelmaa eri energiamuotojen nettovaikutuksesta valtiontalouteen (maksetut verot - saadut tuet), niin vastauksena ei koskaan saa laskelmaa vaan lisää selityksiä?


    • kunhantotesin
    • Viruspellelle

      Tuulivoima on halpaa mutta sen muuttaminen sähköksi on saatanan kallista.

    • Veekmän

      Asiallista tekstiä.

      Nyt olisi tuulivoiman kannattajilla erinomainen mahdollisuus puhdistaa tuulivoiman maine kerralla. Uskottavat ja läpinäkyvät luvut esiin. -Jos ne kestävät julkisen ruodinnan, niin minäkin muutan kantani tuulivoiman suhteen.

    • Raha todellakin puhuu, koska sähkömarkkinat ovat puhdasta markkinataloutta. Juuri nyt raha suuntautuu jonnekin muualle kuin sähkön tuotantoon. Kohta meillä on tuotantokapasiteetin vajausta, ja hinnat lähtevät nousuun. Mutta muutokset markkinoilla tapahtuvat perin hitaasti. Sähköpula kestänee turhan kauan.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitään järkeä?

      Että ollaan erillään? Kummankin pää on kovilla.
      Ikävä
      126
      1882
    2. Noniin rakas

      Annetaanko pikkuhiljaa jo olla, niin ehkä säilyy vienot hymyt kohdatessa. En edelleenkään halua sulle tai kenellekään mi
      Ikävä
      100
      1660
    3. Lasten hyväksikäyttö netissä - Joka 3. nuori on saanut seksuaalisen yhteydenoton pedofiililtä

      Järkyttävää! Lapsiin kohdistuva seksuaalinen hyväksikäyttö verkossa on yhä pahempi ongelma. Ulkolinja: Lasten hyväksikäy
      Maailman menoa
      54
      1243
    4. Kumpi vetoaa enemmän sinuun

      Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?
      Ikävä
      52
      1121
    5. Multa sulle

      Pyörit 24/7 mielessä, kuljet mun mukana, mielessä kyselen sun mielipiteitä, vitsailen sulle, olen sydän auki, aitona. M
      Ikävä
      31
      988
    6. Nainen, olen tutkinut sinua paljon

      Salaisuutesi ei ole minulle salaisuus. Ehkä teimme jonkinlaista vaihtokauppaa kun tutkisimme toisiamme. Meillä oli kumm
      Ikävä
      51
      883
    7. Mies, eihän sulla ole vaimoa tai naisystävää?

      Minusta tuntuu jotenkin, että olisit eronnut joskus, vaikka en edes tiedä onko se totta. Jos oletkin oikeasti edelleen s
      Ikävä
      47
      876
    8. Olet myös vähän ärsyttävä

      Tuntuu, että olet tahallaan nuin vaikeasti tavoiteltava. En tiedä kauanko jaksan tätä näin.
      Ikävä
      37
      810
    9. Onko sulla empatiakykyä?

      Etkö tajua yhtään miltä tämä tuntuu minusta? Minä ainakin yritän ymmärtää miltä sinusta voisi tuntua. En usko, että olet
      Ikävä
      38
      807
    10. Okei nyt mä ymmärrän

      Olet siis noin rakastunut, se selittää. Onneksesi tunne on molemminpuolinen 😘
      Ikävä
      56
      798
    Aihe