Täällä on paljon hehkutusta siitä, että tuulivoima on halpaa, nopeasti kehittyvää ja kuinka sen tuotanto onnistuu jo ilman tukiaisiakin. Olisi hienoa jos näin todella olisi.
Minua kuitenkin hämmentää se, että puheista huolimatta valtio edelleen syytää veronmaksajien rahaa uusiutuviin energioihin ja leijonanosan tuosta uusiutuvien energiamuotojen tuesta ottaa tuulivoima?
Eikö tuulivoiman kannattajien pitäisi olla eturintamassa vaatimassa tuulivoiman tukemisen lopettamista. Kukaan ei ymmärrettävästi usko että tuulivoima on edullista kun se vaatii jatkuvasti tukirahaa, valtiovallan määräämiä syöttötariffia yms.
Jos tuulivoima on kannattavaa, niin miksi tuista ei luovuta? Tuet ovat tuulivoiman imagohaitta. Mikseivät tuulivoiman kannattajat aja tuosta (tarpeettomasta?) imagohaitasta luopumista?
Raha puhuu
10
289
Vastaukset
hmm.... tuo vastaus koski kysymystä "miksi tuetaan?"
Nähdäkseni tuulivoiman vastustajien tulisi noussa takajaloilleen fossiilisten energioiden saa,sasta tuesta. Ja tietenkin ydinvoiman saamasta tuesta, jota se on saanut Suomesssa niin kauan kuin sitä on ollut olemassaSuomessa.
Muistaka tämä:
Ilman ydinvastuulakiiin pultattua tukea ydinvoimalle ei Suomessa olisi yhtään ydinvoimalaa.- siksi.tuetaan
stuxnet kirjoitti:
hmm.... tuo vastaus koski kysymystä "miksi tuetaan?"
Nähdäkseni tuulivoiman vastustajien tulisi noussa takajaloilleen fossiilisten energioiden saa,sasta tuesta. Ja tietenkin ydinvoiman saamasta tuesta, jota se on saanut Suomesssa niin kauan kuin sitä on ollut olemassaSuomessa.
Muistaka tämä:
Ilman ydinvastuulakiiin pultattua tukea ydinvoimalle ei Suomessa olisi yhtään ydinvoimalaa.Ydinvoimaa tuleekin tukea, onhan se erittäin tuotantovarmaa. Se on elintärkeää, että sähköä saadaan kun tarvitaan. Tuulimyllyistä siihen ei ole eikä koskaan tule.
- FaktatEsiin
Tukien vastapainoksi pitää muistaa, että puhtaita energiaveroja maksetaan vuosittain 4,4 miljardia. Tätä on hyvä verrata esimerkiksi valtion perimiin ansio-ja pääomatuloveroihin, joiden yhteissumma on 9,1 miljardia.
Jos ja kun unelmana on uusiutuviin energialähteisiin perustuva Suomi, niin uusiutuvien energioiden tulisi pystyä tuottamaan tuo sama 4,4 miljardia verokertymä. Muuten joudumme korottamaan muita veroja. Esimerkiksi valtion tuloverojapitäisi pitäisi nostaa liki 50% jos energiaverojen tuotto pitäisi paikata tuloveroilla. Se on mahdotonta.
Missä on laskelma eri energiamuotojen nettovaikutuksesta valtiontalouteen (perityt verot - saadut tuet)? Jos tuulivoiman kannattajat oikeasti uskovat että tuulivoima on halpaa, niin teidän pitäisi ajaa mahdollisimman suurta läpinäkyvyyttä ja avoimuutta energiatukien ja -verojen suhteen. Nyt tuulivoiman imago on se, että se on tukiaisilla pyörivää askartelua ja jotkut yksityiset saalistajat (esim. Taaleritehdas) käärii voittoja veronmaksajien kustantamilla tukiaisilla.
Jos tuulivoiman imago tehottomana tukiaissyöppönä on väärä, niin miksi ette kaiva esiin faktoja, jotka kumoavat väärinkäsitykset? FaktatEsiin kirjoitti:
Tukien vastapainoksi pitää muistaa, että puhtaita energiaveroja maksetaan vuosittain 4,4 miljardia. Tätä on hyvä verrata esimerkiksi valtion perimiin ansio-ja pääomatuloveroihin, joiden yhteissumma on 9,1 miljardia.
Jos ja kun unelmana on uusiutuviin energialähteisiin perustuva Suomi, niin uusiutuvien energioiden tulisi pystyä tuottamaan tuo sama 4,4 miljardia verokertymä. Muuten joudumme korottamaan muita veroja. Esimerkiksi valtion tuloverojapitäisi pitäisi nostaa liki 50% jos energiaverojen tuotto pitäisi paikata tuloveroilla. Se on mahdotonta.
Missä on laskelma eri energiamuotojen nettovaikutuksesta valtiontalouteen (perityt verot - saadut tuet)? Jos tuulivoiman kannattajat oikeasti uskovat että tuulivoima on halpaa, niin teidän pitäisi ajaa mahdollisimman suurta läpinäkyvyyttä ja avoimuutta energiatukien ja -verojen suhteen. Nyt tuulivoiman imago on se, että se on tukiaisilla pyörivää askartelua ja jotkut yksityiset saalistajat (esim. Taaleritehdas) käärii voittoja veronmaksajien kustantamilla tukiaisilla.
Jos tuulivoiman imago tehottomana tukiaissyöppönä on väärä, niin miksi ette kaiva esiin faktoja, jotka kumoavat väärinkäsitykset?Tuulivoiman kapasiteetti maailmassa n. 540GW, jonka vuosituotanto vastaa noin 135kpl 1000MW:n ydinvoimalan tuotantoa. En sanoisi sitä tehottomaksi, vaan turvalliseksi sähköntuotannoksi.
Yleensäkin: uusiutuvien energioiden käyttö säästää yhteiskunnan varoja mm. alentuneina terveydenhoidon kustannuksina. Osaat antaa sille arvoa, ellet ole ihan määrättömän itsekäs. Minulle tuulivoima on lupaus turvallisemmasta tulevaisuudesta myös jälkeläisillemme.
http://www.tuulivoimayhdistys.fi/tietoa-tuulivoimasta/tietoa-tuulivoimasta/tuulivoima-suomessa-ja-maailmalla/tuulivoima-maailmalla- PuheOnHalpaa
Siin onko siinä tuulivoiman "kannattavuuslaskelmassa" mukana jotkut laskennalliset terveydenhoidon säästötkin? Miten ne on laskettu? Mitä terveydenhoidollisia säästöjä tulee jos ydinvoima korvattaisiin tuulivoimalla?
Mikä on, kun kysyy laskelmaa eri energiamuotojen nettovaikutuksesta valtiontalouteen (maksetut verot - saadut tuet), niin vastauksena ei koskaan saa laskelmaa vaan lisää selityksiä?
- kunhantotesin
"uusiutuvien energioiden käyttö säästää yhteiskunnan varoja mm. alentuneina terveydenhoidon kustannuksina."
Turvallisin energiantuotantotapa on ydinvoima, kun katsotaan kuolemantapauksia per tuotettu sähkömäärä.
Ydinvoima noin 0,1 kuolemaa / TWh, tuulivoima noin 0,15 kuolemaa / TWh.
Pahin energiantuotantotapa on hiilivoima, noin 170 kuolemaa / TWh.
https://www.reddit.com/r/dataisbeautiful/comments/3ug7ju/deaths_per_pwh_electricity_produced_by_energy/ - Viruspellelle
Tuulivoima on halpaa mutta sen muuttaminen sähköksi on saatanan kallista.
- Veekmän
Asiallista tekstiä.
Nyt olisi tuulivoiman kannattajilla erinomainen mahdollisuus puhdistaa tuulivoiman maine kerralla. Uskottavat ja läpinäkyvät luvut esiin. -Jos ne kestävät julkisen ruodinnan, niin minäkin muutan kantani tuulivoiman suhteen. Raha todellakin puhuu, koska sähkömarkkinat ovat puhdasta markkinataloutta. Juuri nyt raha suuntautuu jonnekin muualle kuin sähkön tuotantoon. Kohta meillä on tuotantokapasiteetin vajausta, ja hinnat lähtevät nousuun. Mutta muutokset markkinoilla tapahtuvat perin hitaasti. Sähköpula kestänee turhan kauan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuka oli töllöntyön tekijä?
Ketä on nyt pidätetty? Oliko syy mustasukkaisuus tyttöystävästä tai oliko muita lieventäviä seikkoja? Katuuko tekijä nyt314143Kotikasvatus siitä se lähtee eli missä meni vikaan että lapsesta tuli puukottaja
Ottakaa muut oppia, normaali kotielämä. Ei liikaa edes hengellisyyttä.462165Kun kohtaat jotain ainutlaatuista
ja upeaa, johon rakastut ehkä ensimmäistä kertaa ihan tosissaan. Sitten sähläät kaiken omien epävarmuuksien vuoksi. Eikö471345- 841197
Mua ahdistaa
Tämä juttu. Miksi nainen torjuit minut vaikka kiinnostuksen merkkejä oli? Eihän tämän jutun olisi tarvinut johtaa sen pi381138Ei tämä enää tervettä oo
Sydän pamppaillen oon jo tunnin meinannu laittaa sulle viestiä... Sormi tärisee lähetä kuvakkeen kohdalla.251116Perämoottoreiden huolto melkoisen kallista
Minulla on tuollainen keskikokoinen perämoottori ja yleistä merkkiä. Kyselin sille keväthuoltoa paikallisista liikkeistä501061Pasi Turunen: Ensimmäisenä Helluntaina ei kastettu sylivauvoja!
Tänään 31.5.2026 Pasi Turunen noin vastasi soittajan kysymykseen! Raamattu EI KERRO ketä kastettiin161945Tanskademarit: ilman risusavottaa ei rahaa!
Näin persuna on pakko ihailla noita Tanskan demareita. Tanskalaisessa sosiaalidemokratiassa ei työtön saa rahaa ellei os175879- 57855