Raha puhuu

hmm.... tuo vastaus koski kysymystä "miksi tuetaan?"

Nähdäkseni tuulivoiman vastustajien tulisi noussa takajaloilleen fossiilisten energioiden saa,sasta tuesta. Ja tietenkin ydinvoiman saamasta tuesta, jota se on saanut Suomesssa niin kauan kuin sitä on ollut olemassaSuomessa.

Muistaka tämä:

Ilman ydinvastuulakiiin pultattua tukea ydinvoimalle ei Suomessa olisi yhtään ydinvoimalaa.

stuxnet kirjoitti:

hmm.... tuo vastaus koski kysymystä "miksi tuetaan?"

Nähdäkseni tuulivoiman vastustajien tulisi noussa takajaloilleen fossiilisten energioiden saa,sasta tuesta. Ja tietenkin ydinvoiman saamasta tuesta, jota se on saanut Suomesssa niin kauan kuin sitä on ollut olemassaSuomessa.

Muistaka tämä:

Ilman ydinvastuulakiiin pultattua tukea ydinvoimalle ei Suomessa olisi yhtään ydinvoimalaa.

Lue lisää

Ydinvoimaa tuleekin tukea, onhan se erittäin tuotantovarmaa. Se on elintärkeää, että sähköä saadaan kun tarvitaan. Tuulimyllyistä siihen ei ole eikä koskaan tule.

Tukien vastapainoksi pitää muistaa, että puhtaita energiaveroja maksetaan vuosittain 4,4 miljardia. Tätä on hyvä verrata esimerkiksi valtion perimiin ansio-ja pääomatuloveroihin, joiden yhteissumma on 9,1 miljardia.

Jos ja kun unelmana on uusiutuviin energialähteisiin perustuva Suomi, niin uusiutuvien energioiden tulisi pystyä tuottamaan tuo sama 4,4 miljardia verokertymä. Muuten joudumme korottamaan muita veroja. Esimerkiksi valtion tuloverojapitäisi pitäisi nostaa liki 50% jos energiaverojen tuotto pitäisi paikata tuloveroilla. Se on mahdotonta.

Missä on laskelma eri energiamuotojen nettovaikutuksesta valtiontalouteen (perityt verot - saadut tuet)? Jos tuulivoiman kannattajat oikeasti uskovat että tuulivoima on halpaa, niin teidän pitäisi ajaa mahdollisimman suurta läpinäkyvyyttä ja avoimuutta energiatukien ja -verojen suhteen. Nyt tuulivoiman imago on se, että se on tukiaisilla pyörivää askartelua ja jotkut yksityiset saalistajat (esim. Taaleritehdas) käärii voittoja veronmaksajien kustantamilla tukiaisilla.

Jos tuulivoiman imago tehottomana tukiaissyöppönä on väärä, niin miksi ette kaiva esiin faktoja, jotka kumoavat väärinkäsitykset?

FaktatEsiin kirjoitti:

Tukien vastapainoksi pitää muistaa, että puhtaita energiaveroja maksetaan vuosittain 4,4 miljardia. Tätä on hyvä verrata esimerkiksi valtion perimiin ansio-ja pääomatuloveroihin, joiden yhteissumma on 9,1 miljardia.

Jos ja kun unelmana on uusiutuviin energialähteisiin perustuva Suomi, niin uusiutuvien energioiden tulisi pystyä tuottamaan tuo sama 4,4 miljardia verokertymä. Muuten joudumme korottamaan muita veroja. Esimerkiksi valtion tuloverojapitäisi pitäisi nostaa liki 50% jos energiaverojen tuotto pitäisi paikata tuloveroilla. Se on mahdotonta.

Missä on laskelma eri energiamuotojen nettovaikutuksesta valtiontalouteen (perityt verot - saadut tuet)? Jos tuulivoiman kannattajat oikeasti uskovat että tuulivoima on halpaa, niin teidän pitäisi ajaa mahdollisimman suurta läpinäkyvyyttä ja avoimuutta energiatukien ja -verojen suhteen. Nyt tuulivoiman imago on se, että se on tukiaisilla pyörivää askartelua ja jotkut yksityiset saalistajat (esim. Taaleritehdas) käärii voittoja veronmaksajien kustantamilla tukiaisilla.

Jos tuulivoiman imago tehottomana tukiaissyöppönä on väärä, niin miksi ette kaiva esiin faktoja, jotka kumoavat väärinkäsitykset?

Lue lisää

Tuulivoiman kapasiteetti maailmassa n. 540GW, jonka vuosituotanto vastaa noin 135kpl 1000MW:n ydinvoimalan tuotantoa. En sanoisi sitä tehottomaksi, vaan turvalliseksi sähköntuotannoksi.

Yleensäkin: uusiutuvien energioiden käyttö säästää yhteiskunnan varoja mm. alentuneina terveydenhoidon kustannuksina. Osaat antaa sille arvoa, ellet ole ihan määrättömän itsekäs. Minulle tuulivoima on lupaus turvallisemmasta tulevaisuudesta myös jälkeläisillemme.

http://www.tuulivoimayhdistys.fi/tietoa-tuulivoimasta/tietoa-tuulivoimasta/tuulivoima-suomessa-ja-maailmalla/tuulivoima-maailmalla

Siin onko siinä tuulivoiman "kannattavuuslaskelmassa" mukana jotkut laskennalliset terveydenhoidon säästötkin? Miten ne on laskettu? Mitä terveydenhoidollisia säästöjä tulee jos ydinvoima korvattaisiin tuulivoimalla?

Mikä on, kun kysyy laskelmaa eri energiamuotojen nettovaikutuksesta valtiontalouteen (maksetut verot - saadut tuet), niin vastauksena ei koskaan saa laskelmaa vaan lisää selityksiä?