Täällä on paljon hehkutusta siitä, että tuulivoima on halpaa, nopeasti kehittyvää ja kuinka sen tuotanto onnistuu jo ilman tukiaisiakin. Olisi hienoa jos näin todella olisi.
Minua kuitenkin hämmentää se, että puheista huolimatta valtio edelleen syytää veronmaksajien rahaa uusiutuviin energioihin ja leijonanosan tuosta uusiutuvien energiamuotojen tuesta ottaa tuulivoima?
Eikö tuulivoiman kannattajien pitäisi olla eturintamassa vaatimassa tuulivoiman tukemisen lopettamista. Kukaan ei ymmärrettävästi usko että tuulivoima on edullista kun se vaatii jatkuvasti tukirahaa, valtiovallan määräämiä syöttötariffia yms.
Jos tuulivoima on kannattavaa, niin miksi tuista ei luovuta? Tuet ovat tuulivoiman imagohaitta. Mikseivät tuulivoiman kannattajat aja tuosta (tarpeettomasta?) imagohaitasta luopumista?
Raha puhuu
10
270
Vastaukset
hmm.... tuo vastaus koski kysymystä "miksi tuetaan?"
Nähdäkseni tuulivoiman vastustajien tulisi noussa takajaloilleen fossiilisten energioiden saa,sasta tuesta. Ja tietenkin ydinvoiman saamasta tuesta, jota se on saanut Suomesssa niin kauan kuin sitä on ollut olemassaSuomessa.
Muistaka tämä:
Ilman ydinvastuulakiiin pultattua tukea ydinvoimalle ei Suomessa olisi yhtään ydinvoimalaa.- siksi.tuetaan
stuxnet kirjoitti:
hmm.... tuo vastaus koski kysymystä "miksi tuetaan?"
Nähdäkseni tuulivoiman vastustajien tulisi noussa takajaloilleen fossiilisten energioiden saa,sasta tuesta. Ja tietenkin ydinvoiman saamasta tuesta, jota se on saanut Suomesssa niin kauan kuin sitä on ollut olemassaSuomessa.
Muistaka tämä:
Ilman ydinvastuulakiiin pultattua tukea ydinvoimalle ei Suomessa olisi yhtään ydinvoimalaa.Ydinvoimaa tuleekin tukea, onhan se erittäin tuotantovarmaa. Se on elintärkeää, että sähköä saadaan kun tarvitaan. Tuulimyllyistä siihen ei ole eikä koskaan tule.
- FaktatEsiin
Tukien vastapainoksi pitää muistaa, että puhtaita energiaveroja maksetaan vuosittain 4,4 miljardia. Tätä on hyvä verrata esimerkiksi valtion perimiin ansio-ja pääomatuloveroihin, joiden yhteissumma on 9,1 miljardia.
Jos ja kun unelmana on uusiutuviin energialähteisiin perustuva Suomi, niin uusiutuvien energioiden tulisi pystyä tuottamaan tuo sama 4,4 miljardia verokertymä. Muuten joudumme korottamaan muita veroja. Esimerkiksi valtion tuloverojapitäisi pitäisi nostaa liki 50% jos energiaverojen tuotto pitäisi paikata tuloveroilla. Se on mahdotonta.
Missä on laskelma eri energiamuotojen nettovaikutuksesta valtiontalouteen (perityt verot - saadut tuet)? Jos tuulivoiman kannattajat oikeasti uskovat että tuulivoima on halpaa, niin teidän pitäisi ajaa mahdollisimman suurta läpinäkyvyyttä ja avoimuutta energiatukien ja -verojen suhteen. Nyt tuulivoiman imago on se, että se on tukiaisilla pyörivää askartelua ja jotkut yksityiset saalistajat (esim. Taaleritehdas) käärii voittoja veronmaksajien kustantamilla tukiaisilla.
Jos tuulivoiman imago tehottomana tukiaissyöppönä on väärä, niin miksi ette kaiva esiin faktoja, jotka kumoavat väärinkäsitykset? FaktatEsiin kirjoitti:
Tukien vastapainoksi pitää muistaa, että puhtaita energiaveroja maksetaan vuosittain 4,4 miljardia. Tätä on hyvä verrata esimerkiksi valtion perimiin ansio-ja pääomatuloveroihin, joiden yhteissumma on 9,1 miljardia.
Jos ja kun unelmana on uusiutuviin energialähteisiin perustuva Suomi, niin uusiutuvien energioiden tulisi pystyä tuottamaan tuo sama 4,4 miljardia verokertymä. Muuten joudumme korottamaan muita veroja. Esimerkiksi valtion tuloverojapitäisi pitäisi nostaa liki 50% jos energiaverojen tuotto pitäisi paikata tuloveroilla. Se on mahdotonta.
Missä on laskelma eri energiamuotojen nettovaikutuksesta valtiontalouteen (perityt verot - saadut tuet)? Jos tuulivoiman kannattajat oikeasti uskovat että tuulivoima on halpaa, niin teidän pitäisi ajaa mahdollisimman suurta läpinäkyvyyttä ja avoimuutta energiatukien ja -verojen suhteen. Nyt tuulivoiman imago on se, että se on tukiaisilla pyörivää askartelua ja jotkut yksityiset saalistajat (esim. Taaleritehdas) käärii voittoja veronmaksajien kustantamilla tukiaisilla.
Jos tuulivoiman imago tehottomana tukiaissyöppönä on väärä, niin miksi ette kaiva esiin faktoja, jotka kumoavat väärinkäsitykset?Tuulivoiman kapasiteetti maailmassa n. 540GW, jonka vuosituotanto vastaa noin 135kpl 1000MW:n ydinvoimalan tuotantoa. En sanoisi sitä tehottomaksi, vaan turvalliseksi sähköntuotannoksi.
Yleensäkin: uusiutuvien energioiden käyttö säästää yhteiskunnan varoja mm. alentuneina terveydenhoidon kustannuksina. Osaat antaa sille arvoa, ellet ole ihan määrättömän itsekäs. Minulle tuulivoima on lupaus turvallisemmasta tulevaisuudesta myös jälkeläisillemme.
http://www.tuulivoimayhdistys.fi/tietoa-tuulivoimasta/tietoa-tuulivoimasta/tuulivoima-suomessa-ja-maailmalla/tuulivoima-maailmalla- PuheOnHalpaa
Siin onko siinä tuulivoiman "kannattavuuslaskelmassa" mukana jotkut laskennalliset terveydenhoidon säästötkin? Miten ne on laskettu? Mitä terveydenhoidollisia säästöjä tulee jos ydinvoima korvattaisiin tuulivoimalla?
Mikä on, kun kysyy laskelmaa eri energiamuotojen nettovaikutuksesta valtiontalouteen (maksetut verot - saadut tuet), niin vastauksena ei koskaan saa laskelmaa vaan lisää selityksiä?
- kunhantotesin
"uusiutuvien energioiden käyttö säästää yhteiskunnan varoja mm. alentuneina terveydenhoidon kustannuksina."
Turvallisin energiantuotantotapa on ydinvoima, kun katsotaan kuolemantapauksia per tuotettu sähkömäärä.
Ydinvoima noin 0,1 kuolemaa / TWh, tuulivoima noin 0,15 kuolemaa / TWh.
Pahin energiantuotantotapa on hiilivoima, noin 170 kuolemaa / TWh.
https://www.reddit.com/r/dataisbeautiful/comments/3ug7ju/deaths_per_pwh_electricity_produced_by_energy/ - Viruspellelle
Tuulivoima on halpaa mutta sen muuttaminen sähköksi on saatanan kallista.
- Veekmän
Asiallista tekstiä.
Nyt olisi tuulivoiman kannattajilla erinomainen mahdollisuus puhdistaa tuulivoiman maine kerralla. Uskottavat ja läpinäkyvät luvut esiin. -Jos ne kestävät julkisen ruodinnan, niin minäkin muutan kantani tuulivoiman suhteen. Raha todellakin puhuu, koska sähkömarkkinat ovat puhdasta markkinataloutta. Juuri nyt raha suuntautuu jonnekin muualle kuin sähkön tuotantoon. Kohta meillä on tuotantokapasiteetin vajausta, ja hinnat lähtevät nousuun. Mutta muutokset markkinoilla tapahtuvat perin hitaasti. Sähköpula kestänee turhan kauan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 213600
Olit ihan
Kiihkona silloin. Sen näki ja lähes tunsi. Ei tainnut olla kaukana et olisit vetänyt lähellesi jos siihen olisi hetki tu303413Miksiköhän vasemmistossa on niin paljon ns. tapatyöttömiä ja muita köyhiä?
Tokihan Minja Koskela oli sitä mieltä, että ei terveenkään ihmisen ole pakko tehdä töitä, sitä neuvoa moni vassu noudatt503371Oletko keskustellut kaivatustasi muiden
Kanssa lähiaikoina? Jos, onko keskustelu ollut positiivista tai negatiivista? Vaikuttaako keskustelut mielipiteeseesi ka513045Trump huonommassa kunnossa kuin Usasta virallisesti sanotaan?
"Terveys on vakaa mutta ei normaali".Uskallan melkein sanoa,että Trumpin terveydentilaa kaunistellaan.Myös se että se nu1222849Kyllä on Vasemmistoliitosta Koskelan johdolla tullut todellinen ääripuolue
se on niin tulipunainen kuin olla voi, ja selvästi haluaa jatkuvasti eripuraa, ja repiä kansaa kahtia. Siinä on jo vuod212608Suomen veroaste 5 %-yks liian matala
Palauttamalla kokonaisveroaste 1990-luvun tasolle saadaan hyvinvointivaltion palvelut rahoitettua ilman velan ottoa.1142332MTV: Harvinainen haastattelu! Vappu Pimiä kommentoi vihdoinkin uutta TTK-juontajaa
TTK-juontajaspekuloinnit käyvät edelleen kuumana. Kenet sinä haluaisit uudeksi TTK-juontajaksi? Kommentoi alle! Lue,142145Yleveron tuotto siirrettävä S-ryhmälle
Yleisradio on mukana kansanmurhassa. Tuollaista ei voi tukea verovaroin. S-ryhmä on ainoa selkärankainen iso toimija S281737IL- KELA:n pääjohtaja, lääke- ja oikeustieteen tohtori Lasse Lehtonen sekavassa tilassa Brysselissä!
"Iltalehden tietojen mukaan Lehtosen käytös Brysselin lentokentällä on herättänyt huomiota, ja hänen olemuksensa on tulk1341370