Tässäkin kun katsoin erään Lipposen uutta väreihin perustuvaa ilmastonlämpenemiskuvaajaa totesin että sillä ei ole mitään tekemistä realismin kanssa, palaan tähän lopussa.
Asteet ovat numeroita eli on matematiikkaa.
On annettu luku 0,8 astetta lämpenevää 100 vuodessa, eli vuotta kohdin 0.008 astetta. Jotta ymmärtäsi mistä on kysymys yksinkertaistetaan asiaa.
Tässä skenaariossa lähdetään siitä että 100 vuotta sitten Maan lämpötila kaikkialla ja ympäri vuorokauden on tasan 0 astetta, Maan on siis täysin tasalämpöinen.
Lämmönnousua siis havaittu 100 vuodessa 0.8 astetta eli vuotta kohden 0,008 astetta. Mitä tämä merkitsee asteissa vuodessa, eli 0.008 aste per päiviä 365 X 0.008 =2,92 astetta. Tämä on realismia! 0.008 asteen nousun voisi kuitata sillä että yhtenä päivänä on 2.92 astetta eikä 0 astetta.
Ihan vaan kysyn että onko tämä 2,92 astetta yhtenä päivänä paljon koska Maan lämpätilojen ääripäiden vaihteluväli on lähes 100 astetta, ihan vaan kysyn koska nämä luvut ovat realismia.
Palaan Lipposen uuteen kuvaajaan jossa SAMA muutos kuvataan sinisestä punaiseen.
Täydellistä vääristelyä se on koska värit sininen ja punainen ovat visuaalisia eikä edes ole mitään matemaattista määritelmää mikä on kylmin ja lämpimin väri.
JOs halutaan jotenkin matematiikkaan perustuvaa värillä kuvaavaa visuaalista kuvaajaa, sillon valitaan musta ja valkoinen. Mustin musta määritellään Maan korkeimmaksi koskaan mitatusta lämpötilasta ja valkoinen on kylmin koskaan mitattu luku..
Tämä mustasta valkoiseen jaetaan niin moneen osaan harmaita kun on aste-erot kylmimmän ja lämpimimmän välillä, tämä voidaan tehdä jopa nesteissä fyysisesti tai tietokoneella.
Nyt saamme siis joka asteelle oman harmaan värin, ja jos nyt tällä edes hieman matematiikkaan perutuvalla kuvaajalla teemme Lipposen kuvaajan uudestaan, niin eipä kukaan huomaa mitään muutosta, suurin nousu taisi olla Mongoliassa 2,5 astetta joka noin sadan harmaan joukossa olisi valoööreinä mitätön ja silmällä huomaamaton.
Eli tässä tuli selväksi kuinka kaukana todellisuudesta Lipposen kuvaaja on ja kuinka paljon asteissa tämä valtava lämpeneminen on joka uhkaa jo maailman tuhoutumista.
Tämän luettuna ymmärtää myös miksi ns, ääriilmiöt ovat keskeisessä asemassa kaikessa ilmastonmuutokseen liittyvässä koska eihän 2.92 astetta vuodessa yhden päivän aikana lämpimämpää tunnu eikä näytä miltään.
Asteet ovat numeroita eli on matematiikkaa.
On annettu luku 0,8 astetta lämpenevää 100 vuodessa, eli vuotta kohdin 0.008 astetta. Jotta ymmärtäsi mistä on kysymys yksinkertaistetaan asiaa.
Tässä skenaariossa lähdetään siitä että 100 vuotta sitten Maan lämpötila kaikkialla ja ympäri vuorokauden on tasan 0 astetta, Maan on siis täysin tasalämpöinen.
Lämmönnousua siis havaittu 100 vuodessa 0.8 astetta eli vuotta kohden 0,008 astetta. Mitä tämä merkitsee asteissa vuodessa, eli 0.008 aste per päiviä 365 X 0.008 =2,92 astetta. Tämä on realismia! 0.008 asteen nousun voisi kuitata sillä että yhtenä päivänä on 2.92 astetta eikä 0 astetta.
Ihan vaan kysyn että onko tämä 2,92 astetta yhtenä päivänä paljon koska Maan lämpätilojen ääripäiden vaihteluväli on lähes 100 astetta, ihan vaan kysyn koska nämä luvut ovat realismia.
Palaan Lipposen uuteen kuvaajaan jossa SAMA muutos kuvataan sinisestä punaiseen.
Täydellistä vääristelyä se on koska värit sininen ja punainen ovat visuaalisia eikä edes ole mitään matemaattista määritelmää mikä on kylmin ja lämpimin väri.
JOs halutaan jotenkin matematiikkaan perustuvaa värillä kuvaavaa visuaalista kuvaajaa, sillon valitaan musta ja valkoinen. Mustin musta määritellään Maan korkeimmaksi koskaan mitatusta lämpötilasta ja valkoinen on kylmin koskaan mitattu luku..
Tämä mustasta valkoiseen jaetaan niin moneen osaan harmaita kun on aste-erot kylmimmän ja lämpimimmän välillä, tämä voidaan tehdä jopa nesteissä fyysisesti tai tietokoneella.
Nyt saamme siis joka asteelle oman harmaan värin, ja jos nyt tällä edes hieman matematiikkaan perutuvalla kuvaajalla teemme Lipposen kuvaajan uudestaan, niin eipä kukaan huomaa mitään muutosta, suurin nousu taisi olla Mongoliassa 2,5 astetta joka noin sadan harmaan joukossa olisi valoööreinä mitätön ja silmällä huomaamaton.
Eli tässä tuli selväksi kuinka kaukana todellisuudesta Lipposen kuvaaja on ja kuinka paljon asteissa tämä valtava lämpeneminen on joka uhkaa jo maailman tuhoutumista.
Tämän luettuna ymmärtää myös miksi ns, ääriilmiöt ovat keskeisessä asemassa kaikessa ilmastonmuutokseen liittyvässä koska eihän 2.92 astetta vuodessa yhden päivän aikana lämpimämpää tunnu eikä näytä miltään.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Yle uutiset tänään kuvia Helingistä vuonna 2080 kuin Montenegro. No jos tämän hetken koko vuoden globaali lämpeneminen tiivistetään yhteen päivään niin se on päivän ajan 2.92 astetta lämpimämpi. Eli taitaa ennustuskoneet hieman liioitella.