Usko perustuu henkimaailmaan ja telepatiaan sen kanssa. Kun saa rukousvastauksia, se on tiedollinen, henkilökohtainen todistus, mutta muuten kaikki on telepatiaa, saa ajatuksia ja tuntemuksia yhteydestä Jumalaan ja Pyhään Henkeen ja enkeleihin jne.
Uskoon tuleminenkin, syntien anteeksisaaminen ja Pyhällä Hengellä täyttyminen, uudestisyntyminen ovat telepaattisia kokemuksia. Ihminen katuu syntejään, saa tuntea syyllisyydestä vapautumisen valtavan vapautuksen, rauhan ja hengen voiman ja armon lankeutumisen itsensä päälle Jeesuksen sovitustyön veren taivaallisesta voimasta.
Nämä kaikki ovat telepaattisia tapahtumia, yhteyttä toisiin voimiin, olentoihin, henkimaaimaan.
Kun ateisti ei usko henkimaailmaan eikä telepatiaan eikä Jumalan olemassaoloon eikä siis näiden kokemusten todellisuuteen, ei hän tietenkään voi uskoa näitä kokemuksia kuin harhoiksi ja harhaluuloiksi.
Siitä huolimatta ne voivat olla tosia ja oikeita, vaikka niitä kokemuksia voi olla vääriäkin ihmisen omasta alitajunnasta ja valheen hengiltä.
Usko perustuu telepatiaan
96
1988
Vastaukset
- Iashhsj
Ihmisellä on monenlaisia kykyjä, mutta se ei silti osoita kenenkään uskontoa ainoaksi oikeaksi.
"Ihmisellä on monenlaisia kykyjä, mutta se ei silti osoita kenenkään uskontoa ainoaksi oikeaksi."
Mutta se ei silti kumoa, etteikö ole olemassa oikeaa uskoa ja oikeaa Jumalaa.
Tämä sielunrauha tulee parannuksen ohessa ja jatkuvasti käskyjen noudattamisen kautta, jatkuvassa parannuksenteossa kun ihminen on syntinen eikä täydellinen. Täydellisyyttä on olla oikealla tiellä ja se on vasta lopputulos joskus taivaassa.
Kaikki tämä on ateistille pelkkää hebreaa, koska lähtökohta on erilainen. Kumpaakaan ei voi todistaa oikeaksi, ei ateismia eikä uskomista. Uskon mukaan kuitenkin meillä kaikilla on tämä tieto ja kaipuu sydämessämme, joten ateismi on kapinallisuutta myös omaa sisäistä luontoamme vastaan, ei pelkästään Jumalaa vastaan. Rehellisyys itseään kohtaan johtaa pois ateismista. Keino on rukous.- admiralacbar
Minä taas voisin todeta että jokaisella teistillä on perimmäinen tieto siitä että mitään jumalia ei ole olemassa. Osa kieltää tämän tosiasian tietoisesti ja osa ei tietoisesti.
admiralacbar kirjoitti:
Minä taas voisin todeta että jokaisella teistillä on perimmäinen tieto siitä että mitään jumalia ei ole olemassa. Osa kieltää tämän tosiasian tietoisesti ja osa ei tietoisesti.
Niin, mutta sinä et voi rukoilla ja kysyä asioita Taivaanisältä. Sinä et voi saada muuten tietoa asiasta. Se tulee vain henkilökohtaisesti. Minä voin.
- admiralacbar
"Sinä et voi saada muuten tietoa asiasta. Se tulee vain henkilökohtaisesti. Minä voin."
Tämä on valitettavasti vain sinun kuvitelmaasi. Olet suggeroinut itsesi siihen tilaan että kun rukoilet jumalaasi, kuulet hänen vastauksensa. Todellisuudessa mitään jumalaa ei ole edes olemassa. admiralacbar kirjoitti:
Minä taas voisin todeta että jokaisella teistillä on perimmäinen tieto siitä että mitään jumalia ei ole olemassa. Osa kieltää tämän tosiasian tietoisesti ja osa ei tietoisesti.
"Minä taas voisin todeta että jokaisella teistillä on perimmäinen tieto siitä että mitään jumalia ei ole olemassa. Osa kieltää tämän tosiasian tietoisesti ja osa ei tietoisesti."
Jumala on antanut jokaiselle ihmiselle todisteen olemassaolostaan ja siksi kaikki ihmiset tietävät sisimmässään, että Jumala on olemassa.- admiralacbar
Mark on hyvä esimerkki henkilöstä joka tietoisesti kieltää sen tosiasian että hän palvoo mielikuvitusolentoa. Tämä epätoivoinen todistelu paljastaa totuuden .. luultavasti hänet on lapsena aivopesty näihin satuihin ja nyt hän ei vain uskalla päästää irti :(
admiralacbar kirjoitti:
"Sinä et voi saada muuten tietoa asiasta. Se tulee vain henkilökohtaisesti. Minä voin."
Tämä on valitettavasti vain sinun kuvitelmaasi. Olet suggeroinut itsesi siihen tilaan että kun rukoilet jumalaasi, kuulet hänen vastauksensa. Todellisuudessa mitään jumalaa ei ole edes olemassa." Todellisuudessa mitään jumalaa ei ole edes olemassa. "
Väitteesi on ns. subjektiivinen väite ja ateistien omien sanojen mukaan, subjektiivisella väitteellä ei ole mitään todistearvoa.admiralacbar kirjoitti:
Mark on hyvä esimerkki henkilöstä joka tietoisesti kieltää sen tosiasian että hän palvoo mielikuvitusolentoa. Tämä epätoivoinen todistelu paljastaa totuuden .. luultavasti hänet on lapsena aivopesty näihin satuihin ja nyt hän ei vain uskalla päästää irti :(
"Mark on hyvä esimerkki henkilöstä joka tietoisesti kieltää sen tosiasian että hän palvoo mielikuvitusolentoa."
Jos Jumala on mielikuvitusolento, niin silloin mielikuvitusolento on olemassa.- admiralacbar
"Väitteesi on ns. subjektiivinen"
Voi Mark :) Valitettavasti väite on täysin objektiivinen sillä jokainen meistä voi havaita sen tosiasian että mistään jumalista ei ole mitään todisteita. - admiralacbar
"Jos Jumala on mielikuvitusolento, niin silloin mielikuvitusolento on olemassa"
Juurikin näin! Se mielikuvitusjumala löytyy sieltä teistin korvien välisestä mielikuvitusmaailmasta eikä muualta. Hyvä kun vihdoin hoksasit ja tunnustit :) admiralacbar kirjoitti:
"Väitteesi on ns. subjektiivinen"
Voi Mark :) Valitettavasti väite on täysin objektiivinen sillä jokainen meistä voi havaita sen tosiasian että mistään jumalista ei ole mitään todisteita."Voi Mark :) Valitettavasti väite on täysin objektiivinen sillä jokainen meistä voi havaita sen tosiasian että mistään jumalista ei ole mitään todisteita."
Jos sinulla ei ole omien sanojesi mukaan todisteita Jumalasta, niin se ei todista, etteikö muilla ihmisillä olisi todisteita Jumalasta.
Oletko varmistanut asian kaikilta sadoilta miljoonilta ellei miljardeilta ihmisiltä, jotka uskovat että Jumala on olemassa? Mistä tiedät, että heillä ei ole todisteita? Et mistään!
Jos tarvitset todisteita, niin mene paikkakuntasi kirjastoon. Siellä on uskonnollisten kirjojen hyllystöt, jotka ovat täynnä niiden ihmisten kirjoituksia, joilla on todisteet Jumalasta.
Kukaan ei ole ateisti, siksi ettei ole todisteita, vaan siksi, että hän ei HALUA uskoa Jumalaan ja todisteisiin, vaan pakenee niitä. Hän ei löydä todisteita samasta syystä, kuin rosvo ei löydä poliisia tai hiiri ei löydä kissaa,- AteistiVaan
Todellakin hepreaa... Mikä kauhea ajatus, että ihminen olisi vajaavainen kelvoton syntinen otus ja että tarvitsee jonkun yliolennon armahduksen. Toki olemme vajaavaisia, mutta hyväksykäämme jokainen sellaisena kuin hän on.
Ateistin kannalta syntiä ei ole ja jokainen on vapaa tekemään ainutlaatuisekla elämästään sellaisen kuin halua. Jokainen on riittävä sellaisena kuin on. - admiralacbar
"Oletko varmistanut asian kaikilta sadoilta miljoonilta ellei miljardeilta ihmisiltä, jotka uskovat että Jumala on olemassa? "
Näin se Mark valitettavasti on! Kenelläkään ei ole mitään todistusaineistoa yhdestäkään jumalasta ja jokainen voi havaita että tällaisia olentoja ei ole olemassa :)
Mielikuvitusjumalaasi ei ole edelleenkään oikeasti olemassa :)
"Usko perustuu henkimaailmaan ja telepatiaan sen kanssa."
Henkimaailma on yliluonnollinen (henkien) maailma, jolla tarkoitetaan uskontoihin, totemismiin, šamanismiin, spiritualismiin ja okkultismiin kuuluvia ei-fyysisiä todellisuuden tasoja. Ajatus henkimaailmasta on esiintynyt jossain muodossa kaikissa kulttuureissa. (Wikipedia) Henkimaailma lienee kaikkien tietoisten eliöiden sisäinen luomus.
Telepatia eli ajatuksensiirto on oletettu parapsykologinen ilmiö, jolla tarkoitetaan kykyä kommunikoida toisten kanssa ajatuksen välityksellä. Nimitystä käytti ensimmäisen kerran Frederic W. H. Myers vuonna 1882. (Wikipedia)
Uskolla ei ole mitään objektiivisia perusteita.
"Uskoon tuleminenkin, syntien anteeksisaaminen...valtavan vapautuksen, rauhan ja hengen voiman ja armon lankeutumisen itsensä päälle...Nämä kaikki ovat telepaattisia tapahtumia."
Uskoisin, että kaikki edellä kuvaamasi on mahdollisista ainakin kehittyneillä ihmisapinoilla. Kuvittelisin, että on erittäin hyödyllistä populaatiotasolla olla olemassa jokin riitojen sopimismekanismi (anteeksianto), eikä se tarvitse mitään Jahvea tai Jeesusta."Uskolla ei ole mitään objektiivisia perusteita."
Mikäli uskolla tarkoitat uskoa Jumalaan, niin ei sillä tarvitsekaan olla mitään objektiivisia perusteita. Jumala on olemassa ilman objektiivisia todisteitakin. Jos Jumalasta olisi olemassa objektiivinen todiste, niin Hän ei olisikaan Jumala, vaan epäjumala.
Oikea Jumala on näkymätön, mutta elävä, epäjumalat ovat yleensä näkyviä (objektiivisia), mutta elottomia."Kuvittelisin, että on erittäin hyödyllistä populaatiotasolla olla olemassa jokin riitojen sopimismekanismi (anteeksianto), eikä se tarvitse mitään Jahvea tai Jeesusta."
Mutta, miksi se ei ateistien mielestä koskaan saa olla Jumala tai Jeesus?
Ateisteille kelpaa mikä tahansa ja kuinka utopistinen ja järjen vastainen asia tahansa ihmisen luojaksi ja pelastajaksi, kunhan se vain ei ole Jumala tai Jeesus.
Tämä todistaa heidän Jumalfobiastaan ja sen takana on vastuun pakoileminen. Ateisti ei halua tunnustaa Jumalan olemassaoloa juuri siksi, että ihminen joutuu olemaan Hänelle vastuussa elämästään ja teoistaan.
Siksi ateisti haluaa korvata Jumalan jollakin sellaisella, mille ei tarvitse olla vastuussa ja joka ei tuomitse ihmistä mistään, vaan ihminen saa itse olla "jumala" ja päättää kaikista asioista, kuten oikea Jumala.Mark5 kirjoitti:
"Kuvittelisin, että on erittäin hyödyllistä populaatiotasolla olla olemassa jokin riitojen sopimismekanismi (anteeksianto), eikä se tarvitse mitään Jahvea tai Jeesusta."
Mutta, miksi se ei ateistien mielestä koskaan saa olla Jumala tai Jeesus?
Ateisteille kelpaa mikä tahansa ja kuinka utopistinen ja järjen vastainen asia tahansa ihmisen luojaksi ja pelastajaksi, kunhan se vain ei ole Jumala tai Jeesus.
Tämä todistaa heidän Jumalfobiastaan ja sen takana on vastuun pakoileminen. Ateisti ei halua tunnustaa Jumalan olemassaoloa juuri siksi, että ihminen joutuu olemaan Hänelle vastuussa elämästään ja teoistaan.
Siksi ateisti haluaa korvata Jumalan jollakin sellaisella, mille ei tarvitse olla vastuussa ja joka ei tuomitse ihmistä mistään, vaan ihminen saa itse olla "jumala" ja päättää kaikista asioista, kuten oikea Jumala.Tiedätkö, että inkat Perussa tunsivat käsitteet synti, rippi ja risti, vaikkeivät koskaan olleet Jeesuksesta kuulleetkaan ennen kuin konkistadoreilta?
kekek-kekek kirjoitti:
Tiedätkö, että inkat Perussa tunsivat käsitteet synti, rippi ja risti, vaikkeivät koskaan olleet Jeesuksesta kuulleetkaan ennen kuin konkistadoreilta?
"Tiedätkö, että inkat Perussa tunsivat käsitteet synti, rippi ja risti, vaikkeivät koskaan olleet Jeesuksesta kuulleetkaan ennen kuin konkistadoreilta?"
Jumala on antanut jokaiselle ihmiselle jo luomisessaan todisteen omasta olemassaolostaan. Siksi kaikki ihmiset tietävät, että Jumala on olemassa, vaikka eivät olisi koskaan kuulleet evankeliumin julistusta tai opetusta Jeesuksesta.
Perulaisten esi-isät ovat kuitenkin saattaneet kuulla evankeliumin kauan sitten ja se on perimätietona sitten kulkenut nykyiselle sukupolvelle.Mark5 kirjoitti:
"Tiedätkö, että inkat Perussa tunsivat käsitteet synti, rippi ja risti, vaikkeivät koskaan olleet Jeesuksesta kuulleetkaan ennen kuin konkistadoreilta?"
Jumala on antanut jokaiselle ihmiselle jo luomisessaan todisteen omasta olemassaolostaan. Siksi kaikki ihmiset tietävät, että Jumala on olemassa, vaikka eivät olisi koskaan kuulleet evankeliumin julistusta tai opetusta Jeesuksesta.
Perulaisten esi-isät ovat kuitenkin saattaneet kuulla evankeliumin kauan sitten ja se on perimätietona sitten kulkenut nykyiselle sukupolvelle.>>Perulaisten esi-isät ovat kuitenkin saattaneet kuulla evankeliumin kauan sitten ja se on perimätietona sitten kulkenut nykyiselle sukupolvelle. <<
Todista että olivat kuulleet.- Rantasipi
Etelä-Amerikka, Pohjois-Amerikka, Aasia, Australia... asutettiin kauan ennen kun kristinusko keksittiin.
Todista henkimaailma. Saat Nobelin.
Rukoile ja kysy: Oletko siellä vastaamassa? Onko henkimaailma olemassa? Muuta todistusta ei tule, siis semmoista että voisit kirjoittaa sen tähän ja kaikkien olisi pakko myöntää että noin se on.
"Todista henkimaailma. Saat Nobelin."
On olemassa kaksi maailmaa: henkimaailma ja materiaalinen maailma. Henkimaailma on todellisempi kuin materiaalimaailma, mutta sinne ei voi päästä luonnontieteellisin menetelmin, koska se ei ole luonnontieteellinen, vaan yliluonnollinen.
Siksi henkimaailmasta ei voida, eikä tarvitse antaa todistetta luonnontieteellisillä menetelmillä ja käsitteillä. Jos henkimaailmasta voitaisiin antaa objektiivinen tieteellinen todiste, niin silloin se ei olisikaan henkimaailma, vaan materialistinen maailma.
Jumala asuu hengen maailmassa ja Hänen valtakuntaansa pääsee Jeesuksen Kristuksen kautta. Jeesus on välimies ihmisen ja Jumalan välillä.Kumpikin siis myöntää että jumalasta ei voi antaa luonnontieteellisiä objektiivisia todisteita. Hyvä. Miksi kukaan sitten uskoisi teitä?
- Höpöhöpöä
Kaikki aloituksessa lueteltu on kulttuuriin ja persoonalliseen jumalaan liittyvää liirumlaarumia, jolta anellaan jotain. Kun ihminen tulee uskoon, niin aivoissa toki tapahtuu jotain, mutta ei välttämättä tervettä.
Meditoinnin kautta ihminen voi saavuttaa supertietoisuuden tason, jolloin mieli tulee tietoiseksi itsestään. Ihminen kokee asiat tyyliin minä olen rakkaus sen sijaan, että sanoisi minä rakastan tai minua rakastetaan.
Kun olet itse rakkaus et ole riippuvainen kenenkään toisen rakkaudesta. Uskonnot perustuu riippuvuuteen. Täytyy toimia tietyllä tavalla, jotta tulisi rakastetuksi. Ei poikkea mistään muusta riippuvuudesta."Kaikki aloituksessa lueteltu on kulttuuriin ja persoonalliseen jumalaan liittyvää liirumlaarumia, jolta anellaan jotain. Kun ihminen tulee uskoon, niin aivoissa toki tapahtuu jotain, mutta ei välttämättä tervettä. "
Kun Jumala loi ihmisen, Hän loi ihmisen elämään yhteydessään eli uskossa.
Uskossa oleminen on siten ihmisen normaali ja terve olotila.
Ensimmäisten ihmisten langetessa syntiin, normaali ja luonnollinen yhteys Jumalaa katkesi ja sen seurauksena ihminen joutui eroon Jumalasta. Sen seurauksena maailmassa on kaikenlaista pahaa, sotia, väkivaltaa, nälänhätää, sairauksia jne.
Toisin sanoen synti tuli erottavaksi tekijäksi Jumalan ja ihmisen välille. Jumala kuitenkin lähetti Jeesuksen Kristuksen sovittamaan meidän syntimme, niin että kun tulemme uskoon, saamme jälleen takaisin yhteyden Jumalaan ja pääsemme oikeaan, normaaliin ja terveeseen elämän tilaan."Kun olet itse rakkaus et ole riippuvainen kenenkään toisen rakkaudesta. Uskonnot perustuu riippuvuuteen. Täytyy toimia tietyllä tavalla, jotta tulisi rakastetuksi. Ei poikkea mistään muusta riippuvuudesta. "
Jos tarkoitat uskonnolla kristinuskoa, niin siinä Jumala rakastaa EHDOITTA. Siksi sinun ei tarvitse toimia millään tietyllä tavalla tullaksesi rakastetuksi. Tässä kristinusko eroaakin kaikista ihmisen perustamista uskonnoista.
Väite, että ihminen voisi ilman Jumalaa itse olla rakkaus, on täyttä utopiaa. Maailma on täynnä sotia, väkivaltaa, rikoksia, vääryyttä ja rakkaudettomuutta kaikilla tasoilla.
Ilman Jumalan rakkautta et olisi edes syntynyt tähän maailmaan ja rakkaudestaan ihmistä kohtaan Jumala lähetti Jeesuksen sovittamaan ihmisen synnit, jotta ihminen saisi iankaikkisen elämän eikä joutuisi iankaikkiseen kadotukseen.Mark5 kirjoitti:
"Kun olet itse rakkaus et ole riippuvainen kenenkään toisen rakkaudesta. Uskonnot perustuu riippuvuuteen. Täytyy toimia tietyllä tavalla, jotta tulisi rakastetuksi. Ei poikkea mistään muusta riippuvuudesta. "
Jos tarkoitat uskonnolla kristinuskoa, niin siinä Jumala rakastaa EHDOITTA. Siksi sinun ei tarvitse toimia millään tietyllä tavalla tullaksesi rakastetuksi. Tässä kristinusko eroaakin kaikista ihmisen perustamista uskonnoista.
Väite, että ihminen voisi ilman Jumalaa itse olla rakkaus, on täyttä utopiaa. Maailma on täynnä sotia, väkivaltaa, rikoksia, vääryyttä ja rakkaudettomuutta kaikilla tasoilla.
Ilman Jumalan rakkautta et olisi edes syntynyt tähän maailmaan ja rakkaudestaan ihmistä kohtaan Jumala lähetti Jeesuksen sovittamaan ihmisen synnit, jotta ihminen saisi iankaikkisen elämän eikä joutuisi iankaikkiseen kadotukseen.”Jos tarkoitat uskonnolla kristinuskoa, niin siinä Jumala rakastaa EHDOITTA.”
Ei ehdoitta, ensimmäinen ehto on, että kaveriin pitää uskoa. Lisää ehtoja on, että pitää olla juuri niin kuin kaveri haluaa.
Taas narahdit valehtelusta, koska kyllähän sinä nuo tiesit. Mutta sinähän ajattelet, että mitä enemmän valehtelet, niin sitä enemmän jumalasi rakastaa sinua. Sinun jumalasi tykkää, että otat kaverilta suihin."Ei ehdoitta, ensimmäinen ehto on, että kaveriin pitää uskoa. Lisää ehtoja on, että pitää olla juuri niin kuin kaveri haluaa. "
Sellaisia ehtoja ei Jumalalla ole. Jumalan rakkauden ansiosta sinäkin sait syntyä tähän maailmaan, vaikka sinulla ei ollut edes mahdollisuutta täyttää mitään ehtoja. Jumalan rakkauden ansiosta, saat jokapäiväisen ravinnon, voit hengittää Jumalan luomaa happea, nauttia Jumalan luoman auringon lämmöstä ja vieläpä pilkata Jumalaa, ilman että Hän estää sitä.
Koko elämäsi on Jumalan rakkauden ansiota ilman ehtoja.- Hehhah
Mark5 kirjoitti:
"Kun olet itse rakkaus et ole riippuvainen kenenkään toisen rakkaudesta. Uskonnot perustuu riippuvuuteen. Täytyy toimia tietyllä tavalla, jotta tulisi rakastetuksi. Ei poikkea mistään muusta riippuvuudesta. "
Jos tarkoitat uskonnolla kristinuskoa, niin siinä Jumala rakastaa EHDOITTA. Siksi sinun ei tarvitse toimia millään tietyllä tavalla tullaksesi rakastetuksi. Tässä kristinusko eroaakin kaikista ihmisen perustamista uskonnoista.
Väite, että ihminen voisi ilman Jumalaa itse olla rakkaus, on täyttä utopiaa. Maailma on täynnä sotia, väkivaltaa, rikoksia, vääryyttä ja rakkaudettomuutta kaikilla tasoilla.
Ilman Jumalan rakkautta et olisi edes syntynyt tähän maailmaan ja rakkaudestaan ihmistä kohtaan Jumala lähetti Jeesuksen sovittamaan ihmisen synnit, jotta ihminen saisi iankaikkisen elämän eikä joutuisi iankaikkiseen kadotukseen.<< Jos tarkoitat uskonnolla kristinuskoa, niin siinä Jumala rakastaa EHDOITTA. Siksi sinun ei tarvitse toimia millään tietyllä tavalla tullaksesi rakastetuksi. >>
Miksi tuollaiseen pitäisi sitten uskoa, jos edes uskominen tuollaisiin horinoihin ei ole mikään rakastamisen ehto ?
Mutta mutta, eikö kyse ole kuitenkin siitä, että tuossa uskossa ihmisen pitää orjuuttaa itsensä täysin tälle uskomukselle ? Ihmisen pitää hylätä järki ja oma äly - sekä tieteelliset havainnot ympäröivästä maailmastamme vain koska tämä Jumala asettaa sellaiset ehdot, että voi pelastua - että Hän voi rakastaa pelastaakseen ?
Kyllä nuo minusta kuulostaa aika vaativilta ehdoilta.
- Jumalan-kumous
Ihmisten aivot tunnistavat aivan luontevasti myös aidosti satunnaisesta kohinasta sellaisia hahmoja, joita niihin on tallentunut aiemmin, koska aivojen tehtävänähän on tuottaa sellainen todellisuuden malli, joka auttaa yksilöä toimimaan ympäristössään tarkoituksenmukaisesti. Ihmisen aivot pystyvät itsestäänselvästi esim. mallintamaan muiden ihmisten toimintaa. Jos tuo ei olisi mahdollista, niin muukaan kommunikaatio ei olisi mahdollista. Tämän vuoksi ei ole mikään ihme, että ihmisten on helpointa *kuvitella* telepatiaa muiden ihmisten kanssa, mutta laboratoriokokeissa ei olla onnistuttu todentamaan *satunnaisen* tiedon välittämistä ihmisten välillä oletettuihin telepaattisiin kykyihin perustuen...
Ihmisten välisen telepatian kuvittelun helppouden vuoksi ei myöskään ole mikään ihme, että joillakin ihmisillä on sellaisia kokemuksia, jotka he tulkitsevat esim. avaruudesta tulleiksi humanoideiksi ja/tai ihmisenkaltaisiksi ns. henkiolennoiksi, enkeleiksi jne. Mitä enemmän ihmisenkaltaisia ne ovat; kuten ne varsin usein ovat (esim. oletettujen ns. ulkoavaruuden olentojen kuvauksissa niillä on varsin usein pää ja kaksi jalkaa ja kaksi kättä...), niin sitä vähemmän epätavallisista olennoista on kyse. Unissa voi esiintyä mitä monenlaisimpia olentoja ja ne näyttävät yhdistelmiltä valvetilassa havaituista muista olennoista; eli esim. mytologiassa on paljon esimerkkejä olennoista, joilla on sekä ihmisten, että eläinten ominaisuuksia (esim. siivekkäät ihmiset).
Tämä ihmisten kyky on ns. kaksipiippuinen juttu, eli se voi olla hyvä tai huono asia, sillä tuollaiset kokemukset voivat toisaalta tarjota hyödyllistä inspiraatiota esim. taiteilijoille, mutta valitettavasti jotkut myös alkavat kuvittelemaan, että nuo olennot tosiaan asuvat esim. jollakin planeetalla tai henkiavaruudessa ja esim. käskevät heitä valloittamaan maapallon heidän nimissään jne., mikä ei ole yhteiskunnan vakauden kannalta erityisen toivottava asia.
Ihmisen aivot pystyvät takuulla tuottamaan kohtuullisen hyvässä kunnossa ollessaan kuvauksia mitä kummallisimmista olennoista ja ihmisen ollessa erityisen hyvässä kunnossa myös sellaisista olennoista, jotka ovat esim. sädehtiviä, liekehtiviä, loistavia, ylimaallista viisautta huokuvia jne. ja ne pystytään näkemään myös ihmishahmossa. Sanoisinkin, että myös nuo sädehtivät yms. olennot ovat nimenomaan ihmisen itsensä heijastumia ja koska kaikki ihmiset ovat hyvin samanlaisia; koska ovat samaa lajia, niin ne ovat *perusominaisuuksiltaan* täysin samanlaisia, vaikka voivatkin erota toisistaan epäoleellisilta *yksityiskohdiltaan*. Eli, esim. parrakkaan miehen aivojen tuottamalla jumalakuvalla voisi olettaa olevan useammin parta kuin naisen aivojen tuottamalla jumalakuvalla; paitsi ehkä jos kyse on parrakkaan naisen jumalakuvasta tms. ...
Ihmisillä on taatusti *potentiaalinen* kyky nähdä myös muunkinlaisia olentoja ja esim. kristillisen tradition mukaan monet ns. pyhimyksetkin ovat nähneet noita toisenlaisiakin olentoja, mutta noiden aiemmin mainittujen; ihmistä itseään heijastavien, olentojen näkeminen on ihmiselle itselleen; ja ehkä muillekin, turvallisinta, etenkin siis siltä osin kuin ne heijastavat ihmisen itsensä ns. hyväntahtoisia ominaisuuksia. Sanoisinkin, että *vakavat* yhteydenottoyritykset mahdollisesti olemassaoleviin muihin ns. vieraisiin lajeihin ovat potentiaalisesti erittäin vaarallisia, *riippumatta* siitä, että ovatko nuo vieraiden lajien olennot *vain* ihmisen omien aivojen kasaamia kuvauksia tai jotain muutakin; eli esim. sellaisia avaruusolentoja, joihin yhteydenottamista Hawking kehotti välttämään tai jotain eksoottisempaa. - wind-
Aivojen perustila on Usko. Nuorena lapsena aina kuumeessa ollessani pelästyin valoilmiötä, mitä huutelin unessa ja vanhemmat olivat kauhuissaan, onko pentu tulossa hulluksi ja taluttivat märän
pyyhkeen päällä että heräisin. Vanhemmiten huomasin että kyse oli aktiivisesta käpyrauhasesta joka tuottaa valon. Kahden sekunnin välein. Nyt sama ilmiö ei pelota, vaan sen voi laukaista päälle meditoidessa tai kohdatessa eläimen, musiikkia kuunnellessa. jne. Kyse on kolmannesta silmästä, joka on yksi chakroista ja kaikki ne yhdessä antavat ollessaan aktiivisia ....lisää psyykkisiä kykyjä. Tämä mahdollista telepaattisen yhdeyden samanlaisiin ihmisiin, asuipa sitten 500 kilometrin tai 15 tuhannen kilometrin päässä, tai missä päin tahansa maapalloa ja hyvin usein se antaa harjoituksen jälkeen sekä kaukoparantamisen lahjan että...käsillä parantamisen lahjan... Myös spirituaaliseen maailmaan aukeaa portit. Ensimmäinen kerta oli kohdallani niin pelottava, että teki mieli hypätä sängyn alle piiloon ..kun luuli tietävänsä kaiken. Henkien näkeminen on todellista. Henkimaailma on todellinen ja kehosta irtaantuminen viimeistään sinetöi kaiken. Näiden juttujen kanssa pitää olla varovainen ettei polla sekoa, koska on myös pahoja henkiä... ja ne tönivät kyllä, jos käytät alkoholia tai muita huumaavia aineita samalla, eli yrittävät kaapata koneen.....Nämä asiat eivät valkene, eivätkä ole mahdollisia....-kuin- uskossa ja rukouksessa. Pidän Jeesusta auktoriteettina ja vakaumuksena ja viimeistään silloin taivas valkenee..mutta tätä korttia ei ole tarvinnut käyttää.
Ulkopuolisen analyytikon ja teoreetikon mielipiteet ovat aina arvokkaita, mutta kun ne punnitaan... ne ovat skeptikon mielipiteitä....eivätkä ne paina totuuden vaakassa mitään.
Hyvä kirjoitus samaisesta aiheesta neurologilta, (Kevin Nelson: The God Impulse) joka on varmasti myös tarpeeksi tietäväinen analysoimaan kokemuksen perusteella :
http://juhakemppinen.fi/miten_hengellisyys_ilmenee_aivoissa_- etoleyksin
Sinun kannattaisi otta yhteyttä ihmisiin, jotka ovat samassa tilanteessa kuin sinä.
http://www.moniaaniset.fi/ - wind-
etoleyksin kirjoitti:
Sinun kannattaisi otta yhteyttä ihmisiin, jotka ovat samassa tilanteessa kuin sinä.
http://www.moniaaniset.fi/ääniä ei kuulu, mutta samasta asiasta on kyse kuin synesteetikoilla, myös samat kuumefiilarit.
Diandra saa viestejä ylhäältä ja sekoittuvat käpyportaalissa väreiksi, siellä on mikrokristalleja
kiteitä, jotka reagoivat ja muuntavat viestin väreiksi, Hänellä on varmasti parantajan lahjat...toiset näkevät värejä, toiset kuulevat ääniä, ja toiset kommunikoivat...kyse ei ole sairaudesta...LoL
https://seura.fi/ihmiset/julkkikset/diandra-flores-hahmottaa-maailman-eri-tavalla-kuin-moni-muu-synestesia-auttanut-urallani/ - Hehhah
<< Aivojen perustila on Usko. >>
Vasta ihan viimeisinä vuosina olemme yltäneet sellaiselle tiedolliselle ja järjelliselle tasolle, että aivojen perustila ei välttämättä olekaan usko. Valtaosalle ihmisistä tämä taso on tietysti saavuttamatta vielä, joten lienet oikeassa: valtaosalle aivojen perustila on usko.
<< Nuorena lapsena aina kuumeessa ollessani pelästyin valoilmiötä, mitä huutelin unessa ja vanhemmat olivat kauhuissaan, onko pentu tulossa hulluksi >>
Mutta, olivatko he väärässä ?
Kuitenkin Sinulla on skitsofreniaan viittaavia aistiharhoja. Lisäksi Sinulla on kuvitelmia joistakin parantamisista, pahoista ja hyvistä hengistä, jollainen maailmankuva on hyvin erilainen, mitä niillä ihmisillä, joilla ei ole skitsofrenian tyyppioireita. Ei taudin tietysti tarvitse sinänsä koskaan edes puhjeta (ja näin todella toivonkin: sairaus on käsittääkseni varsin surullinen ja inhottava). En toki tiedä, oletko ollut joskus hoitojaksoilla tms. tai että onko harhasi syventyneet viime aikoina (mikä johtaisi psykoosiin). Ainakin kirjoituksesi taso alkaa näyttää lähinnä siltä, että ainoa tuntemukseni lukiessani on sääli. Niin pihalla nuo alkaa olla.
Skitsofreniaa sairastavilla on lisäksi tyypillisesti ihan omanlaisiaan uskonnollisia maailmankuvia. Sinullakin on avaruusolioita (jos oikein muistan), ruumiista irtautumisia ja ties mitä harhoja. Ja, jo pelkästään tiukka uskonnollinen asenne on yksi, mistä tunnistaa skitsofrenian riskin.
<< Näiden juttujen kanssa pitää olla varovainen ettei polla sekoa >>
Miten pystyisit itse arvioimaan, onko pollasi jo sekaisin ? Varsinkin, jos järkeen perustuvat väittämät eivät "paina [oman totuutesi] vaakassa mitään". Kiellät todellisuuden referenssin itseltäsi, joten ei ole kovin suuri ihme, että juttusi alkavat olla jo niin harhaisia, ettei voi tietää, onko kyse vain trollaamisesta vai mielensairauden tuottamista kuvitelmista (enkä ole tämän alan asiantuntija, mutta olisiko Sinun syytä näyttää joskus vaikka näitä kirjoituksiasi jollekin alan ammattilaiselle ?).
Uskovat siis elävät ihan eri maailmassa, ja se on ateistille täysin tuntematon, hänen täytyy selittää se pois, aivoärsykkeiksi ym. Uskovalle se taas on konkreettista yhteyttä yliluonnolliseen ja henkisen rauhan ja ihmisen täyden olon saavuttamista. Yliluonnollisen yhteyteen pääsemistä normaalin uskonharjoittamisen kautta. Lapseksi tulo, ei mitään esoteeristä salattua tietoa vaan tie ikuiseen onneen ja pelastukseen jo tässä maailmassa mutta ennenkaikkea tulevassa. Toivo siitä.
- räyhräyh2
Sinulla ei ole telepaattista yhteyttä mihinkään. Olet vain yksinkertisesti sekopäinen tollo. Samanlainen, kuin juoppohullu, joka kuulee ääniä.
räyhräyh2 kirjoitti:
Sinulla ei ole telepaattista yhteyttä mihinkään. Olet vain yksinkertisesti sekopäinen tollo. Samanlainen, kuin juoppohullu, joka kuulee ääniä.
Siis terveetkin uskovat ovat harhojen vallassa ja se on ainoa selitys uskonnollisille kokemuksille. Jos on ateisti niin ei ole tosiaan muuta mahdollisuutta ajatella asiasta. Asia on selitettävä pois, ei ole muuta mahdollisuutta.
Tarkoitus oli valottaa sitä puolta, että uskonnolliset kokemukset, jos ovat tosia, ovat yhteyttä henkimaaiilmaan telepaattisesti, ajatuksen tai tunteen tasolla, ja niiden täytyykin näyttää epätosilta sellaisesta, joka ei henkimaailman olemassaoloa myönnä. Eihän siinä voi olla mitään totta sellaisen mielestä ja se täytyy selittää pois.
Jos taas ajattelee, että henkimaailma on olemassa, uskonnolliset kokemukset ovat ihan luonnollisia, yhteyttä siihen yliluonnolliseen maailmaan. Sitä on yleensä pidetty ihan luonnollisena asiana. Vasta länsimainen tieteeseen pohjaava maailmankatsomus on muuttanut tilanteen 1700- luvulta lähtien ja vain sivistyneissä länsimaissa.- ateisti
Olli.S kirjoitti:
Siis terveetkin uskovat ovat harhojen vallassa ja se on ainoa selitys uskonnollisille kokemuksille. Jos on ateisti niin ei ole tosiaan muuta mahdollisuutta ajatella asiasta. Asia on selitettävä pois, ei ole muuta mahdollisuutta.
Tarkoitus oli valottaa sitä puolta, että uskonnolliset kokemukset, jos ovat tosia, ovat yhteyttä henkimaaiilmaan telepaattisesti, ajatuksen tai tunteen tasolla, ja niiden täytyykin näyttää epätosilta sellaisesta, joka ei henkimaailman olemassaoloa myönnä. Eihän siinä voi olla mitään totta sellaisen mielestä ja se täytyy selittää pois.
Jos taas ajattelee, että henkimaailma on olemassa, uskonnolliset kokemukset ovat ihan luonnollisia, yhteyttä siihen yliluonnolliseen maailmaan. Sitä on yleensä pidetty ihan luonnollisena asiana. Vasta länsimainen tieteeseen pohjaava maailmankatsomus on muuttanut tilanteen 1700- luvulta lähtien ja vain sivistyneissä länsimaissa.Parapsykologia tutkii näitä sinun mainitsemiasi ilmiöitä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Parapsykologia
Ikävä kyllä niistä ei ole vielä löydetty yhtään objektiivista ja todistettavaa havaintoa, joten ne eivät ole siinä mielessä totta. Tokihan kyseisien ilmiöiden olemassaoloon voi uskoa ja käyttää niihin uskovia taloudellisesti hyväksi. Melko moni monessa eri maassa hankkii elantonsa tällä tavalla. Vieläpä erittäin menestyksellisesti. Kyseisen toiminnan moraali on sitten toinen juttu.
Eri uskonnot ovat jossain määrin samanlaista liiketoimintaa, mutta niiden vanhemmat haarat ovat perinteisistä ja yhteisöllisistä syistä hyväksyttyjä. "Uskovalle se taas on konkreettista yhteyttä yliluonnolliseen ja henkisen rauhan"
Niin, Skitsofreenikolle näkymättömät kaverit ovat konkreettisia ja todellisuutta. Muut tietenkin ovat vääräässä ja joutuvat selittämään ne pois...Olli.S kirjoitti:
Siis terveetkin uskovat ovat harhojen vallassa ja se on ainoa selitys uskonnollisille kokemuksille. Jos on ateisti niin ei ole tosiaan muuta mahdollisuutta ajatella asiasta. Asia on selitettävä pois, ei ole muuta mahdollisuutta.
Tarkoitus oli valottaa sitä puolta, että uskonnolliset kokemukset, jos ovat tosia, ovat yhteyttä henkimaaiilmaan telepaattisesti, ajatuksen tai tunteen tasolla, ja niiden täytyykin näyttää epätosilta sellaisesta, joka ei henkimaailman olemassaoloa myönnä. Eihän siinä voi olla mitään totta sellaisen mielestä ja se täytyy selittää pois.
Jos taas ajattelee, että henkimaailma on olemassa, uskonnolliset kokemukset ovat ihan luonnollisia, yhteyttä siihen yliluonnolliseen maailmaan. Sitä on yleensä pidetty ihan luonnollisena asiana. Vasta länsimainen tieteeseen pohjaava maailmankatsomus on muuttanut tilanteen 1700- luvulta lähtien ja vain sivistyneissä länsimaissa.Kaikki ihmiset ovat tietyssä määrin harhaisia. Esim. suurin osa pitää itseään keskimääräistä parempana auton ajajana. Ja harhoissa on eri asteita. On suht terveitä uskovaisia ja sitten on täysin pimahtaneita.
- räyhräyh2
Olli.S kirjoitti:
Siis terveetkin uskovat ovat harhojen vallassa ja se on ainoa selitys uskonnollisille kokemuksille. Jos on ateisti niin ei ole tosiaan muuta mahdollisuutta ajatella asiasta. Asia on selitettävä pois, ei ole muuta mahdollisuutta.
Tarkoitus oli valottaa sitä puolta, että uskonnolliset kokemukset, jos ovat tosia, ovat yhteyttä henkimaaiilmaan telepaattisesti, ajatuksen tai tunteen tasolla, ja niiden täytyykin näyttää epätosilta sellaisesta, joka ei henkimaailman olemassaoloa myönnä. Eihän siinä voi olla mitään totta sellaisen mielestä ja se täytyy selittää pois.
Jos taas ajattelee, että henkimaailma on olemassa, uskonnolliset kokemukset ovat ihan luonnollisia, yhteyttä siihen yliluonnolliseen maailmaan. Sitä on yleensä pidetty ihan luonnollisena asiana. Vasta länsimainen tieteeseen pohjaava maailmankatsomus on muuttanut tilanteen 1700- luvulta lähtien ja vain sivistyneissä länsimaissa."Siis terveetkin uskovat ovat harhojen vallassa ja se on ainoa selitys uskonnollisille kokemuksille."
Sinä vain kuvittelet olevasi henkisesti terve, mutta et ole. Kirjoituksistasi selviää, että olet sekopää ja kuvittelet itsestäsi liikoja. Yritit jopa väkertää tieteisnovellin:D
Siitä tuli surkea väsäys.
- Järkisyitä
Olli, näissä sinun väitteissäsi on ongelmana se, että telepatia toisten ihmisten henkien tai kaikkitietävän olennon kanssa on testattavissa. Kiistanalaisia tutkimuksia telepatian puolestakin löytyy, mutta en ole nähnyt ainuttakaan, mikä vakuuttaisi minut.
Henkimaailman sijasta kannattaisi puhua ajatusmaailmasta, koska henkimaailma käsite on hyvin epämääräinen ja antaa helposti kuvan, että ihminen uskoo kummituksiin ja kuolleiden henkiin, jotka kulkevat keskuudessamme. Ollihan sekoittaa oikein näppärästi itsesuggestion ja telepatian keskenään. Mutta sehän ajaa hänen agendaansa niin ihan ymmärettävä...
Tuo kaikki on juuri sitä, että kun on ateisti niin on tarve selittää pois henkimaailman asiat. Meillä nyt vaan sattuu olemaan itselläkin henki, hengellisyys, ja voimme olla yhteydessä henkimaailmaan. Se on telepaattista, ajatuksiin ja tunteisiin vaikuttavaa, vaikkei mitään näkyvää ja konkreettista voi huomata.
Jos etsii jotain konkreettista niin ei sitä tule. Tai Jumalan olemassaolosta todisteita, niin ei niitä tule. Tämä on koetuspaikka missä meitä koetellaan ja jos kaikki tiedettäisiin, ei uskoa ja rehellisyyttä totuuden etsimisessä votaisi koetella.- ateisti
Saadakseen todisteita henkimaailmasta ja jumalista, niin ateistin pitää ensin oppia pois ateismista. Toisin sanoen uskoa henkimaailman ja jumalien olemassoloon.
Tämä on se tuttu uskon perusongelma; jotta voit uskoa, niin ensin pitää uskoa. ;)
"Saadakseen todisteita henkimaailmasta ja jumalista, niin ateistin pitää ensin oppia pois ateismista. Toisin sanoen uskoa henkimaailman ja jumalien olemassoloon.
Tämä on se tuttu uskon perusongelma; jotta voit uskoa, niin ensin pitää uskoa. ;)"
Juuri näin onkin! Jos joku asia tai maailmankatsomus on esteenä ja väliseinänä totuuden löytämiseksi, niin totta kai se este on purettava ensin pois ja vasta sitten voit nähdä, mitä esteen takana on. Et voi astua huoneeseenkaan oven läpi, vaan ovi täytyy ensin avata ja sitten vasta voit astua huoneeseen ja nähdä, mitä siellä on.
Jos haluat saada todisteita Jumalasta ja henkimaailmasta, niin avaa ensin ovi ja astu sisälle henkimaailmaan ja koe Jumalan läsnäolo, rakkaus, hyvyys ja todellisuus.- q.v
Oletko siis valmis kokemaan Afroditen rakkauden?
Hyvä että vihdoin kerroit mitä ne todisteet ovat. Jumalan läsnäolo, rakkaus, hyvyys ja todellisuus. Nämähän ovat kaikki ihmisen päässä ihmisen itsensä aikaansaamia tuntemuksia.
Kaktuaari kirjoitti:
Hyvä että vihdoin kerroit mitä ne todisteet ovat. Jumalan läsnäolo, rakkaus, hyvyys ja todellisuus. Nämähän ovat kaikki ihmisen päässä ihmisen itsensä aikaansaamia tuntemuksia.
"Hyvä että vihdoin kerroit mitä ne todisteet ovat. Jumalan läsnäolo, rakkaus, hyvyys ja todellisuus. Nämähän ovat kaikki ihmisen päässä ihmisen itsensä aikaansaamia tuntemuksia.
Samalla perusteella sinun omat väitteesi ovat vain oman pääsi sisässä syntyneitä, itsesi aikaansaamia subjektiivisia uskomuksia, joilla ei ateistien omien sanojen mukaan ole mitään todistusarvoa.Mark5 kirjoitti:
"Hyvä että vihdoin kerroit mitä ne todisteet ovat. Jumalan läsnäolo, rakkaus, hyvyys ja todellisuus. Nämähän ovat kaikki ihmisen päässä ihmisen itsensä aikaansaamia tuntemuksia.
Samalla perusteella sinun omat väitteesi ovat vain oman pääsi sisässä syntyneitä, itsesi aikaansaamia subjektiivisia uskomuksia, joilla ei ateistien omien sanojen mukaan ole mitään todistusarvoa.Ei, koska ainoa väitteeni on että jumala tuntemukset sijaitsevat ihmisaivoissa. Tämä on tieteellinen objektiivinen fakta. Sinulla tuntuu olevan harhakäsitys että ateistit elävät subjektiivisuuden kuplassa. Pään sisällä olevat tuntemukset voivat olla todistettavissa objektiivisiksi tosiasioiksi. Suomi on valtio pohjois-euroopassa on objektiivinen tosiasia. Jumala on olemassa on subjektiivinen tuntemus.
- Molo-Molo
Olli ja Mark TODELLA ansaitsevat toisensa - mutta miksi te ateistipalstalla notkutte pöpöttämässä hurupäisyyksiänne? Vitsi on kulunut jo kauan sitten loppuun.
Ateismi- palstalla keskustellaan todisteista Jumalan puolesta ja vastaan. Rukousvastaukset on se todiste ja sen saa henkilökohtaisesti vaan, kukin yksilö.
- Molo-Molo
Olli.S kirjoitti:
Ateismi- palstalla keskustellaan todisteista Jumalan puolesta ja vastaan. Rukousvastaukset on se todiste ja sen saa henkilökohtaisesti vaan, kukin yksilö.
Sanoita mitä vain miksi tahansa - ei se siitä mitään todistetta tee. Olli ja Mark: "En koskaan kohdannut kehäpäätelmää, jota en olisi rakastanut!"
- q.v
Olli.S kirjoitti:
Ateismi- palstalla keskustellaan todisteista Jumalan puolesta ja vastaan. Rukousvastaukset on se todiste ja sen saa henkilökohtaisesti vaan, kukin yksilö.
Kun joku hindu rukoilee Visnua ja hänen toiveensa toteutuu niin mistä tämä hindu voisi tietää onko kyseessä rukousvastaus Visnulta vai pelkkä sattuma?
Olli.S kirjoitti:
Ateismi- palstalla keskustellaan todisteista Jumalan puolesta ja vastaan. Rukousvastaukset on se todiste ja sen saa henkilökohtaisesti vaan, kukin yksilö.
Perustelemattoman väitteen tekeminen ilman todisteita oikeasta maailmasta ei ole "todisteista keskustelua". :)
- Järkisyitä
Olli.S kirjoitti:
Ateismi- palstalla keskustellaan todisteista Jumalan puolesta ja vastaan. Rukousvastaukset on se todiste ja sen saa henkilökohtaisesti vaan, kukin yksilö.
"Rukousvastaukset on se todiste ja sen saa henkilökohtaisesti vaan, kukin yksilö."
Olli, ymmärrät varmasti, että moni teisti uskonnosta riippumatta perustekee uskoaan omilla harhaisilla mielikuvituksillaan ja tuntemuksillaan. Miten erotat nuo rukousvastaukset oman mielikuvituksesi tuotoksista ja miksi juuri kristittyjen kuvitelmat olisivat yhtään parempia kuin esim. hindujenkaan?
Mielestäni kaikissa uskonnoissa on sama virhe. Oman mielen sisäiset fiilikset eivät ole hyvä menetelmä totuuden selvittämisessä. "Olli ja Mark TODELLA ansaitsevat toisensa - mutta miksi te ateistipalstalla notkutte pöpöttämässä hurupäisyyksiänne? Vitsi on kulunut jo kauan sitten loppuun"
Jumalan sana ei ole kulunut loppuun, eikä kulukaan. Se pysyy iankaikkisesti.
Ateistit ovat matkalla kohti iankaikkista kadotusta ja siksi on ensiarvoisen tärkeää varoittaa siitä. Se on humanitääristä työtä parhaimmillaan. Sananlaskujen kirjassa sanotaan:
"Pelasta ne, joita kuolemaan viedään, pysäytä ne, jotka surmapaikalle hoippuvat." (Snl.24:11)- Molo-Molo
Mark5 kirjoitti:
"Olli ja Mark TODELLA ansaitsevat toisensa - mutta miksi te ateistipalstalla notkutte pöpöttämässä hurupäisyyksiänne? Vitsi on kulunut jo kauan sitten loppuun"
Jumalan sana ei ole kulunut loppuun, eikä kulukaan. Se pysyy iankaikkisesti.
Ateistit ovat matkalla kohti iankaikkista kadotusta ja siksi on ensiarvoisen tärkeää varoittaa siitä. Se on humanitääristä työtä parhaimmillaan. Sananlaskujen kirjassa sanotaan:
"Pelasta ne, joita kuolemaan viedään, pysäytä ne, jotka surmapaikalle hoippuvat." (Snl.24:11)Jos jumala olisi olemassa, niin miksi hän laittaisi varoitustyöhön Markin kaltaisia ajattelukyvyttömiä pellejä? Taidat olla Mark Saatanan palveluksessa tappamassa ateisteja nauruun ja sitä kautta suoraan Saatanan pussiin 😈
- jupitero
"Ateistit ovat matkalla kohti iankaikkista kadotusta"
Voii hellanlettas! Onko markin mielikuvitusjumalalla känkkäränkkäpäivä? :D - Hehhah
jupitero kirjoitti:
"Ateistit ovat matkalla kohti iankaikkista kadotusta"
Voii hellanlettas! Onko markin mielikuvitusjumalalla känkkäränkkäpäivä? :D<< "Ateistit ovat matkalla kohti iankaikkista kadotusta"
Voii hellanlettas! Onko markin mielikuvitusjumalalla känkkäränkkäpäivä? >>
Ja eikös sen Jumalan pitänyt rakastaa EHDOITTA (tosiaan oikein korostettiin, että mitään ehtoa ei ole).
Ei kai tuo Julle sentään rakastamiaan ihmisiä kadotukseen syökse.
Olisikohan Julle vähän tuuliviiri kun pari päivää sitten oli ehdoton rakkaus, mutta nyt taas ikuinen viha, jos ei ehdot (esim. pakko uskoa ja orjuuttaa itsensä älyllisesti Jumalan nimeen) täytykään ?
Ei saatana, mitä vammailua tuo hihhulointi onkaan.
Liikennevaloissa punaisella kannattaa aina rukoilla vihreää, niin saa 100% varmasti rukousvastauksen. Tämä on todennäköisesti paras todiste jumalasta.
- tunnista.aito.uskova
Liikennevalouskovilla on toinenkin uskomus. Se, että kun minulle palaa vihreä valo, joka antaa minulle luvan ylittää risteys, niin risteävälle liikenteelle palaa samaan aikaan punainen valo ja heidän pitää pysähtyä. Aidon liikennevalouskovan tunnistaa siitä, että hän ei katso risteävän liikenteen valoa varmistaakseen, että se on punainen, vaan luottaa ainoastaan omaan valoonsa.
Lisäksi todellinen liikennevalouskova pysähtyy aina poikkeuksetta palvomaan omaa totemiaan, vaikka olisi yksin liikkeellä ja muuta liikennettä ei olisi lähimaillakaan.
- hkhkjjjjjj
Pyhän Hengen -kokemus ei ehkä ole varsinaisesti telepatiaa, vaan pikemminkin hetkellinen kokemus korkeammasta ulottuvuudesta ja tietoisuudentilasta. En ole varma olenko kokenut Pyhän Hengen- kokemuksen, mutta ainakin jotain sen tapaista ja kokemus kesti parisen tuntia. Luulin, että tila jää pysyväksi, mutta se olikin ilmeisesti jonkinlainen hengellinen opetus korkeammalta taholta. Tuo tila oli kuitenkin jollakin tavalla etäisesti tuttu, eli sielu on ilmeisesti kokenut sen aiemminkin.
- näin.on
Pyhän Hengen kokemus, toisin sanoen uskonnollinen hurmostila, on mahdollista saavuttaa ärsyttämällä tiettyjä aivokerroksia sähköisesti. Jotkut tunnetut sairaudet ovat lähteenä samanlaisille aistimuksille. Tunnetuin niistä on ohimolohkoepilepsia. Historia tuntee useita uskonnollisia henkilöitä, jotka ovat todennäköisesti kärsineet epilepsiasta mm. Paavali, Muhammad ja Avilan Teresa.
- gfgdfgd
näin.on kirjoitti:
Pyhän Hengen kokemus, toisin sanoen uskonnollinen hurmostila, on mahdollista saavuttaa ärsyttämällä tiettyjä aivokerroksia sähköisesti. Jotkut tunnetut sairaudet ovat lähteenä samanlaisille aistimuksille. Tunnetuin niistä on ohimolohkoepilepsia. Historia tuntee useita uskonnollisia henkilöitä, jotka ovat todennäköisesti kärsineet epilepsiasta mm. Paavali, Muhammad ja Avilan Teresa.
Ei, kyllä se oli jonkin omasta tahdosta riippumattoman voiman, tai olennon, aikaansaama tila. Se ei siis ollut hurmostila, vaan pikemminkin jonkinlainen korkeavärähteisempi tila, jota on aika vaikea kuvailla.
- hfhfhf
gfgdfgd kirjoitti:
Ei, kyllä se oli jonkin omasta tahdosta riippumattoman voiman, tai olennon, aikaansaama tila. Se ei siis ollut hurmostila, vaan pikemminkin jonkinlainen korkeavärähteisempi tila, jota on aika vaikea kuvailla.
Olen sittemmin lueskellut jotain teosofiaankin liittyvää ja "vihkimykset" on aika mielenkiintoinen aihe. Eli siis teosofisten uskomusten mukaan on niin, että kun ihminen on valmis, niin hänelle annetaan merkkejä (Jumalalta) kokemusten muodossa. Aito Pyhän Hengen -kokemus voi olla juuri sellainen merkki ja voimakkaille hengellisille/henkisille kokemuksille on ominaista se, että ne muuttavat aina ihmistä syvällisesti.
hfhfhf kirjoitti:
Olen sittemmin lueskellut jotain teosofiaankin liittyvää ja "vihkimykset" on aika mielenkiintoinen aihe. Eli siis teosofisten uskomusten mukaan on niin, että kun ihminen on valmis, niin hänelle annetaan merkkejä (Jumalalta) kokemusten muodossa. Aito Pyhän Hengen -kokemus voi olla juuri sellainen merkki ja voimakkaille hengellisille/henkisille kokemuksille on ominaista se, että ne muuttavat aina ihmistä syvällisesti.
Onko ihminen ”valmis” sitten, kun hän alkaa saamaan merkkejä jumalilta?
- fhfghfhgg
marathustra kirjoitti:
Onko ihminen ”valmis” sitten, kun hän alkaa saamaan merkkejä jumalilta?
Ei varmastikaan koskaan valmis ja täydellinen, mutta tarkoitin tuossa, että valmis kokemaan ja oppimaan. Olisi hyödytöntä antaa vahvoja henkisiä kokemuksia sieluille, jotka eivät ole halukkaita ja valmiita oppimaan niistä. Mielen täytyy siis olla totuudelle avoin.
fhfghfhgg kirjoitti:
Ei varmastikaan koskaan valmis ja täydellinen, mutta tarkoitin tuossa, että valmis kokemaan ja oppimaan. Olisi hyödytöntä antaa vahvoja henkisiä kokemuksia sieluille, jotka eivät ole halukkaita ja valmiita oppimaan niistä. Mielen täytyy siis olla totuudelle avoin.
Niinpä, delirium tremens -harhoja saa vasta kun on valmis niitä vastaanottamaan.
näin.on kirjoitti:
Pyhän Hengen kokemus, toisin sanoen uskonnollinen hurmostila, on mahdollista saavuttaa ärsyttämällä tiettyjä aivokerroksia sähköisesti. Jotkut tunnetut sairaudet ovat lähteenä samanlaisille aistimuksille. Tunnetuin niistä on ohimolohkoepilepsia. Historia tuntee useita uskonnollisia henkilöitä, jotka ovat todennäköisesti kärsineet epilepsiasta mm. Paavali, Muhammad ja Avilan Teresa.
"Pyhän Hengen kokemus, toisin sanoen uskonnollinen hurmostila, on mahdollista saavuttaa ärsyttämällä tiettyjä aivokerroksia sähköisesti. Jotkut tunnetut sairaudet ovat lähteenä samanlaisille aistimuksille. Tunnetuin niistä on ohimolohkoepilepsia. Historia tuntee useita uskonnollisia henkilöitä, jotka ovat todennäköisesti kärsineet epilepsiasta mm. Paavali, Muhammad ja Avilan Teresa. "
Kysymys ei ole hengellisestä kokemuksesta. Hengellistä kokemusta ei voida saada aikaan millään aivojen manipuloinnilla, Raamattu ei puhu mitään Paavalin epilepsiakokemuksista.
Toki epilepsiaa sairastavakin voi olla uskossa, mutta se ei ole seurausta epilepsiasta.
Erilaisia hurmostiloja voidaan tietysti saada esim. huumeilla tai alkoholilla, mutta niillä ei ole mitään tekemistä uskonnollisuuden kanssa, jos uskonnolla tarkoitetaan kristinuskoa ja Pyhän Hengen toimintaa.
Kokemukset, tuntemukset, ajatukset, jotka eivät ole aineellisesta maailmasta tai sisäsyntyisiä, ovat juuri telepaattisia. telepaattisesti koemme Pyhän Hengen läsnäolon ja muita tunne- tai ajatuskokemuksia. Niihin uskominen ja erottaminen mikä tulee mistäkin on juuri uskovan elämää, opiskelua. Harvoin näkee enekelien tai muiden ilmestymisiä. Niistä sitten kerrotaan Pyhissä Kirjoituksissa lähinnä, ja niihin voi uskoa tai olla uskomatta, niinkuin kokemuksiinsakin.
Mutta juuri siksi uskonasiat ovat vaikeita ateistille tunnustaa ja ymmärtää, kun kielletään Jumalan ja koko sen yliluonnollisen maailman olemassaolo. Uskominen taas on juuri sen alueen asioiden opiskelua, oman elämisen lisäksi. Se on telepaattista yhteyttä kun uskovainen sanoo tuntevansa oikeiksi uskonasiansa. Ne todella voivat tulla kolmesta lähteestä, omasta alitajunnasta, valheen hengiltä tai Jumalan hengiltä. Sitä sitten opiskellaan erottamaan nämä. Ateisti ei voi myöntää sitä henkimaailman ja Jumalan puolta ja on pakko selittää ne vaan aivojen tuotteeksi.
Valheen henget on selitys monenlaisille uskomuksille. Miten siinä erotat, mitkä niitä ovat, jos et usko edes koko henkimaailmaan. Uskovat taas helposti menevät vääriin uskoihin, ja silloin näuttää että koko kenttä on sekaisin, niin paljon eri uskoja on.Mikä syy sinulla on uskoa, että mikään pääsi sisäinen ”tuntemus” on telepaattinen yhteydenotto jumalaltasi?
Sinä et ole tarpeeksi ”terve” vastaamaan kysymykseeni, mutta vaihtoehtoina tapauksellesi on se, että on henkiä, henkimaailmaa, jumalia ja telepatiaa tai sitten sinulla viiraa vähän päässä, mutta et pysty myöntämään asiaa - jaa-a, kumpikohan olisi todennäköisempää?- hfhfghfgh
"Kentän" ei kuitenkaan tarvitsisi olla niin sekaisin, koska on vain yksi jumalallinen Hierarkia ja yksi Korkein Voima. Jumala on siis sama kaikille, eikä totuuksia tästä asiasta voi olla monia.
Ehkä uskonnollisuus tulevaisuudessa perustuu siihen, että otetaan parhaat osat eri uskonnoista ja maailmankatsomuksista ja hylätään vähemmän arvokkaat osat ja epätotuudet.
Itämaiset uskonnolliset filosofiat ovat ehkä lähimpänä totuutta korkeimmasta voimasta ja ikuisesta Alkulähteestä puhuessaan. He eivät nimitä tuota Alkulähdettä Jumalaksi.
Kristinoppi taas on parhaimmillaan mm. Taivaan Voimista(mm. Enkelit) puhuessaan. Nuo voimat ovat laajennetusti ymmärrettynä persoonallinen elävä ja kaikkialla toimiva Jumala. - Järkisyitä
Ensinmäkin löytyy paljon ihmisiä, jotka kokevat vaikka mitä hallusionaatiota. Eräs 48-vuotias sveitsiläisnaineno iski itseään veitsellä useita kertoja rintaan, koska hän kuuli Pyhiä ääniä, jotka kehottivat häntä suorittamaan uskonnollisen uhrauksen. Kysyisinkin Ollilta toimiko tuo nainen järkevästi, kun piti henkimaailman viestejä totena?
Järkisyitä kirjoitti:
Ensinmäkin löytyy paljon ihmisiä, jotka kokevat vaikka mitä hallusionaatiota. Eräs 48-vuotias sveitsiläisnaineno iski itseään veitsellä useita kertoja rintaan, koska hän kuuli Pyhiä ääniä, jotka kehottivat häntä suorittamaan uskonnollisen uhrauksen. Kysyisinkin Ollilta toimiko tuo nainen järkevästi, kun piti henkimaailman viestejä totena?
"Ensinmäkin löytyy paljon ihmisiä, jotka kokevat vaikka mitä hallusionaatiota. Eräs 48-vuotias sveitsiläisnaineno iski itseään veitsellä useita kertoja rintaan, koska hän kuuli Pyhiä ääniä, jotka kehottivat häntä suorittamaan uskonnollisen uhrauksen. Kysyisinkin Ollilta toimiko tuo nainen järkevästi, kun piti henkimaailman viestejä totena?"
En Olli, mutta vastaan omasta puolestani.
Kyllähän hallusinaatioita voi olla, mutta terveeseen uskon elämään ne eivät kuulu. Kun pidämme läheiset suhteet Jumalaan, niin emme joudu minkään hallusinaation harhauttamiksi.
Jos mainitsemasi tapaus pitää paikkansa, niin se ei ole kristinuskon seurausta, vaan seurausta, että on poikettu pois siitä.
Jos autoilijakin poikkeaa pois liikennesäännöistä, niin voi käydä pahasti. On silloin turha syyttää onnettomuudesta liikennesääntöjä.- Järkisyitä
Mark5 kirjoitti:
"Ensinmäkin löytyy paljon ihmisiä, jotka kokevat vaikka mitä hallusionaatiota. Eräs 48-vuotias sveitsiläisnaineno iski itseään veitsellä useita kertoja rintaan, koska hän kuuli Pyhiä ääniä, jotka kehottivat häntä suorittamaan uskonnollisen uhrauksen. Kysyisinkin Ollilta toimiko tuo nainen järkevästi, kun piti henkimaailman viestejä totena?"
En Olli, mutta vastaan omasta puolestani.
Kyllähän hallusinaatioita voi olla, mutta terveeseen uskon elämään ne eivät kuulu. Kun pidämme läheiset suhteet Jumalaan, niin emme joudu minkään hallusinaation harhauttamiksi.
Jos mainitsemasi tapaus pitää paikkansa, niin se ei ole kristinuskon seurausta, vaan seurausta, että on poikettu pois siitä.
Jos autoilijakin poikkeaa pois liikennesäännöistä, niin voi käydä pahasti. On silloin turha syyttää onnettomuudesta liikennesääntöjä.Mark5, eli olet sitä mieltä etteivät mielensisäiset tuntemukset tai viestit ole luotettavia, koska ne voivat olla pahasti väärässä kuten tässä tapauksessa?
(Et voi samaan aikaan väittää, että rukousvastauset ja fiilikset ovat hyvä keino totuuden selvittämiseen ja sanoa, että jonkun kokemus, joka vakuutti hänet niin täysin, että oli valmis uhraamaan itsensa jumalille, olisi väärässä.) marathustra kirjoitti:
Mikä syy sinulla on uskoa, että mikään pääsi sisäinen ”tuntemus” on telepaattinen yhteydenotto jumalaltasi?
Sinä et ole tarpeeksi ”terve” vastaamaan kysymykseeni, mutta vaihtoehtoina tapauksellesi on se, että on henkiä, henkimaailmaa, jumalia ja telepatiaa tai sitten sinulla viiraa vähän päässä, mutta et pysty myöntämään asiaa - jaa-a, kumpikohan olisi todennäköisempää?Tottakai minä uskon niin, ja opetuslapsena oleminen on juuri näiden asioiden opiskelua. Rukousvastausten ym henkisten kokemusten arviointia, mikä tulee henkimaailmasta miltäkin puolelta ja mikä omasta alitajunnasta.
Voit sinä puolestasi ihan rauhassa jättää tämän puolen pois elämästäsi, minä taas pidän sitä hyvin tyhmänä ja rajoittuneena maailmankuvana.Järkisyitä kirjoitti:
Ensinmäkin löytyy paljon ihmisiä, jotka kokevat vaikka mitä hallusionaatiota. Eräs 48-vuotias sveitsiläisnaineno iski itseään veitsellä useita kertoja rintaan, koska hän kuuli Pyhiä ääniä, jotka kehottivat häntä suorittamaan uskonnollisen uhrauksen. Kysyisinkin Ollilta toimiko tuo nainen järkevästi, kun piti henkimaailman viestejä totena?
Ihmiset saavat paljon sairaita viestejä alitajunnaltaan ja pahaan kehottamista henkimaailman demoniselta puolelta. Ei tuo mitään muuta todista eikä edes sitä henkimaailman puolta ateistille, koska hän on jättänyt sen selitysmahdollisuuden kokonaan pois.
- helbboa
Seikkaile vain Olli siellä henkimaailmassasi :) Pidä hauskaa demoneitten ja muitten henkiolentojen kanssa mutta muista nyt edes vähän elää tätää oikeaakin elämää välillä.
Olli.S kirjoitti:
Tottakai minä uskon niin, ja opetuslapsena oleminen on juuri näiden asioiden opiskelua. Rukousvastausten ym henkisten kokemusten arviointia, mikä tulee henkimaailmasta miltäkin puolelta ja mikä omasta alitajunnasta.
Voit sinä puolestasi ihan rauhassa jättää tämän puolen pois elämästäsi, minä taas pidän sitä hyvin tyhmänä ja rajoittuneena maailmankuvana.”Rukousvastausten ym henkisten kokemusten arviointia, mikä tulee henkimaailmasta miltäkin puolelta ja mikä omasta alitajunnasta.”
Kerro miten erotat ne toisistaan. Alitajuntasi puhuu päivän ruuasta ja henkimaailma ”perimmäisistä luonnonlaeista”?
Tehdäänkö pieni veto (tietysti ilman mitään panosta)? Sinä kerrot ”rukousvastauksiasi” jumalaltasi ja minä keksin jotain samaa päästäni käyttäen mielikuvitustani ja katsotaan onko niissä paljoakaan eroa. Heitä joku ”rukousvastaus” ja minä keksin samasta aiheesta jotain.- Järkisyitä
Olli.S kirjoitti:
Ihmiset saavat paljon sairaita viestejä alitajunnaltaan ja pahaan kehottamista henkimaailman demoniselta puolelta. Ei tuo mitään muuta todista eikä edes sitä henkimaailman puolta ateistille, koska hän on jättänyt sen selitysmahdollisuuden kokonaan pois.
”Ihmiset saavat paljon sairaita viestejä alitajunnaltaan ja pahaan kehottamista henkimaailman demoniselta puolelta.”
Niinpä. Alitajunta tekee ihmisille tepposia ja alitajunnan viestit tulkitaan välillä virheellisesti paholaisen tai jumalan viesteiksi. Tälläiset hengelliset viestit ovat usein väärässä (kuten myönsitte) eivätkä ole hyvä keino totuuden selvittämisessä.
Mainitsemani naisen tapauksessa jumalan puhe loppui, kun kirurgit poistivat naiselta aivokasvaimen.
- Psykonesia
Aito (kerrankin) Levitaatio tämän videon lopussa:
https://www.youtube.com/watch?v=PyrgcwziASA
Tulevaisuuden lääkärit skannaavat potilaan omilla aisteilla:
https://www.youtube.com/watch?v=AuVipYyR23E
Frank Elaridi- Hehhah
<< Aito (kerrankin) Levitaatio tämän videon lopussa:
https://www.youtube.com/watch?v=PyrgcwziASA >>
Et Sinä nyt vittu voi olla noin saatanan tyhmä. Vai voitko ?
Olipa tosiaan "kummallinen sattuma", että levitaatio alkoi kuin nostokoneen nykäisyllä ja "aivan yllättäen" tämän heh, "levitaation", heh, aikana kuvakulma ei sattunut munkin taakse. Haiskahtaa aika pahasti siis melkoisen tyypilliseltä ja tunnetulta taikureiden levitaatiosumutukselta, jossa vaikka trukki kytketään liehuvien helmojen kätköihin. Niin, miksiköhän sattui, että munkin takana oli "seinä", joka oli vieläpä jotain revittyä kangasmateriaalia - ihan kuin peittämässä jotain. Jotain josta vaikka trukinpiikki voisi sujahtaa seinästä läpi.
Kuinka vitun idiootteja ihmiset on. Onko tuolle mitään rajaa.
Täytyykö ihan kaikkea paskaa uskoa. Joku järjen hiven edes saisi olla vaikka kuinka saatanan reikäpää olisikin.
- TeslaOsasiJo
rangaistuja henkiä
https://www.youtube.com/watch?v=CGrCTBDOfVU- Hehhah
Jep, "uskon, koska se on Juutuubissa". Ei vittu, mitä idiootteja.
"Kumma" juttu, ettei näistä ole tehty yhtäkään tieteellistä julkaisua vaikka se olisi hyvin yksinkertaista, jos kyse todella olisi jotain aidosta yliluonnollisesta tapahtumasta.
Kuinka vitun vajakiksi ihmisen pitää itsensä alentaa harhaluulojensa pitämiseksi.
- Hehhah
<< Usko perustuu henkimaailmaan ja telepatiaan sen kanssa. Kun saa rukousvastauksia, se on tiedollinen, henkilökohtainen todistus >>
Niin no, miten sitten pystyy osoittamaan, että olisi olemassa edes yksi rukousvastaus, jos se ei ole mitään konkreettista. Pelkän tuntemuksen nimeäminen rukousvastaukseksi ei oikein vakuuta. Se oikein korostaa, että usko on vain kuvitelmissa.
Tiedämme, että on olemassa ihmisiä, jotka saavat oman väitteensä mukaan vastauksia vaikka yksisarvisilta. Pystytkö myöntämään, että on olemassa sellaisia vastauksia, joita ihmiset vain kuvittelevat joiksikin vastauksiksi, mutta jotka ovat vain omaa oman pään sisäistä huuhaata ? Vai siis kuvitteletko oikeasti, että siellä "henkimaailmassasi" todella on yksisarvisia, maahisia, saunatonttuja, jumalia, peikkoja ja muita Russellin teekannuja ?
Niin, ehkä rukousvastaus voisi olla mitattavissa, jos sellaisia olisi. Pyytäähän moni esim. parantumista rukouksessaan. Aika moni on kokenut parantuneensa rukouksen voimasta. Tuo olisi siis mitattavissa oleva: katsotaan jokin vakava sairaus, josta toipumista mitataan niin, että on paljon ihmisiä, jotka on heidän (ja hoitohenkilökunnan) tietämättään jaettu ryhmiin, joista osan paranemisen puolesta rukoiltaisiin. Jos rukoilu ei paranna, rukousvastaukset taitavat olla pelkkiä luuloja.
<< Siis terveetkin uskovat ovat harhojen vallassa ja se on ainoa selitys uskonnollisille kokemuksille. >>
Öö tuota, todennäköisesti jokaisella ihmisellä on joitain harhaluuloja. Ihminen kuvittelee jonkin asian olevan ihan toisin kuin se tässä todellisuudessa sitten kuitenkaan on. Tämä ei vielä tee ihmisestä sairasta - mutta harhaluuloisen se tekee. Sairaaksi tuo katsotaan, mikäli se alkaa haitata normaalia elämää. Usein tällaisilla harhaluuloilla on vaan sellainen ominaisuus, että ne istuvat kummallisen tiukassa vaikka ne olisi aivan hölmöjäkin, kuten Sinun taivaallinen taikajimisi, jolle pystyt juttelemaan keinolla, jota ei ole koskaan havainnoitu (vaikka telepatiasta on tehty tutkimusta vaikka kuinka).
Esimerkkinä näistä on vaikkapa kuuluisa koe, jossa terapeutti alkoi uskotella, että potilaan jokin trauma johtuu lapsena kauppakeskukseen eksymisestä. Kokeessa potilaille alkoi muodostua ihan aitoja muistikuvia tapahtumista kauppakeskuksessa (joita ei siis ollut tapahtunut kuin terapeutin keksityssä tarinassa). Jotkut potilaat pitivät tätä terapeutin heidän päähänsä luomaa tarinaa niin voimakkaana kokemuksena, että väittivät terapeutin olevan väärässä kun koko juttu paljastettiin. Heillä oli niin todellinen kokemus tuosta eksymisestä, ettei mikään järkiperusteinen fakta horjuttanut sitä. Niin ihminen luo itselleen oman maailmankuvan historioineen päivineen. Sinunkin uskonnolliset kokemukset ovat siis erittäin todennäköisesti oman pääsi sisäisiä asioita, joita ei itse asiassa ole koskaan ollut sellaisena kuin ne kuvittelet muistavasi. Eikä tämä ole mitään poisselittämistä. Kyse on ihan faktisesta tiedosta, miten tiedetään aivojen toimivan. Miksi tuo aivojen luontainen toiminta pitäisi sepittää joksikin yliluonnolliseksi mielikuvituskaveriksi, joka istuskelee pilven päällä ?
Pystytkö edes arvioimaan ollenkaan objektiivisesti kokemuksiasi sitä taustaa vasten, että tiedämme aivojen luovan muistikuvia tapahtumista, joita ei ole tapahtunut (tai että jokin kokemus saattaa olla ihan toinen kuin muistikuva siitä) ? Niin, pitäisi pystyä olemaan edes vähän realisti.
<< Kokemukset, tuntemukset, ajatukset, jotka eivät ole aineellisesta maailmasta tai sisäsyntyisiä, ovat juuri telepaattisia. >>
Pystyisikö tuollaisen tuntemuksen tai ajatuksen edes teoreettisella tasolla osoittamaan muuksi kuin oman mielen tuotteeksi ?
<< Se on telepaattista yhteyttä kun uskovainen sanoo tuntevansa oikeiksi uskonasiansa. >>
Tai sitten hän vain kuvittelee.
Tuskin se nimittäin Sinunkaan mielestäsi yksisarvisesta totta tekee, jos joku uskoo saavansa sellaiselta vastauksia/henkisiä voimia tms. paskaa. Muista, että siitä ei ole kovin monta vuosisataa, kun vielä saunatontut olivat ihmisille ihan todellisia.
<< Jos taas ajattelee, että henkimaailma on olemassa, uskonnolliset kokemukset ovat ihan luonnollisia, yhteyttä siihen yliluonnolliseen maailmaan. Sitä on yleensä pidetty ihan luonnollisena asiana. Vasta länsimainen tieteeseen pohjaava maailmankatsomus on muuttanut tilanteen 1700- luvulta lähtien ja vain sivistyneissä länsimaissa. >>
Näinhän se on: ei ole kovin kauan siitä, että ylipäätään tarjottiin jotain todellisuuteen perustuvia havaintoja, mitkä osoittavat tuollaiset uskomukset hömelöiksi kuvitelmiksi. Ei siis ole ihme, että on vielä ihmisiä, jotka tuollaisiin uskoo. Ei Sinun siis tarvitse hävetä typeryyttäsi (no, pitää kyllä). Kaltaisiasi on vielä paljon.Rukousvastaukset voivat olla ihan selviä, kun kysyy jotain asiaa, niin sitten saa jollakin ihan konkreettisella tavlaa vastauksen. Esim hyvin yleinen tapahtuma on, että kun jokin esine on kadoksissa, niin rukoilee ja sitten löytääkin sen aika pian. Voihan senkin selittää pois, mutta niin se vaan on. Siinä ei ole mitään tuntemuksia, konkreettisesti, älyllisesti ymmärrettävä tapahtuma.
Tai kerran kysyin voiko ottaa tiettyjä lääkkeitä ja aivan pian rukoilemisestani tietämätön ihminen kertoi minulle lääkkeiden ottamisen politiikasta seurakunnassamme.
Tämä uskoon tulo, syntien anteeksisaaminen jne taas on hyvin konkreettinen telepaattinen tuntemus. Siinä omatunto puhdistuu Jeesuksen sovitustuön veren jumalallisesta voimasta, se on yliluonnollinen hengellinen tapahtuma, ja se on nimenomaan telepatiaa, tunnetasolla yhteyttä taivaan voimiin. Sitä ei ateisti voi ymmärtää, muuta kuin tuon psykologisen syyllisyydestä vapautumisen ja puhtaan omatunnon, jota toki tapahtuu terapiassakin.
Se että ihmisillä on erilaisia harhoja ja erilaisia uskoja ja uskomuksia, ei todista sitä, että ne kaikki olisivat harhoja ja vääriä uskomuksia. Jotkut niistä voivat olla tosia ja oikeita, ja sitä koko uskonelämä on, että oppii erottamaan oikeat uskonasiat vääristä.- Järkisyitä
Olli.S kirjoitti:
Rukousvastaukset voivat olla ihan selviä, kun kysyy jotain asiaa, niin sitten saa jollakin ihan konkreettisella tavlaa vastauksen. Esim hyvin yleinen tapahtuma on, että kun jokin esine on kadoksissa, niin rukoilee ja sitten löytääkin sen aika pian. Voihan senkin selittää pois, mutta niin se vaan on. Siinä ei ole mitään tuntemuksia, konkreettisesti, älyllisesti ymmärrettävä tapahtuma.
Tai kerran kysyin voiko ottaa tiettyjä lääkkeitä ja aivan pian rukoilemisestani tietämätön ihminen kertoi minulle lääkkeiden ottamisen politiikasta seurakunnassamme.
Tämä uskoon tulo, syntien anteeksisaaminen jne taas on hyvin konkreettinen telepaattinen tuntemus. Siinä omatunto puhdistuu Jeesuksen sovitustuön veren jumalallisesta voimasta, se on yliluonnollinen hengellinen tapahtuma, ja se on nimenomaan telepatiaa, tunnetasolla yhteyttä taivaan voimiin. Sitä ei ateisti voi ymmärtää, muuta kuin tuon psykologisen syyllisyydestä vapautumisen ja puhtaan omatunnon, jota toki tapahtuu terapiassakin.
Se että ihmisillä on erilaisia harhoja ja erilaisia uskoja ja uskomuksia, ei todista sitä, että ne kaikki olisivat harhoja ja vääriä uskomuksia. Jotkut niistä voivat olla tosia ja oikeita, ja sitä koko uskonelämä on, että oppii erottamaan oikeat uskonasiat vääristä.Noissa sattumatodistuksissa vaikuttaisi olevan kyse ajatteluvirheestä, jossa kuvittelet yhteyden toisistaan täysin erillisille asioille. Sama asia kuin urheilijoiden onnensukissa. Kannattaa miettiä, millä mekanismilla nuo toimivat ja tutkia niitä. Voit esimerkiksi pyytää jotkin tuttuasi piilottamaan esineen toistuvasti ja voit tutkia löydätkö esineen keskimäärin nopeammin rukoilun avulla. Tuskimpa.
Erilaiset hurmoskokemukset ovat ihmisille yleisiä. Yleisemmin näitä koetaan ryhmissä ja tilanteissa johon liittyy musiikkia tai muuta tunnelmankohottajaa. Kuvitelma, että hurmoskokemus todistaisi oman uskonnon puolesta, on yleinen ja sitä käytetään todistamaan useita keskenään ristiriitaisia uskontoja. Ymmärrän helposti eri hurmoskokemuksien syntymekanismin, mutta se millä mekanismilla ne todistaisivat yhtään minkään uskonnon puolesta on minulle täysin käsittämätön väite. - Hehhah
Olli.S kirjoitti:
Rukousvastaukset voivat olla ihan selviä, kun kysyy jotain asiaa, niin sitten saa jollakin ihan konkreettisella tavlaa vastauksen. Esim hyvin yleinen tapahtuma on, että kun jokin esine on kadoksissa, niin rukoilee ja sitten löytääkin sen aika pian. Voihan senkin selittää pois, mutta niin se vaan on. Siinä ei ole mitään tuntemuksia, konkreettisesti, älyllisesti ymmärrettävä tapahtuma.
Tai kerran kysyin voiko ottaa tiettyjä lääkkeitä ja aivan pian rukoilemisestani tietämätön ihminen kertoi minulle lääkkeiden ottamisen politiikasta seurakunnassamme.
Tämä uskoon tulo, syntien anteeksisaaminen jne taas on hyvin konkreettinen telepaattinen tuntemus. Siinä omatunto puhdistuu Jeesuksen sovitustuön veren jumalallisesta voimasta, se on yliluonnollinen hengellinen tapahtuma, ja se on nimenomaan telepatiaa, tunnetasolla yhteyttä taivaan voimiin. Sitä ei ateisti voi ymmärtää, muuta kuin tuon psykologisen syyllisyydestä vapautumisen ja puhtaan omatunnon, jota toki tapahtuu terapiassakin.
Se että ihmisillä on erilaisia harhoja ja erilaisia uskoja ja uskomuksia, ei todista sitä, että ne kaikki olisivat harhoja ja vääriä uskomuksia. Jotkut niistä voivat olla tosia ja oikeita, ja sitä koko uskonelämä on, että oppii erottamaan oikeat uskonasiat vääristä.<< Rukousvastaukset voivat olla ihan selviä, kun kysyy jotain asiaa, niin sitten saa jollakin ihan konkreettisella tavlaa vastauksen. Esim hyvin yleinen tapahtuma on, että kun jokin esine on kadoksissa, niin rukoilee ja sitten löytääkin sen aika pian. >>
Siis oletko nyt ihan tosissasi, että kuvittelet jonkun esineen löytymisen rukousvastaukseksi ?
Kuvitteletko ihan oikeasti, että ateisti ei löydä kadottamaansa esinettä, koska ei rukoile ?
Tai ylipäätään: luuletko ihan aidosti, että ihminen, joka on kadottanut vaikka autonavaimet, löytäisi ne jotenkin helpommin rukouksen avulla kuin vaikka jonkin meditointihetken tai jonkin muun maneerin jälkeen ?
Niin, yrität tuossa lukea jälleen aivan luonnollisen unohdus-muistamisen joksikin yliluonnolliseksi esineen löytämiseksi. Eihän tuollaisessa ole mitään järkeä. Ei mitään.
<< Voihan senkin selittää pois, mutta niin se vaan on. Siinä ei ole mitään tuntemuksia, konkreettisesti, älyllisesti ymmärrettävä tapahtuma. >>
Niin tosiaan, ateisti löytää avaimet ihan hyvin ilman rukousta. Eikö se jo osoita, ettei rukouksella ole osaa eikä arpaa tuohon tapahtumaan ?
En oikein helpolla usko, että ateistille (tai muun uskoiselle) jäisi enemmän tavaroita kadoksiin kuin kristitylle hihhulille.
<< Tämä uskoon tulo, syntien anteeksisaaminen jne taas on hyvin konkreettinen telepaattinen tuntemus. Siinä omatunto puhdistuu Jeesuksen sovitustuön veren jumalallisesta voimasta, se on yliluonnollinen hengellinen tapahtuma, ja se on nimenomaan telepatiaa, tunnetasolla yhteyttä taivaan voimiin. >>
Vai sittenkin vain oman pääsi tuottama hyvän olon tuntemus.
<< Se että ihmisillä on erilaisia harhoja ja erilaisia uskoja ja uskomuksia, ei todista sitä, että ne kaikki olisivat harhoja ja vääriä uskomuksia. >>
Näinhän se on. Kuitenkin näyttäisi, että Sinullakin on harhoja jostakin rukousvastauksesta, että avaimet löytyisi yliluonnollisella tavalla - eikä tähän liittyisi ollenkaan ihan luonnollinen muistin toiminta. Ja edelleen kummastuttaa, miten minä voin löytää kadonneet avaimet, jos en rukoile.
Mistähän Sinä tietäisit, mikä on omassa päässä oleva harha ja mikä ei ?
<< Jotkut niistä voivat olla tosia ja oikeita, ja sitä koko uskonelämä on, että oppii erottamaan oikeat uskonasiat vääristä. >>
Mutta siis se, että joku uskomus voisi olla oikea, ei todista, että joku olisi oikea. Ne kaikki voivat oikein hyvin olla täysin väärässä, edelleen. Tämän puolesta jopa puhuu se, että Sinäkin kuvittelet täysin luonnollisia asioita yliluonnollisen vaikutuksen aikaansaamiksi - vaikka ne eivät todellakaan sitä ole. Yliluonnollinen vaikutus on siis omassa päässäsi kehittämä harha. Et oikeasti saa rukousvastausta kadottamiesi avainten löytämiseksi. Koko rukousvastaus on oman pääsi sisäinen harha.
Tuolla ylempänä kirjoitit, että Sinä vaan uskot johonkin rukousvastauksiin kun Sinulta kysyttiin, onko Sinulla jokin peruste, miksi näin uskot. Niin, usko "todistetaan" vain sillä, että kun kerran uskot, niin Sinun on vähän niin kuin pakko uskoa myös luonnollisen avainten löytymisen olevan valtava yliluonnollinen prosessi, jota ei muuten voisi tässä maailmassa tapahtua kuin yliluonnollisen voiman aikaansaamana. Ja sitten ihmettelet, miksi Sinua pidetään idioottina.
Kuitenkin selitit, että tällä palstalla esitellään jotain todistusaineistoa jumalauskon puolesta, mutta nythän vaan poljet jalkaa, että "uskon, koska nyt vaan satun uskomaan". Eihän tuossa ole mitään rationaalista enää.
Mikään ei anna pienintäkään aihetta olettaa, että avainten löytyminen olisi yliluonnollinen rukousvastaus. Ei mikään.
Eikä mitään sellaista ole tavattu tässä reaalimaailmassa, joka antaisi edes pienen aiheen olettaa, että jokin yliluonnollinen vaikuttaisi tähän reaalimaailmaan. Siksi on melkoisen vaikea alkaa uskoa jotain sepitelmiä jostakin avainten löytymisen yliluonnollisuudesta, koska ne ovat hyvin selkeästi vain hihhulin omassa päässä luuloteltuja "rukousvastauksia" - eikä mitään muuta.
- Otattekovakavasti
Siksi Finlandia ei ole suomalaisten kansallishymni.
Miten muka toisten kirjoituksia väärentämällä syntyisi oikea välimies, väärentäminen on petollista, se on sitä syntiä.
Välimiesoikeus on oikeuskäytännössä tapahtuma, jossa pyritään pikkujuttuja sovittelemaan osapuolten välillä, ettei esim, avioriitoja tai naapureiden välisiä riitoja tarvitsisisi viedä oikeuteen asti, Tuomarin eteen.
Mutta henkimaailmassa välimiesoikeus ei ole rehellistä toimintaa, koska siellä on vain syntisen oikeus, ja anteeksiantamus, mutta kuka kuulee uhria, eikö hänelle pitäisi myös jotakin olla.
Henkimaailman välimies on vain syntisiä varten, mutta uhri jää osattomaksi. Kaiken lisäksi se on turhaa uskomista, koska syyn ja seurauksen laki ei uskomista kuule, se toimii vääjäämättömästi ja teoista on aina seuraamukset.
Tietysti on myös niitä, jotka ovat paatuneet, eivätkä tunne mitään vaikka tekisivätkin jotain väärin. Väärin tekeminen peitetään hyväuskon alle, kuten vaikka että, vesien saastumiselle ei voi mitään, koska teollisuus tuo työpaikkoja ja ihmisille toimeentuloa.
Jos kaikki vedet saastuvat, ei sitä anneta anteeksi, vaan ihmiset kokevat siitä seurauksia, sairastuvat, kituvat, kuolevat. Eikä siinä enää auta, se jokapäiväinen leipäkään.- Koska.Järkiinnymme
Viisasta pohdintaa puolien ja toisien,
MUTTA aina uudestaan ja uudestaan jää pois oleellinen:
Mistä jumalat on tehty, minkä kykyisiä ne on keskenään, mitä ne "tahtoo" toisiltaan ja keskenään,
mitä meidän ekosysteemi niitä miltä osin kiinnostaa,ja
jos ne kommunikoi telepaattisesti, mikä on viestien sen hetkinen totuusarvo meidän mittareilla mitattuna jne.
MITÄÄN näihin vastauksia ei ole, vastaukseksi ei kelpaa "raamattu, pyhät tekstit jne".
Katsokaa lehevat Prometheus ja Covenant ... ajatuksella ja kiireettä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 545369
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap233457Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei281582Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei1951503- 761066
MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna251013Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee49897Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel259826Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.71789Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..35788