Puolimatka ja uskonnon opiskelu

Saitko taas nenillesi siinä?

tuliko.nenille kirjoitti:

Saitko taas nenillesi siinä?

En vaan juuri toisin päin. Toin esiin sen, että Puolimatka on aika erikoisen filosfian kannattaja.

mummomuori kirjoitti:

En vaan juuri toisin päin. Toin esiin sen, että Puolimatka on aika erikoisen filosfian kannattaja.

Sinä olet hupaisa, eiköhän sinun vihervasemmistoleinen filosofiasi ole kummallinen😏

usko.vainen kirjoitti:

Sinä olet hupaisa, eiköhän sinun vihervasemmistoleinen filosofiasi ole kummallinen😏

Sinusta on siis hupaisaa, jos joku on noin sata kertaa fiksumpi kuin sinä. Pidä tuo asenne, sillä tulet tarvitsemaan sitä jatkuvasti.

usko.vainen kirjoitti:

Sinä olet hupaisa, eiköhän sinun vihervasemmistoleinen filosofiasi ole kummallinen😏

:D Paitsi ettei minulla ole minkään puolueen filosofiaa, eikä oikeastaan juuri minkäänlaista filosofiaa.

Kukapa sitä tunnustaisikaan valheeseen uskovansa. Maailmasta tuskin löytyy moista inehmoa.

Niitä kyllä löytyy paljon, jotka lopulta tajuavat uskoneensa roskaan.

Puolimatka ei ole uskonnollinen kuten te liberaaliateistit vaan uskovainen.

pien.korjaus kirjoitti:

Puolimatka ei ole uskonnollinen kuten te liberaaliateistit vaan uskovainen.

Ai, eikö Puolimatkalla siis ole mitään uskontoa... :D

Ulkopuolisen silmin ne ovat uskomuksia joihin uskovaiset näyttävät kovimmin uskovan. Uskovaiset itse kutsuvat niitä Totuudeksi. Jolla taas ei ole mitään tekemistä kieliopillisesti oikein kirjoitetun totuuden tai sen puoleen yleensäkään faktojen kanssa.

Oikeastaan Puolimatka (no, pikkanimi Puolifakta on mielestäni aika oikeaan osunut) opettaa aika erikosta filosofiaa, joka erittäin tiivistettynä on - kun uskoo, niin se on aivan samanlainen tieto, kuin muilla tavoilla todettu tieto.

mummomuori kirjoitti:

Oikeastaan Puolimatka (no, pikkanimi Puolifakta on mielestäni aika oikeaan osunut) opettaa aika erikosta filosofiaa, joka erittäin tiivistettynä on - kun uskoo, niin se on aivan samanlainen tieto, kuin muilla tavoilla todettu tieto.

Lue lisää

Kaikille on tullut jo selväksi, että sinun vasemmistolaiseen pirtaasi ei sovi mikää muu kuin vihervasemmistolainen aate ja kulttuurimaksismi 😏

usko.vainen kirjoitti:

Kaikille on tullut jo selväksi, että sinun vasemmistolaiseen pirtaasi ei sovi mikää muu kuin vihervasemmistolainen aate ja kulttuurimaksismi 😏

Oletko joskus ajatellut hankkiutua itseäsi fiksumpien seuraan? Se on usko.vaisille helppoa, ei tarvitse kuin mennä tavallisten ihmisten joukkoon. Saattaisit parhaimmassa tapauksessa jopa oppia jotain. Vai vastustatko evoluutiota ja sattumaa niin kovin ettet halua ottaa riskiä vahingossa viisastumisesta?

mitenon kirjoitti:

Oletko joskus ajatellut hankkiutua itseäsi fiksumpien seuraan? Se on usko.vaisille helppoa, ei tarvitse kuin mennä tavallisten ihmisten joukkoon. Saattaisit parhaimmassa tapauksessa jopa oppia jotain. Vai vastustatko evoluutiota ja sattumaa niin kovin ettet halua ottaa riskiä vahingossa viisastumisesta?

Lue lisää

Sinulla taitaa olla joku ongelma kesksutella edes tämän palstan tasolla koska et pysty muuhun kuin räkänokkien tyyliin 😉❓

usko.vainen kirjoitti:

Sinulla taitaa olla joku ongelma kesksutella edes tämän palstan tasolla koska et pysty muuhun kuin räkänokkien tyyliin 😉❓

"tämän palstan tasolla"
Joka on suurimman osan ajasta umpisurkea.

nyt.naurattaa kirjoitti:

"tämän palstan tasolla"
Joka on suurimman osan ajasta umpisurkea.

Ilmankos sinäkin täällä viihdyt 😂😂😂

usko.vainen kirjoitti:

Ilmankos sinäkin täällä viihdyt 😂😂😂

Niin, kuten sinäkin.

nyt.naurattaa kirjoitti:

Niin, kuten sinäkin.

Hyvä havainto 😉

mitenon kirjoitti:

Oletko joskus ajatellut hankkiutua itseäsi fiksumpien seuraan? Se on usko.vaisille helppoa, ei tarvitse kuin mennä tavallisten ihmisten joukkoon. Saattaisit parhaimmassa tapauksessa jopa oppia jotain. Vai vastustatko evoluutiota ja sattumaa niin kovin ettet halua ottaa riskiä vahingossa viisastumisesta?

Lue lisää

Siellähän hän on aina kun avaa suomi24:n.

usko.vainen kirjoitti:

Sinulla taitaa olla joku ongelma kesksutella edes tämän palstan tasolla koska et pysty muuhun kuin räkänokkien tyyliin 😉❓

Palstan keskustelujen tasolla on erittäin helppo pysyä. Tosin se on korkeammalla kuin mitä sinä pystyt pikkutyttömäisine hymiöinesi ja persuistisilla kommenteillasi. Nokkiinnutkin kuin pikkulikka itseesi kohdistuvista kommenteista vaikka itse olet kokoajan suunapäänä muita haukkumassa. Eri mieltä olevien nimittely vihervassareiksi ja kulttuurimarxisteiksi viittaa kyllä siihen että olet paremminkin salakuunnellut vanhempiesi keskustelua nyt käytät oppimiasi sanoja haukkumiseen ymmärtämättä mitä ne oikeastaan edes tarkoittaa.

mitenon kirjoitti:

Palstan keskustelujen tasolla on erittäin helppo pysyä. Tosin se on korkeammalla kuin mitä sinä pystyt pikkutyttömäisine hymiöinesi ja persuistisilla kommenteillasi. Nokkiinnutkin kuin pikkulikka itseesi kohdistuvista kommenteista vaikka itse olet kokoajan suunapäänä muita haukkumassa. Eri mieltä olevien nimittely vihervassareiksi ja kulttuurimarxisteiksi viittaa kyllä siihen että olet paremminkin salakuunnellut vanhempiesi keskustelua nyt käytät oppimiasi sanoja haukkumiseen ymmärtämättä mitä ne oikeastaan edes tarkoittaa.

Lue lisää

Yritäppäs nyt vapautua riippuvuudestasi minuun ja ala keskustella avaukseta😉
Mitä luulet pystykö❓

usko.vainen kirjoitti:

Yritäppäs nyt vapautua riippuvuudestasi minuun ja ala keskustella avaukseta😉
Mitä luulet pystykö❓

Noin esimerkin vuoksi voisin ottaa kantaa myös aloitukseen. Ihan vaan siksi että yksikään sinun kommenteista tässä ketjussa ei liity aloitukseen millään tavalla. Ei sen puoleen että uskoisin sinun pystyvän siihen järkevää kommentoimaankaan.

Aloitus on hieman sarkastiseen sävyyn kirjoitettu mutta osuu napakymppiin siinä että uskovaisilla on paha tapa pitää uskomuksiaan tosiasioina pystymättä niitä kuitenkan rationaalisesti perustelemaan.

Puolimatkan motiiveja esitellä uskonnollista vakaumustaan käyttäen tieteellistä retoriikkaa yhdistettynä huonoon lähdeaineiston käyttöön en tiedä. Hänellä on kuitenkin niin pitkä ura takana tieteentekijänä että hän tietää kyllä mihin sellainen johtaa. Ehkä hänellä on mielessä joku muu kohdeyleisö kuin tiedemaailma? Eläkepäivätkin lähestyvät joten ehkä hän etsiskelee jo jotain muuta puuhattavaa itselleen eläkepäivien ratoksi.

mitenon kirjoitti:

Noin esimerkin vuoksi voisin ottaa kantaa myös aloitukseen. Ihan vaan siksi että yksikään sinun kommenteista tässä ketjussa ei liity aloitukseen millään tavalla. Ei sen puoleen että uskoisin sinun pystyvän siihen järkevää kommentoimaankaan.

Aloitus on hieman sarkastiseen sävyyn kirjoitettu mutta osuu napakymppiin siinä että uskovaisilla on paha tapa pitää uskomuksiaan tosiasioina pystymättä niitä kuitenkan rationaalisesti perustelemaan.

Puolimatkan motiiveja esitellä uskonnollista vakaumustaan käyttäen tieteellistä retoriikkaa yhdistettynä huonoon lähdeaineiston käyttöön en tiedä. Hänellä on kuitenkin niin pitkä ura takana tieteentekijänä että hän tietää kyllä mihin sellainen johtaa. Ehkä hänellä on mielessä joku muu kohdeyleisö kuin tiedemaailma? Eläkepäivätkin lähestyvät joten ehkä hän etsiskelee jo jotain muuta puuhattavaa itselleen eläkepäivien ratoksi.

Lue lisää

Sinun mielestäsi siis ateisti, kommunisti, vihreä jne esittää tiedettä ateistisesta, vihreästä tai kommunkstisesta näkökulmasta?
Tiedätkö, että tuo väitteesi on lapsellinen tapa nonsoleerata ihmkset ja heidän puheensa jos on eri mieltä?

mitenon kirjoitti:

Noin esimerkin vuoksi voisin ottaa kantaa myös aloitukseen. Ihan vaan siksi että yksikään sinun kommenteista tässä ketjussa ei liity aloitukseen millään tavalla. Ei sen puoleen että uskoisin sinun pystyvän siihen järkevää kommentoimaankaan.

Aloitus on hieman sarkastiseen sävyyn kirjoitettu mutta osuu napakymppiin siinä että uskovaisilla on paha tapa pitää uskomuksiaan tosiasioina pystymättä niitä kuitenkan rationaalisesti perustelemaan.

Puolimatkan motiiveja esitellä uskonnollista vakaumustaan käyttäen tieteellistä retoriikkaa yhdistettynä huonoon lähdeaineiston käyttöön en tiedä. Hänellä on kuitenkin niin pitkä ura takana tieteentekijänä että hän tietää kyllä mihin sellainen johtaa. Ehkä hänellä on mielessä joku muu kohdeyleisö kuin tiedemaailma? Eläkepäivätkin lähestyvät joten ehkä hän etsiskelee jo jotain muuta puuhattavaa itselleen eläkepäivien ratoksi.

Lue lisää

>Ehkä hänellä on mielessä joku muu kohdeyleisö kuin tiedemaailma?

TV7:n molemmat katsojat? Vai elääkös Selma vielä? 🤔

saako.nauraa kirjoitti:

Sinun mielestäsi siis ateisti, kommunisti, vihreä jne esittää tiedettä ateistisesta, vihreästä tai kommunkstisesta näkökulmasta?
Tiedätkö, että tuo väitteesi on lapsellinen tapa nonsoleerata ihmkset ja heidän puheensa jos on eri mieltä?

Lue lisää

"Sinun mielestäsi siis ateisti, kommunisti, vihreä jne esittää tiedettä ateistisesta, vihreästä tai kommunkstisesta näkökulmasta?"
Ei nimimerkki "mitenon" ole sanonut tuosta mitään. Hän on vain ottanut kantaa aloituksessa olevaan asiaan.

mitenon kirjoitti:

Noin esimerkin vuoksi voisin ottaa kantaa myös aloitukseen. Ihan vaan siksi että yksikään sinun kommenteista tässä ketjussa ei liity aloitukseen millään tavalla. Ei sen puoleen että uskoisin sinun pystyvän siihen järkevää kommentoimaankaan.

Aloitus on hieman sarkastiseen sävyyn kirjoitettu mutta osuu napakymppiin siinä että uskovaisilla on paha tapa pitää uskomuksiaan tosiasioina pystymättä niitä kuitenkan rationaalisesti perustelemaan.

Puolimatkan motiiveja esitellä uskonnollista vakaumustaan käyttäen tieteellistä retoriikkaa yhdistettynä huonoon lähdeaineiston käyttöön en tiedä. Hänellä on kuitenkin niin pitkä ura takana tieteentekijänä että hän tietää kyllä mihin sellainen johtaa. Ehkä hänellä on mielessä joku muu kohdeyleisö kuin tiedemaailma? Eläkepäivätkin lähestyvät joten ehkä hän etsiskelee jo jotain muuta puuhattavaa itselleen eläkepäivien ratoksi.

Lue lisää

"Puolimatkan motiiveja esitellä uskonnollista vakaumustaan käyttäen tieteellistä retoriikkaa yhdistettynä huonoon lähdeaineiston käyttöön en tiedä. "

Tuo olisikin mielenkiintoista tietää. Miksi suhteellisen älykäs ihminen kääntyy mieluummin valheelliseen malliin?

mummomuori kirjoitti:

"Puolimatkan motiiveja esitellä uskonnollista vakaumustaan käyttäen tieteellistä retoriikkaa yhdistettynä huonoon lähdeaineiston käyttöön en tiedä. "

Tuo olisikin mielenkiintoista tietää. Miksi suhteellisen älykäs ihminen kääntyy mieluummin valheelliseen malliin?

Lue lisää

Ajatellaan ihmisen eloa venematkana elämän merellä.

Jotkut ihmiset soutavat läpi elämänsä kohti horisontin takana siintäväksi unelmoimaansa taivaspaikkaa. Tosiasiat ja järki kuitenkin kertovat ihmiselle että horisontin taakse pääsemisen on mahdotonta ja toisaalta ne kertovat että olet jo horisontin takana.

Kun unelma horisontin taakse pääsemisestä muuttuu pakkomielteeksi, lentää paatista laidan yli niin totuus kuin rationaalinen ajattelu.

VarmaanSiksi kirjoitti:

Ajatellaan ihmisen eloa venematkana elämän merellä.

Jotkut ihmiset soutavat läpi elämänsä kohti horisontin takana siintäväksi unelmoimaansa taivaspaikkaa. Tosiasiat ja järki kuitenkin kertovat ihmiselle että horisontin taakse pääsemisen on mahdotonta ja toisaalta ne kertovat että olet jo horisontin takana.

Kun unelma horisontin taakse pääsemisestä muuttuu pakkomielteeksi, lentää paatista laidan yli niin totuus kuin rationaalinen ajattelu.

Lue lisää

Aika hyvä vertauskuva. Tosin se ei vastaa siihen ongelmaan, miten ihminen voi vääntää ihan omia todellisuuksiaan - joka on siis aivan normaali älyltään sekä terve mielentilaltaan.

mummomuori kirjoitti:

Aika hyvä vertauskuva. Tosin se ei vastaa siihen ongelmaan, miten ihminen voi vääntää ihan omia todellisuuksiaan - joka on siis aivan normaali älyltään sekä terve mielentilaltaan.

Lue lisää

Emmekö me kaikki niin tee? Seulomme tiedosta sen, joka sopii ajatteluumme ja käsityksiimme ja ohitamme muun. Myös ne normaaliälyiset ja mieleltään terveet tekevät niin.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Emmekö me kaikki niin tee? Seulomme tiedosta sen, joka sopii ajatteluumme ja käsityksiimme ja ohitamme muun. Myös ne normaaliälyiset ja mieleltään terveet tekevät niin.

OIkeastaan emme - tarkoitan tuota "juuri samoin". Toki jokainen muodostaa oman maailmankuvansa jne., mutta valta osa tekee sen realiteettien perusteella. Ennen asia oli toisin, koska ihmisten yleissivistys oli heikko ja tietoaukot tavallaan paikkattiin mielikuvituksen perusteella.

Kyllä tavallinen ja normaali ihminen reagoi, kun hän saa informaatiota ympäriltään. Tilanne jossa ohittaisimme miltei kaiken sellaisen, kutsutaan jo mielisairaudeksi.

Kuten tuossa ilmaisin, niinkin oppinut mies kuin Puolimatka & kump. ovat, on erikoista luoda eli konstruoida ihan ikioma maalimansa, jossa on paljon realiteettien vastiasia aineksia.

mummomuori kirjoitti:

OIkeastaan emme - tarkoitan tuota "juuri samoin". Toki jokainen muodostaa oman maailmankuvansa jne., mutta valta osa tekee sen realiteettien perusteella. Ennen asia oli toisin, koska ihmisten yleissivistys oli heikko ja tietoaukot tavallaan paikkattiin mielikuvituksen perusteella.

Kyllä tavallinen ja normaali ihminen reagoi, kun hän saa informaatiota ympäriltään. Tilanne jossa ohittaisimme miltei kaiken sellaisen, kutsutaan jo mielisairaudeksi.

Kuten tuossa ilmaisin, niinkin oppinut mies kuin Puolimatka & kump. ovat, on erikoista luoda eli konstruoida ihan ikioma maalimansa, jossa on paljon realiteettien vastiasia aineksia.

Lue lisää

Kovin olet sinisilmäinen ja ulkona todellisuudesta. Somemaailmassa kannat ovat lukkoonlyötyjä eikä niitä enää faktaperustein muuteta.

Puolimatkan vahvuus on siinä, että hän pysyttäytyy tarkan ja huolellisen tiedemiehen tavoin vain faktoissa ja myös perustelee ne hyvin. Ja tämä ärsyttää vihanlietsojia, koska eivät pääse häneen kiinni tosiasioitten kautta. Ja siksi ovat pakotettuja menemään henkilöön kiinni eivätkä ole kykeneväisiä käsittelemään itse asiaa ollenkaan.

"Niitähän ei voida kuitenkaan tieteellisesti todistaa todeksi,"

No kyllä sekä alkuräjähdyksestä että evoluutiosta on runsaasti tieteellisiä todisteita. Siis toisin kuin vaikka jostain luomiskertomuksesta joka on vain uskonnollinen kertomus ilman todisteita.
Siinä on tiedon ja uskon ero.

Vielä hassumpia ovat luomisuskoiset ketkä kuvittelevat että evoluutioteorian kaatamalla he todistavat oman aabrahamilaisen luomiskertomuksen. Vaikka maailmassa on satoja erilaisia luomiskertomuksiakin ja ne ovat kaikki samalla viivalla todisteiden suhteen.

Kisan oikeasta luomiskertomuksesta voittaa se uskonto joka ensimmäisenä toimittaa todisteet luomisesta ja jumalastaan. Voittajasta ei ole vielä tietoa koska kilpailevat luomiskertomukset ovat kaikki lähtökuopissaan todisteiden puutteen vuoksi. Korostettakoon varmuuden vuoksi että uskomukset, kehäpäätelmät eikä raivokaskaan inttäminen ole todisteita luomisen puolesta. Valehtelu ja vääristely on käytettävinä todistelumenetelminä myös bannattu kisasta.

Puolimatka on opiskellut mm ns, kristillistä filosofiaa. Hänen oppi-isänäsä on filosofi Alvin Plantinga .

No kävinpä tapani mukaan etsimässä Plantigasta lisää tietoa. Sanonpahan vaan, että edustaa juuri sellaista filosofiaa, josta en itse juuri perusta.

Ihan perustietoa löytyy Wikistä:
”Plantinga on kristitty ja hänet tunnetaan siitä, että hän käyttää analyyttisen filosofian menetelmiä puolustaakseen kristinuskon perusvakaumuksia. ”
”Hänet tunnetaan erityisesti argumentistaan, jonka mukaan Jumalaa koskeva tieto voi olla perususkomus, joka ei vaadi argumenttia, samaan tapaan kuin ihmiset yleensä uskovat tietävänsä ilman erityistä argumenttia, että muita tietoisia olentoja on olemassa.”

”Älykkään suunnittelun diskurssi antaa informaatiota, joka aktivoi ihmisen välittömän kokemuksen luonnon suunnitelmallisuudesta. Plantinga pitää loogisesti mahdollisena, että Jumala on luonut eläinkunnan moninaisuuden käyttäen hyväkseen darwinistista evoluutiomekanismia, mutta hän ei pidä tätä vaihtoehtoa kaikkein todennäköisimpänä.”

”Toisin sanoen ohjaamattoman evoluution ajatuksesta seuraisi se, että emme voisi enää luottaa järkemme ja havaintojemme välittävän meille luotettavaa tietoa maailmasta.”

Plantinga on kristilliseltä suuntaukseltaan kalvinisti – mikä muuten näkyy toistuvasti niin Puolimatkan kuin Ahvion kirjoittelussa. Hän on toiminut ”…aikaisemmin John A. O'Brien filosofian professorina Notre Damen yliopistossa” joka puolestaan on ”…yksityinen roomalaiskatolinen tutkimusyliopisto Notre Damessa, Indianassa, Yhdysvalloissa.”

Plantingan ajattelua:

”…jos Jumala on olemassa, hän on todennäköisesti järjestänyt asiat siten, että ihmiset pystyvät muodostamaan hänestä tosia uskomuksia esimerkiksi jumala-aistin avulla. Tosin synnin vaikutuksesta sensus divinitatis ei välttämättä toimi, kuten sen pitäisi. Pyhä henki voi kuitenkin korjata jumala-aistin, ja näin on edelleen mahdollista, että kristinusko on tiedollisesti taattu ilman argumentteja.”

”Reformoidussa tietoteoriassa näyttäisi kuitenkin olevan jotain vialla, mikäli sen hyväksyminen mahdollistaa sen että, mitä tahansa näkemyksiä voidaan puolustaa samantyyppisesti, kuin Plantingan puolustaa uskoa kristinuskon Jumalaan.”

”Plantinga on muotoillut relativismin ongelman suurin piirtein seuraavasti: jos jumaluskon voidaan luvallisesti väittää olevan rationaalisesti hyväksyttävissä oleva perususkomus, niin sama pätee mihin tahansa muuhunkin uskomukseen. Plantingan mukaan tämä väite on ilmiselvästi epätosi, sillä luonnollisesti jotkut uskomukset voivat olla taattuja perususkomuksia vaikka toiset eivät olisikaan sellaisia…”

”Plantingan mukaan meille riittää Jumalan olemassaolon episteeminen mahdollisuus. Jokin on episteemisesti mahdollista, jos se voi nykytietomme valossa pitää paikkaansa.”
Areopagi 1.5.2018 ”Suuren Kurpitsan paluu”

mummomuori kirjoitti:

Puolimatka on opiskellut mm ns, kristillistä filosofiaa. Hänen oppi-isänäsä on filosofi Alvin Plantinga .

No kävinpä tapani mukaan etsimässä Plantigasta lisää tietoa. Sanonpahan vaan, että edustaa juuri sellaista filosofiaa, josta en itse juuri perusta.

Ihan perustietoa löytyy Wikistä:
”Plantinga on kristitty ja hänet tunnetaan siitä, että hän käyttää analyyttisen filosofian menetelmiä puolustaakseen kristinuskon perusvakaumuksia. ”
”Hänet tunnetaan erityisesti argumentistaan, jonka mukaan Jumalaa koskeva tieto voi olla perususkomus, joka ei vaadi argumenttia, samaan tapaan kuin ihmiset yleensä uskovat tietävänsä ilman erityistä argumenttia, että muita tietoisia olentoja on olemassa.”

”Älykkään suunnittelun diskurssi antaa informaatiota, joka aktivoi ihmisen välittömän kokemuksen luonnon suunnitelmallisuudesta. Plantinga pitää loogisesti mahdollisena, että Jumala on luonut eläinkunnan moninaisuuden käyttäen hyväkseen darwinistista evoluutiomekanismia, mutta hän ei pidä tätä vaihtoehtoa kaikkein todennäköisimpänä.”

”Toisin sanoen ohjaamattoman evoluution ajatuksesta seuraisi se, että emme voisi enää luottaa järkemme ja havaintojemme välittävän meille luotettavaa tietoa maailmasta.”

Plantinga on kristilliseltä suuntaukseltaan kalvinisti – mikä muuten näkyy toistuvasti niin Puolimatkan kuin Ahvion kirjoittelussa. Hän on toiminut ”…aikaisemmin John A. O'Brien filosofian professorina Notre Damen yliopistossa” joka puolestaan on ”…yksityinen roomalaiskatolinen tutkimusyliopisto Notre Damessa, Indianassa, Yhdysvalloissa.”

Plantingan ajattelua:

”…jos Jumala on olemassa, hän on todennäköisesti järjestänyt asiat siten, että ihmiset pystyvät muodostamaan hänestä tosia uskomuksia esimerkiksi jumala-aistin avulla. Tosin synnin vaikutuksesta sensus divinitatis ei välttämättä toimi, kuten sen pitäisi. Pyhä henki voi kuitenkin korjata jumala-aistin, ja näin on edelleen mahdollista, että kristinusko on tiedollisesti taattu ilman argumentteja.”

”Reformoidussa tietoteoriassa näyttäisi kuitenkin olevan jotain vialla, mikäli sen hyväksyminen mahdollistaa sen että, mitä tahansa näkemyksiä voidaan puolustaa samantyyppisesti, kuin Plantingan puolustaa uskoa kristinuskon Jumalaan.”

”Plantinga on muotoillut relativismin ongelman suurin piirtein seuraavasti: jos jumaluskon voidaan luvallisesti väittää olevan rationaalisesti hyväksyttävissä oleva perususkomus, niin sama pätee mihin tahansa muuhunkin uskomukseen. Plantingan mukaan tämä väite on ilmiselvästi epätosi, sillä luonnollisesti jotkut uskomukset voivat olla taattuja perususkomuksia vaikka toiset eivät olisikaan sellaisia…”

”Plantingan mukaan meille riittää Jumalan olemassaolon episteeminen mahdollisuus. Jokin on episteemisesti mahdollista, jos se voi nykytietomme valossa pitää paikkaansa.”
Areopagi 1.5.2018 ”Suuren Kurpitsan paluu”

Lue lisää

Jaa että oikein Katolilainen. Onkohan hänellä hienot puolustelut siihen valtavaan määrään heidän järjestönsä pappien päälle kasatut syytteet
joita juuri nyt viedään oikeuteen lapsien seksuaalisesta hyväksikäytöstään.
Pensylvanian valtiossa kuohu ja kiehuu.

valmiinapaikoillahep kirjoitti:

Vielä hassumpia ovat luomisuskoiset ketkä kuvittelevat että evoluutioteorian kaatamalla he todistavat oman aabrahamilaisen luomiskertomuksen. Vaikka maailmassa on satoja erilaisia luomiskertomuksiakin ja ne ovat kaikki samalla viivalla todisteiden suhteen.

Kisan oikeasta luomiskertomuksesta voittaa se uskonto joka ensimmäisenä toimittaa todisteet luomisesta ja jumalastaan. Voittajasta ei ole vielä tietoa koska kilpailevat luomiskertomukset ovat kaikki lähtökuopissaan todisteiden puutteen vuoksi. Korostettakoon varmuuden vuoksi että uskomukset, kehäpäätelmät eikä raivokaskaan inttäminen ole todisteita luomisen puolesta. Valehtelu ja vääristely on käytettävinä todistelumenetelminä myös bannattu kisasta.

Lue lisää

"Valehtelu ja vääristely on käytettävinä todistelumenetelminä myös bannattu kisasta. "

Eli nuoren maan kreationistit on jouduttu sulkemaan kisasta ulos?

PensylTAKY kirjoitti:

Jaa että oikein Katolilainen. Onkohan hänellä hienot puolustelut siihen valtavaan määrään heidän järjestönsä pappien päälle kasatut syytteet
joita juuri nyt viedään oikeuteen lapsien seksuaalisesta hyväksikäytöstään.
Pensylvanian valtiossa kuohu ja kiehuu.

Lue lisää

"Jaa että oikein Katolilainen..."

Plantinga on kalvinisti, on vain opettanut katolilaisessa koulussa.

valmiinapaikoillahep kirjoitti:

Vielä hassumpia ovat luomisuskoiset ketkä kuvittelevat että evoluutioteorian kaatamalla he todistavat oman aabrahamilaisen luomiskertomuksen. Vaikka maailmassa on satoja erilaisia luomiskertomuksiakin ja ne ovat kaikki samalla viivalla todisteiden suhteen.

Kisan oikeasta luomiskertomuksesta voittaa se uskonto joka ensimmäisenä toimittaa todisteet luomisesta ja jumalastaan. Voittajasta ei ole vielä tietoa koska kilpailevat luomiskertomukset ovat kaikki lähtökuopissaan todisteiden puutteen vuoksi. Korostettakoon varmuuden vuoksi että uskomukset, kehäpäätelmät eikä raivokaskaan inttäminen ole todisteita luomisen puolesta. Valehtelu ja vääristely on käytettävinä todistelumenetelminä myös bannattu kisasta.

Lue lisää

"Korostettakoon varmuuden vuoksi että uskomukset, kehäpäätelmät eikä raivokaskaan inttäminen ole todisteita luomisen puolesta. Valehtelu ja vääristely on käytettävinä todistelumenetelminä myös bannattu kisasta. "

Noilla rajoituksilla ei edes Hovind pysty todistamaan luomista todeksi. Varsinkin vääristelyn ja raivokkaan inttämisen rajaaminen pois todistusmenetelmistä vie ilmat pois suurimmasta osasta kreationistien todisteluista.

mummomuori kirjoitti:

Puolimatka on opiskellut mm ns, kristillistä filosofiaa. Hänen oppi-isänäsä on filosofi Alvin Plantinga .

No kävinpä tapani mukaan etsimässä Plantigasta lisää tietoa. Sanonpahan vaan, että edustaa juuri sellaista filosofiaa, josta en itse juuri perusta.

Ihan perustietoa löytyy Wikistä:
”Plantinga on kristitty ja hänet tunnetaan siitä, että hän käyttää analyyttisen filosofian menetelmiä puolustaakseen kristinuskon perusvakaumuksia. ”
”Hänet tunnetaan erityisesti argumentistaan, jonka mukaan Jumalaa koskeva tieto voi olla perususkomus, joka ei vaadi argumenttia, samaan tapaan kuin ihmiset yleensä uskovat tietävänsä ilman erityistä argumenttia, että muita tietoisia olentoja on olemassa.”

”Älykkään suunnittelun diskurssi antaa informaatiota, joka aktivoi ihmisen välittömän kokemuksen luonnon suunnitelmallisuudesta. Plantinga pitää loogisesti mahdollisena, että Jumala on luonut eläinkunnan moninaisuuden käyttäen hyväkseen darwinistista evoluutiomekanismia, mutta hän ei pidä tätä vaihtoehtoa kaikkein todennäköisimpänä.”

”Toisin sanoen ohjaamattoman evoluution ajatuksesta seuraisi se, että emme voisi enää luottaa järkemme ja havaintojemme välittävän meille luotettavaa tietoa maailmasta.”

Plantinga on kristilliseltä suuntaukseltaan kalvinisti – mikä muuten näkyy toistuvasti niin Puolimatkan kuin Ahvion kirjoittelussa. Hän on toiminut ”…aikaisemmin John A. O'Brien filosofian professorina Notre Damen yliopistossa” joka puolestaan on ”…yksityinen roomalaiskatolinen tutkimusyliopisto Notre Damessa, Indianassa, Yhdysvalloissa.”

Plantingan ajattelua:

”…jos Jumala on olemassa, hän on todennäköisesti järjestänyt asiat siten, että ihmiset pystyvät muodostamaan hänestä tosia uskomuksia esimerkiksi jumala-aistin avulla. Tosin synnin vaikutuksesta sensus divinitatis ei välttämättä toimi, kuten sen pitäisi. Pyhä henki voi kuitenkin korjata jumala-aistin, ja näin on edelleen mahdollista, että kristinusko on tiedollisesti taattu ilman argumentteja.”

”Reformoidussa tietoteoriassa näyttäisi kuitenkin olevan jotain vialla, mikäli sen hyväksyminen mahdollistaa sen että, mitä tahansa näkemyksiä voidaan puolustaa samantyyppisesti, kuin Plantingan puolustaa uskoa kristinuskon Jumalaan.”

”Plantinga on muotoillut relativismin ongelman suurin piirtein seuraavasti: jos jumaluskon voidaan luvallisesti väittää olevan rationaalisesti hyväksyttävissä oleva perususkomus, niin sama pätee mihin tahansa muuhunkin uskomukseen. Plantingan mukaan tämä väite on ilmiselvästi epätosi, sillä luonnollisesti jotkut uskomukset voivat olla taattuja perususkomuksia vaikka toiset eivät olisikaan sellaisia…”

”Plantingan mukaan meille riittää Jumalan olemassaolon episteeminen mahdollisuus. Jokin on episteemisesti mahdollista, jos se voi nykytietomme valossa pitää paikkaansa.”
Areopagi 1.5.2018 ”Suuren Kurpitsan paluu”

Lue lisää

”Hänet tunnetaan erityisesti argumentistaan, jonka mukaan Jumalaa koskeva tieto voi olla perususkomus, joka ei vaadi argumenttia, samaan tapaan kuin ihmiset yleensä uskovat tietävänsä ilman erityistä argumenttia, että muita tietoisia olentoja on olemassa.”

Perususkomuksen voi hyvin mielin uskoa pitävän paikkaansa, jos se tuntuu paikkansapitävältä ja ei ole hyvää perustetta epäillä sitä.

inti kirjoitti:

”Hänet tunnetaan erityisesti argumentistaan, jonka mukaan Jumalaa koskeva tieto voi olla perususkomus, joka ei vaadi argumenttia, samaan tapaan kuin ihmiset yleensä uskovat tietävänsä ilman erityistä argumenttia, että muita tietoisia olentoja on olemassa.”

Perususkomuksen voi hyvin mielin uskoa pitävän paikkaansa, jos se tuntuu paikkansapitävältä ja ei ole hyvää perustetta epäillä sitä.

Lue lisää

Tuossa on osa, jonka voisi ottaa mukaan mutta ongelma syntyy siinä, että miten uskomukset voidaan erottaa toisistaan siten, että joku niistä olisi todempi kuin toinen.

mummomuori kirjoitti:

Tuossa on osa, jonka voisi ottaa mukaan mutta ongelma syntyy siinä, että miten uskomukset voidaan erottaa toisistaan siten, että joku niistä olisi todempi kuin toinen.

Todista Jumalan olemassaolo. Miten itse erotat eri uskomukset?

pitäisi.olla.helppoa kirjoitti:

Todista Jumalan olemassaolo. Miten itse erotat eri uskomukset?

Minulle riittää tällä hetkellä usko. Kun joskus saadaan tietoa, niin sen jälkeen ei uskoa enää tarvita - koska se on tieto.

Mitähän uskomuksia tarkoitat?

"puolustaa maailmankuvaansa, jota suurin osa suomalaisistakin edustaa,"

Mistä olet saanut käsityksen että suuri osa suomalaisista jakaisi Puolimatkan maailmankuvan?

Hhahahaa ja tämähän oli vitsi?

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"puolustaa maailmankuvaansa, jota suurin osa suomalaisistakin edustaa,"

Mistä olet saanut käsityksen että suuri osa suomalaisista jakaisi Puolimatkan maailmankuvan?

Lue lisää

Suurin osa suomalaisista edustaa uskonnonsuhteen maailmankuvaa jonka mukaan kaikki sellaiset ihmiset ketkä asettavat jumaluskonsa elämänsä tärkeimmäksi asiaksi voidaan passittaa elintasopakolaisten mukana samoissa koneissa Irakiin tai Afganistaniin. Ovat kuulemma hyvin uskonnollisia maita joten niissä sitä on hyvä harjoittaa elämänsä tärkeintä asiaa.

"...tämän maan viisaimpia henkilöitä."

No mutta, tämähän on kiintoisaa. Moneen kertaan on täällä yritetty väittää, ettei ihmisviisaus ole mistään kotoisin. Ettei siihen pitäisi missään nimessä luottaa... :D

"...puolustaa maailmankuvaansa, jota jota suurin osa suomalaisistakin edustaa, kuten myös minä. "

Suurin osa suomalaisista kannatti tasa-arvoista avioliittolakia. (Taloustutkimuksen tutkimus "Jopa 65 prosenttia kaikista vastaajista kannattaa lakimuutosta.")
Suurin osa suomalaisista uskoo evoluutioteoriaan. (Tiedebarometri 71%)
Suurin osa suomalaisista ei usko kirkon opettamaan Jumalaan. (Aamulehti: suomalaisista 63% ja 25 - 34 vuotiaista 80% ei usko kirkon opettamaan Jumalaan)

Mitä Puolimatkan maailmankuvassa mahtaa olla sellaista, mitä suurin osa suomalaisista kannattaa.

SomekuplaPuhkeaa kirjoitti:

"...puolustaa maailmankuvaansa, jota jota suurin osa suomalaisistakin edustaa, kuten myös minä. "

Suurin osa suomalaisista kannatti tasa-arvoista avioliittolakia. (Taloustutkimuksen tutkimus "Jopa 65 prosenttia kaikista vastaajista kannattaa lakimuutosta.")
Suurin osa suomalaisista uskoo evoluutioteoriaan. (Tiedebarometri 71%)
Suurin osa suomalaisista ei usko kirkon opettamaan Jumalaan. (Aamulehti: suomalaisista 63% ja 25 - 34 vuotiaista 80% ei usko kirkon opettamaan Jumalaan)

Mitä Puolimatkan maailmankuvassa mahtaa olla sellaista, mitä suurin osa suomalaisista kannattaa.

Lue lisää

>Mitä Puolimatkan maailmankuvassa mahtaa olla sellaista, mitä suurin osa suomalaisista kannattaa.

Varmaan hän pitää puolustuslaitosta ja poliisia tarpeellisina. Suurin osa pitää. Muuta ei nyt heti tule mieleen, vaikka tuossa tuskin oli ihan kaikki.

>> Tapio Puolimatka... Rohkeasti esiintyy ja puolustaa maailmankuvaansa, jota suurin osa suomalaisistakin edustaa <<

Tapio Puolimatka on valmis puhumaan (tai kirjoittamaan) ihmisistä paskaa selän takana, ja Rtapion moraalista kertoo paljon se, että kun häntä uhattiin lakimiehellä, niin sitten tuo moraaliton paskiainen ei pyytänyt edes anteeksi vaan selitti jotain käännösvirheestä.

Noissa Puolimatkan tapaisissa hihuissa on jokunen Puolimatkan tapainen moraaliton mätäpää, jotka eivät tunne mitään empatiaa kuin itseään kohtaan. Ja koska mikkelinmies komppaat Puolimatkaa, niin se kertoo sinun uskosi tasosta aika paljon

Olet uskoakseni potentiaalinen AE:n kannattaja, eikös vaan eli uskot, että erilaisten kieltojen ja rangaistusten avulla tästä maasta tulisi parempi paikka asua.

-abortin täyskielto
-ehkäisyn täyskielto
-homoseksuaalisuuden kriminalisointi takaisin
-avioliitto palautettava miehen ja naisen väliseksi liitoksi
-aviorikoksesta rangaistus
-avioerot vain tuomioistuimen määräyksestä
-avioliiton ulkopuolisen seksin kriminalisointi
-onanointi rangaistavaksi
-julkiset häpeärangaistukset voimaan
-demokratia vaihdettava teokratiaan
-Jumalanpilkkalaki kiristettävä, Jumalanpilkasta linnatuomio
-seksuaalivalistus lapsille lopetettava
- lisäksi iso kasa vastaavia muita rangaistuksia

Allekirjoittaisitko tuon listan ja lisäski, kannattaisitko kuolemantuomiota ja fyysisiä rangaistuksia eli raipparangaistuksia ja vastaavia?

mummomuori kirjoitti:

"...tämän maan viisaimpia henkilöitä."

No mutta, tämähän on kiintoisaa. Moneen kertaan on täällä yritetty väittää, ettei ihmisviisaus ole mistään kotoisin. Ettei siihen pitäisi missään nimessä luottaa... :D

Lue lisää

Riippuu vähän siitä, missä yhteyksissä viisaudesta puhutaan. Onhan se totta, että ihmisviisaus ei vedä vertoja Jumalan viisaudelle, mutta vaikkei siihen ylletäkkään, kyllä viisauteen kuitenkin tulee pyrkiä. Eikö tähän Sanassa kehoitetakin.

qwertyilija kirjoitti:

>> Tapio Puolimatka... Rohkeasti esiintyy ja puolustaa maailmankuvaansa, jota suurin osa suomalaisistakin edustaa <<

Tapio Puolimatka on valmis puhumaan (tai kirjoittamaan) ihmisistä paskaa selän takana, ja Rtapion moraalista kertoo paljon se, että kun häntä uhattiin lakimiehellä, niin sitten tuo moraaliton paskiainen ei pyytänyt edes anteeksi vaan selitti jotain käännösvirheestä.

Noissa Puolimatkan tapaisissa hihuissa on jokunen Puolimatkan tapainen moraaliton mätäpää, jotka eivät tunne mitään empatiaa kuin itseään kohtaan. Ja koska mikkelinmies komppaat Puolimatkaa, niin se kertoo sinun uskosi tasosta aika paljon

Olet uskoakseni potentiaalinen AE:n kannattaja, eikös vaan eli uskot, että erilaisten kieltojen ja rangaistusten avulla tästä maasta tulisi parempi paikka asua.

-abortin täyskielto
-ehkäisyn täyskielto
-homoseksuaalisuuden kriminalisointi takaisin
-avioliitto palautettava miehen ja naisen väliseksi liitoksi
-aviorikoksesta rangaistus
-avioerot vain tuomioistuimen määräyksestä
-avioliiton ulkopuolisen seksin kriminalisointi
-onanointi rangaistavaksi
-julkiset häpeärangaistukset voimaan
-demokratia vaihdettava teokratiaan
-Jumalanpilkkalaki kiristettävä, Jumalanpilkasta linnatuomio
-seksuaalivalistus lapsille lopetettava
- lisäksi iso kasa vastaavia muita rangaistuksia

Allekirjoittaisitko tuon listan ja lisäski, kannattaisitko kuolemantuomiota ja fyysisiä rangaistuksia eli raipparangaistuksia ja vastaavia?

Lue lisää

Kristillinen elämänkatsomus on selkeä. Vajaa 80 % kuuluu kirkkoon vapaat suunnat. AE:n lista on suhteellisen hyvä, koska se näyttää perustuvan Raamatun totuuksiin, mutta ei pakolla aito kristitty noita vaadi, vaan rakkaudella. Evitalle. Viisauden eräs ominaisuus on kirjoitettu Jaakobin kirje 3:17 "viisaus on ensinnäkin puhdas, rauhaisa, lempeä, taipuisa, täynnä laupeutta ja hyviä hedelmiä, se ei epäile, ei teeskentele". En nyt ryhdy nostamaan Taio Puolimatkaa sen kummemmin, mutta paljon tällaisia ominaisuuksia hänellä näyttää olevan maallisen tiedon lisäksi.

mikkelinmies7 kirjoitti:

Kristillinen elämänkatsomus on selkeä. Vajaa 80 % kuuluu kirkkoon vapaat suunnat. AE:n lista on suhteellisen hyvä, koska se näyttää perustuvan Raamatun totuuksiin, mutta ei pakolla aito kristitty noita vaadi, vaan rakkaudella. Evitalle. Viisauden eräs ominaisuus on kirjoitettu Jaakobin kirje 3:17 "viisaus on ensinnäkin puhdas, rauhaisa, lempeä, taipuisa, täynnä laupeutta ja hyviä hedelmiä, se ei epäile, ei teeskentele". En nyt ryhdy nostamaan Taio Puolimatkaa sen kummemmin, mutta paljon tällaisia ominaisuuksia hänellä näyttää olevan maallisen tiedon lisäksi.

Lue lisää

Mutta kun hän väitti kirjassaan, että professori Pianca olisi ollut valmis tuhoamaan 90% ihmiskunnasta ja vielä tuo helvatun hyväkäs puolimatka kehtasi väittää (keksi sen itse), että yleisönä ollut professorikunta nousi seisomaan ja taputtamaan tuolle väitetylle idealle. Jota ei koskaan edes esitetty, vaan yksi pervo fudu teki paikalla omat "johtopäätöksensä" , pisti ne omalle sivulleen ja tuo perkeleen Puolimatka pisti sen kirjaansa. Vaikka väite oli kumottu jo vuosia aiemmin.

Moraalinen persläpi koko puolimatka.
Jos hän on sinun idolisi, niin käytä edes käsidesiä jos hänet tapaat.

evita- kirjoitti:

Riippuu vähän siitä, missä yhteyksissä viisaudesta puhutaan. Onhan se totta, että ihmisviisaus ei vedä vertoja Jumalan viisaudelle, mutta vaikkei siihen ylletäkkään, kyllä viisauteen kuitenkin tulee pyrkiä. Eikö tähän Sanassa kehoitetakin.

Lue lisää

"...kyllä viisauteen kuitenkin tulee pyrkiä. Eikö tähän Sanassa kehoitetakin. "

Kyllä, mutta toistuvasti tuota väitettä täällä esitetään.

mikkelinmies7 kirjoitti:

Kristillinen elämänkatsomus on selkeä. Vajaa 80 % kuuluu kirkkoon vapaat suunnat. AE:n lista on suhteellisen hyvä, koska se näyttää perustuvan Raamatun totuuksiin, mutta ei pakolla aito kristitty noita vaadi, vaan rakkaudella. Evitalle. Viisauden eräs ominaisuus on kirjoitettu Jaakobin kirje 3:17 "viisaus on ensinnäkin puhdas, rauhaisa, lempeä, taipuisa, täynnä laupeutta ja hyviä hedelmiä, se ei epäile, ei teeskentele". En nyt ryhdy nostamaan Taio Puolimatkaa sen kummemmin, mutta paljon tällaisia ominaisuuksia hänellä näyttää olevan maallisen tiedon lisäksi.

Lue lisää

"AE:n lista on suhteellisen hyvä..."

Mielestäni se on aika kammottava. En ymmärrä miksi kukaan kaipaa julmuuksia sekä epäoikeudenmukaisuutta tähän maailmaan lisää.

mummomuori kirjoitti:

"...tämän maan viisaimpia henkilöitä."

No mutta, tämähän on kiintoisaa. Moneen kertaan on täällä yritetty väittää, ettei ihmisviisaus ole mistään kotoisin. Ettei siihen pitäisi missään nimessä luottaa... :D

Lue lisää

Niin, ihmisviisaus on heppoista, mutta kun uskova saa Jumalalta viisautta, on se suurinta viisautta, mitä ihminen tässä maailmassa voi saavuttaa. Puolimatkasta näkee, että sitä viisautta ylempää on saatu, mutta koska et tunnu ymmärtävän, että mitään jumalallista viisautta voi saada, niin sitten tyydyt vain jankkaamaan hömelösti.

pitäisi.olla.helppoa kirjoitti:

Niin, ihmisviisaus on heppoista, mutta kun uskova saa Jumalalta viisautta, on se suurinta viisautta, mitä ihminen tässä maailmassa voi saavuttaa. Puolimatkasta näkee, että sitä viisautta ylempää on saatu, mutta koska et tunnu ymmärtävän, että mitään jumalallista viisautta voi saada, niin sitten tyydyt vain jankkaamaan hömelösti.

Lue lisää

”Puolimatkasta näkee, että sitä viisautta ylempää on saatu…”

Niin jos hänen oppi-isäänsä Plantingaa sellaisena voi pitää? :D Sitähän Puolimatka on opiskellut Amerikoissa.

Muistutuksena Plantingan ajattelua:

”…jos Jumala on olemassa, hän on todennäköisesti järjestänyt asiat siten, että ihmiset pystyvät muodostamaan hänestä tosia uskomuksia esimerkiksi jumala-aistin avulla. Tosin synnin vaikutuksesta sensus divinitatis ei välttämättä toimi, kuten sen pitäisi. Pyhä henki voi kuitenkin korjata jumala-aistin, ja näin on edelleen mahdollista, että kristinusko on tiedollisesti taattu ilman argumentteja.”

”Reformoidussa tietoteoriassa näyttäisi kuitenkin olevan jotain vialla, mikäli sen hyväksyminen mahdollistaa sen että, mitä tahansa näkemyksiä voidaan puolustaa samantyyppisesti, kuin Plantingan puolustaa uskoa kristinuskon Jumalaan.”

”Plantinga on muotoillut relativismin ongelman suurin piirtein seuraavasti: jos jumaluskon voidaan luvallisesti väittää olevan rationaalisesti hyväksyttävissä oleva perususkomus, niin sama pätee mihin tahansa muuhunkin uskomukseen. Plantingan mukaan tämä väite on ilmiselvästi epätosi, sillä luonnollisesti jotkut uskomukset voivat olla taattuja perususkomuksia vaikka toiset eivät olisikaan sellaisia…”

”Plantingan mukaan meille riittää Jumalan olemassaolon episteeminen mahdollisuus. Jokin on episteemisesti mahdollista, jos se voi nykytietomme valossa pitää paikkaansa.”
Areopagi 1.5.2018 ”Suuren Kurpitsan paluu”


Eikös se filosofia ollutkaan "ihmisviisautta"?

😂😂😂😂 todellakin.

Jaa a. Kun en itse juuri perusta noista filosofisista kiemuroista, saati noin oudoista ajatuksen solmuista, niin kyllästyisin aika nopeasti. Mutta jos asiaa saisi puhua, niin oikein mielellään.

mummomuori kirjoitti:

Jaa a. Kun en itse juuri perusta noista filosofisista kiemuroista, saati noin oudoista ajatuksen solmuista, niin kyllästyisin aika nopeasti. Mutta jos asiaa saisi puhua, niin oikein mielellään.

Lue lisää

Joten lopeta Puolimatkan kritisointisi, koska ei sinulla ole edes valmiuksia siihen, kun et perusta etkä ymmärrä filosofiaa.

mummomuori kirjoitti:

Jaa a. Kun en itse juuri perusta noista filosofisista kiemuroista, saati noin oudoista ajatuksen solmuista, niin kyllästyisin aika nopeasti. Mutta jos asiaa saisi puhua, niin oikein mielellään.

Lue lisää

Ei ole mahdollista TV7:lla. Vai onko joku kuullut siellä jonkun esittävän muutakin kuin Ojaresten ääriuskovaiseen aatemaailmaan soveltuvaa puhetta?

pitäisi.olla.helppoa kirjoitti:

Joten lopeta Puolimatkan kritisointisi, koska ei sinulla ole edes valmiuksia siihen, kun et perusta etkä ymmärrä filosofiaa.

Samallako hetkellä ääriuskovaiset lakkaisivat kritisoimasta luonnontieteilijöitä, joiden tutkimusaloista he eivät selvästikään yhtään mitään ymmärrä?

mummomuori kirjoitti:

Jaa a. Kun en itse juuri perusta noista filosofisista kiemuroista, saati noin oudoista ajatuksen solmuista, niin kyllästyisin aika nopeasti. Mutta jos asiaa saisi puhua, niin oikein mielellään.

Lue lisää

Etkö voisi samalla oppia ymmärtämään mitä Tapsa tarkoittaa filosofiallaan?

inti kirjoitti:

Etkö voisi samalla oppia ymmärtämään mitä Tapsa tarkoittaa filosofiallaan?

No, ensin pitäisi perehtyä tuohon hänen oppi-isänsä erikoiseen filosofiaan. Kuten olen jo sanonut, olen enemmän tällainen käytönnönläheinen ajattelija kuin noiden filosofisten koukeroiden kannattaja.

inti kirjoitti:

Etkö voisi samalla oppia ymmärtämään mitä Tapsa tarkoittaa filosofiallaan?

"Etkö voisi samalla oppia ymmärtämään mitä Tapsa tarkoittaa filosofiallaan?"

Tässä täytyy huomioida, että mummomuori ei ymmärrä itse asiasta yhtään mitään ja siksi on pakotettu käymään kiinni vain itse henkilöön. Ad hominem on ainut vaihtoehto tässä tapauksessa.

sivuhuomm kirjoitti:

"Etkö voisi samalla oppia ymmärtämään mitä Tapsa tarkoittaa filosofiallaan?"

Tässä täytyy huomioida, että mummomuori ei ymmärrä itse asiasta yhtään mitään ja siksi on pakotettu käymään kiinni vain itse henkilöön. Ad hominem on ainut vaihtoehto tässä tapauksessa.

Lue lisää

En ole kertaakaan käynyt henkilöön kiinni, vaan aina kyseenalaistan sen, mitä henkilö on kirjoittanut tai tehnyt.

:D Kiitos päivän huumoripläjäyksestä!

Eivät nuoret, eivätkä lapset elä missään tynnyrissä vaan seuraavat kyllä myös yhteiskunnallisia asioita. He siis saavat ihan itse muodostaa omia mielipiteitä sekä kyseenalaistaa juuri sitä, minkä kokevat olevan heidän mielestään sellaisia.

Somemaailmassa keskustelu on kaksijakoista, jossa tarkoitus pyhittää keinot. Se argumentti mitä käytettiin Puolimatkan lyömiseen, niin ei olekaan enää käyttökelpoinen Sammon koulun suhteen, missä nuorille voidaankin viedä opettajan omia mielipiteitä, mikä tässä tapauksessa tarkoittaa vihanlietsontaa vähemmistöä kohtaan ja yhtä kansanryhmää kohtaan.

kaksoisstandardiasiis kirjoitti:

Somemaailmassa keskustelu on kaksijakoista, jossa tarkoitus pyhittää keinot. Se argumentti mitä käytettiin Puolimatkan lyömiseen, niin ei olekaan enää käyttökelpoinen Sammon koulun suhteen, missä nuorille voidaankin viedä opettajan omia mielipiteitä, mikä tässä tapauksessa tarkoittaa vihanlietsontaa vähemmistöä kohtaan ja yhtä kansanryhmää kohtaan.

Lue lisää

"Se argumentti mitä käytettiin Puolimatkan lyömiseen, niin ei olekaan enää käyttökelpoinen Sammon koulun suhteen..."

Siis mikä argumentti?!!