Suuremmat kuviot aborttikeskustelun taustalla.

Hyvin usein näkee kommenteissa väitteen 1, että abortinvastustajat ovat miehiä, jotka pyrkivät alistamaan naisia, eivätkä suinkaan halua suojella syntymättömiä vauvoja.
Samoin hyvin useasti näkee väitteen 2, että ablrtinvastustajat eivät koskaan auta kodittomia, orpoja, vähäosaisia taikka eivät koskaan tue yksinhuoltaja-äitejä.
Joskus on nähtävillä jopa niin outo väite numeroltaan 3, että miesten tulisi yksipuolisesti kieltäytyä seksistä, jotta maailma olisi parempi paikka ja lapset olisi tällä toimella suojeltu.
Väite 4 on myös yleinen, että feministinen liike, naisasialiike tjsp. olisi ajamassa naisen tasa-arvoa yhteiskunnassa.

On aika ampua alas nämä sitkeät virhekäsitykset.

Vastaus vätteeseen 1.
Väite on väärä. Moni abortinvastustaja on nainen. Miehet, jotka aborttia vastustavat, kannattavat juuri samoin tasa-arvoa, kuin tavallinen kansalainen sitä kannattaa. Ei ole naisen alistamista, jos peräänkuuluttaa vauvalle oikeutta elää. Miehen ja naisen erilaisista anatomioista johtuen, nainen on raskaana ja naiselta tulee siis voida odottaa niin paljon rakkautta ihmislajia kohtaan, että kantaa vastuunsa synnyttäen jälkeläisen ja suojella tätä. Jos anatomiat olisivat niin, että mies olisi lisääntymisessä jälkeläisen kantava sukupuoli, tätä keskustelua miehen oikeudesta kehoonsa ( jolla perustellaan toisen ihmisen tuhonta), ei ollenkaan käytäisi. Asia on erikoinen, sillä stereotyyppisesti oletetaan naisen olevan sukupuolista se empaattisempi. Arki kuitenkin alkaa osoittamaan, että miehet ovatkin elämää suojelevampia. Tässä on tapahtunut selkeä muutos. Oletan kyseessä olevan luonnollisen ilmiön, jossa etuoikeutta kantaa uusi sukupolvi on alettu käyttää väärin ja luonto korjaa tilanteen ajansaatossa. Tämä uusi naisen empatiavajaus tulee vääjäämättä kääntymään naisia vastaan pitkässä juoksussa. Onhan nykyinen länsimaiseen naiseen kohdistettu systemaattinen ja kaikenkattava positiivinen syrjintäkin rakennettu siksi, että naiset ovat synnyttäjiä näitä kahta sukupuolta verrattaessa. Kun nainen kieltäytyy synnyttäjän roolistaan, tulee asenneilmapiirikin aivan vääjäämättä kääntymään pois positiivisesta syrjinnästä, kohden todellista tasa-arvoa, jossa nainen ei enää aikanaan saa joka tilanteessa organisatorista, organisoitua 35 metrin etumatkaa sataselle.

Vastaus väitteeseen 2.
Väite on väärä. Abortinvastustajat ovat tavallisia veronmaksajia, jotka osallistuvat täysipainoisesti yhteiskunnan kustannusten kattamiseen. Hyvin usein vastustaja demonisoidaan kuormasta syöjäksi, yhteiskunnan elätiksi. Jos joku vastustaja olisikin tukiverkossa vaikkapa työttömyyden takia ( mikä on epätodennäköisempää yleensä konservatiivisissa vastustajissa, jotka hoitavat velvoitteensa keskivertoa paremmin), ei se tee henkilön mielipiteestä väärää eikä yhtään vähäarvoisempaa, kuin abortin suosijankaan kanta.
Lisäksi, yleensä konservatiivinen abortinvastustaja osallistuu vapaaehtoiseen hyväntekeväisyyteen, veronmaksunsa lisäksi. Väite, että vastustajat eivät halua auttaa naista ja lasta on totaalisen väärä. Se on osa vastustajan demonisointia. Pitää ottaa huomioon, että yhdelläkään väitteen esittäjällä ei ole yhden yhtäkään todistetta demonisointinsa tueksi. Kaikki on vain eripuran luomista.

Vastaus väitteeseen 3.
Väite on väärä. Raiskaustilasto vastaan harrastettujen seksiaktien määrä pudottaa tämän valeväitteen totaalisesti alas. Seksiä harrastetaan sukupuolten yhteisymmärryksessä 99.99% akteista.
Jos mies olisi niin tyhmä, että hän yksipuolisesti kieltäytyisi seksistä, hän samalla kävisi tuhoamassa spermapankit. Loppuisi ihmiset yhdessä sukupolvessa. Maailma ja lapset siis eivät olisi tällä suojeltuja.
Suurin osa abortinvastustajista kantaa myös huolta konservatiiviseen ajattelumaailmaansa pohjaten, että yhteiskunta tulee turvata riittävän isolla jälkeläisluvulla. Tämä on perinpohjaisesti punainen vaate abortinsuosijoiden keskuudessa ja rittävän syntyvyyden perään "huutava" konservatiivi kategorisesti demonisoidaan ja asetetaan häpeäpaaluun naurukommentein, ""ettei äkkiä raskaaksi tullut nainen kuule mieti suomen tulevaisuutta "vaikeassa" tilanteessaan"".
Näin kuitenkin tulisi pystyä ajattelemaan, pitäen myös tämä erittäin tärkeä aspekti mielessään, omassa hetken kestävässä haastavassa tilanteessaan. Nykyinen egosentrinen ajattelu ei ole kestävällä pohjalla. Siksi valtiovalta peräänkuuluttaa aina välilä synnytystalkoita. Sana synnytystalkoot ei ole negatiivinen ilmaus vaan positiivinen.
Yksikään abortinvastustaja ei pidä suurperheen äitiä synnytyskoneena, vaikka raskaana olevia naisia halveksivat tahot tällä konservatiivimiestä ja konservatiivinaista yrittävät demonisoida.
Suurperheen äidin mielipiteet ja ajatukset kestävät milloin tahansa vertailun abortin suosijoiden ajatuksia vastaan. Useimmiten suurperheen äidillä on jopa oma näkemys asioista toisin, kuin asialiikkeiden mantroja toistavilla suosijoilla. Jatkuu.
1
Ilmoita


95 Vastausta

Ketjusta on poistettu 17 sääntöjenvastaista viestiä.


"Moni abortinvastustaja on nainen."

Onko nämä sun argumentit (otin nyt vain yhden esimerkiksi) jostain tutkimuksesta peräisin? Vai kerrotko mutu-tuntumalla, miltä susta tuntuu. Yhtä hyvinhän voisi todeta, että "moni abortinvastustaja on mies". Tuo argumentti ei oikeastaan sano paljon mitään.

Minä nimittäin uskon, että aborttia vastustaa ja kannattaa sama määrä miehiä ja naisia. Tutkimuksissa ei kait ole tullut ilmi, että tässä olisi suuri merkitys sukupuolella, vai onko, tiedätkö?

Uskon myös, että naiselle abortti on eri asia kuin miehelle, koska vain nainen voi kantaa sikiötä.
1 VASTAUS:
Kyseessä oli pelkkä toteamus jolla pudotin alas erään väitteen, että vain miehet vastustaa aborttia peitellessään naisen alistus tarkoitusperänsä.
Itse uskon vastustajia olevan 50/50 mies/nainen.
+Lisää kommentti
"Seksiä harrastetaan sukupuolten yhteisymmärryksessä 99.99% akteista. "

Seksiä toki harrastetaan "yhteisymmärryksessä", mutta seksin seuraukset ovatkin sitten eri asia. Monet abortit johtuvat siitä, että sekä mies että nainen viisveisaa seksin seurauksista.
11 VASTAUSTA:
Totta. On turha syyllistää miestä, että seksi on ihanaa. Molemmat siitä pitävät varmasti yhtä paljon.
On yhteiskunnan kasvatus ongelma, jos mies pakenee elatus-ja kasvatusvastuusta samoin, kun, jos nainen pakenee raskausvastuuta aborttiin.
AjattelevaIhminenMies kirjoitti:
Totta. On turha syyllistää miestä, että seksi on ihanaa. Molemmat siitä pitävät varmasti yhtä paljon.
On yhteiskunnan kasvatus ongelma, jos mies pakenee elatus-ja kasvatusvastuusta samoin, kun, jos nainen pakenee raskausvastuuta aborttiin.
"On yhteiskunnan kasvatus ongelma"

Ei sitä yhteiskunnan "kasvatusongelmaksi" voi panna, kyllä ihminen on aina itse vastuussa itsestään ja toimistaan. Siksi ihmisen on otettava vastuu myös seksin harrastamisesta ja sen seurauksista, ITSE.
åweooeoi kirjoitti:
"On yhteiskunnan kasvatus ongelma"

Ei sitä yhteiskunnan "kasvatusongelmaksi" voi panna, kyllä ihminen on aina itse vastuussa itsestään ja toimistaan. Siksi ihmisen on otettava vastuu myös seksin harrastamisesta ja sen seurauksista, ITSE.
Kyseistä kykyä kantaa vastuunsa ei kuitenkaan koskaan tule, ellei sitä kotona opeteta.
Hieman ajattelemattomasti käytin termiä yhteiskunnan. En tarkoittanut, että valtio opettaisi vastuuta vaan kyseessä on siis yhteiskunnallinen kasvatus ongelma, eli lapset tulisi kotona opettaa vastuullisiksi.
AjattelevaIhminenMies kirjoitti:
Totta. On turha syyllistää miestä, että seksi on ihanaa. Molemmat siitä pitävät varmasti yhtä paljon.
On yhteiskunnan kasvatus ongelma, jos mies pakenee elatus-ja kasvatusvastuusta samoin, kun, jos nainen pakenee raskausvastuuta aborttiin.
"On yhteiskunnan kasvatus ongelma, jos mies pakenee elatus-ja kasvatusvastuusta samoin, kun, jos nainen pakenee raskausvastuuta aborttiin."

Ensin pitäis saada se miesten velvollisuus hoidettua kuntoon ennenkuin voidaan vaatia aborttioikeuteen puuttumista. Vaikka niinettä miehen olis pakko maksaa puolet kaikista tuloista tai otettava kaikki siittämänsä lapset luokseen asumaan 😂😂😂 Johan loppuis viimesetki 2% vastustuksesta. Hehheh.
Anonyymi kirjoitti:
"On yhteiskunnan kasvatus ongelma, jos mies pakenee elatus-ja kasvatusvastuusta samoin, kun, jos nainen pakenee raskausvastuuta aborttiin."

Ensin pitäis saada se miesten velvollisuus hoidettua kuntoon ennenkuin voidaan vaatia aborttioikeuteen puuttumista. Vaikka niinettä miehen olis pakko maksaa puolet kaikista tuloista tai otettava kaikki siittämänsä lapset luokseen asumaan 😂😂😂 Johan loppuis viimesetki 2% vastustuksesta. Hehheh.
Tai jos vaikka suosijasakki alkaisi ottaa luokseen asumaan aborteista draumatisoituneita, johan loppuisi viimeisetkin 0,02% puolusteluciihcoilusta.
Anonyymi kirjoitti:
Tai jos vaikka suosijasakki alkaisi ottaa luokseen asumaan aborteista draumatisoituneita, johan loppuisi viimeisetkin 0,02% puolusteluciihcoilusta.
Voisin ottaakin, mutten tunne ketään abortista draumatisoitunutta.

"johan loppuisi viimeisetkin 0,02% puolusteluciihcoilusta"

Perustuuko tuo arviosi johonkin faktaan jonka voi tarkastaa, vai pitääkö se etsiä kadonneen pöytäsi kadonneesta pöytälaatikosta?
JustJust kirjoitti:
Voisin ottaakin, mutten tunne ketään abortista draumatisoitunutta.

"johan loppuisi viimeisetkin 0,02% puolusteluciihcoilusta"

Perustuuko tuo arviosi johonkin faktaan jonka voi tarkastaa, vai pitääkö se etsiä kadonneen pöytäsi kadonneesta pöytälaatikosta?
Varmaan ihan vastaavanlaiseen kuin tuo 2% vastustajiakin. Sekin taitaa olla pengottu sieltä samasta yliopiston sala-arkistosta kuin suosijasakin muutkin faktat.
Anonyymi kirjoitti:
Varmaan ihan vastaavanlaiseen kuin tuo 2% vastustajiakin. Sekin taitaa olla pengottu sieltä samasta yliopiston sala-arkistosta kuin suosijasakin muutkin faktat.
Tuo sentään perustuu tunnetusti luotettavan tahon tekemään tutkimukseen. Abortinvastustajilla ei ole koskaan faktoja. Haukkuvat silti muita mutuilijoiksi.
JustJust kirjoitti:
Tuo sentään perustuu tunnetusti luotettavan tahon tekemään tutkimukseen. Abortinvastustajilla ei ole koskaan faktoja. Haukkuvat silti muita mutuilijoiksi.
Se perustuu tunnetusti puolueellisen tahon tilaamaan kyselyyn. Lisäksi sitäkin tulosta yritetään vääristellä omien mieltymysten mukaiseksi.
Abortinsuosijoilla ei ole koskaan faktoja. Haukkuvat silti muita mutuilijoiksi.
Anonyymi kirjoitti:
Se perustuu tunnetusti puolueellisen tahon tilaamaan kyselyyn. Lisäksi sitäkin tulosta yritetään vääristellä omien mieltymysten mukaiseksi.
Abortinsuosijoilla ei ole koskaan faktoja. Haukkuvat silti muita mutuilijoiksi.
Kuka pitää tuota tahoa puolueellisena?
JustJust kirjoitti:
Kuka pitää tuota tahoa puolueellisena?
Jospa lukisit joskus muitakin kuin tätä palstaa. Seuraa uutisointia muistakin aiheista.. Tai hae googlesta. Vai etkö osaa vieläkään, kun et halua löytää mitään epämieluisaa.
+Lisää kommentti
1 & 2: Mutua vai tietoa?
1 VASTAUS:
Väitteet ovat kaikkien nähtävillä.
Vastaukset ovat kaikki omia näkemyksiäni, kuten aina keskustelupalstoilla olevat kommentit ovat.
Ei ole mistään eikä koskaan löydettävissä tilastoa perättömän väitteen tueksi.
Perätön väite voidaan ampua alas perustelluilla kommenteilla.
Voit osoittaa minun olevan vääärässä parhaalla kyvylläsi. Se yritys on juuri tavoitteeni.
+Lisää kommentti
Jatkoa.
Vastaus väitteeseen 4.
Väite on osittain väärä ja osittain oikea.
Hyvin moni feministi on mielestään ajamassa tasa-arvoa. Varmasti moni nainen tähän pyrkii.
Liike kuitenkin on ajamassa naisten tasa-arvoa. Huomaa tämä valtava ero ja vain yhdellä sanalla, "naisten".

Termi itsessään on jo peräti hämäävä. Moni feministi on siis ajamassa naisten välistä tasa-arvoa, ei yhteiskunnallista tasa-arvoa miehen ja naisen välillä.
Tavallinen asialiikkeisiin perehtymätön lukee yllä olevan "naisten tasa-arvon ajaminen" sosiaalisen tasa-arvoisen yhteiskunnan jäsenenä tarkoittavan juuri miehen ja naisen tasa-arvon edistämistä, mitä se ei todellakaan ole.
Liike onkin naisasialiike. Missä kohdassa arvon oikeasti tasa-arvoa kannattava lukijani näet sanan yhteiskunnallinen tasa-arvo? Ei. Sitä ei ole.
Feministit ovat naisten etuja jopa radikaalein ottein ajava ääriryhmä, jonka toimintaan tulisi puuttua hyvissä ajoin, ennenkuin liikkeen sisäinen kaikukammio ajaa ääriliikkeen esimerkiksi väkivaltaan.
Jokainen politiikantutkija ja useat keskivertokansalaiset tietävät, että liike kuin liike, sen sisällä on ideologian kaikukammio, jolloin liikkeen näkemykset erkanevat keskivertokansalaisen näkemyksistä väistämättä.
Feministinen liike on ottanut erääksi politiikkansa aseeksi aborttiasian. Feministit eivät halua turvata yhteiskunnassa kiinnipitäytyvän naisen oikeuksia. Kaikki tämä naisen oikeus, ihmisoikeus tyyppinen keskustelu on kaukana huolesta ajaa esimerkiksi raskaana olevan naisen etua. Useimmat naiset sattuneesta syystä joskus ovat raskaana.
Jos feministinen liike ajaisi kaikkien naisten etuja, miksi raskaana olevan naisen edut eivät ole tärkeitä? Miksei naisen kohdussa olevan tyttövauvan edut ole tärkeitä? Miksi naisen luontainen vaihe elämässä on jotenkin vastenmielinen?
Nyt kannattaa herätä kaikkien, erityisesti naisten asiaa ajavien. Feminismi ei ole ajamassa sen paremmin todellista sukupuolten välistä tasa-arvoa, kaikkien naisten etua, kuin ihmisoikeuksiakaan.
Feministiliike on naamioitu poliittinen aatejärjestö.
Parempi nimitys tälle olisi mielestäni " Valikoitujen Valkoisten Naisten Ylivalta"-liike.
Tarkoitukseni ei ole leimata perehtymättömyyttään feminismi aatetta kannattavaa naista nat*iksi, "suomalainen hieman feministi" ei edes todennäköisesti tiedä aatteen todellisia tarkoitusperiä.

Toinen huomioitava asia on, että, kuten kaikki yhteiskunnassa voivat nähdä, miten suhtaudutaan tasa-arvoisessa yhteiskunnassa esimerkiksi "miesasia-liikkeeseen".
Juuri niin. Naurulla. Ja aivan aiheesta. Ei yksikään mies tarvitse itselleen asialiikettä, pelkkä ajatuskin on naurettava.
Samoin naisasialiike olemassaolollaan dissaa naisia enemmän, kuin koskaan ovat sivutoimenaan näiden eteen saaneet aikaan.
Jos nainen tarvitsee asialiikkeen tai jopa liittyy tähän, hän kertoo yksiselitteisesti, ettei ole kykenevä omin avuin olemaan tasa-arvoinen.
Tästä syystä voimakkaat naiset yhteiskunnassa eivät alkuunkaan pidä feministiliikkeestä.
En ihmettele. He kokisivat itsensä loukatuksi, jos naisasialiike olisi heidän mielipiteidensä ja arvonsa mittari. He eivät kokisi silloin olevansa itse tasa-arvoisessa asemassa toiseen sukupuoleen nähden vaan tilanteessa "yhteiskunnassa mies ja naisasialiike ovat tasa-arvoisia" vaikka keskivertoveronmaksajamiehen ja naisen tavoite on "mies ja nainen ovat tasa-arvoisia".

Tässä pohdittavaksi ja keskusteltavaksi. Tiedän, että, jos palstalle eksyy ( ja eksyyhän se) joku äärifeministi, niin raivokas hyökkäys on tiedossa. Eipä haittaa. Kommentti kertoo vain kirjoittajastaan.
12 VASTAUSTA:
"Tiedän, että, jos palstalle eksyy ( ja eksyyhän se) joku äärifeministi, niin raivokas hyökkäys on tiedossa."

Aina kun nainen puolustautuu tai yleensä puhuu väärinkäytöksistä, on se "raivokas hyökkäys" tai vastaavasti "uhriutumista". Noin tunnepitoisesti kaikkeen naisen sanomiseen suhtautumalla viestität kovasti, ettei naisella ole lupa vastata, koska nainen tekee aina väärin, paitsi silloin kun on hiljaa ja suostuu mihin tahansa. Feminismiä siis tarvitaan, koska loppupeleissä naisilla ei ole muita puolustajia kuin toinen nainen.
"Miksi naisen luontainen vaihe elämässä on jotenkin vastenmielinen?"

Kaikki oman tahdon vastainen on miehellekin varmana yhtä vastenmielinen. Raskaus vaarantaa sitä paitsi vain naisen terveyden ja pilaa naisen elämän. Mies ruikkii siemenen eikä tee muuta ja ja sinä ihmettelet etteikö tämä riitä osallistumisksi miehen osalle 😄

Ehkäisyä käytetään täatä syystä ettei vahinkoja tulis.
EnPilaaElämääni kirjoitti:
"Miksi naisen luontainen vaihe elämässä on jotenkin vastenmielinen?"

Kaikki oman tahdon vastainen on miehellekin varmana yhtä vastenmielinen. Raskaus vaarantaa sitä paitsi vain naisen terveyden ja pilaa naisen elämän. Mies ruikkii siemenen eikä tee muuta ja ja sinä ihmettelet etteikö tämä riitä osallistumisksi miehen osalle 😄

Ehkäisyä käytetään täatä syystä ettei vahinkoja tulis.
"vaarantaa sitä paitsi vain naisen terveyden ja pilaa naisen elämän."

abortti tekee sen vielä moninkertasesti todennäkösemmin.
Kumma muuten että suurin osa naisista haluaa jossain vaiheessa tulla raskaaksi ja jopa montakin kertaa vaikka se "pilaa elämän"? :-D Kerrotko mullekin miten mun elämä on nyt pilalla usean raskauden ja niistä saatujen lasten takia.. itse kun en keksi tähän vastausta.
kutentutkittua kirjoitti:
"vaarantaa sitä paitsi vain naisen terveyden ja pilaa naisen elämän."

abortti tekee sen vielä moninkertasesti todennäkösemmin.
Kumma muuten että suurin osa naisista haluaa jossain vaiheessa tulla raskaaksi ja jopa montakin kertaa vaikka se "pilaa elämän"? :-D Kerrotko mullekin miten mun elämä on nyt pilalla usean raskauden ja niistä saatujen lasten takia.. itse kun en keksi tähän vastausta.
Raskaus voi pilata sellaisen naisen elämän, joka ei halua lasta.

Synnytys on moninverroin vaarallisempaa terveydelle kuin terveydenhuollon ammattilaisen tai hänen ohjeiden mukaisesti tehty abortti.
kutentutkittua kirjoitti:
"vaarantaa sitä paitsi vain naisen terveyden ja pilaa naisen elämän."

abortti tekee sen vielä moninkertasesti todennäkösemmin.
Kumma muuten että suurin osa naisista haluaa jossain vaiheessa tulla raskaaksi ja jopa montakin kertaa vaikka se "pilaa elämän"? :-D Kerrotko mullekin miten mun elämä on nyt pilalla usean raskauden ja niistä saatujen lasten takia.. itse kun en keksi tähän vastausta.
"Kumma muuten että suurin osa naisista haluaa jossain vaiheessa tulla raskaaksi ja jopa montakin kertaa vaikka se "pilaa elämän"?"

Kaikki ei ole sama kuin suurin osa. Miksi ihmiset sitten ehkäisee jos joka kerta halutaan lapsia? Miksi neljän lapsen äiti saa ilman selityksiä abortin, hänhän on halunnut neljä jo ennestään? Miksi raiskattu ei halua raiskaajansa lasta, mutta haluaa ehkä aviomiehensä lapsen?

Mieti näitä nyt aluksi.
PanesMiettien kirjoitti:
"Kumma muuten että suurin osa naisista haluaa jossain vaiheessa tulla raskaaksi ja jopa montakin kertaa vaikka se "pilaa elämän"?"

Kaikki ei ole sama kuin suurin osa. Miksi ihmiset sitten ehkäisee jos joka kerta halutaan lapsia? Miksi neljän lapsen äiti saa ilman selityksiä abortin, hänhän on halunnut neljä jo ennestään? Miksi raiskattu ei halua raiskaajansa lasta, mutta haluaa ehkä aviomiehensä lapsen?

Mieti näitä nyt aluksi.
Totta tämä. Nimittäin abortti nähdään aivan liian mustavalkoisesti, jos kuvitellaan, että perheelliset eivät halua abortteja. Iso osa abortin tehneistä on nimenomaan perheellisiä ja aborttikin on yhteisesti sovittu asia miehen ja naisen välillä - ei haluta enempää lapsia. Ja nyt en puhu edes niistä jo 4 lasta teheneistä.
nainen.politiikassa kirjoitti:
"Tiedän, että, jos palstalle eksyy ( ja eksyyhän se) joku äärifeministi, niin raivokas hyökkäys on tiedossa."

Aina kun nainen puolustautuu tai yleensä puhuu väärinkäytöksistä, on se "raivokas hyökkäys" tai vastaavasti "uhriutumista". Noin tunnepitoisesti kaikkeen naisen sanomiseen suhtautumalla viestität kovasti, ettei naisella ole lupa vastata, koska nainen tekee aina väärin, paitsi silloin kun on hiljaa ja suostuu mihin tahansa. Feminismiä siis tarvitaan, koska loppupeleissä naisilla ei ole muita puolustajia kuin toinen nainen.
Niin, että uhriuduit sitten heti samassa viestissä, jossa siitä puhuit.
Nainen ei ole yhtäkuin feministi eikä feministi ole yhtäkuin nainen, välttämättä.
EnPilaaElämääni kirjoitti:
"Miksi naisen luontainen vaihe elämässä on jotenkin vastenmielinen?"

Kaikki oman tahdon vastainen on miehellekin varmana yhtä vastenmielinen. Raskaus vaarantaa sitä paitsi vain naisen terveyden ja pilaa naisen elämän. Mies ruikkii siemenen eikä tee muuta ja ja sinä ihmettelet etteikö tämä riitä osallistumisksi miehen osalle 😄

Ehkäisyä käytetään täatä syystä ettei vahinkoja tulis.
Missä kohdassa ihmettelin kyseistä asiaa?
kutentutkittua kirjoitti:
"vaarantaa sitä paitsi vain naisen terveyden ja pilaa naisen elämän."

abortti tekee sen vielä moninkertasesti todennäkösemmin.
Kumma muuten että suurin osa naisista haluaa jossain vaiheessa tulla raskaaksi ja jopa montakin kertaa vaikka se "pilaa elämän"? :-D Kerrotko mullekin miten mun elämä on nyt pilalla usean raskauden ja niistä saatujen lasten takia.. itse kun en keksi tähän vastausta.
Asia puhetta. Äitiys tekee naisesta entistä upeamman.
JustJust kirjoitti:
Raskaus voi pilata sellaisen naisen elämän, joka ei halua lasta.

Synnytys on moninverroin vaarallisempaa terveydelle kuin terveydenhuollon ammattilaisen tai hänen ohjeiden mukaisesti tehty abortti.
Älä viitsi. Luonnollinen raskaus ja synnytys olisi vaarallisempaa, kuin abortti?
Aborteissa on omat vaaransa ja jälkiseuraamuksensa, puhumattakaan siitä, että siinä tuhotaan kokonainen ihmiselämä.
AjattelevaIhminenMies kirjoitti:
Asia puhetta. Äitiys tekee naisesta entistä upeamman.
Äitiys voi tehdä naisesta upeamman. Äitiys voi tehdä naisesta myös hirviön. Kaikki on mahdollista tässä maailmassa.
"Raskaus voi pilata sellaisen naisen elämän, joka ei halua lasta."

Miten se sen pilaa kun kestää vaivaset 9kk?

"Synnytys on moninverroin vaarallisempaa"

Höpön löpöt. Kun katotaan hiukankaan pidemmälle itse operaatiosta, kääntyy luvut selkeesti synnytyksen eduks, ja abortintekijät kuol.ee moninkertasesti todennäkösemmin etenkin oman käden kautta seuraavan vuoden aikana.
+Lisää kommentti
"naiselta tulee siis voida odottaa niin paljon rakkautta"

Rakkautta ei voi pakottaa. Sinun pitää ensin odottaa miehiltä niin paljon rakkautta ja sitoutumista siittämänsä lapsen suhteen koska nainen ei tule yksin raskaaksi.
4 VASTAUSTA:
Rakkautta pitää antaa eikä odottaa.
"Sinun pitää ensin odottaa miehiltä niin paljon rakkautta"

Et ollenkaan ymmärrä mitä on rakkaus.
Toivon ettei sinulla ole puolisoa eikä lapsia.
Kylmä sielu.
JustJust kirjoitti:
Rakkautta pitää antaa eikä odottaa.
Sanavenkoilua. Sinä odotat ihmisen antavan rakkautta.
Sitten ei saisi sanoa, että tulee voida odottaa.
Saat varmaan ihanan lämpöisen ja pörröisen olon tuosta venkoilustasi.
Varmaan upea tunne olla "hyvä ihminen".
AjattelevaIhminenMies kirjoitti:
Sanavenkoilua. Sinä odotat ihmisen antavan rakkautta.
Sitten ei saisi sanoa, että tulee voida odottaa.
Saat varmaan ihanan lämpöisen ja pörröisen olon tuosta venkoilustasi.
Varmaan upea tunne olla "hyvä ihminen".
Ei se mitään venkoilua ollut,
se oli aforismi.
+Lisää kommentti
1. Ensin laitat epämääräisen »moni abortinvastustaja on nainen» (miten moni?) johon pian lisäätkin, että »arki kuitenkin alkaa osoittamaan, että miehet ovatkin elämää suojelevampia» (eli aborttikielteisempiä), jolla osoitat itsekin tietäväsi, että aborttikieltoja haluavat ovat pääasiassa miehiä.
Ja lopulta pidät pakkosynnytystä tasa-arvona, koska se on naisen osa.

2. Koska aborttikieltoa vaativat haluavat maailmaan mahdollisimman paljon sellaisia lapsia joita heidän vanhempansa eivät kykene elättämään, nimenomaan aborttikieltoa vaativien pitäisi pitää huolta että nämäkin lapset saavat ihmisarvoiset edellytykset elämäänsä. Ei siis riitä että elätätte omat lapsenne.

3. Seksikieltoa en minäkään kannata, sillä onhan meillä ehkäisyvälineet käytössä.
Sitä en taas ymmärrä miksi ylikansoitettuun maailmaan pitäisi väen väkisin tehdä mahdollisimman paljon lapsia, jopa heidän jotka eivät halua joka yhtään lasta tai ainakaan suurperhettä.
Mainitsemasi "riittävä syntyvyys" on keskimäärin korkeintaan kaksi lasta paria kohden. Ihmiskunta ei ole kuolemassa sukupuuttoon vaikkei 10 000 000 000 menisikään ihan heti rikki.

Vaikkei yksikään abortinvastustaja pidäkään suurperheen äitiä synnytyskoneena, sitä hän käytännössä naisilta vaatii. Harvoin tyhmäkään itseään tyhmänä pitää vaikka hän sellainen onkin.
3 VASTAUSTA:
" Harvoin tyhmäkään itseään tyhmänä pitää vaikka hän sellainen onkin."

Tuliko hyvä olo? Tunnet juuri nyt olevasi "hyvisten joukossa"?
AjattelevaIhminenMies kirjoitti:
" Harvoin tyhmäkään itseään tyhmänä pitää vaikka hän sellainen onkin."

Tuliko hyvä olo? Tunnet juuri nyt olevasi "hyvisten joukossa"?
Hehe, kummasti näköjään kolahti.

Oisit nyt silti voinut kommentoida ihan asiaakin.
JustJust kirjoitti:
Hehe, kummasti näköjään kolahti.

Oisit nyt silti voinut kommentoida ihan asiaakin.
En kommentoi viestin leipätekstiä, jos viesti sisältää jonkin piiloherjan tai herjan.
En anna herjailulle hyväksyntääni.
+Lisää kommentti
"Arki kuitenkin alkaa osoittamaan, että miehet ovatkin elämää suojelevampia. "

Tästä hyvänä osoituksena se, että valtaosa henkirikoksista ja lasten hyväksikäytöstä (90%) on miesten tekemiä. Miehet kiduttavat, raiskaavat, keksivät sodat. Joopa joo, elämää suojelevia....
1 VASTAUS:
Laitapa kaikista väitteistäsi faktat tiskiin. Ettei taas tullut fempulta mutuhuttua?
+Lisää kommentti
Aloittaja, taas paljastuit ehkäisy- ja aborttikieltoaloitteiden laatijaksi, koska sekoitat kaikki asiat jäsentelemättä keskenään. Paljastavaa kuitenkin, että tuot aborttikeskusteluun feminismin, vaikka abortilla ja feminismillä ei oikeasti ole mitään tekemistä keskenään. Abortteja tekee naiset, jotka voi olla abortinvastustajiakin, abortinvastustaja voi olla feministi, mies voi olla feministi. Feministi taas (kuten minä varmasti) ei välttämättä tekisi aborttia. Puolustan sen abortinvastustajankin oikeutta aborttiin, jos hän päättää asiasta itse. Pakkohan aborttia ei kenenkään ole tehdä.

On niin äärettömän mustavalkoista tuo teidän maailma, mutta ymmärrän, että fanaatikko ei kykene muuhun: asiat pysyy järjestyksessä ja yksinkertaisina, kun voi latoa kaikkia asiat joko mustaan tai valkoiseen laariin, eikä mitään välimallivärejä ole, jotka sotkisi sen viha-pakan täysin. Pitää olla omalle katkeruudelle ja vihalle selkeä kohde. Ei esim. tiedetä, miten suhtautua ja mihin laariin laittaisi abortinvastustajana tiedetyn perheenäidin jolla on esim. 5 lasta, mutta joka tekee abortin. Hänhän on pyhä, koska hänellä on lapsia. Mutta sitten hän meneekin tekemään abortin. Onko hän pyhimys vai demoni? Hän on vain jompaa kumpaa, mutta ei koskaan ihminen, joka on jostain syystä ahtaalla. Abortinvastustajaa ei kiinnosta kuulla niistä olosuhteista miksi abortteja tehdään. Tämä siksi, koska hän ei koskaan elä sitä arkea, mitä raskaaksi tullut nainen elää. Kaikki on kuvittelun tasolla. Siellä kaikki on niin helppoa.
9 VASTAUSTA:
On todellakin perin kummaa, että jotkut (aloittajan lailla) niputtavat yhteen abortin ja feminismin, kun näillä kahdella asialla on vähän tekemistä toistensa kanssa.

Feministi voi puolustaa naisten oikeuksia, mutta tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, haluaako feministi itse lapsen vai ei. Lapsen haluaminen/haluamattomuuus on yksilöllinen asia ja syvällä ihmisessä oleva tarve.. Se ei liity sukupuoleen, sukupuoliseen suuntautuneisuuteen tai ideologiaan.
"Aloittaja, taas paljastuit ehkäisy- ja aborttikieltoaloitteiden laatijaksi, koska sekoitat kaikki asiat jäsentelemättä keskenään. "

En ole koskaan tehnyt mitään tuommoisia aloitteita. Esitit perättömän väitteen.

"Paljastavaa kuitenkin, että tuot aborttikeskusteluun feminismin, vaikka abortilla ja feminismillä ei oikeasti ole mitään tekemistä keskenään."

Kuitenkin sinä feministinä puutuit aiheeseen aborttipalstalla ja voimakkaasti syötät aborttipalstalla feminismiäsi pitkillä kirjoituksilla milloin naiset saivat sitä ja tätä, linkittäen lasten tuhonnan aivan, kuin seuraavaksi askeleeksi naisten oikeuksissa. Se on feminismin syöttämistä aborttipalstalla. Älä siis ihmettele.

"Abortteja tekee naiset, jotka voi olla abortinvastustajiakin, "

Vastustaja ei tee sitä mitä vastustaa.

"abortinvastustaja voi olla feministi, mies voi olla feministi. "

Ei voi olla. Eikä mies voi olla feministi. Miehen vehkeet toki voi olla mutta kyseessä aika harvan miehen mielestä kuitenkaan mies. Määrittelykysymys.

"Pitää olla omalle katkeruudelle ja vihalle selkeä kohde. "

Missä näet kirjoituksessani noita?
Kauheaa lokerointia teet ihmisistä. Helpottaako se oman feminismisi hyväksymistä?
Mies on aina paha, oikein demoni. Mahtaa olla sinullakin raskasta elää tuossa miesvihassasi.
AjattelevaIhminenMies kirjoitti:
"Aloittaja, taas paljastuit ehkäisy- ja aborttikieltoaloitteiden laatijaksi, koska sekoitat kaikki asiat jäsentelemättä keskenään. "

En ole koskaan tehnyt mitään tuommoisia aloitteita. Esitit perättömän väitteen.

"Paljastavaa kuitenkin, että tuot aborttikeskusteluun feminismin, vaikka abortilla ja feminismillä ei oikeasti ole mitään tekemistä keskenään."

Kuitenkin sinä feministinä puutuit aiheeseen aborttipalstalla ja voimakkaasti syötät aborttipalstalla feminismiäsi pitkillä kirjoituksilla milloin naiset saivat sitä ja tätä, linkittäen lasten tuhonnan aivan, kuin seuraavaksi askeleeksi naisten oikeuksissa. Se on feminismin syöttämistä aborttipalstalla. Älä siis ihmettele.

"Abortteja tekee naiset, jotka voi olla abortinvastustajiakin, "

Vastustaja ei tee sitä mitä vastustaa.

"abortinvastustaja voi olla feministi, mies voi olla feministi. "

Ei voi olla. Eikä mies voi olla feministi. Miehen vehkeet toki voi olla mutta kyseessä aika harvan miehen mielestä kuitenkaan mies. Määrittelykysymys.

"Pitää olla omalle katkeruudelle ja vihalle selkeä kohde. "

Missä näet kirjoituksessani noita?
Kauheaa lokerointia teet ihmisistä. Helpottaako se oman feminismisi hyväksymistä?
Mies on aina paha, oikein demoni. Mahtaa olla sinullakin raskasta elää tuossa miesvihassasi.
En luokittelisi itseäni feministiksi, mutta kyllä ainakin minä näen tärkeänä sen, että naisen asemaa parannetaan. Myös ajatuksesi siitä, että naiseus jotenkin kukkisi vain synnytyksen kautta tuntuu sairaalta ja myös loukkaavalta, jos ajattelee naisia, jotka eivät lapsia saa. Yhtä järkevää olisi määritellä miehuutta vaikkapa lapsiluvun perusteella. Onko sinusta mies "tosi mies" vasta silloin, kos lapsia on vaikkapa yli viiden?

Sinulla on oma viestisi ja jos totuuden myönnät, huomaat nopeasti, ettei se juuri vastakaikua saa sen enemmän täällä kuin reaalimaailman puolellakaan. Enin osa väitteistäsi on täyttä roskaa ja jos lähtisit niitä julkisesti omalla naamallasi esittämään, huomaisit kyllä nopeasti tosiasiat. Juuri siksi et rohkene edes pidättäytyä vain yhden nikin käytössä: multinikki ainakin luo illuusion siitä, että täällä on useita vakavissaan olevia abortin vastustajia. No, ei ole.

Suomi on täynnä hyvin koulutettuja ja ajattelukykyisiä ihmisiä, jotka täysin ymmärtävät abortin monimutkaisuuden, mutta myöskin sen, että kireistä aborttilaeista väistämättä seuraa ongelmia ja murhetta. Jos tästä asiasta olisi keskusteltu 1800-luvulla, tilanne olisi ollut toinen. Ei enää nykyisin. Voit loilottaa jankutuksiasi murhaajista ja feministeistä vaikka tuhat kertaa päivässä, mutta ainoa seuraus on lukijoissa lähinnä vaivautuneisuus. Minunkin silmissäni diagnoosi on nopea tehdä: olet joko kadottanut todellisuuden täysin tai vain äärimmäisen pitkitetty trolli, joka ei millään löydä elämäänsä järkevää tekemistä.

En tunne yhtään ihmistä, joka aktiivisesti vastustaisi abortteja saati julistaisi sitä ääneen. Julkisuudesta tunnen nämä muutamat tapaukset, mutta siihenpä se sitten jääkin.

Yhä edelleenkin odottelen, että alat aktivoitua ja se mielikuvituksesi luoma suuri abortin vastustajien joukko alkaa näkyä. Kansanäänestys olisi oikein kiva juttu. Sitä odotellaan siis!
AjattelevaIhminenMies kirjoitti:
"Aloittaja, taas paljastuit ehkäisy- ja aborttikieltoaloitteiden laatijaksi, koska sekoitat kaikki asiat jäsentelemättä keskenään. "

En ole koskaan tehnyt mitään tuommoisia aloitteita. Esitit perättömän väitteen.

"Paljastavaa kuitenkin, että tuot aborttikeskusteluun feminismin, vaikka abortilla ja feminismillä ei oikeasti ole mitään tekemistä keskenään."

Kuitenkin sinä feministinä puutuit aiheeseen aborttipalstalla ja voimakkaasti syötät aborttipalstalla feminismiäsi pitkillä kirjoituksilla milloin naiset saivat sitä ja tätä, linkittäen lasten tuhonnan aivan, kuin seuraavaksi askeleeksi naisten oikeuksissa. Se on feminismin syöttämistä aborttipalstalla. Älä siis ihmettele.

"Abortteja tekee naiset, jotka voi olla abortinvastustajiakin, "

Vastustaja ei tee sitä mitä vastustaa.

"abortinvastustaja voi olla feministi, mies voi olla feministi. "

Ei voi olla. Eikä mies voi olla feministi. Miehen vehkeet toki voi olla mutta kyseessä aika harvan miehen mielestä kuitenkaan mies. Määrittelykysymys.

"Pitää olla omalle katkeruudelle ja vihalle selkeä kohde. "

Missä näet kirjoituksessani noita?
Kauheaa lokerointia teet ihmisistä. Helpottaako se oman feminismisi hyväksymistä?
Mies on aina paha, oikein demoni. Mahtaa olla sinullakin raskasta elää tuossa miesvihassasi.
»Eikä mies voi olla feministi»

Riippuu tietenkin vähän mitä feminismillä tarkoitetaan, mutta miksei voisi olla?
"naisen asemaa parannetaan."

Miten se paranee sillä että saa jonkun omituisen ylioikeuden toisten tapp.amiseen?

"Enin osa väitteistäsi on täyttä roskaa"

Joskus vastaajat joutuu laskeutuun lähemmäs omaa tasoasi.

"Juuri siksi et rohkene edes pidättäytyä vain yhden nikin käytössä: multinikki ainakin luo illuusion siitä, että täällä on useita vakavissaan olevia abortin vastustajia. No, ei ole."

Paatostelee sosshubaadti erään sivunikkinsä suojista.. Vastustajien ei tarvio moiseen alentua, ja miksi käyttääkään nimimerkkejä kun sakkis mukaan kirjottajart tunnistuu ilmankin niitä.

"vain äärimmäisen pitkitetty trolli,"

Sun järjettömyyksiähän täällä vaan muut joutuu jatkuvasti oikoon. Vaikka tietenkin kit.iset kaiken epämieluisan poistoon, kuten olet suoraan uh.onnut tekeväsi. Pitää varmaan alkaa ilmotteleen sitten aina myös nämä naure.ttavat tr.olli sitä ja tätä harh.asyytökses joka kerta poistoon. (vaikka eipä niille tietenkään y p :n puolueellisuuden tuntien mitään tehdä)
trollinroskaa kirjoitti:
"naisen asemaa parannetaan."

Miten se paranee sillä että saa jonkun omituisen ylioikeuden toisten tapp.amiseen?

"Enin osa väitteistäsi on täyttä roskaa"

Joskus vastaajat joutuu laskeutuun lähemmäs omaa tasoasi.

"Juuri siksi et rohkene edes pidättäytyä vain yhden nikin käytössä: multinikki ainakin luo illuusion siitä, että täällä on useita vakavissaan olevia abortin vastustajia. No, ei ole."

Paatostelee sosshubaadti erään sivunikkinsä suojista.. Vastustajien ei tarvio moiseen alentua, ja miksi käyttääkään nimimerkkejä kun sakkis mukaan kirjottajart tunnistuu ilmankin niitä.

"vain äärimmäisen pitkitetty trolli,"

Sun järjettömyyksiähän täällä vaan muut joutuu jatkuvasti oikoon. Vaikka tietenkin kit.iset kaiken epämieluisan poistoon, kuten olet suoraan uh.onnut tekeväsi. Pitää varmaan alkaa ilmotteleen sitten aina myös nämä naure.ttavat tr.olli sitä ja tätä harh.asyytökses joka kerta poistoon. (vaikka eipä niille tietenkään y p :n puolueellisuuden tuntien mitään tehdä)
Lähdetäänpäs liikkeelle tästä:

JOS olet oikealla asialla, milestäsi oikeassa ja myös samoilla linjoilla kansan enemmistön kanssa, ala pitää blogia. Lupaan välittömästi alkaa seurata sitä. Salli vapaat kommentit niin näet hyvin nopeasti, miten moni lukija on kanssasi samoilla linjoilla.

Tai, kun rohkea kansalainen olet, kirjoita teksti Hesarin mielipidepalstalle omalla nimelläsi. Sinulla EI VOI olla mitään hävettävää? Edustathan moraalista ja rehellistä kansanosaa? Sitten nopeasti näet, saatko vastakaikua jutuillesi? Kirjoita myös muihin suurempiin lehtiin. Minun alueeni valtalehtiä ovat Ilkka ja Pohjalainen. Kyllä ne julkaisevat ajoittain tekstejä nimimerkilläkin. Kirjoita rohkeasti sinne näkemyksesi sellaisina kuin ne tännekin kirjoitat. Sitten näet, miten ihmiset reagoivat niihin!

Tai, järjestä mielenilmaus. Minusta on ihmeellistä, että jo niin ole tehnyt. Odottaisin noin aktiiviselta kirjoittajalta huomattavasti enemmän toimintaa. Ei täällä kirjoittelu mitään auta. Jos muutakin toimintaa harrastat, rohkeasti vain tuotoksia esiin!

Ethän sinä nyt VOI omia ajatuksiasi hävetä tai pelätä nostaa omaa naamaasi oikean asian vuoksi esille?????
AsiatAsianaVain kirjoitti:
Lähdetäänpäs liikkeelle tästä:

JOS olet oikealla asialla, milestäsi oikeassa ja myös samoilla linjoilla kansan enemmistön kanssa, ala pitää blogia. Lupaan välittömästi alkaa seurata sitä. Salli vapaat kommentit niin näet hyvin nopeasti, miten moni lukija on kanssasi samoilla linjoilla.

Tai, kun rohkea kansalainen olet, kirjoita teksti Hesarin mielipidepalstalle omalla nimelläsi. Sinulla EI VOI olla mitään hävettävää? Edustathan moraalista ja rehellistä kansanosaa? Sitten nopeasti näet, saatko vastakaikua jutuillesi? Kirjoita myös muihin suurempiin lehtiin. Minun alueeni valtalehtiä ovat Ilkka ja Pohjalainen. Kyllä ne julkaisevat ajoittain tekstejä nimimerkilläkin. Kirjoita rohkeasti sinne näkemyksesi sellaisina kuin ne tännekin kirjoitat. Sitten näet, miten ihmiset reagoivat niihin!

Tai, järjestä mielenilmaus. Minusta on ihmeellistä, että jo niin ole tehnyt. Odottaisin noin aktiiviselta kirjoittajalta huomattavasti enemmän toimintaa. Ei täällä kirjoittelu mitään auta. Jos muutakin toimintaa harrastat, rohkeasti vain tuotoksia esiin!

Ethän sinä nyt VOI omia ajatuksiasi hävetä tai pelätä nostaa omaa naamaasi oikean asian vuoksi esille?????
Mistä sinä tiedät oleko jo kirjottanukin lehtiin? Kyllä sieltä vaan enemmän ymmärrystä ja samanmielisiä on löytyny kun sellasta mitä täällä enimmäkseen näkee, vaikka tietenkin tän suosijas.akin pesimän törkyt.unkion perusteella voitkin elää muissa kuvitelmissa.
Onko jostain luettavissa niitä sun kirjotuksia, mielellään tietysti omalla nimelläs? Vai pitäskö taas muiden pelkästään tehdä sellasta mitä sinä et viitsi etkä uskalla?

"Ethän sinä nyt VOI omia ajatuksiasi hävetä"

En häpeäkään, mitä hävettävää oiskaan lasten ihmisoikeuksien suojelussa. Vaikka en kyllä muistakaan ajatuksista kirjottele yleensä nimelläni. Tälläsessä aiheessa ei varsinkaan voi tietää mitä vain.oavia seco.päitä sieltä toisinajattelijoista vois saada peräänsä..
tekopyhyhäköpaatostelee kirjoitti:
Mistä sinä tiedät oleko jo kirjottanukin lehtiin? Kyllä sieltä vaan enemmän ymmärrystä ja samanmielisiä on löytyny kun sellasta mitä täällä enimmäkseen näkee, vaikka tietenkin tän suosijas.akin pesimän törkyt.unkion perusteella voitkin elää muissa kuvitelmissa.
Onko jostain luettavissa niitä sun kirjotuksia, mielellään tietysti omalla nimelläs? Vai pitäskö taas muiden pelkästään tehdä sellasta mitä sinä et viitsi etkä uskalla?

"Ethän sinä nyt VOI omia ajatuksiasi hävetä"

En häpeäkään, mitä hävettävää oiskaan lasten ihmisoikeuksien suojelussa. Vaikka en kyllä muistakaan ajatuksista kirjottele yleensä nimelläni. Tälläsessä aiheessa ei varsinkaan voi tietää mitä vain.oavia seco.päitä sieltä toisinajattelijoista vois saada peräänsä..
Millä kielellä kirjoitat muualle?
tekopyhyhäköpaatostelee kirjoitti:
Mistä sinä tiedät oleko jo kirjottanukin lehtiin? Kyllä sieltä vaan enemmän ymmärrystä ja samanmielisiä on löytyny kun sellasta mitä täällä enimmäkseen näkee, vaikka tietenkin tän suosijas.akin pesimän törkyt.unkion perusteella voitkin elää muissa kuvitelmissa.
Onko jostain luettavissa niitä sun kirjotuksia, mielellään tietysti omalla nimelläs? Vai pitäskö taas muiden pelkästään tehdä sellasta mitä sinä et viitsi etkä uskalla?

"Ethän sinä nyt VOI omia ajatuksiasi hävetä"

En häpeäkään, mitä hävettävää oiskaan lasten ihmisoikeuksien suojelussa. Vaikka en kyllä muistakaan ajatuksista kirjottele yleensä nimelläni. Tälläsessä aiheessa ei varsinkaan voi tietää mitä vain.oavia seco.päitä sieltä toisinajattelijoista vois saada peräänsä..
En tosiaankaan tiedä, oletko jonnekin kirjoittanut vai et. Omalla alueellanikin ajoittain näkee aborttia vastustavia tekstejä, mutta ei kovin usein. Lähinnä Soinin puuhat herättivät muutaman uskovaisen kommentoimaan. Matalaksi jäi kyllä mielenkiinto. En ole myöskään hirveästi huomannut aborttiaiheisten näkemysten ylittävän uutiskynnystä Soinia lukuunottamatta ja siinäkin tapauksessa itse abortti jäi lopulta sivuasiaksi.

Kovasti mielelläni luen kyllä tuotoksiasi, kun niitä vain osoitat. Olettaisin myös sinun aktiivisena toimijana jo ajat sitten huomanneen, että nykyinen taso toiminnassasi ei vain riitä. Tarvitaan terävämpää toimintaa ja julkisuutta. Sitä minä siis sinultakin odotan.

Jos Suomessa on sinusta sellaisia ihmisiä, jotka olisivat peräti vaarallisia aborttinäkemyksineen, luen kyllä mielelläni uutisia siitäkin aiheesta. Itse en kyllä ole varsinaista fanaattisuutta havainnut niissä ihmisissä, jotka hyväksyvät abortin. Minusta ne kaikkein ehdottomimmat ja jyrkimmät näkemykset kyllä tulevat ihan muuualta.
+Lisää kommentti
erittäin hyvä aloitus!! itse olen tällä palstala monesti kertonut miten asiat oikeasti on. abortti on osa feminismiä ja vasemistolaisuutta.
12 VASTAUSTA:
Hahhaa.
Hehhheheh. Oletpa hauska. Nauramme kaikki vatsat kippurassa jutuillesi, eikä sitä mikään muuta, vaikka poistattaisit kuinka monta kertaa. :D :D :D
Kiitos. Juuri näin on. Feministien ja vasemmiston otettua aborttikysymys politiiikkansa aseeksi, on moni nainen joutunut sivulliseksi uhriksi.
AjattelevaIhminenMies kirjoitti:
Kiitos. Juuri näin on. Feministien ja vasemmiston otettua aborttikysymys politiiikkansa aseeksi, on moni nainen joutunut sivulliseksi uhriksi.
"Feministien ja vasemmiston otettua aborttikysymys politiiikkansa aseeksi, on moni nainen joutunut sivulliseksi uhriksi."

Eli kun feministi puolustaa naisen oikeutta päättää itse asioistaan, näet sen, jonka vapautta puolustetaan - uhrina?

Eli tämä logiikkasi:

Vapautettu orja on siis uhri, koska hän saa tehdä mitä haluaa ja hänen vapautensa puolustaja on paha ja ilkeä. Mahtavaa. :D Lisää näitä. Nämä on ihan parasta.
tieteilijä kirjoitti:
"Feministien ja vasemmiston otettua aborttikysymys politiiikkansa aseeksi, on moni nainen joutunut sivulliseksi uhriksi."

Eli kun feministi puolustaa naisen oikeutta päättää itse asioistaan, näet sen, jonka vapautta puolustetaan - uhrina?

Eli tämä logiikkasi:

Vapautettu orja on siis uhri, koska hän saa tehdä mitä haluaa ja hänen vapautensa puolustaja on paha ja ilkeä. Mahtavaa. :D Lisää näitä. Nämä on ihan parasta.
"Eli kun feministi puolustaa naisen oikeutta päättää itse asioistaan, näet sen, jonka vapautta puolustetaan - uhrina? "

Jos itse pidät harjoittamaasi ja ulkomaiden esikuviesi, eli kaliiperia enemmän ihmisvihaa tuntevien sisariesi toimintaa naisten auttamisena, kun raskauskysymykseen annatte yhden ainoan ohjeen avuksi "auttamallenne" naiselle, ja se on aina vauvalta tie pystyyn.
Jos tuo on "naisen oikeutta päättää itse asioistaan", niin ohhoh.
Tuo on aivopesua eikä auttamista. Siksi "auttamanne" nainen on uhri.

"Eli tämä logiikkasi:
Vapautettu orja on siis uhri, koska hän saa tehdä mitä haluaa ja hänen vapautensa puolustaja on paha ja ilkeä. Mahtavaa. :D Lisää näitä. Nämä on ihan parasta."

Kaikista tehokkain orjuuden muoto on sellainen, missä uhri ei edes tiedä olevansa orja vaan pilkkaa ja ilkeilee niille, jotka totuuden kertovat..
AjattelevaIhminenMies kirjoitti:
"Eli kun feministi puolustaa naisen oikeutta päättää itse asioistaan, näet sen, jonka vapautta puolustetaan - uhrina? "

Jos itse pidät harjoittamaasi ja ulkomaiden esikuviesi, eli kaliiperia enemmän ihmisvihaa tuntevien sisariesi toimintaa naisten auttamisena, kun raskauskysymykseen annatte yhden ainoan ohjeen avuksi "auttamallenne" naiselle, ja se on aina vauvalta tie pystyyn.
Jos tuo on "naisen oikeutta päättää itse asioistaan", niin ohhoh.
Tuo on aivopesua eikä auttamista. Siksi "auttamanne" nainen on uhri.

"Eli tämä logiikkasi:
Vapautettu orja on siis uhri, koska hän saa tehdä mitä haluaa ja hänen vapautensa puolustaja on paha ja ilkeä. Mahtavaa. :D Lisää näitä. Nämä on ihan parasta."

Kaikista tehokkain orjuuden muoto on sellainen, missä uhri ei edes tiedä olevansa orja vaan pilkkaa ja ilkeilee niille, jotka totuuden kertovat..
Totta. Monesti ihminen ei tiedosta olevansa uhri.
AjattelevaIhminenMies kirjoitti:
"Eli kun feministi puolustaa naisen oikeutta päättää itse asioistaan, näet sen, jonka vapautta puolustetaan - uhrina? "

Jos itse pidät harjoittamaasi ja ulkomaiden esikuviesi, eli kaliiperia enemmän ihmisvihaa tuntevien sisariesi toimintaa naisten auttamisena, kun raskauskysymykseen annatte yhden ainoan ohjeen avuksi "auttamallenne" naiselle, ja se on aina vauvalta tie pystyyn.
Jos tuo on "naisen oikeutta päättää itse asioistaan", niin ohhoh.
Tuo on aivopesua eikä auttamista. Siksi "auttamanne" nainen on uhri.

"Eli tämä logiikkasi:
Vapautettu orja on siis uhri, koska hän saa tehdä mitä haluaa ja hänen vapautensa puolustaja on paha ja ilkeä. Mahtavaa. :D Lisää näitä. Nämä on ihan parasta."

Kaikista tehokkain orjuuden muoto on sellainen, missä uhri ei edes tiedä olevansa orja vaan pilkkaa ja ilkeilee niille, jotka totuuden kertovat..
ei ihmiset tiennyt neuvostoliitossakaan olevan uhreja vaan puolusti sokeana sairasta aatettaan kuten nyky vasemmistokin luonollisuutta ja perhettä tuhoavassa suunnassa. totta puhut!
ylpeästivalkoinenhetero kirjoitti:
ei ihmiset tiennyt neuvostoliitossakaan olevan uhreja vaan puolusti sokeana sairasta aatettaan kuten nyky vasemmistokin luonollisuutta ja perhettä tuhoavassa suunnassa. totta puhut!
Kertoisitko hieman tarkemmin tuosta Sinun luonnollisuudestasi?
Tässä totuus palstalla päivystävien suosijoiden motiiveista.
Näillä on iskuryhmiä jenkeissä kaduilla, joiden väkivaltaisia "motituksia" lastenvaunuja työntävät naiset joutuvat pakenemaan keskellä kirkasta päivää. Feministit ovat vasemmistolainen väkivaltainen ääriryhmä. Tätä ei suomeen tarvita. Vai haluaako joku näitä raivottaria tänne, muut, kuin sosiolööki?

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15452947/tarkasta-tytsyn-tatskat-ennen-aktia!
InhottavaRealisti kirjoitti:
Kertoisitko hieman tarkemmin tuosta Sinun luonnollisuudestasi?
tarkoitan perinteistä ja luonnollista hetero parisuhdetta ja ydin perhettä. se pyritään esittämään paheksutavana median omistavien tahojen kautta.
ylpeästivalkoinenhetero kirjoitti:
tarkoitan perinteistä ja luonnollista hetero parisuhdetta ja ydin perhettä. se pyritään esittämään paheksutavana median omistavien tahojen kautta.
Millainen on Sinun ydinperheesi ja miten se käytännössä toimii?
Totuus-aina-Voittaa kirjoitti:
Tässä totuus palstalla päivystävien suosijoiden motiiveista.
Näillä on iskuryhmiä jenkeissä kaduilla, joiden väkivaltaisia "motituksia" lastenvaunuja työntävät naiset joutuvat pakenemaan keskellä kirkasta päivää. Feministit ovat vasemmistolainen väkivaltainen ääriryhmä. Tätä ei suomeen tarvita. Vai haluaako joku näitä raivottaria tänne, muut, kuin sosiolööki?

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15452947/tarkasta-tytsyn-tatskat-ennen-aktia!
Tämä ääriryhmä pitäisi kieltää ennenkuin alkavat suomessa liikaa kokemaan voimaantumisia.
+Lisää kommentti
Iso kuva paljastuu jopa denialisteille aivan kohta. Suuria paljastuksia tulossa Asaanselta ( sic).
Ilmoita
Kuvion suuruus paljastuu vuoden vaihteen jälkeen.
1
Ilmoita
Kun valhevyyhdin pää kaivetaan maailman nähtäville, sen purkautuminen on käsittämättömän nopeaa.
Ajatelkaa esimerkiksi feminismiä. Vielä vuosi sitten sitä pitivät jotkut vielä edes jotenkin relevanttina. Nyt enää viimeiset kehityksen kelkasta pudonneet kehtaavat sanoa olevansa feministejä.
Vahvat naiset ovat ymmärtäneet miesten aina tienneen asian, että yksilö ei voi sanoa olevansa vahva, jos hän tarvitsee liikkeen vahvuuttaan tukemaan.
1 VASTAUS:
"Nyt enää viimeiset kehityksen kelkasta pudonneet kehtaavat sanoa olevansa feministejä."

Kuitenkin yhä useampi mieskin kertoo ihan julkisuudessa olevansa feministi. Yleensä nämä ovat verraten korkeastikouluttautuneita.

Feminismi sanana on tosin aika ongelmallinen, koska monet ymmärtämättömät kuvittelevat sen olevan naispuolinen vastine sovinistille. Kyse on kuitenkin aivan eri asiasta.
Toinen ongelma on tietysti kovaääniset telaketjufemakot, jotka väittävät olevansa feministejä vaikka ovat juuri niitä naispuolisia sovinisteja.
+Lisää kommentti
Moni nainen voi olla abortinvastustaja mutta kun itse on tilanteessa että tartteekin abortin niin mielipide muuttuu. Raskausmyrkytys, mielenterveysongelmat, rahattomuus, parisuhteen loppuminen, sairaus, väkivalta suhteessa jne. Mulla on sukulainen joka sairastui syöpään kun oli raskaana ja oli valittava. Oli kova paikka. Ihmiselämä on arvaamaton.

Mies ei joudu tekemään aborttia niin on kait helppo vastustaakin.

Mutta tutkimus taisi osottaa että vain 2% vastustaa.
2 VASTAUSTA:
Korjaillaan taas tätä vääristelyä, eli se 2% oli VAIN ne täyskieltäjät!!

"Mulla on sukulainen joka sairastui syöpään kun oli raskaana ja oli valittava."

Vastustiko hän sitä aiemmin vakavilla terveyssyilläkin?
Muistutellaan että puolueellisen tahon teettämä "tutkimus" oli siis naurettavat n.1000 henkilöä kattava kysely, josta nyt suosijasakki mieluusti rebii näitä votonriemuisia hokemiaan..
+Lisää kommentti
"Abortinvastustajat ovat tavallisia veronmaksajia, jotka osallistuvat täysipainoisesti yhteiskunnan kustannusten kattamiseen."

Juurihan tehtiin kyselytutkimus että vain 2 prosenttia vastustaa abortia ja hekin ovat työttömiä kristillisdemokraatteja. Miten työtön osallistuu? Työtönhän vain nostaa etuutta.
15 VASTAUSTA:
Juurihan todettiin, ettei tuolla höpö höpö kyselyllä ole minläänlaista vakuuttavuusarvoa saati pätevyyttä.
Miten abortdöörit ym. ciihcoilijat osallistuu enää mihinkään yhteiskunnassa, kun ovat joutuneet lataamoon, ja monet ennenaikaiseen hautaan?
Anonyymi kirjoitti:
Juurihan todettiin, ettei tuolla höpö höpö kyselyllä ole minläänlaista vakuuttavuusarvoa saati pätevyyttä.
Miten abortdöörit ym. ciihcoilijat osallistuu enää mihinkään yhteiskunnassa, kun ovat joutuneet lataamoon, ja monet ennenaikaiseen hautaan?
"Juurihan todettiin, ettei tuolla höpö höpö kyselyllä ole minläänlaista vakuuttavuusarvoa saati pätevyyttä."

Onko kukaan vakavastiotettava henkilö näin todennut?
Taloustutkimus Oy:tä pidetään yleisesti varsin luotettavana gallup-toimijana.
JustJust kirjoitti:
"Juurihan todettiin, ettei tuolla höpö höpö kyselyllä ole minläänlaista vakuuttavuusarvoa saati pätevyyttä."

Onko kukaan vakavastiotettava henkilö näin todennut?
Taloustutkimus Oy:tä pidetään yleisesti varsin luotettavana gallup-toimijana.
Onko kukaan vakavastiotettava ja puolueeton todennut sitä koko kansaan päteväksi?
Taloustutkimuskin tekee varmaan luotettavasti tilaajataholle sellaisen tutkimuksen kuin ne haluaa ja mikä tulos heitä miellyttää.
Anonyymi kirjoitti:
Onko kukaan vakavastiotettava ja puolueeton todennut sitä koko kansaan päteväksi?
Taloustutkimuskin tekee varmaan luotettavasti tilaajataholle sellaisen tutkimuksen kuin ne haluaa ja mikä tulos heitä miellyttää.
" Onko kukaan vakavastiotettava ja puolueeton todennut sitä koko kansaan päteväksi?"

Eipä sitä ole kukaan kyseenalaistanut. Ei kukaan!
Ei edes eksikään abortinvastustaja (ellei nyt lasketa jotain anonyymiä sivustahuutelijaa).
JustJust kirjoitti:
" Onko kukaan vakavastiotettava ja puolueeton todennut sitä koko kansaan päteväksi?"

Eipä sitä ole kukaan kyseenalaistanut. Ei kukaan!
Ei edes eksikään abortinvastustaja (ellei nyt lasketa jotain anonyymiä sivustahuutelijaa).
Kukaan vakuuttavan virallinen taho ei kehtaisi väittää sitä päteväksi koko kansaan, ei kukaan.
Eipä siitä vauhcoa ketkään muut kuin joku marginaalinen pikku joukko ciihcoimpia suosijoita. Muut ymmärtää, että puolueellisen tahon teettämän 1000 henkilön yksittäisen, erittäin suppean pilipali kyselyn voi ohittaa olankohautuksella.
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan vakuuttavan virallinen taho ei kehtaisi väittää sitä päteväksi koko kansaan, ei kukaan.
Eipä siitä vauhcoa ketkään muut kuin joku marginaalinen pikku joukko ciihcoimpia suosijoita. Muut ymmärtää, että puolueellisen tahon teettämän 1000 henkilön yksittäisen, erittäin suppean pilipali kyselyn voi ohittaa olankohautuksella.
"Kukaan vakuuttavan virallinen taho ei kehtaisi väittää sitä päteväksi koko kansaan, ei kukaan."

Aika hauska kommentti, koska kaikki suomalaiset viralliset tahot käyttävät tuon firman palveluja.
JustJust kirjoitti:
"Kukaan vakuuttavan virallinen taho ei kehtaisi väittää sitä päteväksi koko kansaan, ei kukaan."

Aika hauska kommentti, koska kaikki suomalaiset viralliset tahot käyttävät tuon firman palveluja.
Ei taida löytyä todisteita taas tuollekaan mutullesi. Mitkä kaikki 'viralliset tahot'? Miten tuo edes kumoaa sitä, ettei kukaan tai mikään virallinen taho väitä 1000 henkilön kertovan koko monimiljoonaisen kansan mielipidettä?
Ja kuten todettu, firma tekee kyselystä juuri sellaisen kuin tilaaja haluaa. Joskus myös tuloksista.
Anonyymi kirjoitti:
Ei taida löytyä todisteita taas tuollekaan mutullesi. Mitkä kaikki 'viralliset tahot'? Miten tuo edes kumoaa sitä, ettei kukaan tai mikään virallinen taho väitä 1000 henkilön kertovan koko monimiljoonaisen kansan mielipidettä?
Ja kuten todettu, firma tekee kyselystä juuri sellaisen kuin tilaaja haluaa. Joskus myös tuloksista.
"Ei taida löytyä todisteita taas tuollekaan mutullesi. Mitkä kaikki 'viralliset tahot'?"

Käytännössä kaikki suomalaiset toimijat jotka kaipaavat väestön mielipidettä johonkin asiaan. Vaikkapä eduskunta.

"mikään virallinen taho väitä 1000 henkilön kertovan koko monimiljoonaisen kansan mielipidettä?"

Suomen Kielitoimisto on aika virallinen taho:
»gallup: otantamenetelmään perustuva mielipidetutkimus, gallupkysely, -tutkimus»

"Ja kuten todettu, firma tekee kyselystä juuri sellaisen kuin tilaaja haluaa. Joskus myös tuloksista. "

Tietysti tuo firma tekee kyselyistä sellaisia joita tilaajat haluavat, tilaajathan haluavat kansan mielipiteen. Sehän on heidän toimialansa. Mistään väärinkäytöksistä et taida tuon firman kohdalla löytää näyttöä (kyse on siis vain mutuväitteestäsi).
JustJust kirjoitti:
"Ei taida löytyä todisteita taas tuollekaan mutullesi. Mitkä kaikki 'viralliset tahot'?"

Käytännössä kaikki suomalaiset toimijat jotka kaipaavat väestön mielipidettä johonkin asiaan. Vaikkapä eduskunta.

"mikään virallinen taho väitä 1000 henkilön kertovan koko monimiljoonaisen kansan mielipidettä?"

Suomen Kielitoimisto on aika virallinen taho:
»gallup: otantamenetelmään perustuva mielipidetutkimus, gallupkysely, -tutkimus»

"Ja kuten todettu, firma tekee kyselystä juuri sellaisen kuin tilaaja haluaa. Joskus myös tuloksista. "

Tietysti tuo firma tekee kyselyistä sellaisia joita tilaajat haluavat, tilaajathan haluavat kansan mielipiteen. Sehän on heidän toimialansa. Mistään väärinkäytöksistä et taida tuon firman kohdalla löytää näyttöä (kyse on siis vain mutuväitteestäsi).
Käytännössä ei siis kukaan eikä mikään.

"tilaajathan haluavat kansan mielipiteen. "

Paitsi ne, jotka haluaa vain 1000n, mahdollisesti tarkoin valitun henkilön mielipiteen.

Kaikki muut tuntuu ymmärtävän yhden suppean pilipali kyselyn merkityksettömyyden, paitsi muutama fanaadicco tällä palstalla.
Anonyymi kirjoitti:
Käytännössä ei siis kukaan eikä mikään.

"tilaajathan haluavat kansan mielipiteen. "

Paitsi ne, jotka haluaa vain 1000n, mahdollisesti tarkoin valitun henkilön mielipiteen.

Kaikki muut tuntuu ymmärtävän yhden suppean pilipali kyselyn merkityksettömyyden, paitsi muutama fanaadicco tällä palstalla.
"Paitsi ne, jotka haluaa vain 1000n, mahdollisesti tarkoin valitun henkilön mielipiteen."

Ihan normaali ja kohtalaisen luotettavaksi katsottu otonta.
Ei sen luotettavuutta ole epäillyt kuin yksi anonyymi sivustahuutelija. Ei siis kukaan vakavastiotettava henkilö.
JustJust kirjoitti:
"Paitsi ne, jotka haluaa vain 1000n, mahdollisesti tarkoin valitun henkilön mielipiteen."

Ihan normaali ja kohtalaisen luotettavaksi katsottu otonta.
Ei sen luotettavuutta ole epäillyt kuin yksi anonyymi sivustahuutelija. Ei siis kukaan vakavastiotettava henkilö.
Kas yllätys, että hätä cidinä kävi taas tällekin.

Ei sitä koko kansaan pädeväcsi ole vakuutellut kuin ycsi moni bers.oonainen sivu huutelija. Ei siis kukaan vacavasti otettava hencilö.
Anonyymi kirjoitti:
Kas yllätys, että hätä cidinä kävi taas tällekin.

Ei sitä koko kansaan pädeväcsi ole vakuutellut kuin ycsi moni bers.oonainen sivu huutelija. Ei siis kukaan vacavasti otettava hencilö.
»koko kansaan pädeväcsi ole vakuutellut kuin ycsi moni bers.oonainen sivu huutelija. Ei siis kukaan vacavasti otettava hencilö»

Tuo on ehkä hauskin vitsisi ikinä.

Voisitko lopulta kirjoittaa suomea ja kertoa yhdenkin pätevän ihmisen, joka väittää tsygoottia ihmiseksi.
JustJust kirjoitti:
»koko kansaan pädeväcsi ole vakuutellut kuin ycsi moni bers.oonainen sivu huutelija. Ei siis kukaan vacavasti otettava hencilö»

Tuo on ehkä hauskin vitsisi ikinä.

Voisitko lopulta kirjoittaa suomea ja kertoa yhdenkin pätevän ihmisen, joka väittää tsygoottia ihmiseksi.
Keiden luulet kirjoittaneen ne lukuisten virallisten tahojen lähdesivustot, joita tänne on aikojen saatossa tuotu monet cerrat?
Kumpa voisikin taas joku päivä kirjoittaa ilman muokkauksia. Niin kauan kun tekoäly saa jatcaa poistohäiricöindiään, ei tule onnistumaan.
Anonyymi kirjoitti:
Keiden luulet kirjoittaneen ne lukuisten virallisten tahojen lähdesivustot, joita tänne on aikojen saatossa tuotu monet cerrat?
Kumpa voisikin taas joku päivä kirjoittaa ilman muokkauksia. Niin kauan kun tekoäly saa jatcaa poistohäiricöindiään, ei tule onnistumaan.
"Niin kauan kun tekoäly saa jatcaa poistohäiricöindiään, ei tule onnistumaan."

Nytkö sitten keksit, että olen tekoäly?

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Jos olen sen suosiossa, se tuskin johtuu muusta kuin että kirjoitan yleensä suomeksi enkä pahemmin solvaile.
+Lisää kommentti
"Hyvin usein näkee kommenteissa väitteen 1, että abortinvastustajat ovat miehiä, jotka pyrkivät alistamaan naisia, eivätkä suinkaan halua suojella syntymättömiä vauvoja."

Jos abortinvastustajat haluaisi suojella syntymättömiä vauvoja niin tulisi ensiksi hoitaa äitien asiat kuntoon. Äitiysterveydenhoito jne. Meillä sen takia juuri niin hyvällä tolalla kun ei abortilla ja ehkäisyllä aleta politikoimaan vaan äitien terveys on se minkä eteen toimitaan, ei suinkaan jonkun ulkopuolisten pahan mielen estäminen.
1
Ilmoita
"Miehet, jotka aborttia vastustavat, kannattavat juuri samoin tasa-arvoa, kuin tavallinen kansalainen sitä kannattaa."

Miten siis "tavallinen kansalainen" kannattaa mielestä tasa-arvoa? Kun vain 2% vastustaa niin ei se tsiisös sentään kovin tavallista oo.

Minun mielestä tavallinen kansalainen kannattaa tasa-arvoa siten just että abortti on jokaisen omassa harkinnassa. Ja 98 % oli tätä mieltä Taloustutkimuksen kysellessä asiaa. Aika tavallinen mielipide ja kanta tasa-arvoon.
1 VASTAUS:
Kun se jankuttamasi 2% on edelleen VAIN totaalikieltäjät, siis eri asia kuin suurin osa vastustajista eli tavallisesta, lapsia suojelevasta kansasta, ja sekin koskee VAIN sitä tutkittua noin 1000 henkilöä. Montako promillen osaa se on koko kansasta?

"Ja 98 % oli tätä mieltä Taloustutkimuksen kysellessä asiaa. "

Vääristelet tässäkin taas omiasi. Osahan näistäkin oli niitä (vastustajia) jotka hyväksyy VAIN rajoitetusti.
+Lisää kommentti
"Arki kuitenkin alkaa osoittamaan, että miehet ovatkin elämää suojelevampia."

Siittä onkin osotuksena kaikki miesten aloittamat ja käydyt sodat, väkivallanteot jne. taisi olla niin että 90% henkirikoksista on miesten tekemää.... Mitä sukupuolta on kaikki diktaattorit...? että semmosta suojelua. Ja kuka käyttää lapsia hyväkseen melkein sataprosenttisesti... ei naiset kuitenkaan eihän?
0 VASTAUS:
+Lisää kommentti
"Yksikään abortinvastustaja ei pidä suurperheen äitiä synnytyskoneena, vaikka raskaana olevia naisia halveksivat tahot tällä konservatiivimiestä ja konservatiivinaista yrittävät demonisoida."

Kuitenkin vuodatuksesi ensimmäisessä kappaleessa juuri edellytät että naisten tulee alistua synnytyskoneiksi vain siksi, koska poikkeavat anatomialtaan. Et puhu lainkaan naisen elämän tai biologian muista puolista, mitkä on ihan yhteisiä miesten kanssa: koulutuksesta, lahjakkuudesta, taidoista, älystä ja omista pyrkimyksistä ja prioriteeteista. Abortinvastustajat ei vaan miellä naista yksilöksi eikä ihmiseksi, jolla on muutakin tekemistä kuin jälkeläisten hankkiminen. Ajatelkaa mikä lahjakkuusreservi jäi käyttämättä monelta historian naiselta, vain sen takia että ei edes annettu mahdollisuutta.

Abortinvastustajat keskittyy toistuvasti siihen, että naisen tulisi olla pelkkä biologinen masiina, joka tuottaa jälkeläisiä aina kun joku muu vain päättää niin. Abortti ei ole synnytysvajeen syy, vaan se ettei lapsia haluta. Ehkäisyllähän se lapsiluku tai lapsettomuus pyritään kontrolloimaan ja abortti on hätäratkaisu.

Mitä syitä siihen sitten on, niin voin mainita ainakin sen, että maailma on käynyt yhä turvattomammaksi, elanto on epävarmaa, ihmissuhteet ei kestä. Ei yksinkertaisesti haluta saattaa saastuvaan ja romahtavaan maailmaan lisää kärsijöitä. Vaikka itse haluaisikin lapsia, ei uskalleta niitä hankkia koska lapsen tulevaisuus on kiinni äidin elatuksesta. Ja yhteiskunta ja työnantaja rankaisee naista työmarkkinoilla tästä lisääntymiskyvystä. Siitä pitäisi aloittaa tämä syntyvyyskeskustelu, eikä se kuulu aborttikysymykseen ollenkaan.
4 VASTAUSTA:
Autuaasti siinä miesvihan vallassa pauhatessasi unohdat vaan taas sen, että aika merkittävä osa vastustajista eli lapsia suojelevista on naisia. :) Noinkohan ne itsestään ajattelee?
Anonyymi kirjoitti:
Autuaasti siinä miesvihan vallassa pauhatessasi unohdat vaan taas sen, että aika merkittävä osa vastustajista eli lapsia suojelevista on naisia. :) Noinkohan ne itsestään ajattelee?
"Autuaasti siinä miesvihan vallassa pauhatessasi unohdat vaan taas sen, että aika merkittävä osa vastustajista eli lapsia suojelevista on naisia. :) Noinkohan ne itsestään ajattelee?"

Toki lapsia suojelevat onkin yleensä naisia, naiset kun niitä lapsia yleensä tekee. Lastensuojeluviranomaisistakaan ei taida kovin lukuisasti miehiä löytyä. Mutta nyt olikin puhe abortista, eikä lastensuojelusta.
tieteilijä kirjoitti:
"Autuaasti siinä miesvihan vallassa pauhatessasi unohdat vaan taas sen, että aika merkittävä osa vastustajista eli lapsia suojelevista on naisia. :) Noinkohan ne itsestään ajattelee?"

Toki lapsia suojelevat onkin yleensä naisia, naiset kun niitä lapsia yleensä tekee. Lastensuojeluviranomaisistakaan ei taida kovin lukuisasti miehiä löytyä. Mutta nyt olikin puhe abortista, eikä lastensuojelusta.
Niin onkin, naisten normaali enemmistö (kuten toki miestenkin) suojelee lapsia. Ja sitten on se onnecsi vähäinen häiriindynyd marginaali jotka hincuaa idseccyydessään t***aa niitä.
Anonyymi kirjoitti:
Niin onkin, naisten normaali enemmistö (kuten toki miestenkin) suojelee lapsia. Ja sitten on se onnecsi vähäinen häiriindynyd marginaali jotka hincuaa idseccyydessään t***aa niitä.
Lapsia tietysti, mutta useimmat silti kannattavat naisen oikeutta raskaudenkeskeytykseen, etenkin alkuviikolla.
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Suuremmat kuviot aborttikeskustelun taustalla.

Hyvin usein näkee kommenteissa väitteen 1, että abortinvastustajat ovat miehiä, jotka pyrkivät alistamaan naisia, eivätkä suinkaan halua suojella syntymättömiä vauvoja.
Samoin hyvin useasti näkee väitteen 2, että ablrtinvastustajat eivät koskaan auta kodittomia, orpoja, vähäosaisia taikka eivät koskaan tue yksinhuoltaja-äitejä.
Joskus on nähtävillä jopa niin outo väite numeroltaan 3, että miesten tulisi yksipuolisesti kieltäytyä seksistä, jotta maailma olisi parempi paikka ja lapset olisi tällä toimella suojeltu.
Väite 4 on myös yleinen, että feministinen liike, naisasialiike tjsp. olisi ajamassa naisen tasa-arvoa yhteiskunnassa.

On aika ampua alas nämä sitkeät virhekäsitykset.

Vastaus vätteeseen 1.
Väite on väärä. Moni abortinvastustaja on nainen. Miehet, jotka aborttia vastustavat, kannattavat juuri samoin tasa-arvoa, kuin tavallinen kansalainen sitä kannattaa. Ei ole naisen alistamista, jos peräänkuuluttaa vauvalle oikeutta elää. Miehen ja naisen erilaisista anatomioista johtuen, nainen on raskaana ja naiselta tulee siis voida odottaa niin paljon rakkautta ihmislajia kohtaan, että kantaa vastuunsa synnyttäen jälkeläisen ja suojella tätä. Jos anatomiat olisivat niin, että mies olisi lisääntymisessä jälkeläisen kantava sukupuoli, tätä keskustelua miehen oikeudesta kehoonsa ( jolla perustellaan toisen ihmisen tuhonta), ei ollenkaan käytäisi. Asia on erikoinen, sillä stereotyyppisesti oletetaan naisen olevan sukupuolista se empaattisempi. Arki kuitenkin alkaa osoittamaan, että miehet ovatkin elämää suojelevampia. Tässä on tapahtunut selkeä muutos. Oletan kyseessä olevan luonnollisen ilmiön, jossa etuoikeutta kantaa uusi sukupolvi on alettu käyttää väärin ja luonto korjaa tilanteen ajansaatossa. Tämä uusi naisen empatiavajaus tulee vääjäämättä kääntymään naisia vastaan pitkässä juoksussa. Onhan nykyinen länsimaiseen naiseen kohdistettu systemaattinen ja kaikenkattava positiivinen syrjintäkin rakennettu siksi, että naiset ovat synnyttäjiä näitä kahta sukupuolta verrattaessa. Kun nainen kieltäytyy synnyttäjän roolistaan, tulee asenneilmapiirikin aivan vääjäämättä kääntymään pois positiivisesta syrjinnästä, kohden todellista tasa-arvoa, jossa nainen ei enää aikanaan saa joka tilanteessa organisatorista, organisoitua 35 metrin etumatkaa sataselle.

Vastaus väitteeseen 2.
Väite on väärä. Abortinvastustajat ovat tavallisia veronmaksajia, jotka osallistuvat täysipainoisesti yhteiskunnan kustannusten kattamiseen. Hyvin usein vastustaja demonisoidaan kuormasta syöjäksi, yhteiskunnan elätiksi. Jos joku vastustaja olisikin tukiverkossa vaikkapa työttömyyden takia ( mikä on epätodennäköisempää yleensä konservatiivisissa vastustajissa, jotka hoitavat velvoitteensa keskivertoa paremmin), ei se tee henkilön mielipiteestä väärää eikä yhtään vähäarvoisempaa, kuin abortin suosijankaan kanta.
Lisäksi, yleensä konservatiivinen abortinvastustaja osallistuu vapaaehtoiseen hyväntekeväisyyteen, veronmaksunsa lisäksi. Väite, että vastustajat eivät halua auttaa naista ja lasta on totaalisen väärä. Se on osa vastustajan demonisointia. Pitää ottaa huomioon, että yhdelläkään väitteen esittäjällä ei ole yhden yhtäkään todistetta demonisointinsa tueksi. Kaikki on vain eripuran luomista.

Vastaus väitteeseen 3.
Väite on väärä. Raiskaustilasto vastaan harrastettujen seksiaktien määrä pudottaa tämän valeväitteen totaalisesti alas. Seksiä harrastetaan sukupuolten yhteisymmärryksessä 99.99% akteista.
Jos mies olisi niin tyhmä, että hän yksipuolisesti kieltäytyisi seksistä, hän samalla kävisi tuhoamassa spermapankit. Loppuisi ihmiset yhdessä sukupolvessa. Maailma ja lapset siis eivät olisi tällä suojeltuja.
Suurin osa abortinvastustajista kantaa myös huolta konservatiiviseen ajattelumaailmaansa pohjaten, että yhteiskunta tulee turvata riittävän isolla jälkeläisluvulla. Tämä on perinpohjaisesti punainen vaate abortinsuosijoiden keskuudessa ja rittävän syntyvyyden perään "huutava" konservatiivi kategorisesti demonisoidaan ja asetetaan häpeäpaaluun naurukommentein, ""ettei äkkiä raskaaksi tullut nainen kuule mieti suomen tulevaisuutta "vaikeassa" tilanteessaan"".
Näin kuitenkin tulisi pystyä ajattelemaan, pitäen myös tämä erittäin tärkeä aspekti mielessään, omassa hetken kestävässä haastavassa tilanteessaan. Nykyinen egosentrinen ajattelu ei ole kestävällä pohjalla. Siksi valtiovalta peräänkuuluttaa aina välilä synnytystalkoita. Sana synnytystalkoot ei ole negatiivinen ilmaus vaan positiivinen.
Yksikään abortinvastustaja ei pidä suurperheen äitiä synnytyskoneena, vaikka raskaana olevia naisia halveksivat tahot tällä konservatiivimiestä ja konservatiivinaista yrittävät demonisoida.
Suurperheen äidin mielipiteet ja ajatukset kestävät milloin tahansa vertailun abortin suosijoiden ajatuksia vastaan. Useimmiten suurperheen äidillä on jopa oma näkemys asioista toisin, kuin asialiikkeiden mantroja toistavilla suosijoilla. Jatkuu.

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta