Palstalla jyllää ateistienemmistö 80/20

"Tuo ansaitsee peukun"

Totta! 😉

Onhan se omasi😉

Kysy onko pystykorvasi samaa mieltä 😂

usko.vainen kirjoitti:

Kysy onko pystykorvasi samaa mieltä 😂

Pe.kulls on kaksi Suomen pystykorvaa erähommissa.

tietoa_ kirjoitti:

Pe.kulls on kaksi Suomen pystykorvaa erähommissa.

Teitkö ton tahallas 😂😂😂❓

Sinulle on varmaan ihan outo käsite 80/20 sääntö?

ei.hyvää.päivää kirjoitti:

Sinulle on varmaan ihan outo käsite 80/20 sääntö?

Meneekö se tässä tapauksessa niin, että 20% kirjoittajista tuottaa 80% aivopieruista?

Ei se muuta ole koskaan hakenutkaan.

En sanoisi ollenkaan noin.

Ei kenenkään älykkyys muutu miksikään vaikka uskomukset jumaliin loppuvat. Se, että uskovaisilla on surkeita argumentteja jumaluuksiensa todistamisessa johtuu ainoastaan siitä, että he ovat väärässä tässä jumala kysymyksessä.

Quo.Vadis kirjoitti:

En sanoisi ollenkaan noin.

Ei kenenkään älykkyys muutu miksikään vaikka uskomukset jumaliin loppuvat. Se, että uskovaisilla on surkeita argumentteja jumaluuksiensa todistamisessa johtuu ainoastaan siitä, että he ovat väärässä tässä jumala kysymyksessä.

Lue lisää

"kenenkään älykkyys"

Itse en käsittänyt kyseessä olevan henkilöiden älykkyyden, vaan kirjoitusten sisällön.

Quo.Vadis kirjoitti:

En sanoisi ollenkaan noin.

Ei kenenkään älykkyys muutu miksikään vaikka uskomukset jumaliin loppuvat. Se, että uskovaisilla on surkeita argumentteja jumaluuksiensa todistamisessa johtuu ainoastaan siitä, että he ovat väärässä tässä jumala kysymyksessä.

Lue lisää

En keksinyt älykkyyden kohdalle äkkipäätään muutakaan sanaa ja voin pyytää anteeksi niiltä, joita se loukkaa.

Quo.Vadis kirjoitti:

En sanoisi ollenkaan noin.

Ei kenenkään älykkyys muutu miksikään vaikka uskomukset jumaliin loppuvat. Se, että uskovaisilla on surkeita argumentteja jumaluuksiensa todistamisessa johtuu ainoastaan siitä, että he ovat väärässä tässä jumala kysymyksessä.

Lue lisää

Miksi sinulle pitäisi todistella, että Jumala on olemassa🤔❓Sinähän olet päättänyt, että mikään ei vakuuta sinua Jumalan olemassaolosta.

usko.vainen kirjoitti:

Miksi sinulle pitäisi todistella, että Jumala on olemassa🤔❓Sinähän olet päättänyt, että mikään ei vakuuta sinua Jumalan olemassaolosta.

MIten niin olen päättänyt? Kaikki todisteet mitä on tähän mennessä esittetty ovat olleet huonoja.

usko.vainen kirjoitti:

Miksi sinulle pitäisi todistella, että Jumala on olemassa🤔❓Sinähän olet päättänyt, että mikään ei vakuuta sinua Jumalan olemassaolosta.

Ei Jumalaa pidä todistella, se on tolloa.

Jumala joko on tai riippumatta miten todistellaan. Tähän mennessä Jumalasta ei kuultu halaistua sanaa; ei ole uutisiin päässyt. Se olisi jymyuutinen.

Quo.Vadis kirjoitti:

MIten niin olen päättänyt? Kaikki todisteet mitä on tähän mennessä esittetty ovat olleet huonoja.

Miksi sinulle pitäisi esittää parempia todisteita 😳❓

A10097 kirjoitti:

"kenenkään älykkyys"

Itse en käsittänyt kyseessä olevan henkilöiden älykkyyden, vaan kirjoitusten sisällön.

Älykäs pystyy tuottamaan sekä älykästä että tyhmää tekstiä, mutta tyhmä vain tyhmää.

usko.vainen kirjoitti:

Miksi sinulle pitäisi todistella, että Jumala on olemassa🤔❓Sinähän olet päättänyt, että mikään ei vakuuta sinua Jumalan olemassaolosta.

>Sinähän olet päättänyt, että mikään ei vakuuta sinua Jumalan olemassaolosta.

Missäs hän niin on sanonut?

Ei tuollaista edes voi kukaan päättää, sillä oikea Jumala pystyisi antamaan itsestään sellaisen näytön että sepelikin uskoisi. Väärän kanssa on sitten vähän heikommin, ja "todisteet" sellaisesta ovat olleet täällä lähinnä fanaattisimman kannattajakunnan tuottamaa kiukuttelua, uhkailua ja solvaamista. Ai niin, meinasin unohtaa valehtelun.

Hyvää iltaa sinullekin, usko.vainen. Mikäs se sinun sukupuolesi taas olikaan? Joko on selvinnyt?

Ei siis ole selvinnyt vielä... 😃

usko.vainen kirjoitti:

Miksi sinulle pitäisi esittää parempia todisteita 😳❓

Ei ole pakko, jos ei pysty.

Quo.Vadis kirjoitti:

Ei ole pakko, jos ei pysty.

Ei tietenkään ole pakko 😉 Eikä sinunkaan ole pakko sanoa miksi sinulle pitäisi esittää parempia todisteita jos et pysty sanomaan.

usko.vainen kirjoitti:

Ei tietenkään ole pakko 😉 Eikä sinunkaan ole pakko sanoa miksi sinulle pitäisi esittää parempia todisteita jos et pysty sanomaan.

Eiköhän todisteita pyydetä aina siksi että voitaisiin uskoa vastapuolen väite, jota tämä kovasti todeksi väittää – ja ilman juuri niitä todisteita.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Eiköhän todisteita pyydetä aina siksi että voitaisiin uskoa vastapuolen väite, jota tämä kovasti todeksi väittää – ja ilman juuri niitä todisteita.

Haluatko sinä sitten uskoa Jumalan olemassaoloon?
Jos joku ei usko niin ei usko mutta ne jotka uskovat saavat uskoa riippumatta siitä uskooko muut.
Usko on Jumalan lahja eikä mikään järjen tulos.

Miten.on kirjoitti:

Haluatko sinä sitten uskoa Jumalan olemassaoloon?
Jos joku ei usko niin ei usko mutta ne jotka uskovat saavat uskoa riippumatta siitä uskooko muut.
Usko on Jumalan lahja eikä mikään järjen tulos.

Lue lisää

Ja ihan vapaasti saatte uskoa, mutta älkää toki vaatiko sitten muita elämään teidän uskomustenne mukaisesti

Miten.on kirjoitti:

Haluatko sinä sitten uskoa Jumalan olemassaoloon?
Jos joku ei usko niin ei usko mutta ne jotka uskovat saavat uskoa riippumatta siitä uskooko muut.
Usko on Jumalan lahja eikä mikään järjen tulos.

Lue lisää

Ei minkään entiteetin olemassaolo riipu siitä, haluaako joku uskoa siihen vai ei. Siellä joko ollaan tai ei, emmekä me voi tietää miten asia on, koska todisteet puuttuvat.

>Usko on Jumalan lahja eikä mikään järjen tulos.

Sitä odotellessa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ei minkään entiteetin olemassaolo riipu siitä, haluaako joku uskoa siihen vai ei. Siellä joko ollaan tai ei, emmekä me voi tietää miten asia on, koska todisteet puuttuvat.

>Usko on Jumalan lahja eikä mikään järjen tulos.

Sitä odotellessa.

Lue lisää

Miksi sitä odottaisit?

mitä.sillä.tekisit kirjoitti:

Miksi sitä odottaisit?

Miksi en?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Miksi en?

Siihenkin vain sinä tiedät vastauksen. Ihan sama kumpaan vastaat kunhan vastaat, vai etkö pysty?

Niin mistä sitä tietäisi jos vanhin nykyisistä harjoitetuista uskonnoista eli hindulaisuus olisikin totta. Ehkä joku hindu kykenee esittämään vakuuttavat todisteet Brahman jumalallisuudesta.

Näin ei kuitenkaan ainakaan tänään ole, joten siihen ei ole järkevää uskoa. Tietenkin, jos vakuuttavat todisteet lyötäisiin eteen niin silloin Brahmaan olisi pakko uskoa mutta eri asia olisi kannattaisiko sitä palvoa.

Quo.Vadis kirjoitti:

Niin mistä sitä tietäisi jos vanhin nykyisistä harjoitetuista uskonnoista eli hindulaisuus olisikin totta. Ehkä joku hindu kykenee esittämään vakuuttavat todisteet Brahman jumalallisuudesta.

Näin ei kuitenkaan ainakaan tänään ole, joten siihen ei ole järkevää uskoa. Tietenkin, jos vakuuttavat todisteet lyötäisiin eteen niin silloin Brahmaan olisi pakko uskoa mutta eri asia olisi kannattaisiko sitä palvoa.

Lue lisää

Tulet siihen nyt soittaan suutaan mutta et vastaa sinulle esitettyyn asialliseen kysymykseen.

etkö.pysty.vastaan kirjoitti:

Tulet siihen nyt soittaan suutaan mutta et vastaa sinulle esitettyyn asialliseen kysymykseen.

Ainakaan sinä et ole kysynyt keneltäkään mitään.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ainakaan sinä et ole kysynyt keneltäkään mitään.

Mitä se sinulle kuuluu?

etkö.pysty.vastaan kirjoitti:

Tulet siihen nyt soittaan suutaan mutta et vastaa sinulle esitettyyn asialliseen kysymykseen.

Suo anteeksi, mihin kysymykseen?

Siihenkö, että miksi pitäisi esittää parempia todisteita?
-Sanoin jo nykyisten todisteiden olevan surkeita. Nolla todisteita. Nolla argumentteja.

Oliko jokin muu kysymys ehkä jossain toisessa keskustelussa?

Quo.Vadis kirjoitti:

Suo anteeksi, mihin kysymykseen?

Siihenkö, että miksi pitäisi esittää parempia todisteita?
-Sanoin jo nykyisten todisteiden olevan surkeita. Nolla todisteita. Nolla argumentteja.

Oliko jokin muu kysymys ehkä jossain toisessa keskustelussa?

Lue lisää

Minä ainakin kysyin sinulta, että miksi sinulle pitäis antaa parempia todisteita Jumalan olemassaolosta🤔

usko.vainen kirjoitti:

Minä ainakin kysyin sinulta, että miksi sinulle pitäis antaa parempia todisteita Jumalan olemassaolosta🤔

Minä haluan uskoa mahdollisimman moniin sellaisiin asioihin mitkä ovat totta ja hylätä mahdollisimman monta sellaista asiaa mitkä eivät ole totta. Siksi koska olen huomannut sen olevan hyväksi itselleni, läheisilleni ja yleisesti koko yhteiskunnalle.

Esitätte totuusväitteitä jotka eivät näytä vastaavan todellisuutta. Kun pyydämme todisteita miksi niihin väitteisiin pitäisi kuitenkin uskoa niin ne kaikki todisteet ovat olleet huonoja. Saatan kuitenkin olla erehtynyt, joten asioiden ja omien uskomuksien testaaminen mielestäni järkevää.

Oletko sinä sata prosenttisen varma siitä että uskot oikeaan jumaluuteen?

Miten.on kirjoitti:

Haluatko sinä sitten uskoa Jumalan olemassaoloon?
Jos joku ei usko niin ei usko mutta ne jotka uskovat saavat uskoa riippumatta siitä uskooko muut.
Usko on Jumalan lahja eikä mikään järjen tulos.

Lue lisää

"Usko on lahja".

Homma on pelleilyä. Joko Jumala on tai ei ole riippumatta uskomisesta.

Quo.Vadis kirjoitti:

Minä haluan uskoa mahdollisimman moniin sellaisiin asioihin mitkä ovat totta ja hylätä mahdollisimman monta sellaista asiaa mitkä eivät ole totta. Siksi koska olen huomannut sen olevan hyväksi itselleni, läheisilleni ja yleisesti koko yhteiskunnalle.

Esitätte totuusväitteitä jotka eivät näytä vastaavan todellisuutta. Kun pyydämme todisteita miksi niihin väitteisiin pitäisi kuitenkin uskoa niin ne kaikki todisteet ovat olleet huonoja. Saatan kuitenkin olla erehtynyt, joten asioiden ja omien uskomuksien testaaminen mielestäni järkevää.

Oletko sinä sata prosenttisen varma siitä että uskot oikeaan jumaluuteen?

Lue lisää

Mitä hyötyä sinulle on kieltää Jumalan olemassaolo vaikka sitä ei olla voitu todistaa, että Jumalaa ei ole 🤔❓

usko.vainen kirjoitti:

Mitä hyötyä sinulle on kieltää Jumalan olemassaolo vaikka sitä ei olla voitu todistaa, että Jumalaa ei ole 🤔❓

En minä kiellä, en vain usko siihen. Voitko muuten todistaa että Lentävää Spagettihirviötä ei ole tai Brahmaa ei ole?

Oletus on että jos Brahma jumaluudesta ei ole todisteita niin silloin ei ole hyvää syytä uskoa sen olevan olemassa. Samoin on Thorin tai Jahven kanssa.

Nollahypoteesi on järkevä lähtökohta. Ei tarvitse miettiä minkäväristä kakkaa yksisarvinen tuottaa ennekuin on näytetty toteen että se edes on olemassa.

Quo.Vadis kirjoitti:

En minä kiellä, en vain usko siihen. Voitko muuten todistaa että Lentävää Spagettihirviötä ei ole tai Brahmaa ei ole?

Oletus on että jos Brahma jumaluudesta ei ole todisteita niin silloin ei ole hyvää syytä uskoa sen olevan olemassa. Samoin on Thorin tai Jahven kanssa.

Lue lisää

Et usko et, mutta miksi sitten pyydät parempia todisteita Jumalasta🤔❓

usko.vainen kirjoitti:

Et usko et, mutta miksi sitten pyydät parempia todisteita Jumalasta🤔❓

Kun Te teette totuusväitteitä yliluonnollisesta entiteetistä niin eikö ole älyllisesti rehellistä kysyä todisteita?

usko.vainen kirjoitti:

Et usko et, mutta miksi sitten pyydät parempia todisteita Jumalasta🤔❓

Eikö mene kaalin?

Jumala on tai ei ole vaikka miten sanotaan.

Se istuu taivaassa tai kuoli Jeruselimissa. Miten kukin ajattelee.

Quo.Vadis kirjoitti:

Kun Te teette totuusväitteitä yliluonnollisesta entiteetistä niin eikö ole älyllisesti rehellistä kysyä todisteita?

Ei suinkaan. En minäkään pyydä sinulta todisteita siitä, että Jumalaa ei olisi.
Kai sinua sentään on tarve tulla valtuutetuksi kun kyselet🤔❓

Quo.Vadis kirjoitti:

Kun Te teette totuusväitteitä yliluonnollisesta entiteetistä niin eikö ole älyllisesti rehellistä kysyä todisteita?

Korjaus:

Ei suinkaan. En minäkään pyydä sinulta todisteita siitä, että Jumalaa ei olisi.
Kai sinua sentään on tarve tulla vakuutetuksi kun kyselet 🤔❓

usko.vainen kirjoitti:

Korjaus:

Ei suinkaan. En minäkään pyydä sinulta todisteita siitä, että Jumalaa ei olisi.
Kai sinua sentään on tarve tulla vakuutetuksi kun kyselet 🤔❓

Aina kannattaa etsiä sellaisia asioita mitkä ovat totta. Olet varmaan samaa mieltä?

Ja hyväksyn sen mahdollisuuden, että olen nyt väärässä. Entäpä sinä, onko se täysin poissuljettu vaihtoehto, että olet väärässä ja uskot sellaiseen jumaluuteen mikä ei ole totta?

Quo.Vadis kirjoitti:

Aina kannattaa etsiä sellaisia asioita mitkä ovat totta. Olet varmaan samaa mieltä?

Ja hyväksyn sen mahdollisuuden, että olen nyt väärässä. Entäpä sinä, onko se täysin poissuljettu vaihtoehto, että olet väärässä ja uskot sellaiseen jumaluuteen mikä ei ole totta?

Lue lisää

Minulle Raamatun Jumala on totta🙂
Mutta sinä uskot varmaanedim. evoluutioon ilman mitään epäilystä 🤔❓

usko.vainen kirjoitti:

Minulle Raamatun Jumala on totta🙂
Mutta sinä uskot varmaanedim. evoluutioon ilman mitään epäilystä 🤔❓

Sen perusteella mitä tänne olet kirjoitellut raamattu ei ole sinulle jumalan totta vaan se oma tulkintasi raamatusta on jotain mitä pidät jumalan totena.

usko.vainen kirjoitti:

Minulle Raamatun Jumala on totta🙂
Mutta sinä uskot varmaanedim. evoluutioon ilman mitään epäilystä 🤔❓

Se että uskoo jonkun kirjan olevan totta, ei tee siitä vielä kirjaa, jossa on totuutta. Raamatussa ei ole sekään totta, että uskovat parantavat sairaat panemalla kädet heidän päälleen, vaan se on selvä vale.

usko.vainen kirjoitti:

Minulle Raamatun Jumala on totta🙂
Mutta sinä uskot varmaanedim. evoluutioon ilman mitään epäilystä 🤔❓

Minun mielestä se tieto minkä olemme oppineet tieteellisellä metodilla on pääsääntöisesti ollut luotettavaa. Sitä voidaan testata ja tarkentaa. On monia yksittäisiä asioita minkä olemme osoittaneet vääräksi ja korjanneet tietämystämme eri asioista mutta suuret linjat ovat alkaneet vakiintua. Tieteellisessä tiedossa kaikki liittyy kaikkeen ja voidaan yhdistää atomitasolta aina Universumin tutkimuksen suuriin linjoihin, fysiikkaan, biologiaan, genetiikkaan.. Aivan kaikki liittyy kaikkeen, todistetusti.

Evoluutio on tappavan oikeassa oleva teoria siitä miten elämä on miljoonien vuosien aikana muuttunut ja monipuolistunut maapallolla. Se selittää elämän monimuotuisuuden ja kertoo meille kuinka kaikki elämä on lähtöisin yhdestä ja samasta organismista, ehkä noin neljä miljardia vuotta sitten.

Se ei kerro miten, miksi tai ehkä kenen toimesta (jos sellaista toimiaa on edes ollut) elämä on alkanut. Mutta se antaa yhden alkupisteen ja selittää miten tähän hetkeen on tultu. Jos evoluutioteoria ei ole totta niin silloin käytännössä kaikki meidän ymmärryksemme maailmasta ei ole totta. Mutta näin ei vaikuta olevan.

Quo.Vadis kirjoitti:

Minun mielestä se tieto minkä olemme oppineet tieteellisellä metodilla on pääsääntöisesti ollut luotettavaa. Sitä voidaan testata ja tarkentaa. On monia yksittäisiä asioita minkä olemme osoittaneet vääräksi ja korjanneet tietämystämme eri asioista mutta suuret linjat ovat alkaneet vakiintua. Tieteellisessä tiedossa kaikki liittyy kaikkeen ja voidaan yhdistää atomitasolta aina Universumin tutkimuksen suuriin linjoihin, fysiikkaan, biologiaan, genetiikkaan.. Aivan kaikki liittyy kaikkeen, todistetusti.

Evoluutio on tappavan oikeassa oleva teoria siitä miten elämä on miljoonien vuosien aikana muuttunut ja monipuolistunut maapallolla. Se selittää elämän monimuotuisuuden ja kertoo meille kuinka kaikki elämä on lähtöisin yhdestä ja samasta organismista, ehkä noin neljä miljardia vuotta sitten.

Se ei kerro miten, miksi tai ehkä kenen toimesta (jos sellaista toimiaa on edes ollut) elämä on alkanut. Mutta se antaa yhden alkupisteen ja selittää miten tähän hetkeen on tultu. Jos evoluutioteoria ei ole totta niin silloin käytännössä kaikki meidän ymmärryksemme maailmasta ei ole totta. Mutta näin ei vaikuta olevan.

Lue lisää

Ei minullakaan toki ole mitään tiedettä vastaan, mutta myös siihen tulee suhtautua kriittisesti kun tiedämme, että tiedettä käytetään paljon myös omien aatteiden ja ideologioiden ajamiseen 🤓

Evoluutio ei selitä elämän ja maailman syntyä.

Evoluutioteoria on tosiaan vain eräs teoria selittää miten tähän on tultu eikä siinä ole mitään kiistatonta tieteellistä pohjaa. Siksi on väärin pitää ja opettaa sitä tieteenä.

usko.vainen kirjoitti:

Ei minullakaan toki ole mitään tiedettä vastaan, mutta myös siihen tulee suhtautua kriittisesti kun tiedämme, että tiedettä käytetään paljon myös omien aatteiden ja ideologioiden ajamiseen 🤓

Evoluutio ei selitä elämän ja maailman syntyä.

Evoluutioteoria on tosiaan vain eräs teoria selittää miten tähän on tultu eikä siinä ole mitään kiistatonta tieteellistä pohjaa. Siksi on väärin pitää ja opettaa sitä tieteenä.

Lue lisää

Kaikki on teoriaa: emme me oikeasti tiedä mitä on miljoonia/miljardeja vuosia sitten tapahtunut.

Mutta saahan sitä pohdiskella.

Ei se ole todellisuuden vika, jos Raamatusta luetut käsitykset/ideat poikkeavat todellisuudesta.

Silloin kannattaisi miettiä onko sen tekstit alun perin totta ollenkaan vai tulkitseeko sitä vain väärin.

Quo.Vadis kirjoitti:

Ei se ole todellisuuden vika, jos Raamatusta luetut käsitykset/ideat poikkeavat todellisuudesta.

Silloin kannattaisi miettiä onko sen tekstit alun perin totta ollenkaan vai tulkitseeko sitä vain väärin.

Lue lisää

Raamatussa on älyttömän paljon rankkaa liioittelua.

Tuskin kirjoittajat ovat tarkoittaneet niitä todeksi otettaviksi. Kukaanhan ei ole repinyt silmiäänkään irti naisia himoiten katsottuaan. Ei ollut tarkoituskaan.

torre12 kirjoitti:

Raamatussa on älyttömän paljon rankkaa liioittelua.

Tuskin kirjoittajat ovat tarkoittaneet niitä todeksi otettaviksi. Kukaanhan ei ole repinyt silmiäänkään irti naisia himoiten katsottuaan. Ei ollut tarkoituskaan.

Lue lisää

Ainakin toivottavasti kukaan ei ole ollut niin tyhmä, että olisi repinyt. Valitettavasti jotkut kyllä ovat niin tyhmiä, ettei olisi ihmekään. Mikäs siinä, jos tekee moisia tyhmyyksiä itselleen jos ei ole kenenkään huoltaja tai muussa vastuussa kellekään, että siis saa teloa ja ruhjoa itsensä uskonhulluutensa takia, mutta vastenmielistä on, että jotkut noista hörhöistä haluaisivat ulottaa nuo toimenpiteensä muihin ihmisiin.

Milloin pitäisi surmata ihmisiä seksuaalisen käyttäytymisen takia tai jonkun hemmetin sapatinrikkomisen takia. Vaikka me nyt nauraisimme esim. noille krisselisharian eli Mooseksen lain kannattajille ja sen sellaisille, niin islamilaisen maailman radikalisaation puolelta tiedämme mitä ISIS teki ihan taannoin, ja ihan samaa nuo voisivat tehdä jos pääsisivät valtaan ja saisivat päähänsä noudataa mooseslakejaan!

Rankka liioittelu vois siis naurattaa, mutta pahimmassa skenaariossa se voisikin olla sen sijaan törkeän nöyryytyksen ja kitumisen- ja kuolemanvakava paikka joillekin. Överikrisselöinti siis pitää ottaa vakavasti ja tyrmätä heti alkuunsa. Tässä maailmassa ei pidä olla tilaa noille barbaareille.

Liitoittelukin_totta kirjoitti:

Ainakin toivottavasti kukaan ei ole ollut niin tyhmä, että olisi repinyt. Valitettavasti jotkut kyllä ovat niin tyhmiä, ettei olisi ihmekään. Mikäs siinä, jos tekee moisia tyhmyyksiä itselleen jos ei ole kenenkään huoltaja tai muussa vastuussa kellekään, että siis saa teloa ja ruhjoa itsensä uskonhulluutensa takia, mutta vastenmielistä on, että jotkut noista hörhöistä haluaisivat ulottaa nuo toimenpiteensä muihin ihmisiin.

Milloin pitäisi surmata ihmisiä seksuaalisen käyttäytymisen takia tai jonkun hemmetin sapatinrikkomisen takia. Vaikka me nyt nauraisimme esim. noille krisselisharian eli Mooseksen lain kannattajille ja sen sellaisille, niin islamilaisen maailman radikalisaation puolelta tiedämme mitä ISIS teki ihan taannoin, ja ihan samaa nuo voisivat tehdä jos pääsisivät valtaan ja saisivat päähänsä noudataa mooseslakejaan!

Rankka liioittelu vois siis naurattaa, mutta pahimmassa skenaariossa se voisikin olla sen sijaan törkeän nöyryytyksen ja kitumisen- ja kuolemanvakava paikka joillekin. Överikrisselöinti siis pitää ottaa vakavasti ja tyrmätä heti alkuunsa. Tässä maailmassa ei pidä olla tilaa noille barbaareille.

Lue lisää

Jos ihminen ei halua noudattaa Jumalan tahtoa vaan omia himojaan niin Jumalalla on oikeus puuttua asiaan. Miksi Eevan oli pakko syödä hedelmästä ja tarjota Aadamillekin vaikka ruokaa oli yllinkyllin?
Ihminen kapinoi Jumalaa vastaan ja saa maksaa siitä.
Jokainen voi itse valita miten elää suhteessa Jumalaan.

Kyssäriä kirjoitti:

Jos ihminen ei halua noudattaa Jumalan tahtoa vaan omia himojaan niin Jumalalla on oikeus puuttua asiaan. Miksi Eevan oli pakko syödä hedelmästä ja tarjota Aadamillekin vaikka ruokaa oli yllinkyllin?
Ihminen kapinoi Jumalaa vastaan ja saa maksaa siitä.
Jokainen voi itse valita miten elää suhteessa Jumalaan.

Lue lisää

No onkohan kukaan repinyt silmänsä irti päästäkseen taivaaseen? Vai jatkavatko kaikki naisia himoiten katsomista?

usko.vainen kirjoitti:

Minulle Raamatun Jumala on totta🙂
Mutta sinä uskot varmaanedim. evoluutioon ilman mitään epäilystä 🤔❓

Voi tyttökulta, ei tieteessä mihinkään uskota täysin epäilyksettä. Kunhan selviät peruskoulusta ja opit kirjoittamaan, voit alkaa opiskella tavoitteenasi evoluution osoittaminen vääräksi johtopäätökseksi. Kun lyöt kunnolla faktaa tiskiin, evoluutiokin on lyöty.

Huomaatko muuten, että iPadilla voi kirjoittaa myös virheetöntä tekstiä jopa ilman erillistä näppistä? 😉

Kyssäriä kirjoitti:

Jos ihminen ei halua noudattaa Jumalan tahtoa vaan omia himojaan niin Jumalalla on oikeus puuttua asiaan. Miksi Eevan oli pakko syödä hedelmästä ja tarjota Aadamillekin vaikka ruokaa oli yllinkyllin?
Ihminen kapinoi Jumalaa vastaan ja saa maksaa siitä.
Jokainen voi itse valita miten elää suhteessa Jumalaan.

Lue lisää

Se on kuule vähän eri asia ensimmäisten ihmisten kapinointi kuin meidän. Aatamille ja Eevalle Jumala jutteli suoraan ja käyskenteli myös samassa paratiisissa kuin kaksi luotuaan. Meillä taas on vain teksti, jossa varsin epäuskottavasti kerrotaan Jumalan jutellen ensimmäisille ihmisille suoraan ja käyskennelleen samassa paratiisissa.

Aika hyvä ;)

Ihania nasuja!

nasuja kirjoitti:

Ihania nasuja!

Repe on sina mutta usko.vainen sanoo kauniisti Nauliiniksi.

Usko Jumalaan saavutetaan henkisen kasvun kautta.
Jumala myös koskettaa kun on sen aika.

JumalanLapset kirjoitti:

Usko Jumalaan saavutetaan henkisen kasvun kautta.
Jumala myös koskettaa kun on sen aika.

>Jumala myös koskettaa kun on sen aika.

Ainakin Aku näyttäisi joutuvan oikeuteen moisesta. Ehkä aika ei ollut oikea. 🤔

Hmmm. Naisvoima näyttäytyy tässä ajassa kun on siirrytty feminiinisen aikakauteen. Loppuu naisten alistaminen.
Saa nähdä alkavatko naiset vallanhimossaaan alistamaan miehiä.
Kyllä Aku selviää!

Sopiiko sulle ajatus jos Jumalaa ei mielestäsi ole, niin miltä kuulostaa Korkein voima?

JumalanLapset kirjoitti:

Sopiiko sulle ajatus jos Jumalaa ei mielestäsi ole, niin miltä kuulostaa Korkein voima?

Siinä ei ole järkeä.

Korkeinta voimaa ei täällä näy sen enempää kuin Jumalaakaan. Olemme sikäli täällä ihan keskenämme vaan.

Hyvää onnea keskenäsi.
En minäkään uskonut ennen kuin Luoja näytti minulle valonsa ja rakkautensa.
Sitä ei pysty todistamaan sanoilla, valitettavasti kaikki tuo tapahtui pääni sisällä, mutta asenteeni muuttui toisia ja itseäni kohtaan. Sain rauhan sydämeeni.

JumalanLapset kirjoitti:

Hyvää onnea keskenäsi.
En minäkään uskonut ennen kuin Luoja näytti minulle valonsa ja rakkautensa.
Sitä ei pysty todistamaan sanoilla, valitettavasti kaikki tuo tapahtui pääni sisällä, mutta asenteeni muuttui toisia ja itseäni kohtaan. Sain rauhan sydämeeni.

Lue lisää

Meillä on erilaiset tiet ja kokemukset. Kun minä jätin uskon, niin koin heti valtavan ilon ja valon sekä rauhan. Sitä ei minulta voi ottaa pois.

Asenteeni muita kohtaan ei silti muuttunut. Minulla on hyvät välit entiseen perheeseenikin ja vaimon uuteen mieheen.

torre12 kirjoitti:

Meillä on erilaiset tiet ja kokemukset. Kun minä jätin uskon, niin koin heti valtavan ilon ja valon sekä rauhan. Sitä ei minulta voi ottaa pois.

Asenteeni muita kohtaan ei silti muuttunut. Minulla on hyvät välit entiseen perheeseenikin ja vaimon uuteen mieheen.

Lue lisää

Hieno kuulla! Kaikkea hyvää elämääsi!
Sori nenäkyyteni😉

>3. Lähimmäistä ei kunnioiteta, jos hän on toisinajattelija, etenkin vähemmistöä.

Pitää olla umpisokea, jos ei ole huomannut tällä palstalla tiettyihin vähemmistöihin "uskovien" taholta kohdistunutta täydellistä kunnioituksen puutetta, halveksuntaa ja pilkkaa. Eikä kyse ole ajatusvähemmistöistä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>3. Lähimmäistä ei kunnioiteta, jos hän on toisinajattelija, etenkin vähemmistöä.

Pitää olla umpisokea, jos ei ole huomannut tällä palstalla tiettyihin vähemmistöihin "uskovien" taholta kohdistunutta täydellistä kunnioituksen puutetta, halveksuntaa ja pilkkaa. Eikä kyse ole ajatusvähemmistöistä.

Lue lisää

"..."uskovien" taholta kohdistunutta täydellistä kunnioituksen puutetta, halveksuntaa ja pilkkaa."

Lähimmäisen epäkunnioittava kohtelu ei kuulu uskovalle, vaan on juuri maailman malli, mistä kerroin. Raamatun ohje on

Älkää kostako pahaa pahalla, älkää herjausta herjauksella, vaan päinvastoin siunatkaa; sillä siihen te olette kutsututkin, että siunauksen perisitte. Sillä: "joka tahtoo rakastaa elämää ja nähdä hyviä päiviä, varjelkoon kielensä pahasta ja huulensa vilppiä puhumasta,
(1. Pietarin kirje 3:9-10 [FinPR])

Ikävää jos olet tullut huonosti kohdelluksi. Ihmisiä ollaan, joten virheitä tulee. Jumalan sana on meille syntisille kirpeäkin, joten se on taas toinen juttu.

serious kirjoitti:

"..."uskovien" taholta kohdistunutta täydellistä kunnioituksen puutetta, halveksuntaa ja pilkkaa."

Lähimmäisen epäkunnioittava kohtelu ei kuulu uskovalle, vaan on juuri maailman malli, mistä kerroin. Raamatun ohje on

Älkää kostako pahaa pahalla, älkää herjausta herjauksella, vaan päinvastoin siunatkaa; sillä siihen te olette kutsututkin, että siunauksen perisitte. Sillä: "joka tahtoo rakastaa elämää ja nähdä hyviä päiviä, varjelkoon kielensä pahasta ja huulensa vilppiä puhumasta,
(1. Pietarin kirje 3:9-10 [FinPR])

Ikävää jos olet tullut huonosti kohdelluksi. Ihmisiä ollaan, joten virheitä tulee. Jumalan sana on meille syntisille kirpeäkin, joten se on taas toinen juttu.

Lue lisää

Hehheh. En minä kuulu mihinkään syrjittyyn vähemmistöön, ja kyllä minua saa näin sanallisesti kohdella huonostikin jo se jonkun oloa helpottaa. Etkö tosiaan ymmärtänyt, mistä vähemmistöistä puhuin?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Hehheh. En minä kuulu mihinkään syrjittyyn vähemmistöön, ja kyllä minua saa näin sanallisesti kohdella huonostikin jo se jonkun oloa helpottaa. Etkö tosiaan ymmärtänyt, mistä vähemmistöistä puhuin?

Lue lisää

Kyllä ymmärsin. Kirjoitin enempi yleisesti, kuin sinuun kohdistuen. Hyvä on jos sinua ei syrjitä... Ja hyvä jos et syrji ketään.. Tai halveksi, tai pilkkaa,. Jos joskus koet taholtani mielestäsi "huonoa sanallista kohtelua", niin se johtuu siitä että olen ateistikirjoittajista tällä palstalla huolissani ja joudun varoittamaan jumalattomien tulevasta kohtalosta. Siunausta sinulle. Pitää jatkaa hommia.

serious kirjoitti:

Kyllä ymmärsin. Kirjoitin enempi yleisesti, kuin sinuun kohdistuen. Hyvä on jos sinua ei syrjitä... Ja hyvä jos et syrji ketään.. Tai halveksi, tai pilkkaa,. Jos joskus koet taholtani mielestäsi "huonoa sanallista kohtelua", niin se johtuu siitä että olen ateistikirjoittajista tällä palstalla huolissani ja joudun varoittamaan jumalattomien tulevasta kohtalosta. Siunausta sinulle. Pitää jatkaa hommia.

Lue lisää

Älä suotta varoittele, kun sullakaan ei ole mitään tietoa jumalattomien kohtalosta, perusteettomia uskomuksia vain. Etkä sä mitään joudu – oma valinta se on mitä sanoo tai ei sano.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Älä suotta varoittele, kun sullakaan ei ole mitään tietoa jumalattomien kohtalosta, perusteettomia uskomuksia vain. Etkä sä mitään joudu – oma valinta se on mitä sanoo tai ei sano.

Lue lisää

Uskontopalstalla voi joutua hengellisten teemojen pariin. Olet valinnut palstasi hyvin, repe! Uskova "joutuu" kyllä puhumaan sitä mitä mestarinsa - vaikkapa helvetistä. Puhumattomuudesta jopa Raamatussa varoitetaan!

Jos minä (Jumala) sanon jumalattomalle: sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et häntä varoita etkä puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen jumalattomasta tiestänsä, että pelastaisit hänen henkensä, niin jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi. (Hesekiel 3:18 [FinPR])

Olen ymmärtänyt ettei sinulla liiemmin ole auktoriteetteja - mm. sikavaakunanimimerkistäsi päätellen. Koeta kestää meitä julistavia auktoriteettiuskoisia. Jeesus on hyvä!

serious kirjoitti:

Uskontopalstalla voi joutua hengellisten teemojen pariin. Olet valinnut palstasi hyvin, repe! Uskova "joutuu" kyllä puhumaan sitä mitä mestarinsa - vaikkapa helvetistä. Puhumattomuudesta jopa Raamatussa varoitetaan!

Jos minä (Jumala) sanon jumalattomalle: sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et häntä varoita etkä puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen jumalattomasta tiestänsä, että pelastaisit hänen henkensä, niin jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi. (Hesekiel 3:18 [FinPR])

Olen ymmärtänyt ettei sinulla liiemmin ole auktoriteetteja - mm. sikavaakunanimimerkistäsi päätellen. Koeta kestää meitä julistavia auktoriteettiuskoisia. Jeesus on hyvä!

Lue lisää

Hyvin kirjoitit!

Hyvä ihmettely 🤔

Sinua varmaan kismittää kun se pysty kyykyttämään minua lukemattomista yrityksistäsi huolimatta 😉❓

usko.vainen kirjoitti:

Sinua varmaan kismittää kun se pysty kyykyttämään minua lukemattomista yrityksistäsi huolimatta 😉❓

BINGO!

usko.vainen kirjoitti:

Sinua varmaan kismittää kun se pysty kyykyttämään minua lukemattomista yrityksistäsi huolimatta 😉❓

Millä tavalla minä voisin Sinua "kyykyttää"? En tunne koko tyyppiä' ja olen siihen asiaintilaan myös TODELLA tyytyväinen. Jos osaat lukea, huomaat myös minun kirjoittelevan tänne paljon aikaisempaa vähemmän. Ei tämä niin erikoisen hienoa puuhaa ole. Elämässä on katsos joillakin ihmisillä sitä kuuluisaa "muutakin".

Tunnistitko Sinä tuosta edellisestä tekstistä jotenkin itsesi, vai mitä alat huudella?

bingo kirjoitti:

BINGO!

Heh. Vai kyykyttää. Omahyväinen kun on. On kaikkien yläpuolella omasta mielestään.

Joo.