Jos lähdetään siitä lähtökohdasta, että ns. Jumala on olemassa. Mitä hyötyä ns. Jumalalle on siitä, että hän piilottelee itseään mahdollisimman tehokkaasti? Hän ei saa tuollaisella menetelmällä muuta aikaan kuin tehtyä häneen uskovat vähäjärkisiksi huijareiksi. Täysin älytöntä touhua.
Mutta tietenkin, jos ns. Jumalaa ei ole lainkaan olemassa, se selittää oikein hyvin hänen näkymättömyytensä ja häneen uskovien kovan tarpeen valehdella päivästä toiseen.
Onko olemattomuudesta Jumalalle hyötyä?
kuhan.kalastelen
25
421
Vastaukset
- syylieneetässä
Jos Jumala olisi kaiken aikaa olemassa, hän joutuisi tämän tästä haastatteluihin. Häneltä tivattaisiin, miksi hän hyväksi kehuttuna ja kaikkivoivana sallisi miljoonat onnettomuudet, joita ihmisille sattuu. Hänet laitettaisiin lujille myös noitavainojen sallimisesta, nälänhädästä ja erilaisten tautien riehumisesta. Hän ei ennättäisi enää tehdä niin paljon pahaa, koska kaikki hänen aikansa menisi haastatteluihin.
- tutkimusta
Miksi hän abortoi 80% hedelmöityksistä ja tappoi 50% lapsista ennen kuin salli ihmisten keksiä antibiootit.
- syylieneetässä
tutkimusta kirjoitti:
Miksi hän abortoi 80% hedelmöityksistä ja tappoi 50% lapsista ennen kuin salli ihmisten keksiä antibiootit.
Hän ei olemattomana kyennyt tekemään asioille yhtään mitään.
"Jos Jumala olisi kaiken aikaa olemassa, hän joutuisi tämän tästä haastatteluihin. Häneltä tivattaisiin, miksi hän hyväksi kehuttuna ja kaikkivoivana sallisi miljoonat onnettomuudet, joita ihmisille sattuu. Hänet laitettaisiin lujille myös noitavainojen sallimisesta, nälänhädästä ja erilaisten tautien riehumisesta. Hän ei ennättäisi enää tehdä niin paljon pahaa, koska kaikki hänen aikansa menisi haastatteluihin."
Jumala onkin selittänyt kaikki nämä asiat ihmisille, mutta kaikki eivät halua uskoa Häneen, koska Jumalan vastaukset eivät miellytä heitä ja koska Jumalan vastaukset paljastavat totuuden siitä, että ihmiset ovat itse syyllisiä kaikkiin pahoihin asioihin, joista he syyttävät Jumalaa.tutkimusta kirjoitti:
Miksi hän abortoi 80% hedelmöityksistä ja tappoi 50% lapsista ennen kuin salli ihmisten keksiä antibiootit.
"Miksi hän abortoi 80% hedelmöityksistä ja tappoi 50% lapsista ennen kuin salli ihmisten keksiä antibiootit."
Jumala ei ole abortoinut yhtäkään ihmistä eikä syyllinen yhdenkään lapsen kuolemaan. Ihminen ei myöskään ole keksinyt antibiootteja, vaan Jumala.- Mark.luuvitonen
Mark5 kirjoitti:
"Jos Jumala olisi kaiken aikaa olemassa, hän joutuisi tämän tästä haastatteluihin. Häneltä tivattaisiin, miksi hän hyväksi kehuttuna ja kaikkivoivana sallisi miljoonat onnettomuudet, joita ihmisille sattuu. Hänet laitettaisiin lujille myös noitavainojen sallimisesta, nälänhädästä ja erilaisten tautien riehumisesta. Hän ei ennättäisi enää tehdä niin paljon pahaa, koska kaikki hänen aikansa menisi haastatteluihin."
Jumala onkin selittänyt kaikki nämä asiat ihmisille, mutta kaikki eivät halua uskoa Häneen, koska Jumalan vastaukset eivät miellytä heitä ja koska Jumalan vastaukset paljastavat totuuden siitä, että ihmiset ovat itse syyllisiä kaikkiin pahoihin asioihin, joista he syyttävät Jumalaa.Jos ns. Jumala olisi olemassa, hän olisi. Siksi on täysin älytöntä pettää itseään olemalla hihhuli.
- et.silleen
Olemattoman on aika hankala esiintyä. Siksi sellainen tarvitsee turvakseen suuren paskanpuhujaverkoston, joka valehtelee olemattoman puolesta päivästä toiseen.
Jumalan olemattomuus on hyvä syy olla uskomatta jumalaan.
"Jumalan olemattomuus on hyvä syy olla uskomatta jumalaan. "
Jumalan olemassaolo on hyvä syy uskoa Häneen.- Mark.luuvitonen
Mark5 kirjoitti:
"Jumalan olemattomuus on hyvä syy olla uskomatta jumalaan. "
Jumalan olemassaolo on hyvä syy uskoa Häneen.Jumalan olemattomuus on hyvä syy ryhtyä aikuiseksi ja jättää joutavat sadut oman onnensa nojaan.
- kauneintäydellisyys
Jos jumala olisi oikeasti olemassa, kaikki palvoisivat häntä.
Jumala on vale ja vale on jumala."Jos jumala olisi oikeasti olemassa, kaikki palvoisivat häntä.
Jumala on vale ja vale on jumala. "
Jumala on olemassa. Sitä todistaa se, että kaikki kansat ja kulttuurit ovat aina ja kaikkina aikoina palvoneet yliluonnollista Jumalaa jossain muodossa.- Mark.luuvitonen
Mark5 kirjoitti:
"Jos jumala olisi oikeasti olemassa, kaikki palvoisivat häntä.
Jumala on vale ja vale on jumala. "
Jumala on olemassa. Sitä todistaa se, että kaikki kansat ja kulttuurit ovat aina ja kaikkina aikoina palvoneet yliluonnollista Jumalaa jossain muodossa.Joulupukki on olemassa. Sen todistaa se, että miljoonat ihmiset uskovat häneen ja lähettelevät hänelle kirjeitä ja lahjatoiveita.
"Mutta tietenkin, jos ns. Jumalaa ei ole lainkaan olemassa, se selittää oikein hyvin hänen näkymättömyytensä ja häneen uskovien kovan tarpeen valehdella päivästä toiseen."
Jumala on näkymätön niille, jotka ovat Jumalfobiasta johtuen ovat sulkeneet silmänsä ja korvansa Häneltä. Se selittää oikein hyvin Hänen näkemättömyytensä.- Mark.luuvitonen
Jumala on näkymätön niille, jotka ovat terveitä ja joilla ei ole harhoja.
- tyhjänsaakyllä
Maapallon väestöstä 84 % uskoo Jumalaan.
Onko uskominen siis ateistien mielestä jääräpäisyyttä vain suoranaista tyhmyyttä.
Vai mikä tässä yhtälössä ottaa sen paikan ?- ihmettelenvaan
Suuri osa ihmisista kuuluu esim. kirkkoon vain perinteiden vuoksi. On ristiäisiä, rippillepääsyä, avioliittoja ja haudatakin täytyy. Yksi syy on se että kun uskoa aletaan tuputtaa ihan pikkulapsesta lähtien, on iltarukousta, pyhäkoulua, rippikoulua, jne. jolloin uskosta on hankala irtautua. Varsinkin kun kotona kerrotaan, että ole kiltisti, jumala katsoo tuolta ylhäältä. Sosiaalinen paine pitää uskovan yhteisössään, vaikka hän ei omakohtaisesti uskoisikaan. Amerikoissa kirkot toimivat kuin sosiaalinen yhteisö, jossa usko näyttelee hyvin pientä osaa.
Kaktuaari kirjoitti:
Uskominen on ajatusvirhe jota voi kyllä halutessaan kutsua tyhmyydeksikin.
En sanoisi uskomista ajatusvirheeksi, vaikka uskomiselle ei mitään järkevää syytä olekaan vielä keksitty. Sen sijaan, että uskoisi jotakin, mitä ei tiedä tai ymmärrä, on järkevämpää pitää sitä mahdollisena. Uskoa ei tarvita mihinkään.
Uskominen ei ole tyhmyyttä kaikissa tapauksissa, mutta voi olla sitä: riippuu sitä, mitä usko saa ihmisen tekemään ja totena pitämään - miten uskovainen käyttäytyy ja ovatko hänen totena pitämänsä asiat järjen vastaista typeryyttä tai ilmiselvää huijausta (mitä ovelampi huijaus ja harhaanjohtaminen on, sitä vähemmän sen uhriksi joutunut todistaa uskottuaan petoksen olevansa tyhmä).
Jos usko johtaa ateistin tapaan käyttää paljon aikaa ja voimavaroja olemattoman todistamiseen olemattomaksi (tarujen jumalat, satuolennot, ihmisten keksimät fiktiiviset hahmot kuten sarjakuvien sankarit,..) tai olemattoman todistamiseen olevaiseksi (miettii sitä, millä kaikilla perusteilla Lentävä Spagettihirviö voisi olla olemassa), niin se on tyhmää.
Jos usko johtaa muiden ihmisten väheksymiseen, halveksumiseen, syrjintään, sortoon, kiihottamiseen kansanryhmää kohtaan, vihan lietsomiseen, pilkkaamiseen, nimittelyyn ja kaikenlaisen pahan tekemiseen, niin sitten usko on tyhmyyden lisäksi moraalisesti tuomittavaa, koska se johtaa pahuuteen (tämä on uskovaisten ateistien elämäntapa).
Tähän pahuuteen voi liittyä mm. kannabiksen pössyttely, juopottelu, siveettömyys, uskottomuus, irstailu, seksuaalirikokset, valehteleminen, varkaudet, väkivallan teot ja murhat, jotka ovat tyypillisiä nykyään eläville uskovaisille ateisteille (ennenhän ateisteja ei elänytkään, kun puhutaan historiallisesta ihmisestä).
Uskovaiselle on tyypillistä mustavalkoinen ajattelu ja ns. putkinäkö: uskovainen ei näe yleensä kuin kaksi eri vaihtoehtoa, jotka sulkevat toinen toisensa pois, vaikka vaihtoehtoja olisi monia, ja hän pitää ehdottomasti totena vain oman putkinäkönsä mukaisen näkemyksen asioista. Toista se on meillä tosi ateisteilla, jotka pidämme kaikki järkevät vaihtoehdot mahdollisina ja ymmärrämme moraalin kannalta sen, että on hyviä ja pahoja asioita sekä jotakin niiden väliltä (esim. luvallisia asioita, jotka eivät ole hyvää tai pahaa: tällainen on esimerkiksi viinin juominen kohtuudella ruokajuomana ja lihan syönti, jota monet vihervasemmistoon kuuluvat ateistit pitävät moraalisesti tuomittavana).
Miksi luojan pitäisi tehdä taikatemppuja ateistien nähden tai puhua heidän kuultensa?
Miksi luojan ylipäätään pitäisi olla kiinnostunut luomastaan maailmasta ja erityisesti ihmisestä?
Mikä meissä ihmisissä on niin erinomaista, ihanaa, rakastettavaa, vihattavaa tai yhtään mitään, minkä vuoksi luojan pitäisi osoittaa mielenkiintoa meitä kohtaan?
Miksi luoja ei olisi voinut luoda universumia ja jättää sitä sen jälkeen luonnonlakien armoille?
Miksi luojaan pitäisi liittää moraalisia ja eettisiä arvoja?
Mitä jos luoja loi tämän maailman ja jätti sen sitten "oman onnensa nojaan"?
Mitä jos luoja puuttui vain harvoin maailman tapahtumiin ja elävien olentojen elämään?
Olen minäkin luonut lunta, mutta ei se lumi minua sen jälkeen ole enää kiinnostanut; paska homma, mutta tulipahan tehtyä. Miksi luoja ei voisi ajatella luomastaan maailmasta ja erityisesti evoluution tuloksena syntyneestä ateistista noin?- ihmettelenvaan
En ole ikinä pyytänyt jumalaa ilmaisemaan itseään, koska jumalaa ei ole. Se on ollut minullle itsestään selvää. Jaa, jumala loi maailman ja kiinnostus loppui sitten siihen, ei ole kahteen vuosi tuhanteen tehnyt mitään. Jumala onkin turhautuneen uskovan lyömäase, ei muuta. Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, jumala on sitten yhtä v-mäinen kuin luomansa ihmiset.
- kuhan.kalastelen
"Miksi luojan pitäisi tehdä taikatemppuja ateistien nähden tai puhua heidän kuultensa?"
Ns. Jumala ja hänen poikansa mukamas esittävät Raamattu-nimisessä kirjassa taikatemppuja ja juttelevat kaikenlaista. Sellaisten juttujen uskottavuuden kannalta olisi vähintäänkin suositeltavaa, että vastaavaa noituutta väläyteltäisiin yhä edelleen ihan oikeasti livenä. Uskottaisiinko jotain taikuria taikuriksi, jos hän vain väittäisi osaavansa taikoa, mutta ei tekisi muuta kuin soittaisi suutaan? Voi olla, että hihhulit uskoisivat, mutta minä en usko. Todisteet näyttämällä estetään vahvat epäilyt huijauksesta.
Luojaa verrataan usein ihmisten keksimiin satuolentoihin kuten sarjakuvahahmoihin tai Lentävään Spagettihirviöön. On selvää, että näitä jälkimmäisiä ei ole oikeasti olemassa, mutta samaa ei voida sanoa luojasta. On järkevää pitää hänen olemassaoloaan aidosti mahdollisena: joka ei pidä, osoittaa olevansa uskovainen, koska korvaa tiedon puutteen uskolla. Hän ei tiedä, että luojaa ei ole olemassa, mutta uskoo siihen niin lujasti, että pidään sen mahdottomana.
Luojaa verrataan usein myös eri uskontojen palvomiin jumaliin, joista valtaosaan liittyy niin paljon tietoa ja järkeviä perusteluja, että niitä ei ole syytä pitää kovinkaan todellisesti olemassaolevina: enemmistö niistä on lähes varmasti ihmisten keksimiä epäjumalia ja tarujen sankareita. Ei ole silti täysin mahdotonta, että joku näistä uskontojen palvomista luojajumalista olisi todellinen. Silloin epätotta ovat vain häneen liitetyt tarut, myytit, legendat ja historiallisen kertomuksen asiavirheet, mutta ei itse luoja.
Tämä asia selviää vilpittömälle totuuden etsijälle esimerkin ja vertauksen kautta.
Luojaa verrataan usein joulupukkiin, koska tiedetään, että sellaista joulupukkia ei ole olemassa, joka lentää porovaljakolla ja jakaa kaikille maailman lapsille lahjoja joulun aikaan. Mutta tämä on vain yksi puoli joulupukkiin liittyvistä kertomuksista. Joulupukin esikuva on todellinen historiallinen henkilö, 300-luvulla elänyt Myran piispa Pyhä Nikolaus (tunnetaan myös Nikolaus Barilaisena). Epätotta joulupukista ovat siten vain hänen nimensä (joulupukki) ja sadut liittyen häneen, mutta totta on se, että joulupukin taustalla on todella elänyt historiallinen henkilö.
Kun sovellat tätä tietoa kaiken luojaan, niin saatat ymmärtää sen, että vaikka luojaa kutsuttaisiin millä tahansa virheellisellä nimellä ja häneen olisi liitetty mitä tahansa epätosia kertomuksia, niin se ei estä luojaa olemasta todellinen elävä olevainen. Tarujen jumaliin ja satuolentoihin liitettyjen kertomusten todistaminen epätosiksi ei ole siten mikään todiste luojan olemattomuudesta. On oletettavaa, että luojaan ei ole liitetty sellaisia taruja, joita moniin satuolentoihin ja tarujen jumaliin on liitetty, niin että ne satuolennot eivät ole todellisesti luoja, vaikka niistä sellaista väitetään. Luoja on mahdollisesti jokin sellainen olevainen, johon ei taruja, myyttejä, legendoja ja asiavirheitä sisältäviä kertomuksia ole liitetty.- jumala.on.potaskaa
Luojasi on paskapuhetta kunnes toisin todistat.
- kuhan.totean
jumala.on.potaskaa kirjoitti:
Luojasi on paskapuhetta kunnes toisin todistat.
Totta. Olemattomuudesta on Jumalle pelkästään haittaa,
mutta siltikin valehtelu asiasta hihhuleille maittaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Anteeksi mies
En vaan osaa kohdata sinua ja olla normaali. En tiedä mikä vaivaa. Samaan aikaan tekee mieli tulla lähelle ja kuitenkin579027Mietin aina vain
Minä niin haluaisin nähdä sinut. Ei tuo yhden ainoan kuvan katsominen paljon helpota... Miksi sinä et voisi olla se roh123539Hetken jo luulin, että en ikävöi sinua koko aikaa
Mutta nyt on sitten taas ihan hirveä ikävä jotenkin. Tiedätköhän sinä edes, kuinka peruuttamattomasti minä olen sinuun r292767Kysely lieksan miehille
Olemme tässä pohtineet tällaista asiaa, että miten on. Tästä nyt on paljon ollut juttua julkisuudessakin aina sanomaleht812169Palstan henkisesti sairaat ja lihavat
Täällä on sairaita, työttömiä ihmisiä kirjoittelemassa joilla ei ole tarkoituksena kuin satuttaa ihmisiä. Jos eksyt pals1142050Outoa että Trump ekana sanoutui irti ilmastosopimuksesta
kun Kaliforniaa riepottelee siitä johtuvat tuhoisat maastopalot. Hirmumyrskytkin ovat USA:ssa olleet tuhoisia.3631818Saan kengurakkaan kotiin viikon päästä
Mitä tapahtui? Martina hehkutti tätä stoorissaan reilu viikko sitten, mutta eipä aussimiestä Suomessa näkynyt, vaan tapa2411462FinFamin ryhmät
Älkää hyvät ihmiset luottako tähän tahoon. Ryhmiä on, mutta eivät ne toimi. Ihmisiä savustetaan ulos, vaikka näissä piir01221Olen vähän
Hysteerinen se on totta. Etkai ymmärrä miten syvästi tunnen sinua kohtaan. Ja olet aina lähelläni. Olet osa jo jotain. I101105Osmo Peltola voitti ansaitusti Kultaisen Venlan - Kirvoitti yleisöltä mahtavan reaktion!
JEE, onnea Osmo! Osmo Peltola voitti Vuoden esiintyjän Kultainen Venla -palkinnon. Isä-Peltsin ja Osmon luontoseikkailu671072