uskovaiset ovat valehtelijoita

Jos ateisti puhuu valheesta ja totuudesta, niin hän hyväksyy evoluution tuloksena syntyneen ihmisen käsityksen siitä, mikä on valhetta ja mikä ei ole valhetta.

Valheen ja totuuden asettaminen toistensa vastakohdaksi ei ole ongelmatonta.

Uskovainen voi puhua omasta mielestään totta, vaikka hänen väitteensä eivät olekaan totuudellisia. Samoin voi tehdä ateisti tai kuka tahansa ihminen.

Olisi syytä erottaa toisistaan valehteleminen ja epätoden väitteen esittäminen toisistaan. Joku voi esittää epätosia väitteitä ja sanoa niitä totuudeksi, koska luulee niiden olevan totuus, vaikka ne ovat epätosia väitteitä. Sellainen ei ole valehtelua. Valehtelua on se, että joku sanoo tarkoituksella todeksi sellaista, minkä tietää epätodeksi.

Kun joku väittää jonkun toisen valehtelevan, niin se ei ole kannanotto jumalan tai jumalien olemassaolon puolesta tai sitä vastaan. Se on vain sen asian väittämistä, että joku väittää tarkoituksella epätotta asiaa totuudeksi.

Kaikki totuudeksi väitetyt asiat eivät ole välttämättä totuus, vaikka väittäjä luulee niin olevan. Esimerkiksi Jeesus Kristus tai Raamatun Jumala eivät ole välttämättä totuus, vaikka kristityt väittävät heidän olevan totuus. Heidän ei tarvitse silti olla myöskään "valhe". Heihin voidaan liittää totuuden vastaisia väitteitä, mutta he voivat olla silti teoriassa "totuus" siinä mielessä, että he ovat olemassa (historiallisesti todellisia olevaisia). "Valhetta" ovat vain ne heihin liitetyt väitteet, joiden esittäjä tietää ne epätosiksi. Jos näiden valheiden levittäjä ei tiedä sitä, että ne väitteet ovat valhetta, niin hän ei silloin valehtele: hän levittää epätosia väitteitä luullen niitä totuudeksi, vaikka ne eivät ole.

Aloittajan viestiin vastaan näin: epätosien asioiden totena pitäminen voi johtaa uskonnossa yhä lisääntyvään epätosien asioiden totena pitämiseen, mutta kyse ei ole valehtelusta, jos uskovainen on vilpitön ja pitää totena epätodet väitteet.

Uskovaista ja harhaan johdettua ihmistä ei ole hyvä kutsua valehtelijaksi tai valheiden levittäjäksi, koska se saa hänen luonnolliset puolustusmekanisminsa toimimaan tavalla, joka estää häntä kyseenalaistamasta oikealla tavalla omaa uskoaan. Jos sanotaan hänen mahdollisesti erehtyneen, niin se saa hänet tutkimaan asiaa mahdollisesti vilpittömällä mielellä, mikä voi johtaa epätosien asioiden totena pitämisen hylkäämiseen (henkilö ei pidä enää totena asioita, joita aiemmin totena piti, koska on havainnut ne epätosiksi). Valehtelulla ei ole tässä yhtälössä mitään sijaa...

Varsinkin valhe kuuluu ehdottomasti uskontoon.

ei-kirj kirjoitti:

Jos ateisti puhuu valheesta ja totuudesta, niin hän hyväksyy evoluution tuloksena syntyneen ihmisen käsityksen siitä, mikä on valhetta ja mikä ei ole valhetta.

Valheen ja totuuden asettaminen toistensa vastakohdaksi ei ole ongelmatonta.

Uskovainen voi puhua omasta mielestään totta, vaikka hänen väitteensä eivät olekaan totuudellisia. Samoin voi tehdä ateisti tai kuka tahansa ihminen.

Olisi syytä erottaa toisistaan valehteleminen ja epätoden väitteen esittäminen toisistaan. Joku voi esittää epätosia väitteitä ja sanoa niitä totuudeksi, koska luulee niiden olevan totuus, vaikka ne ovat epätosia väitteitä. Sellainen ei ole valehtelua. Valehtelua on se, että joku sanoo tarkoituksella todeksi sellaista, minkä tietää epätodeksi.

Kun joku väittää jonkun toisen valehtelevan, niin se ei ole kannanotto jumalan tai jumalien olemassaolon puolesta tai sitä vastaan. Se on vain sen asian väittämistä, että joku väittää tarkoituksella epätotta asiaa totuudeksi.

Kaikki totuudeksi väitetyt asiat eivät ole välttämättä totuus, vaikka väittäjä luulee niin olevan. Esimerkiksi Jeesus Kristus tai Raamatun Jumala eivät ole välttämättä totuus, vaikka kristityt väittävät heidän olevan totuus. Heidän ei tarvitse silti olla myöskään "valhe". Heihin voidaan liittää totuuden vastaisia väitteitä, mutta he voivat olla silti teoriassa "totuus" siinä mielessä, että he ovat olemassa (historiallisesti todellisia olevaisia). "Valhetta" ovat vain ne heihin liitetyt väitteet, joiden esittäjä tietää ne epätosiksi. Jos näiden valheiden levittäjä ei tiedä sitä, että ne väitteet ovat valhetta, niin hän ei silloin valehtele: hän levittää epätosia väitteitä luullen niitä totuudeksi, vaikka ne eivät ole.

Aloittajan viestiin vastaan näin: epätosien asioiden totena pitäminen voi johtaa uskonnossa yhä lisääntyvään epätosien asioiden totena pitämiseen, mutta kyse ei ole valehtelusta, jos uskovainen on vilpitön ja pitää totena epätodet väitteet.

Uskovaista ja harhaan johdettua ihmistä ei ole hyvä kutsua valehtelijaksi tai valheiden levittäjäksi, koska se saa hänen luonnolliset puolustusmekanisminsa toimimaan tavalla, joka estää häntä kyseenalaistamasta oikealla tavalla omaa uskoaan. Jos sanotaan hänen mahdollisesti erehtyneen, niin se saa hänet tutkimaan asiaa mahdollisesti vilpittömällä mielellä, mikä voi johtaa epätosien asioiden totena pitämisen hylkäämiseen (henkilö ei pidä enää totena asioita, joita aiemmin totena piti, koska on havainnut ne epätosiksi). Valehtelulla ei ole tässä yhtälössä mitään sijaa...

Lue lisää

"Jos ateisti puhuu valheesta ja totuudesta, niin hän hyväksyy evoluution tuloksena syntyneen ihmisen käsityksen siitä, mikä on valhetta ja mikä ei ole valhetta."

Evoluutio ei tiedä mitään valheesta ja totuudesta, eikä voi siten antaa ihmiselle mitään käsitystä valheen ja totuuden olemassaolosta. Kaikki moraalitietoisuus tulee Jumalasta ja kuuluu siten uskontoihin.
Aina kun ateisti ottaa kantaa valheeseen ja totuuteen, hän tiedostamattaan tunnustaa, että Jumala on luonut hänelle ominaisuuden, joka kertoo, että valhe on väärin ja totuus on oikein.

Mark5 kirjoitti:

"Jos ateisti puhuu valheesta ja totuudesta, niin hän hyväksyy evoluution tuloksena syntyneen ihmisen käsityksen siitä, mikä on valhetta ja mikä ei ole valhetta."

Evoluutio ei tiedä mitään valheesta ja totuudesta, eikä voi siten antaa ihmiselle mitään käsitystä valheen ja totuuden olemassaolosta. Kaikki moraalitietoisuus tulee Jumalasta ja kuuluu siten uskontoihin.
Aina kun ateisti ottaa kantaa valheeseen ja totuuteen, hän tiedostamattaan tunnustaa, että Jumala on luonut hänelle ominaisuuden, joka kertoo, että valhe on väärin ja totuus on oikein.

Lue lisää

Kukkakärpänen on tarkoituksella ampiaisen näköinen.
Uskovainen on tarkoituksella kaikkien kaveri.

Mark5 kirjoitti:

"Jos ateisti puhuu valheesta ja totuudesta, niin hän hyväksyy evoluution tuloksena syntyneen ihmisen käsityksen siitä, mikä on valhetta ja mikä ei ole valhetta."

Evoluutio ei tiedä mitään valheesta ja totuudesta, eikä voi siten antaa ihmiselle mitään käsitystä valheen ja totuuden olemassaolosta. Kaikki moraalitietoisuus tulee Jumalasta ja kuuluu siten uskontoihin.
Aina kun ateisti ottaa kantaa valheeseen ja totuuteen, hän tiedostamattaan tunnustaa, että Jumala on luonut hänelle ominaisuuden, joka kertoo, että valhe on väärin ja totuus on oikein.

Lue lisää

Ihmisen sisäinen oikeudentaju voi olla ihan yhtä hyvin evoluution tulosta kuin Jumalan antama kyky.

Oikeudentaju itse asiassa kehittyy vasta ihmisen oppiessa ymmärtämään omaa äidinkieltään ja sen kautta hän oppii sen, mikä on kasvattajien mielestä luvallista ja mikä ei ole luvallista, mikä on hyvää ja mikä pahaa, mikä oikein ja mikä väärin.

Mark5 kirjoitti:

"Jos ateisti puhuu valheesta ja totuudesta, niin hän hyväksyy evoluution tuloksena syntyneen ihmisen käsityksen siitä, mikä on valhetta ja mikä ei ole valhetta."

Evoluutio ei tiedä mitään valheesta ja totuudesta, eikä voi siten antaa ihmiselle mitään käsitystä valheen ja totuuden olemassaolosta. Kaikki moraalitietoisuus tulee Jumalasta ja kuuluu siten uskontoihin.
Aina kun ateisti ottaa kantaa valheeseen ja totuuteen, hän tiedostamattaan tunnustaa, että Jumala on luonut hänelle ominaisuuden, joka kertoo, että valhe on väärin ja totuus on oikein.

Lue lisää

Varsinkin valehtelu näyttelee keskeistä osaa kristinuskossa. Kieroilu ja maalitolppien siirtely kesken pelin on kristityissä piireissä kunniassaan.
Sinä Mark5 et ikinä puutu ystäväsi "aidon ateistin valehteluun ja kieroiluun.
Kertooko se sinusta sen että hyväksyt valehtelun ja petoksen.

kekek-kekek kirjoitti:

Varsinkin valhe kuuluu ehdottomasti uskontoon.

Uskonto selvittelee asioita joita ihminen ei tiedä, siksi valhe ei kuulu uskonnollisuuteen, olen kylläkin eri mieltä uskovien kanssa kun he perustelevat uskoaan totuudella. Usko on uskoa, totuus on totuutta.

AimoMatinpoika kirjoitti:

Uskonto selvittelee asioita joita ihminen ei tiedä, siksi valhe ei kuulu uskonnollisuuteen, olen kylläkin eri mieltä uskovien kanssa kun he perustelevat uskoaan totuudella. Usko on uskoa, totuus on totuutta.

Lue lisää

Jumalan sana, eli Raamattu on totuus, sille ette mahda mitään ja joudutte toteamaan sen. Vaikka kuinka väitätte toisin, tulette häviämään kuitenkin. Mikäli Raamattua olisi ajan saatossa muunneltu, valitettavasti ihmiset ovat sen itse tuhonneet ja muuttaneet.

näin.tai.niin kirjoitti:

Varsinkin valehtelu näyttelee keskeistä osaa kristinuskossa. Kieroilu ja maalitolppien siirtely kesken pelin on kristityissä piireissä kunniassaan.
Sinä Mark5 et ikinä puutu ystäväsi "aidon ateistin valehteluun ja kieroiluun.
Kertooko se sinusta sen että hyväksyt valehtelun ja petoksen.

Lue lisää

Tuosta maalitolppien siirtelystä vaan tuli mieleen, että eihän ateistit uskalla tulla pelaamaan lätkää, kun ne pelkää, että kiekko osuu kohti ja tekee kipeää. Puhumattakaan maalivahdiksi ateistia juoksevat karkuun ja en mie voi kun pelottaa, pitäs köyttää kiinni siihen maaliin, ennen kuin alkaa tapahtua mitään.

777777 kirjoitti:

Jumalan sana, eli Raamattu on totuus, sille ette mahda mitään ja joudutte toteamaan sen. Vaikka kuinka väitätte toisin, tulette häviämään kuitenkin. Mikäli Raamattua olisi ajan saatossa muunneltu, valitettavasti ihmiset ovat sen itse tuhonneet ja muuttaneet.

Lue lisää

Totuus on suhteellista, sinun totuutesi on tuo, jonkin toisen totuus on erilainen.

Valehtelet niin, että itsekin menet halpaan. Huijaat pitämään satuolentoa totuutena. Voi kuinka naurettavan lapsellista kerta :D

666.666.666 kirjoitti:

Valehtelet niin, että itsekin menet halpaan. Huijaat pitämään satuolentoa totuutena. Voi kuinka naurettavan lapsellista kerta :D

Totuushan on näkyvissä jo nyt mitä on tulossa.

777777 kirjoitti:

Totuushan on näkyvissä jo nyt mitä on tulossa.

Onko sinulla kristallipallo?

Profetiaako kirjoitti:

Onko sinulla kristallipallo?

Ei ole palloa, vaan satun nyt vaan tietämään.

Niin, uskovat tietävät aina. Maailmanloppukin on kerrottu monen uskovan joukon toimesta, vaan eipäs ole tullut. Saattaa jo häämöttää hamassa tulevaisuudessa, mutta ei sillä tavalla kun uskovat kaikki.

777777 kirjoitti:

Ei ole palloa, vaan satun nyt vaan tietämään.

Kukaan ei tiedä tulevaisuutta. Elät harhoissa.

piti sanoa: uskovat toivovat

hkjhkkjkh kirjoitti:

Kukaan ei tiedä tulevaisuutta. Elät harhoissa.

Tiedätkö mitä ihmisen elämä opettaa, eli ihminen voi omasta elämästä ottaa oppia, mitä mistäkin seuraa. Myöskin toisista ihmisistä voi ottaa oppia, mistä mitäkin on seurannut ja seuraa. Et revi siintä.

ihmettelenvaan kirjoitti:

piti sanoa: uskovat toivovat

Ei se vaan tiedetään, mitä mistäkin seuraa.

ihmettelenvaan kirjoitti:

Niin, uskovat tietävät aina. Maailmanloppukin on kerrottu monen uskovan joukon toimesta, vaan eipäs ole tullut. Saattaa jo häämöttää hamassa tulevaisuudessa, mutta ei sillä tavalla kun uskovat kaikki.

Lue lisää

Maailmanloppu on aivan eri asia, kun sitä ei tiedä poikakaan, isä ainoastaan. Mutta epäilen, että maapallo tulee tuhoutumaan palamalla. Maailmaloppua ei pysty estämään se tulee, mutta pitkittämään sitä pystyy.

777777 kirjoitti:

Totuushan on näkyvissä jo nyt mitä on tulossa.

Totuus on, että sinäkin kuolet. Aivokuollut sinä jo oletkin. Merkit on näkyvissä.

666.666.666 kirjoitti:

Totuus on, että sinäkin kuolet. Aivokuollut sinä jo oletkin. Merkit on näkyvissä.

Muistaakseni olen aikaisemminkin sinulle huomauttanut eräästä asiasta, nimittäin aivokuolleisuudestani. Mikäli olisin aivokuollut, en olisi täällä kirjoittelemassa mitään. Toisekseen kuolemastani, kyllä lihallinen kuolema on edessäni joku päivä, mutta henkinen ja sielullinen kuolema on sit aivan eri asia. Sen takia ei kannata kieltää Jeesusta, koska kuoleman jälkeinen elämä ON OLEMASSA.

777777 kirjoitti:

Muistaakseni olen aikaisemminkin sinulle huomauttanut eräästä asiasta, nimittäin aivokuolleisuudestani. Mikäli olisin aivokuollut, en olisi täällä kirjoittelemassa mitään. Toisekseen kuolemastani, kyllä lihallinen kuolema on edessäni joku päivä, mutta henkinen ja sielullinen kuolema on sit aivan eri asia. Sen takia ei kannata kieltää Jeesusta, koska kuoleman jälkeinen elämä ON OLEMASSA.

Lue lisää

Onko sinulla todisteet aivokuolleen heräämisestä.

eiolesielua kirjoitti:

Onko sinulla todisteet aivokuolleen heräämisestä.

En ole ollut edes aivokuollut vielä.

Jeesukseen uskomisessa ei ole mitään harhaa. Miksi ateisti ei jaksa odotella totuutta? Meillä Jeesukseen uskovilla ei ole mitään hävittävää vaikka maapallo tuhoutuisi nyt, teillä on?

777777 kirjoitti:

Jeesukseen uskomisessa ei ole mitään harhaa. Miksi ateisti ei jaksa odotella totuutta? Meillä Jeesukseen uskovilla ei ole mitään hävittävää vaikka maapallo tuhoutuisi nyt, teillä on?

Lue lisää

Kuollut ei enää pahemmin väitä mistään. Niin sinä kuin minäkin. Silloin eivät uskomukset pelasta.

ihmettelenvaan kirjoitti:

Kuollut ei enää pahemmin väitä mistään. Niin sinä kuin minäkin. Silloin eivät uskomukset pelasta.

Kuoleman jälkeinen elämä on olemassa, mutta se ei ole lihallista, vaan henkistä. Lihalla täältä ei mennä mihinkään.

777777 kirjoitti:

Kuoleman jälkeinen elämä on olemassa, mutta se ei ole lihallista, vaan henkistä. Lihalla täältä ei mennä mihinkään.

Mieluummin otan tämän maallisen elämän. Siinä on enemmän haasteita. Miten se jälleen näkeminen onnistuu, kun kaikki liihottelevat henkinä, kun kaikki mitä ihmisen minään kuuluu, on kuollut pois.

777777 kirjoitti:

Jeesukseen uskomisessa ei ole mitään harhaa. Miksi ateisti ei jaksa odotella totuutta? Meillä Jeesukseen uskovilla ei ole mitään hävittävää vaikka maapallo tuhoutuisi nyt, teillä on?

Lue lisää

Kyllä on. Jeesus on suurta kusetusta.

ihmettelenvaan kirjoitti:

Mieluummin otan tämän maallisen elämän. Siinä on enemmän haasteita. Miten se jälleen näkeminen onnistuu, kun kaikki liihottelevat henkinä, kun kaikki mitä ihmisen minään kuuluu, on kuollut pois.

Lue lisää

Mitään ei oteta, vaan se sallitaan tai annetaa, suodaan, mikä on täällä monelle ihmiselle kuin olis helvetissä. Henkinen elämä ei välttämättä mene niin kuin ateisti luulee, kaikki luodaan uudelleen ja siellä on pelkästään rakkaus.

666.666.666 kirjoitti:

Kyllä on. Jeesus on suurta kusetusta.

Ei ole, ilman Jeesusta ei olisi anteeksi antamista, eikä pyytämistä. Olen monta kertaa tullut siihen tulokseen, että ateistitkin ovat varmaan niin puhtaita, että ne eivät koskaan pyydä anteeksi, kun tekevät lähimmäisiään kohtaan vääryyttä.

777777 kirjoitti:

Ei ole, ilman Jeesusta ei olisi anteeksi antamista, eikä pyytämistä. Olen monta kertaa tullut siihen tulokseen, että ateistitkin ovat varmaan niin puhtaita, että ne eivät koskaan pyydä anteeksi, kun tekevät lähimmäisiään kohtaan vääryyttä.

Lue lisää

" Olen monta kertaa tullut siihen tulokseen, että ateistitkin ovat varmaan niin puhtaita, että ne eivät koskaan pyydä anteeksi, kun tekevät lähimmäisiään kohtaan vääryyttä. "

Olet siis monta kertaa tullut väärään tulokseen.
Ihmisten karsinoimisessa yhden ominaisuuden takia samanlaisiksi muissakin suhteissa, ei ole järkä. Ateisteja on laidasta laitaan niin henkisiltä kuin moraalisiltakin ominaisuuksiltaan. Pelkkä ateismi määrittää ihmistä vain ja ainoastaan sen suhteen uskooko hän jumaliin vai ei.

Ainakin itse osaan pyytää anteeksi, jos olen mokannut. Ei mitään vaikeutta sen suhteen.

agnoskepo kirjoitti:

" Olen monta kertaa tullut siihen tulokseen, että ateistitkin ovat varmaan niin puhtaita, että ne eivät koskaan pyydä anteeksi, kun tekevät lähimmäisiään kohtaan vääryyttä. "

Olet siis monta kertaa tullut väärään tulokseen.
Ihmisten karsinoimisessa yhden ominaisuuden takia samanlaisiksi muissakin suhteissa, ei ole järkä. Ateisteja on laidasta laitaan niin henkisiltä kuin moraalisiltakin ominaisuuksiltaan. Pelkkä ateismi määrittää ihmistä vain ja ainoastaan sen suhteen uskooko hän jumaliin vai ei.

Ainakin itse osaan pyytää anteeksi, jos olen mokannut. Ei mitään vaikeutta sen suhteen.

Lue lisää

Muista kun pyytelet anteeksi ihmisiltä, mikäli joudut pyytämään, että mistä se on alunperin lähtöisin, eli Jeesuksesta.

777777 kirjoitti:

Muista kun pyytelet anteeksi ihmisiltä, mikäli joudut pyytämään, että mistä se on alunperin lähtöisin, eli Jeesuksesta.

Minä pyydän anteeksi heiltä, joille olen sanonut ja tehnyt väärin. Ja se toimii. Eihän ole sellaista ihmistä, joka aina tekee oikein... paitsi omahyväisten uskovien joukossa...

Jeesus pyysi anteeksi kaikilta myös niiltä jotka olivat polkeneet Hänen varpailleen ,tahallaan. Minä en ole edes hyvä missään

Laulamisesta sain 200m
ja Koopperissa en pystynyt edes laulamaan

vai olkose toisinpäin? Perkeleen ateistinen kolulaitos!

777777 kirjoitti:

Jeesus pyysi anteeksi kaikilta myös niiltä jotka olivat polkeneet Hänen varpailleen ,tahallaan. Minä en ole edes hyvä missään

Laulamisesta sain 200m
ja Koopperissa en pystynyt edes laulamaan

vai olkose toisinpäin? Perkeleen ateistinen kolulaitos!

Lue lisää

No tulihan se trölli sieltä.

ihmettelenvaan kirjoitti:

Minä pyydän anteeksi heiltä, joille olen sanonut ja tehnyt väärin. Ja se toimii. Eihän ole sellaista ihmistä, joka aina tekee oikein... paitsi omahyväisten uskovien joukossa...

Lue lisää

Niin uskovaisethan eivät ole koskaan joutuneet pyytämään anteeksi, hah hah hah. Totuuden saa sanoa ja yleensä se myöskin koskee täälläkin sen huomaa hyvin, kun käytte nimittelemään ja haukkumaan.

Uskot kunnes joku todistaa sen valheeksi.
Mutta tarkoituksellinen valehtelu paremman päämäärän saamiseksi tulee kriminalisoida.

Jumala koetti toista tietä eikä uskoa ensin. Hän lähetti antiikin filosofit ja filosofian ennen Jeesusta ja uskoa ja nämä filosofit suosittelivat rakkautta. Korkein päämäärä on suurin nautinto ja kaiken tuskan välttäminen. RAKKAUS oli Jumalan alkuperäinen uskonto ja päämäärä ja julistus.
Mutta kun ihmiset eivät oppineet tuntemaan Jumalaa rakkauden avulla niin hän päätti julistaa hulluutta ja vihan viinin pohjasakkaa eli uskoa.

Olen pahoillani, että usko tuli niin tärkeään rooliin, vaikka onkin vähäpätöinen asia monessa suhteessa. Yhdessä suhteessa usko on haka. Sen avulla voi paremmin oppia tuntemaan Jumalaa kuin rakkauden.

alfa123om kirjoitti:

Jumala koetti toista tietä eikä uskoa ensin. Hän lähetti antiikin filosofit ja filosofian ennen Jeesusta ja uskoa ja nämä filosofit suosittelivat rakkautta. Korkein päämäärä on suurin nautinto ja kaiken tuskan välttäminen. RAKKAUS oli Jumalan alkuperäinen uskonto ja päämäärä ja julistus.
Mutta kun ihmiset eivät oppineet tuntemaan Jumalaa rakkauden avulla niin hän päätti julistaa hulluutta ja vihan viinin pohjasakkaa eli uskoa.

Olen pahoillani, että usko tuli niin tärkeään rooliin, vaikka onkin vähäpätöinen asia monessa suhteessa. Yhdessä suhteessa usko on haka. Sen avulla voi paremmin oppia tuntemaan Jumalaa kuin rakkauden.

Lue lisää

Rakkaus on sokea.

Kaikesta huolimatta maailmassa ei ole ainuttakaan ateistista valtiota tällä hetkellä. Onko syynä ateistien kyvyttömys vai eivätkö ateistit halua ateistista valtiota jossa uskonnot olisi kielletty perustuslaissa ?

Wikipedia kertoo näin

Maailman ainoa virallisesti täysin ateistinen valtio oli kommunistinen Albania, jossa vuonna 1967 kiellettiin lainsäädännöllä kaikki uskonnonharjoittaminen.

Neuvostoliittokaan ei ollut ateistinen

Vuoden 1917 vallankumouksen jälkeen Neuvostoliiton johtaja V. I. Lenin erotti kirkon valtiosta ja koulun kirkosta. Perustuslailla säädettiin, että maassa vallitsee uskonnonvapauden ja ateistisen propagandan vapaus.[3]

Aluksi bolševikit suhtautuivat uskontoon harmittomana taikauskona, joka vähitellen tieteen edetessä tulisi häviämään. Vuonna 1921 suhtautuminen kuitenkin muuttui ja puolue omaksui uuden ”taistelevan ateismin” ja ”taistelevan materialismin” periaatteet, joiden perusteella aloitettiin laaja uskonnonvastainen propagandakampanja. Jumalattomien liiton (myöhemmin Taistelevien jumalattomien liitto) suoritti ateismin levitystyötä. Vuodesta 1926 vuoteen 1932 järjestön jäsenmäärä kasvoi tasaisesti 87 000:sta 5,6 miljoonaan jäseneen.

Vuoden 1937 väestönlaskennan tuloksien perusteella 57 % neuvostoliittolaisista kuitenkin edelleen luokitteli itsensä uskovaisiksi. Tuloksen johdosta Stalin toimeenpani Jumalattomien liitossa käyntiin laajat puhdistukset liian hitaan uskonnon hävittämisen vuoksi. Toisen maailmansodan aikana erityisesti ortodoksinen kirkko otettiin mukaan Saksan vastaiseen sotaponnistukseen, ja uskontojen vaino laimeni. Vuonna 1943 toimintansa lopettaneen Taistelevien jumalattomien liiton työn jatkajaksi perustettiin vuonna 1947 Poliittisen ja tieteellisen tiedon levittämisyhdistys eli Znanie

AimoMatinpoika kirjoitti:

Kaikesta huolimatta maailmassa ei ole ainuttakaan ateistista valtiota tällä hetkellä. Onko syynä ateistien kyvyttömys vai eivätkö ateistit halua ateistista valtiota jossa uskonnot olisi kielletty perustuslaissa ?

Wikipedia kertoo näin

Maailman ainoa virallisesti täysin ateistinen valtio oli kommunistinen Albania, jossa vuonna 1967 kiellettiin lainsäädännöllä kaikki uskonnonharjoittaminen.

Neuvostoliittokaan ei ollut ateistinen

Vuoden 1917 vallankumouksen jälkeen Neuvostoliiton johtaja V. I. Lenin erotti kirkon valtiosta ja koulun kirkosta. Perustuslailla säädettiin, että maassa vallitsee uskonnonvapauden ja ateistisen propagandan vapaus.[3]

Aluksi bolševikit suhtautuivat uskontoon harmittomana taikauskona, joka vähitellen tieteen edetessä tulisi häviämään. Vuonna 1921 suhtautuminen kuitenkin muuttui ja puolue omaksui uuden ”taistelevan ateismin” ja ”taistelevan materialismin” periaatteet, joiden perusteella aloitettiin laaja uskonnonvastainen propagandakampanja. Jumalattomien liiton (myöhemmin Taistelevien jumalattomien liitto) suoritti ateismin levitystyötä. Vuodesta 1926 vuoteen 1932 järjestön jäsenmäärä kasvoi tasaisesti 87 000:sta 5,6 miljoonaan jäseneen.

Vuoden 1937 väestönlaskennan tuloksien perusteella 57 % neuvostoliittolaisista kuitenkin edelleen luokitteli itsensä uskovaisiksi. Tuloksen johdosta Stalin toimeenpani Jumalattomien liitossa käyntiin laajat puhdistukset liian hitaan uskonnon hävittämisen vuoksi. Toisen maailmansodan aikana erityisesti ortodoksinen kirkko otettiin mukaan Saksan vastaiseen sotaponnistukseen, ja uskontojen vaino laimeni. Vuonna 1943 toimintansa lopettaneen Taistelevien jumalattomien liiton työn jatkajaksi perustettiin vuonna 1947 Poliittisen ja tieteellisen tiedon levittämisyhdistys eli Znanie

Lue lisää

Kosovon sota oli Albanian muslimien valtataistelua.

"Uskovien häpeämättömän valehtelun takana on varmaan se että kyseessä on heille niin isot panokset. Ikuinen elämä on niin iso palkinto että sen eteen he tekevät mitä tahansa. Kristinuskossa ikuisen elämän saa uskolla, siksi pitää valehdella ennen kaikkea itselleen, vakuuttaa itsensä. "

Suurin valehtelija on se, joka kieltää Jumalan ja Jeesuksen olemassaolon. Siksi kenenkään ei kannata olla ateisti, vaan uskovainen.

Mark5 kirjoitti:

"Uskovien häpeämättömän valehtelun takana on varmaan se että kyseessä on heille niin isot panokset. Ikuinen elämä on niin iso palkinto että sen eteen he tekevät mitä tahansa. Kristinuskossa ikuisen elämän saa uskolla, siksi pitää valehdella ennen kaikkea itselleen, vakuuttaa itsensä. "

Suurin valehtelija on se, joka kieltää Jumalan ja Jeesuksen olemassaolon. Siksi kenenkään ei kannata olla ateisti, vaan uskovainen.

Lue lisää

Montako latvalahoa on maanpinnalla vaeltanut ja ken on heistä oikeassa.

Jumalaa ei ole ja ajat omiesi etuja tulkitsemalla tarkoituksellisesti väärin heidän tekemisiään.

johanneshukuttaja kirjoitti:

Jumalaa ei ole ja ajat omiesi etuja tulkitsemalla tarkoituksellisesti väärin heidän tekemisiään.

Et vain huomaa kun et kykene hiljentymään.
Ei muuta ku erämökkiin kuukaudeksi ja kaikki viihde pois , ruokaa vaan niin eiköhän se siitä:) Suosittelen kevättä , elämää täynnä.
Omien etuja? Tarkoitat varmaan kaikkeutta koska en ole niin rajoittunut kuten sinä että tumppaisin/lokeroisin itseni joksikin.
Me ja noi on ihan alkeellisinta harhaa mistä suosittelen sinun päästävän irti.

J.Johannes.M kirjoitti:

Et vain huomaa kun et kykene hiljentymään.
Ei muuta ku erämökkiin kuukaudeksi ja kaikki viihde pois , ruokaa vaan niin eiköhän se siitä:) Suosittelen kevättä , elämää täynnä.
Omien etuja? Tarkoitat varmaan kaikkeutta koska en ole niin rajoittunut kuten sinä että tumppaisin/lokeroisin itseni joksikin.
Me ja noi on ihan alkeellisinta harhaa mistä suosittelen sinun päästävän irti.

Lue lisää

Oletko sinä käynyt pöntössä.

pääpönttöön kirjoitti:

Oletko sinä käynyt pöntössä.

Osa kehostani varmaankin ajoittain siinä huulilla käy, kuinka niin?

J.Johannes.M kirjoitti:

Osa kehostani varmaankin ajoittain siinä huulilla käy, kuinka niin?

Minäkö painoin pääsi pönttöön.

johanneshukuttaja kirjoitti:

Minäkö painoin pääsi pönttöön.

Kysytkö itseltäsi? Jaa no mukavia pohdiskelun hetkiä tuon kanssa:)

J.Johannes.M kirjoitti:

Kysytkö itseltäsi? Jaa no mukavia pohdiskelun hetkiä tuon kanssa:)

Muista se, että kohtaamme fyysisesti tässä maailmassa.

torsontekijä kirjoitti:

Muista se, että kohtaamme fyysisesti tässä maailmassa.

Emme pelkästään fyysisesti , koetappa se ymmärtää :)

Mikä tässä on vaikeaa ???
Olette ottanut lainaa minun nimissäni.
Minä joudun maksamaan teidän lainanne takaisin.

Tosi: uskon että jumala on olemassa.
VALHE: Uskon että jumalaa ei ole olemassa.
TOSI: EN usko, että jumala ON olemassa.

Annoitko anteeksi ateistin valheen, kuten jeesus on opettanut.
Minä tapoin tämän ateistin, koska sukulaiseni menehtyi ateistin takia.

revisiitä kirjoitti:

Annoitko anteeksi ateistin valheen, kuten jeesus on opettanut.
Minä tapoin tämän ateistin, koska sukulaiseni menehtyi ateistin takia.

Ateismin oppeihin ei kuulu ihmisten surmaaminen,siksi annoin hänelle anteeksi koska hän ei tiennyt mitä teki.

AimoMatinpoika kirjoitti:

Ateismin oppeihin ei kuulu ihmisten surmaaminen,siksi annoin hänelle anteeksi koska hän ei tiennyt mitä teki.

Jeesuksen anteeksianto lisää näitä "en tiedä mitä tein väkeä"

Taolaisten mukaan voisi päätellä, että tuo USKOTTELU ja VALEHTELU kulttuuri, joka nielee kaiken tulevaisuudessa on lähtöisin Linnunradan keskustan Mustasta Aukosta. Se kykenee luomaan mitä vain ainakin menneisyyteen ja muuttamaan aikaa. Joka pysyy totuudessa taistelee Linnunradan Mustaa Aukkoa vastaan. Tuo Aukko on kaiken valheen, uskottelun ja taikuuden takana.
Jeesus oli TAO ja hänen tuomansa uskottelu perustuu Linnunradan tason vaikuttajiin. Se joka LOI kaikki galaksit ja mustat aukot saattaa olla totuudessa, mutta Kristityt eivät . Kristityt ovat Mustassa Aukossa.

Mitäs nämä neutronitähdet.

Totuus tosiaan on harvinaista, totuus on suhteellista, on sidoksissa kulttuuriin, tapoihin, historiaan. Totuus myös vaihtuu koska totuus tarvitsee todisteet että se on totta, näitä todisteita ihmiset sitten tulkitsevat eri tavoin, joillekin riittää tieteen selvittämät todisteet (jotka saattavat muuttua kun tiede tutkii lisää asiaa), joillekin totuudeksi riittää että jossain pyhässä kirjassa näin sanotaan.

Usko harvoin muuttuu koska usko ei tarvitse todisteita, en väitä etteikö usko koskaan muuttuisi, se vain huonommin muuttuu kuin totuus.

Uskoa ihminen tarvitsee että voi elää tasapainoisemman elämän, ei pelkää niin paljon kuin ihminen ilman uskoa, esimerkiksi....kun lähdemme ajamaan autolla uskomme selviämme liikenteessä ilman onnettomuutta....kun käymme istumaan tuolille uskomme että tuoli kestää painomme eikä romahda....kun kuolemme niin emme joudukaan hautaan matojen ruuaksi vaan pääsemme taivaaseen.

AimoMatinpoika kirjoitti:

Totuus tosiaan on harvinaista, totuus on suhteellista, on sidoksissa kulttuuriin, tapoihin, historiaan. Totuus myös vaihtuu koska totuus tarvitsee todisteet että se on totta, näitä todisteita ihmiset sitten tulkitsevat eri tavoin, joillekin riittää tieteen selvittämät todisteet (jotka saattavat muuttua kun tiede tutkii lisää asiaa), joillekin totuudeksi riittää että jossain pyhässä kirjassa näin sanotaan.

Usko harvoin muuttuu koska usko ei tarvitse todisteita, en väitä etteikö usko koskaan muuttuisi, se vain huonommin muuttuu kuin totuus.

Uskoa ihminen tarvitsee että voi elää tasapainoisemman elämän, ei pelkää niin paljon kuin ihminen ilman uskoa, esimerkiksi....kun lähdemme ajamaan autolla uskomme selviämme liikenteessä ilman onnettomuutta....kun käymme istumaan tuolille uskomme että tuoli kestää painomme eikä romahda....kun kuolemme niin emme joudukaan hautaan matojen ruuaksi vaan pääsemme taivaaseen.

Lue lisää

Autolla ajaminen on tilastollisesti hyvin turvallista. Tuolin kestäminen on vielä luotettavampaa. Ja kun kuolemme tiedämme mitä ruumiillemme tapahtuu. Se joutuu matojen ruuaksi tai poltetaan. Siksi ei kannata valehdella päivänselvässä asiassa.

Kaktuaari kirjoitti:

Autolla ajaminen on tilastollisesti hyvin turvallista. Tuolin kestäminen on vielä luotettavampaa. Ja kun kuolemme tiedämme mitä ruumiillemme tapahtuu. Se joutuu matojen ruuaksi tai poltetaan. Siksi ei kannata valehdella päivänselvässä asiassa.

Lue lisää

Jos väitämme että on TOTTA että kuoleman jälkeen pääsemme taivaaseen se on valhetta mutta jos USKOMME että kuoleman jälkeen pääsemme taivaaseen se ei ole valhetta,,siis se uskominen ei ole valhetta. Usko ei tarvitse todisteita, sen ei tarvitse olla totta, voit uskoa mihin tahansa, jos se auttaa elämässäsi eikä aiheuta vahinkoa muille niin miksi ei voisi uskoa ?

AimoMatinpoika kirjoitti:

Jos väitämme että on TOTTA että kuoleman jälkeen pääsemme taivaaseen se on valhetta mutta jos USKOMME että kuoleman jälkeen pääsemme taivaaseen se ei ole valhetta,,siis se uskominen ei ole valhetta. Usko ei tarvitse todisteita, sen ei tarvitse olla totta, voit uskoa mihin tahansa, jos se auttaa elämässäsi eikä aiheuta vahinkoa muille niin miksi ei voisi uskoa ?

Lue lisää

Koska haluan että käsitykseni maailmasta on mahdollisimman oikea.

Kaktuaari kirjoitti:

Autolla ajaminen on tilastollisesti hyvin turvallista. Tuolin kestäminen on vielä luotettavampaa. Ja kun kuolemme tiedämme mitä ruumiillemme tapahtuu. Se joutuu matojen ruuaksi tai poltetaan. Siksi ei kannata valehdella päivänselvässä asiassa.

Lue lisää

Niinpä niin, tiedämme mitä ruumiillemme tapahtuu mutta mitä tapahtuu sielullemme ? Sielulla kai tarkoitetaan tunteitamme, mitä ne ovat ? Ovatko tunteet vain kemiallisia reaktioita aivoissamme jotka kuolessamme loppuvat, sammuvat kuten sammuttaessamme valot ?

Onko ihmisellä sielu vai eikö ole ? Onko kaikki opittua, moraali, mikä on oikein mikä on väärin ? Ihminen on syntyessään tyhjä mutta ei ihmiselle mitä tahansa voi sinne tauluun kirjoittaa,,,vai voiko ?

AimoMatinpoika kirjoitti:

Niinpä niin, tiedämme mitä ruumiillemme tapahtuu mutta mitä tapahtuu sielullemme ? Sielulla kai tarkoitetaan tunteitamme, mitä ne ovat ? Ovatko tunteet vain kemiallisia reaktioita aivoissamme jotka kuolessamme loppuvat, sammuvat kuten sammuttaessamme valot ?

Onko ihmisellä sielu vai eikö ole ? Onko kaikki opittua, moraali, mikä on oikein mikä on väärin ? Ihminen on syntyessään tyhjä mutta ei ihmiselle mitä tahansa voi sinne tauluun kirjoittaa,,,vai voiko ?

Lue lisää

...on syntyessään tyhjä taulu

Kaktuaari kirjoitti:

Koska haluan että käsitykseni maailmasta on mahdollisimman oikea.

Sinun täytyy lopettaa kaikki uskominen, kyseenalaistamaan kaiken kuulemasi, vaatia todisteet kaikesta mitä sinulle kerrotaan. Hyväksy kuitenkin muut ihmiset jos he eivät loukkaa moraalikäsityksiäsi......Minä olen ok - Sinä olet ok,

AimoMatinpoika kirjoitti:

Sinun täytyy lopettaa kaikki uskominen, kyseenalaistamaan kaiken kuulemasi, vaatia todisteet kaikesta mitä sinulle kerrotaan. Hyväksy kuitenkin muut ihmiset jos he eivät loukkaa moraalikäsityksiäsi......Minä olen ok - Sinä olet ok,

Lue lisää

Kyllä, kaikki täytyy kyseenalaistaa. Mutta pitää olla myös rohkeutta hyväksyä todisteet. Autolla ajaminen on todistetusti turvallista. Jumaluskon puolesta taas ei ole todisteita siksi se ei ole järkevää. Ja tietenkin hyväksyn ihmisten oikeudet uskonnollisiin uskomuksiin, mutta kai ei-uskovillakin on oikeutensa sanoa mielipiteensä.

Kaktuaari kirjoitti:

Kyllä, kaikki täytyy kyseenalaistaa. Mutta pitää olla myös rohkeutta hyväksyä todisteet. Autolla ajaminen on todistetusti turvallista. Jumaluskon puolesta taas ei ole todisteita siksi se ei ole järkevää. Ja tietenkin hyväksyn ihmisten oikeudet uskonnollisiin uskomuksiin, mutta kai ei-uskovillakin on oikeutensa sanoa mielipiteensä.

Lue lisää

Kuka on kieltänyt ei-uskovia (toisinajattelijoita) täällä meillä Suomessa kertomasta mielipiteitämme ? Eri mieltä voi olla. Voimme olla mitä mieltä haluamme.

Kuka Sinua on kieltänyt sanomasta mielipidettäsi ? Jos joku kieltää voit sanoa sen joka tapauksessa

AimoMatinpoika kirjoitti:

Kuka on kieltänyt ei-uskovia (toisinajattelijoita) täällä meillä Suomessa kertomasta mielipiteitämme ? Eri mieltä voi olla. Voimme olla mitä mieltä haluamme.

Kuka Sinua on kieltänyt sanomasta mielipidettäsi ? Jos joku kieltää voit sanoa sen joka tapauksessa

Lue lisää

En ole sanonut että kukaan olisi kieltänyt jumaliin uskomattomia ilmaisemasta mielipiteitään.

Kaktuaari kirjoitti:

En ole sanonut että kukaan olisi kieltänyt jumaliin uskomattomia ilmaisemasta mielipiteitään.

OK,,,sitten kaikki on kunnossa.

Koko maailma on pahan vallassa ja uskonnot ja uskovaiset edustavat tuota pahan puolta. Se käy ilmi raamatusta tarpeeksi hyvin. Raamattu sinänsä ei ole petollinen kirja sillä siinä julistetaan melko avoimesti Jumalat pettureiksi ja samoin myös Krishna tietoisuuden kirjassa. Jos olet hyvä ihminen niin tietenkin koetat kirjoittaa omaa parempaa teosta. Voin kokemuksesta sanoa, että ilman kunnollista Koraanin käännöstä et onnistu aikaan saamaan mitään. Koraania lukenut voi oppia kirjoittamaan raamattua parempia omia teoksia. Mutta se vaatii hieman kypsyttelyä ja aikaa.

Jehova on kyllä uskollinen. Hän kehotti minua rukoilemaan alati: PÄÄSTÄ MEIDÄT PAHASTA. Niin rukoilin: PÄÄSTÄ MEIDÄT PAHASTA. Henkilöön, asemaan, varallisuuteen tai mihinkään seikkaan katsomatta. Päästä minut jopa Jeesusksesta ja sinusta, jos olette pahat. Niin Jehova totesi tilanteen olevan niin, että kaikki muut ovat pahoja paitsi minä. Hän nimitti minut Ylijumalaksi ja niin minä nyt tiedän, että minun on tehtävä työtä hyvänä ihmisenä pahojen keskellä ja luotava hyviä hedelmiä, jotta saisin lohdutusta ja vahvistusta sielulleni. Pahan ja petollisen maailman Hän on luonut ja ilmeisen hyväksynyt ainakin raamatun perusteella. MUTTA RAKKAUS KÄTKEE KAIKEN. NIIDEN UHRIEN TAKIA JOITA SINISILMÄISESTI USKOVAT ANTOIVAT ESIM. RAAMATUN KÄÄNTÄMISEN ETEEN INKVISITION AIKANA.

Konkistadorit vain päätä paijasivat jeesuksen nimissä, vai kuinka.
Mene sanomaan heille tai noidan polttajille, kansankiihottaja uskova.

sinun uskontunnustuksesi

Ei, vaan tuossa tunnustan vain luuloni.

Pitäisikö ihmisten luottaa tutkimustuloksiin, esim. siihen että on kyseesssä todellinen tuhkarokko ja että syvästi uskonnolliset ihmiset todella altistuvat muita herkemmin valeuutisille. Vai pitäisikö noitakin asioita epäillä. Minä en epäile.

Netin kontrolloimattomuus, siis se että ei ole minkäänlaisia "veräjänvartijoita", antaa hihhulimaisille "käsityksille", harhauskoille jms. täällä vapaat mellastusmaastot. Medialukutaito joutuu netissä koville. Jokainen joutuu ikään kuin toimimaan kustannustoimittajan lailla, siis niin että karsii pois suurimman osan tarjotuista teksteistä, koska niiden julkaisemiseen ei ole mitään syytä niiden huonotasoisuuden vuoksi. Vain vähemmistö ihmisistä kai kykenee tähän karsintaan? Osa ihmisistä hokee loputtomiin: "Kenenkään sananvapautta ei pidä koskaan millään lailla rajoittaa!"

Ovatko ateistit, samoin kuin kaikki muutkin, omien luulojensa kuplassa? Johtaako se ateisteilla siihen, että huonotasoisena ajatteluna ja kirjoitteluna pidetään kaikkea sitä, mikä ei soinnu yhteen ikioman ja täydellisen kuplan eli ateistisen kaanonin kanssa?