Vastaus bg-opelle hänen evoluutioväitteilleen

Vastasin sinulle samaan aloitukseen ja nyt on aloitus poistettu. Sinun toimestasi tietenkin. Tiesit varmaan senkin, että massapostaaminen on kielletty. Koskee myös uskovia.

Tässä kommenttini pääasiat uudelleen.
Olen lukenut kymmeniä linkittämiäsi tutkimuksia ja kaikista sinä olet vetänyt johtopäätöksiä, joihin tutkimus ei anna perusteita. Osa on ollut suoranaista valehtelua ja osaa ehkä ymmärtöämättömyydestä johtunutta väärää tulkintaa.
Jos Bg ope on sanonut sinua tyhmäksi, niin ei se ainakaan järin pahasti väärin ole mennyt. Olet osoittanut sen useilla kommenteillasi. Sen lisäksi että olet syyllistynyt tahalliseen valehteluun tutkijoiden töiden pohjalta.

Poistatutakoko tämänkin?

Tästä on umpityhmä hihhuli itkenyt pois kiusallisen viestin.

https://ipfs.io/ipfs/QmXoypizjW3WknFiJnKLwHCnL72vedxjQkDDP1mXWo6uco/wiki/Replication_crisis.html

Tuosta voit lukea faktat. Biologian saralla toistettavuusprosentti oli vain 20%.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

https://ipfs.io/ipfs/QmXoypizjW3WknFiJnKLwHCnL72vedxjQkDDP1mXWo6uco/wiki/Replication_crisis.html

Tuosta voit lukea faktat. Biologian saralla toistettavuusprosentti oli vain 20%.

Lue lisää

Miten Raamattu suhtautuu siihen, jos jonain päivänä osoittautuu, että kvanttifysiikka on mukana evoluutioprosessissa?

https://warwick.ac.uk/newsandevents/pressreleases/spotting_natures_own/

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

https://ipfs.io/ipfs/QmXoypizjW3WknFiJnKLwHCnL72vedxjQkDDP1mXWo6uco/wiki/Replication_crisis.html

Tuosta voit lukea faktat. Biologian saralla toistettavuusprosentti oli vain 20%.

Lue lisää

ja fysiiksassa näköjään 30% ja kemiassa vain 10%, so what?? Oletko siis sitä mieltä ettei fysiika ja kemia toimi vaan on valhetta?

"Varsinaista pillittämistä evoluutiokitisijöiltä. Herkkä iho ei liene vielä mutatoitunut. montakohan miljoonaa vuotta menee että evoluutunet sietää tiedettä :)"

Uskovainen siinä ulisee tieteen tuoman tiedon avulla tehtyjen laitteiden välityksellä jotain merkityksetöntä potaskaa tieteestä, jota helvettipelkoiset hihhulit yrittävät edelleen epätoivoisesti kampittaa kuolinkamppailua käyvän uskontonsa raunioilta.

Lähes yhtä säälittävää kuin ISIS-taistelija, joka haluaa tappaa kaikki vääräuskoiset, paitsi ne jotka osaavat valmistaa kaikkea kivaa tekniikkaa (kun kouluja käymättömät idiootit eivät itse siihen kykene).

Evolutionistit sietävät tiedettä, koska he sitä tekevät. Eivät esim. ekologiaa ja populaatiogenetiikkaa ymmärtämättömät luokanopettajat.

Ja mitä tulee miljooniin vuosiin, ei taida olla kymmenenkin tarpeeksi pitkä aika sille että joku näkisi juutalainen zombin luvatun comebackin. Odottavan aika on pitkä ja se päättyy kuolemaan, aivan kuten kaikkien aikaisempienkin hihhuleiden.

Tuossa taas tanssataan Looooooogisesti.

https://www.youtube.com/watch?v=07cmMhQxjfg

kekek-kekek kirjoitti:

Tuossa taas tanssataan Looooooogisesti.

https://www.youtube.com/watch?v=07cmMhQxjfg

Lue lisää

https://youtu.be/ZjrjE8LHOVs klassinen esimerkki tiettä vai uskontoa...

ravenlored kirjoitti:

https://youtu.be/ZjrjE8LHOVs klassinen esimerkki tiettä vai uskontoa...

Lue lisää

Sagan oli täyttä jautaa. Tiedettä lasten tasolla ja kuten lasten ilmeestäkin näki, nin mukaansa tempaavasti esitettynä.
Mutta toinen puoli videosta olikin sitten vähän erilainen. Ensin paholaisen valta rikottiin vasaralla ja sen jälkeen alakouluikäisiä lapsia kiihotettiin hysteeriseen tilaan.
Todella rumaa katsottavaa.

Mitä mieltä ROT opettajana mahtaa olla tuollaisesta pedagogiasta? Uskaltaako katsoa ja uskaltaako vastata?

agnoskepo kirjoitti:

Sagan oli täyttä jautaa. Tiedettä lasten tasolla ja kuten lasten ilmeestäkin näki, nin mukaansa tempaavasti esitettynä.
Mutta toinen puoli videosta olikin sitten vähän erilainen. Ensin paholaisen valta rikottiin vasaralla ja sen jälkeen alakouluikäisiä lapsia kiihotettiin hysteeriseen tilaan.
Todella rumaa katsottavaa.

Mitä mieltä ROT opettajana mahtaa olla tuollaisesta pedagogiasta? Uskaltaako katsoa ja uskaltaako vastata?

Lue lisää

Eipä rot koskaan noteeraa jos samassa lauseessa ei mainita termejä dna ja fenotyyppi...

Juu, luokanopettajalta varsinkaan. Pidimme luokanopettajaopiskelijoille biologian kenttäkursseja opiskeluaikoina, ja olihan se ihan säälittävällä tasolla se heidän osaaminen yleisesti biologian alalla.

"1. Yksikään miljoonista olemassa olevista eliöistä ei ole vielä kuollut geneettiseen rappeutumiseen. Eikä tule myöskään kuolemaan, koska..."

Vastaan omasta puolestani. Kaikki eliöt ovat kuolleet tai kuolevat geneettisen rappeutumisen seurauksena. Lue esim. jostain sunnuntain lehdestä kuolinilmoituksia, niin näet kuinka ihmiset ovat kuolleet. Poikkeuksena vain ne ihmiset, jotka Jeesus tulee tulevaisuudessa tempaamaan ylösnousemuksessa elossa olevina.

" RoT ei ole kertonut, koska sellaista geneettistä mekanismia jolla haitallinen, elinkelpoistuutta vähentävä ominaisuus leviäisi laajasti populaatioon ei ole. Luonto karsii automaattisesti vakavasti sairaat yksilöt pois, eikä ominaisuus yleisty. "

Sellainen haitallinen mekanismi on synti ja sen seurauksena koko luomakunta on rappeutunut ja sen seurauksena kaikki kuolevat edell. kirjoituksessani mainittua poikkeusta lukuunottamatta.
Luonto karsii sairaat yksilöt pois, koska sairaus on synnin seuraus ja yksi rappeutumisen mekanismeista.

"4. Raamatun ja RoT:in väitteiden ristiriitaisuus. Raamatussa ei missään mainita geneettistä rappeutumista. Todellisuudessa Raamatun kirjoittajilla ei ollut mitään hajuakaan geeneistä ja niiden olemassaolosta. Epigenetiikasta vielä vähemmän"

Eivät ihmiset muutenkaan käytä samoja termejä kuin Raamatun aikana. Ei Raamatussa puhuta mitään esim. psykologiasta, biologiasta, matematiikasta tai astronomiasta, vaikka ne käsitteet olivat muuta kautta tuttuja.
Rappeutumisesta puhutaan jo luomiskertomuksessa, kun Jumala antoi ymmärtää, että maa tuli kirotuksi syntiinlankeemuksen seurauksena.
Raamatun ihmiset olivat paljon viisaampia kuin nykypäivän ateistiset tiedemiehet ja siksi heidän ei tarvinnut etsiä vastauksia geeneistä ja niiden tutkimuksista. He saivat Jumalalta kaiken tarvitsemansa tiedon.

"Raamatussa kerrotaan kuinka Jumala kertaalleen tappaa kaikki paitsi yhden perheen. Sen jälkeen hän lupaa ettei enää tapa ihmisiä, mutta nyt kuitenkin RoT:in mukaan tappaakin taas , eikä pelkästään ihmisiä vaan kaikki eliöt. Ihan kaikki"

Jumalaa ei voida syyttää mistään. Ihminen saa sitä, mitä hän on tilannutkin. Jumala ei tee koskaan väärin. Kun kaikkia Jumalan tekoja tarkastellaan kokonaisuuden kannalta, niin näemme niissä Jumalan rakkauden ihmisiä kohtaan. Ateistien yksi ongelma onkin, että he katsovat jotain yksittäisiä Jumalan tekoja, irrallaan Raamatun kokonaissanomasta.

Ateistit kysyvät usein, että jos Jumala on kaikkivaltias, miksi Hän ei poista pahaa? Juuri näinhän Hän tulee nimenomaan tekemään! Hän tulee hävittämään pahan iankaikkiseen kadotukseen ja uskovat saavat iankaikkisen elämän Jumalan valtakunnassa, missä ei ole mitään pahaa, vääryyttä eikä epäoikeudenmukaisuutta. Lopputulos on siten mitä oikeudenmukaisin ja hyvä.

" Tämän lisäksi Jumalan kerrotaan lähettäneen oman poikansa teurastettavaksi, jotta ihmiset saisivat pelastuksen. Juu, pelastus tulee miesrakkaudella, mutta ensin pitää kärvistellä Jumalan asettamissa geneettisissä sairauksissa ja muissa kärsimyksissä. VMP"

Ensinnäkin valehtelet. Raamattu ei puhu mitään oman poikansa teurastamisesta. Raamattu ei myöskään puhu pelastuksesta millään mies rakkaudella. Jumala rakasti maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, ettei yksikään, joka Häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. (Joh.3:16)
Jumalan teko oli tässä mitä suurin rakkauden osoitus ihmiskuntaa kohtaan.
Tervejärkinen ihminen tajuaa tämän itsestään selvyytenä ja haluaa vastaanottaa tämän Jumalan rakkauden ja pelastuksen ja syntien anteeksiantamuksen ja saada iankaikkisen elämän
Siihen ei tarvita mitään tieteellistä tietoa geeneistä, rappeutumisesta tai muistakaan luonnontieteellisistä asioista. Tarvitaan vai TAHTO tunnustaa totuus ja valita Jeesus omaksi Vapahtajaksi ja Herraksi.

Raamattu on ovelasti kirjoitettu koukuttava, mutta väärissä käsissä tuhoava teos, jossa kuvataan samoja asioita, jotka tieteessäkin tiedetään. Kaikki lähtee ihmisen mielestä. Esim. kiitollisuuden kautta pystyy jopa siihen omaan syyllisyyteensä ("syntisyyteensä") vaikuttamaan. Hyvään keskittyminen tuottaa hyvää, sekä psyykkistä että fyysistä terveyttä.

Pätkä linkistä: Lisäksi magneettikuvat osoittivat, että aivoissa ei ainoastaan tapahtunut neuromodulaation nousua johtuen muutoksista mediaalisessa etuaivokuoressa, vaan henkilöt kykenivät myös paremmin käsittelemään negatiivisia tunteita (kuten syyllisyyttä) ja olivat halukkaampia auttamaan, olemaan empaattisia ja kilttejä.

https://mielenihmeet.fi/miksi-kiitollisuus-hyvaksi-terveydelle/

Mark5 kirjoitti:

"1. Yksikään miljoonista olemassa olevista eliöistä ei ole vielä kuollut geneettiseen rappeutumiseen. Eikä tule myöskään kuolemaan, koska..."

Vastaan omasta puolestani. Kaikki eliöt ovat kuolleet tai kuolevat geneettisen rappeutumisen seurauksena. Lue esim. jostain sunnuntain lehdestä kuolinilmoituksia, niin näet kuinka ihmiset ovat kuolleet. Poikkeuksena vain ne ihmiset, jotka Jeesus tulee tulevaisuudessa tempaamaan ylösnousemuksessa elossa olevina.

Lue lisää

"Vastaan omasta puolestani."

Älä vaivaidu. Sinut on jo aiemmin todettu täysin tai lähes täysin syyntakeettomaksi. Nytkään et ymmärtänyt samalle seinällekään mistä RoTin hallusinoimassa geneettisessa rappeutumisessa on kyse.

"Luonto karsii sairaat yksilöt pois, koska sairaus on synnin seuraus ja yksi rappeutumisen mekanismeista."

Mutta älä toki lakkaa tuottamasta tuollaisia lauseita nettiin. Ne ovat arvokkaita, koska ne saavat aikaan tuhoa edustamillesi yhteisöille, uskoville ja kristinuskolle. Sekulaari ja humaani yhteiskunta kiittää. Mutta pysy, mielisairas pervo, hulluine mielipiteinesi kaukana lasten syöpöosastoilta ynnä muista paikoista joissa on vakavasti sairaita ihmisiä. Syyntakeettomana et ymmärrä millaista mielipahaa mielipuoliset juttusi voisivat aiheuttaa.

Mark5 kirjoitti:

" Tämän lisäksi Jumalan kerrotaan lähettäneen oman poikansa teurastettavaksi, jotta ihmiset saisivat pelastuksen. Juu, pelastus tulee miesrakkaudella, mutta ensin pitää kärvistellä Jumalan asettamissa geneettisissä sairauksissa ja muissa kärsimyksissä. VMP"

Ensinnäkin valehtelet. Raamattu ei puhu mitään oman poikansa teurastamisesta. Raamattu ei myöskään puhu pelastuksesta millään mies rakkaudella. Jumala rakasti maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, ettei yksikään, joka Häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. (Joh.3:16)
Jumalan teko oli tässä mitä suurin rakkauden osoitus ihmiskuntaa kohtaan.
Tervejärkinen ihminen tajuaa tämän itsestään selvyytenä ja haluaa vastaanottaa tämän Jumalan rakkauden ja pelastuksen ja syntien anteeksiantamuksen ja saada iankaikkisen elämän
Siihen ei tarvita mitään tieteellistä tietoa geeneistä, rappeutumisesta tai muistakaan luonnontieteellisistä asioista. Tarvitaan vai TAHTO tunnustaa totuus ja valita Jeesus omaksi Vapahtajaksi ja Herraksi.

Lue lisää

"Tarvitaan vai TAHTO tunnustaa totuus ja valita Jeesus omaksi Vapahtajaksi ja Herraksi."

Ihan mielenkiinnosta kysyn, kun nuo dogmit ovat niin sekavat: Kuka on kristinuskon kovin Herra ja Hidalgo? Jeesus vai Jumala? Eli ketä pitäisi noista yksistä jumalista enemmän rakastaa, ettei vain tulisi vahingossa miesrakkaudessa hutia?

"Jumala rakasti maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, ettei yksikään, joka Häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. (Joh.3:16)"

Ei, vaan järjesti taitavasti lavastetun teatterin, jossa näyteltiin kuolema. Siellähän se näyttelijä nyt istuu pääohjaajan toisella puolen ja jakelee sieltä tuomioita. Kristinuskossa on ilmeisesti kaksi jumalaa - ei kun yksi jumala, joka on molemmisssa yhtä aikaa - ei kun ei ollut silloin kun Jeesus oli ihminen, mutta nyt on, ja sen lisäksi vielä on jumalainen Pyhä Henki, joka sitten leijaaleekin jo vaikka missä. On siinä soppa.

Kumpi oli ennen, kana vai muna?
Lajien genomi rappeutuu, kun populaatio pienenee riittävästi. Ei ole osoitettavissa ainuttakaan lajia, joka olisi kuollut rappeutumisen takia sukupuuttoon, jos populaatio on muuten ollut elinvoimainen. Populaation pieneneminen johtuu lukuisista seikoista, kuten esimerkiksi elinympäristön heikkenemisestä. Vasta kun populaatio on uhanalaistunet, genomin rappeutuminen alkaa tulla esiin.

Tämä asia on selitetty useita eri kertoja ja silti se ei kreationistien kalloihin uppoa. ROT on joka ainoa kerta saanut nekkuunsa, kun on alkanut asiasta väittelemään Wrangelinsaaren villasarvikuonoista alkaen.

Ensin populaation pieneneminen. Sitten genomin rappeutuminen.

"Eipä ollut bg-opessa miestä tunnustamaan erehdyksiään. En sitä kyllä odottanutkaan."

Mitä erehdyksiä? Ihmisillä on periytyviä mutaatioita, joista on heille hyötyä elinympäristöissään. Ei tuota tosiasiaa kreationistien valehtelu ja vääristely muuta.

"Ehkä järjettömimpiä hänen väitteistään on ollut se kun hän väitti että yksikään laji ei olisi kokenut sukupuuttoa rappeutumisensa takia. Todellisuudessa jokainen sukupuutto (ehkä muutamia paikallisia katastrofeja lukuunottamatta) on johtunut lajin elinvoiman ja yleisen kyvykkyyden heikentymisestä - juuri rappeutumisen takia."

Eli kuten esimerkiksi minkä lajin sukupuutto? Tarkoitatko esim. muuttokyyhkyä, aikoinaan maailman runsainta lintua, joka oli niin "rappeutunut" ettei pysynyt hengissä kun sitä ammuttiin haulikolla? Tai etteivät sen pesät kestäneet, kun yhdyskuntien pesäpuut kaadettiin ja munat kerättiin ihmisten ravinnoksi? Vai oliko sinulla joku muu IHMISEN TAPPAMA laji mielessä? Tämä planeetta olisi tuhoutunut jo moneen kertaan, jos se olisi ollut sinunlaistesi ymmärtämättömien hihhulien johtama, eika kukaan olisi jarruttelemassa. Pataan vaan kaikki elukat, saatana, kun ovat niin "kyvyttömiä" etteivät osaa vastustella.

"Sillä eihän vahva ja elinvoimainen laji ole sukupuuton uhan alla, vaan se jatkaa eloaan ja lisääntymistään lajinsa mukaan. Luojan tarkoittamalla tavalla."

Muuttokyyhkyjä oli arviolta 10 miljardia, ennen kuin Pohjois-Amerikkalaiset kristityt alkoivat teurastamaan niitä halvaksi ravinnoksi. Vahva ja elinvoimainen laji tuhottiin sukupuuton partaalle alle vuosisadassa.

Kyllä pitää ihmisen olla aivan erinomaisen imbesilli, jos ei yhdistä ihmisen toimia ja lajien sukupuuttoja, vaan hallusinoi sen sijaan jostain perkeleen geneettisestä rappeutumisesta, joka johtui toisen lajin tekemästä synnistä. Älyvapailun multihuipentuma.

Kuten tuossa jo toinenkin kirjoittaja huomautti, kreationistit eivät näytä ymmärtävän että geneettisen muuntelun lasku on SEURAUS siitä että populaatio pienenee. Tästä samaiseta syystä kreationistit eivät voi osoittaa yhtä ainutta suurta luonnonvaraista populaatiota, jossa geneettinen muuntelu olisi pieni. Todellisuus ei vastaa teidän, valehtelijoiden, täysin harhaisia kuvitelmia.

"Uskoni suomalaiseen koulujärjestelmään on vielä säilynyt."

Hienoa! Se kun on paikka jossa opetetaan evoluutiota tosiasina (uudessa peruskoulun opetussuunnitelmassa EVOLUUTION OPETUSTA ON KOROSTETTU), mutta kreationismin opettaminen tosiasiana on kielletty. Tämän tietää myös RoT, joka saa noottia oppilaidensa vanhemmilta jos mopo karkaa vähänkään jeesustelun ja valehtelun puolelle.

Haastan teidät molemmat valehtelijat RoTta ja JC etsimään tietoa maailman vakavimmisita uhkista maailman biodiversiteetille. Alkakaahan tuoda framille evidenssiä siitä että geneettistä rappeutumista pidettäisiin uhkana, jos kerta väitätte että se on syy lähes kaikkiin sukupuuttoihin. Miten on mahdollista, että vain kajahtaneilla on tietoa tästä "uhasta", ja muut pitävät muita IHMISEN aiheuttamia uhkia? Mikä perkeleen tarve teillä on laistaa ihmisen vastuuta lajien tuhosta? RoTan kohdalla varsinkin tuo on vakavaa. Voi hyvänen aika sentään jos se tietämätön idiootti valehtelee oppilailleen ettei lajien kato ole ihmisen vika, vaan hänen mielikuvituskaverinsa suunnitelma.

"Intensive agriculture, unsustainable fishing, wildlife poaching, habitat degradation and destruction, acid rain, and climate change are threatening thousands of species according to The Guardian and University of Wisconsin-Eau Claire."

Otetaan tuolta nyt vaikka liikakalastus. Vain täysin ymmärtämätön idiootti voi edes ehdotella että kalakannat ovat vähentyneet, koska ne ovat geneettisesti rappeutuneet. Fakta on että ne ovat vähentyneet pahiten siellä missä kalastetaan intensiivisemmin, kestävän kehityksen periaatteista välittämättä.

No niin, teidän vuoronne, valehtelijat.

Taas tulee sellaista tuubaa evoluutiouskovaiselta, että huhhuh! Merkittävin syy eliöiden sukupuutolle ovat sairaudet ja heikko vastustuskyky loisia ja taudinaiheuttajia vastaan, kuten oheinen tutkimus toteaa. Ja se on selvä merkki geneettisestä rappeutumisesta, koska heikentyneen genomin ensimmäisiä oireita on heikommin toimiva immuunipuolustusjärjestelmä. Lopeta iowa valehtelusi, osaamisesi ei riitä tällä palstalla.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4398030/

"Suurin osa lajeista kuolee sukupuuttoon koska ne eivät sopeudu ajoissa muuttuneen ympäristön tarjoamiin haasteisiin."

Niin, rappeutuminen epäilemättä heikentää ja vähentää kykyä vastata muuttuneisiin olosuhteisiin. Ne ykslöt ja populaatiot jotka ovat säilyttäneet alkuperäisen vahvuutensa ja neuvokkuutensa pärjäävät eivätkä ajaudu tuhoon.

No, minä olen täällä ihan niin kauan kuin haluan, en minä sinun neuvoasi pyydä. On ihan mahdollista että erehdyn toisinaan, luulin sen olevan inhimillisyyden yksi muoto...

Tässä ninmenomaisessa asiassa en kuitenkaan ollut väärässä; luetko sinä edes postaamiasi linkkejä? En sanonut ettei laji koskaan voi kuolla sairauksiin, vaan että syy useimmiten on toinen.
Artikkelisi mukaan globaalissa mittakaavassa 'infectious diseases' olivat osasyynä alle 4 % tunnetuissa sukupuuttoon kuolemissa...Sen sijaan ne ovat kyllä useammin syynä paikallisissa populaatioiden häviämisissä, mutta sitä tietoa ei tarkennettu.
"The minor role of disease as a driver of species distinction is in sharp contrast to invasive species, habitat destruction and overexploitation." Noin siinä sanotaan...Eli Sairauksien vähemmän merkittävä rooli sukupuuttoon ajautumisessa on voimakkaassa kontrastissa jne. Huoh.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Taas tulee sellaista tuubaa evoluutiouskovaiselta, että huhhuh! Merkittävin syy eliöiden sukupuutolle ovat sairaudet ja heikko vastustuskyky loisia ja taudinaiheuttajia vastaan, kuten oheinen tutkimus toteaa. Ja se on selvä merkki geneettisestä rappeutumisesta, koska heikentyneen genomin ensimmäisiä oireita on heikommin toimiva immuunipuolustusjärjestelmä. Lopeta iowa valehtelusi, osaamisesi ei riitä tällä palstalla.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4398030/

Lue lisää

"Merkittävin syy eliöiden sukupuutolle ovat sairaudet ja heikko vastustuskyky loisia ja taudinaiheuttajia vastaan, kuten oheinen tutkimus toteaa. "

Miks sitten oheisessa tutkimuksessa todetaan että sairaudet on vain harvoin syynä sukupuutossa? Infenktiosairaudet voi olla osasyynä sukupuutossa ku populaatio on käyny pieneksi muista syistä ja menettäny geneettistä monimuotoisuutta.

Yriteään lainata: "We determined that infectious disease is rarely the sole driver of extinction and that being affected by other threats increases the odds of infectious disease co-occurring as a driver of extinction. "

"osaamisesi ei riitä tällä palstalla."

Et ees tajuu kuinka koomista sun on kirjoittaa tuollain.

JC__ kirjoitti:

"Suurin osa lajeista kuolee sukupuuttoon koska ne eivät sopeudu ajoissa muuttuneen ympäristön tarjoamiin haasteisiin."

Niin, rappeutuminen epäilemättä heikentää ja vähentää kykyä vastata muuttuneisiin olosuhteisiin. Ne ykslöt ja populaatiot jotka ovat säilyttäneet alkuperäisen vahvuutensa ja neuvokkuutensa pärjäävät eivätkä ajaudu tuhoon.

Lue lisää

"Ne ykslöt ja populaatiot jotka ovat säilyttäneet alkuperäisen vahvuutensa ja neuvokkuutensa pärjäävät eivätkä ajaudu tuhoon."

Olet ihan oikeassa, JC. Tuo rappeutuminen pitäisi kyllä määritellä vähän tarkemmin, tottakai sairaudet heikentävät yksilötasolla ja populaatiotasolla, jos sairaus leviää (kuten ei aina tapahdu, usein sairas yksilö ei myöskään ehdi saada jälkikasvua tai se ei kykene hoivaamaan niitä, jolloin sen haitalliset geenit katoavat popuulaatiosta itsestään, ja ne terveemmät geenit siirtyvät eteenpäin. Tästä juuri on kyse luonnonvalinnassa, huonoiten ekologisessa lokerossaan pärjäävät yksilöt karsiutuvat. ) Kun kyse on siitä, miten yksilöt pärjäävät muuttuneissa olosuhteissa, ei rappeutuma (minkänlainen? Sairaus?) tietenkään pärjää, koska se ei pärjää muuttumattomissakaan olosuhteissa muuten kuin satunnaisesti.

iowa kirjoitti:

No, minä olen täällä ihan niin kauan kuin haluan, en minä sinun neuvoasi pyydä. On ihan mahdollista että erehdyn toisinaan, luulin sen olevan inhimillisyyden yksi muoto...

Tässä ninmenomaisessa asiassa en kuitenkaan ollut väärässä; luetko sinä edes postaamiasi linkkejä? En sanonut ettei laji koskaan voi kuolla sairauksiin, vaan että syy useimmiten on toinen.
Artikkelisi mukaan globaalissa mittakaavassa 'infectious diseases' olivat osasyynä alle 4 % tunnetuissa sukupuuttoon kuolemissa...Sen sijaan ne ovat kyllä useammin syynä paikallisissa populaatioiden häviämisissä, mutta sitä tietoa ei tarkennettu.
"The minor role of disease as a driver of species distinction is in sharp contrast to invasive species, habitat destruction and overexploitation." Noin siinä sanotaan...Eli Sairauksien vähemmän merkittävä rooli sukupuuttoon ajautumisessa on voimakkaassa kontrastissa jne. Huoh.

Lue lisää

Ei pelkästään infektiosairaudet vaan kaikki immuunipuolustusjärjestelmää kuormittavat tekijät, kuten patogeenit, virukset, sienet, bakteerit, loiset jne. altistavat sukupuutolle. Ja tästä löytyy tuhansia tutkimuksia.

iowa kirjoitti:

"Ne ykslöt ja populaatiot jotka ovat säilyttäneet alkuperäisen vahvuutensa ja neuvokkuutensa pärjäävät eivätkä ajaudu tuhoon."

Olet ihan oikeassa, JC. Tuo rappeutuminen pitäisi kyllä määritellä vähän tarkemmin, tottakai sairaudet heikentävät yksilötasolla ja populaatiotasolla, jos sairaus leviää (kuten ei aina tapahdu, usein sairas yksilö ei myöskään ehdi saada jälkikasvua tai se ei kykene hoivaamaan niitä, jolloin sen haitalliset geenit katoavat popuulaatiosta itsestään, ja ne terveemmät geenit siirtyvät eteenpäin. Tästä juuri on kyse luonnonvalinnassa, huonoiten ekologisessa lokerossaan pärjäävät yksilöt karsiutuvat. ) Kun kyse on siitä, miten yksilöt pärjäävät muuttuneissa olosuhteissa, ei rappeutuma (minkänlainen? Sairaus?) tietenkään pärjää, koska se ei pärjää muuttumattomissakaan olosuhteissa muuten kuin satunnaisesti.

Lue lisää

Geneettisen monimuotoisuus auttaa eliöitä rajoittamaan infektiosairauksia, sanoo tutkimus. On siis selvää, että geneettisen monimuotoisuuden puute, joka on kaikille uhanalaisille eliöille yhteinen ominaisuus, johtaa heikentyneeseen vastustuskykyyn.

https://www.sciencedaily.com/releases/2016/04/160413135710.htm

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Taas tulee sellaista tuubaa evoluutiouskovaiselta, että huhhuh! Merkittävin syy eliöiden sukupuutolle ovat sairaudet ja heikko vastustuskyky loisia ja taudinaiheuttajia vastaan, kuten oheinen tutkimus toteaa. Ja se on selvä merkki geneettisestä rappeutumisesta, koska heikentyneen genomin ensimmäisiä oireita on heikommin toimiva immuunipuolustusjärjestelmä. Lopeta iowa valehtelusi, osaamisesi ei riitä tällä palstalla.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4398030/

Lue lisää

Älä viitsi valehdella. Vai uskallatko lyödä vetoa siitä, ettei tuokaan tutkimus tue genomin rappeutumista sukupuuton syynä? Jos se todetaan linkittämässäsi tutkimuksessa, poistun palstalta, mutta jos ei niin todeta, poistutko sinä?

Löydäänkö veto?

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Geneettisen monimuotoisuus auttaa eliöitä rajoittamaan infektiosairauksia, sanoo tutkimus. On siis selvää, että geneettisen monimuotoisuuden puute, joka on kaikille uhanalaisille eliöille yhteinen ominaisuus, johtaa heikentyneeseen vastustuskykyyn.

https://www.sciencedaily.com/releases/2016/04/160413135710.htm

Lue lisää

Eli tutkimus käsitteli monokulttuurisuutta ja sen haavoittuvuutta taudeille. Eiköhän tämä ole ollut viljelykasvien jalostajillakin pitkään tiedossa.
Taas mennään perse edellä puuhun niin, että oksat rytisee. Monokulttuurisuus ei ole ominaista elinvoimaiselle luonnolliselle populaatiolle, toisin kuin kloonatuille viljelykasveille. Kun populaation elinvoima on muista syistä laskenut, alkaa genomi heikentyä ja populaatio altistuu taudeille.
Taaskaan väitteesi ei pitänyt paikkaansa.

iowa kirjoitti:

"Ne ykslöt ja populaatiot jotka ovat säilyttäneet alkuperäisen vahvuutensa ja neuvokkuutensa pärjäävät eivätkä ajaudu tuhoon."

Olet ihan oikeassa, JC. Tuo rappeutuminen pitäisi kyllä määritellä vähän tarkemmin, tottakai sairaudet heikentävät yksilötasolla ja populaatiotasolla, jos sairaus leviää (kuten ei aina tapahdu, usein sairas yksilö ei myöskään ehdi saada jälkikasvua tai se ei kykene hoivaamaan niitä, jolloin sen haitalliset geenit katoavat popuulaatiosta itsestään, ja ne terveemmät geenit siirtyvät eteenpäin. Tästä juuri on kyse luonnonvalinnassa, huonoiten ekologisessa lokerossaan pärjäävät yksilöt karsiutuvat. ) Kun kyse on siitä, miten yksilöt pärjäävät muuttuneissa olosuhteissa, ei rappeutuma (minkänlainen? Sairaus?) tietenkään pärjää, koska se ei pärjää muuttumattomissakaan olosuhteissa muuten kuin satunnaisesti.

Lue lisää

"Olet ihan oikeassa, JC. "

Kiitos. Huomaan että sinulla iowa on vielä jäljellä kykyä omaksua asioita myös evolutionismin ulkopuolelta.

Jatkakaamme keskustelua hyvässä hengessä.

JC__ kirjoitti:

"Olet ihan oikeassa, JC. "

Kiitos. Huomaan että sinulla iowa on vielä jäljellä kykyä omaksua asioita myös evolutionismin ulkopuolelta.

Jatkakaamme keskustelua hyvässä hengessä.

Lue lisää

Juu, keskustelu on mukavampaa kuin väittely, mutta jossainhan ne näkemyserot tulevat aina esiin...

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Taas tulee sellaista tuubaa evoluutiouskovaiselta, että huhhuh! Merkittävin syy eliöiden sukupuutolle ovat sairaudet ja heikko vastustuskyky loisia ja taudinaiheuttajia vastaan, kuten oheinen tutkimus toteaa. Ja se on selvä merkki geneettisestä rappeutumisesta, koska heikentyneen genomin ensimmäisiä oireita on heikommin toimiva immuunipuolustusjärjestelmä. Lopeta iowa valehtelusi, osaamisesi ei riitä tällä palstalla.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4398030/

Lue lisää

"Merkittävin syy eliöiden sukupuutolle ovat sairaudet ja heikko vastustuskyky loisia ja taudinaiheuttajia vastaan, kuten oheinen tutkimus toteaa."

Muhhahhahhahhahahhahahahahaaaaa!

RoT teki sen taas: lainasi tutkimusta, joka kumoaa RoTan väitteet.

Suora lainaus tutkimuksen abstraktista:

"At local scales infectious disease is a common driver of population declines but globally it is an infrequent driver of species extinction and endangerment."

Infreaquent, eli epäsäännöllinen, ei-merkittävä tekijä sukupuutoille. Ei TODELLAKAAN merkittävin syy sukupuutoille, kuten RoT valehtelee.

Toinen lainaus:

"We determined that infectious disease is rarely the sole driver of extinction and that being affected by other threats increases the odds of infectious disease co-occurring as a driver of extinction."

Tarttuvat taudit OVAT HARVOIN varsinainen syy sukupuutoille, vaan muut syyt (kuten ihmisen aiheuttama elinympäristöjen tuhoaminen, jota valehtelevat kreationistipaskiaiset eivät halua tunnustaa todeksi) ovat paljon merkittävämmässä asemassa. Kun populaatiokoko on näiden muiden, TÄRKEÄMPIEN syiden takia pienentynyt, tarttuvien tautien riski pyyhkäistä loput viimeisetkin elävät yksiöt pois kasvaa. Lapsikin ymmärtää tämän, mutta ei kreationisti. Tai sitten RoT valehtelee täysin tarkoituksellisesti, joka on vielä pahempi. Kumpi siis syynä tähän(kin) hutiin, Tomi, tyhmyys vai epärehellisyys? Vai molemmat?

"Ja se on selvä merkki geneettisestä rappeutumisesta, koska heikentyneen genomin ensimmäisiä oireita on heikommin toimiva immuunipuolustusjärjestelmä. Lopeta iowa valehtelusi, osaamisesi ei riitä tällä palstalla."

Kehtaatkin. Kukaan ei ole mokannut yhtä räikeästi ja vieläpä jatkuvasti samalla tavalla tällä palstalla kuin sinä, Tomi. Et ymmärrä linkkaamiasi juttuja, tai haluat tahallaan vääristellä niitä.

Niin tai näin, olet säälittävä pelle, jolla ei ole muuta kuin viihdearvoa.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Geneettisen monimuotoisuus auttaa eliöitä rajoittamaan infektiosairauksia, sanoo tutkimus. On siis selvää, että geneettisen monimuotoisuuden puute, joka on kaikille uhanalaisille eliöille yhteinen ominaisuus, johtaa heikentyneeseen vastustuskykyyn.

https://www.sciencedaily.com/releases/2016/04/160413135710.htm

Lue lisää

"On siis selvää, että geneettisen monimuotoisuuden puute, joka on kaikille uhanalaisille eliöille yhteinen ominaisuus, johtaa heikentyneeseen vastustuskykyyn."

Näytäpä yksikin suuri luonnonvarainen populaatio joka kärsii geneettisen monimuotoisuuden puutteesta. Lapsinkin ymmärtää, että pienentyneen populaation geneettinen monimuotoisuus pinenentyy, koska sukusiittoisuuden riski kasvaa. Sinä et ymmärrä, koska olet ilmeisesti liian yksinkertainen ymmärtääksesi. Tai sitten ymmärrät, eli olet valehtelija.

JC__ kirjoitti:

"Suurin osa lajeista kuolee sukupuuttoon koska ne eivät sopeudu ajoissa muuttuneen ympäristön tarjoamiin haasteisiin."

Niin, rappeutuminen epäilemättä heikentää ja vähentää kykyä vastata muuttuneisiin olosuhteisiin. Ne ykslöt ja populaatiot jotka ovat säilyttäneet alkuperäisen vahvuutensa ja neuvokkuutensa pärjäävät eivätkä ajaudu tuhoon.

Lue lisää

Niimpä, kuolihan dinosauruksistakin valtaosa 65 miljoonaa vuotta sitten, vain osa höyhenpeitteisistä tasalämpöisistä dinoista selvisi. Oliko kyseessä se mystinen aluperäinen vahvuus ja neuvokkuus, kun ominaisuudet sattuivat olemaan soveliaat äkisti muuttuneeseen elinympäristöön?

"Tietysti syynä oli pieni populaatio ja sisäsiittoisuus."

Populaation pienenemiseen oli jokin muu syy kuin genomin heikkeneminen. Elinvoimaisen populaation genomi ei heikkene. Populaatioiden häviämisen syynä on elinympäristöjen tuhoutuminen ja pirstoutuminen. Tästä ekologit ovat harvinaisen yksimielisiä. Vaikka metapopulaation genomi olisikin riittävä, pienet paikalliset populaatiot häviävät, kun lähdepopulaatiota ei ole riittävän lähellä. Näin kuolee geneettisesti elinvoimainenkin metapopulaatio elinympäristön pirstoutuessa liikaa.

Eli taas perse edellä puuhun.

Suosittelen luettavaksi jo edesmenneen ansiokkaan ekologin ja evoluutiobiologin kirjan "Kutistuva maailma". Voisit sinäkin päästä näkemään edes vähän ahtaan oksanreikäsi ulkopuolelle.

KutistuvaMaailma kirjoitti:

"Tietysti syynä oli pieni populaatio ja sisäsiittoisuus."

Populaation pienenemiseen oli jokin muu syy kuin genomin heikkeneminen. Elinvoimaisen populaation genomi ei heikkene. Populaatioiden häviämisen syynä on elinympäristöjen tuhoutuminen ja pirstoutuminen. Tästä ekologit ovat harvinaisen yksimielisiä. Vaikka metapopulaation genomi olisikin riittävä, pienet paikalliset populaatiot häviävät, kun lähdepopulaatiota ei ole riittävän lähellä. Näin kuolee geneettisesti elinvoimainenkin metapopulaatio elinympäristön pirstoutuessa liikaa.

Eli taas perse edellä puuhun.

Suosittelen luettavaksi jo edesmenneen ansiokkaan ekologin ja evoluutiobiologin kirjan "Kutistuva maailma". Voisit sinäkin päästä näkemään edes vähän ahtaan oksanreikäsi ulkopuolelle.

Lue lisää

" Elinvoimaisen populaation genomi ei heikkene."

Eipä tietenkään kun se ei ole rappeutunut.

"Suosittelen luettavaksi jo edesmenneen ansiokkaan ekologin ja evoluutiobiologin kirjan "Kutistuva maailma"."

Minä suosittelen tutustumaan kreationismin kertomaan siitä kuinka lajit on aikojen alussa luotu ja kuinka ne ovat lajiensa mukaan tähän päivään asti eläneet (pl. ne jotka ovat jo rappeutuneisuuttaan hävinneet).

JC__ kirjoitti:

" Elinvoimaisen populaation genomi ei heikkene."

Eipä tietenkään kun se ei ole rappeutunut.

"Suosittelen luettavaksi jo edesmenneen ansiokkaan ekologin ja evoluutiobiologin kirjan "Kutistuva maailma"."

Minä suosittelen tutustumaan kreationismin kertomaan siitä kuinka lajit on aikojen alussa luotu ja kuinka ne ovat lajiensa mukaan tähän päivään asti eläneet (pl. ne jotka ovat jo rappeutuneisuuttaan hävinneet).

Lue lisää

Sinä siis suosittelet lukemaan kreationistien esitieteellisiä satuja kansainvälisesti tunnetuimman suomalaisen ekologin aihetta käsittelevän kirjan sijaan.

Olen lukenut niitä ja lopputulema on kaikkien kohdalla ollut: Mene, mene, tekel, ufarsin

Kreationismin ja uskonnon valta on ohi. Luojan kiitos ;-)

jghjhgjjhg kirjoitti:

Sinä siis suosittelet lukemaan kreationistien esitieteellisiä satuja kansainvälisesti tunnetuimman suomalaisen ekologin aihetta käsittelevän kirjan sijaan.

Olen lukenut niitä ja lopputulema on kaikkien kohdalla ollut: Mene, mene, tekel, ufarsin

Kreationismin ja uskonnon valta on ohi. Luojan kiitos ;-)

Lue lisää

Juuri näin. Kiitos.

Ei näitä puupäitä jaksaisi aina olla oikomassa, onneksi palstalla vierailee muitakin jotka tietävät miten asiat ovat, joten eivät pääse levittelemään vapaasti tuota valheellista sontaansa.

Voisiko tuon sanan perusryhmä "patentoida" täällä foorumissa meidän käyttöömme. Onko jollain tiivistettyä Raamatullista selitettä sille. t-torpalla oli ainakin video aiheesta, mutta täälläkin voisi sitten viitata ketjuun jossa tuo selitys olisi ytimekkäästi.

Looooooogisesti kirjoitti:

Voisiko tuon sanan perusryhmä "patentoida" täällä foorumissa meidän käyttöömme. Onko jollain tiivistettyä Raamatullista selitettä sille. t-torpalla oli ainakin video aiheesta, mutta täälläkin voisi sitten viitata ketjuun jossa tuo selitys olisi ytimekkäästi.

Lue lisää

"Voisiko tuon sanan perusryhmä "patentoida" täällä foorumissa meidän käyttöömme. Onko jollain tiivistettyä Raamatullista selitettä sille. "

Tästä tulee hauskaa :)

KutistuvaMaailma kirjoitti:

"Tietysti syynä oli pieni populaatio ja sisäsiittoisuus."

Populaation pienenemiseen oli jokin muu syy kuin genomin heikkeneminen. Elinvoimaisen populaation genomi ei heikkene. Populaatioiden häviämisen syynä on elinympäristöjen tuhoutuminen ja pirstoutuminen. Tästä ekologit ovat harvinaisen yksimielisiä. Vaikka metapopulaation genomi olisikin riittävä, pienet paikalliset populaatiot häviävät, kun lähdepopulaatiota ei ole riittävän lähellä. Näin kuolee geneettisesti elinvoimainenkin metapopulaatio elinympäristön pirstoutuessa liikaa.

Eli taas perse edellä puuhun.

Suosittelen luettavaksi jo edesmenneen ansiokkaan ekologin ja evoluutiobiologin kirjan "Kutistuva maailma". Voisit sinäkin päästä näkemään edes vähän ahtaan oksanreikäsi ulkopuolelle.

Lue lisää

Toinen kirjasuositus.
Parhaan tietokirjan Pulizer palkinnon 2015 voittanut Elizabeth Kolbertin "Kuudes sukupuutto" käsittelee maailmanhistorian kuudetta sukupuuttoaaltoa, joka on ihmisen aiheuttama. Se on alkanut jo ennen ROT:n ja kumppaneiden maailmankaikkeuden syntyä mm. Pohjois-Amerikan megafaunan laajamittaisella hävittämisellä ihmislajien saapuessa mantereelle ja jatkuu kiihtyvään tahtiin ihmisen tuhotessa useiden lajien elinympäristöt.

Kyse on elinympäristöjen tuhoamisesta. Geneettinen romahdus on vasta viimeinen tekijä.

Ps. Viidestä ensimmäisestä sukupuuttoaallosta (ja vähän kuudennestakin) voi halutessaan Elämän monimuotoisuus lukea O. E. Wilsonin kirjasta "Elämän monimuotoisuus"

bg-ope kirjoitti:

"Voisiko tuon sanan perusryhmä "patentoida" täällä foorumissa meidän käyttöömme. Onko jollain tiivistettyä Raamatullista selitettä sille. "

Tästä tulee hauskaa :)

Lue lisää

"Tästä tulee hauskaa :) "

Kumpi tapahtunee ensin; Jeesuksen toinen tuleminen vai kreationistien antama tieteellinen rajaus sille, mitä tarkoittaa perusryhmä?

Tätä jäämme jännityksellä odottamaan ;-)

KuudesSukupuutto kirjoitti:

Toinen kirjasuositus.
Parhaan tietokirjan Pulizer palkinnon 2015 voittanut Elizabeth Kolbertin "Kuudes sukupuutto" käsittelee maailmanhistorian kuudetta sukupuuttoaaltoa, joka on ihmisen aiheuttama. Se on alkanut jo ennen ROT:n ja kumppaneiden maailmankaikkeuden syntyä mm. Pohjois-Amerikan megafaunan laajamittaisella hävittämisellä ihmislajien saapuessa mantereelle ja jatkuu kiihtyvään tahtiin ihmisen tuhotessa useiden lajien elinympäristöt.

Kyse on elinympäristöjen tuhoamisesta. Geneettinen romahdus on vasta viimeinen tekijä.

Ps. Viidestä ensimmäisestä sukupuuttoaallosta (ja vähän kuudennestakin) voi halutessaan Elämän monimuotoisuus lukea O. E. Wilsonin kirjasta "Elämän monimuotoisuus"

Lue lisää

"Kyse on elinympäristöjen tuhoamisesta. Geneettinen romahdus on vasta viimeinen tekijä. "

Kyllä, jos silloinkaan. Tautiepidemia voi pyyhkäistä helposti geneettisesti elinvoimaisetkin yksilöt pois, jos populaation yksilömäärä on tippunut alle kriittisen rajan. Muistaakseni se on useiden lajien kohdalla noin 50 yksilöä.

Ihmisen (negatiivinen) vaikutus maapalloon ja sen biodiversiteettiin on niin voimakas, että osa tieteentekijöistä on halunnut nimetä ihmisen kauden uudeksi geologiseksi maailmankaudeksi (epookiksi), antroposeeniksi.