Onko Uuden testamentin Jumala eri kuin Vanhan?

Nyt oli kyse siitä, että missä kohtaa Raamattua Uuden testamentin Jumala ilmenee jotekin eri tavalla kuin Vanhan testamentin.

Kristitty.net kirjoitti:

Nyt oli kyse siitä, että missä kohtaa Raamattua Uuden testamentin Jumala ilmenee jotekin eri tavalla kuin Vanhan testamentin.

En tiedä mitä tässä on kirjoitettu.

Mutta VT:ssa ainakin Israelin Jumala oli muinainen mies, joka asui Jerusalemissa, ja hänelle tuotiin kultaa, hopeaa ja lautasia.

UT:ssa on kai joku toinen Jumala.

torre12 kirjoitti:

En tiedä mitä tässä on kirjoitettu.

Mutta VT:ssa ainakin Israelin Jumala oli muinainen mies, joka asui Jerusalemissa, ja hänelle tuotiin kultaa, hopeaa ja lautasia.

UT:ssa on kai joku toinen Jumala.

Lue lisää

Jälleen sekoilet ja keksit aivan omia tarinoitasi.

Kristitty.net kirjoitti:

Jälleen sekoilet ja keksit aivan omia tarinoitasi.

En siis tiedä onko UT:ssa sama Israelin Jumala, joka VT;ssa oli mies, joka asui Jerusalemissa, ja jolle tuotiin kultaa, hopeaa ja lautasia.

torre12 kirjoitti:

En siis tiedä onko UT:ssa sama Israelin Jumala, joka VT;ssa oli mies, joka asui Jerusalemissa, ja jolle tuotiin kultaa, hopeaa ja lautasia.

Kerro mistä kohtaa Raamattua löytyy tämä tarina miehestä, joka asui Jerusalemissa ja jolle tuotiin kultaa, hopeaa ja lautasia? Olet aiemminkin täällä keksinyt aivan omia tarinoitasi.

Kristitty.net kirjoitti:

Kerro mistä kohtaa Raamattua löytyy tämä tarina miehestä, joka asui Jerusalemissa ja jolle tuotiin kultaa, hopeaa ja lautasia? Olet aiemminkin täällä keksinyt aivan omia tarinoitasi.

Lue lisää

Tämä on ollut Esran kirjassa, mutta en jaksa aina panna samoja asioita.

Minulla on niin huono mielikuvitus, etten kykene keksimään omia tarinoitani.

torre12 kirjoitti:

Tämä on ollut Esran kirjassa, mutta en jaksa aina panna samoja asioita.

Minulla on niin huono mielikuvitus, etten kykene keksimään omia tarinoitani.

Eli siis keksit jälleen aivan omia tarinoitasi. Olet jo osoittanut, että sinulla on todella huono muisti. Esim. väitit Mooseksen eläneen yli 900 vuotiaaksi.

Kristitty.net kirjoitti:

Eli siis keksit jälleen aivan omia tarinoitasi. Olet jo osoittanut, että sinulla on todella huono muisti. Esim. väitit Mooseksen eläneen yli 900 vuotiaaksi.

Eli väitätkö, ettei Esrassa sanota, että totinen Israelin Jumala asuu Jerusalemissa, ja hänelle tuotiin lautaista lähtien monenlaista. Pappien kuului Mooseksessa palvella Jumalaa auttamalla arkisissa asioissa.

Raamattua lukemalla avautuu paljon asioita.

Muistin, että elettiin yli 900- vuotiaiksi, muut elivät, mutta Mooses vain 120-vuotiaaksi.

torre12 kirjoitti:

Eli väitätkö, ettei Esrassa sanota, että totinen Israelin Jumala asuu Jerusalemissa, ja hänelle tuotiin lautaista lähtien monenlaista. Pappien kuului Mooseksessa palvella Jumalaa auttamalla arkisissa asioissa.

Raamattua lukemalla avautuu paljon asioita.

Muistin, että elettiin yli 900- vuotiaiksi, muut elivät, mutta Mooses vain 120-vuotiaaksi.

Lue lisää

Anna nyt vain tulla se luku ja jae missä moisesta kerrotaan, koska minä en tällaista tarinaa muista omasta Raamatustani.

Ja kerro missä kohtaa Vanhan testamentin Jumala toimii eri tavalla kuin Uuden testamentin Jumala?

Toisin kuin Ap.tekojen kirjoittaja väittää hepr Raamatun mukaan JHWH ei ole heimojumala vaan kaikkien ihmisten Jumala ja luoja .

dikduk kirjoitti:

Toisin kuin Ap.tekojen kirjoittaja väittää hepr Raamatun mukaan JHWH ei ole heimojumala vaan kaikkien ihmisten Jumala ja luoja .

Ei vaan että kullakin kansalla on oma Jumalansa. Vasta Uudessa Testamentissa ilmoitetaan tämä koko maailman Jumala:

Johanneksen evankeliumi:
5:37 Ja Isä, joka on minut lähettänyt, hän on todistanut minusta. Te ette ole koskaan kuulleet hänen ääntänsä ettekä nähneet hänen muotoansa,

KTS kirjoitti:

Ei vaan että kullakin kansalla on oma Jumalansa. Vasta Uudessa Testamentissa ilmoitetaan tämä koko maailman Jumala:

Johanneksen evankeliumi:
5:37 Ja Isä, joka on minut lähettänyt, hän on todistanut minusta. Te ette ole koskaan kuulleet hänen ääntänsä ettekä nähneet hänen muotoansa,

Lue lisää

Joh. "5:37 Ja Isä, joka on minut lähettänyt, hän on todistanut minusta. Te ette ole koskaan kuulleet hänen ääntänsä ettekä nähneet hänen muotoansa,"
Tuokin evank.kohta todistaa että Jumala kristinuskossa on eri kuin juutalaisuudessa, hepr. raamattuhan kertoo että Israel on kuullut JHWH:n äänen ja JHWH on ilmestynyt monille israelilaisille.
Se isä johon Jeesus vetoaa ei siis voi olla Israelin JHWH joka jatkuvasti ilmoitti itsensä Israelille. Tuota vasten on outoa että Jeesus mainosti "Kuule israelia" lain tärkeimpänä käskynä , voiko sen antajan muuttaa ilman että koko tarina romahtaa ? Ei voi.
Se että kristinuskolla on oma jumala on tietenkin sen oma asia mutta vetoaminen hepr. raamattuun on silloin tyhmää - miksi yrittää ottaa tukea itselleen väärästä lähteestä ?
Kuka sinusta on se isä johon Jeesus vetosi ,se korkein jumaluus? JHWH joka messiaan lupasi on nyt pois laskuista joka suhteessa. Kristittyjen se pitää se tietää kun tätä kerran palvovat, ei myös voi olla niin, että juutalaisuutta halveksitaan mutta samaan aikaan käydään syömässä sen pöydässä ?Missä kristittyjen oma pöytä on, se jonka todelle pohjalle kristinusko katsoo rakennetunsa ja kuka tuo kattaja-isä on?

Kohta ei todista että JHWH olisi vain Israelin Jumala vaan hepr. raamattu kertoo ykisiseliteisesti ettei näin ole , vaan JHWH on kaiken olevaisen luoja, Israelilla on erityistehtävä hepr. raamatun mukaan, mutta "JHWH Sebaot siunaa sitä sanoen: "Siunattu olkoon Egypti, minun kansani, ja Assur, minun kätteni teko, ja Israel, minun perintöosani".

dikduk kirjoitti:

Joh. "5:37 Ja Isä, joka on minut lähettänyt, hän on todistanut minusta. Te ette ole koskaan kuulleet hänen ääntänsä ettekä nähneet hänen muotoansa,"
Tuokin evank.kohta todistaa että Jumala kristinuskossa on eri kuin juutalaisuudessa, hepr. raamattuhan kertoo että Israel on kuullut JHWH:n äänen ja JHWH on ilmestynyt monille israelilaisille.
Se isä johon Jeesus vetoaa ei siis voi olla Israelin JHWH joka jatkuvasti ilmoitti itsensä Israelille. Tuota vasten on outoa että Jeesus mainosti "Kuule israelia" lain tärkeimpänä käskynä , voiko sen antajan muuttaa ilman että koko tarina romahtaa ? Ei voi.
Se että kristinuskolla on oma jumala on tietenkin sen oma asia mutta vetoaminen hepr. raamattuun on silloin tyhmää - miksi yrittää ottaa tukea itselleen väärästä lähteestä ?
Kuka sinusta on se isä johon Jeesus vetosi ,se korkein jumaluus? JHWH joka messiaan lupasi on nyt pois laskuista joka suhteessa. Kristittyjen se pitää se tietää kun tätä kerran palvovat, ei myös voi olla niin, että juutalaisuutta halveksitaan mutta samaan aikaan käydään syömässä sen pöydässä ?Missä kristittyjen oma pöytä on, se jonka todelle pohjalle kristinusko katsoo rakennetunsa ja kuka tuo kattaja-isä on?

Kohta ei todista että JHWH olisi vain Israelin Jumala vaan hepr. raamattu kertoo ykisiseliteisesti ettei näin ole , vaan JHWH on kaiken olevaisen luoja, Israelilla on erityistehtävä hepr. raamatun mukaan, mutta "JHWH Sebaot siunaa sitä sanoen: "Siunattu olkoon Egypti, minun kansani, ja Assur, minun kätteni teko, ja Israel, minun perintöosani".

Lue lisää

Ja minua syytetään juutalaisvihaajaksi, koska vastustan juutalaisten valheita, mutta juutalaiset saavat rellestää vapaasti ja täällä pilkata kristinuskoa? Ilmeisesti kristinuskoa saa aina kritisoida, mutta judaismia tai islamia ei.

Semantiikan alalle meni. Jos tiedossa Jumalasta on vähäistäkään eroa kahdessa eri lähteessä, voidaan tällä perusteella puhua eri Jumalasta, mutta ei siinä ole mitään mieltä.

Kristillinen lähetys on aina lähtenyt siitä ajatuksesta, että muillakin ihmisillä on haparoiva ja samea kuva Jumalasta, mutta on kuitenkin. Jos kansalla on joku omaperäinen sana, joka nimeää ainoan Jumalan, Ylijumalan tai niiden puutteessa hyvän Jumalan, otetaan se lähtökohdaksi ja kerrotaan sitten, millainen tämä Jumala todellisuudessa on.

Näin on myös meillä. Jumala on esikristillinen sana, ja Jumalasta on sitten kerrottu, millainen hän todella on.

VT:ssä käytetään useita Jumalan nimiä, mm. אלהים, Elohim. Sana on monikkomuotoinen. Yksikkö olisi אלוה, Eloah. Tämä on samaa sanapesuetta kuin arabian إله, ilah ja ٱلله, Allah, Jumala, edellinen epämääräinen muoto, jälkimmäinen muoto määräinen.

UT:ssä tietysti käytetään kreikankielistä sanaa θεός, mutta UT:n arabiankielisessä käännöksessä tietysti ٱلله, Allah, Jumala.

Jo sanojen käyttö osoittaa, että ihmiset ovat uskontojen eritessä ymmärtänyt Jumalan samaksi, mutta lisänneet siihen omat käsityksensä, joka on sitten johtanut turhaan semanttiseen pohdintaan siitä, onko kyse "samasta". Tietysti voidaan vaatia "saman" ehdot täyttäväksi vain täydellistä samanlaisuutta, mutta yhtä hyvin voi käyttää sanaa "sama" , jos käsityksillä on yhteinen lahtökohta tai samankaltaisuus.

Siis pelkkä semanttinen kysymys, joka ei todellisuudesta kerro yhtään mitään. Ainakin on järkevää sanoa, että juutalaiset, kristityt ja muslimit palvelevat samaa Jumalaa, mutta lähetystyön näkökumasta voi sanoa niin laajemminkin.

Dogmatikos kirjoitti:

Semantiikan alalle meni. Jos tiedossa Jumalasta on vähäistäkään eroa kahdessa eri lähteessä, voidaan tällä perusteella puhua eri Jumalasta, mutta ei siinä ole mitään mieltä.

Kristillinen lähetys on aina lähtenyt siitä ajatuksesta, että muillakin ihmisillä on haparoiva ja samea kuva Jumalasta, mutta on kuitenkin. Jos kansalla on joku omaperäinen sana, joka nimeää ainoan Jumalan, Ylijumalan tai niiden puutteessa hyvän Jumalan, otetaan se lähtökohdaksi ja kerrotaan sitten, millainen tämä Jumala todellisuudessa on.

Näin on myös meillä. Jumala on esikristillinen sana, ja Jumalasta on sitten kerrottu, millainen hän todella on.

VT:ssä käytetään useita Jumalan nimiä, mm. אלהים, Elohim. Sana on monikkomuotoinen. Yksikkö olisi אלוה, Eloah. Tämä on samaa sanapesuetta kuin arabian إله, ilah ja ٱلله, Allah, Jumala, edellinen epämääräinen muoto, jälkimmäinen muoto määräinen.

UT:ssä tietysti käytetään kreikankielistä sanaa θεός, mutta UT:n arabiankielisessä käännöksessä tietysti ٱلله, Allah, Jumala.

Jo sanojen käyttö osoittaa, että ihmiset ovat uskontojen eritessä ymmärtänyt Jumalan samaksi, mutta lisänneet siihen omat käsityksensä, joka on sitten johtanut turhaan semanttiseen pohdintaan siitä, onko kyse "samasta". Tietysti voidaan vaatia "saman" ehdot täyttäväksi vain täydellistä samanlaisuutta, mutta yhtä hyvin voi käyttää sanaa "sama" , jos käsityksillä on yhteinen lahtökohta tai samankaltaisuus.

Siis pelkkä semanttinen kysymys, joka ei todellisuudesta kerro yhtään mitään. Ainakin on järkevää sanoa, että juutalaiset, kristityt ja muslimit palvelevat samaa Jumalaa, mutta lähetystyön näkökumasta voi sanoa niin laajemminkin.

Lue lisää

Israelin uskonnossa jumala kuitenkin ilmoitti oman nimensä, ei hän siellä ole vain "jumala" ja kertoi myös millainen Jumala hän on.Vaikka jumala itse on uskonvarainen niin ilmoitususkontojen tekstit eivät sitä ole, ne ovat olemassa ja kertovat millaiseen jumalaan kukin niistä uskoo .
Israel uskoo JHWH:een , ei Jeesukseen, ei Allahiin ei elohaan eikä JHWH ilmoitus itsestään myökään ole haparoiva hepr. Raamatun tekstessä . Kristinuskolla on oma oppi ja ne nyt vain ovat erilaiset näillä kahdella uskonnolla -tai kolmella jos otetaan islamkin mukaan.

Dogmatikos kirjoitti:

Semantiikan alalle meni. Jos tiedossa Jumalasta on vähäistäkään eroa kahdessa eri lähteessä, voidaan tällä perusteella puhua eri Jumalasta, mutta ei siinä ole mitään mieltä.

Kristillinen lähetys on aina lähtenyt siitä ajatuksesta, että muillakin ihmisillä on haparoiva ja samea kuva Jumalasta, mutta on kuitenkin. Jos kansalla on joku omaperäinen sana, joka nimeää ainoan Jumalan, Ylijumalan tai niiden puutteessa hyvän Jumalan, otetaan se lähtökohdaksi ja kerrotaan sitten, millainen tämä Jumala todellisuudessa on.

Näin on myös meillä. Jumala on esikristillinen sana, ja Jumalasta on sitten kerrottu, millainen hän todella on.

VT:ssä käytetään useita Jumalan nimiä, mm. אלהים, Elohim. Sana on monikkomuotoinen. Yksikkö olisi אלוה, Eloah. Tämä on samaa sanapesuetta kuin arabian إله, ilah ja ٱلله, Allah, Jumala, edellinen epämääräinen muoto, jälkimmäinen muoto määräinen.

UT:ssä tietysti käytetään kreikankielistä sanaa θεός, mutta UT:n arabiankielisessä käännöksessä tietysti ٱلله, Allah, Jumala.

Jo sanojen käyttö osoittaa, että ihmiset ovat uskontojen eritessä ymmärtänyt Jumalan samaksi, mutta lisänneet siihen omat käsityksensä, joka on sitten johtanut turhaan semanttiseen pohdintaan siitä, onko kyse "samasta". Tietysti voidaan vaatia "saman" ehdot täyttäväksi vain täydellistä samanlaisuutta, mutta yhtä hyvin voi käyttää sanaa "sama" , jos käsityksillä on yhteinen lahtökohta tai samankaltaisuus.

Siis pelkkä semanttinen kysymys, joka ei todellisuudesta kerro yhtään mitään. Ainakin on järkevää sanoa, että juutalaiset, kristityt ja muslimit palvelevat samaa Jumalaa, mutta lähetystyön näkökumasta voi sanoa niin laajemminkin.

Lue lisää

Dogmatikos: "Ainakin on järkevää sanoa, että juutalaiset, kristityt ja muslimit palvelevat samaa Jumalaa, mutta lähetystyön näkökumasta voi sanoa niin laajemminkin."

Minusta Dogmatikos nimimerkki puhuu yleensä todella fiksusti ja asiantuntevasti, mutta en voi olla sitä mieltä, että juutalaisten, kristyjen ja muslimien olisi sama. Suurin ero siinä miten he kokevat Jeesuksen. Juutalaiselle jonkinlainen messiaaninen opettaja, kristityille Jumalan poika ja muslimeille erikoinen profeetta. Marian suura antaa Koraanissa toisenlaisen kuvan kuin kristityt Evankeliumeissaan. Evankeliumeissa esitetty Jumala on eri kuin VT:n ja Koraanin? Tietysti on monia luterlaisia, jotka väittävät vastaan, mutta minusta se Jumala on pohjimmilltaa kolmiyhteisenä Jumalan eri asia kuin näillä muilla?

Faith.Hope.Love kirjoitti:

Dogmatikos: "Ainakin on järkevää sanoa, että juutalaiset, kristityt ja muslimit palvelevat samaa Jumalaa, mutta lähetystyön näkökumasta voi sanoa niin laajemminkin."

Minusta Dogmatikos nimimerkki puhuu yleensä todella fiksusti ja asiantuntevasti, mutta en voi olla sitä mieltä, että juutalaisten, kristyjen ja muslimien olisi sama. Suurin ero siinä miten he kokevat Jeesuksen. Juutalaiselle jonkinlainen messiaaninen opettaja, kristityille Jumalan poika ja muslimeille erikoinen profeetta. Marian suura antaa Koraanissa toisenlaisen kuvan kuin kristityt Evankeliumeissaan. Evankeliumeissa esitetty Jumala on eri kuin VT:n ja Koraanin? Tietysti on monia luterlaisia, jotka väittävät vastaan, mutta minusta se Jumala on pohjimmilltaa kolmiyhteisenä Jumalan eri asia kuin näillä muilla?

Lue lisää

Hepr.Raamatun jumala on yksi, ei kolmiyhteinen, messias jonka JHWH lupaa tulevaksi on ihminen, ei jumala tai jonkun jumalan osa. Jeesusta henkilönä ei juutalaisuus käsittele lainkaan eikä hänellä siis ole mitään tehtävää tai osaa, mutta se on selvää ettei luvattu messias ole vielä toiminut. Toiminnan seuraukset eivät nimittäin ole uskon asia eikä jotain jonka näkee vasta kuoltuaan, vaan sen näkee siitä että maailma muuttuu ja kun näkee , ei messiaaseen tarvitse ruveta uskomaan jonain erityisenä .

dikduk kirjoitti:

Hepr.Raamatun jumala on yksi, ei kolmiyhteinen, messias jonka JHWH lupaa tulevaksi on ihminen, ei jumala tai jonkun jumalan osa. Jeesusta henkilönä ei juutalaisuus käsittele lainkaan eikä hänellä siis ole mitään tehtävää tai osaa, mutta se on selvää ettei luvattu messias ole vielä toiminut. Toiminnan seuraukset eivät nimittäin ole uskon asia eikä jotain jonka näkee vasta kuoltuaan, vaan sen näkee siitä että maailma muuttuu ja kun näkee , ei messiaaseen tarvitse ruveta uskomaan jonain erityisenä .

Lue lisää

Eli sinusta kristittyjen kolmiyhteinen Jumala ei ole sama kuin VT:n? VT:n profetoista alkukristityt löysivät asioita, jotka puhuivat heille siitä, että Jeesus oli luvattu Messias?

"6. Uuden liiton lupaukset

Jeesuksen ylösnousemuksen ja taivaaseenastumisen jälkeen Jumalan kansa on elänyt Uudessa liitossa. Raamatussa Jumala on antanut Kirkolleen paljon lupauksia.

UT1 52”Ja ne yksitoista opetuslasta vaelsivat Galileaan sille vuorelle, jonne Jeesus oli käskenyt heidän mennä. Ja kun he näkivät hänet, niin he kumartaen rukoilivat häntä, mutta muutamat epäilivät. Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: ’Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti.’” (Matt. 28:16–20)

”Heittäkää kaikki murheenne hänen päällensä, sillä hän pitää teistä huolen.” (1. Piet. 5:7)

”Niin Pietari sanoi heille: ’Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan. Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu.’” (Ap. t. 2:38–39)

”Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä. ” (1. Joh. 1:9)

”Paavali, Jumalan tahdosta Kristuksen Jeesuksen apostoli, lähetetty julistamaan lupausta siitä elämästä, joka on Kristuksessa Jeesuksessa.” 2. Tim. 1:1

”Ja tämä on se lupaus, minkä hän on meille luvannut: iankaikkinen elämä.” 1. Joh. 2:25

”Mutta hänen lupauksensa mukaan me odotamme uusia taivaita ja uutta maata, joissa vanhurskaus asuu.” 2. Piet. 3:13

”Ja minä kuulin suuren äänen valtaistuimelta sanovan: ’Katso, Jumalan maja ihmisten keskellä! Ja hän on asuva heidän keskellänsä, ja he ovat hänen kansansa, ja Jumala itse on oleva heidän kanssaan, heidän Jumalansa; ja hän on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä, eikä kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta eikä parkua eikä kipua ole enää oleva, sillä kaikki entinen on mennyt.’ Ja valtaistuimella istuva sanoi: ’Katso, uudeksi minä teen kaikki.’” (Ilm. 21:3–5)

Jeesus lupasi olla opetuslastensa kanssa joka päivä. Jeesus on meidänkin kanssamme joka päivä ja pitää meistä huolen. Jumala on luvannut auttaa meitä kaikessa hädässä. Raamatussa, kasteessa ja ehtoollisessa Jumala on luvannut olla meidän kanssamme niin, että hän antaa niiden kautta meille synnit anteeksi. Jumala on luvannut, että kun tunnustamme syntimme hänelle, hän antaa kaikki synnit anteeksi. Jumala on luvannut antaa meille iankaikkisen elämän taivaassa. Jumala on luvannut meille, että taivaassa on kaikki hyvin, eikä meidän tarvitse murehtia siellä mistään. Taivaassa olemme onnellisia ikuisesti."

http://www.luterilainen.com/fi/opetusmonisteita-lapsille/lupausten-jumala/uuden-liiton-lupaukset

dikduk kirjoitti:

Hepr.Raamatun jumala on yksi, ei kolmiyhteinen, messias jonka JHWH lupaa tulevaksi on ihminen, ei jumala tai jonkun jumalan osa. Jeesusta henkilönä ei juutalaisuus käsittele lainkaan eikä hänellä siis ole mitään tehtävää tai osaa, mutta se on selvää ettei luvattu messias ole vielä toiminut. Toiminnan seuraukset eivät nimittäin ole uskon asia eikä jotain jonka näkee vasta kuoltuaan, vaan sen näkee siitä että maailma muuttuu ja kun näkee , ei messiaaseen tarvitse ruveta uskomaan jonain erityisenä .

Lue lisää

"Hepr.Raamatun jumala on yksi, ei kolmiyhteinen, messias jonka JHWH lupaa tulevaksi on ihminen, ei jumala tai jonkun jumalan osa."

Kuten olen sinulle monta kertaa sanonut, Raamatussa sanotaan, että Jumala on echad, aivan kuten mies ja nainenkin ovat echad, vaikka ovatkin kaksi, silti he ovat echad. Samoin kolmiyhteinen Jumala voi olla echad, vaikka onkin kolmiyhteinen.

Kerro missä kohtaa Raamattua sanotaan, että Messias on ihminen?

Kristitty.net kirjoitti:

"Hepr.Raamatun jumala on yksi, ei kolmiyhteinen, messias jonka JHWH lupaa tulevaksi on ihminen, ei jumala tai jonkun jumalan osa."

Kuten olen sinulle monta kertaa sanonut, Raamatussa sanotaan, että Jumala on echad, aivan kuten mies ja nainenkin ovat echad, vaikka ovatkin kaksi, silti he ovat echad. Samoin kolmiyhteinen Jumala voi olla echad, vaikka onkin kolmiyhteinen.

Kerro missä kohtaa Raamattua sanotaan, että Messias on ihminen?

Lue lisää

Kuten olen sinulle sanonut et voi kumota JHWH:n ilmoitusta oman uskontosi opeilla koska JHWH ei niissä ilmoita yhtään mitään, voit tietenkin yrittää etsiä torasta sellaisen lain kohdan jossa JHWH ilmoittaa että hän onkin moniosainen koska häntä pitää älytä verrata naivaan ihmispariin jotka ovat aktissa äheltäessän yksi liha- mutta silti käytännössä 2 eri ihmistä.

Voin kertoa ettei sellaista kohtaa ole mutta, erityisen hupaisaa on, että kun JHWH ei sinusta saa olla mitä ilmoittaa, niin hänestä ihmisparin aktivertauksen mukaan pitää tulla nimenomaan kolmiosainen jumala.Miten sattuikin että uuden uskonnon, kristinuskon teologia lopulta päätyi tuohon... Juutalaisuuden Jumala JHWH on yksi ja muukin mitä hän itsestään ilmoitti pitää paikkansa vaikka ilmoitus ei sinulle kelpaisikaan.

"Jehova oli israelilaisille tarkoitettu heimojumala, kansallishaltija eli enkeliruhtinas" Ei ole jos primäärilähdettä eli hepr. raamattua uskoo ja näin on tässä tapauksessa pakko tehdä, eihän ole mitään muuta JHWH -lähdettä .
Toisen uskonnon oppeja ei mikään muu uskonto voi jälkikäteen myöskään muuttaa, mikä oli ensin oli ensin, ja on mikä on, vain omat opit voi muuttaa, mutta ei niidenkään historiaa. Jos lainaa, ei ole mitään järkeä lainata ideoita lähteistä joiden antajaa itsekin jo lähtökohtaisesti pitää vääränä.
Jeesus on nyt sitten tosi jumala ja messias - mikä messias -sekö josta hepr. raamattu kertoo se johon Jeesus UT:n mukaan vetosi? Yhtä hyvin hän voisi ilmoittaa että hän on HIFK:n valmenta, perustehan puuttuu , kun kerran hepr. raamatussa messiaslupaus on primäärilähde ja vielä ainoa lähde mutta sen antaja on osoittautunut valehtelijaksi . Missä korkein jumala on antanut jonkun ilmoituksen messiaasta ja ilmoittanut että hänellä on juutalaismies poikana?

Markionin opin tapaiset käsitykset Vanhan testamentin kuvaaman ja Uuden testamentin kuvaaman Jumalan eroista ja erillisyydestä ovat aina olleet olemassa.


https://fi.wikipedia.org/wiki/Markion

Säälittävää, ettet tunne Raamattua pätkän vertaa.

Kaikki Jeesuksen toiminta on jo ennalta kerrottu Vanhassa testamentissa. Jo Vanhassa testamentissa Jumala sanoo antavansa anteeksi kaikki synnit, joten kyse ei ole mistään eri Jumalasta. Jos ei näe, että Vanhan testamentin Jumala on tismalleen sama kuin Uuden testamentin, silloin on sokeaakin sokeampi.

"Vaan tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa niiden päivien tultua, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämiinsä; ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani. Silloin ei enää toinen opeta toistansa eikä veli veljeänsä sanoen: 'Tuntekaa Herra'. Sillä he kaikki tuntevat minut, pienimmästä suurimpaan, sanoo Herra; SILLÄ MINÄ ANNAN ANTEEKSI HEIDÄN RIKOKSENSA ENKÄ ENÄÄ MUISTA HEIDÄN SYNTEJÄNSÄ." (Jer. 31:33,34)

Armahtava "Jahve" esiintyy lukuisia kertoja psalmeissa:

"Minä tunnustin sinulle syntini enkä peittänyt pahoja tekojani; minä sanoin: "Minä tunnustan Herralle rikokseni", ja sinä annoit anteeksi minun syntivelkani. Sela." (Ps. 32:5)

"Sillä sinä, Herra, olet hyvä ja anteeksiantavainen, suuri armossa kaikille, jotka sinua avuksensa huutavat." (Ps. 86:5)

Jakeita löytyisi vielä vaikka kuinka paljon, mutta kokemukseni mukaan kukaan ei jaksa lukea niitä. Joten nämä riittäköön - Vanhan testamentin Jumala sanoo Vanhassa testamentissa olevansa armollinen ja antavansa anteeksi meidän syntimme. Siis tismalleen sama armon Jumala kuin Uudessa testamentissa.

Nyt siis edelleen odotan edes yhtä esimerkkiä, kuinka Vanhan testamentin Jumala toimii toisin kuin Uuden.

Argumenttisi olisi validi, jos VT:n Jumala ei kostaisi kertaakaan ainuttakaan rikosta eikä tappaisi tai tapattaisi ketään. Jeesus ei kostanut kenellekään eikä tappanut tai tapattanut ketään, vaan antautui pahantekijöiden tapettavaksi. VT:ssä Jumala tapatti usein pahantekijät. Eli kyse ei todellakaan ole TISMALLEEN samasta armon Jumalasta.

Lslslsll kirjoitti:

Säälittävää, ettet tunne Raamattua pätkän vertaa.

Joissakin keskustelupiireissä sitä, ettei puhu lainkaan ASIASTA, vaan ainoastaan kommentoi toisen suunvuoroa/henkilöä, kutsutaan pohkeeseen nylkyttämiseksi. Olet täten ansainnut nylkyttäjä-arvonimen.

Täysosuma!

Paavali sanoo myös:

"Kunnes poikakin luovuttaa vallan sille, joka vallan on hänelle antanut, että Jumala olisi kaikki kaikissa. "

fari.g kirjoitti:

Paavali sanoo myös:

"Kunnes poikakin luovuttaa vallan sille, joka vallan on hänelle antanut, että Jumala olisi kaikki kaikissa. "

Toinen täysosuma!

Kannattaa tutustua teologiaan. Kristus Jumalana on ollut aikojen alusta. Jeesus ihmisenä 2000 vuotta sitten.

KTS kirjoitti:

Kannattaa tutustua teologiaan. Kristus Jumalana on ollut aikojen alusta. Jeesus ihmisenä 2000 vuotta sitten.

Israel on minun esikoiseni.....


Alla oleva on sitten Hellenismin filosofiaa.... jonka teologia pyrki femivihassaan kumomaan vätteellä 'Jeesus on viisaus,' tekemällä näin jeesuksesta tyttö-pojan, koska viisaus on femi.

Tämä viisaus sanoo;
Herra loi minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua.
8:23 Iankaikkisuudesta minä olen asetettu olemaan, alusta asti, hamasta maan ikiajoista.
8:24 Ennenkuin syvyyksiä oli, synnyin minä, ennenkuin oli lähteitä, vedestä rikkaita.
8:25 Ennenkuin vuoret upotettiin paikoilleen, ennen kukkuloita, synnyin minä,
8:26 kun hän ei vielä ollut tehnyt maata, ei mantua, ei maanpiirin tomujen alkuakaan.
8:27 Kun hän taivaat valmisti, olin minä siinä, kun hän veti piirin syvyyden pinnalle,
8:28 kun hän teki vahvoiksi pilvet korkeudessa, kun syvyyden lähteet saivat voiman,
8:29 kun hän merelle asetti sen rajat, että vedet eivät kävisi hänen käskynsä yli, kun hän vahvisti maan perustukset,
8:30 silloin minä hänen sivullansa hoidokkina olin, ihastuksissani olin päivästä päivään ja leikitsin hänen edessänsä kaikin ajoin; >>
8:31 leikitsin hänen maanpiirinsä päällä, ja ihastukseni olivat ihmislapset.

Se oli viisaus....Sofia.

Varhaiskristillisesti, tämä viisaus sitten lankesi ja lähti luomaan maailmaa ilman omistajansa lupaa ja siksi maailmasta tuli vähän sekasikiö, tai muuten epätäydellinen, mutta tätä ei ole siiretty jeesuksen ominaisuudeksi enää, vaikka se sinne kuuluisi, jos hän on viisaus.

fari.g kirjoitti:

Israel on minun esikoiseni.....


Alla oleva on sitten Hellenismin filosofiaa.... jonka teologia pyrki femivihassaan kumomaan vätteellä 'Jeesus on viisaus,' tekemällä näin jeesuksesta tyttö-pojan, koska viisaus on femi.

Tämä viisaus sanoo;
Herra loi minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua.
8:23 Iankaikkisuudesta minä olen asetettu olemaan, alusta asti, hamasta maan ikiajoista.
8:24 Ennenkuin syvyyksiä oli, synnyin minä, ennenkuin oli lähteitä, vedestä rikkaita.
8:25 Ennenkuin vuoret upotettiin paikoilleen, ennen kukkuloita, synnyin minä,
8:26 kun hän ei vielä ollut tehnyt maata, ei mantua, ei maanpiirin tomujen alkuakaan.
8:27 Kun hän taivaat valmisti, olin minä siinä, kun hän veti piirin syvyyden pinnalle,
8:28 kun hän teki vahvoiksi pilvet korkeudessa, kun syvyyden lähteet saivat voiman,
8:29 kun hän merelle asetti sen rajat, että vedet eivät kävisi hänen käskynsä yli, kun hän vahvisti maan perustukset,
8:30 silloin minä hänen sivullansa hoidokkina olin, ihastuksissani olin päivästä päivään ja leikitsin hänen edessänsä kaikin ajoin; >>
8:31 leikitsin hänen maanpiirinsä päällä, ja ihastukseni olivat ihmislapset.

Se oli viisaus....Sofia.

Varhaiskristillisesti, tämä viisaus sitten lankesi ja lähti luomaan maailmaa ilman omistajansa lupaa ja siksi maailmasta tuli vähän sekasikiö, tai muuten epätäydellinen, mutta tätä ei ole siiretty jeesuksen ominaisuudeksi enää, vaikka se sinne kuuluisi, jos hän on viisaus.

Lue lisää

Viisaus alkukielessä on muuten tyttö, mutta kun vastasyntynyt kristinusko alkoi etsiä tukea sille uskomukselleen että Jeesus olisi ollut messias ja sen jälkeen pian myös sille, että hän olisikin ollut jumala niin tukea yritettiin löytää hepr. kirjoituksista. Muutahan tuolla pienellä juutalaisryhmällä ei ollut, vasta diasporan hellenisti, Paavali toi uutta kristinuskon teologiaan tai oikeastaan sellaisen loi.

UT on ristiriitainen, toisaalta vedotaan hepr .kirjoituksiin, tora edellä Jeesuskin meni paitsi ei nuorimmassa evankeliumissa jossa on jo selkeä ero ja vihamielisyykin juutalaisiin nähden. Siitä huolimatta että koko uuden uskonnon perustajaporukka oli juutalainen - mutta toisaalta syntyvä uusi oppi oli räikeässä ristiriidassa niiden kirjoitusten kanssa joihin se yritti vedota. Olisiko uusi ja tuntematon korkein jumala ollut ratkaisuyritys tähän, mutta ei sitä kai kuitenkaan käytetty paitsi joissakin yhmissä .

dikduk kirjoitti:

Viisaus alkukielessä on muuten tyttö, mutta kun vastasyntynyt kristinusko alkoi etsiä tukea sille uskomukselleen että Jeesus olisi ollut messias ja sen jälkeen pian myös sille, että hän olisikin ollut jumala niin tukea yritettiin löytää hepr. kirjoituksista. Muutahan tuolla pienellä juutalaisryhmällä ei ollut, vasta diasporan hellenisti, Paavali toi uutta kristinuskon teologiaan tai oikeastaan sellaisen loi.

UT on ristiriitainen, toisaalta vedotaan hepr .kirjoituksiin, tora edellä Jeesuskin meni paitsi ei nuorimmassa evankeliumissa jossa on jo selkeä ero ja vihamielisyykin juutalaisiin nähden. Siitä huolimatta että koko uuden uskonnon perustajaporukka oli juutalainen - mutta toisaalta syntyvä uusi oppi oli räikeässä ristiriidassa niiden kirjoitusten kanssa joihin se yritti vedota. Olisiko uusi ja tuntematon korkein jumala ollut ratkaisuyritys tähän, mutta ei sitä kai kuitenkaan käytetty paitsi joissakin yhmissä .

Lue lisää

Ai viisaus on tyttö? Jälleen juutalaisten legendoja, myyttejä ja tarinoita. Kerropas luku ja jae kiitos sinun heprealaisesta Raamatustasi, missä kohtaa sanotaan, että viisaus on tyttö.

Kerro yksikin esimerkki, kuinka Uuden testamentin opetus on ristiriidassa Tooran kanssa.

KTS kirjoitti:

Kannattaa tutustua teologiaan. Kristus Jumalana on ollut aikojen alusta. Jeesus ihmisenä 2000 vuotta sitten.

Mikä historia kertoo Jeesuksesta jumalana aikojen alusta? Ei sellaista ole UT:ssa eikä hepr. raamatussa johon ei muutenkaan kannata vedota jos yrittää etsiä tukea jollekin upouudelle jumalalle, häneltä pitää olla oma ilmoitus. Missähän sellainen on? Kuka tämä korkein jumala on ?

Kristitty.net kirjoitti:

Ai viisaus on tyttö? Jälleen juutalaisten legendoja, myyttejä ja tarinoita. Kerropas luku ja jae kiitos sinun heprealaisesta Raamatustasi, missä kohtaa sanotaan, että viisaus on tyttö.

Kerro yksikin esimerkki, kuinka Uuden testamentin opetus on ristiriidassa Tooran kanssa.

Lue lisää

Jae ja luku SNL 8:30וָֽאֶהְיֶ֥ה אֶצְלֹ֗ו אָ֫מֹ֥ון וָֽאֶהְיֶ֣ה שַׁ֭עֲשֻׁעִים יֹ֤ום ׀ יֹ֑ום מְשַׂחֶ֖קֶת לְפָנָ֣יו בְּכָל־עֵֽת

Viisaus on feminini tuossa juutalaisessa "legendassa" ja kun se leikkii verbikin on feminiinissä , vain tyttölapsi מְשַׂחֶ֖קֶת

dikduk kirjoitti:

Mikä historia kertoo Jeesuksesta jumalana aikojen alusta? Ei sellaista ole UT:ssa eikä hepr. raamatussa johon ei muutenkaan kannata vedota jos yrittää etsiä tukea jollekin upouudelle jumalalle, häneltä pitää olla oma ilmoitus. Missähän sellainen on? Kuka tämä korkein jumala on ?

Lue lisää

Raamattu kertoo selvästi Jeesuksesta olemassaolevana jo ennen aikojen alkua.

"Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala." (Joh. 1:1)

"Ja nyt, Isä, kirkasta sinä minut tykönäsi sillä kirkkaudella, joka minulla oli sinun tykönäsi, ennenkuin maailma olikaan." (Joh. 17:5)

"Isä, minä tahdon, että missä minä olen, siellä nekin, jotka sinä olet minulle antanut, olisivat minun kanssani, että he näkisivät minun kirkkauteni, jonka sinä olet minulle antanut, koska olet rakastanut minua jo ennen maailman perustamista." (Joh. 17:24)

Mitä jos myöntäisit, että valehtelit, että sellaista ei ole ilmoitettu Uudessa testamentissa?

Kristitty.net kirjoitti:

Ai viisaus on tyttö? Jälleen juutalaisten legendoja, myyttejä ja tarinoita. Kerropas luku ja jae kiitos sinun heprealaisesta Raamatustasi, missä kohtaa sanotaan, että viisaus on tyttö.

Kerro yksikin esimerkki, kuinka Uuden testamentin opetus on ristiriidassa Tooran kanssa.

Lue lisää

Olet kiukkua täynnä,mutta tietoa sinulla ei ole . Lopeta jo .

dikduk kirjoitti:

Jae ja luku SNL 8:30וָֽאֶהְיֶ֥ה אֶצְלֹ֗ו אָ֫מֹ֥ון וָֽאֶהְיֶ֣ה שַׁ֭עֲשֻׁעִים יֹ֤ום ׀ יֹ֑ום מְשַׂחֶ֖קֶת לְפָנָ֣יו בְּכָל־עֵֽת

Viisaus on feminini tuossa juutalaisessa "legendassa" ja kun se leikkii verbikin on feminiinissä , vain tyttölapsi מְשַׂחֶ֖קֶת

Lue lisää

Ja silloin kun elohim on monikossa, se ei viittaa mitenkään kolmiyhteiseen Jumalaan, mutta viisaus feminiinä tarkoittaa tietenkin jotakin naispuolista Messiasta.

dikduk kirjoitti:

Olet kiukkua täynnä,mutta tietoa sinulla ei ole . Lopeta jo .

Minä kiukkua täynnä? Tämä ilmenee minun kirjoituksistani miten?

dikduk kirjoitti:

Olet kiukkua täynnä,mutta tietoa sinulla ei ole . Lopeta jo .

Jotenkin arvasin, että et voi myöntää olleesi väärässä.

Kristitty.net kirjoitti:

Ja silloin kun elohim on monikossa, se ei viittaa mitenkään kolmiyhteiseen Jumalaan, mutta viisaus feminiinä tarkoittaa tietenkin jotakin naispuolista Messiasta.

Ei SNL ennusta yhtään mistään missään kohdassaan, vain kristityt väittävät että ennustaa. Messias on Davidin sukuinen mies- kuinka voitkin olla noin täysin ulalla kaikesta mikä liittyy heprealaisiin kirjoituksiin?

Kristitty.net kirjoitti:

Raamattu kertoo selvästi Jeesuksesta olemassaolevana jo ennen aikojen alkua.

"Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala." (Joh. 1:1)

"Ja nyt, Isä, kirkasta sinä minut tykönäsi sillä kirkkaudella, joka minulla oli sinun tykönäsi, ennenkuin maailma olikaan." (Joh. 17:5)

"Isä, minä tahdon, että missä minä olen, siellä nekin, jotka sinä olet minulle antanut, olisivat minun kanssani, että he näkisivät minun kirkkauteni, jonka sinä olet minulle antanut, koska olet rakastanut minua jo ennen maailman perustamista." (Joh. 17:24)

Mitä jos myöntäisit, että valehtelit, että sellaista ei ole ilmoitettu Uudessa testamentissa?

Lue lisää

Lupaus messiaasta ja siitä kuka ja mikä messias on, on heprealaisesta Raamatusta ei muualta, se on originaali, joten revi siitä.

Kristitty.net kirjoitti:

Raamattu kertoo selvästi Jeesuksesta olemassaolevana jo ennen aikojen alkua.

"Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala." (Joh. 1:1)

"Ja nyt, Isä, kirkasta sinä minut tykönäsi sillä kirkkaudella, joka minulla oli sinun tykönäsi, ennenkuin maailma olikaan." (Joh. 17:5)

"Isä, minä tahdon, että missä minä olen, siellä nekin, jotka sinä olet minulle antanut, olisivat minun kanssani, että he näkisivät minun kirkkauteni, jonka sinä olet minulle antanut, koska olet rakastanut minua jo ennen maailman perustamista." (Joh. 17:24)

Mitä jos myöntäisit, että valehtelit, että sellaista ei ole ilmoitettu Uudessa testamentissa?

Lue lisää

Sinä olet väittänyt että Jeesus on JHWH. Nyt JHWH siis pyytää itseltään että kirkastaa itsensä että muutkin näkisivät että hän on kirkastanut itsensä ja hän on läsnä kun itse luo maailman ja rakasti itseään jo ennen kuin loi maailman.

dikduk kirjoitti:

Sinä olet väittänyt että Jeesus on JHWH. Nyt JHWH siis pyytää itseltään että kirkastaa itsensä että muutkin näkisivät että hän on kirkastanut itsensä ja hän on läsnä kun itse luo maailman ja rakasti itseään jo ennen kuin loi maailman.

Lue lisää

Ajatus kolmiyhteisestä Jumalasta on liikaa juutalaisille. Tämä on selvää. He haluavat itse määritellä Jumalan. Jumalan poika, joka antaa henkensä koko maailman syntien puolesta, on liikaa juutalaisille. Riittä kun on ympärileikattu ja noudattaa lakia niin pelastuu - ai niin, mutta ettehän te usko mihinkään helvettiin. Ai niin, mutta eihän teidän tarvitse mitään lakia noudattaa, juutalaiset viisaat oppineet ovat perinnäissäännöillään kumonneet joka ikisen käskyn. Ja aina voi olla maallistunut juutalainen, jolloin ei tarvitse noudattaa mitään käskyjä.

dikduk kirjoitti:

Mikä historia kertoo Jeesuksesta jumalana aikojen alusta? Ei sellaista ole UT:ssa eikä hepr. raamatussa johon ei muutenkaan kannata vedota jos yrittää etsiä tukea jollekin upouudelle jumalalle, häneltä pitää olla oma ilmoitus. Missähän sellainen on? Kuka tämä korkein jumala on ?

Lue lisää

"Mikä historia kertoo Jeesuksesta jumalana aikojen alusta? Ei sellaista ole UT:ssa eikä hepr. raamatussa"

Et voi sitten millään myöntää olleesi väärässä. Ja haluaisitko kertoa, kuka nainen oikein Jumalan edessä leikitsi?

Kristitty.net kirjoitti:

Ajatus kolmiyhteisestä Jumalasta on liikaa juutalaisille. Tämä on selvää. He haluavat itse määritellä Jumalan. Jumalan poika, joka antaa henkensä koko maailman syntien puolesta, on liikaa juutalaisille. Riittä kun on ympärileikattu ja noudattaa lakia niin pelastuu - ai niin, mutta ettehän te usko mihinkään helvettiin. Ai niin, mutta eihän teidän tarvitse mitään lakia noudattaa, juutalaiset viisaat oppineet ovat perinnäissäännöillään kumonneet joka ikisen käskyn. Ja aina voi olla maallistunut juutalainen, jolloin ei tarvitse noudattaa mitään käskyjä.

Lue lisää

Anteeksi vain mutta JHWH itse määritteli itsensä kun ilmoitti että on yksi, SINÄ sen sijaan väität ettei hän tarkoittanut mitä ilmoitti. Olipa tyhmä kun tuonkin ilmoitti väärin.
JHWH on itse ainoa Jumala ja ainoa syntien anteeksiantaja, ei ole ketään muuta, sinä et näköjään usko mitään mitä JHWH:n ilmoittaa. Emme usko helvettiinkään, mutta siitäkin saat syyttä JHWH.ea.
Juutalaisuudessa ei tosiaan uskota kuten kristinuskossa mutta et näköjään ole älynnyt että on olemassa eri uskontoja jotka kaikki opettavat omaa oppiaan, mutta eivät silti valehtele OMASSA uskossaan.

Kristitty.net kirjoitti:

"Mikä historia kertoo Jeesuksesta jumalana aikojen alusta? Ei sellaista ole UT:ssa eikä hepr. raamatussa"

Et voi sitten millään myöntää olleesi väärässä. Ja haluaisitko kertoa, kuka nainen oikein Jumalan edessä leikitsi?

Lue lisää

SNL on viisauskirjallisuutta siinähän puhutaan viisaudesta, ei messiaasta eikä mistään sen kummemmasta. Viisaus joka tuossa leikkii nyt vain on feminiini.

dikduk kirjoitti:

Anteeksi vain mutta JHWH itse määritteli itsensä kun ilmoitti että on yksi, SINÄ sen sijaan väität ettei hän tarkoittanut mitä ilmoitti. Olipa tyhmä kun tuonkin ilmoitti väärin.
JHWH on itse ainoa Jumala ja ainoa syntien anteeksiantaja, ei ole ketään muuta, sinä et näköjään usko mitään mitä JHWH:n ilmoittaa. Emme usko helvettiinkään, mutta siitäkin saat syyttä JHWH.ea.
Juutalaisuudessa ei tosiaan uskota kuten kristinuskossa mutta et näköjään ole älynnyt että on olemassa eri uskontoja jotka kaikki opettavat omaa oppiaan, mutta eivät silti valehtele OMASSA uskossaan.

Lue lisää

Ja kuten olen sanonut, Jumala on echad, kuten mies ja nainenkin ovat echad, oletko sitä mieltä, että avioliitossa ei voi olla kahta eri persoonaa, koska he ovat echad?

Olkoon viisaus feminiini, sekö ei voisi tässä runollisessa teoksessa viitata Jeesukseen?

Kristitty.net kirjoitti:

Ja kuten olen sanonut, Jumala on echad, kuten mies ja nainenkin ovat echad, oletko sitä mieltä, että avioliitossa ei voi olla kahta eri persoonaa, koska he ovat echad?

Olkoon viisaus feminiini, sekö ei voisi tässä runollisessa teoksessa viitata Jeesukseen?

Lue lisää

Avioliitossa voi Raamatun kirjoitusaikaan olla mies ja haaremillinen naisia ja lukumäärä silloin oli 1 mies ja niin monta naista kuin mistä määrästä mies oli maksanut . Nykyään 1 mies ja 1 nainen.
Tässä me emme kuitenkaan puhu avioliitosta, vaan JHWH:n ilmoituksesta jossa hän puhuu itsestään eikä ihmislajin yhdynnöistä ja hän sanoo että yksi. Sinä olet se joka väittää vastaan .

Toiseen asiaan: totta kai avioliitossa on 2 eri henkilöä eihän voisi olla yhdyntääkään ellei olisi 2 eri ihmistä. Ei aviopari ole yhden olennon 2 eri ilmentymää vaikka naisivat kuin puput.

SNL on viisauskirjallisuutta ei siinä puhuta messiaasta saati viitata kristinuskon Jeesukseen.

dikduk kirjoitti:

Avioliitossa voi Raamatun kirjoitusaikaan olla mies ja haaremillinen naisia ja lukumäärä silloin oli 1 mies ja niin monta naista kuin mistä määrästä mies oli maksanut . Nykyään 1 mies ja 1 nainen.
Tässä me emme kuitenkaan puhu avioliitosta, vaan JHWH:n ilmoituksesta jossa hän puhuu itsestään eikä ihmislajin yhdynnöistä ja hän sanoo että yksi. Sinä olet se joka väittää vastaan .

Toiseen asiaan: totta kai avioliitossa on 2 eri henkilöä eihän voisi olla yhdyntääkään ellei olisi 2 eri ihmistä. Ei aviopari ole yhden olennon 2 eri ilmentymää vaikka naisivat kuin puput.

SNL on viisauskirjallisuutta ei siinä puhuta messiaasta saati viitata kristinuskon Jeesukseen.

Lue lisää

Et nyt ymmärrä, että Jumala sanoo miestä ja naista yhdeksi, echad, ja kun hän sanoo itse olevansa yksi, echad, se ei mitenkään sulje pois sitä mahdollisuutta, että hän on kolmiyhteinen.

Kristitty.net kirjoitti:

Et nyt ymmärrä, että Jumala sanoo miestä ja naista yhdeksi, echad, ja kun hän sanoo itse olevansa yksi, echad, se ei mitenkään sulje pois sitä mahdollisuutta, että hän on kolmiyhteinen.

Lue lisää

Kyllä sulkee koska JHWH itse sanoo että on yksi eikä tietenkään sanoisi noin jos koostuisi monista osista koska silloin olisi valehdellut.
Vain kristinuskossa on moniosainen jumaluus ja teilläkin siihen liittyvä teologia on hyvin sekavaa: osa samasta jumaluudesta rukoilee toista osaa, osa istuu toisen vierellä, osa jumaluudesta on kuollut kun kaksi muuta osaa ovat eläviä jne
On ihan ok että kristittynä uskot omaasi mutta et voi pakottaa omia uskomuksiasi mihinkään toiseen uskontoon, meillä on oman jumalan ilmoitus siitä kuka ja millainen hän on.

dikduk kirjoitti:

Kyllä sulkee koska JHWH itse sanoo että on yksi eikä tietenkään sanoisi noin jos koostuisi monista osista koska silloin olisi valehdellut.
Vain kristinuskossa on moniosainen jumaluus ja teilläkin siihen liittyvä teologia on hyvin sekavaa: osa samasta jumaluudesta rukoilee toista osaa, osa istuu toisen vierellä, osa jumaluudesta on kuollut kun kaksi muuta osaa ovat eläviä jne
On ihan ok että kristittynä uskot omaasi mutta et voi pakottaa omia uskomuksiasi mihinkään toiseen uskontoon, meillä on oman jumalan ilmoitus siitä kuka ja millainen hän on.

Lue lisää

Juttusi menevät jo naurettavaksi. Miksi siis mies ja nainen voivat avioliitossa olla echad, mutta kolmiyhteinen Jumala ei voi olla echad?

Sanon sinulle vielä kerran, että minä en ole kristitty. Joten lakkaa haukkumasta. Sinäkään et ole juutalainen, koska et usko Raamattuun, en seuraa viisaiden rabbien opetusta - joten mikä sinä oikein olet?

Ai minä en saa täällä julistaa evankeliumia Kristuksesta, mutta sinä saat kyllä tuputtaa omaa versiotasi juutalaisuudesta kristityille?

Kristitty.net kirjoitti:

Juttusi menevät jo naurettavaksi. Miksi siis mies ja nainen voivat avioliitossa olla echad, mutta kolmiyhteinen Jumala ei voi olla echad?

Sanon sinulle vielä kerran, että minä en ole kristitty. Joten lakkaa haukkumasta. Sinäkään et ole juutalainen, koska et usko Raamattuun, en seuraa viisaiden rabbien opetusta - joten mikä sinä oikein olet?

Ai minä en saa täällä julistaa evankeliumia Kristuksesta, mutta sinä saat kyllä tuputtaa omaa versiotasi juutalaisuudesta kristityille?

Lue lisää

"Miksi siis mies ja nainen voivat avioliitossa olla echad, mutta kolmiyhteinen Jumala ei voi olla echad?" Jos kristinuskon teologia väittää että sen jumala voi olla yksi vaikka koostuukin kolmesta erillisestä osasta ja haluaa vielä verrata itseään naivaan ihmispariin, niin se on minulle ok, se on teidän uskontonne oppi.

Juutalaisuus on mitä se itse määrittää, ei mitä ulkopuolelta huudetaan, eikä sinun tarvitse tarvitse rabbien opetuksia seurata. Juutalaisuudessa on aina ollut monia suuntia ja on nytkin, siihenkään ei sinun suostumustasi tarvita.

Olen koko ajan sanonut että ole rauhassa mitä olet, kristitty tai muu, enkä suinkaan kiellä sinua julistamasta omaasi, mutta Jeesus ei ole messias eli kristus jos alkuperäinen eli Israelin profettojen ilmoitus on tosi, joten silloin kun juutalaisuus pitäytyy omassaan se ei todellakaan valehtele ja kun sellaista väittää minulla on oikeus vastata ja oikaista.

En minä pidä nimitystä kristitty=messiaaninen haukkumasanana -miksi se sitä olisi ? Uskothan sinäkin koko kristinuskon teologian, sehän se määrittää kuka on kristitty ei mikään muu.

dikduk kirjoitti:

"Miksi siis mies ja nainen voivat avioliitossa olla echad, mutta kolmiyhteinen Jumala ei voi olla echad?" Jos kristinuskon teologia väittää että sen jumala voi olla yksi vaikka koostuukin kolmesta erillisestä osasta ja haluaa vielä verrata itseään naivaan ihmispariin, niin se on minulle ok, se on teidän uskontonne oppi.

Juutalaisuus on mitä se itse määrittää, ei mitä ulkopuolelta huudetaan, eikä sinun tarvitse tarvitse rabbien opetuksia seurata. Juutalaisuudessa on aina ollut monia suuntia ja on nytkin, siihenkään ei sinun suostumustasi tarvita.

Olen koko ajan sanonut että ole rauhassa mitä olet, kristitty tai muu, enkä suinkaan kiellä sinua julistamasta omaasi, mutta Jeesus ei ole messias eli kristus jos alkuperäinen eli Israelin profettojen ilmoitus on tosi, joten silloin kun juutalaisuus pitäytyy omassaan se ei todellakaan valehtele ja kun sellaista väittää minulla on oikeus vastata ja oikaista.

En minä pidä nimitystä kristitty=messiaaninen haukkumasanana -miksi se sitä olisi ? Uskothan sinäkin koko kristinuskon teologian, sehän se määrittää kuka on kristitty ei mikään muu.

Lue lisää

Nyt on kyse heprean sanasta echad ja miten sitä Raamatussa käytetään. Jos mies ja nainen voivat olla echad, myös kolmiyhteinen Jumala voi olla echad. Sinulla ei mitään muuta todistetta kolminaisuutta vastaan ole, kuin tuo kyseinen sana, echad.

Kristitty.net kirjoitti:

Nyt on kyse heprean sanasta echad ja miten sitä Raamatussa käytetään. Jos mies ja nainen voivat olla echad, myös kolmiyhteinen Jumala voi olla echad. Sinulla ei mitään muuta todistetta kolminaisuutta vastaan ole, kuin tuo kyseinen sana, echad.

Lue lisää

Heprean sanaa " yksi " voi käyttää aivan samoin kuin vaikka suomen vastaava lukusanaa, jos jotain on yksi, silloin sitä on yksi. Kun JHWH ilmoittaa että on yksi, mutta ei laita mukaan selitystä että yksi nyt onkin itse asiassa yleismääre kuudelle eri osalle tai vaikka miljoonalle, silloin yksi tarkoittaa juuri sitä lukumäärää jota se kuvaa.

Hepreassa ei ole ongelmaa, eikä liioin JHWH:n ilmoituksessa, se on selkeä, ongelma on sinulla koska et halua tunnustaa että JHWH on yksi ja syynä on se että sinun uskontosi jumala on kolmiyhteinen . JHWH on JHWH ei vaikkapa JHWH, Jehoram ja Jehoshafat. Ongelma on yksin sinulla. Ei mitään muuta todistetta tarvitkaan "kuin tuo kyseinen sana, echad."

dikduk kirjoitti:

Heprean sanaa " yksi " voi käyttää aivan samoin kuin vaikka suomen vastaava lukusanaa, jos jotain on yksi, silloin sitä on yksi. Kun JHWH ilmoittaa että on yksi, mutta ei laita mukaan selitystä että yksi nyt onkin itse asiassa yleismääre kuudelle eri osalle tai vaikka miljoonalle, silloin yksi tarkoittaa juuri sitä lukumäärää jota se kuvaa.

Hepreassa ei ole ongelmaa, eikä liioin JHWH:n ilmoituksessa, se on selkeä, ongelma on sinulla koska et halua tunnustaa että JHWH on yksi ja syynä on se että sinun uskontosi jumala on kolmiyhteinen . JHWH on JHWH ei vaikkapa JHWH, Jehoram ja Jehoshafat. Ongelma on yksin sinulla. Ei mitään muuta todistetta tarvitkaan "kuin tuo kyseinen sana, echad."

Lue lisää

Tietenkin Jumala on yksi, ei heitä ole useampia, on vain yksi kolmiyhteinen Jumala, joka on täysin echad. Ilmeisesti tämä asia on liian monimutkainen kaikkien ymmärtää.

Kristitty.net kirjoitti:

Tietenkin Jumala on yksi, ei heitä ole useampia, on vain yksi kolmiyhteinen Jumala, joka on täysin echad. Ilmeisesti tämä asia on liian monimutkainen kaikkien ymmärtää.

Yksi jolla on eri nimet, josta joku osa on kuollut kun toiset elävät, osat istuvat vierekkäin, joku osa ei tiedä mitä toinen tietää, yksi osa inkarnoituu ja tulee tapetuksi, jolloin tämä osa rukoilee avukseen sitä osaa itsestään jota kutsuu isäkseen ja joka jää henkiin.Henkiin jäänyt osa herättää kuolleen osan itseään. Paavali kuitenkin ilmoittaa että lopulta Jumala saa taas täyden vallan, poika luovuttaa sen isälleen. Osien tarpeeton vaihto?

Kristinuskon oppi tuo, ei minulla ole siihen muuta sanomista kuin että se EI ole juutalaisuuden oppi,kullakin uskonnolla on omansa joten ei ole järkeä sinun tuputtaa omaa oppianne mihinkään muuhun uskontoon.Se joka haluaa uskoa kuten kristinuskossa uskotaan, kääntyy tietenkin kristityksi .

Hepr. Raamatun JHWH on JHWH, minä , yksi ja ainoa jumala,hän ei ole oma poikansa eikä isänsä, ei ole kuollut tai inkarnoitunut edes osittain, ei ole voidellut itseään itsensä messiaaksi, ei kulje kolmella eri nimellä tai puhu ristiin eri nimillä.Tämä tuntuu olevan sinulle liian monimutkaista ymmärtää.

Ensimmäiset Jeesuksen seuraajat uskoivat että Jeesus oli messias, sitten alettiin uskoa ja palvoa häntä jumalana, mutta kuitenkin myös pitää kiinni niistä hepr. raamatun kohdista joihin uskottiin Jeesuksen messiaanisuuden perustuvan -vaikka muunneltuna - siksi ei voinut olla monta jumalaa ja ratkaisu johon lopulta kristinukossa päädyttiin, oli kolminaisuusoppi.
Mikään muu uskonto ei tuollaista oppia edes tarvitse ,kristinusko tarvitsi.

dikduk kirjoitti:

Yksi jolla on eri nimet, josta joku osa on kuollut kun toiset elävät, osat istuvat vierekkäin, joku osa ei tiedä mitä toinen tietää, yksi osa inkarnoituu ja tulee tapetuksi, jolloin tämä osa rukoilee avukseen sitä osaa itsestään jota kutsuu isäkseen ja joka jää henkiin.Henkiin jäänyt osa herättää kuolleen osan itseään. Paavali kuitenkin ilmoittaa että lopulta Jumala saa taas täyden vallan, poika luovuttaa sen isälleen. Osien tarpeeton vaihto?

Kristinuskon oppi tuo, ei minulla ole siihen muuta sanomista kuin että se EI ole juutalaisuuden oppi,kullakin uskonnolla on omansa joten ei ole järkeä sinun tuputtaa omaa oppianne mihinkään muuhun uskontoon.Se joka haluaa uskoa kuten kristinuskossa uskotaan, kääntyy tietenkin kristityksi .

Hepr. Raamatun JHWH on JHWH, minä , yksi ja ainoa jumala,hän ei ole oma poikansa eikä isänsä, ei ole kuollut tai inkarnoitunut edes osittain, ei ole voidellut itseään itsensä messiaaksi, ei kulje kolmella eri nimellä tai puhu ristiin eri nimillä.Tämä tuntuu olevan sinulle liian monimutkaista ymmärtää.

Ensimmäiset Jeesuksen seuraajat uskoivat että Jeesus oli messias, sitten alettiin uskoa ja palvoa häntä jumalana, mutta kuitenkin myös pitää kiinni niistä hepr. raamatun kohdista joihin uskottiin Jeesuksen messiaanisuuden perustuvan -vaikka muunneltuna - siksi ei voinut olla monta jumalaa ja ratkaisu johon lopulta kristinukossa päädyttiin, oli kolminaisuusoppi.
Mikään muu uskonto ei tuollaista oppia edes tarvitse ,kristinusko tarvitsi.

Lue lisää

"joten ei ole järkeä sinun tuputtaa omaa oppianne mihinkään muuhun uskontoon."

Anteeksi nyt vain, oletkohan eksynyt palstalta, tämä on tietääkseni luterilaisuus palsta, joten minä en oikein ymmärrä, mitä tuputtamista siinä on, jos minä täällä julistan kristinuskon perusteita. Asia olisi täysin eri, jos minä tätä sanomaa julistaisin juutalaisten foorumilla. Itse sanot olevasi juutalainen, mitä ihmettä sinä täällä teet, ja miksi närkästyt siitä, jos joku täällä kehtaa tuputtaa evankeliumia?

Heprealaisen Raamatun Jumala sanoo olevansa echad, aivan kuten mies ja nainenkin ovat echad, vaikka ovatkin kaksi, joten heprealaisen Raamatun sanoma ei mitenkään sulje pois sitä mahdollisuutta, että Jumala olisi kolmiyhteinen. Heprealaisen Raamatun Jumala, Elohim, on monikossa. Jostain kumman syystä. Tätä mysteeriä eivät viisaat juutalaiset oppineet ole pystyneet selittämään.

Jo ensimmäiset Jeesuksen seuraajat uskoivat Jeesuksen olevan Jumala, tästä on Uudessa testamentissa selvät todisteet.

Vanhan testamentin Jumala ilmoittaa:

"Ja monet maan tomussa makaavista heräjävät, toiset iankaikkiseen elämään, toiset häpeään ja iankaikkiseen kauhistukseen." (Dan. 12:2)

"Mutta sinun kuolleesi virkoavat eloon, minun ruumiini nousevat ylös. Herätkää ja riemuitkaa, te jotka tomussa lepäätte, sillä sinun kasteesi on valkeuksien kaste, ja maa tuo vainajat ilmoille." (Jes. 26:19)

Heprealaisessa Raamatussa on selvästi tuotu ilmi, että elämä ei pääty kuolemaan, vaan kuolleet nousevat ylös, toiset iankaikkiseen elämään ja toiset iankaikkiseen kauhistukseen. Tämä ei ole kristinuskon keksimä oppi, vaan tulee suoraan heprealaisesta Raamatusta.

Kristinuskon oppi, että jokainen on syntinen, löytyy heprealaisesta Raamatusta:

"Jos he tekevät syntiä sinua vastaan-sillä ei ole ihmistä, joka ei syntiä tee" (1. Kun. 8:46)

Synti luo muurin ihmisen ja Jumalan välille:

"Katso, ei Herran käsi ole liian lyhyt auttamaan, eikä hänen korvansa kuuro kuulemaan: vaan teidän pahat tekonne erottavat teidät Jumalastanne, ja teidän syntinne peittävät teiltä hänen kasvonsa, niin ettei hän kuule." (Jes. 59:1,2)

Rangaistus synnistä on kuolema:

"mutta hyvän-ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman" (1. Moos. 2:17)

Kukaan ei pelastu omin voimin:

"Älä käy tuomiolle palvelijasi kanssa, sillä ei yksikään elävä ole vanhurskas sinun edessäsi." (Ps. 143:2) "Kaikki me olimme kuin saastaiset, ja niinkuin tahrattu vaate oli kaikki meidän vanhurskautemme. Ja kaikki me olemme lakastuneet kuin lehdet, ja pahat tekomme heittelevät meitä niinkuin tuuli." (Jes. 64:6)

Jumala on Jeesuksen kautta sovittanut synnin: (Jes. 52:13-53:12)

Kaikki nämä kristinuskon perusteet löytyvät heprealaisesta Raamatusta. Ensimmäiset kristityt eivät näitä omasta päästään keksineet.

Ja minä en ole kristitty, vaikka allekirjoitankin suurimman osan kristinuskon opeista. En ole kristitty, koska en pyhitä sunnuntaita, usko että kirkko on uusi Israel, en vietä joulua, enkä syö saastaista. Kristityt ovat katolisen kirkon myötä keksineet paljon omia turhia perinnäissääntöjä, aivan kuten juutalaisetkin.

Kristitty.net kirjoitti:

"joten ei ole järkeä sinun tuputtaa omaa oppianne mihinkään muuhun uskontoon."

Anteeksi nyt vain, oletkohan eksynyt palstalta, tämä on tietääkseni luterilaisuus palsta, joten minä en oikein ymmärrä, mitä tuputtamista siinä on, jos minä täällä julistan kristinuskon perusteita. Asia olisi täysin eri, jos minä tätä sanomaa julistaisin juutalaisten foorumilla. Itse sanot olevasi juutalainen, mitä ihmettä sinä täällä teet, ja miksi närkästyt siitä, jos joku täällä kehtaa tuputtaa evankeliumia?

Heprealaisen Raamatun Jumala sanoo olevansa echad, aivan kuten mies ja nainenkin ovat echad, vaikka ovatkin kaksi, joten heprealaisen Raamatun sanoma ei mitenkään sulje pois sitä mahdollisuutta, että Jumala olisi kolmiyhteinen. Heprealaisen Raamatun Jumala, Elohim, on monikossa. Jostain kumman syystä. Tätä mysteeriä eivät viisaat juutalaiset oppineet ole pystyneet selittämään.

Jo ensimmäiset Jeesuksen seuraajat uskoivat Jeesuksen olevan Jumala, tästä on Uudessa testamentissa selvät todisteet.

Vanhan testamentin Jumala ilmoittaa:

"Ja monet maan tomussa makaavista heräjävät, toiset iankaikkiseen elämään, toiset häpeään ja iankaikkiseen kauhistukseen." (Dan. 12:2)

"Mutta sinun kuolleesi virkoavat eloon, minun ruumiini nousevat ylös. Herätkää ja riemuitkaa, te jotka tomussa lepäätte, sillä sinun kasteesi on valkeuksien kaste, ja maa tuo vainajat ilmoille." (Jes. 26:19)

Heprealaisessa Raamatussa on selvästi tuotu ilmi, että elämä ei pääty kuolemaan, vaan kuolleet nousevat ylös, toiset iankaikkiseen elämään ja toiset iankaikkiseen kauhistukseen. Tämä ei ole kristinuskon keksimä oppi, vaan tulee suoraan heprealaisesta Raamatusta.

Kristinuskon oppi, että jokainen on syntinen, löytyy heprealaisesta Raamatusta:

"Jos he tekevät syntiä sinua vastaan-sillä ei ole ihmistä, joka ei syntiä tee" (1. Kun. 8:46)

Synti luo muurin ihmisen ja Jumalan välille:

"Katso, ei Herran käsi ole liian lyhyt auttamaan, eikä hänen korvansa kuuro kuulemaan: vaan teidän pahat tekonne erottavat teidät Jumalastanne, ja teidän syntinne peittävät teiltä hänen kasvonsa, niin ettei hän kuule." (Jes. 59:1,2)

Rangaistus synnistä on kuolema:

"mutta hyvän-ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman" (1. Moos. 2:17)

Kukaan ei pelastu omin voimin:

"Älä käy tuomiolle palvelijasi kanssa, sillä ei yksikään elävä ole vanhurskas sinun edessäsi." (Ps. 143:2) "Kaikki me olimme kuin saastaiset, ja niinkuin tahrattu vaate oli kaikki meidän vanhurskautemme. Ja kaikki me olemme lakastuneet kuin lehdet, ja pahat tekomme heittelevät meitä niinkuin tuuli." (Jes. 64:6)

Jumala on Jeesuksen kautta sovittanut synnin: (Jes. 52:13-53:12)

Kaikki nämä kristinuskon perusteet löytyvät heprealaisesta Raamatusta. Ensimmäiset kristityt eivät näitä omasta päästään keksineet.

Ja minä en ole kristitty, vaikka allekirjoitankin suurimman osan kristinuskon opeista. En ole kristitty, koska en pyhitä sunnuntaita, usko että kirkko on uusi Israel, en vietä joulua, enkä syö saastaista. Kristityt ovat katolisen kirkon myötä keksineet paljon omia turhia perinnäissääntöjä, aivan kuten juutalaisetkin.

Lue lisää

"Heprealaisen Raamatun Jumala, Elohim, on monikossa. Jostain kumman syystä. Tätä mysteeriä eivät viisaat juutalaiset oppineet ole pystyneet selittämään"
Elohim on monikollinen sana ja sitä käytetään hepr. raamatussa kaikista jumalina palvotuista, onko nyt siis Kemoskin kolmiyhteinen ? Siinäpä mysteeri .Kumma että JHWH ei ymmärtänyt että onkin olemassa monta jumalaa vaan väitti että on itse yksi ja jopa ainoa jumala .No olet kovasti yrittänyt korjata tuon JHWH:n tekemän virheen.

"Itse sanot olevasi juutalainen, mitä ihmettä sinä täällä teet, ja miksi närkästyt siitä, jos joku täällä kehtaa tuputtaa evankeliumia? " En ole moisesta närkästynyt olen vain yrittänyt korjata ne virheet joita sinä täällä väität minun uskonnostani .

"Jo ensimmäiset Jeesuksen seuraajat uskoivat Jeesuksen olevan Jumala, tästä on Uudessa testamentissa selvät todisteet" Eivät uskoneet, mutta ei se mitään, teidän uskontonne jumala on Jeesus, en ole sitä kieltänyt .

Danielin kirja kirjoittaja sanoo noin entä siten? Hän uskoi että monet nousevat mutta missä sanotaan että kaikki nousevat, osa taivaaseen ja osa johnkin helvettiin tai kerrotaan millä perusteella moinen jako. Ei missään. Milloin JHWH muuten peruutti sheolin , kerro paikka?

" Eikö niin: jos teet hyvin, voit kohottaa katseesi; mutta jos et hyvin tee, niin väijyy synti ovella, ja sen halu on sinuun, mutta hallitse sinä sitä!"Synti on teko, ei tila ja siksihän hepr. raamattu koko ajan kehoittaa ihmisiä valitsemaan hyvän ja hylkäämään pahan. Ajatteletko että se on ihan turha jankutus ?

"Jumala on Jeesuksen kautta sovittanut synnin: (Jes. 52:13-53:12)"JHWH ilmoitti että on ainoa jumala ja ainoa syntien anteeksi antaja, ei ole ketään muuta ja riittää kun katuu ja tekee parannuksen, mutta missään hän ei sano että antaa synnit anteeksi jonkun muun kautta. Kenen muun kun hän itse on ainoa jumala?

Kerro yksikin esimerkki tuosta kehityksestä, kuinka VT:n Jumala eroaa UT:n Jumalasta?

Kristitty.net kirjoitti:

Kerro yksikin esimerkki tuosta kehityksestä, kuinka VT:n Jumala eroaa UT:n Jumalasta?

Jumala ei eroa mitenkään. Jumalasta emme tiedä yhtään mitään, sikäli kuin häntä edes on olemassa. Koko kysymyksesi on mieletön siinä mielessä, että kysymyksen kuuluisi olla, miten käsitys jumalasta muuttuu paitsi VT:n sisällä, myös siirryttäessä UT:n maailmaan. Peruslinjat tuolle kehitykselle jo esitin ylempänä.

pilkkuviivaviiva.novikov kirjoitti:

Jumala ei eroa mitenkään. Jumalasta emme tiedä yhtään mitään, sikäli kuin häntä edes on olemassa. Koko kysymyksesi on mieletön siinä mielessä, että kysymyksen kuuluisi olla, miten käsitys jumalasta muuttuu paitsi VT:n sisällä, myös siirryttäessä UT:n maailmaan. Peruslinjat tuolle kehitykselle jo esitin ylempänä.

Lue lisää

No kerro sitten, muten tuo veemäisyys ilmenee Vanhassa testamentissa ja kuinka se loistaa poissaolollaan Uudessa?

Kristitty.net kirjoitti:

No kerro sitten, muten tuo veemäisyys ilmenee Vanhassa testamentissa ja kuinka se loistaa poissaolollaan Uudessa?

Älähän nyt, osaat lukea ja varmaankin myös ajatella aivan itsekin. Missään en kyllä väittänyt, että veemäisyys loistaisi poissaolollaan UT:ssa, itse asiassa asia on päinvastoin. Suunatsu jumalakäsityksessä on kuitenkin universaalimpi.

pilkkuviivaviiva.novikov kirjoitti:

Älähän nyt, osaat lukea ja varmaankin myös ajatella aivan itsekin. Missään en kyllä väittänyt, että veemäisyys loistaisi poissaolollaan UT:ssa, itse asiassa asia on päinvastoin. Suunatsu jumalakäsityksessä on kuitenkin universaalimpi.

Lue lisää

Sanoit että jumalakuva kehittyy veemäisestä johonkin toiseen. Ehkä haluaisit antaa muutaman esimerkin, miten tämä jumalakuva muuttuu.

Kristitty.net kirjoitti:

Sanoit että jumalakuva kehittyy veemäisestä johonkin toiseen. Ehkä haluaisit antaa muutaman esimerkin, miten tämä jumalakuva muuttuu.

Niin, veemäisestä heimojumalasta kohti universaalimpaa jumaluutta. Veemäisyys kyllä on UT:kin jumalakuvassa vahvasti läsnä. Mutta lue toki itse Raamattua ja näe miten jumalakuva muuttuu.

pilkkuviivaviiva.novikov kirjoitti:

Niin, veemäisestä heimojumalasta kohti universaalimpaa jumaluutta. Veemäisyys kyllä on UT:kin jumalakuvassa vahvasti läsnä. Mutta lue toki itse Raamattua ja näe miten jumalakuva muuttuu.

Lue lisää

Katsos kun minä olen lukenut Raamattua paljonkin, enkä näe mitään muutosta. Siksi tämä aloitus, eikä kukaan ole vielä osannut osoittaa ainuttakaan konkreettista esimerkkiä, kuinka Uuden testamentin Jumala olisi missään suhteess eri kuin vanhan.

pilkkuviivaviiva.novikov kirjoitti:

Niin, veemäisestä heimojumalasta kohti universaalimpaa jumaluutta. Veemäisyys kyllä on UT:kin jumalakuvassa vahvasti läsnä. Mutta lue toki itse Raamattua ja näe miten jumalakuva muuttuu.

Lue lisää

Raamattu itse sanoo, että Jumala ei muutu. Mutta tämä on vain Raamatun todistus aiheesta.

"Jokainen hyvä anti ja jokainen täydellinen lahja tulee ylhäältä, valkeuksien Isältä, jonka tykönä ei ole muutosta, ei vaihteen varjoa." (Jaak. 1:17)

Kristitty.net kirjoitti:

Katsos kun minä olen lukenut Raamattua paljonkin, enkä näe mitään muutosta. Siksi tämä aloitus, eikä kukaan ole vielä osannut osoittaa ainuttakaan konkreettista esimerkkiä, kuinka Uuden testamentin Jumala olisi missään suhteess eri kuin vanhan.

Lue lisää

Uskottava se sitten on, että et näe muutosta. Edelleen kyse on kuitenkin jumalakuvasta, ihmisten käsityksestä jumaluudesta. Jumala itse ei ole koskaan kertonut itsestään mitään. Jos hän on olemassa, ei hän ole vaivautunut meille mitään itsestään kertomaan.

pilkkuviivaviiva.novikov kirjoitti:

Uskottava se sitten on, että et näe muutosta. Edelleen kyse on kuitenkin jumalakuvasta, ihmisten käsityksestä jumaluudesta. Jumala itse ei ole koskaan kertonut itsestään mitään. Jos hän on olemassa, ei hän ole vaivautunut meille mitään itsestään kertomaan.

Lue lisää

Ei sun kannata yrittää viestittää ajatustasi fyysisesti aikuiselle ihmiselle, joka lukee Raamattua kirjaimellisesti kuin 3-vuotias ja joka on jo päättänyt 3-vuotiaan mielessään, ettei VT:n ja UT:n jumalakuvilla ole mitään eroa.

Turha_Yritys kirjoitti:

Ei sun kannata yrittää viestittää ajatustasi fyysisesti aikuiselle ihmiselle, joka lukee Raamattua kirjaimellisesti kuin 3-vuotias ja joka on jo päättänyt 3-vuotiaan mielessään, ettei VT:n ja UT:n jumalakuvilla ole mitään eroa.

Lue lisää

Eipä taida kannattaa...

Vanhan testamentin Jumalasta:

"Vaan tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa niiden päivien tultua, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämiinsä; ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani. Silloin ei enää toinen opeta toistansa eikä veli veljeänsä sanoen: 'Tuntekaa Herra'. Sillä he kaikki tuntevat minut, pienimmästä suurimpaan, sanoo Herra; SILLÄ MINÄ ANNAN ANTEEKSI HEIDÄN RIKOKSENSA ENKÄ ENÄÄ MUISTA HEIDÄN SYNTEJÄNSÄ." (Jer. 31:33,34)

"Minä tunnustin sinulle syntini enkä peittänyt pahoja tekojani; minä sanoin: "Minä tunnustan Herralle rikokseni", ja sinä annoit anteeksi minun syntivelkani. Sela." (Ps. 32:5)

"Sillä sinä, Herra, olet hyvä ja anteeksiantavainen, suuri armossa kaikille, jotka sinua avuksensa huutavat." (Ps. 86:5)

Uuden testamentin Jumala:

"Ja enkeli heitti sirppinsä alas maahan ja korjasi maan viinipuun hedelmät ja heitti ne Jumalan vihan suureen kuurnaan. Ja kuurna poljettiin kaupungin ulkopuolella, ja kuurnasta kuohui veri hevosten kuolaimiin asti, tuhannen kuudensadan vakomitan päähän." (Ilm. 14:19,20)

Huomaamme, että molemmat ominaisuudet löytyvät sekä Vanhan että Uuden testamentin Jumalalta.

Kyllä. Tuon tulkinnan valossa, joka ottaa Ilmestyskirjan tarinat kirjaimellisesti (eli Jeesuksen suusta törröttää sitten iankaikkisesti kaksiteräinen miekka) Jumala on tosiaan UT:ssa ja VT:ssä samanlainen. Ja kovin on samanlainen kuin Koraanin Allah, jota muuten kuvataan Koraanin ensi sivuilla kahteen otteeseen armolliseksi.

Kristitty.net kirjoitti:

Vanhan testamentin Jumalasta:

"Vaan tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa niiden päivien tultua, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämiinsä; ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani. Silloin ei enää toinen opeta toistansa eikä veli veljeänsä sanoen: 'Tuntekaa Herra'. Sillä he kaikki tuntevat minut, pienimmästä suurimpaan, sanoo Herra; SILLÄ MINÄ ANNAN ANTEEKSI HEIDÄN RIKOKSENSA ENKÄ ENÄÄ MUISTA HEIDÄN SYNTEJÄNSÄ." (Jer. 31:33,34)

"Minä tunnustin sinulle syntini enkä peittänyt pahoja tekojani; minä sanoin: "Minä tunnustan Herralle rikokseni", ja sinä annoit anteeksi minun syntivelkani. Sela." (Ps. 32:5)

"Sillä sinä, Herra, olet hyvä ja anteeksiantavainen, suuri armossa kaikille, jotka sinua avuksensa huutavat." (Ps. 86:5)

Uuden testamentin Jumala:

"Ja enkeli heitti sirppinsä alas maahan ja korjasi maan viinipuun hedelmät ja heitti ne Jumalan vihan suureen kuurnaan. Ja kuurna poljettiin kaupungin ulkopuolella, ja kuurnasta kuohui veri hevosten kuolaimiin asti, tuhannen kuudensadan vakomitan päähän." (Ilm. 14:19,20)

Huomaamme, että molemmat ominaisuudet löytyvät sekä Vanhan että Uuden testamentin Jumalalta.

Lue lisää

Paitsi että Jeremian uusi liitto tehdään sekin juuri ja vain israelin kanssa ja JHWH antaa synnit anteeksi kun ne tunnustaa ja parantaa tapansa eikä maailmasta tule vihan kuurnaa ajatuskin on hirvittävä .
"Teidän vanhuuteenne asti minä olen sama, hamaan harmaantumiseenne saakka minä kannan; niin minä olen tehnyt, ja vastedeskin minä nostan, minä kannan ja pelastan. "

"te saatte iloita ja riemuita iankaikkisesti siitä, mitä minä luon... Susi ja lammas käyvät yhdessä laitumella, ja leijona syö rehua niinkuin raavas, ja käärmeen ruokana on maan tomu; ei missään minun pyhällä vuorellani tehdä pahaa eikä vahinkoa, sanoo JHWH."

dikduk kirjoitti:

Paitsi että Jeremian uusi liitto tehdään sekin juuri ja vain israelin kanssa ja JHWH antaa synnit anteeksi kun ne tunnustaa ja parantaa tapansa eikä maailmasta tule vihan kuurnaa ajatuskin on hirvittävä .
"Teidän vanhuuteenne asti minä olen sama, hamaan harmaantumiseenne saakka minä kannan; niin minä olen tehnyt, ja vastedeskin minä nostan, minä kannan ja pelastan. "

"te saatte iloita ja riemuita iankaikkisesti siitä, mitä minä luon... Susi ja lammas käyvät yhdessä laitumella, ja leijona syö rehua niinkuin raavas, ja käärmeen ruokana on maan tomu; ei missään minun pyhällä vuorellani tehdä pahaa eikä vahinkoa, sanoo JHWH."

Lue lisää

Jeremian mukaan uusi liitto tehdään Israelin kanssa, ja Ef. 2 ja Room. 11 mukaan me pakanat voimme olla siitä osallisia, koska meidät on oksastettu Israeliin ja liitetty pyhään perheeseen. Mutta ajatus siitä, että Jumala ottaisi kansakseen myös pakanoita, on aivan liikaa juutalaisille.

Kristitty.net kirjoitti:

Jeremian mukaan uusi liitto tehdään Israelin kanssa, ja Ef. 2 ja Room. 11 mukaan me pakanat voimme olla siitä osallisia, koska meidät on oksastettu Israeliin ja liitetty pyhään perheeseen. Mutta ajatus siitä, että Jumala ottaisi kansakseen myös pakanoita, on aivan liikaa juutalaisille.

Lue lisää

Ei ajatus ole liikaa meille, mutta hepr. raamattu vain ei sano mitä kristinuskon uskon Paavali väittää, mutta Paavalihan on se joka takuulla tietää asiat paremmin kuin JHWH. Joka tapauksessa JHWH on se valitsi väärinkin .

dikduk kirjoitti:

Ei ajatus ole liikaa meille, mutta hepr. raamattu vain ei sano mitä kristinuskon uskon Paavali väittää, mutta Paavalihan on se joka takuulla tietää asiat paremmin kuin JHWH. Joka tapauksessa JHWH on se valitsi väärinkin .

Lue lisää

Juuri heprealainen Raamattu sanoo tismalleen samaa kuin Paavali, että myös pakanat tulevat osallisiksi Jumalan armosta ja liitetään pyhään perheeseen. Tietenkin juutalaiset viisaat oppineet ovat omilla ihmiskäskyillään selittäneet nämäkin jakeet pois.

"Aikojen lopussa on Herran temppelin vuori seisova vahvana, ylimmäisenä vuorista, ja se on oleva korkein kukkuloista, ja sinne virtaavat kansat. Monet pakanakansat lähtevät liikkeelle sanoen: "Tulkaa, nouskaamme Herran vuorelle, Jaakobin Jumalan temppeliin, että hän opettaisi meille teitänsä ja me vaeltaisimme hänen polkujansa; sillä Siionista lähtee laki (Toora), Jerusalemista Herran sana." Ja hän tuomitsee monien kansojen kesken, säätää oikeutta väkeville pakanakansoille, kaukaisiin maihin saakka. Niin he takovat miekkansa vantaiksi ja keihäänsä vesureiksi; kansa ei nosta miekkaa kansaa vastaan, eivätkä he enää opettele sotimaan." (Miika 4:1-3)

"Mutta kaikki niiden pakanakansain tähteet, jotka ovat hyökänneet Jerusalemia vastaan, käyvät vuosi vuodelta sinne ylös kumartaen rukoilemaan kuningasta, Herraa Sebaotia, ja viettämään lehtimajanjuhlaa. Ja mitkä maan sukukunnista eivät käy ylös Jerusalemiin kumartaen rukoilemaan kuningasta, Herraa Sebaotia, niille ei tule sadetta. Ja jos egyptiläisten sukukunta ei käy eikä tule sinne ylös, ei tule sitä heillekään; vaan heitä on kohtaava se vitsaus, millä Herra rankaisee niitä pakanakansoja, jotka eivät tule sinne ylös viettämään lehtimajanjuhlaa. Tämä on oleva egyptiläisten synnin palkka ja kaikkien niiden pakanakansojen synnin palkka, jotka eivät käy sinne ylös viettämään lehtimajanjuhlaa." (Sak. 14:16-19)

"Näin sanoo Herra Sebaot: Niinä päivinä tarttuu kymmenen miestä kaikista pakanakansain kielistä, tarttuu Juudan miestä liepeeseen sanoen: 'Me tahdomme käydä teidän kanssanne, sillä me olemme kuulleet, että Jumala on teidän kanssanne'." (Sak. 8:23)

"Sillä auringon noususta hamaan sen laskuun on minun nimeni oleva suuri pakanain seassa, ja joka paikassa uhrataan ja tuodaan minun nimeni kunniaksi puhdas ruokauhri. Sillä minun nimeni on oleva suuri pakanain seassa, sanoo Herra Sebaot." (Mal. 1:11)

"Älköön sanoko muukalainen, joka on liittynyt Herraan: "Herra erottaa minut peräti kansastansa", älköönkä kuohittu sanoko: "Minä olen kuiva puu". Sillä näin sanoo Herra: Kuohituille, jotka pitävät minun sapattini ja valitsevat sen, mikä minulle otollista on, ja pysyvät minun liitossani, heille minä annan huoneessani ja muurieni sisällä muistomerkin ja nimen, joka on poikia ja tyttäriä parempi; minä annan heille iankaikkisen nimen, joka ei häviä. Ja muukalaiset, jotka ovat liittyneet Herraan, palvellakseen häntä ja rakastaakseen Herran nimeä, ollakseen hänen palvelijoitansa, kaikki, jotka pitävät sapatin eivätkä sitä riko ja pysyvät minun liitossani, ne minä tuon pyhälle vuorelleni ja ilahutan heitä rukoushuoneessani, ja heidän polttouhrinsa ja teurasuhrinsa ovat otolliset minun alttarillani, sillä minun huoneeni on kutsuttava kaikkien kansojen rukoushuoneeksi. Herra, Herra sanoo, hän, joka kokoaa Israelin karkoitetut: Minä kokoan vielä muitakin sen koottujen lisäksi." (Jes. 56:3-8)

"hän sanoo: Liian vähäistä on sinulle, joka olet minun palvelijani, kohottaa ennalleen Jaakobin sukukunnat ja tuoda takaisin Israelin säilyneet: minä panen sinut pakanain valkeudeksi, että minulta tulisi pelastus maan ääriin asti." (Jes 49:6)


"Sentähden minä ylistän sinua, Herra, kansojen keskuudessa ja veisaan sinun nimesi kiitosta" (2. Sam. 22:50)

"Riemuiten ylistäkää, te pakanakansat, hänen kansaansa, sillä hän kostaa palvelijoittensa veren; hän antaa koston kohdata vastustajiansa ja toimittaa sovituksen maallensa, kansallensa." (5. Moos. 32:43)

"Kiittäkää Herraa, kaikki pakanat, ylistäkää häntä, kaikki kansat." (Ps. 117:1)

"Sinä päivänä pakanat etsivät Iisain juurta, joka on kansojen lippuna, ja hänen asumuksensa on oleva kunniata täynnä." (Jes. 11:10)

" Myös jos joku muukalainen, joka ei ole sinun kansaasi Israelia, tulee kaukaisesta maasta sinun nimesi tähden-sillä sielläkin kuullaan sinun suuresta nimestäsi, väkevästä kädestäsi ja ojennetusta käsivarrestasi-jos hän tulee ja rukoilee kääntyneenä tähän temppeliin päin, niin kuule taivaasta, asuinpaikastasi, häntä ja tee kaikki, mitä muukalainen sinulta rukoilee, että kaikki maan kansat tuntisivat sinun nimesi ja pelkäisivät sinua, samoin kuin sinun kansasi Israel, ja tulisivat tietämään, että sinä olet ottanut nimiisi tämän temppelin, jonka minä olen rakentanut." (1. Kun. 8:41-43)

Kristitty.net kirjoitti:

Juuri heprealainen Raamattu sanoo tismalleen samaa kuin Paavali, että myös pakanat tulevat osallisiksi Jumalan armosta ja liitetään pyhään perheeseen. Tietenkin juutalaiset viisaat oppineet ovat omilla ihmiskäskyillään selittäneet nämäkin jakeet pois.

"Aikojen lopussa on Herran temppelin vuori seisova vahvana, ylimmäisenä vuorista, ja se on oleva korkein kukkuloista, ja sinne virtaavat kansat. Monet pakanakansat lähtevät liikkeelle sanoen: "Tulkaa, nouskaamme Herran vuorelle, Jaakobin Jumalan temppeliin, että hän opettaisi meille teitänsä ja me vaeltaisimme hänen polkujansa; sillä Siionista lähtee laki (Toora), Jerusalemista Herran sana." Ja hän tuomitsee monien kansojen kesken, säätää oikeutta väkeville pakanakansoille, kaukaisiin maihin saakka. Niin he takovat miekkansa vantaiksi ja keihäänsä vesureiksi; kansa ei nosta miekkaa kansaa vastaan, eivätkä he enää opettele sotimaan." (Miika 4:1-3)

"Mutta kaikki niiden pakanakansain tähteet, jotka ovat hyökänneet Jerusalemia vastaan, käyvät vuosi vuodelta sinne ylös kumartaen rukoilemaan kuningasta, Herraa Sebaotia, ja viettämään lehtimajanjuhlaa. Ja mitkä maan sukukunnista eivät käy ylös Jerusalemiin kumartaen rukoilemaan kuningasta, Herraa Sebaotia, niille ei tule sadetta. Ja jos egyptiläisten sukukunta ei käy eikä tule sinne ylös, ei tule sitä heillekään; vaan heitä on kohtaava se vitsaus, millä Herra rankaisee niitä pakanakansoja, jotka eivät tule sinne ylös viettämään lehtimajanjuhlaa. Tämä on oleva egyptiläisten synnin palkka ja kaikkien niiden pakanakansojen synnin palkka, jotka eivät käy sinne ylös viettämään lehtimajanjuhlaa." (Sak. 14:16-19)

"Näin sanoo Herra Sebaot: Niinä päivinä tarttuu kymmenen miestä kaikista pakanakansain kielistä, tarttuu Juudan miestä liepeeseen sanoen: 'Me tahdomme käydä teidän kanssanne, sillä me olemme kuulleet, että Jumala on teidän kanssanne'." (Sak. 8:23)

"Sillä auringon noususta hamaan sen laskuun on minun nimeni oleva suuri pakanain seassa, ja joka paikassa uhrataan ja tuodaan minun nimeni kunniaksi puhdas ruokauhri. Sillä minun nimeni on oleva suuri pakanain seassa, sanoo Herra Sebaot." (Mal. 1:11)

"Älköön sanoko muukalainen, joka on liittynyt Herraan: "Herra erottaa minut peräti kansastansa", älköönkä kuohittu sanoko: "Minä olen kuiva puu". Sillä näin sanoo Herra: Kuohituille, jotka pitävät minun sapattini ja valitsevat sen, mikä minulle otollista on, ja pysyvät minun liitossani, heille minä annan huoneessani ja muurieni sisällä muistomerkin ja nimen, joka on poikia ja tyttäriä parempi; minä annan heille iankaikkisen nimen, joka ei häviä. Ja muukalaiset, jotka ovat liittyneet Herraan, palvellakseen häntä ja rakastaakseen Herran nimeä, ollakseen hänen palvelijoitansa, kaikki, jotka pitävät sapatin eivätkä sitä riko ja pysyvät minun liitossani, ne minä tuon pyhälle vuorelleni ja ilahutan heitä rukoushuoneessani, ja heidän polttouhrinsa ja teurasuhrinsa ovat otolliset minun alttarillani, sillä minun huoneeni on kutsuttava kaikkien kansojen rukoushuoneeksi. Herra, Herra sanoo, hän, joka kokoaa Israelin karkoitetut: Minä kokoan vielä muitakin sen koottujen lisäksi." (Jes. 56:3-8)

"hän sanoo: Liian vähäistä on sinulle, joka olet minun palvelijani, kohottaa ennalleen Jaakobin sukukunnat ja tuoda takaisin Israelin säilyneet: minä panen sinut pakanain valkeudeksi, että minulta tulisi pelastus maan ääriin asti." (Jes 49:6)


"Sentähden minä ylistän sinua, Herra, kansojen keskuudessa ja veisaan sinun nimesi kiitosta" (2. Sam. 22:50)

"Riemuiten ylistäkää, te pakanakansat, hänen kansaansa, sillä hän kostaa palvelijoittensa veren; hän antaa koston kohdata vastustajiansa ja toimittaa sovituksen maallensa, kansallensa." (5. Moos. 32:43)

"Kiittäkää Herraa, kaikki pakanat, ylistäkää häntä, kaikki kansat." (Ps. 117:1)

"Sinä päivänä pakanat etsivät Iisain juurta, joka on kansojen lippuna, ja hänen asumuksensa on oleva kunniata täynnä." (Jes. 11:10)

" Myös jos joku muukalainen, joka ei ole sinun kansaasi Israelia, tulee kaukaisesta maasta sinun nimesi tähden-sillä sielläkin kuullaan sinun suuresta nimestäsi, väkevästä kädestäsi ja ojennetusta käsivarrestasi-jos hän tulee ja rukoilee kääntyneenä tähän temppeliin päin, niin kuule taivaasta, asuinpaikastasi, häntä ja tee kaikki, mitä muukalainen sinulta rukoilee, että kaikki maan kansat tuntisivat sinun nimesi ja pelkäisivät sinua, samoin kuin sinun kansasi Israel, ja tulisivat tietämään, että sinä olet ottanut nimiisi tämän temppelin, jonka minä olen rakentanut." (1. Kun. 8:41-43)

Lue lisää

Kivoja nuo muinaiset kirjoitukset Israelista.

Kristitty.net kirjoitti:

Juuri heprealainen Raamattu sanoo tismalleen samaa kuin Paavali, että myös pakanat tulevat osallisiksi Jumalan armosta ja liitetään pyhään perheeseen. Tietenkin juutalaiset viisaat oppineet ovat omilla ihmiskäskyillään selittäneet nämäkin jakeet pois.

"Aikojen lopussa on Herran temppelin vuori seisova vahvana, ylimmäisenä vuorista, ja se on oleva korkein kukkuloista, ja sinne virtaavat kansat. Monet pakanakansat lähtevät liikkeelle sanoen: "Tulkaa, nouskaamme Herran vuorelle, Jaakobin Jumalan temppeliin, että hän opettaisi meille teitänsä ja me vaeltaisimme hänen polkujansa; sillä Siionista lähtee laki (Toora), Jerusalemista Herran sana." Ja hän tuomitsee monien kansojen kesken, säätää oikeutta väkeville pakanakansoille, kaukaisiin maihin saakka. Niin he takovat miekkansa vantaiksi ja keihäänsä vesureiksi; kansa ei nosta miekkaa kansaa vastaan, eivätkä he enää opettele sotimaan." (Miika 4:1-3)

"Mutta kaikki niiden pakanakansain tähteet, jotka ovat hyökänneet Jerusalemia vastaan, käyvät vuosi vuodelta sinne ylös kumartaen rukoilemaan kuningasta, Herraa Sebaotia, ja viettämään lehtimajanjuhlaa. Ja mitkä maan sukukunnista eivät käy ylös Jerusalemiin kumartaen rukoilemaan kuningasta, Herraa Sebaotia, niille ei tule sadetta. Ja jos egyptiläisten sukukunta ei käy eikä tule sinne ylös, ei tule sitä heillekään; vaan heitä on kohtaava se vitsaus, millä Herra rankaisee niitä pakanakansoja, jotka eivät tule sinne ylös viettämään lehtimajanjuhlaa. Tämä on oleva egyptiläisten synnin palkka ja kaikkien niiden pakanakansojen synnin palkka, jotka eivät käy sinne ylös viettämään lehtimajanjuhlaa." (Sak. 14:16-19)

"Näin sanoo Herra Sebaot: Niinä päivinä tarttuu kymmenen miestä kaikista pakanakansain kielistä, tarttuu Juudan miestä liepeeseen sanoen: 'Me tahdomme käydä teidän kanssanne, sillä me olemme kuulleet, että Jumala on teidän kanssanne'." (Sak. 8:23)

"Sillä auringon noususta hamaan sen laskuun on minun nimeni oleva suuri pakanain seassa, ja joka paikassa uhrataan ja tuodaan minun nimeni kunniaksi puhdas ruokauhri. Sillä minun nimeni on oleva suuri pakanain seassa, sanoo Herra Sebaot." (Mal. 1:11)

"Älköön sanoko muukalainen, joka on liittynyt Herraan: "Herra erottaa minut peräti kansastansa", älköönkä kuohittu sanoko: "Minä olen kuiva puu". Sillä näin sanoo Herra: Kuohituille, jotka pitävät minun sapattini ja valitsevat sen, mikä minulle otollista on, ja pysyvät minun liitossani, heille minä annan huoneessani ja muurieni sisällä muistomerkin ja nimen, joka on poikia ja tyttäriä parempi; minä annan heille iankaikkisen nimen, joka ei häviä. Ja muukalaiset, jotka ovat liittyneet Herraan, palvellakseen häntä ja rakastaakseen Herran nimeä, ollakseen hänen palvelijoitansa, kaikki, jotka pitävät sapatin eivätkä sitä riko ja pysyvät minun liitossani, ne minä tuon pyhälle vuorelleni ja ilahutan heitä rukoushuoneessani, ja heidän polttouhrinsa ja teurasuhrinsa ovat otolliset minun alttarillani, sillä minun huoneeni on kutsuttava kaikkien kansojen rukoushuoneeksi. Herra, Herra sanoo, hän, joka kokoaa Israelin karkoitetut: Minä kokoan vielä muitakin sen koottujen lisäksi." (Jes. 56:3-8)

"hän sanoo: Liian vähäistä on sinulle, joka olet minun palvelijani, kohottaa ennalleen Jaakobin sukukunnat ja tuoda takaisin Israelin säilyneet: minä panen sinut pakanain valkeudeksi, että minulta tulisi pelastus maan ääriin asti." (Jes 49:6)


"Sentähden minä ylistän sinua, Herra, kansojen keskuudessa ja veisaan sinun nimesi kiitosta" (2. Sam. 22:50)

"Riemuiten ylistäkää, te pakanakansat, hänen kansaansa, sillä hän kostaa palvelijoittensa veren; hän antaa koston kohdata vastustajiansa ja toimittaa sovituksen maallensa, kansallensa." (5. Moos. 32:43)

"Kiittäkää Herraa, kaikki pakanat, ylistäkää häntä, kaikki kansat." (Ps. 117:1)

"Sinä päivänä pakanat etsivät Iisain juurta, joka on kansojen lippuna, ja hänen asumuksensa on oleva kunniata täynnä." (Jes. 11:10)

" Myös jos joku muukalainen, joka ei ole sinun kansaasi Israelia, tulee kaukaisesta maasta sinun nimesi tähden-sillä sielläkin kuullaan sinun suuresta nimestäsi, väkevästä kädestäsi ja ojennetusta käsivarrestasi-jos hän tulee ja rukoilee kääntyneenä tähän temppeliin päin, niin kuule taivaasta, asuinpaikastasi, häntä ja tee kaikki, mitä muukalainen sinulta rukoilee, että kaikki maan kansat tuntisivat sinun nimesi ja pelkäisivät sinua, samoin kuin sinun kansasi Israel, ja tulisivat tietämään, että sinä olet ottanut nimiisi tämän temppelin, jonka minä olen rakentanut." (1. Kun. 8:41-43)

Lue lisää

Jotkut todella selittävät pois jopa sen mitä JHWH ilmoittaa, kuka ja millainen on, ei sitä mitä ilmoitti Israelille ja jonka todistajana käski olla kaikille kansoille, vaan laittavat tilalle sen mikä maailman kansojen uusille uskonnoille sopii.
Uusi tärkein käsky ei ole torassa, mutta ei se mitään, se on kuitenkin kumonnut entisen käskyn ja uusi kuuluu: "kuule Israel minä olen JHWH ja minä olen yksi kolmesta yhdestä jumalasta" .
Kansat eivät opettele sotimaan,totta niin JHWH lupaa mutta ei tule mitään tempaustakaan, eikä ole kenenkään Jeesuksen tuloja ja menoja tai tappeluja jonkun saatanan kanssa .

Arveletko että 1.Kun puhuukin kolmannesta temppelistä eikä siitä mitä uskottiin tapahtuvan kun 1. temppeli oli? Siitähän tuossa on puhe.

"Sinä päivänä kansat etsivät Iisain juurta, joka on kansojen lippuna, ja hänen asumuksensa on oleva kunniata täynnä."
Eivätkö siis uhkaakaan juutalaisia helvetillä eivätkä hauku valehtelijoiksi jos nämä uskovat JHWH:n ilmoituksia, myös sitä missä hän sanoo sen kuka on?

Enempää ei enää voi uskontoja sotkea yhdeksi sekasotkuksi kuin sinä tuossa taas teet.

dikduk kirjoitti:

Jotkut todella selittävät pois jopa sen mitä JHWH ilmoittaa, kuka ja millainen on, ei sitä mitä ilmoitti Israelille ja jonka todistajana käski olla kaikille kansoille, vaan laittavat tilalle sen mikä maailman kansojen uusille uskonnoille sopii.
Uusi tärkein käsky ei ole torassa, mutta ei se mitään, se on kuitenkin kumonnut entisen käskyn ja uusi kuuluu: "kuule Israel minä olen JHWH ja minä olen yksi kolmesta yhdestä jumalasta" .
Kansat eivät opettele sotimaan,totta niin JHWH lupaa mutta ei tule mitään tempaustakaan, eikä ole kenenkään Jeesuksen tuloja ja menoja tai tappeluja jonkun saatanan kanssa .

Arveletko että 1.Kun puhuukin kolmannesta temppelistä eikä siitä mitä uskottiin tapahtuvan kun 1. temppeli oli? Siitähän tuossa on puhe.

"Sinä päivänä kansat etsivät Iisain juurta, joka on kansojen lippuna, ja hänen asumuksensa on oleva kunniata täynnä."
Eivätkö siis uhkaakaan juutalaisia helvetillä eivätkä hauku valehtelijoiksi jos nämä uskovat JHWH:n ilmoituksia, myös sitä missä hän sanoo sen kuka on?

Enempää ei enää voi uskontoja sotkea yhdeksi sekasotkuksi kuin sinä tuossa taas teet.

Lue lisää

"Enempää ei enää voi uskontoja sotkea yhdeksi sekasotkuksi kuin sinä tuossa taas teet. "

Ihan mielenkiinnolla luen tätä teidän keskustelua jälleen. En ole aiemmin tavanntu todellakaan noin sekaista puuronkeittoa, kun mitä nämä "Kristitty.net":n erikoiset opit ovat.

Kiitos että jaksat selittää meille juutalaisuudesta.

Ei se mene ihan noin, ainakin se pitää tietää miksi Jeesus kuvitteli että hän on jotain jota ei kukaan ollut luvannut ja liitti siihen uutuutena helvetin ihmisten pelotteeksi . Saatanakin tuli mukaan maailman varsinaiseksi hallitsijaksi, molemmat elementit ovat Persiasta, eivät uusia eivätkä ainutkertaisia. Jeesuksen isä- jumalakin vaati veriuhrin, ei uutta.

Emme tiedä minkä korkeimman poika Jeesus uskoi olevansa, aiemmin jumalat ova olleet tunnettuja mutta uskonvaraisia, nyt joutuu vielä arvaamaan sen mihin jumalaan uskoo, jos uskoo Jeesusta ja huluaa välttyä hänen omaan isä- jumalaansa liittämältään helvetiltä. Sekö on se ainutlaatuisuus? Kristinusko on tuhonnut tieltään suuren määrän kansoja ja kulttuureja - kenen nimissä ja missä se ainutlaatuisus on, noin mutkin uskonnot ova toimineet .

dikduk kirjoitti:

Ei se mene ihan noin, ainakin se pitää tietää miksi Jeesus kuvitteli että hän on jotain jota ei kukaan ollut luvannut ja liitti siihen uutuutena helvetin ihmisten pelotteeksi . Saatanakin tuli mukaan maailman varsinaiseksi hallitsijaksi, molemmat elementit ovat Persiasta, eivät uusia eivätkä ainutkertaisia. Jeesuksen isä- jumalakin vaati veriuhrin, ei uutta.

Emme tiedä minkä korkeimman poika Jeesus uskoi olevansa, aiemmin jumalat ova olleet tunnettuja mutta uskonvaraisia, nyt joutuu vielä arvaamaan sen mihin jumalaan uskoo, jos uskoo Jeesusta ja huluaa välttyä hänen omaan isä- jumalaansa liittämältään helvetiltä. Sekö on se ainutlaatuisuus? Kristinusko on tuhonnut tieltään suuren määrän kansoja ja kulttuureja - kenen nimissä ja missä se ainutlaatuisus on, noin mutkin uskonnot ova toimineet .

Lue lisää

Onneksi juutalaiset eivät ole koskaan tuhonneet tieltään muita kansoja. LOL.

Kristitty.net kirjoitti:

Onneksi juutalaiset eivät ole koskaan tuhonneet tieltään muita kansoja. LOL.

Todennäköisesti eivät ole, sillä ne tarinat joissa muita kansoja tuhotaan ovat kaikki yhteyksissä jotka eivät ole historiallisesti tosia. Se on kyllä totta että käsite "hrm" jossa surmataan sodissa hävinneitä oman kansan jumalan uskotun käskyn /luvan mukaan, on lähi-idässä ollut tapa jota on noudatettu, joten on mahdollista että israelilaiset ovat todella joskus hekin noin toimineet. Totta on sekin että hepr. raamatussa joka tapauksessa on julmia tarinoita jotka liittyvät kirjoitusaikaan ja paikkaan.

Juutalainen kansa on aina ollut pieni ja uskonto siis myös, joten ei sillä ole ole ollut mahdollisuuksiakaan muita vainota emmekä tiedä miten olisi toimittu jos olisimme suuruskonto jolla tuo mahdollisuus olisi ollut. Ehkä myös väärin. Sen kuitenkin tiedämme miten kristinusko on toiminut kun se on ollut se vahvin, eikä se historia ole kaunis, ja juutalainen kansa on ollut yksi kärsijöistä .

dikduk kirjoitti:

Todennäköisesti eivät ole, sillä ne tarinat joissa muita kansoja tuhotaan ovat kaikki yhteyksissä jotka eivät ole historiallisesti tosia. Se on kyllä totta että käsite "hrm" jossa surmataan sodissa hävinneitä oman kansan jumalan uskotun käskyn /luvan mukaan, on lähi-idässä ollut tapa jota on noudatettu, joten on mahdollista että israelilaiset ovat todella joskus hekin noin toimineet. Totta on sekin että hepr. raamatussa joka tapauksessa on julmia tarinoita jotka liittyvät kirjoitusaikaan ja paikkaan.

Juutalainen kansa on aina ollut pieni ja uskonto siis myös, joten ei sillä ole ole ollut mahdollisuuksiakaan muita vainota emmekä tiedä miten olisi toimittu jos olisimme suuruskonto jolla tuo mahdollisuus olisi ollut. Ehkä myös väärin. Sen kuitenkin tiedämme miten kristinusko on toiminut kun se on ollut se vahvin, eikä se historia ole kaunis, ja juutalainen kansa on ollut yksi kärsijöistä .

Lue lisää

No hyvinpä sinä tunnet historiaa, jos olet sitä mieltä, että juutalainen kansa ei ole koskaan hävittänyt muita kansoja. Ilmeisesti sinun mielestäsi Tanak ei ole Jumalan sanaa, vaikka väitätkin olevasi juutalainen. Tulkitset tekstejä kuin mikäkin liberaali.

Kristillinen kirkko on toiminut täysin väärin ja vuodattanut runsaasti viatonta verta ja juutalaiset ovat saaneet kärsiä, se on aivan totta.

Kristitty.net kirjoitti:

No hyvinpä sinä tunnet historiaa, jos olet sitä mieltä, että juutalainen kansa ei ole koskaan hävittänyt muita kansoja. Ilmeisesti sinun mielestäsi Tanak ei ole Jumalan sanaa, vaikka väitätkin olevasi juutalainen. Tulkitset tekstejä kuin mikäkin liberaali.

Kristillinen kirkko on toiminut täysin väärin ja vuodattanut runsaasti viatonta verta ja juutalaiset ovat saaneet kärsiä, se on aivan totta.

Lue lisää

Me nyt tiedämme että israelilaiset eivät koskaan tulleet valloittajina Kaananin alueelle vaan olivat itsekin alkujaan kananilaiskansa joka siirtyi rannikolta vuoristoon. Eksodusta sellaisena kuin sen hepr. raamattu esittää, ei ole koskaan ollut joten ei ketään tuhottu maata vallattaessa. Kaikki mikä hepr. raamatussa on ei ole Jumalan sanaa israelilaiset keksivät omiaankin.
Julmuus ei myöskään koskaan ole oikein.

dikduk kirjoitti:

Me nyt tiedämme että israelilaiset eivät koskaan tulleet valloittajina Kaananin alueelle vaan olivat itsekin alkujaan kananilaiskansa joka siirtyi rannikolta vuoristoon. Eksodusta sellaisena kuin sen hepr. raamattu esittää, ei ole koskaan ollut joten ei ketään tuhottu maata vallattaessa. Kaikki mikä hepr. raamatussa on ei ole Jumalan sanaa israelilaiset keksivät omiaankin.
Julmuus ei myöskään koskaan ole oikein.

Lue lisää

Melkoinen juutalainen olet, kun et edes usko heprealaiseen Raamattuun. Niinpä niin, Toora ei ole Jumalan sanaa, mutta kaikki mitä viisaat juutalaiset oppineet opettavat on Jumalan sanaa ja sitä on ehdottomasti noudatettava. Paitsi jos on maallistunut juutalainen kuten sinä, niin riittää, että ei usko Jeesukseen. Hienoa.

Kristitty.net kirjoitti:

Melkoinen juutalainen olet, kun et edes usko heprealaiseen Raamattuun. Niinpä niin, Toora ei ole Jumalan sanaa, mutta kaikki mitä viisaat juutalaiset oppineet opettavat on Jumalan sanaa ja sitä on ehdottomasti noudatettava. Paitsi jos on maallistunut juutalainen kuten sinä, niin riittää, että ei usko Jeesukseen. Hienoa.

Lue lisää

Se, että on uskonnollisia kirjoituksia, ei niistä minkään Jumalan sanaa.

Kristitty.net kirjoitti:

Melkoinen juutalainen olet, kun et edes usko heprealaiseen Raamattuun. Niinpä niin, Toora ei ole Jumalan sanaa, mutta kaikki mitä viisaat juutalaiset oppineet opettavat on Jumalan sanaa ja sitä on ehdottomasti noudatettava. Paitsi jos on maallistunut juutalainen kuten sinä, niin riittää, että ei usko Jeesukseen. Hienoa.

Lue lisää

Ei pidäkään uskoa Jeesukseen, vain JHWH:een pitää ja saa luottaa. Vai valehteliko JHWH?

"Siksi Jahve on välillä rakastava jumaluus mutta seuraavalla sivulla megalomaaninen tappaja."

Niin, Raamatun mukaan Jumala on rakkaus. Koska Jumala on maailmankaikkeuden luoja, hänellä on täysi valta tehdä syntisille ja jumalattomille niin kuin parhaaksi näkee. Tässä aloituksessa oli kyse siitä, onko Vanhan testamentin Jumala eri kuin Uuden, eikä kukaan ole vielä pystynyt osoittamaan minulle ainuttakaan konkreettista esimerkkiä siitä, kuinka Uuden testamentin Jumala toimisi eri tavalla kuin Vanhan.

Kristitty.net kirjoitti:

"Siksi Jahve on välillä rakastava jumaluus mutta seuraavalla sivulla megalomaaninen tappaja."

Niin, Raamatun mukaan Jumala on rakkaus. Koska Jumala on maailmankaikkeuden luoja, hänellä on täysi valta tehdä syntisille ja jumalattomille niin kuin parhaaksi näkee. Tässä aloituksessa oli kyse siitä, onko Vanhan testamentin Jumala eri kuin Uuden, eikä kukaan ole vielä pystynyt osoittamaan minulle ainuttakaan konkreettista esimerkkiä siitä, kuinka Uuden testamentin Jumala toimisi eri tavalla kuin Vanhan.

Lue lisää

Älä oikeasti viitsi. Jankutat samaa mantraasi kuin sekopää. Jos et kykene huomaamaan eroja UT:n ja VT:n jumalkuvien välillä, Sinulla on vaikeuksia ymmärryspuolella. Erot ovat selkeät.

Eipä silti, kumpaakaan jumalkuvaa ei ole mitenkään oikeaksi todistettu.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Älä oikeasti viitsi. Jankutat samaa mantraasi kuin sekopää. Jos et kykene huomaamaan eroja UT:n ja VT:n jumalkuvien välillä, Sinulla on vaikeuksia ymmärryspuolella. Erot ovat selkeät.

Eipä silti, kumpaakaan jumalkuvaa ei ole mitenkään oikeaksi todistettu.

Lue lisää

Älä itse viitti selittää. Et ole kyennyt osoittamaan ainuttakaan esimerkkiä, joka osoittaisi, että Uuden testamentin Jumala on eri kuin Vanhan. Joten ne ovat yksi ja sama Jumala.

Kristitty.net kirjoitti:

Älä itse viitti selittää. Et ole kyennyt osoittamaan ainuttakaan esimerkkiä, joka osoittaisi, että Uuden testamentin Jumala on eri kuin Vanhan. Joten ne ovat yksi ja sama Jumala.

Lue lisää

Eli VT:n Jumala, joka on VÄLILLÄ armollinen ja VÄLILLÄ rankaiseva ja tappava, on YKSI JA SAMA Jumala kuin Jeesus, joka on sulaa armoa ja antaa henkensä pahantekijäinsä edestä? Just joo. InhottavaRealisti on oikeassa tuon sinun ymmärryspuolesi kanssa.

Jeesukselle oli yks hailee mitä ihmiset tekivät?

KomppaanIRää kirjoitti:

Eli VT:n Jumala, joka on VÄLILLÄ armollinen ja VÄLILLÄ rankaiseva ja tappava, on YKSI JA SAMA Jumala kuin Jeesus, joka on sulaa armoa ja antaa henkensä pahantekijäinsä edestä? Just joo. InhottavaRealisti on oikeassa tuon sinun ymmärryspuolesi kanssa.

Lue lisää

Onko Jeesus sulaa armoa? Sinulla on kieroutunut ja vääristynyt kuva Jeesuksesta. Juuri Jeesus Raamatussa kertoo helvetistä ja hampaiden kiristelystä enemmän kuin kukaan muu. Ei Jeesus luvannut syntisille mitään ikuista autuutta. Jeesus on tismalleen sama kuin Vanhan testamentin Jumala, joka tuomitsee syntiset ikuiseen kadotukseen mutta antaa ikuisen elämän niille, jotka turvaavat Jeesukseen.

"Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään." (Mt. 25:46)

"ja heittävät heidät tuliseen pätsiin; siellä on oleva itku ja hammasten kiristys." (Mt. 13:50)

"Parempi on sinulle, että käsipuolena menet elämään sisälle, kuin että, molemmat kädet tallella, joudut helvettiin, sammumattomaan tuleen." (Mk. 9:43)

"Sitten hän myös sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun tyköäni, te kirotut, siihen iankaikkiseen tuleen, joka on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleillensä." (Mt. 25:41)

Kristitty.net kirjoitti:

Onko Jeesus sulaa armoa? Sinulla on kieroutunut ja vääristynyt kuva Jeesuksesta. Juuri Jeesus Raamatussa kertoo helvetistä ja hampaiden kiristelystä enemmän kuin kukaan muu. Ei Jeesus luvannut syntisille mitään ikuista autuutta. Jeesus on tismalleen sama kuin Vanhan testamentin Jumala, joka tuomitsee syntiset ikuiseen kadotukseen mutta antaa ikuisen elämän niille, jotka turvaavat Jeesukseen.

"Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään." (Mt. 25:46)

"ja heittävät heidät tuliseen pätsiin; siellä on oleva itku ja hammasten kiristys." (Mt. 13:50)

"Parempi on sinulle, että käsipuolena menet elämään sisälle, kuin että, molemmat kädet tallella, joudut helvettiin, sammumattomaan tuleen." (Mk. 9:43)

"Sitten hän myös sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun tyköäni, te kirotut, siihen iankaikkiseen tuleen, joka on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleillensä." (Mt. 25:41)

Lue lisää

Sinä sitten teet vertauskuvista opin itsellesi? Onneksi olkoon! Vaikea sinun on sitten aikanaan halata Jeesusta, koska se miekka törröttää hänen suustaan. Ja veikkaan, ettet tietenkään suostu ottamaan selkoaa helvetti-käsitteen syntyhistoriasta ja siihen liittyvistä johdonmukaisista käännövirheistä, vaan haluat tarkastella maailmaa keittämättömän spagettisi läpi. Kannattaa esim. perehtyä aion(-ios/-ion)-käsitteeseen. Asiaan jonkin verran perehtyneenä totean, ettei se tarkoita iankaikkista, vaan aikakausiin sidottua/aikakausien puitteissa tapahtuvaa.

KomppaanIRää kirjoitti:

Sinä sitten teet vertauskuvista opin itsellesi? Onneksi olkoon! Vaikea sinun on sitten aikanaan halata Jeesusta, koska se miekka törröttää hänen suustaan. Ja veikkaan, ettet tietenkään suostu ottamaan selkoaa helvetti-käsitteen syntyhistoriasta ja siihen liittyvistä johdonmukaisista käännövirheistä, vaan haluat tarkastella maailmaa keittämättömän spagettisi läpi. Kannattaa esim. perehtyä aion(-ios/-ion)-käsitteeseen. Asiaan jonkin verran perehtyneenä totean, ettei se tarkoita iankaikkista, vaan aikakausiin sidottua/aikakausien puitteissa tapahtuvaa.

Lue lisää

Ǹiin, iankaikkinen rangaistus, itku, hammasten kiristys, sammumaton tuli, iankaikkinen tuli - nämähän ovat vain vertauskuvia, todellisuudessa helvetti on todella nasta mesta.

Kristitty.net kirjoitti:

Ǹiin, iankaikkinen rangaistus, itku, hammasten kiristys, sammumaton tuli, iankaikkinen tuli - nämähän ovat vain vertauskuvia, todellisuudessa helvetti on todella nasta mesta.

Lue lisää

Turvauduit vanhaan kikkaasi: et kommentoi varsinaista asiaa. Toisaalta jos ei ole eläessään kääntänyt sivuakaan, silloin ehkä kannattaakin pitää käännösasioista suunsa supussa.

KomppaanIRää kirjoitti:

Turvauduit vanhaan kikkaasi: et kommentoi varsinaista asiaa. Toisaalta jos ei ole eläessään kääntänyt sivuakaan, silloin ehkä kannattaakin pitää käännösasioista suunsa supussa.

Lue lisää

αἰώνιος

age-long, and therefore: practically eternal, unending; partaking of the character of that which lasts for an age, as contrasted with that which is brief and fleeting.

https://biblehub.com/greek/166.htm

Sinä voit toki uskoa, että iankaikkinen tuli polttaa sinua vain hetken. Kannattaa myös lukea Jeesuksen vertaus rikkaasta miehestä ja Lasaruksesta, kuulostaako siltä, että rikkaalla miehellä on oikein kivat oltavat?

Kristitty.net kirjoitti:

αἰώνιος

age-long, and therefore: practically eternal, unending; partaking of the character of that which lasts for an age, as contrasted with that which is brief and fleeting.

https://biblehub.com/greek/166.htm

Sinä voit toki uskoa, että iankaikkinen tuli polttaa sinua vain hetken. Kannattaa myös lukea Jeesuksen vertaus rikkaasta miehestä ja Lasaruksesta, kuulostaako siltä, että rikkaalla miehellä on oikein kivat oltavat?

Lue lisää

Luepa tuo määritelmä ja pohdi, onko siinä mitään järkeä. Ja vertauksista ei kannata tehdä itselleen oppia.

KomppaanIRää kirjoitti:

Luepa tuo määritelmä ja pohdi, onko siinä mitään järkeä. Ja vertauksista ei kannata tehdä itselleen oppia.

"Rajallisen ajan kestävä, ja sen vuoksi käytännössä ikuinen..." Käytetäänpä vertauksena värioppia: "Aniliininpunainen, ja sen vuoksi käytännössä minkä värinen hyvänsä..."

KomppaanIRää kirjoitti:

"Rajallisen ajan kestävä, ja sen vuoksi käytännössä ikuinen..." Käytetäänpä vertauksena värioppia: "Aniliininpunainen, ja sen vuoksi käytännössä minkä värinen hyvänsä..."

Tuossa vertauksessasi ei ole mitään järkeä. Tuo kreikan sana tarkoittaa ikuista ja sillä selvä. Koska ei ollut parempaa sanaa tarjolla, Raamatun kääntäjät ovat päätyneet yksimielisesti ikuiseen.

"Ennen häntä uskottiin moneen Jumalaan Vanhassa Testamentissa"

Kerro missä kohtaa Vanhaa testamenttia kerrotaan monesta Jumalasta? Heti Raamatun ensimmäisestä jakeesta alkaen kerrotaan vain yhdestä ainoasta Jumalasta, Jehovasta, toki pakanakansoilla oli sitten monia eri jumalia.

No esim. Patriarkka Abrahamille antoi lupauksen kolme eri Jumalaa, joista yksi oli Intian Korkein Jumala eli Krishna jne. Samoin varasti Raakkel isänsä kotijumalat. Mooseksen aikana ensin johdatti Minä olen heitä, mutta kun kansa niskuroi niin tuli enkeleitä johdattamaan esim. Jehova-Nissi ja Herra Sebaot jne.
Vielä he toteavat Meidän Jumalamme on kuluttava tuli. Lisäksi uskontunnustuksessa mainitaan ensin kaksi tuntematonta Herra ja sitten Sinun Jumalasi ja vasta neljäntenä mainitaan Herra on Yksi.

Kuule Israel, Kuule Herra , Kuule Herra, Kuule Sinun Jumalasi, HERRA ON YKSI:

alfa123om kirjoitti:

No esim. Patriarkka Abrahamille antoi lupauksen kolme eri Jumalaa, joista yksi oli Intian Korkein Jumala eli Krishna jne. Samoin varasti Raakkel isänsä kotijumalat. Mooseksen aikana ensin johdatti Minä olen heitä, mutta kun kansa niskuroi niin tuli enkeleitä johdattamaan esim. Jehova-Nissi ja Herra Sebaot jne.
Vielä he toteavat Meidän Jumalamme on kuluttava tuli. Lisäksi uskontunnustuksessa mainitaan ensin kaksi tuntematonta Herra ja sitten Sinun Jumalasi ja vasta neljäntenä mainitaan Herra on Yksi.

Kuule Israel, Kuule Herra , Kuule Herra, Kuule Sinun Jumalasi, HERRA ON YKSI:

Lue lisää

Kerro missä kohtaa Raamattua kerrotaan Aabrahamille ilmestyneen Intian Korkein Jumala Krishna? Luku ja jae kiitos.

Jumalalla on Raamatussa monta nimeä. Jehova, elohim, sebaot, minä olen, jne. Kaikki ne tarkoittavat tismalleen samaa yhtä ja ainoaa Jumalaa, joka on echad, yksi.

I Moos. 14:18-20 on kuitenkin kohta, jossa mainitaan Korkein Jumala ja muistaakseni on muitakin kohtia raamatussa, jossa mainitaan. En nyt voi olla varma saiko Aabraham siunauksen muulla tavoin kuin Korkeimman Jumalan papin Melkisedekin välityksellä. Muistaakseni raamatussa on usempiakin kohtia, jossa mainitaan Korkein Jumala.

alfa123om kirjoitti:

I Moos. 14:18-20 on kuitenkin kohta, jossa mainitaan Korkein Jumala ja muistaakseni on muitakin kohtia raamatussa, jossa mainitaan. En nyt voi olla varma saiko Aabraham siunauksen muulla tavoin kuin Korkeimman Jumalan papin Melkisedekin välityksellä. Muistaakseni raamatussa on usempiakin kohtia, jossa mainitaan Korkein Jumala.

Lue lisää

Ja missä kohtaa Raamattua sanotaan, että tämä korkein Jumala on tietenkin jokin Intian suuri Krishna tms?

Ei sitä mainita raamatussa, vaan Bhagavatamissa, että Krishna on Korkein Persoonallinen Jumala. Tosin raamatussakin viitataan Krishnaan esim. Danielin kirjan 10 luvussa kun puhutaan henkilöstä, jonka ÄÄNI ON KUIN KANSANJOUKON PAUHU. Ja samoin Ilmestyksessä puhutaan muistaakseni persoonasta, jonka ÄÄNI ON KUIN KANSANJOUKON PAUHU. Tai ainakin suuresta joukosta, joka iloitsee äänekkäästi.

Joskus 2012 luin eräästä Krishna tietoisuuden kirjasta, että Krishnan kotiplaneetaalla pääsee käymään kun rukoilee asiaa ja asiaa rukoiltuani jouduin hurmokseen, jossa kuulin suuren kansanjoukon pauhun ja näin hengessäni kuinka suuri kansanjoukko vaelsi kohden kirkasta kukkulaa. Myös muutoin kuulin Krishnan yhteydessä tuon KANSANJOUKON PAUHUN.

Dan. 10:6

Mutta mitä tarkoittaa Korkein Jumala? Itse olen käsittänyt, että asia voi olla niin että kyse on enkelihierarkian korkeimmasta tasosta eli tuhatsilmäisistä Serafim enkeleistä. En voi sanoa onko kysessä tosi Jumala vai Serafim enkeli.
EL = ENKELI = JUMALA?

alfa123om kirjoitti:

Ei sitä mainita raamatussa, vaan Bhagavatamissa, että Krishna on Korkein Persoonallinen Jumala. Tosin raamatussakin viitataan Krishnaan esim. Danielin kirjan 10 luvussa kun puhutaan henkilöstä, jonka ÄÄNI ON KUIN KANSANJOUKON PAUHU. Ja samoin Ilmestyksessä puhutaan muistaakseni persoonasta, jonka ÄÄNI ON KUIN KANSANJOUKON PAUHU. Tai ainakin suuresta joukosta, joka iloitsee äänekkäästi.

Joskus 2012 luin eräästä Krishna tietoisuuden kirjasta, että Krishnan kotiplaneetaalla pääsee käymään kun rukoilee asiaa ja asiaa rukoiltuani jouduin hurmokseen, jossa kuulin suuren kansanjoukon pauhun ja näin hengessäni kuinka suuri kansanjoukko vaelsi kohden kirkasta kukkulaa. Myös muutoin kuulin Krishnan yhteydessä tuon KANSANJOUKON PAUHUN.

Dan. 10:6

Mutta mitä tarkoittaa Korkein Jumala? Itse olen käsittänyt, että asia voi olla niin että kyse on enkelihierarkian korkeimmasta tasosta eli tuhatsilmäisistä Serafim enkeleistä. En voi sanoa onko kysessä tosi Jumala vai Serafim enkeli.
EL = ENKELI = JUMALA?

Lue lisää

Eli siis ei mainita Raamatussa. Kuitti sille.

El Elyon on tämä Korkein Jumala, joka jakoi tontit kansoille ja niiden holhoojille, joista IHVH oli yksi.

KTS kirjoitti:

El Elyon on tämä Korkein Jumala, joka jakoi tontit kansoille ja niiden holhoojille, joista IHVH oli yksi.

Ja missään kohtaa Raamattua ei puhuta mistään ihmeen Krishnasta sanaakaan.