Kumma juttu

Onko kyklooppi Polyfeemos olemassa? Entä Skylla kusipäinen hirviö? Mitä mieltä olet merihirviöistä, jotka nieleivät laivoja? Entä Tacituksen kuvaamista päättömistä ihmisistä, joiden silmät ja suu olivat rintakehässä?
Suomen tarustossa oli Hiiden hirvi ja Pohjan Akan Kokko, eli kotka jonka selässä ratsasti kokonainen sotajoukko. Olikohan totta vai mielikuivitusta? Uskotko, että joskus on ollut hauki, jonka selkään iso pursi juuttui ? Entä tammi, joka oli niin korkea, että se "Esti pilvet juoksemasta, hattarat hasertamasta. Esti päivän paistamasta, kuuhune kumottamasta"

Ihmisen mielikuivitus on aina laukannut. Jos ihmiset ovat eläneet seudulla, missä eroosio on paljastanut dinojen fossiileja, heillä on ollut entistä suurempi syy uskoa lohikäärmeisiin.

Kretujenkin mielestä eivät todista siitä että ihmiset ja dinot elivät yhdessä:

https://creation.com/ica-stones-bad-arguments

No ei ainakaan virallinen arkeologia niele noita juttuja... (lähde wikipedia)


In 1973, during an interview with Erich von Däniken, Uschuya stated he had faked the stones that he had sold.[3] In 1975 Uschuya and another farmer named Irma Gutierrez de Aparcana confirmed that they had forged the stones they gave to Cabrera by copying the images from comic books, text books and magazines.[2] Later, Uschuya recanted the forging story during an interview with a German journalist, saying that he had claimed they were a hoax to avoid imprisonment for selling archaeological artifacts. In 1977, during the BBC documentary Pathway to the Gods, Uschuya produced an Ica stone with a dentist's drill and claimed to have produced a fake patina by baking the stone in cow dung.[3] That same year, another BBC documentary was released with a skeptical analysis of Cabrera's stones, and the new-found attention to the phenomenon prompted Peruvian authorities to arrest Uschuya, as Peruvian law prohibits the sale of archaeological discoveries. Uschuya recanted his claim that he had found them and instead admitted they were hoaxes, saying "Making these stones is easier than farming the land." He engraved the stones using images in books and magazines as examples and knives, chisels and a dental drill.[9] He also said that he had not made all the stones. He was not punished, and continued to sell similar stones to tourists as trinkets.[3] The stones continued to be made and carved by other artists as forgeries of the original forgeries.[2]

Impact
Except in the rare cases that provenance is known, there is no reliable way of dating the stones.[3] Thus, a stone of uncertain origin can never be used to establish a conclusion which would otherwise be considered unlikely. The stones have been used by some creationists to claim that humans lived in proximity with dinosaurs, which contradicts evidence that the extinction of dinosaurs predates mankind by approximately 66 million years.[10] At least one official creationist source has rejected their use as an argument for creationism.[11] Believers in ancient astronauts have also attempted to use the stones as evidence of a lost, advanced civilization brought to man from other planets[3] and mytho-historians have claimed them as evidence that ancient myths are accurate histories, neither of which is a position supported in the scientific or academic communities.[2]

Olen haastanut Aron Ra:n julkiseen youtube-debattiin, mutta hän ei uskaltanut ottaa haastetta vastaan. Blokkasi pelkuri minut FB:ssä.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Olen haastanut Aron Ra:n julkiseen youtube-debattiin, mutta hän ei uskaltanut ottaa haastetta vastaan. Blokkasi pelkuri minut FB:ssä.

Saako sinun FB ryhmässäsi arvivoida tulkintojasi tieteellisisä papereista? Sieltä on kuulemma saanut kenkää varsin äkkiä, jos on ollut kanssasi eri mieltä. Jos sallit avoimen keskustelun ryhmässäsi, voisin hyvinkin tulla vääntämään evoluutiosta.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Olen haastanut Aron Ra:n julkiseen youtube-debattiin, mutta hän ei uskaltanut ottaa haastetta vastaan. Blokkasi pelkuri minut FB:ssä.

Jos haasteen vastaanottamattomuus ja blokkaaminen kertoo pelkuruudesta, niin sinä allekirjoitit juuri olevasi pelkuri. Kuten agno jo ennätti toteamaan, niin sinähän vain hiljennät soraäänet siellä missä pystyt.

Sinulle on monta kertaa huomautettu täällä siitä, että miettisit vähän, mutta kun sinähän et mieti, et edes vähän. Nytkin riensit ruiskimaan nasevia, mutta päädyitkin lorottelemaan vain omille kintuillesi.

Noh, aiemman kommenttini pointti oli toki se, mikä oli sisällytettynä itse kommenttiin. Eipä sinulla ollut siihen mitään sanottavaa. Jos yritätkin sen sijaan jotenkin diskreditoida Aronia siitä, ettei hän ole debatoinut juuri sinun kanssasi, niin huomioi, että hän on kyllä debatoinut vaikka kenen kanssa.

Me kaikki tiedämme, että monet internetpersoonat joutuvat suodattamaan sitä mitä heidän yleisöltään tai muilta noteeraajiltaan tulee. Sehän on selvää. Tässä on vain sellainen juju, että sillä on merkitystä millä perusteella tuota suodatusta tehdään. Aron on aktiivisesti keskustellut eri mieltä olevien kanssa, mutta sinä aktiivisesti torjut eri mieltä olevat siellä missä pystyt sen tekemään.

Varmasti ainoa syy siihen, miksi operoit tällä palstalla, missä voit vain koettaa poistattaa aloituksiasi tai muita sinulle kiusalliseksi päätyneitä aloituksia on se, että erehdyit aloittamaan palstalla kukkoilun joskus, kun Dunning-Kruger-harhassasi kuvittelit saavuttavasi jotain. Sitten kävi ilmi, ettet pärjääkään täällä, ja joudut aina välillä luikkimaan häpeälomalle. Et kuitenkaan malta olla palaamatta toistamaan maneereitasi kuten sitä, että jätät aiheen aina kesken kun et pärjääkään.

Ja muuten mitä tulee ylipäätään siihen, että miksi edes jotain "korkeamman tason" (jos noin voi edes sanoa) kreationisteja kuten jotain Hovindia kannattaa millään tavalla noteerata, saati sitten jotain teikäläisiä kotikretuja, niin kyllähän siinä touhussa saa puntaroida, että käykö homma tarpeeksi viihteestä vai ei.

Kun teillä jokaisella on ne samat moneen kertaan kumotut väitteet aina uudelleen ja uudelleen tarjolla, niin ei ole mikään ihme, ettei ihan aina hotsita. Ja teitähän kyllä riittää. Mieti nyt Aronin tapausta, että hän asuu sentään Yhdysvalloissa, tuossa kreationismin luvatussa hölmölässä, missä 40 % väestä jauhaa tuota samaa paskaa vieläkin, ja missä sillä on oikeasti vaikutusta politiikkaan - sinä olet Kohlilta plagioituine pätemisyrityksinesi kuoropoika siihen nähden, mikä meno tuolla on.

TiedeKumoaaHuuhaan kirjoitti:

Jos haasteen vastaanottamattomuus ja blokkaaminen kertoo pelkuruudesta, niin sinä allekirjoitit juuri olevasi pelkuri. Kuten agno jo ennätti toteamaan, niin sinähän vain hiljennät soraäänet siellä missä pystyt.

Sinulle on monta kertaa huomautettu täällä siitä, että miettisit vähän, mutta kun sinähän et mieti, et edes vähän. Nytkin riensit ruiskimaan nasevia, mutta päädyitkin lorottelemaan vain omille kintuillesi.

Noh, aiemman kommenttini pointti oli toki se, mikä oli sisällytettynä itse kommenttiin. Eipä sinulla ollut siihen mitään sanottavaa. Jos yritätkin sen sijaan jotenkin diskreditoida Aronia siitä, ettei hän ole debatoinut juuri sinun kanssasi, niin huomioi, että hän on kyllä debatoinut vaikka kenen kanssa.

Me kaikki tiedämme, että monet internetpersoonat joutuvat suodattamaan sitä mitä heidän yleisöltään tai muilta noteeraajiltaan tulee. Sehän on selvää. Tässä on vain sellainen juju, että sillä on merkitystä millä perusteella tuota suodatusta tehdään. Aron on aktiivisesti keskustellut eri mieltä olevien kanssa, mutta sinä aktiivisesti torjut eri mieltä olevat siellä missä pystyt sen tekemään.

Varmasti ainoa syy siihen, miksi operoit tällä palstalla, missä voit vain koettaa poistattaa aloituksiasi tai muita sinulle kiusalliseksi päätyneitä aloituksia on se, että erehdyit aloittamaan palstalla kukkoilun joskus, kun Dunning-Kruger-harhassasi kuvittelit saavuttavasi jotain. Sitten kävi ilmi, ettet pärjääkään täällä, ja joudut aina välillä luikkimaan häpeälomalle. Et kuitenkaan malta olla palaamatta toistamaan maneereitasi kuten sitä, että jätät aiheen aina kesken kun et pärjääkään.

Ja muuten mitä tulee ylipäätään siihen, että miksi edes jotain "korkeamman tason" (jos noin voi edes sanoa) kreationisteja kuten jotain Hovindia kannattaa millään tavalla noteerata, saati sitten jotain teikäläisiä kotikretuja, niin kyllähän siinä touhussa saa puntaroida, että käykö homma tarpeeksi viihteestä vai ei.

Kun teillä jokaisella on ne samat moneen kertaan kumotut väitteet aina uudelleen ja uudelleen tarjolla, niin ei ole mikään ihme, ettei ihan aina hotsita. Ja teitähän kyllä riittää. Mieti nyt Aronin tapausta, että hän asuu sentään Yhdysvalloissa, tuossa kreationismin luvatussa hölmölässä, missä 40 % väestä jauhaa tuota samaa paskaa vieläkin, ja missä sillä on oikeasti vaikutusta politiikkaan - sinä olet Kohlilta plagioituine pätemisyrityksinesi kuoropoika siihen nähden, mikä meno tuolla on.

Lue lisää

" sinä olet Kohlilta plagioituine pätemisyrityksinesi kuoropoika siihen nähden, mikä meno tuolla on. "

Kun ROT vielä plagioi Kohlilta, hänen tuotoksensa tuntui kreationistiksi varsin hyvätasoiselta. Tarvittiin asiaan perehtynyt erottamaan virheet.
Nyt kun ROT on omalla pohjallaan, taso on romahtanut niin alas, että kuka tahansa englannin taitoinen kykenee osoittamaan hänen juttunsa huuhaaksi koulutustaustasta riippumatta. ROT muuttui kohtuuhyvien argumenttien tuottajasta (lue plagioijasta) säälittävän läpinäkyväksi fanaattiseksi uskonsoturiksi.

Jos toisella puolella tarkoitat esim. Kent Hovindia, niin siinä on kyllä tapaus mihin kannattaa tutustua... jos haluaa varmistuksen sille, että tuo kreationismin hapatus siellä ihan alkulähteillään todella on sitä samaa vastenmielistä, typerää, lapsellista, harhaluuloista, ylimielistä ja säälittävää pelleilyä, kuin mitä tälläkin palstalla näkee. Samat vanhat argumentointivirheet pyörivät edelleen ja kreationistien oma yleisö naureskelee kuin mitkäkin hölmöläiset kun heidän pastorinsa julistaa ja luulee vitseineen olevansa oikein ovelakin. Kaikista nolointa on tuo, että luulette tietävänne vaikka mitä, ja kerskuen naureskelette muille, vaikka täällä käy joka ikinen kerta ilmi, ettette tiedä juuri mistään mitään.

Satutaan vain tietämään, että ne on osoitettu väärennöksiksi. Mutta sinähän uskot, että ne on löydetty vanhoista haudoista... etkä tasan varmasti pysty osoittamaan uskomuksesi todenperäisyyttä, koska sillä ei sellaista ole.

Uskot_hömppään kirjoitti:

Satutaan vain tietämään, että ne on osoitettu väärennöksiksi. Mutta sinähän uskot, että ne on löydetty vanhoista haudoista... etkä tasan varmasti pysty osoittamaan uskomuksesi todenperäisyyttä, koska sillä ei sellaista ole.

Lue lisää

Heh, sanot tietäväsi että kaikki kymmenet tuhannet kaivetut ihmis-dino yhteiskuvat eri yhteyksissä ovat väärennöksiä vaikka se tiedetään satavarmasti että useimmat niistä ovat vanhempia kuin se hetki jolloin tiede havaitsi että dinofossiileja on olemassa.

Mutta toki noita dinovaaseja myydään matkamuistoina Perussa ja muuallakin pilvin pimein eeikä niitä kukaan täydestä ota. Kiinalaiset väsäävät matkamuistoiksi eniten fossiileja kaupallisiin tarkoitiuksiin. Osa niistä on päätynyt museoihin ja sinne jäänytkin olemaan vaikka ne olisi myöhemmin todettu epäkuranteiksi. Ida oli yksi vastaava.

Mutta tapahtuu sitä muuallakin hassuja huijauksia. Muuan ovela mainari toi Afrikasta yöapinan fossiilin saksalaiseen kaivokseen ja esitteli sen sitten sieltä löytyneenä ja pani myyntiin ja muuan norskiproffa osti sen ja selitti sen ihmisen esivanhempana jonka kollegat totesivat olevan yksi yhteen nykyapina. Olion nimi oli Ida. Heheheh!

Eikä sitäkään tarvita kun jo tiedetään, että nuo Kiviset ja Soraset -dinojutut ovat väärennöksiä. On myös tapauksia, missä kun tarkkaan katsoo niin huomaa, että maalaukset tai veistokset koskevat aivan ilmiselvästi joitain taksonomisesti mahdottomia myyttisiä olentoja, tai ihan tavallisia olentoja, joiden mittasuhteita tai piirteitä on liioiteltu, kuten monenlaisessa taiteessa nyt tiedetysti tavataan tehdä.

Arvoitukseksi jää mistä iowa tuolleen päätteli.. Varmaan jokin evoluutunut seurakuntamutaatio luetun ymmärtämisessä.

Looooooogisesti kirjoitti:

Arvoitukseksi jää mistä iowa tuolleen päätteli.. Varmaan jokin evoluutunut seurakuntamutaatio luetun ymmärtämisessä.

Raamatusta hyvä hömelö, Raamatusta.

1. Moos 6: 19
"Ja kaikkia elollisia sinun tulee ottaa mukaasi arkkiin kaksi, uros ja naaras, että ne säilyisivät hengissä sinun kanssasi. "

Kreationistien väitteet siitä, että sukupuuttoon kuolleiden eläinten fossiilit olisivat Nooan tulvan perua, ovat vastoin Raamattua.

Niin, miten selität sen etteivät edes kretukaverisi usko noita "todisteita"? Onko kiusallinen kysymys?

BlueDevil kirjoitti:

Niin, miten selität sen etteivät edes kretukaverisi usko noita "todisteita"? Onko kiusallinen kysymys?

Uskoohan täällä joku "tutkija" Ron Wyattin höponöihinkin, vaikka hänen oma ex-seurakuntansa seitemännen päivän adventistitkin sanoutuivat miehen väitteistä irti.

Ja asuuhan niitä ihmisiä Kemissäkin....

hkjhkjkj kirjoitti:

Uskoohan täällä joku "tutkija" Ron Wyattin höponöihinkin, vaikka hänen oma ex-seurakuntansa seitemännen päivän adventistitkin sanoutuivat miehen väitteistä irti.

Ja asuuhan niitä ihmisiä Kemissäkin....

Lue lisää

Niin ja jotkut hölmiäiset uskovat apinaihmisiinkin, hehehe! J evouskoon kuuluu myös ufouskovaisuus sillä ei ole evoa joka ei uskoisi että jossain tuolla avaruudessa on alieneja pörräämässä ufoillaan, hehhehe, vaikka todisteet tiettenkin puuttuvat täysin.