RoT koeta jo päättää

BlueDevil

Aluksi lainaus RoTltä:

"Kyllä geenimutaatioita tapahtuu."

Eli nyt RoT on sitä mieltä että geneettisiä mutaatioita tapahtuu, ja kuten tiedämme geneettinen mutaatio määritellään seuraavasti:

"Mutaatiot ovat muutoksia DNA:n emäsjärjestyksessä, jotka voivat peritytyä solulta toiselle ja osuessaan sukusolulinjaan, yksilön jälkeläisille. Mutaatiot voivat osua geeneihin tai geenien säätelyalueille DNA-molekyylissä. "

Eli mutaatiot ovat muutoksia DNAssa ja vaikuttavat siihen. Ennen RoT oli toista mieltä. Koeta jo päättää...

10

181

1Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • RaamattuOnTotuus

      Mutaatioita tapahtuu monistakin syistä. Suurimman osan mutaatioista DNA:n korjausmekanismit hoitavat kuntoon, mutta eivät suinkaan kaikkia. Merkittävin geneettisiä virheitä aiheuttava mekanismi on metyloituneen sytosiinin vaihtuminen tymiiniksi deaminaatiossa, jota aiheuttaa mm. oksidatiivinen stressi. Korjausentsyymi glykosylaasi ei yleensä koske tähän vaihdokseen. Mikäli solu, jossa on ko. virhe, ehtii replikoitua, vaihtuu tymiinin emäspari guaniini adeniiniksi, jotta genominen kielioppi olisi emäsparien osalta kunnossa. Näin tapahtuu GC > AT -vaihdos. Tämä on merkittävin syy geneettiselle rappeutumiselle kaikilla aitotumaisilla eliöillä.

      Tiedemiehet yrittävät korjata yli 32'000 GC > AT -vaihdosta ihmisen genomissa, koska niillä on niin selkeä yhteys geneettisiin sairauksiin. Luonnonvalinta kun ei niitä karsi, niin ihmisen täytyy itse puuttua ongelmaan lääketieteen keinoin genomia editoimalla. CRISPR -geenieditointimenetelmää on väläytelty yhtenä ratkaisuna myös luonnossa tapahtuvaan nopeaan geneettiseen rappeutumiseen. Risteytysohjelmat eivät aina tuota toivottuja tuloksia.

      On siis biologinen fakta, että kaikkien eliöiden genomit kokevat geneettistä rappeutumista johtuen haitallisista mutaatioista. Tiede ei tunne hyödyllisiä satunnaisia mutaatioita. Jos hyödyllisen geneettisen muutoksen löydämme, havaitsemme, että kyse ei ole satunnaisesta muutoksesta vaan mekanismista. Tällainen on esim. AID-mediated deamination. Evolutionistit yrittävät satunnaisia hyödyllisiämutaatioita epätoivossaan kaikin keinoin löytää ja päätyvät väitteisiin, kuten sirppisoluanemian hyödyllisyys malariaa vastaan. Sirppisoluanemia tappaa kantajansa 5-10 vuodessa. Ei siis kovin hyödyllinen mutaatio. Mutta tämä vaan kertoo evoluutiouskovaisten epärehellisyydestä.

      Kiitos kuitenkin aloituksesta. On aina mukava oikoa virheellisiä tietojanne biologisista mekanismeista.

      • Luucifer

        Tieteellinen tutkimus, jossa tutkijat löysivät pehmytkudoksia.
        Missä todisteet kyseisestä tutkimuksesta, Tomi?

      • RaamattuOnTotuus
      • agnoskepo

        " Sirppisoluanemia tappaa kantajansa 5-10 vuodessa. "

        Vain homotsygooteilla. Heterotsygoottien punasolut ovat normaaleja, mutta muuntunut geeni suojaa silti malarialta. Sirppisoluanemia on seelvästi hyödyllinen ominaisuus siellä, missä malariaa esiintyy yleisesti. Malariasääsken pistoksia saa jokainen, mutta suuri osa sirppisuloanemian kantajista ei oireile.
        Kävikö edes mielessä, että jos perinnollinen sirppisoluanemiaa aiheuttava geenivirhe tappaisi kantajansa 5-10 vuodessa, luonnonvalinta poistaisi sen käytännössä yhdessä sukupolvessa.

        Kiva opettaa kreationistia, joka heittää väittetä, viitsimättä selvittää asiaa.

      • agnoskepo
        RaamattuOnTotuus kirjoitti:

        Tässä, ole hyvä. Soft parts, non-mineralized.

        https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5223178/

        Pikaisella lukemisella en löytänyt väitettä mineralisoitumattomista pehmytkudoksista. Mineralisoituneista kyllä. Laitahan tarkempi lainaus, missä kerrotaan "non-mineralized" pehmytkodoksesta. Kun on muutakin tekemistä kuin lukea useita linkkejä päivässä.

        Tässä lainaus mineralisoitumisesta Results osion lopussa:
        "This has been described in other trilobites and soft-bodied arthropods and is attributed to these digestive structures being chemically enriched in life and prone to preferential mineralization10,11. These structures were later altered and eventually left the void observable now."

      • ljblbl
        RaamattuOnTotuus kirjoitti:

        Tässä, ole hyvä. Soft parts, non-mineralized.

        https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5223178/

        Miksi valehtelet?

        "The digestive caeca were presumably permineralized (possibly pyritized) in the early diagenetic stages, preserving their shape and relief."

        "Some early Palaeozoic trilobites10,11 and numerous non-mineralized arthropods28 had digestive structures that were prone to early permineralization, possibly due to being enzymatically rich areas."

        Permineralisaatio:
        Eliön neste- ja kaasutilan täyttyminen mineraalipitoisella maavedellä ja vähittäinen korvautuminen mineraaleilla.

        Sekoat aina yksittäisiin sanoihin ku et ymmärrä mitä tutkimuksissa sanotaan!

      • bg-ope
        RaamattuOnTotuus kirjoitti:

        Tässä, ole hyvä. Soft parts, non-mineralized.

        https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5223178/

        "Tässä, ole hyvä. Soft parts, non-mineralized."

        Tomi teki sen taas: laittoi linkin artikkeliin, jonka sisältöä ei ymmärtänyt.

      • BlueDevil

        "On siis biologinen fakta, että kaikkien eliöiden genomit kokevat geneettistä rappeutumista johtuen haitallisista mutaatioista. "

        Ei, se on mielipiteesi jolla ei ole perusteita.

        "Tiede ei tunne hyödyllisiä satunnaisia mutaatioita. "

        Miksi valehtelet?

        "Jos hyödyllisen geneettisen muutoksen löydämme, havaitsemme, että kyse ei ole satunnaisesta muutoksesta vaan mekanismista."

        Eli...evoluutiosta...

        "Tällainen on esim. AID-mediated deamination. Evolutionistit yrittävät satunnaisia hyödyllisiämutaatioita epätoivossaan kaikin keinoin löytää ja päätyvät väitteisiin, kuten sirppisoluanemian hyödyllisyys malariaa vastaan. Sirppisoluanemia tappaa kantajansa 5-10 vuodessa. Ei siis kovin hyödyllinen mutaatio. "

        Kuten tunnettua, valehtelet tästäkin.

        "Mutta tämä vaan kertoo evoluutiouskovaisten epärehellisyydestä"

        Kukahan tässä on epärehellinen?

      • RaamattuOnTotuus
        agnoskepo kirjoitti:

        " Sirppisoluanemia tappaa kantajansa 5-10 vuodessa. "

        Vain homotsygooteilla. Heterotsygoottien punasolut ovat normaaleja, mutta muuntunut geeni suojaa silti malarialta. Sirppisoluanemia on seelvästi hyödyllinen ominaisuus siellä, missä malariaa esiintyy yleisesti. Malariasääsken pistoksia saa jokainen, mutta suuri osa sirppisuloanemian kantajista ei oireile.
        Kävikö edes mielessä, että jos perinnollinen sirppisoluanemiaa aiheuttava geenivirhe tappaisi kantajansa 5-10 vuodessa, luonnonvalinta poistaisi sen käytännössä yhdessä sukupolvessa.

        Kiva opettaa kreationistia, joka heittää väittetä, viitsimättä selvittää asiaa.

        Tosi hyödyllinen, koska mutaation omaava henkilö joutuu valitsemaan puolisonsa siten, ettei hänellä ole vastaavaa geenivirhettä. Jos on, on heidän lapsillaan suuri riski sairastua sirppisoluanemiaan ja kuolla varsin nuorena.

        Te olette niin epätoivoisia, että yritätte jopa haitalliset mutaatiot kääntää evoluutioksi. John Sanfordin mukaan 1 kymmenestätuhannesta mutaatiosta saattaa olla jollain tavalla hyödyllinen, mutta jokaisella satunnaisella mutaatiolla on enemmän haittavaikutuksia kuin hyödyllisiä vaikutuksia.

        Omassa sokeudessanne ette noteeraa niitä yli puolta miljoona sairautta aiheuttavaa mutaatiota. Tässäkin asiassa kreationismi voittaa teidät lukemin 561'119 - 0.

      • BlueDevil
        RaamattuOnTotuus kirjoitti:

        Tosi hyödyllinen, koska mutaation omaava henkilö joutuu valitsemaan puolisonsa siten, ettei hänellä ole vastaavaa geenivirhettä. Jos on, on heidän lapsillaan suuri riski sairastua sirppisoluanemiaan ja kuolla varsin nuorena.

        Te olette niin epätoivoisia, että yritätte jopa haitalliset mutaatiot kääntää evoluutioksi. John Sanfordin mukaan 1 kymmenestätuhannesta mutaatiosta saattaa olla jollain tavalla hyödyllinen, mutta jokaisella satunnaisella mutaatiolla on enemmän haittavaikutuksia kuin hyödyllisiä vaikutuksia.

        Omassa sokeudessanne ette noteeraa niitä yli puolta miljoona sairautta aiheuttavaa mutaatiota. Tässäkin asiassa kreationismi voittaa teidät lukemin 561'119 - 0.

        Ja omassa sokeudessasi sinä et noteeraa seuraavia tosiseikkoja:

        1) Kreationismi ei ole tiede
        2) Luomisesta ei ole mitään todisteita
        3) Jumalasta ei ole mitään todisteita
        4) Sinä et esittele tiedettä, vaan vääristeltyjä mielipiteitä
        5) Et ole todistanut niin mitään. Ikinä.

        Eli tuolta pohjalta on aika huvittavaa katsella räpellyksiäsi ja megalomaniaasi...

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitä sanoisit

      juuri nyt kaivatullesi jos uskaltaisit/kehtaisit?
      Ikävä
      167
      1623

    2. Mitä hyvää

      Mitä hyvää hän on tuonut elämääsi?
      Ikävä
      104
      941

    3. Mikä teidän jutussa on ongelmana?

      Missä meni pieleen?
      Ikävä
      75
      753

    4. Mitä muistoja teillä on kaivatusta?

      😇
      Ikävä
      51
      645

    5. Koillis motor

      Kyllä on mennyt palvelu alas ku lehmänhäntä, sovitut asiat ja luvatut soitot pitää hoitaa eikä tehä oharia, täysin tumpa
      Suomussalmi
      18
      641

    6. ABC: n kahvilan uusi nimi matkimalla

      Kahvia ja virvokkeita myytiin aikoinaan ÄKKI-VANNIN KAHVILASSA Haapavedellä ja paikalliset sanoivat sitä haussia "Tuhann
      Haapavesi
      40
      547

    7. Kylillä ei ole näkynyt? Missä luuraat nainen?

      Olisit soittanut mulle nainen. Oltais voitu nähdä vaikka laavulla. Miksi pelkäät minua? Eihän siinä ole mitään järkeä. m
      Suhteet
      164
      503

    8. Tehdäänkö tänään toiveista totta?

      Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..
      Ikävä
      45
      498

    9. Rydman sivuutti mutupohjalta asiantuntija-arviot tutkimusrahoitusta myönnettäessä

      Onko Rydman sopiva tai kykenevä toimimaan ministerinä? Ei ole. Ministerit ovat joutuneet puhuteltaviksi vähemmästäkin;
      Maailman menoa
      189
      437

    10. Missä näet kaivattuasi?

      Mitä teet silloin? Tuleeko pakene reaktio? Vai hellä tunne ja ere..
      Ikävä
      26
      429
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt