Mikä kaikki on tiedettä?
Monen tieteellisen teorian sisällä on ihmisten mielikuvituksen tuotteita ja arvailuja. Ovatko myös ne tiedettä vai evät? Esimerkkinä mainittakoon evoluutioteoria ja kaikkeuden sekä elämän syntyä kuvaavat hypoteesit. Jos tiedemies esittää omia arvauksiaan ja mielipiteitään, niin onko se tiedettä vai ei?
ateistit uskovat
26
<50
Vastaukset
- Termit.haltuun
Tieteelliset teoriat eivät ole arvailua.
Googlaile joskus vaikka 5 minuuttia asiasta josta aiot ilahduttaa meitä syvällisillä näkemyksilläsi, niin juttujesi taso voisi nousta huomattavasti. - joo-kirj
Tästä alkuun: "Tiede tarkoittaa todellisuuden ilmiöiden ja niiden välisten suhteiden järjestelmällistä ja arvostelevaa tutkimista sekä sen avulla saatua tietojen jäsentynyttä kokonaisuutta."
Kannattaa lukea ajatuksen kanssa wikipedian sivu tieteestä tuolta: https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiede
Kysymyksesi asettelusta nimittäin paljastuu että et oikein ymmärtänyt mitä käsite "tiede" tarkoittaa. Puhekielessä merkitykset ovat toki liukuvampia mutta väärinymmärrysten välttämiseksi on hyvä tietää mitä sanat tarkoittavat.Se. mikä on tiedettä ja mikä ei ole tiedettä, on tutkittu tieteellisesti ja tehty siitä vertaisarvioitu tieteellinen artikkeli.
https://kukaonjumala.wordpress.com/2018/12/13/mika-on-tiedetta-ja-mika-uskoa/- ihmettelenvaan
ei-kirj kirjoitti:
Se. mikä on tiedettä ja mikä ei ole tiedettä, on tutkittu tieteellisesti ja tehty siitä vertaisarvioitu tieteellinen artikkeli.
https://kukaonjumala.wordpress.com/2018/12/13/mika-on-tiedetta-ja-mika-uskoa/Mitä muuta uskomukset ovat jos ei mielikuvitusta ja arvailuja?
- ÄläPeeloJaksa
ei-kirj kirjoitti:
Se. mikä on tiedettä ja mikä ei ole tiedettä, on tutkittu tieteellisesti ja tehty siitä vertaisarvioitu tieteellinen artikkeli.
https://kukaonjumala.wordpress.com/2018/12/13/mika-on-tiedetta-ja-mika-uskoa/Ainakin tuo artikkeli, joka oli linkissä oli täyttä roskaa. Ei mitään yhteistä tiedeartikkeliin.
ei-kirj kirjoitti:
Se. mikä on tiedettä ja mikä ei ole tiedettä, on tutkittu tieteellisesti ja tehty siitä vertaisarvioitu tieteellinen artikkeli.
https://kukaonjumala.wordpress.com/2018/12/13/mika-on-tiedetta-ja-mika-uskoa/Tuohan on sinun oma blogisi. Selvää hihutavaraa alusta loppuun.
- Hiihaahuuhaa
ei-kirj kirjoitti:
Se. mikä on tiedettä ja mikä ei ole tiedettä, on tutkittu tieteellisesti ja tehty siitä vertaisarvioitu tieteellinen artikkeli.
https://kukaonjumala.wordpress.com/2018/12/13/mika-on-tiedetta-ja-mika-uskoa/Linkinssä olevalla kretupellen idioottiroskalla ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa.
Mutta ymmärrän kyllä, että teitä kretupellejä ketuttaa niin vietävästi se,
että oikea tiede ei noteeraa millään tavalla teidän mielikuvituskavereitanne,
koska ei ole mitään noteerettavaa. Vain säälittävien typerysten typötyhjää
paskalässytystä ja infantiilia inttämistä vailla todisteen murustakaan, toki
unohtamatta törkeää valehtelemista ja itse keksittyjä termejä. Kretupellet.
- 234rfd
Jos tiede ottaa noin pattiin, lopeta sen saavutusten käyttö. Aloita tietokoneesta. Kukaan ei jää kaipaamaan.
Tieteessä niin kuin missä tahansa muussa inhimillisessä toiminnassa on mukana mielikuvitusta ja arvailua. Tätä sanotaan hypoteesiksi. Evoluutiokin oli aikoinaan tällainen hypoteesi. Sitten sitä tutkittiin ja havaittiin että se on tosiasia.
- jesus.gabriel
Ateistit tietävät kaiken.
- AteistiTietää
Aloittaja kysyi : "Jos tiedemies esittää omia arvauksiaan ja mielipiteitään, niin onko se tiedettä vai ei?"
Ei ole, ei.
Tiedemies, tai -nainen, ei esittää "arvauksia". Valistunut ja itsekriittinen arvaus voinnee olla hypoteesi.
Tieteeksi tämä muuttuu, vasta kun hypotesin paikkansapitävyys voidaan kokeellisaesti toistaa tai se voida kumota vataväitteillä.
Tiede käsitteenä on tuulimylly joka on ikuinen voittaja, vaikka sitä vastaan tyhmästi haluaisi taistella. Joka kerta kun myllyn lapa osuu päähän, niin sattuu, todisteusti. - AteistiTietää
Aloittajan linkistä, alkuriveiltä lainattua:
"Ateisteilla on tapana pitää tieteenä ihmisen mielipiteitä ja arvauksia, mutta uskontona taruja, myyttejä ja legendoja, jotka kertovat kaikkeuden ja elämän syntyyn liittyvistä asioista, joita ei voida tietää."
Eli
"Ateisteilla on tapana pitää tieteenä ihmisen mielipiteitä ja arvauksia..."
Mitä-mitä-mitä? Arvaukset ja mielipiteet eivät ole tiedettä. Miten niin, tapana? Ateistit ovat keskimäärin koulutetumpia ja älykkäämpiä kuin uskovaiset. Keskimäärin.
"... ,mutta uskontona taruja, myyttejä ja legendoja, jotka kertovat kaikkeuden ja elämän syntyyn liittyvistä asioista, joita ei voida tietää."
Öööö, joo. Uskontoja, taruja, myyttejä ja legendoja on ollut kautta aikain mitä moninaisimpia. Monta niiden väittämää ei voi tieteellisesti, tai siis ollenkaan, todistaa. Uskoa niihin toki saa.
Tieteen tulokset ovat samat, aina ja kaikkialla.
Tässä haaste aloittajalle, ajatella laatikon ulkopuolelta:
Miten sitten, ehkä ihan kohta, ihan todella kypsän aikuisten oikeasti!, kun tekoäly antaa meille kaikkeen vastauksen ja mahdollistaa oikeasti ikuisen elämän. Käykin niin että tiede mahdollistaa sen että ihminen luo Jumalan tai siis kaiken sen mitä ”hän on edustanut”, miten sitten. Mitä arvaat että tuleemme ajattelemaan ja mikä on sinun mielipide asiasta ? Ateistit eivät tiedä sitä, miten kaikkeus ja elämä ovat syntyneet, mutta he uskovat, että luojaa ei siihen tarvittu. Sen vuoksi ateistit ovat uskovaisia. Ateistien mielipiteet ja arvaukset näissä asioissa eivät ole tiedettä, mutta monet ateistit pitävät niitä tieteenä. Hyi!
- 2q3erf
Se että sinä ja kaltaisesi kreationistihörhöt kuvittelette tietävänne jotain on reaalimaailmassa täysin merkityksetöntä. Voit jankuttaa tuota samaa typerää mantraasi vaikka lopun ikääsi, se ei asiaa muuta miksikään.
- Jeesus_tulee_pian
Tiede ei ole jumala, vaikka monet luulevat sen olevan. Se on vain ihmisen rajallisilla kyvyillään tekemää havainnointia ja kokeiluja. 'Olipa kerran, miljoonia vuosia sitten' -jutut ovat pakanauskontoja. Evoluutiouskonnon kehitti pappiskoulutuksen käynyt työelämään pystymätön Charles Darwin. Tuota edes papiksi kelpaamatonta teologian peruskurssin käynyttä vaiveroa nyt ateistit palvovat suurena 'tiedemiehenä'. Mikä tahansa kelpaa heille tieteeksi, kunhan sillä voidaan näennäisesti kieltää Jumala.
Kristittyjen ylösotto tapahtunee hyvin pian. Seuratkaa Israelin tilannetta. Monet tulkitsevat Raamattua niin, että kun Israelin naapurimaat hyökkäävät Israeliin ehkä Damaskoksen täystuhon seurauksena, sen sodan yhteydessä Jeesus noutaa omansa pois. Seuraa näennäinen rauha kolmeksi ja puoleksi vuodeksi. Teidät jumalattomat saadaan helposti uskomaan, että rauha johtuu siitä, että meidät kristityt on poistettu (ufojen toimesta tietty). Oikea syy on se, että paholainen on laitettu kuriin vähäksi aikaa. Sitten, kun se päästetään taas maan päälle, alkaa se viimeinen kolmen ja puolen vuoden kauhea aika. En haluaisi olla täällä silloin. Ette tekään, jos tajuaisitte. Jeesus_tulee_pian kirjoitti:
Tiede ei ole jumala, vaikka monet luulevat sen olevan. Se on vain ihmisen rajallisilla kyvyillään tekemää havainnointia ja kokeiluja. 'Olipa kerran, miljoonia vuosia sitten' -jutut ovat pakanauskontoja. Evoluutiouskonnon kehitti pappiskoulutuksen käynyt työelämään pystymätön Charles Darwin. Tuota edes papiksi kelpaamatonta teologian peruskurssin käynyttä vaiveroa nyt ateistit palvovat suurena 'tiedemiehenä'. Mikä tahansa kelpaa heille tieteeksi, kunhan sillä voidaan näennäisesti kieltää Jumala.
Kristittyjen ylösotto tapahtunee hyvin pian. Seuratkaa Israelin tilannetta. Monet tulkitsevat Raamattua niin, että kun Israelin naapurimaat hyökkäävät Israeliin ehkä Damaskoksen täystuhon seurauksena, sen sodan yhteydessä Jeesus noutaa omansa pois. Seuraa näennäinen rauha kolmeksi ja puoleksi vuodeksi. Teidät jumalattomat saadaan helposti uskomaan, että rauha johtuu siitä, että meidät kristityt on poistettu (ufojen toimesta tietty). Oikea syy on se, että paholainen on laitettu kuriin vähäksi aikaa. Sitten, kun se päästetään taas maan päälle, alkaa se viimeinen kolmen ja puolen vuoden kauhea aika. En haluaisi olla täällä silloin. Ette tekään, jos tajuaisitte.Mitään Damaskon täystuhoa ei ole edessä. Damaskoa koskeva profetia on toteutunut Raamatun tarkoittamassa laajuudessa jo kauan sitten.
- 2wsdf
ei-kirj kirjoitti:
Mitään Damaskon täystuhoa ei ole edessä. Damaskoa koskeva profetia on toteutunut Raamatun tarkoittamassa laajuudessa jo kauan sitten.
Ymmärräthän, että sinä ja tuo ylläsi satujaan verbaalioksentava lahkovarajeesus näyttäydytte tavallisille ihmisille täysin samankaltaisina outoja hölöttävinä tragikomiikkahahmoina?
- Hiihaahuuhaa
Jeesus_tulee_pian kirjoitti:
Tiede ei ole jumala, vaikka monet luulevat sen olevan. Se on vain ihmisen rajallisilla kyvyillään tekemää havainnointia ja kokeiluja. 'Olipa kerran, miljoonia vuosia sitten' -jutut ovat pakanauskontoja. Evoluutiouskonnon kehitti pappiskoulutuksen käynyt työelämään pystymätön Charles Darwin. Tuota edes papiksi kelpaamatonta teologian peruskurssin käynyttä vaiveroa nyt ateistit palvovat suurena 'tiedemiehenä'. Mikä tahansa kelpaa heille tieteeksi, kunhan sillä voidaan näennäisesti kieltää Jumala.
Kristittyjen ylösotto tapahtunee hyvin pian. Seuratkaa Israelin tilannetta. Monet tulkitsevat Raamattua niin, että kun Israelin naapurimaat hyökkäävät Israeliin ehkä Damaskoksen täystuhon seurauksena, sen sodan yhteydessä Jeesus noutaa omansa pois. Seuraa näennäinen rauha kolmeksi ja puoleksi vuodeksi. Teidät jumalattomat saadaan helposti uskomaan, että rauha johtuu siitä, että meidät kristityt on poistettu (ufojen toimesta tietty). Oikea syy on se, että paholainen on laitettu kuriin vähäksi aikaa. Sitten, kun se päästetään taas maan päälle, alkaa se viimeinen kolmen ja puolen vuoden kauhea aika. En haluaisi olla täällä silloin. Ette tekään, jos tajuaisitte."Kristittyjen ylösotto tapahtunee hyvin pian, ufojen toimesta tietty"
Ja sitten ne vielä väittää ettei usko muka ole mitään mielisairautta.
Vaikka eihän sitä oikein tiedä, saako noin vammaisille edes nauraa.
- Todellisuus.vs.tarina
Kiihkouskovat kuvittelevat tiedettä Raamatun kilpailijaksi. Tämä saa kiihkouskovaiset kuvittelemaan, että tiede on samantapainen kokoelma tarinoita kuin Raamattu. Tarina vastaan tarina. Tämä on täysin väärä lähtökohta.
Ensinnäkin tiede kuvaa todellisuutta ja siinä olevia säännönmukaisuuksia malleilla jotka ovat selitysvoimaisia ja ennustavia. Tieteen kriteeri on siis todellisuus. Uskonnossa Lutherilla oli joku tapa tulkita Raamattua ja ortodokseilla on toinen eikä voida tehdä mitään havaintoja, jotka kertovat kumpi tulkinta on "selitysvoimaisempi".
Toiseksi tiede on kokonaisuus. Esimerkiksi geologia, kemia, fysiikka, kosmologia ja biologia ovat monin tavoin kytköksissä toisiinsa. Tieteen tulokset ovat verkko eikä siitä voi vapaasti valita että sovitaan että tuo tulos on totta ja tuo ei ja lisätään tuohon tällainen uusi jännä juttu. Tieteen tulokset ovat sidoksissa lukemattomiin muihin tieteen tuloksiin ja tuon kokonaisuuden täytyy sopia todellisuuteen. Raamatussa yhdessä evankeliumissa Joosefin isän nimi voi olla jotain ja toisessa jotain muuta eikä se näytä uskovaisia haittaavan. Raamattu on totta silloinkin kun se on ristiriidassa itsensä kanssa.
Kolmanneksi tiedettä sovelletaan. Tietokone toimii, GPS toimii, ydinvoimalat toimivat, syöpälääkkeet toimivat, geenimanipulointi toimii jne jne. Meillä on konkreettisia todisteita siitä, että tieteen kokonaisuus on tavoittanut jotain oleellista todellisuudesta. Teologia on teologien keskinäistä spekulointia eikä kukaan teologi pääse jälkikäteen twiittaamaan, että "Jipii, olin oikeassa! Pääsin taivaaseen."Mutta eikö olisi oikein rajata tarkasti se, mikä on tiedettä ja mikä ei ole?
Miksi ateistit pitävät tieteenä ihmisten mielikuvituksen tuotteita ja arvauksia?- Todellisuus.vs.tarina
Mikä siinä on epäselvää? Tieteellinen menetelmä on määritelty aika tarkasti ja meillä on joukko vapaita ja riippumattomia yliopistoja jossa sitä harjoitetaan.
Tiede ei ole arvauksia. Vai luuletko, että tietokoneesi toimii koska sattumalta arvattiin oikein?
- hörhöthoitoon
Tiede nimenomaan ei ole mielipiteitä vaan todistttuja faktoja. Se tekee tieteestä tieteen että TIETÄÄ asioita, ei kuvittele.
Uskovaiset hörhöt pitäis ohjata mielenterveyspalvelujen piiriin. ärsyttävät minua ainakiin päivä päivältä enemmän. Käsittämätöntä, että maassa, jossa muka on mailman paras koulutustaso, joutuu kestämään idoiootteja!Onko fakta se, että elämä on syntynyt ilman luojaa elottomasta aineesta? Tai kaikkeus? Tai se, että kaikki nykyään elävät eliöt ovat polveutuneet yhdestä ainoasta LUCAsta? Tai se, että maapallon elämä on syntynyt maapallolla sen sijaan, että tuli tänne Marsista tai muualta?
Ajatella, että television tiedesarja How The Universe Works on väittänyt elämän syntyneen Marsissa montaa kertaa ja siirtyneen sieltä maapallolle asteroidin törmäyksen johdosta. Ohjelmassa kuvattiin monta kertaa niitä mikrobeja, jotka elivät muinoin Marsissa. Kaikki esitettiin ikään kuin se olisi tiedettä arvailujen sijasta. Niinhän ateistit kautta rantain tekevät, kun eivät tiedä sitä, mikä on totuus! Jahka mielikuvitus hylkää luojahypoteesin, on se ateistin mielestä tiedettä. Joopa joo.- Todellisuus.vs.tarina
ei-kirj kirjoitti:
Onko fakta se, että elämä on syntynyt ilman luojaa elottomasta aineesta? Tai kaikkeus? Tai se, että kaikki nykyään elävät eliöt ovat polveutuneet yhdestä ainoasta LUCAsta? Tai se, että maapallon elämä on syntynyt maapallolla sen sijaan, että tuli tänne Marsista tai muualta?
Ajatella, että television tiedesarja How The Universe Works on väittänyt elämän syntyneen Marsissa montaa kertaa ja siirtyneen sieltä maapallolle asteroidin törmäyksen johdosta. Ohjelmassa kuvattiin monta kertaa niitä mikrobeja, jotka elivät muinoin Marsissa. Kaikki esitettiin ikään kuin se olisi tiedettä arvailujen sijasta. Niinhän ateistit kautta rantain tekevät, kun eivät tiedä sitä, mikä on totuus! Jahka mielikuvitus hylkää luojahypoteesin, on se ateistin mielestä tiedettä. Joopa joo."Onko fakta se, että elämä on syntynyt ilman luojaa elottomasta aineesta?"
Elämän syntyä tiede ei ole ainakaan vielä selvittänyt. Eikä väitä selvittäneensä.
"Tai se, että kaikki nykyään elävät eliöt ovat polveutuneet yhdestä ainoasta LUCAsta?"
Se on varmaa, että kaikki tunnetut eliöt ovat polveutuneet yhdestä kantapopulaatiosta. Periaatteessa on mahdollista, että jossain olisi eliöitä jotka ovat syntyneet jotenkin muuten. Ja ennen pitkää meillä on ihmisen tekemä solu, joka ei ole biologinen sukulainen muulle elävälle.
"Tai se, että maapallon elämä on syntynyt maapallolla sen sijaan, että tuli tänne Marsista tai muualta?"
Tätä ei tiede ei tiedä eikä väitä tietävänsä.
"Ajatella, että television tiedesarja How The Universe Works on väittänyt elämän syntyneen Marsissa montaa kertaa ja siirtyneen sieltä maapallolle asteroidin törmäyksen johdosta."
Televisio ohjelma on jonkun toimittajan / toimittajien käsitys tieteen tuloksista. Jos tämä ohjelma väittää, että tiedetään, että Marsissa on joskus ollut elämää tai että elämän tiedetään tulleen Marsista maahan, niin se on ohjelmantekijöiden virhe. Se, jos tieteen tuloksia siteerataan väärin ei ole tieteen vika. Esimerkiksi kreationistithan siteeraavaa tieteentekijöitä jatkuvasti väärin ja tarkoitushakuisesti.
Itse en kyseistä sarjaa ole katsonut, joten en tiedä onko kyse tekijöiden vai katsojan virhetulkinnasta.
- AteistiTietää
Jos tällaisessa modernissa avoimessa sivistysvaltiossa ei pysty niin kriittiseen ajatteluun jo ala-asteella että edes epäilee uskonnon esittämiä oppeja tieteen valossa, niin pitää olla huolissaan. Se, jos joku viittaa henkiseen laiskuuteen. Ja se on HYI !
Se jos on kasvatettu tiukasti uskonnollisessa kultuurissa ja aivopesu on ollut pitkällä ohjelmalla linkouksen kera, siirtänee oman järkeilyn myöhäisemälle iälle.
Mutta meillä, simpanssista seuraavalla apinalla, on rajallinen tajunnan virta. Heillä joilla sitä enemmän on, ovat yleensä ei- uskovaisia.
Se että usko tuo lohtua ja vastauksen asioihin mihin meillä ei ole vastausta ja "mukavan lämpimän tunteen". on ihan kiva. Joulupukkikin on ihan kiva. Jotkut pärjäävät ilman molempia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Anteeksi mies
En vaan osaa kohdata sinua ja olla normaali. En tiedä mikä vaivaa. Samaan aikaan tekee mieli tulla lähelle ja kuitenkin5810257Mietin aina vain
Minä niin haluaisin nähdä sinut. Ei tuo yhden ainoan kuvan katsominen paljon helpota... Miksi sinä et voisi olla se roh174281Hetken jo luulin, että en ikävöi sinua koko aikaa
Mutta nyt on sitten taas ihan hirveä ikävä jotenkin. Tiedätköhän sinä edes, kuinka peruuttamattomasti minä olen sinuun r323586Kysely lieksan miehille
Olemme tässä pohtineet tällaista asiaa, että miten on. Tästä nyt on paljon ollut juttua julkisuudessakin aina sanomaleht1062934Outoa että Trump ekana sanoutui irti ilmastosopimuksesta
kun Kaliforniaa riepottelee siitä johtuvat tuhoisat maastopalot. Hirmumyrskytkin ovat USA:ssa olleet tuhoisia.4352152Palstan henkisesti sairaat ja lihavat
Täällä on sairaita, työttömiä ihmisiä kirjoittelemassa joilla ei ole tarkoituksena kuin satuttaa ihmisiä. Jos eksyt pals1142150Saan kengurakkaan kotiin viikon päästä
Mitä tapahtui? Martina hehkutti tätä stoorissaan reilu viikko sitten, mutta eipä aussimiestä Suomessa näkynyt, vaan tapa2501587FinFamin ryhmät
Älkää hyvät ihmiset luottako tähän tahoon. Ryhmiä on, mutta eivät ne toimi. Ihmisiä savustetaan ulos, vaikka näissä piir01371Osmo Peltola voitti ansaitusti Kultaisen Venlan - Kirvoitti yleisöltä mahtavan reaktion!
JEE, onnea Osmo! Osmo Peltola voitti Vuoden esiintyjän Kultainen Venla -palkinnon. Isä-Peltsin ja Osmon luontoseikkailu751208Olen vähän
Hysteerinen se on totta. Etkai ymmärrä miten syvästi tunnen sinua kohtaan. Ja olet aina lähelläni. Olet osa jo jotain. I101145