Mitä mieltä sähköautohölmöilystä?

Tuohon mä kyllä uskon, ett taatusti rahastavat noista latausasemista, sillä maksaahan niiden rakentaminenkin. Siksi mä en ainakaan tähän uudistus hurmaan sitä sähköautoa itselleni hankikkaan. Mulla on suht` uus auto, jolla aion ajella seuraavat 5-7 vuotta ainakin, jollie siihen suurempia vikoja tule.

Mutt kun uusia Busseja kaupunkiliikenteeseen on kuitenkin hankittava ja ne voisivat olla sähkökäyttöisiäkin... kaupungilla on oma sähkölaitos, joka sais asiakkaita lisää näin, jos busseja ois sähkökäyttöisiä ja latauspisteet niille rakennettuja ympäri toria. Samalla kun rakentavat parkkiluolia KauppaTorin alle; voisivat myös sinne samalla myllerryksellä niitä maksullisia latauspisteitä asentaa jo valmiiksi, tai ainakin valmiudet niihin.

Kaupungin ilmakin paranisi, kun linja-autojen pakokaasupäästöt jäisivät keskusta pois tai ainakin merkittävästi pienenisivät, ja voisihan yksityis autoilua keskustassa rajoittaa, kun torin alle tulee uus parkkiluola, vaikka vieressä oleva valmiskin parkkihalli Louhi on puolityhjänä!
Nämä on näitä ihmetyksen aiheita, meille turkulaisille; mistä ne uudet asiakkaat uuteen parkkihalliin, kun edellisetkin ovat käyttöasteeltaan melko vajaalla käytöllä!?

Kaupunki vois itse kustantaa nuo latauspisteet linja-autoille ja kaupungin työntekijät rakentaisivat ne latauspisteet, kun linja-autot kuitenkin olisivat asiakkaita jotka maksavat latauksista.

trollli kirjoitti:

Tuohon mä kyllä uskon, ett taatusti rahastavat noista latausasemista, sillä maksaahan niiden rakentaminenkin. Siksi mä en ainakaan tähän uudistus hurmaan sitä sähköautoa itselleni hankikkaan. Mulla on suht` uus auto, jolla aion ajella seuraavat 5-7 vuotta ainakin, jollie siihen suurempia vikoja tule.

Mutt kun uusia Busseja kaupunkiliikenteeseen on kuitenkin hankittava ja ne voisivat olla sähkökäyttöisiäkin... kaupungilla on oma sähkölaitos, joka sais asiakkaita lisää näin, jos busseja ois sähkökäyttöisiä ja latauspisteet niille rakennettuja ympäri toria. Samalla kun rakentavat parkkiluolia KauppaTorin alle; voisivat myös sinne samalla myllerryksellä niitä maksullisia latauspisteitä asentaa jo valmiiksi, tai ainakin valmiudet niihin.

Kaupungin ilmakin paranisi, kun linja-autojen pakokaasupäästöt jäisivät keskusta pois tai ainakin merkittävästi pienenisivät, ja voisihan yksityis autoilua keskustassa rajoittaa, kun torin alle tulee uus parkkiluola, vaikka vieressä oleva valmiskin parkkihalli Louhi on puolityhjänä!
Nämä on näitä ihmetyksen aiheita, meille turkulaisille; mistä ne uudet asiakkaat uuteen parkkihalliin, kun edellisetkin ovat käyttöasteeltaan melko vajaalla käytöllä!?

Kaupunki vois itse kustantaa nuo latauspisteet linja-autoille ja kaupungin työntekijät rakentaisivat ne latauspisteet, kun linja-autot kuitenkin olisivat asiakkaita jotka maksavat latauksista.

Lue lisää

Jos kaupunkiliikenteen linjat pitää sähköistää, niin eikö luonteva ratkaisu ole trollibussi. Bussit pitää olla ajossa, joten ei niitä ole aikaa latailla eikä tarvitse kuljettaa mukana akkutonnistoja.

Ja entäs nää kaasuautot sitten?

Öljy loppuu, uraani loppuu..oivoivoivoi.

Niitä meille luvattiin jo vuosituhannen vaihteessa. Ei vaan vielä näy.

pitkätukka-68 kirjoitti:

Niitä meille luvattiin jo vuosituhannen vaihteessa. Ei vaan vielä näy.

Tehdään droneista tarpeeks isoja ja loikataan kyytiin..

Giddy up ja Heihou silver! 🤠...Jiihaaaaaa. Nyt lennetään..

Komppaan!

Kuka hiivatti jossain korpikylässä sähköautoa ostaisi, jollei satu olemaan erakko miljonääri. Silloin kakkos autoksi ehkä. Mutt vääjäämättä tulevaisuudessa varmaan ajellaan sähköautoilla, siitä me tuskin päästään mihinkään, kun polttoaine alkaa olla loppumassa hiljalleen.
Vai alkoholiakos veikkaat uudeksi polttoaineeksi, häkäpönttöihin tuskin siirrytään, ennen sitten "kauramoottoreihin." Kyllä mulle kelpaisi heppakin, mutt sille pitää olla tilaa sekä ruokaa... eikä tällä väestömäärällä mikä maapallolla nyt on, liikennettä hoideta hevosvetoisesti! Ett pysty millään tuottamaan ruokaa kaikille... ihmisille ja eläimille. Afrikasta vielä tuppaa pakolaisina, siirtolaisia joita pitää elättää ja kohdella kuin hotellivierasta... tai muuten tapahtuu hirveitä!

Helvatin EU ja passiton rajan ylitys... tästä pitäisi varmaan pyrkiä Austraaliaan, sinne vaan kun ei mennä! Se maa on osannut pitää rajansa kiinni, sinut tulkitaan rikolliseksi jo maksamattoman ylinopeussakon takia... jos kotimaasi asioita aletaan tonkia, jostain syystä. Perusteelliseen syyniin voit joutua niin vähäpätöisestä asiasta kuin ett otit käsilaukkuusi yhden banaanin "matka evääksi" lennolle ja se jäi syömättä.

Tullissa se hedelmä löytyy käsilaukusta, etkä ole sitä ilmoittanut ; olet salakuljettaja -> siitä alkaa syynäys... ja sitt löytyy kotimaastasi muutaman kympin parkkisakko ja silloin riemu repeää! Pahimmassa tapauksessa ett pääse maahan, jonne oli menossa ystävän luo kyläileen viikoksi.
Turistilla oli myös jo varattu ja maksettu paluu lento kotimaahansa takaisin, joka taisi pelastaa käännytykseltä, mutt sakot hän sai... siitä luvattomasta hedelmästä!
Ausseissa tuo tullin harjoittama kyttäys rajalla on viety äärinmäisyyksiin asti, ok ehkä se banaani olis pommiakin vaarallisempi, jos se pystyisi lisääntymään.

Tosiasiassa se pystyy ainoastaan märäntymään. Mutt siellä oletetaan kasvitautien leviämistä jos turistilla on yks banaani laukussaan. Taatusti se banaani ois jäänyt jo lentokoneen roskikseen, jos ois arvannut millainen soppa siitä syntyi. Kuulin asiasta eräältä omaiselta... ett näin jossain muualla kuin Suomessa, tänne voi kävellä rajan yli muutama sata pakolaista, ilman eväitä ja majoitus paikkaa, ainoana tuomisenaan kotimaansa kulttuuri ja rajattomat vaatimukset.
Kuten ollaan kuultu... ruuan suhteen ja majoituksen, kun siivoojakin kävi liian harvoin, jne.

Pikkasen ollaan aiheesta sivussa... siitä sähköautosta, aurinkokennoilla jos pääsisi kesäisin ajeleen huviajelua ehkä. Kun porukka ei sähköautoa näytä hyväksyvän edes julkiseen joukkoliikenteeseen, vaikka näin kaupunki olosuhteissa se olisi aivan järkevä ratkaisu niin taloudellisesti kuin ekologisestikin. Ja siihen kuitenkin loppujenlopuksi on kehityskin mennyt.

trollli kirjoitti:

Kuka hiivatti jossain korpikylässä sähköautoa ostaisi, jollei satu olemaan erakko miljonääri. Silloin kakkos autoksi ehkä. Mutt vääjäämättä tulevaisuudessa varmaan ajellaan sähköautoilla, siitä me tuskin päästään mihinkään, kun polttoaine alkaa olla loppumassa hiljalleen.
Vai alkoholiakos veikkaat uudeksi polttoaineeksi, häkäpönttöihin tuskin siirrytään, ennen sitten "kauramoottoreihin." Kyllä mulle kelpaisi heppakin, mutt sille pitää olla tilaa sekä ruokaa... eikä tällä väestömäärällä mikä maapallolla nyt on, liikennettä hoideta hevosvetoisesti! Ett pysty millään tuottamaan ruokaa kaikille... ihmisille ja eläimille. Afrikasta vielä tuppaa pakolaisina, siirtolaisia joita pitää elättää ja kohdella kuin hotellivierasta... tai muuten tapahtuu hirveitä!

Helvatin EU ja passiton rajan ylitys... tästä pitäisi varmaan pyrkiä Austraaliaan, sinne vaan kun ei mennä! Se maa on osannut pitää rajansa kiinni, sinut tulkitaan rikolliseksi jo maksamattoman ylinopeussakon takia... jos kotimaasi asioita aletaan tonkia, jostain syystä. Perusteelliseen syyniin voit joutua niin vähäpätöisestä asiasta kuin ett otit käsilaukkuusi yhden banaanin "matka evääksi" lennolle ja se jäi syömättä.

Tullissa se hedelmä löytyy käsilaukusta, etkä ole sitä ilmoittanut ; olet salakuljettaja -> siitä alkaa syynäys... ja sitt löytyy kotimaastasi muutaman kympin parkkisakko ja silloin riemu repeää! Pahimmassa tapauksessa ett pääse maahan, jonne oli menossa ystävän luo kyläileen viikoksi.
Turistilla oli myös jo varattu ja maksettu paluu lento kotimaahansa takaisin, joka taisi pelastaa käännytykseltä, mutt sakot hän sai... siitä luvattomasta hedelmästä!
Ausseissa tuo tullin harjoittama kyttäys rajalla on viety äärinmäisyyksiin asti, ok ehkä se banaani olis pommiakin vaarallisempi, jos se pystyisi lisääntymään.

Tosiasiassa se pystyy ainoastaan märäntymään. Mutt siellä oletetaan kasvitautien leviämistä jos turistilla on yks banaani laukussaan. Taatusti se banaani ois jäänyt jo lentokoneen roskikseen, jos ois arvannut millainen soppa siitä syntyi. Kuulin asiasta eräältä omaiselta... ett näin jossain muualla kuin Suomessa, tänne voi kävellä rajan yli muutama sata pakolaista, ilman eväitä ja majoitus paikkaa, ainoana tuomisenaan kotimaansa kulttuuri ja rajattomat vaatimukset.
Kuten ollaan kuultu... ruuan suhteen ja majoituksen, kun siivoojakin kävi liian harvoin, jne.

Pikkasen ollaan aiheesta sivussa... siitä sähköautosta, aurinkokennoilla jos pääsisi kesäisin ajeleen huviajelua ehkä. Kun porukka ei sähköautoa näytä hyväksyvän edes julkiseen joukkoliikenteeseen, vaikka näin kaupunki olosuhteissa se olisi aivan järkevä ratkaisu niin taloudellisesti kuin ekologisestikin. Ja siihen kuitenkin loppujenlopuksi on kehityskin mennyt.

Lue lisää

Ensinnäkin se on Schengenin sopimus joka koskee vapaata kulkemista, jonka Suomi allekirjoitti ennenkuin oltiin edes eu:ssa. Ja kerros miten Suomen kannattaisi erota sopimuksistaan ja alkaa joksikin Pohjois-Koreaksi, sitähän te tunnutte haluavan.

sdkjsdfjsdfsdfs kirjoitti:

Ensinnäkin se on Schengenin sopimus joka koskee vapaata kulkemista, jonka Suomi allekirjoitti ennenkuin oltiin edes eu:ssa. Ja kerros miten Suomen kannattaisi erota sopimuksistaan ja alkaa joksikin Pohjois-Koreaksi, sitähän te tunnutte haluavan.

Lue lisää

Pohjois Korea ja demokraattinen itsenäisyys on kaksi eri asiaa joita te punavihreän kuplan idiootit ette edes yritä tajuta. No tehän elätte muutenkin kommunistista elämää länsimaiden herkuilla.

No niinpä. Sekin jännä kun katsotaan mistä ne päästöt aiheutuu:

http://global.finland.fi/public/default.aspx?contentid=163959

Kas, sähkön tuotanto 24%

Kas, liikenne 14%, josta lienee lentoliikenteen osuus aika suuri:

https://www.sitra.fi/blogit/lentomatkustuksen-paastot-iskeeko-ilmastoahdistus/

"Lentoliikenteen päästöt vastaavat noin kolmesta prosentista EU:n ja yli kahdesta prosentista globaaleista kasvihuonekaasupäästöistä. "

Tuolla kerrotaan olevan vielä' enemmän:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/lentoliikenteen-paastot-kasvavat-hirmuista-vauhtia-nain-huimasti-thaimaan-reissu-tuottaa-paastoja-autoiluun-verrattuna/6702200#gs.V4VOOKA

Eli siis tuosta pyörylästä ja liikenteen osuudesta putoaa heti vähintään 3% pois jos se erotetaan omakseen. Jää siis 11% muulle liikenteelle. Sieltä jos erotetaan vaikkapa laivat, junat ja raskas liikenne paljonkohan mahtaa jäädä henkilöautoliikenteelle? veikkaan että alle 5% ja tämän siivun pienennyksestä koohkataan. itse lopettaisin lentoliikenteen, ajettaisiin laivalla mannerten välit.

Harmaaritari kirjoitti:

No niinpä. Sekin jännä kun katsotaan mistä ne päästöt aiheutuu:

http://global.finland.fi/public/default.aspx?contentid=163959

Kas, sähkön tuotanto 24%

Kas, liikenne 14%, josta lienee lentoliikenteen osuus aika suuri:

https://www.sitra.fi/blogit/lentomatkustuksen-paastot-iskeeko-ilmastoahdistus/

"Lentoliikenteen päästöt vastaavat noin kolmesta prosentista EU:n ja yli kahdesta prosentista globaaleista kasvihuonekaasupäästöistä. "

Tuolla kerrotaan olevan vielä' enemmän:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/lentoliikenteen-paastot-kasvavat-hirmuista-vauhtia-nain-huimasti-thaimaan-reissu-tuottaa-paastoja-autoiluun-verrattuna/6702200#gs.V4VOOKA

Eli siis tuosta pyörylästä ja liikenteen osuudesta putoaa heti vähintään 3% pois jos se erotetaan omakseen. Jää siis 11% muulle liikenteelle. Sieltä jos erotetaan vaikkapa laivat, junat ja raskas liikenne paljonkohan mahtaa jäädä henkilöautoliikenteelle? veikkaan että alle 5% ja tämän siivun pienennyksestä koohkataan. itse lopettaisin lentoliikenteen, ajettaisiin laivalla mannerten välit.

Lue lisää

Luulen että poliittisesti autoilu saa ylisuuren painoarvon. Se on asia, jossa kansalaiset voivat tehdä omia valintoja, siihen porukka suhtautuu ideologisesti ja sillä voi saada äänestäjiä.

Mä olen vuoden aika ostanut noin tuhannella eurolla bensiiniä. Ankarasti verotettuna varsinaisen polttoaineen kustannus on tuosta murto-osa. Samaisen vuoden aikana olen käyttänyt kotini ja veden lämmitykseen enemmän jo rahanakin ja energiana moninkertaisesti. Mä tiedän että tuo energia tuotetaan pääosin biopolttoaineella ja kylmimpänä aikana lisäksi kaasulla. Kuinka moni ei-omikotiasuja edes tietää millä hänen suihkuvetensä on lämmitetty? Olisikohan tuottavampaa tehdä toimenpiteitä muualle kuin liikenteeseen fossiilisten polttoaineiden käytön vähentämiseksi?

scrg kirjoitti:

Luulen että poliittisesti autoilu saa ylisuuren painoarvon. Se on asia, jossa kansalaiset voivat tehdä omia valintoja, siihen porukka suhtautuu ideologisesti ja sillä voi saada äänestäjiä.

Mä olen vuoden aika ostanut noin tuhannella eurolla bensiiniä. Ankarasti verotettuna varsinaisen polttoaineen kustannus on tuosta murto-osa. Samaisen vuoden aikana olen käyttänyt kotini ja veden lämmitykseen enemmän jo rahanakin ja energiana moninkertaisesti. Mä tiedän että tuo energia tuotetaan pääosin biopolttoaineella ja kylmimpänä aikana lisäksi kaasulla. Kuinka moni ei-omikotiasuja edes tietää millä hänen suihkuvetensä on lämmitetty? Olisikohan tuottavampaa tehdä toimenpiteitä muualle kuin liikenteeseen fossiilisten polttoaineiden käytön vähentämiseksi?

Lue lisää

Joo on biokaasulaitoksia mutta usein siellä pamahtaa venäjän kaasut päälle kun ei ole omaa tuotantoa.

brötbröt kirjoitti:

Joo on biokaasulaitoksia mutta usein siellä pamahtaa venäjän kaasut päälle kun ei ole omaa tuotantoa.

Ihan putkella äitivenäjän maaperästä on kaasu peräisin. Kaasu ja öljy on käteviä tuottaa energiaa suurimpiin huippuihin ja varalaitoksina silloin kun varsinainen tuotanto ei ole käytössä. Biokaasut taitaa olla lähinnä viherpestyä mielihyvää tiedostaville autoilijoille.

scrg kirjoitti:

Luulen että poliittisesti autoilu saa ylisuuren painoarvon. Se on asia, jossa kansalaiset voivat tehdä omia valintoja, siihen porukka suhtautuu ideologisesti ja sillä voi saada äänestäjiä.

Mä olen vuoden aika ostanut noin tuhannella eurolla bensiiniä. Ankarasti verotettuna varsinaisen polttoaineen kustannus on tuosta murto-osa. Samaisen vuoden aikana olen käyttänyt kotini ja veden lämmitykseen enemmän jo rahanakin ja energiana moninkertaisesti. Mä tiedän että tuo energia tuotetaan pääosin biopolttoaineella ja kylmimpänä aikana lisäksi kaasulla. Kuinka moni ei-omikotiasuja edes tietää millä hänen suihkuvetensä on lämmitetty? Olisikohan tuottavampaa tehdä toimenpiteitä muualle kuin liikenteeseen fossiilisten polttoaineiden käytön vähentämiseksi?

Lue lisää

Vitsi kun en aina tiedä oletko sä sarkastinen vai tosissasi, mutta kommentoin kummiskin, että autoilun "uudistukset" ovat perinteisesti olleet hyvä keino menettää äänestäjiä.

Paljonhan noita hybrideja on jo pk-seudulla ja taloyhtiöt rakentavat latauspisteitä kovaa kyytiä omilla varoillaan. Sähköautojen suosiminen verotuksen avulla ei ole kovin hyvä ympäristöperuste, sillä uuden auton tekeminen kuluttaa valtavasti luonnonvaroja ja osa vanhoista autoista siirtyy sinne, missä polttomoottoreita ei tulla kieltämään hyvin pitkään aikaan.

Se ihmetyttää, miksi biodiesel on hyllytetty. Ihan turhaan suututtavat autoilijoita Saksassakin, jossa on hirveä määrä dieseleitä, joita on nyt kielletty tulemasta isojen kaupunkien keskustoihin. Miksi ihmeessä biodiesel ei ole lyönyt läpi? Saa valistaa, jos joku tietää. Ruotisissahan biodieseliä löytyy melkein jokaiselta bensikselta.

autoilijastadista kirjoitti:

Vitsi kun en aina tiedä oletko sä sarkastinen vai tosissasi, mutta kommentoin kummiskin, että autoilun "uudistukset" ovat perinteisesti olleet hyvä keino menettää äänestäjiä.

Paljonhan noita hybrideja on jo pk-seudulla ja taloyhtiöt rakentavat latauspisteitä kovaa kyytiä omilla varoillaan. Sähköautojen suosiminen verotuksen avulla ei ole kovin hyvä ympäristöperuste, sillä uuden auton tekeminen kuluttaa valtavasti luonnonvaroja ja osa vanhoista autoista siirtyy sinne, missä polttomoottoreita ei tulla kieltämään hyvin pitkään aikaan.

Se ihmetyttää, miksi biodiesel on hyllytetty. Ihan turhaan suututtavat autoilijoita Saksassakin, jossa on hirveä määrä dieseleitä, joita on nyt kielletty tulemasta isojen kaupunkien keskustoihin. Miksi ihmeessä biodiesel ei ole lyönyt läpi? Saa valistaa, jos joku tietää. Ruotisissahan biodieseliä löytyy melkein jokaiselta bensikselta.

Lue lisää

Auringon energian siirtäminen kasvien kautta liikennepolttoaineeksi on periaatteessa hyvä idea. Pari oleellista mutkaa on matkassa. Minkälaisella kokonaishyötysuhteella homma saadaan tehtyä? Käytetäänkö tekemiseen sellaisia resursseja, jotka olisi enemmän hyödyksi muualla? Jos polttoaine tehdään jätteistä niin ok, jos ravinnoksi kelpaavasta tavarasta, niin ei niin ok. Ja kolmanneksi: käytetäänkö "hyödyksi" globaalin talouden mahdollisuuksia? On houkutus esim. panna sademetsää nurin, jotta saadaan tiedostavalle länkkärille vihreää polttoainetta.

Jos vaikka Saharan aavikko saataisiin valjastettua energian tuotantoon, siitä tuskin olisi paljon haittaa kenellekään. Siellä ei edes asu kukaan.

scrg kirjoitti:

Auringon energian siirtäminen kasvien kautta liikennepolttoaineeksi on periaatteessa hyvä idea. Pari oleellista mutkaa on matkassa. Minkälaisella kokonaishyötysuhteella homma saadaan tehtyä? Käytetäänkö tekemiseen sellaisia resursseja, jotka olisi enemmän hyödyksi muualla? Jos polttoaine tehdään jätteistä niin ok, jos ravinnoksi kelpaavasta tavarasta, niin ei niin ok. Ja kolmanneksi: käytetäänkö "hyödyksi" globaalin talouden mahdollisuuksia? On houkutus esim. panna sademetsää nurin, jotta saadaan tiedostavalle länkkärille vihreää polttoainetta.

Jos vaikka Saharan aavikko saataisiin valjastettua energian tuotantoon, siitä tuskin olisi paljon haittaa kenellekään. Siellä ei edes asu kukaan.

Lue lisää

Millaisia nuo biodieselit ovat, onko niissä palmuöljyä minkä verran? Eri firmoilla eri reseptit? Se tässä ihmetyttää, että Saksassa ei olla pantu toimeksi jätteistä tehdyn polttoaineen hyödyntämiseksi, kun siellä olisi volyymia vaikka millaisille innovaatioille ja sikäläiset vihreät ovat panneet toimeksi monessa muussakin ympäristöasiassa. Jos suomalaiset luovuttavat omat kinkunrasvansa maitotölkeissä (sellainen kampanja oli pari vuotta sitten), ei siitä kovin suurta maailmanmenestystuotetta tule parhaallakaan kierrätyksellä. Neste kuitenkin tekee biodieseliä, sen tiedän. Mistähän tuo ruotsalaisten biodiesel tulee, Suomestako?

Olen tuosta Saharan projektistakin jotakin lukenut. Aurinkoenergiaa hyödynnetään ymmärtääkseni aika vähän, sen paras saatavuus on epävakaiden valtioiden vaikutuspiirissä ja varmaan teknisiä ongelmiakin on riittävästi toistaiseksi. Mutta siinä olisi kehitysyhteistyötä parhaimmillaan, jos afrikkalainen energiavaranto saataisiin käyttöön ennen kuin kiinalaiset valtaavat auringonkin.

autoilijastadista kirjoitti:

Millaisia nuo biodieselit ovat, onko niissä palmuöljyä minkä verran? Eri firmoilla eri reseptit? Se tässä ihmetyttää, että Saksassa ei olla pantu toimeksi jätteistä tehdyn polttoaineen hyödyntämiseksi, kun siellä olisi volyymia vaikka millaisille innovaatioille ja sikäläiset vihreät ovat panneet toimeksi monessa muussakin ympäristöasiassa. Jos suomalaiset luovuttavat omat kinkunrasvansa maitotölkeissä (sellainen kampanja oli pari vuotta sitten), ei siitä kovin suurta maailmanmenestystuotetta tule parhaallakaan kierrätyksellä. Neste kuitenkin tekee biodieseliä, sen tiedän. Mistähän tuo ruotsalaisten biodiesel tulee, Suomestako?

Olen tuosta Saharan projektistakin jotakin lukenut. Aurinkoenergiaa hyödynnetään ymmärtääkseni aika vähän, sen paras saatavuus on epävakaiden valtioiden vaikutuspiirissä ja varmaan teknisiä ongelmiakin on riittävästi toistaiseksi. Mutta siinä olisi kehitysyhteistyötä parhaimmillaan, jos afrikkalainen energiavaranto saataisiin käyttöön ennen kuin kiinalaiset valtaavat auringonkin.

Lue lisää

"Millaisia nuo biodieselit ovat, onko niissä palmuöljyä minkä verran? Eri firmoilla eri reseptit? "

Nesteen biopolttoaineet perustuu käsittääkseni valtaosin palmuöljyyn. Lisäksi on prosesseja
ja tuotteita, joissa voidaan hyödyntää elintarvikejätteitä. Kinkunrasvapolttoaine on "ihan kiva", mutta kokonaisuuden kannalta ei ole kovinkaan tehokasta tuottaa ensin elintarvikkeiksi soveltuvaa materiaalia, jättää sitä tähteeksi ja tehdä polttoainetta.

UPM:n biopolttoaine perustuu puuhun. Tuossa kai materiaalille vaihtoehtoinen käyttö olisi polttaa se energiaksi sellun keiton yhteydessä.

Maailmalla sitten tavallisia bioenergiakasveja ovat sokeriruoko, soijapapu ja rypsi. Soveltuvat myös ihmisravinnoksi ja rehuksi. Joten lopulta ihmisten ruokailu ja biopolttoaineet on samaa kokonaisuutta. On siinä pieni ihminen suurten valintojen edessä lautanen edessään.

Saharan hyödyntämiseen on ainakin pari erilaista skenaariota. Joko massiivinen aurinkokennojen käyttäminen joko energian varastointiin, esim. vedyksi tai siirtäminen perinteisesti johdoilla sinne missä on käyttöä. Toisaalta on suunnitelmia loputtoman energian hyödyntäminen siihen, että alue muutettaisiin vihreäksi.
Tuossa nyt juttua siitä, mitä jo on https://www.youtube.com/watch?v=ZSDo67E1k3s

scrg kirjoitti:

"Millaisia nuo biodieselit ovat, onko niissä palmuöljyä minkä verran? Eri firmoilla eri reseptit? "

Nesteen biopolttoaineet perustuu käsittääkseni valtaosin palmuöljyyn. Lisäksi on prosesseja
ja tuotteita, joissa voidaan hyödyntää elintarvikejätteitä. Kinkunrasvapolttoaine on "ihan kiva", mutta kokonaisuuden kannalta ei ole kovinkaan tehokasta tuottaa ensin elintarvikkeiksi soveltuvaa materiaalia, jättää sitä tähteeksi ja tehdä polttoainetta.

UPM:n biopolttoaine perustuu puuhun. Tuossa kai materiaalille vaihtoehtoinen käyttö olisi polttaa se energiaksi sellun keiton yhteydessä.

Maailmalla sitten tavallisia bioenergiakasveja ovat sokeriruoko, soijapapu ja rypsi. Soveltuvat myös ihmisravinnoksi ja rehuksi. Joten lopulta ihmisten ruokailu ja biopolttoaineet on samaa kokonaisuutta. On siinä pieni ihminen suurten valintojen edessä lautanen edessään.

Saharan hyödyntämiseen on ainakin pari erilaista skenaariota. Joko massiivinen aurinkokennojen käyttäminen joko energian varastointiin, esim. vedyksi tai siirtäminen perinteisesti johdoilla sinne missä on käyttöä. Toisaalta on suunnitelmia loputtoman energian hyödyntäminen siihen, että alue muutettaisiin vihreäksi.
Tuossa nyt juttua siitä, mitä jo on https://www.youtube.com/watch?v=ZSDo67E1k3s

Lue lisää

Kiitos paljon infosta, mielenkiintoinen linkki. Niin kuin klipissä sanottiinkin, niin uusien energiainnovaatioiden kustannukset tiedetään vasta kun niitä on kokeiltu (itsestäänselvä fakta, mutta jarru kaikelle) ja luulen, että juuri siihen perustuva poliittinen tarkoituksenmukaisuus on saanut aikaan jämähtämisen nykyiseen massatuotantomalliin. Mutta ilmastonmuutoksen myötä aletaan olla kypsiä sille, että maksetaan epäonnistumisista, joita väistämättä sattuu, kun uusia juttuja kokeillaan. Niissä maissa, joissa on aurinkoenergiaa ei ole ollut idealistista vihreää liikettä poliittisena muutosvoimana, vaan voimat menevät valtataisteluun ja väestön päivittäisen selviytymisen kanssa taistelemiseen. Siksi näitä projekteja ei toteuteta ilman Eurooppaa (tai Kiinaa), klipissä maksajana oli Espanja, joka ehkä pystyy hyötymään itse projektista selvitettyään ongelmat muualla poissa veronmaksajien silmistä.

Samana päivänä kun kirjoitin tuon viestini, oli A-studio aiheesta, se ei vastannut kysymyksiini, mutta siinä ollut proffa sanoi niin kuin asia taitaa olla kaikissa ympäristöasioissa, ei voida kehittää yhtä uutta korvaavaa menetelmää, vaan ratkaisu on monien tilkkutäkki. Tuo biodiesel on jäänyt multa selvittämättä, vaikka kuulin parikin pitkää radio-ohjelmaa autoillessa siitä muutama vuosi sitten kinkkurasvaprojektin yhteydessä, nyt googlasin A-studion jålkeen, ja tuo Nesteen biodiesel on tehty 90-100% jätteestä, MY diesel, mutta vanha tuote (ennen 2017) oli vain 20 %. Itselleni oli ihan scifiä silloin kuunnella, että yksin pienyrittäjä haki jäterasvat huoltsikalta ja pyöritti omaa pikku bensistä kahdessa paikassa! Ja tuolla Ruotsissa kuulemma on niin (kysyin), että valtio on jossain kohtaa velvoittanut polttoaineen jakeluyhtiöt sekoittamaan polttoaineeseen biodieseliä, sen takia sitä löytyy jokaiselta bensikseltä. Sain sen käsityksen, että autoille joskus aiheytyneet ongelmat ovat hirstoriaa. Tämähän olisi iso asia, jos hinta saataisiin niin alas, että koko raskas liikenne kulkisi biodieselillä.

Kamala kiire, mutta vielä sakemannien touhuista, että on erittäin typerää panna diesel-autojen kielto keskustaan, koska se saa äänestäjät vihaisiksi (yksi syy kristillisdemokraattien vaalitappioon) ja vihamielisiksi ympäristöasioita kohtaan. Olisi ollut fiksua antaa vaihtoehtoja eli mahdollisuus käyttää biodieseliä, maksaa siis enemmän, tämäntyyppiset ratkaisut ovat mielestäni hyviä, antaa vaihtoehtoja, koska ne tuottavat uusien ratkaisujen vakiintymisen myötä myös hyvää omaatuntoa. Biodiesel on hyvä, koska on olemassa jo valmis jakeluverkosto, ei tarvi maksaa siitä kuten sähköautossa, noihin kaasu ja muihin juttuihin en ole senkään vertaa perehtynyt kuin tähän biodieseliin, josta innostuin radio-ohjelmien takia. On vain jäänyt selvittämättä nämä asiat. En ole ikävä kyllä mitenkään hirveän tiedostava kuluttaja. Lennän ja autoilen paljon... enkä periaatteessa tajua näistä energia-asioista mitään. Hyvä kohde propagandalle.

Saa nähdä vieläkö saa viestin lähtemään. Joo, saa, on se anonyymi FYE-ruutukin kadonnyt.

autoilijastadista kirjoitti:

Kiitos paljon infosta, mielenkiintoinen linkki. Niin kuin klipissä sanottiinkin, niin uusien energiainnovaatioiden kustannukset tiedetään vasta kun niitä on kokeiltu (itsestäänselvä fakta, mutta jarru kaikelle) ja luulen, että juuri siihen perustuva poliittinen tarkoituksenmukaisuus on saanut aikaan jämähtämisen nykyiseen massatuotantomalliin. Mutta ilmastonmuutoksen myötä aletaan olla kypsiä sille, että maksetaan epäonnistumisista, joita väistämättä sattuu, kun uusia juttuja kokeillaan. Niissä maissa, joissa on aurinkoenergiaa ei ole ollut idealistista vihreää liikettä poliittisena muutosvoimana, vaan voimat menevät valtataisteluun ja väestön päivittäisen selviytymisen kanssa taistelemiseen. Siksi näitä projekteja ei toteuteta ilman Eurooppaa (tai Kiinaa), klipissä maksajana oli Espanja, joka ehkä pystyy hyötymään itse projektista selvitettyään ongelmat muualla poissa veronmaksajien silmistä.

Samana päivänä kun kirjoitin tuon viestini, oli A-studio aiheesta, se ei vastannut kysymyksiini, mutta siinä ollut proffa sanoi niin kuin asia taitaa olla kaikissa ympäristöasioissa, ei voida kehittää yhtä uutta korvaavaa menetelmää, vaan ratkaisu on monien tilkkutäkki. Tuo biodiesel on jäänyt multa selvittämättä, vaikka kuulin parikin pitkää radio-ohjelmaa autoillessa siitä muutama vuosi sitten kinkkurasvaprojektin yhteydessä, nyt googlasin A-studion jålkeen, ja tuo Nesteen biodiesel on tehty 90-100% jätteestä, MY diesel, mutta vanha tuote (ennen 2017) oli vain 20 %. Itselleni oli ihan scifiä silloin kuunnella, että yksin pienyrittäjä haki jäterasvat huoltsikalta ja pyöritti omaa pikku bensistä kahdessa paikassa! Ja tuolla Ruotsissa kuulemma on niin (kysyin), että valtio on jossain kohtaa velvoittanut polttoaineen jakeluyhtiöt sekoittamaan polttoaineeseen biodieseliä, sen takia sitä löytyy jokaiselta bensikseltä. Sain sen käsityksen, että autoille joskus aiheytyneet ongelmat ovat hirstoriaa. Tämähän olisi iso asia, jos hinta saataisiin niin alas, että koko raskas liikenne kulkisi biodieselillä.

Kamala kiire, mutta vielä sakemannien touhuista, että on erittäin typerää panna diesel-autojen kielto keskustaan, koska se saa äänestäjät vihaisiksi (yksi syy kristillisdemokraattien vaalitappioon) ja vihamielisiksi ympäristöasioita kohtaan. Olisi ollut fiksua antaa vaihtoehtoja eli mahdollisuus käyttää biodieseliä, maksaa siis enemmän, tämäntyyppiset ratkaisut ovat mielestäni hyviä, antaa vaihtoehtoja, koska ne tuottavat uusien ratkaisujen vakiintymisen myötä myös hyvää omaatuntoa. Biodiesel on hyvä, koska on olemassa jo valmis jakeluverkosto, ei tarvi maksaa siitä kuten sähköautossa, noihin kaasu ja muihin juttuihin en ole senkään vertaa perehtynyt kuin tähän biodieseliin, josta innostuin radio-ohjelmien takia. On vain jäänyt selvittämättä nämä asiat. En ole ikävä kyllä mitenkään hirveän tiedostava kuluttaja. Lennän ja autoilen paljon... enkä periaatteessa tajua näistä energia-asioista mitään. Hyvä kohde propagandalle.

Saa nähdä vieläkö saa viestin lähtemään. Joo, saa, on se anonyymi FYE-ruutukin kadonnyt.

Lue lisää

Lyhyt kommentti vihreästä sähköstä Suomessa ensin. Kantaverkon tila on hyvä sivusto asettamaan asiat mittasuhteisiin
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkojarjestelman-tila/

Kulutus nyt: 12,9 GW
Sähkön tuotanto Suomessa yhteensä nyt: 10,2 GW (alle 80% kulutuksesta)
Tuotannosta:
- tuulivoimaa 0,13 GW
- aurinkovoimaa 0,002 GW (klo 10 aurinko on jo aika korkealla) (kuluttajien omat panelit on tosin pienentämässä kulutusta eikä näy tässä)

Kokonaistuotannon varastoinnin tuonnin pitää kattaa kulutus myös silloin, kun ei tuule. Suomessa ei ole mitään vihreän sähkön reserviä, josta voisi jakaa päästötöntä energiaa jokaiselle uudelle sähköautolle.

autoilijastadista kirjoitti:

Kiitos paljon infosta, mielenkiintoinen linkki. Niin kuin klipissä sanottiinkin, niin uusien energiainnovaatioiden kustannukset tiedetään vasta kun niitä on kokeiltu (itsestäänselvä fakta, mutta jarru kaikelle) ja luulen, että juuri siihen perustuva poliittinen tarkoituksenmukaisuus on saanut aikaan jämähtämisen nykyiseen massatuotantomalliin. Mutta ilmastonmuutoksen myötä aletaan olla kypsiä sille, että maksetaan epäonnistumisista, joita väistämättä sattuu, kun uusia juttuja kokeillaan. Niissä maissa, joissa on aurinkoenergiaa ei ole ollut idealistista vihreää liikettä poliittisena muutosvoimana, vaan voimat menevät valtataisteluun ja väestön päivittäisen selviytymisen kanssa taistelemiseen. Siksi näitä projekteja ei toteuteta ilman Eurooppaa (tai Kiinaa), klipissä maksajana oli Espanja, joka ehkä pystyy hyötymään itse projektista selvitettyään ongelmat muualla poissa veronmaksajien silmistä.

Samana päivänä kun kirjoitin tuon viestini, oli A-studio aiheesta, se ei vastannut kysymyksiini, mutta siinä ollut proffa sanoi niin kuin asia taitaa olla kaikissa ympäristöasioissa, ei voida kehittää yhtä uutta korvaavaa menetelmää, vaan ratkaisu on monien tilkkutäkki. Tuo biodiesel on jäänyt multa selvittämättä, vaikka kuulin parikin pitkää radio-ohjelmaa autoillessa siitä muutama vuosi sitten kinkkurasvaprojektin yhteydessä, nyt googlasin A-studion jålkeen, ja tuo Nesteen biodiesel on tehty 90-100% jätteestä, MY diesel, mutta vanha tuote (ennen 2017) oli vain 20 %. Itselleni oli ihan scifiä silloin kuunnella, että yksin pienyrittäjä haki jäterasvat huoltsikalta ja pyöritti omaa pikku bensistä kahdessa paikassa! Ja tuolla Ruotsissa kuulemma on niin (kysyin), että valtio on jossain kohtaa velvoittanut polttoaineen jakeluyhtiöt sekoittamaan polttoaineeseen biodieseliä, sen takia sitä löytyy jokaiselta bensikseltä. Sain sen käsityksen, että autoille joskus aiheytyneet ongelmat ovat hirstoriaa. Tämähän olisi iso asia, jos hinta saataisiin niin alas, että koko raskas liikenne kulkisi biodieselillä.

Kamala kiire, mutta vielä sakemannien touhuista, että on erittäin typerää panna diesel-autojen kielto keskustaan, koska se saa äänestäjät vihaisiksi (yksi syy kristillisdemokraattien vaalitappioon) ja vihamielisiksi ympäristöasioita kohtaan. Olisi ollut fiksua antaa vaihtoehtoja eli mahdollisuus käyttää biodieseliä, maksaa siis enemmän, tämäntyyppiset ratkaisut ovat mielestäni hyviä, antaa vaihtoehtoja, koska ne tuottavat uusien ratkaisujen vakiintymisen myötä myös hyvää omaatuntoa. Biodiesel on hyvä, koska on olemassa jo valmis jakeluverkosto, ei tarvi maksaa siitä kuten sähköautossa, noihin kaasu ja muihin juttuihin en ole senkään vertaa perehtynyt kuin tähän biodieseliin, josta innostuin radio-ohjelmien takia. On vain jäänyt selvittämättä nämä asiat. En ole ikävä kyllä mitenkään hirveän tiedostava kuluttaja. Lennän ja autoilen paljon... enkä periaatteessa tajua näistä energia-asioista mitään. Hyvä kohde propagandalle.

Saa nähdä vieläkö saa viestin lähtemään. Joo, saa, on se anonyymi FYE-ruutukin kadonnyt.

Lue lisää

Nesteen omilla sivuilla on avattu sitä, mitä käyttämänsä jäte käytännössä on. Kaikki pyörii lautastemme ympärillä.
- teurastetun lihakarjan niitä osia, jotka eivät (ainakaan länsimaissa) kelpaa ihmisravinnoksi
- kasvatatun kalan perkuujätteitä
- palmuöljyn! niitä osia, jotka eivät kelpaa ihmisravinnoksi. Ihmiset nyt muutenkaan ei juuri osta tietoisesti palmuöljyä ravinnokseen, mutta sitä käytetään kekseihin, leivonnaisiin jne.
- käytettyä paistoöljyä
- maissista osia, jotka jäävät yli rehuntuotantoprosessista

Hyvin paljon raaka-aineesta on siis sellaista, että sitä syntyy sivutuotteena vain lihaan ja kalaan perustuvan elintarviketeollisuuden sivutuotteena. Paitsi se palmuöljy, joka ei ole biopolttoaineeksi viljellystä palmusta vaan elintarvikkeeksi viljellyn palmun sivutuote.

Esitän provokatiivisen kysymyksen: voiko vegaani matkustaa biodieselillä kulkevassa bussissa vai pitääkö vegaanin juosta bussin perässä?

scrg kirjoitti:

Lyhyt kommentti vihreästä sähköstä Suomessa ensin. Kantaverkon tila on hyvä sivusto asettamaan asiat mittasuhteisiin
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkojarjestelman-tila/

Kulutus nyt: 12,9 GW
Sähkön tuotanto Suomessa yhteensä nyt: 10,2 GW (alle 80% kulutuksesta)
Tuotannosta:
- tuulivoimaa 0,13 GW
- aurinkovoimaa 0,002 GW (klo 10 aurinko on jo aika korkealla) (kuluttajien omat panelit on tosin pienentämässä kulutusta eikä näy tässä)

Kokonaistuotannon varastoinnin tuonnin pitää kattaa kulutus myös silloin, kun ei tuule. Suomessa ei ole mitään vihreän sähkön reserviä, josta voisi jakaa päästötöntä energiaa jokaiselle uudelle sähköautolle.

Lue lisää

Tämä selvä, Harmiksella on tuossa aloituksessa myös ihan oikeita asioita esillä. Sähköautobuumi johtuu pitkälti siitä, että autoala on niin vahva lobbari. Suomessa ei ole mielestäni yhtään syytä suosia sähköautoa verrattuna vaikka biodieseliin, koska täällä ei ole ilmanlaatuongelmia kuin muutamana päivänä viikossa. Kiinassa tai Puolassa sitä voisi käyttää hyvänä perusteena.

Varmasti Nesteelläkin on hyvät lobbarit, mutta tuotanto ei riitä laajamittaiseen käyttöön, koska tuskin tuota elintarvikejätettä loputtomasti on saatavana halvalla tai ilmaiseksi. Hinta nousisi liikaa, jos sitä rahdattaisiin muualta. Mutta elintarvikejätettä on kaikkialla eikä sitä ilmeisesti niin valtavia määriä edes tarvita, silti sen hankinta vaatisi teollisuudelta uusia investointeja, joihin ei tässä hetkessä ole vielä valmiuksia. Näin autoalan lobbarit ovat niskan päällä. Sähköä on ja kaikessa lobbauksessa jätetään asioita kertomatta. Osa poliitikoista nielee sellaisenaan, osa hyötyy syöttämällä saman äänestäjille. Nämä ovat monimutkaisia asioita, oli energiamuoto mikä tahansa, ja lisäksi autoilu herättää aina paljon tunteita. Niin myös ympäristöasiat.

scrg kirjoitti:

Nesteen omilla sivuilla on avattu sitä, mitä käyttämänsä jäte käytännössä on. Kaikki pyörii lautastemme ympärillä.
- teurastetun lihakarjan niitä osia, jotka eivät (ainakaan länsimaissa) kelpaa ihmisravinnoksi
- kasvatatun kalan perkuujätteitä
- palmuöljyn! niitä osia, jotka eivät kelpaa ihmisravinnoksi. Ihmiset nyt muutenkaan ei juuri osta tietoisesti palmuöljyä ravinnokseen, mutta sitä käytetään kekseihin, leivonnaisiin jne.
- käytettyä paistoöljyä
- maissista osia, jotka jäävät yli rehuntuotantoprosessista

Hyvin paljon raaka-aineesta on siis sellaista, että sitä syntyy sivutuotteena vain lihaan ja kalaan perustuvan elintarviketeollisuuden sivutuotteena. Paitsi se palmuöljy, joka ei ole biopolttoaineeksi viljellystä palmusta vaan elintarvikkeeksi viljellyn palmun sivutuote.

Esitän provokatiivisen kysymyksen: voiko vegaani matkustaa biodieselillä kulkevassa bussissa vai pitääkö vegaanin juosta bussin perässä?

Lue lisää

Tuo on minusta tosi jees, koska muuten jäte menisi roskiin.

Veganismissa ei ole mitään järkeä luonnon monimuotoisuuden kannalta, koska se aiheuttaisi lajikatoa, koska perhoset ja linnut tarvitsevat kaikenmaailman öttiäisiä mitä lannasta ja laidunnuksesta tulee. Tämän olen kuullut ympäristoalan ja biologian huippuasiantuntijalta. Oli muitakin syitä luonnon monimuotoisuuden kannalta, mutta olen unohtanut. Veganismin ytimessä on eläinten oikeudet, ei luonnon kokonaishyvä. (Termit päin peetä varmaan, mutta ymmärrätte mitä tarkoitan.)

autoilijastadista kirjoitti:

Tuo on minusta tosi jees, koska muuten jäte menisi roskiin.

Veganismissa ei ole mitään järkeä luonnon monimuotoisuuden kannalta, koska se aiheuttaisi lajikatoa, koska perhoset ja linnut tarvitsevat kaikenmaailman öttiäisiä mitä lannasta ja laidunnuksesta tulee. Tämän olen kuullut ympäristoalan ja biologian huippuasiantuntijalta. Oli muitakin syitä luonnon monimuotoisuuden kannalta, mutta olen unohtanut. Veganismin ytimessä on eläinten oikeudet, ei luonnon kokonaishyvä. (Termit päin peetä varmaan, mutta ymmärrätte mitä tarkoitan.)

Lue lisää

Tarkennan, etten antaisi väärää todistusta, että ei tuo tuttavatutkija ole veganismia vastaan (niin kuin en minäkään, lihankulutusta on vähennettävä eikä halpa liha ole eläimille hyvä), vaan kyse on niistä perusteista, joilla veganismia perustellaan. Ruokavalinnat ovat nykyään ihmisille paljon uskonnollisempia kuin hautajaiset, liha ruokapöydässämme merkitsee kuolemaa. Hyvä ihminen välttää sitä.

autoilijastadista kirjoitti:

Tuo on minusta tosi jees, koska muuten jäte menisi roskiin.

Veganismissa ei ole mitään järkeä luonnon monimuotoisuuden kannalta, koska se aiheuttaisi lajikatoa, koska perhoset ja linnut tarvitsevat kaikenmaailman öttiäisiä mitä lannasta ja laidunnuksesta tulee. Tämän olen kuullut ympäristoalan ja biologian huippuasiantuntijalta. Oli muitakin syitä luonnon monimuotoisuuden kannalta, mutta olen unohtanut. Veganismin ytimessä on eläinten oikeudet, ei luonnon kokonaishyvä. (Termit päin peetä varmaan, mutta ymmärrätte mitä tarkoitan.)

Lue lisää

Jees ja järkevää. Mutta muistutin vaan että tuolla tavalla tulee äkkiä pää vetävän käteen. Ilmastomuutosta ei voi hoitaa samaan aikaan lopettamalla lihansyöntiä ja tekemällä biodieselin. Kalanperkeet voisi tietty vaihtoehtoisesti koota isoksi keoksi, jota kutsuttaisiin hiilinieluksi. Tämän tyyppinen ongelma liittyy metsätalouteen ja ilmastovaikutuksiin.

scrg kirjoitti:

Jees ja järkevää. Mutta muistutin vaan että tuolla tavalla tulee äkkiä pää vetävän käteen. Ilmastomuutosta ei voi hoitaa samaan aikaan lopettamalla lihansyöntiä ja tekemällä biodieselin. Kalanperkeet voisi tietty vaihtoehtoisesti koota isoksi keoksi, jota kutsuttaisiin hiilinieluksi. Tämän tyyppinen ongelma liittyy metsätalouteen ja ilmastovaikutuksiin.

Lue lisää

Heh, sun pitäisi ruveta kolumnistiksi tai ehkä olet jo? Asioiden nimittely on lobbausta parhaimmillaan ja laskutoimituksen lopputulos riippuu lähtöarvoista. Ympäristöasioiden lobbaus ei poikkea muusta lobbauksesta, kaikki kettutytötkin ovat jo aikuisia eikä heidän bleiserinsä ole naamiointiasu.

autoilijastadista kirjoitti:

Heh, sun pitäisi ruveta kolumnistiksi tai ehkä olet jo? Asioiden nimittely on lobbausta parhaimmillaan ja laskutoimituksen lopputulos riippuu lähtöarvoista. Ympäristöasioiden lobbaus ei poikkea muusta lobbauksesta, kaikki kettutytötkin ovat jo aikuisia eikä heidän bleiserinsä ole naamiointiasu.

Lue lisää

Täällä epäillään ties miksi milloinkin. Työn puolesta kirjoitan teknistä dokumenttia, jossa ei ole juuri sijaa värikkäälle kielelle, mielipiteille tai keskustelulle. Tämä on virkistävää vaihtelua.

Mainitsit tuossa, että pk-seudulla taloyhtiöt rakentaa latauspisteitä sähkö/hybridiautoille. Mitenhän riidatta se yleisesti sujuu?

Näin muuttotappioalueella ei yleensäkään kannata rakentaa paljon mitään uutta. Riittää vaan että vanhemmasta tai huonommasta päästä hylätään käytöstä. Tässä tilanteessa on ymmärrettävästi varsin hankalaa saada mitään investointeja läpi taloyhtiöissä sähköautoja varten, koska investoinnit olisi varsin merkittäviä suhteessa kiinteistön ja huoneistojen arvoon.

scrg kirjoitti:

Täällä epäillään ties miksi milloinkin. Työn puolesta kirjoitan teknistä dokumenttia, jossa ei ole juuri sijaa värikkäälle kielelle, mielipiteille tai keskustelulle. Tämä on virkistävää vaihtelua.

Mainitsit tuossa, että pk-seudulla taloyhtiöt rakentaa latauspisteitä sähkö/hybridiautoille. Mitenhän riidatta se yleisesti sujuu?

Näin muuttotappioalueella ei yleensäkään kannata rakentaa paljon mitään uutta. Riittää vaan että vanhemmasta tai huonommasta päästä hylätään käytöstä. Tässä tilanteessa on ymmärrettävästi varsin hankalaa saada mitään investointeja läpi taloyhtiöissä sähköautoja varten, koska investoinnit olisi varsin merkittäviä suhteessa kiinteistön ja huoneistojen arvoon.

Lue lisää

Sorry, rikoin palstaetikettiä, se vain lipsahti. Mutta olenhan mä jo pitkään epäillyt sua tutkijaksi.

Otos on pieni, mutta näissä tapauksissa on sujunut hyvin riidatta. Sehän ei ole mikään iso investointi verrattuna melkein mihin tahansa muuhun taloyhtiössä, mutta pienistä asioistahan ne isoimmat riidat usein syntyvätkin (mummovainaan kukkavaaesista), sellainen on ihmisluonto.
Hankkeen valmistelu on tärkeää ennen yhtiökokousta, ellei asukaskyselyssä ole kuin yksi sähköauto tai hybridi eikä kukaan suunnittele sellaisen ostoa, on asiaa turha viedä kokoukseen. Jos on oma parkkihalli, pari latauspistettä on aika must, talotekniikkakin on silloin yleensä ajan tasalla (vaikuttaa kustannuksiin). Toinen tapa on antaa lupa kaikille tehdä omaan tolppaan latauspiste omalla kustannuksella, jolloin hinta riippuu siitä montako lähtee mukaan. Asukkaalle tuleva kustannus jyvitetään tietysti neliöiden mukaan parkkihallivaihtoehdossa, kustannus asukkaalle voi jäädä todella pieneksi, jos taloyhtiö on iso.

Latauspiste kohottaa asunto-saokeyhtiön arvoa (hankala ladata, jos duunipaikan parkkihallissa ei ole) ja tuottaa tuloja taloyhtiölle, sillä käytöstä tietysti peritään maksu. Kenelläkään ei ole järkevää syytä vastustaa pontevasti, koska veropolitiikalla pystytään vaikuttamaan tehokkaasti autoiluun (shköautot yleistyvät). Jos asuntoyhtiöllä on parkkihalli ja parkkipaikat, ne on muutettava autokannan mukaisiksi ajan mittaan joka tapauksessa.

Heido! Ja kiitti mukavista keskusteluista, jos en enää tänne pääse seuraavan kerran. Voi hyvin ja kaikkea mielenkiintoista ja hyvää elämääsi.

Vittu saatana joka asiassa mamut sitä ja mamut tätä, mistään ei voi keskustella että joku urpo tulee tuota tunkemaan väliin.

vittusaatanaa kirjoitti:

Vittu saatana joka asiassa mamut sitä ja mamut tätä, mistään ei voi keskustella että joku urpo tulee tuota tunkemaan väliin.

Kohta noi maahanmuuttajat vissiin hyppää mäkeä ja vievät eukonkannon 10 ensimmäistä sijaa, ovat muutenkin kunnostautuneet osoittamaan huomionsa nuoriin ja kevytrakenteisiin naisiin. Valitettavasti maahanmuutto ja veronkorotukset ovat toisistaan riippuvaisia tekijöitä.

vittusaatanaa kirjoitti:

Vittu saatana joka asiassa mamut sitä ja mamut tätä, mistään ei voi keskustella että joku urpo tulee tuota tunkemaan väliin.

Mutta kun asiat liittyy toisiinsa, eivät he itse kustanna elämäänsä täällä. Kyllä me kantasuomalaiset se heidänkin elämisensä täällä kustannetaan; maksetaan asuntomenot, ruuat, siivoukset, harrastukset, koulutukset, terveydenhuolto... ja monella jokin vakava tarttuva sairauskin, kuten hepatiitti.

Niin halvemmaksi tulisi auttaa heitä siellä kotimaassaan, paljon halvemmaksi ja tuskin täällä tarvitsis itse rajoittaa yleisötapahtumiin osallistumistaan silloin, kun terrorismi vaaraa ei olisi.
Mä olen turkulainen nainen ja Turussa asuu jo 21000 pakolaista, maasta jos toisestakin.
Turussa terroristi surmasi puukolla kaksi naista, muutaman minuutin aikana julkisilla paikoilla;toisen torilla ja toisen kadulla. Jotenkin se kyllä koskettaa minua henkilökohtaisestikin. Jos asiaa ett ymmärrä; niin ei ole mun asiani sulle siitä sen enempää avautua.

Tiedoksesi kuitenkin ett Turku ei ole enää turvallinen kaupunki varsinkaan nuoren naisen elää, olla ja kulkea yksinäänkin... kuten ennen. Niin ett kommenttia asiasta kyllä annan niin kauan kun syytä siihen on. Tämä kaupunki on toinen Oulu, vaikka mitään suurempaa paljastusta ei ihan lasten ahdistelusta ainakaan vielä ole tullut julkisuuteen.

Ja kiitokset muuten herroille valistuksesta... sähkö autoilusta, olen hiukan ottanut toisenlaista infoa nyt teiltä. Kun minulla tuota mielenkiintoa nyt asiaan tuli, niin lupaan tutkistella asiaa muutamista muistakin näkökulmista.
Ties vaikka muuttaisinkin kantaani vielä, uuden informaation vuoksi.

trollli kirjoitti:

Mutta kun asiat liittyy toisiinsa, eivät he itse kustanna elämäänsä täällä. Kyllä me kantasuomalaiset se heidänkin elämisensä täällä kustannetaan; maksetaan asuntomenot, ruuat, siivoukset, harrastukset, koulutukset, terveydenhuolto... ja monella jokin vakava tarttuva sairauskin, kuten hepatiitti.

Niin halvemmaksi tulisi auttaa heitä siellä kotimaassaan, paljon halvemmaksi ja tuskin täällä tarvitsis itse rajoittaa yleisötapahtumiin osallistumistaan silloin, kun terrorismi vaaraa ei olisi.
Mä olen turkulainen nainen ja Turussa asuu jo 21000 pakolaista, maasta jos toisestakin.
Turussa terroristi surmasi puukolla kaksi naista, muutaman minuutin aikana julkisilla paikoilla;toisen torilla ja toisen kadulla. Jotenkin se kyllä koskettaa minua henkilökohtaisestikin. Jos asiaa ett ymmärrä; niin ei ole mun asiani sulle siitä sen enempää avautua.

Tiedoksesi kuitenkin ett Turku ei ole enää turvallinen kaupunki varsinkaan nuoren naisen elää, olla ja kulkea yksinäänkin... kuten ennen. Niin ett kommenttia asiasta kyllä annan niin kauan kun syytä siihen on. Tämä kaupunki on toinen Oulu, vaikka mitään suurempaa paljastusta ei ihan lasten ahdistelusta ainakaan vielä ole tullut julkisuuteen.

Ja kiitokset muuten herroille valistuksesta... sähkö autoilusta, olen hiukan ottanut toisenlaista infoa nyt teiltä. Kun minulla tuota mielenkiintoa nyt asiaan tuli, niin lupaan tutkistella asiaa muutamista muistakin näkökulmista.
Ties vaikka muuttaisinkin kantaani vielä, uuden informaation vuoksi.

Lue lisää

juu, ei se ongelmaton ole ja minusta ei pitäisi hätäillä. Kansalle ehodtytomasti edullisinta olisi ajella seuraavat pari kymmentä vuotta edullisesti saksasta & ruotsista tuoduilla dieseleillä ja sitten kun nähdään mikä järjestelmä on paras otettaisiin käyttöön ilman hörhjöilyjä. Tässä tilanteessa missä nyt ollaan mennään p..e edellä puuhun ja rakennetaan kalliit latuasjärjestelmät jotka ei tule pitkässä juoksussa jäämään käyttöön kömpelyytensä vuoksi. Sähkäauton pikalatauskin edelleen kestää liian kauan ja on hankalaa kaapeleiden kiskomista.

Jos ei tavan bensahybridiä lasketa niin polttokennoauto on toisteiseksi vielä ainoa järkevä korvike nykyiselle, siinä taas tulee esteekjsi hinta joka nousee kennomateriaalien vuoksi muttei ihan mahdoton. Tähän kannattaisi mennä suoraan jos johonkin mennään, vaatisi valtiolta tahtoa luoda tannakusjäörjestelmä ja sähköyhtiöt eivät pääsisi rahastamaan, tuskin siis toteutuu ihan heti:

https://www.iltalehti.fi/autot/a/2015101620524719

"Kolmen minuutin tankkauksella Hyundain polttokennoauto on yltänyt jopa 650 kilometrin toimintamatkaan. Virallinen ilmoitus on noin 600 kilometriä. Nopean tankkauksen ja pitkän toimintamatkansa ansiosta polttokennoauto päihittää kevyesti tavanomaisen sähköauton."

Valitettavasti vety on siirtynyt kauas tulevaisuuteen, viimeaikaisen ihmisten levottoman liikehdinnän takia. Kiitos idän ja lännen luoman kaaoksen, jota saisivat öljynsä kaupaksi kovaan hintaan.

modelli kirjoitti:

Valitettavasti vety on siirtynyt kauas tulevaisuuteen, viimeaikaisen ihmisten levottoman liikehdinnän takia. Kiitos idän ja lännen luoman kaaoksen, jota saisivat öljynsä kaupaksi kovaan hintaan.

Lue lisää

No siis pystyyhän tuollaisen rakentelemaan vaikka itsekin jos tosissaan haluaa mutta ei tänne vetyverkostoa kauhean äkkiä tule.

miksi rahan säästöllä ja ilmastoa tukevilla rahastetaan🥺

Ei tarvii jos ei tehot ylitä 250W:

"Sähköavusteinen tai moottorilla varustettu polkupyörä saa kulkea maksimissaan 25 km/h. Sähköavusteisen polkupyörän suurin teho saa olla enintään 250W, avustuksen on kytkeydyttävä pois päältä kun nopeus saavuttaa 25km/h, ja avustus saa toimia vain poljettaessa. Sähköavusteisiin polkupyöriin sovelletaan polkupyörän teknisiä vaatimuksia eikä niille tarvitse ottaa liikennevakuutusta."

Muistelisin kyllä että ihan vhän aikaa sitten tuo raja muuttui tai oltiin muuttamassa max. 500W mutta ei sitten näköjään.

Harmaaritari kirjoitti:

Ei tarvii jos ei tehot ylitä 250W:

"Sähköavusteinen tai moottorilla varustettu polkupyörä saa kulkea maksimissaan 25 km/h. Sähköavusteisen polkupyörän suurin teho saa olla enintään 250W, avustuksen on kytkeydyttävä pois päältä kun nopeus saavuttaa 25km/h, ja avustus saa toimia vain poljettaessa. Sähköavusteisiin polkupyöriin sovelletaan polkupyörän teknisiä vaatimuksia eikä niille tarvitse ottaa liikennevakuutusta."

Muistelisin kyllä että ihan vhän aikaa sitten tuo raja muuttui tai oltiin muuttamassa max. 500W mutta ei sitten näköjään.

Lue lisää

Nyt laki tulee olemaan näin. Jos sähköpyörä ja ei sähköpyörä rulla alamäkeä vaikka 45 km/h ja poliistit huomioivat tilanteen. Ei sähköpyörä saa jatkaa matkaa ja sähköavusteinen jää siihen, mistä seuraa sakot, katsastus ja mahdollinen rekisteröinti vakuutus maksuineen.

modelli kirjoitti:

Nyt laki tulee olemaan näin. Jos sähköpyörä ja ei sähköpyörä rulla alamäkeä vaikka 45 km/h ja poliistit huomioivat tilanteen. Ei sähköpyörä saa jatkaa matkaa ja sähköavusteinen jää siihen, mistä seuraa sakot, katsastus ja mahdollinen rekisteröinti vakuutus maksuineen.

Lue lisää

No joo mutta eipä taida poliisia hirveästi kiinnostaa, ainakaan niin paljon että vasiten jahtaisivat ja jos alle 250w moottori poljontunnistus sen voi sitten katsastuksessa osoittaa ja kiistää sakot,

Harmaaritari kirjoitti:

No joo mutta eipä taida poliisia hirveästi kiinnostaa, ainakaan niin paljon että vasiten jahtaisivat ja jos alle 250w moottori poljontunnistus sen voi sitten katsastuksessa osoittaa ja kiistää sakot,

Lue lisää

Laki on valmiiksi paska ja poliisin on pakko valvoa lakia niin kuin se on kirjoitettu. Sama laki tuo muillekin liikkujille ongelmia, jos jos sitä valvotaan. Tässäkin asiassa on vain tarkoitus päästä ihmisten kukkarolle ja kerätä veroja, koska tulevaisuuden laitteet tulevat aiheuttamaan verovuodon.

modelli kirjoitti:

Nyt laki tulee olemaan näin. Jos sähköpyörä ja ei sähköpyörä rulla alamäkeä vaikka 45 km/h ja poliistit huomioivat tilanteen. Ei sähköpyörä saa jatkaa matkaa ja sähköavusteinen jää siihen, mistä seuraa sakot, katsastus ja mahdollinen rekisteröinti vakuutus maksuineen.

Lue lisää

Tuokin vielä.😱

modelli kirjoitti:

Nyt laki tulee olemaan näin. Jos sähköpyörä ja ei sähköpyörä rulla alamäkeä vaikka 45 km/h ja poliistit huomioivat tilanteen. Ei sähköpyörä saa jatkaa matkaa ja sähköavusteinen jää siihen, mistä seuraa sakot, katsastus ja mahdollinen rekisteröinti vakuutus maksuineen.

Lue lisää

Nopeusrajoitus on nopeusrajoitus, sama se millä rullaa. Mutta jos on alle 250w poljintunnistimella ja 25km/h rajoittimella niin silloin on pelkkä fillari.

filetsolla kirjoitti:

Nopeusrajoitus on nopeusrajoitus, sama se millä rullaa. Mutta jos on alle 250w poljintunnistimella ja 25km/h rajoittimella niin silloin on pelkkä fillari.

Laki on susi vaikka kuinka yrität sitä selittää parhain päin, mutta näinhän siinä käy jos ei ymmärrä kokonaisuutta ja käytännön toimivuutta.

modelli kirjoitti:

Laki on susi vaikka kuinka yrität sitä selittää parhain päin, mutta näinhän siinä käy jos ei ymmärrä kokonaisuutta ja käytännön toimivuutta.

Älä nyt lässytä, ei siinä ole mitään epäselvää. Aivan samalla lailla sitä on vuosikymmeniä poliisit katselleet jannujen mopoja ja sähkövehkeet huomattavasti helpompia.

älälässytä kirjoitti:

Älä nyt lässytä, ei siinä ole mitään epäselvää. Aivan samalla lailla sitä on vuosikymmeniä poliisit katselleet jannujen mopoja ja sähkövehkeet huomattavasti helpompia.

Et ilmeisesti ole ajanut keskiömoottori avusteisella sähköpyörällä. Sillä ei todellakaan ole mielekästä ajaa sen jälkeen kun avustus loppuu, mutta normaali polkupyörä muuttuu vain paremmaksi mitä lähempänä 30 km/h saa vauhdin pidettyä. Junnu mopojakin on tullut viritettyä, niissä tyydyin yleensä max.80 km/h. Mielestäni mopokortti veto ei täytä vertailukelpoisia tunnusmerkkejä.

modelli kirjoitti:

Et ilmeisesti ole ajanut keskiömoottori avusteisella sähköpyörällä. Sillä ei todellakaan ole mielekästä ajaa sen jälkeen kun avustus loppuu, mutta normaali polkupyörä muuttuu vain paremmaksi mitä lähempänä 30 km/h saa vauhdin pidettyä. Junnu mopojakin on tullut viritettyä, niissä tyydyin yleensä max.80 km/h. Mielestäni mopokortti veto ei täytä vertailukelpoisia tunnusmerkkejä.

Lue lisää

Ei mielekkyydellä ole mitään tekemistä lain kanssa, laillisuudestahan oli kyse. Jokainen valitsee millaisen vehkeen itselleen hommaa, itse en näe kauheasti järkeä pienessä keskiömoottorissa, mutta napamoottorin ymmärrän kyllä. "Paremmuuteen" vaikuttaa monet asiat renkaista ja välityksistä lähtien.

munamankelillavaan kirjoitti:

Ei mielekkyydellä ole mitään tekemistä lain kanssa, laillisuudestahan oli kyse. Jokainen valitsee millaisen vehkeen itselleen hommaa, itse en näe kauheasti järkeä pienessä keskiömoottorissa, mutta napamoottorin ymmärrän kyllä. "Paremmuuteen" vaikuttaa monet asiat renkaista ja välityksistä lähtien.

Lue lisää

Tottakai laki on laki vaikka se on paska, mutta se olisi pitänyt olla 44 km/h milloin avustin herkeää avustamisen.

modelli kirjoitti:

Laki on susi vaikka kuinka yrität sitä selittää parhain päin, mutta näinhän siinä käy jos ei ymmärrä kokonaisuutta ja käytännön toimivuutta.

Kyllähän tavallisella vaihdepyörälläkin helposti pääsee jo yli 30km/h maantiellä, eikä taatusti tule sakkoja; jos et yleisiä nopeusrajoituksia riko kyseisellä tie osuudella. Miten sitten sähköpyörä ois poikkeus, kun se kuulemma lopettaa sen avustuksen heti 25km/h ylittyessä?

Tuollaisessa tapauksessa veisin asian oikeuteen, jos annettuja sakkoja ei muuten peruta.
Jos nopeusrajoituksia rikkoo, ihan sama vaikka välineenä ois potkulauta-> sakot kuuluukin tulla!

trollli kirjoitti:

Kyllähän tavallisella vaihdepyörälläkin helposti pääsee jo yli 30km/h maantiellä, eikä taatusti tule sakkoja; jos et yleisiä nopeusrajoituksia riko kyseisellä tie osuudella. Miten sitten sähköpyörä ois poikkeus, kun se kuulemma lopettaa sen avustuksen heti 25km/h ylittyessä?

Tuollaisessa tapauksessa veisin asian oikeuteen, jos annettuja sakkoja ei muuten peruta.
Jos nopeusrajoituksia rikkoo, ihan sama vaikka välineenä ois potkulauta-> sakot kuuluukin tulla!

Lue lisää

Vauhdin rajoitin myös tavallisiin polkupyöriin, miten tää nyt on niin vaikeaa tajuta. Poljinmoottorilla varustetulla polkupyörällä pääsee 25 km/h, mutta tavallisella helposti pystyy pitämään 35 km/h keskinopeutta, hyvissä olosuhteissa. Ei sähköpolkupyöriä ole tehty mihinkään nopeusajoon, vaan helpottamaan liikkumista. Trollille kysymys! Mikä on pyörätien suurin sallittu nopeus, tai onko polkupyörälle laissa määritelty suurinta sallittua nopeutta? Tilannenopeus ei kelpaa vastaukseksi, koska se on laissa määritelty veronkeräämis perusteeksi, mitä poliisi käyttää sakottaessaan, tätä ei ole vielä kukaan pystynyt kiistämään.

modelli kirjoitti:

Vauhdin rajoitin myös tavallisiin polkupyöriin, miten tää nyt on niin vaikeaa tajuta. Poljinmoottorilla varustetulla polkupyörällä pääsee 25 km/h, mutta tavallisella helposti pystyy pitämään 35 km/h keskinopeutta, hyvissä olosuhteissa. Ei sähköpolkupyöriä ole tehty mihinkään nopeusajoon, vaan helpottamaan liikkumista. Trollille kysymys! Mikä on pyörätien suurin sallittu nopeus, tai onko polkupyörälle laissa määritelty suurinta sallittua nopeutta? Tilannenopeus ei kelpaa vastaukseksi, koska se on laissa määritelty veronkeräämis perusteeksi, mitä poliisi käyttää sakottaessaan, tätä ei ole vielä kukaan pystynyt kiistämään.

Lue lisää

Älä ole änkyrä! Niin kauan, kun saat tavallisella polkupyörällä tai vaihdepyörällä, maantiepyörällä tai ns. krossimetsäpyörällä ajella ilman tuota 25km/h kattorajoitusta ei laki myöskään rajoita ajamasta sähköavusteista pyörää kovemmin; paitsi siellä missä se lain mukaan on polkupyörällä ajo tuntinopeudella säädetty! Kuten nyt esim. kaupunkien yleisillä kävely/ pyöräteillä!
Asia kyllä tarkastetaan ett pyörä on kunnossa, eikä sitä olla viritelty... jos se on kunnossa; ei ole oikeutta sakottaa. Eli sakkolappu on aiheeton ja se perutaan! Piste!
Ja viimeistään oikeudessa se perutaan...mutt oikeus kulut menee valtion piikkiin, luultavasti, riippuen tapauksesta...?

Näin mulle vastasi juristini, joka hoitelee muitakin mun firmani laki puolen asioita.
Ihan piruuttani kyselin tuotakin, kun oli muuta firmaan liittyvää asiaa, näin joulunaikaan liittyvää.

trollli kirjoitti:

Älä ole änkyrä! Niin kauan, kun saat tavallisella polkupyörällä tai vaihdepyörällä, maantiepyörällä tai ns. krossimetsäpyörällä ajella ilman tuota 25km/h kattorajoitusta ei laki myöskään rajoita ajamasta sähköavusteista pyörää kovemmin; paitsi siellä missä se lain mukaan on polkupyörällä ajo tuntinopeudella säädetty! Kuten nyt esim. kaupunkien yleisillä kävely/ pyöräteillä!
Asia kyllä tarkastetaan ett pyörä on kunnossa, eikä sitä olla viritelty... jos se on kunnossa; ei ole oikeutta sakottaa. Eli sakkolappu on aiheeton ja se perutaan! Piste!
Ja viimeistään oikeudessa se perutaan...mutt oikeus kulut menee valtion piikkiin, luultavasti, riippuen tapauksesta...?

Näin mulle vastasi juristini, joka hoitelee muitakin mun firmani laki puolen asioita.
Ihan piruuttani kyselin tuotakin, kun oli muuta firmaan liittyvää asiaa, näin joulunaikaan liittyvää.

Lue lisää

Kommentoit nyt napaavusteista sähköpolkupyörää, missä poljin ja kampirattaat ovat perinteiset. Jos ei ole ajanut rajoitetulla poljijavusteisella sähköpyörällä, niin ei voi varmaankaan ymmärtää sitä mikä lain laadinnassa on mennyt pieleen, tai ajanut yleensäkään polkupyörällä. Suomessa laki velvoittaa syytetyn osoittamaan syyttömyytensä. Sinä ja sinun juristisi, voisitte mennä vaikka Joulunpyhinä testailemaan näitä eri vaihtoehdollisia sähköavusteisia polkupyöriä.

ps. pyydä Joulupukilta GPS:ään perustuva nopeusmittari ja karvahattu.

modelli kirjoitti:

Kommentoit nyt napaavusteista sähköpolkupyörää, missä poljin ja kampirattaat ovat perinteiset. Jos ei ole ajanut rajoitetulla poljijavusteisella sähköpyörällä, niin ei voi varmaankaan ymmärtää sitä mikä lain laadinnassa on mennyt pieleen, tai ajanut yleensäkään polkupyörällä. Suomessa laki velvoittaa syytetyn osoittamaan syyttömyytensä. Sinä ja sinun juristisi, voisitte mennä vaikka Joulunpyhinä testailemaan näitä eri vaihtoehdollisia sähköavusteisia polkupyöriä.

ps. pyydä Joulupukilta GPS:ään perustuva nopeusmittari ja karvahattu.

Lue lisää

Ei siinä kenenkään tartte osoitella yhtään mitään, jos taas haluaa asennella tehokkaampia moottoreita niin silloin sitä ottaa tietoisen riskin, aivan kuten mopojenkin kanssa.

eisenkummenpaa kirjoitti:

Ei siinä kenenkään tartte osoitella yhtään mitään, jos taas haluaa asennella tehokkaampia moottoreita niin silloin sitä ottaa tietoisen riskin, aivan kuten mopojenkin kanssa.

Lue lisää

Jää sinä tänne virittelemään niitä mopoja, minä lähden paariin keskustelemaan järkevien ihmisten kanssa.

modelli kirjoitti:

Jää sinä tänne virittelemään niitä mopoja, minä lähden paariin keskustelemaan järkevien ihmisten kanssa.

"ps. pyydä Joulupukilta GPS:ään perustuva nopeusmittari ja karvahattu."

GPS:ään perustuva nopeusmittari; ei taida olla lain mukainen mittauslaite, vai mitä?... joten se siitä neuvosta!
Vedäpäs sinä kunnon kaatokännit, ns. neuvoa antavat, järkrvien ihmisten seurassa.
Minä kyselen lisää sillä aikaa -> sellaisilta tahoilta jotka jotain jostain aivan ammattinsa puolesta tietää. Karvahattu mulla kasvaa ihan omassa päässäni kiinni, ja kun siihen yhdistää käsin kudotun villamyssyn, niin tarkenee pakasellakin.
Mutt kiitos sulle taas asianmukaisesta kommentista, suhtaudut aina niin asiallisesti naisiin; koskaan ailiarvioimatta meitä!

trollli kirjoitti:

"ps. pyydä Joulupukilta GPS:ään perustuva nopeusmittari ja karvahattu."

GPS:ään perustuva nopeusmittari; ei taida olla lain mukainen mittauslaite, vai mitä?... joten se siitä neuvosta!
Vedäpäs sinä kunnon kaatokännit, ns. neuvoa antavat, järkrvien ihmisten seurassa.
Minä kyselen lisää sillä aikaa -> sellaisilta tahoilta jotka jotain jostain aivan ammattinsa puolesta tietää. Karvahattu mulla kasvaa ihan omassa päässäni kiinni, ja kun siihen yhdistää käsin kudotun villamyssyn, niin tarkenee pakasellakin.
Mutt kiitos sulle taas asianmukaisesta kommentista, suhtaudut aina niin asiallisesti naisiin; koskaan ailiarvioimatta meitä!

Lue lisää

Ole hiljaa!

modelli kirjoitti:

Ole hiljaa!

No, juu! Sanoit viimeisen sanan, sovitaan niin! Onko nyt miehekäs olo? =´D))

trollli kirjoitti:

No, juu! Sanoit viimeisen sanan, sovitaan niin! Onko nyt miehekäs olo? =´D))

Laki on laki!!!!

https://youtu.be/bLt7waQeuYk

valtakunta kirjoitti:

miksi rahan säästöllä ja ilmastoa tukevilla rahastetaan🥺

Siksi, jotta kaltaisesi vapaamatkustajat eivät millään muullakaan tavalla suostu lopettamaan "velalla elämistä".

Kirjoituksessasi jo ilmaisit rahan säästön ja ilmastoa tukevien "rahastojen" olevan jotenkin toisiinsa liittyviä. Perussuomalaisten "työmies" Putkonen lienee elävänsä samassa kuplassa kuin Sinä.

Sinulla on kirjoittelujesi mukaan olemassa lapsia. Nykyinen Maalaisliittolaisen elämäntapasi velat olet valmis siirtämään heidän maksettavaksi. Pitäisikö lastesi kunnioittaa sinua - maalaisliitolainen termi- tästä perinnöstä jonka työnnät heidän sekä heidän jälkeensä tulevien kontolle ? Pääasia on, jottei Sinulle tule mitään "turhia" laskuja.

.. Kaikkeen Sitä joudutaankin Varautumaan UusLiberalististen Kapitalisti ParaSiitiöiden ja OpportuNististen "Suvakkien" Toimien Tähren.. ;P

NuuskaMuikkune kirjoitti:

.. Kaikkeen Sitä joudutaankin Varautumaan UusLiberalististen Kapitalisti ParaSiitiöiden ja OpportuNististen "Suvakkien" Toimien Tähren.. ;P

.. Kalliiksi Tulee Monella Tasolla&Tavoin.. ;P

Nämä Terminaattorielokuvat eivät muuten ole oikein ajantasalla.

Sähköautossa pitäisi olla sen seitsemäntoista Huawein prosessoria, jotka stoppauttaisivat rosvon menopelin. Turputtaisi nukutuskaasut konnan keuhkoihin ja eikä siinä vielä kaikki, nettiin filmattaisiin youtuub-kuvaa kuinka Judge Dredd hoitaa hommat.

.. Tesla(t) toimivat "SähköLämmittimenä" myös.. Tosin.. Luovuttavat Lämmön Arvaamattomasti Kerralla.. Ja Vain Yhden Kerran.. ;D

.. Guuggeliin, kun Laittaa esim. sanat "Tesla Fire", niin saa Tietoa tästä(kin) Teslan Ominaisuudesta Lisää.. ;P

Ainoa ongelma on harvat latauspisteet. Ja voi olla ettei valtio mielellään kannata kaasupönttöautoa ennen kuin keksitään jämerä veropaketti siihenkin.

Kannattaa laittaa uusi akku niin ei hyyydy ja jos ei pysy kesken ajon on kyllä laturissa vikaa. No joo, kaasu varmaan ihan ok mutte nekin ehkä bensapuolella käynnistyy pakkasella:
'
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/843e56cd-476b-45f7-b2dc-ec1506757586

"Kaasuauto toimii kylmässä säässä siinä missä bensiinikäyttöinen autokin. Se käynnistyy tarvittaessa bensalla ja siirtyy muutamassa sekunnissa käyttämään kaasua."

ja kaasuautoissakin muuten on käyttövoimaveroa (puolet siitä mitä dieselissä) niin kivasti sitten rankaistaan jos tekee ekoteon kaasuautoilulla.

Harmaaritari kirjoitti:

Kannattaa laittaa uusi akku niin ei hyyydy ja jos ei pysy kesken ajon on kyllä laturissa vikaa. No joo, kaasu varmaan ihan ok mutte nekin ehkä bensapuolella käynnistyy pakkasella:
'
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/843e56cd-476b-45f7-b2dc-ec1506757586

"Kaasuauto toimii kylmässä säässä siinä missä bensiinikäyttöinen autokin. Se käynnistyy tarvittaessa bensalla ja siirtyy muutamassa sekunnissa käyttämään kaasua."

ja kaasuautoissakin muuten on käyttövoimaveroa (puolet siitä mitä dieselissä) niin kivasti sitten rankaistaan jos tekee ekoteon kaasuautoilulla.

Lue lisää

No sepä oli hyvä linkki, enpä ollu lukenut.

Kannattaisin tuota kaasuautoa, jaa-a, vai niin joko siihen on vero räpätty?

Niin tietysti.
Olisihan se jo liian kivaa jos sais parilla kympillä 500 kilometriä huristaa...

Verokarhu tassu ojossa...

misspönttöuuni kirjoitti:

No sepä oli hyvä linkki, enpä ollu lukenut.

Kannattaisin tuota kaasuautoa, jaa-a, vai niin joko siihen on vero räpätty?

Niin tietysti.
Olisihan se jo liian kivaa jos sais parilla kympillä 500 kilometriä huristaa...

Verokarhu tassu ojossa...

Lue lisää

Joo, tämä on siitä sairas maa että tahtoo painostaa ihmisiä ostamaan ekologisia juttuja mutta porkkanat on vähissä, kun muualla euroopassa saa taviskin sähklöautotukea vähintään viisi tonnia täällä saa jonkun rupusen romutuspalkkion ja kaasussa nuo käyttövoimaverot. Mulla ainakin meni into katsella kaasuautoja kun hoksasin tuon verotushomman.

Aina joutuu maksamaan teki niin tai näin niin siinä mielessä ei kannata ainakaan hötkyillä auton vaihdon kanssa ekologisempaan. Tuokin muuten jännä juttu, teslastakin jossa päästöt 0 joutuu maksamaan käyttövoimaveroa parisataa:

https://www.apu.fi/artikkelit/teslan-ajoneuvovero-ei-paata-huimaa-21594-eu-saastitklikin

Harmaaritari kirjoitti:

Joo, tämä on siitä sairas maa että tahtoo painostaa ihmisiä ostamaan ekologisia juttuja mutta porkkanat on vähissä, kun muualla euroopassa saa taviskin sähklöautotukea vähintään viisi tonnia täällä saa jonkun rupusen romutuspalkkion ja kaasussa nuo käyttövoimaverot. Mulla ainakin meni into katsella kaasuautoja kun hoksasin tuon verotushomman.

Aina joutuu maksamaan teki niin tai näin niin siinä mielessä ei kannata ainakaan hötkyillä auton vaihdon kanssa ekologisempaan. Tuokin muuten jännä juttu, teslastakin jossa päästöt 0 joutuu maksamaan käyttövoimaveroa parisataa:

https://www.apu.fi/artikkelit/teslan-ajoneuvovero-ei-paata-huimaa-21594-eu-saastitklikin

Lue lisää

Ihme venkoilua juu. Minäkin kyllä bensassa pysyn. Ja niin kauan ajan yksityisautoilua kun sakki etelänlomillekin lentää (panisivat ylellisyysveron siihen ku se jos mikä ei ole edes pakollista toimintaa. Jos on vara lentää, niin lennoista lomavero). Paljon vähemmän mie metsän eläjä saastutan silti.

Ja just tuossa vertasin, että älytön on kyllä dieselverokin kun dieselin ja bensan litrahinnat hipsii nykysin käskynkkää. Ei taas niin mitään järkeä. Joskus ne vielä erotti.

misspönttöuuni kirjoitti:

Ihme venkoilua juu. Minäkin kyllä bensassa pysyn. Ja niin kauan ajan yksityisautoilua kun sakki etelänlomillekin lentää (panisivat ylellisyysveron siihen ku se jos mikä ei ole edes pakollista toimintaa. Jos on vara lentää, niin lennoista lomavero). Paljon vähemmän mie metsän eläjä saastutan silti.

Ja just tuossa vertasin, että älytön on kyllä dieselverokin kun dieselin ja bensan litrahinnat hipsii nykysin käskynkkää. Ei taas niin mitään järkeä. Joskus ne vielä erotti.

Lue lisää

Samaa mieltä että lentämistä pitäisi saasteverottaa ihan vastaavasti kuin autoiluakin kun se suhteessa niin paljon enemmän kerran saastuttaa, satanen lisää kaukomkatkojen hintoihin vähintään ja viisikymppinen lyhempiin.

Joo, ei oll dieselilläkään hirveän halpaa, kulutus tosin on pienempi niin se tasaa mutta varmaan joku pienikoneinen bensahybridi tällä hetkellä "paras" ostos. Tai ehkä lataushybridi niin kuin toi:

https://www.hyundai.fi/mallisto/ioniq-plug-in-lataushybrid/

Tuon ladattavan hybridin kulutus "paperilla" 1,1l/100km niin ei paha mutta onhan se käytännössä enämpi ja sitten pitäs maksaa n.6500e enemmän kuin pelkästä hybridistä ja siitä riemusta että pääsee painimaan latausjohdon kanssa. Sitten jos tuohon sais kunnollisen hankintatuen, muualla euroopassa saa, niin sit voisin kyllä laittaa.

Harmaaritari kirjoitti:

Samaa mieltä että lentämistä pitäisi saasteverottaa ihan vastaavasti kuin autoiluakin kun se suhteessa niin paljon enemmän kerran saastuttaa, satanen lisää kaukomkatkojen hintoihin vähintään ja viisikymppinen lyhempiin.

Joo, ei oll dieselilläkään hirveän halpaa, kulutus tosin on pienempi niin se tasaa mutta varmaan joku pienikoneinen bensahybridi tällä hetkellä "paras" ostos. Tai ehkä lataushybridi niin kuin toi:

https://www.hyundai.fi/mallisto/ioniq-plug-in-lataushybrid/

Tuon ladattavan hybridin kulutus "paperilla" 1,1l/100km niin ei paha mutta onhan se käytännössä enämpi ja sitten pitäs maksaa n.6500e enemmän kuin pelkästä hybridistä ja siitä riemusta että pääsee painimaan latausjohdon kanssa. Sitten jos tuohon sais kunnollisen hankintatuen, muualla euroopassa saa, niin sit voisin kyllä laittaa.

Lue lisää

Mjaa. Olen ajatellut mennä sillä, että kunhan on iso ja näyttävä.

Volkkari (bensa) oli kyllä muinoin tosi talousmenopeli. Valtava tankki ja söi oikeasti vähän matka-ajossa.

Kuuntelin muuten aamulla uutisia; Saksako kieltämässä hiilen? Siitä voidaan kyllä ilmastonkohennus aloittaa. Mielihyvin.

misspönttöuuni kirjoitti:

Mjaa. Olen ajatellut mennä sillä, että kunhan on iso ja näyttävä.

Volkkari (bensa) oli kyllä muinoin tosi talousmenopeli. Valtava tankki ja söi oikeasti vähän matka-ajossa.

Kuuntelin muuten aamulla uutisia; Saksako kieltämässä hiilen? Siitä voidaan kyllä ilmastonkohennus aloittaa. Mielihyvin.

Lue lisää

Niin no, ensin kielletään hiili, sitten turpeen ja puunpoltto mikä taas kerran kalahtaa suomen nilkkaan.

Harmaaritari kirjoitti:

Niin no, ensin kielletään hiili, sitten turpeen ja puunpoltto mikä taas kerran kalahtaa suomen nilkkaan.

Eiku turve on vasta tulossa ja metsä. Ennennäkemätön tuleminen. Ei niitä voi hiileen verrata samana päivänäkään. Siinä Suomella on kohta asiat mallillaan.

Muistakaa minun sanoneen.

Ei sitä todellakaan ihan tosta vaan tehdä, nykymoottoreissa osien massatkin alkaa olemaan aika minimiin hiottu ja nykyään autot painavat pari sataa kiloa enemmän kuin silloin. Eikä kasarivehkeillä viidellä litralla pärjää vaan kyllä jokin Corollakin vie helposti vajaan kympin.

eimeneihanniin kirjoitti:

Ei sitä todellakaan ihan tosta vaan tehdä, nykymoottoreissa osien massatkin alkaa olemaan aika minimiin hiottu ja nykyään autot painavat pari sataa kiloa enemmän kuin silloin. Eikä kasarivehkeillä viidellä litralla pärjää vaan kyllä jokin Corollakin vie helposti vajaan kympin.

Lue lisää

Itse olen ajanut vuoden 1980 Toyotalla lähes yhteen menoon kahdenviikon ajan 3600 kilometriä tankaten tankin ja merkkaamalla kulutuksen ylös. Tuon 3600 kilometrin keskikulutus oli 5,6 litraa sadalle kilometrille.

NoJAA kirjoitti:

Itse olen ajanut vuoden 1980 Toyotalla lähes yhteen menoon kahdenviikon ajan 3600 kilometriä tankaten tankin ja merkkaamalla kulutuksen ylös. Tuon 3600 kilometrin keskikulutus oli 5,6 litraa sadalle kilometrille.

Lue lisää

Kyllä alle tonnin painoinen käkkänä kesällä ja matka-ajossa kohtuullisilla nopeuksilla, sitten kun talvella ryyppy auki kaupungilla vetelee on eri juttu. Pointti olikin se että nykyvehkeet huomattavasti painavampina menevät samoilla ja pienemmillä kulutuksilla.

eisemeneniin kirjoitti:

Kyllä alle tonnin painoinen käkkänä kesällä ja matka-ajossa kohtuullisilla nopeuksilla, sitten kun talvella ryyppy auki kaupungilla vetelee on eri juttu. Pointti olikin se että nykyvehkeet huomattavasti painavampina menevät samoilla ja pienemmillä kulutuksilla.

Lue lisää

Miksi autot ovat painavampia, ovathan materiaalit kehittyneitä.
Formula auto painaa vain 722 kg huimine tehoineen, mopoautot vain 350 kg.
Nissan micrakin vie 6,1 litraa sadalle. Kun halutaan puhdistaa pakokaasuja kulutus nousee, lähes tuplaantuu.
Pienet ja halvat vähäpäästöiset autot puuttuvat lähes tyystin. Kahden henkilön pieni auto jossa olisi 40 hv:n moottori olisi ihan sopiva kaupunkiajossa. Mopoauton ja normaalin risteytys.

NoJAA kirjoitti:

Itse olen ajanut vuoden 1980 Toyotalla lähes yhteen menoon kahdenviikon ajan 3600 kilometriä tankaten tankin ja merkkaamalla kulutuksen ylös. Tuon 3600 kilometrin keskikulutus oli 5,6 litraa sadalle kilometrille.

Lue lisää

Minä ajoin 50000 km. Auto ja varaosat tuona aikana maksoi 500€. Keskikulutus minulla 5,2l/100. Yhdet kesärenkaat meni 300€. Möin auton edelleen 100€:lla eli auto kustansi 700€ ja bensaa paloi 2600 litraa. Auto oli minulla 3 vuotta. vm80 toyota. Vakuutuksineen ja katsastuksineen ja verojen ja bensan kanssa selvästi alle 10€ vuorokausi.

Vertailu sähkö nissan leaf. 18 malli 36000€ 5tkm. 15malli 59000tkm 19000€. Eli kustansi pelkkä auto 17000€, eli ilman sähkömaksuja ym. 15,50€ vuorokausi.

Vanha corolla taikka nissan pikku koneella on kuluiltaan alle puolet sähköautoon verrattuna.
Tuotanto ei rasita enää ympöristöä kun vanha auto. Kulutus on niin pieni, ettei nykyiset hybridit sen parempaan pysty.

Mutta onhan minulla oma ydinvoimala, miksen siis käyttäisi ydinvoimaa (sähköä).

kuomaa kirjoitti:

Miksi autot ovat painavampia, ovathan materiaalit kehittyneitä.
Formula auto painaa vain 722 kg huimine tehoineen, mopoautot vain 350 kg.
Nissan micrakin vie 6,1 litraa sadalle. Kun halutaan puhdistaa pakokaasuja kulutus nousee, lähes tuplaantuu.
Pienet ja halvat vähäpäästöiset autot puuttuvat lähes tyystin. Kahden henkilön pieni auto jossa olisi 40 hv:n moottori olisi ihan sopiva kaupunkiajossa. Mopoauton ja normaalin risteytys.

Lue lisää

No autoissa on huomattavasti enemmän tekniikkaa, kuten turvavarusteita, kuin ennen. Onhan niitä vaihtoehtoja, uuteen Fiat 500:een on saatavilla litranen 2-pyttyinen moottori missä 60 pollea, kuljettaa kippoa kuitenkin reilusti yli rajoitusten.

ropellipääteiosaalaskea kirjoitti:

Minä ajoin 50000 km. Auto ja varaosat tuona aikana maksoi 500€. Keskikulutus minulla 5,2l/100. Yhdet kesärenkaat meni 300€. Möin auton edelleen 100€:lla eli auto kustansi 700€ ja bensaa paloi 2600 litraa. Auto oli minulla 3 vuotta. vm80 toyota. Vakuutuksineen ja katsastuksineen ja verojen ja bensan kanssa selvästi alle 10€ vuorokausi.

Vertailu sähkö nissan leaf. 18 malli 36000€ 5tkm. 15malli 59000tkm 19000€. Eli kustansi pelkkä auto 17000€, eli ilman sähkömaksuja ym. 15,50€ vuorokausi.

Vanha corolla taikka nissan pikku koneella on kuluiltaan alle puolet sähköautoon verrattuna.
Tuotanto ei rasita enää ympöristöä kun vanha auto. Kulutus on niin pieni, ettei nykyiset hybridit sen parempaan pysty.

Mutta onhan minulla oma ydinvoimala, miksen siis käyttäisi ydinvoimaa (sähköä).

Lue lisää

Jos säästää haluaa niin sitten voi ajella vaikka jollain peugeot 106 diesel "pakettiautolla".

Haluan päästä paikasta A paikkaan B väli 50km. Bensa auto tankki punaisella eli tyhjä alkaa olla. Bensa autolla ajaa vielä ainakin 80 km vaikka onkin -30Celsiusastetta.

Sähköauto täyteen ladattu. Matka loppui 40 km kohdalla kun akku hyytyi liiallisen pakkasen (vain -30) vuoksi. Vittu ku jäin pälelemaan välille enkä päässyt perille. Ruma ATMi kun olen, niin ei edes kukaan ota liftaria kyytiin.