Näin väittää skotlantilainen tutkimus, jonka mukaan Grönlannin mannerjäätikkö sulaa talvellakin aaltojen nostattaman lämpimän veden vuoksi.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/b7c098c4-0db0-447a-a37e-a7b61f057f5a
"Skotlannin meritieteellisen järjestön Neil Fraser sanoo, että valtavat aallot puskevat lämmintä vettä Grönlannin vuonoihin."
"Jäätiköt siis sulavat, vaikka Grönlannissa eletään sydäntalvea. - Aallot työntävät lämmintä vettä vuonoon ja kohti jäätikköä. Se aiheuttaa sulamisen satoja metrejä merenpinnan alapuolella."
"Skotlannin meritieteellisen järjestön mukaan jäätiköiden sulamisvauhti on kiihtynyt."
Jokin tässä ei nyt oikein täsmää. Ehkäpä selitys on tuossa IL:n jutussa linkatussa alkuperäisessä BBC:n uutisessa, jonka mukaan kyse ei ollut mikään empiirisiin havaintoihin perustuva tutkimus, vaan tietokonemallinnus, joka sekin koski ilmeisesti vain yhtä vuonoa. Ja tuo perinteinen alarmi "kiihtyvästä sulamisesta" kuulostaa erikoiselta siinä valossa, että tiedot kertovat Grönlannin jäätiköiden massan kasvaneen viime vuosina.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/b7c098c4-0db0-447a-a37e-a7b61f057f5a
"Skotlannin meritieteellisen järjestön Neil Fraser sanoo, että valtavat aallot puskevat lämmintä vettä Grönlannin vuonoihin."
"Jäätiköt siis sulavat, vaikka Grönlannissa eletään sydäntalvea. - Aallot työntävät lämmintä vettä vuonoon ja kohti jäätikköä. Se aiheuttaa sulamisen satoja metrejä merenpinnan alapuolella."
"Skotlannin meritieteellisen järjestön mukaan jäätiköiden sulamisvauhti on kiihtynyt."
Jokin tässä ei nyt oikein täsmää. Ehkäpä selitys on tuossa IL:n jutussa linkatussa alkuperäisessä BBC:n uutisessa, jonka mukaan kyse ei ollut mikään empiirisiin havaintoihin perustuva tutkimus, vaan tietokonemallinnus, joka sekin koski ilmeisesti vain yhtä vuonoa. Ja tuo perinteinen alarmi "kiihtyvästä sulamisesta" kuulostaa erikoiselta siinä valossa, että tiedot kertovat Grönlannin jäätiköiden massan kasvaneen viime vuosina.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Tuo juttu on taas sitä täysin tietämättömien Helsinkiläisten vihreiden toimittajien propagandaa. Kun ei ole alkeellisintakaan tietoa perusasiosta, uskoo aivan mitä sattuu. Kun tietää perusfaktat, osaa kyllä seuloa tietoa. Helsinkiin ei vaan saa menenmään millään perille niitä perusfaktoja fysiikasta.
Ei ne mene kyllä täälläkään tietyille jakeluun. Kuvittelevat pöljät aivan mahdottomia. Lämmintä kaasumaista happea voi muka olla, vaikka hapessa ei väittämän mukaan voi olla lämoöä. Ei sen vertaa ymmärretä että ymmärrettäisiin tuo mahdoson ristiriita.
Sitä se on, kun ihminen ei pysty muodostamaan minkäänlaisia kokonaiskuvia asioista. Uskoo mahdottoman todeksi, kun joku poljä väittää, että se on totuus. Sitten kun on sille uskontielolle lähtenyt, mikään totuus ei kelpaa. Puolen kansaa tuntuu olevan siinä tilassa.
Taas iskee poistatus joten kopkeillaanpa tänne.
Otetaan yksi painepullo typpeä, kun kaasu on loppumassa. Laitetaan painemittari ja aurinkoon. Paainemittariin täytyy yhdistää jokin, missä on sulkuventtiili. Sitten avataan pullon venttiili ja aletaan seyrata. muuttuuko pullon paine auringon paisteessa.
Aurigopsta tuleva säteily lämmittää pulloa ja lämpö siirtyy myös sisäpintaan. Mitä tapahtuu sisällä olevalle kaasulle. Jos se absorboi lämpöä, se pyrkii laajenemaan, joten paine nousee. Jos typpi ei absorboi lämpöä, paine laskee, koska pullo lämmetessään laajenee. Mitä arvelette miten käy.
Tällä kokeella voi osoitta joko oikeaksi tai vääräksi ilmastotieteen teoriat.
Lämmön johtuminen ja säteilyn absorptio ovat kaksi eri asiaa.
Miksi nuo menevät alarmisteilla aina sekaisin?
Ja mistä sulle on muka töitä luvattu?
Niin mistä sinä päättelit, että minä muka en tiedä. Tuo on sitä normaalia tietämättömien alasmistien harjoittamaa leimaamista. Kun KUVITELLAAN että toinen ei tiedä, niin leimataan tyhmäksi. Alhaista puuhaa, Niinkuin minä muka metallimiehenä en tietäisi lämmön johtumisesta ja säteilystä. Minä kuule tiedän siitä kaiken todellisen.
Kirjoitit:
"Aurigopsta tuleva säteily lämmittää pulloa ja lämpö siirtyy myös sisäpintaan. Mitä tapahtuu sisällä olevalle kaasulle. Jos se absorboi lämpöä, se pyrkii laajenemaan, joten paine nousee. Jos typpi ei absorboi lämpöä, paine laskee, koska pullo lämmetessään laajenee. Mitä arvelette miten käy."
Pullon sisällä oleva kaasu ei käytännössä absorpoi lämpöä. Se lämpenee johtumalla. Kaikenlaisia hullunkurisia oletuksia voi tietysti tehdä kuten "Jos se absorboi löämpöä..." mutta niiden pohjalta tuollaiseen kysymykseen, "Mitä arvalette miten käy" voi vain vastata vain, että kyllä olis taas nuijalle töitä.
Tätä yritettiin antialarmistille selittää moneen kertaan mutta se torjuu tiedon. Esimerkiksi tässä:
keskustelu.suomi24.fi/t/15487645/olkinukke-iski-#comment-95947065
Lämpö siirtyy pullon sisällä olevalle kaasulle pullon seinien kautta. Pullossa oleva kaasu ei absorboi lämpösäteilyä vaan lämpö siirtyy siihen kineettisen kaasuteorian mukaisesti törmäyksistä seinään ja törmäyksistä seinään törmänneiden molekyylien kanssa.
Laitetaanpa tuohon nyt vielä kuvalinkkikin, josta näkee, millaista säteilyä typpi absorboi. Aika kuumaksi täytyisi kaasupullon lämmetä, jos sen kuori todella alkaisi röntgensäteilyä pukata.
Mutta hetkinen, mihinkäs tuosta kuvasta CO2 on unohtunut? Voisiko Jönssi tulla palstalle ja valaista asiaa?
http://www.astro.utu.fi/zubi/obs/trans.htm
Minä kyllä luotan edelleen nykyajan insinööreihin, enkä tyyppeihin, jotka uskoo vain 1800-luvulla keksittyihin hatariin teorioihin. Siinä leirissä olisi todellakin nuijalle töitä. Tuntuu olevan epäselvä sanan absorboida merkityskin. Nykysuomen sanakirjan sanoo: imeä itseensä, pidättää. AGA käyttää suomenkielistä vastginetta sitoa.
Kun kaasu lämpenee siihen sitoutuu energiaa elikkä lämpöä. Se saa kaasun laajenemaan jolloin paine pullossa nolusee, kun pullon seinämät estää laajenemisen.- On yhdentekevää millä tavalla se pullossa oleva kaasu absorboi sen lämmön. Se joka tapauksessa absorboi.
Todennäköisesti siellä pullossa tapahtuu useitakin ilmiköitä, millä lämpö siirtyy kaasuun, mutta sitä kimpoilua siellä ei tapahdu. Virtauksia siellä kyllä tapahtuu. Voi tapahtua myös säteilyä ja konvektiota kaasun sisällä. Minulla kun on tätä käytännön kokemusta kaasuista.
Olen miettinyt, mikä alarmisteilla mättää. Olen päätellyt,että näön luoma harhakuva niin kuin 1800-lukulaisilla teorioiden värkkääjillä. Eihän silloin vielä tiedetty mistään mitään.
Kun katsoo ilmakehää, näyttää niinkuin se olisi harva, kun siitä näkee niin hyvin läpi. Voi kuvitella, että siellä kaasumolehyylit kimpoilee. Todellisuudessa niitä molekyyleja on niin tiheässä, että ei siellä ole tilaa kimpoilla. Korkeintaan voi törmäillä viereisiin molekyyneihin.
Mitäkö tämän todistaa, kun näkemään ei pysty mitä tapahtuu. Epäsuorasti sen todistaa se, mitä tapahtuu kun kaasuja puristetaan kasaan. Kun hiukankin puristaa. niin paine nousee. Jos kasussa ollisi harvassa molekyylejä painen ei nousisi. Koska painen nousee, niitä on vieri vieressä.
Se mitä näemme on siis harhakuva. Vaikka ilma on läpinäkyvää, se onkin tiheää, eikä harvaan niinkui silmämme ja aivomme meille valehtelee. Kaasu on kyllä harvempaa kuin kiinteä aine. mutta tyhjää tilaa siinä ei juurikaan ole. Ei siellä molekyylit sovi kimpoilemaan.
Jos ajattelee suljettua pulloa auringonpaisteessa, siellä sisällä syntyy kaasuvirtauksia. Ne virtauket sekoittaa sitä kaasua niin, että se lämpenee kauttaaltaan. Aurinbon puolella ilma virtaa pullon seinämää pitkin ylöspäin ja toisella puolella alaspäin. Todennäköisesti tapahtuu kaasun sisällä myös johtumista,. mutta virteukset siinä pääosassa on.
Ei tuolla käytännön työelämässä hatarilla 1800-luvun teorioilla ole mitään merkitystä. Siellä täytyy pystyä käyttämään omaa järkeä. Siellä täytyy myös luottaa viimeisimpään tieteelliseen faktaan. Siellä täytyy pystyä myös itse keksimään, mokä toimii ja mikä ei. Se mikä toimii on tieteellinen fakta.
Suunnittelin sorviin lisälaitteen joka mahdollisti sen, että 700 mm pituuden sijasta voitiin sorvata jopa 2800 mm pitkää tavaraa. Pomo kielsi sen toteuttamisen. Pomon kesäloman aikana oil sitten tarvis tehdä pitkää tavaraa, joka oli lojunut ja pari kuukautta hallissa, kun kone jolla sitä tehtiin oli rikki.
Kysyin toiselta pomolta, että ottaako hän vastuulleen sen, että se lisälaite tehdään. Hän otti sen vastuulleen, ja homma toimi jopa paremmin kuin odotin. Pituustavoite jopa ylittyi 300 mm. Kun asian kieltänyt pomo tuli töihin, se laite oli käytössä.
Hän ei tullut minun koneen lähellekään. Kävi niin luonnoln päälle. Sen jälkeen hän ei kulkenut edes minun koneen ohi. Se ratkaisi yhden ison ongelman. Kysymys oli vakituisesta asiakkaasta.
Sen idean toteuttamisessa tarvittiin kykyä ajatella koplmiulotteisesti koko prosessi etukäteen mitä kaikkea siinä tapahtuu. Niiden eri tapahtumien piti tasapainottaa eli kumota toisensa. Ei se sen kujmmempi juttu ollut. Kolmiulotteista jattelua ja syy-seuraussuhteiden ymmärtämistä.
Sitä samaa minä olen käyttänyt myös ilmaston toiminnan selvittämiseen. Mitään ilmastonmuutosuhkaa ei ole olemassa. Ilmakehä tasapainottaa itse itsensä luonnonlakien mukaan. Sen ymmärtää, kun tietää kaikki ilmakehässä ja merissä vallitsevat luonnonlait.
Kaksiulotteisesti ajattelevalle ihmiselle asian ymmärtminen on mahdotonta. Kaksiulotteisesti ajatteleva ihminen pystyy jotenkuten ymmärtämään osatekijöitä, mutta ei monimutkaisia kolmiulotteisia kokonaisuuksia. Sellainen on maapallon ilmakehän ja merivirtojen muodostama lämmönsäätelyjärjestelmä.
Ilmasto voi muuttua nopeastikin
https://www.talouselama.fi/uutiset/alaskan-jaatikoiden-alta-paljastuu-puita/51062a66-53c3-3980-a907-d3977da4e281
Grönlannin jäätikön osalta mainittu talviaikaankin satavan veden vaikutus. Vesi muuttaa jään pinnassa olevan lumen tummaksi jääksi jolloin auringon valon absorptio lisääntyy (silloin kun sitä on tarjolla). "Hälyttäväksi" (avainsana jolla täällä yleensä saa huomiota) mainittu tutkimus löytyy kokonaisuudessaan luettavaksi laittamalla hakusanaksi doi koodi 10.5194/tc-13-815-2019
Tutkimuksen nimi suomennettuna olisi suunnilleen näin: "Lisääntynyt Grönlannin sulaminen jonka laukaisevat laaja-alaiset vuoden ympäri esiityvät matalapaineiden työntämät kosteat ilmamassat."
Oltmanns, Straneo, Tedesco 2019
Suurin osa noista sateista tapahtuu kesäaikaan mutta niitä on esiintynyt myös talvella. Ongelmana jäätikön kannalta on siis se, että sadanta tapahtuu lumen sijaan vetenä joka lisää jäätikön sulamista.