Juha "ahdistus" Ahvion uusin tuotos

"Näemmä hyvä koulutuskaan ei mitään takaa."

Ei tosiaan takaa, ainakaan vasemmistolaisissa. Menee kallis koulutus hukkaan, kun ei saada omilla aivoilla ajattelevia ihmisiä, jotka tekisivät kunnollista tutkimusta, vaan saadaan ihmisiä jotka MALLINTAVAT vasemmistolaisten oppi-isiensä tuhoisaa agendaa, ja tuloksena on aivopestyjä NPC-tyyppisiä ihmisiä, jotka menevät typerän massan mukana. Tällaiset ihmiset ovat raha- ja valtaeliitin lähes täydellisessä hallinnassa.

George_L kirjoitti:

"Näemmä hyvä koulutuskaan ei mitään takaa."

Ei tosiaan takaa, ainakaan vasemmistolaisissa. Menee kallis koulutus hukkaan, kun ei saada omilla aivoilla ajattelevia ihmisiä, jotka tekisivät kunnollista tutkimusta, vaan saadaan ihmisiä jotka MALLINTAVAT vasemmistolaisten oppi-isiensä tuhoisaa agendaa, ja tuloksena on aivopestyjä NPC-tyyppisiä ihmisiä, jotka menevät typerän massan mukana. Tällaiset ihmiset ovat raha- ja valtaeliitin lähes täydellisessä hallinnassa.

Lue lisää

Oletko Sinä George EDELLEEN sitä mieltä, että kaikki vasemmistolaiset ovat pahoja ihmisiä?

Kyllä vai ei?

Jos ei, miksi sellaisen jutun sitten sanoit? Huvin vuoksi?

George_L kirjoitti:

"Näemmä hyvä koulutuskaan ei mitään takaa."

Ei tosiaan takaa, ainakaan vasemmistolaisissa. Menee kallis koulutus hukkaan, kun ei saada omilla aivoilla ajattelevia ihmisiä, jotka tekisivät kunnollista tutkimusta, vaan saadaan ihmisiä jotka MALLINTAVAT vasemmistolaisten oppi-isiensä tuhoisaa agendaa, ja tuloksena on aivopestyjä NPC-tyyppisiä ihmisiä, jotka menevät typerän massan mukana. Tällaiset ihmiset ovat raha- ja valtaeliitin lähes täydellisessä hallinnassa.

Lue lisää

Vassut vetävät aina vasemmalle ja nyt ollaan vaihdilla menossa stalinistoseen yhteiskuntaan vähän salonkikelpoisemmin.

Lalalal kirjoitti:

Vassut vetävät aina vasemmalle ja nyt ollaan vaihdilla menossa stalinistoseen yhteiskuntaan vähän salonkikelpoisemmin.

Jahah.

Mitäs asioita Sinusta on Suomessa pahasti pielessä?

George_L kirjoitti:

"Näemmä hyvä koulutuskaan ei mitään takaa."

Ei tosiaan takaa, ainakaan vasemmistolaisissa. Menee kallis koulutus hukkaan, kun ei saada omilla aivoilla ajattelevia ihmisiä, jotka tekisivät kunnollista tutkimusta, vaan saadaan ihmisiä jotka MALLINTAVAT vasemmistolaisten oppi-isiensä tuhoisaa agendaa, ja tuloksena on aivopestyjä NPC-tyyppisiä ihmisiä, jotka menevät typerän massan mukana. Tällaiset ihmiset ovat raha- ja valtaeliitin lähes täydellisessä hallinnassa.

Lue lisää

"Tällaiset ihmiset ovat raha- ja valtaeliitin lähes täydellisessä hallinnassa."

Ei sinun kuule ole pakko olla raha- ja valtaeliitin hallinnassa. Voit aivan hyvällä omallatunnolla alkaa käyttämään sitä sinulle henkilökohtaisesti annettua ymmärrystäsi.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Jahah.

Mitäs asioita Sinusta on Suomessa pahasti pielessä?

Setan ja vihervassujen arvot joiden mukaan koko maan pitäisi pomppia.

George_L kirjoitti:

"Näemmä hyvä koulutuskaan ei mitään takaa."

Ei tosiaan takaa, ainakaan vasemmistolaisissa. Menee kallis koulutus hukkaan, kun ei saada omilla aivoilla ajattelevia ihmisiä, jotka tekisivät kunnollista tutkimusta, vaan saadaan ihmisiä jotka MALLINTAVAT vasemmistolaisten oppi-isiensä tuhoisaa agendaa, ja tuloksena on aivopestyjä NPC-tyyppisiä ihmisiä, jotka menevät typerän massan mukana. Tällaiset ihmiset ovat raha- ja valtaeliitin lähes täydellisessä hallinnassa.

Lue lisää

Mitä tuo oli olevinaan? Onko vaikea ajatella järkevästi?

Lalalal kirjoitti:

Setan ja vihervassujen arvot joiden mukaan koko maan pitäisi pomppia.

Tuo jankutus on aika rasittavaa ja hyödytöntä. Eiköhän olisi jonkinlainen kypsyyden ja ÄLYN merkki kertoa hieman tarkemminkin jotakin eikä vain jankuttaa samaa?

Lalalal kirjoitti:

Setan ja vihervassujen arvot joiden mukaan koko maan pitäisi pomppia.

Kumma kyllä ne näyttävät olevan ihan samat kuin ihmisten enemmistön arvot. Vihervassuja onkin sinun ja Juhiksen mittareilla 80 % suomalaisista, joten syöpä terveellisesti jotta jaksat pomppia. 😉

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kumma kyllä ne näyttävät olevan ihan samat kuin ihmisten enemmistön arvot. Vihervassuja onkin sinun ja Juhiksen mittareilla 80 % suomalaisista, joten syöpä terveellisesti jotta jaksat pomppia. 😉

Lue lisää

Kumma kyllä nämä jankuttajat eivät voi suoraan sanoa, mitä lopulta haluavat.

Miten lienee? Oli kommunistinen valtiojohto, toisinajattelijat, hännystelijät. Mitä siellä mahdettiin ajatella.

George_L kirjoitti:

"Näemmä hyvä koulutuskaan ei mitään takaa."

Ei tosiaan takaa, ainakaan vasemmistolaisissa. Menee kallis koulutus hukkaan, kun ei saada omilla aivoilla ajattelevia ihmisiä, jotka tekisivät kunnollista tutkimusta, vaan saadaan ihmisiä jotka MALLINTAVAT vasemmistolaisten oppi-isiensä tuhoisaa agendaa, ja tuloksena on aivopestyjä NPC-tyyppisiä ihmisiä, jotka menevät typerän massan mukana. Tällaiset ihmiset ovat raha- ja valtaeliitin lähes täydellisessä hallinnassa.

Lue lisää

>> Tällaiset ihmiset ovat raha- ja valtaeliitin lähes täydellisessä hallinnassa. <<

Uutta tuossa oli tuo eliitin jakaminen raha- ja valtaeliittiin.
Liekö pääministeri Sipilä eliittimiehiä? Vai onko aidot eliittimiehet miljardöörejä?
Joskus ne oli rikkaita homomiehiä, mutta nyt niitä ei mainita nimeltä, Sorosta lukuun ottamatta.

Missä muuten mahtaa mennä vilkkaan mielikuvituksen ja sairaan harhan välinen raja.

qwertyilija kirjoitti:

>> Tällaiset ihmiset ovat raha- ja valtaeliitin lähes täydellisessä hallinnassa. <<

Uutta tuossa oli tuo eliitin jakaminen raha- ja valtaeliittiin.
Liekö pääministeri Sipilä eliittimiehiä? Vai onko aidot eliittimiehet miljardöörejä?
Joskus ne oli rikkaita homomiehiä, mutta nyt niitä ei mainita nimeltä, Sorosta lukuun ottamatta.

Missä muuten mahtaa mennä vilkkaan mielikuvituksen ja sairaan harhan välinen raja.

Lue lisää

Hohhoijaa...

torre12 kirjoitti:

Mitä tuo oli olevinaan? Onko vaikea ajatella järkevästi?

Mitä tarkoitat?

George_L kirjoitti:

"Näemmä hyvä koulutuskaan ei mitään takaa."

Ei tosiaan takaa, ainakaan vasemmistolaisissa. Menee kallis koulutus hukkaan, kun ei saada omilla aivoilla ajattelevia ihmisiä, jotka tekisivät kunnollista tutkimusta, vaan saadaan ihmisiä jotka MALLINTAVAT vasemmistolaisten oppi-isiensä tuhoisaa agendaa, ja tuloksena on aivopestyjä NPC-tyyppisiä ihmisiä, jotka menevät typerän massan mukana. Tällaiset ihmiset ovat raha- ja valtaeliitin lähes täydellisessä hallinnassa.

Lue lisää

"Tällaiset ihmiset ovat raha- ja valtaeliitin lähes täydellisessä hallinnassa."

Jotain näyttöäkin ois hyvä tuoda esiin, ettei jäädä juoruämmän puheiden tasolle, muuten niin laadukkaassa debatissa.

Akateeminen kirjoitti:

"Tällaiset ihmiset ovat raha- ja valtaeliitin lähes täydellisessä hallinnassa."

Jotain näyttöäkin ois hyvä tuoda esiin, ettei jäädä juoruämmän puheiden tasolle, muuten niin laadukkaassa debatissa.

Lue lisää

Voithan sinä tehdä itse tutkimusta asioista. Lue kirjoja yms: psykologiaa, ihmisryhmien ja -massojen käyttäytymistä, historiaa jne.

George_L kirjoitti:

"Näemmä hyvä koulutuskaan ei mitään takaa."

Ei tosiaan takaa, ainakaan vasemmistolaisissa. Menee kallis koulutus hukkaan, kun ei saada omilla aivoilla ajattelevia ihmisiä, jotka tekisivät kunnollista tutkimusta, vaan saadaan ihmisiä jotka MALLINTAVAT vasemmistolaisten oppi-isiensä tuhoisaa agendaa, ja tuloksena on aivopestyjä NPC-tyyppisiä ihmisiä, jotka menevät typerän massan mukana. Tällaiset ihmiset ovat raha- ja valtaeliitin lähes täydellisessä hallinnassa.

Lue lisää

”…saadaan ihmisiä jotka MALLINTAVAT vasemmistolaisten oppi-isiensä tuhoisaa agendaa…”
”Tällaiset ihmiset ovat raha- ja valtaeliitin lähes täydellisessä hallinnassa.”

Tirsk :D

Siis vasemmistolaiset ovat raha- ja valtaeliitin täydellisessä hallinnassa – kapitalismi on siis nujertanut vasemmiston täydellisesti… Kiitos päivän nauruista.

George_L kirjoitti:

Voithan sinä tehdä itse tutkimusta asioista. Lue kirjoja yms: psykologiaa, ihmisryhmien ja -massojen käyttäytymistä, historiaa jne.

Jotenkin George tuntuu siltä, että näennäisen älyllisestä keskustelustasi huolimatta Sinulla EI oikein kuitenkaan ole ymmärrystä yhteiskunnan toiminnasta.

Oletko esim. itse työelämässä? Maksatko laskusi itse?

Oletko opiskellut joskus?

Oletko saanut yhteiskunnan tulonsiirtoja? Opintolainaa? Opintotukea? Työttömyyskorvausta?

Minun mielestäni juttusi nimittäin tuntuvat aika lailla siltä, että lainailet muiden jutuista ne osat, jotka sopivat Sinulle. Sekoitat autuaasti uskonnon ja politiikan.

mummomuori kirjoitti:

”…saadaan ihmisiä jotka MALLINTAVAT vasemmistolaisten oppi-isiensä tuhoisaa agendaa…”
”Tällaiset ihmiset ovat raha- ja valtaeliitin lähes täydellisessä hallinnassa.”

Tirsk :D

Siis vasemmistolaiset ovat raha- ja valtaeliitin täydellisessä hallinnassa – kapitalismi on siis nujertanut vasemmiston täydellisesti… Kiitos päivän nauruista.

Lue lisää

Naurattaahan se varmaan kun toverisi ovat aina ja kaikkialla teurastaneet toisinajattelijat.

"Siis vasemmistolaiset ovat raha- ja valtaeliitin täydellisessä hallinnassa – kapitalismi on siis nujertanut vasemmiston täydellisesti…"

Tuoko on suora lainaus minulta vai oma tulkintasi?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Jotenkin George tuntuu siltä, että näennäisen älyllisestä keskustelustasi huolimatta Sinulla EI oikein kuitenkaan ole ymmärrystä yhteiskunnan toiminnasta.

Oletko esim. itse työelämässä? Maksatko laskusi itse?

Oletko opiskellut joskus?

Oletko saanut yhteiskunnan tulonsiirtoja? Opintolainaa? Opintotukea? Työttömyyskorvausta?

Minun mielestäni juttusi nimittäin tuntuvat aika lailla siltä, että lainailet muiden jutuista ne osat, jotka sopivat Sinulle. Sekoitat autuaasti uskonnon ja politiikan.

Lue lisää

Oma on tulkintasi.

"Oletko esim. itse työelämässä? Maksatko laskusi itse?"

Niin, sinähän varmaan fantasioit että olisin vain jokin trolli joka kirjoittelee mielisairaalasta tai jokin "puliukko" "pienessä nousuhumalassa", niin että saa kunnon syyn olla kunnioittamatta toisenlaisia näkemyksiä ja saat oikeutuksen mustamaalata toisinajattelijat.


Miksi kysyt minulta tuollaisia?

Kysytään sinulta:

Kuinka hyvin ymmärrät nykyaikaisen talousjärjestelmän? Mikä on valuutan ja rahan ero? Onko sinulla kokemusta yritystoiminnasta? Löytyykö sinulta osakkeita ja muita sijoituksia? Löytyykö sinulta kiinteistöjä? Löytyykö sinulta ylipäätään mitään muuta tuloja kuin työstäsi tuleva palkkatulo? Onko tulevaisuuden toivosi ja sijoituksesi suurimmaksi osaksi eläkkeessäsi?

Pidätkö itseäsi fiksuna ja hyvin koulutettuna? Mutta oletko rikas tai edes varakas? Löytyykö sinulta taloudellista älykkyyttä?

"Sekoitat autuaasti uskonnon ja politiikan."

Esimerkkejä perusteluineen kiitos. Pelkkien väitteiden heittelyn ilman voi jättää sikseen.

George_L kirjoitti:

Naurattaahan se varmaan kun toverisi ovat aina ja kaikkialla teurastaneet toisinajattelijat.

"Siis vasemmistolaiset ovat raha- ja valtaeliitin täydellisessä hallinnassa – kapitalismi on siis nujertanut vasemmiston täydellisesti…"

Tuoko on suora lainaus minulta vai oma tulkintasi?

Lue lisää

Noinhan sinä kerroit ja se nauratti meitä muitakin.

qwertyilija kirjoitti:

Noinhan sinä kerroit ja se nauratti meitä muitakin.

No kun te ateisti-palstalaiset olette mitä ilmeisemmin koviakin tiedemiehiä ja keksijöitä, niin millaisia innovaatioita olette tuottaneet viime aikoina - tai oletteko tehneet tutkimuksia ja suuri läpimurtoja? Vai oletteko vain sosialismin ja kommunismin äänitorvia? Rahat pois ahkerilta, että saadaan hyvinvointia sellaisille jotka eivät viitsi itse sen eteen mitään tehdä?

Koulutuksen päämääränä on (tai tulisi olla) opettaa ihmisille miten ajatella itsenäisesti, ja tiettyjä taitoja, mutta sen tarkoitus ei ole tehdä ihmisistä jonkin ideologian mallintajia ja äänitorvia.

Minulla tietysti jotkut lauseet perustuvat hyvin laajaan aineistoon ja jos ihminen ei kauheasti lue ja tutki asioita niin kai se naurattaa kun ylimielisyydessään ajattelee että se oma näkemys on ainoa oikea. Mutta faktahan on se että typerät massat ovat aina olleet fiksumpien ja valtaaomaavien marionettaja.

George_L kirjoitti:

Oma on tulkintasi.

"Oletko esim. itse työelämässä? Maksatko laskusi itse?"

Niin, sinähän varmaan fantasioit että olisin vain jokin trolli joka kirjoittelee mielisairaalasta tai jokin "puliukko" "pienessä nousuhumalassa", niin että saa kunnon syyn olla kunnioittamatta toisenlaisia näkemyksiä ja saat oikeutuksen mustamaalata toisinajattelijat.


Miksi kysyt minulta tuollaisia?

Kysytään sinulta:

Kuinka hyvin ymmärrät nykyaikaisen talousjärjestelmän? Mikä on valuutan ja rahan ero? Onko sinulla kokemusta yritystoiminnasta? Löytyykö sinulta osakkeita ja muita sijoituksia? Löytyykö sinulta kiinteistöjä? Löytyykö sinulta ylipäätään mitään muuta tuloja kuin työstäsi tuleva palkkatulo? Onko tulevaisuuden toivosi ja sijoituksesi suurimmaksi osaksi eläkkeessäsi?

Pidätkö itseäsi fiksuna ja hyvin koulutettuna? Mutta oletko rikas tai edes varakas? Löytyykö sinulta taloudellista älykkyyttä?

"Sekoitat autuaasti uskonnon ja politiikan."

Esimerkkejä perusteluineen kiitos. Pelkkien väitteiden heittelyn ilman voi jättää sikseen.

Lue lisää

Minusta on TÄYSIN aiheellista kysyä Sinulta, oletko työelämässä. Miten asia on?

Jos olet, vastaukseksi RIITTÄÄ tosiaankin yksi sana. Mitä outoa siinä on?

Samoin, on kovasti aiheellista kysyä sitä, oletko itse ollut irti yhteiskunnan tulonsiirroista. En minä ainakaan ole ollut. Kysyn asiaa siksi, että Sinä näytät kovasti ihannoivan Suomessa harjoitettuun politiikkaan nähden oikeistolaisempaa menoa. Minua kiinnostaisi siksi kovasti tietää, mitä muutoksia Sinä toivoisit poliittiseen järjestelmäämme ja jos kovasti oikeistolainen olet, oletko ITSE kenties nauttinut Suomen tarjoamista eduista. Miten asia on?

Minun näkökulmastani katsottuna Sinä tuotat tänne lähinnä valtavan määrän puhdasta roskaa. Uhoat siihen tyyliin, että Sinun olettaisi olevan lähinnä miljonääri. Luokittelet ihmisiä mustavalkoisesti kommunisteihin ja oikeamielisiin oikeistolaisiin hieman samaan tapaan kuin ehkä joskus muinoin on tehty. Samoin, tuotat tänne tekstejä, jotka ovat käytännössä kuin suoraan Jenkkilän Raamattuvyöhykkeeltä. Sitten taivastelet suureen ääneen sitä, että Sinulta jotakin kysyy! Huh sentään...

Kun saat kerrottua edes nuo pari perusjuttua itsestäsi, minäkin mielelläni kyllä sitten kerron itsestäni. Vai, onko Sinulla jokin syy olla kertomatta sitä, oletko työssä vai et?

George_L kirjoitti:

No kun te ateisti-palstalaiset olette mitä ilmeisemmin koviakin tiedemiehiä ja keksijöitä, niin millaisia innovaatioita olette tuottaneet viime aikoina - tai oletteko tehneet tutkimuksia ja suuri läpimurtoja? Vai oletteko vain sosialismin ja kommunismin äänitorvia? Rahat pois ahkerilta, että saadaan hyvinvointia sellaisille jotka eivät viitsi itse sen eteen mitään tehdä?

Koulutuksen päämääränä on (tai tulisi olla) opettaa ihmisille miten ajatella itsenäisesti, ja tiettyjä taitoja, mutta sen tarkoitus ei ole tehdä ihmisistä jonkin ideologian mallintajia ja äänitorvia.

Minulla tietysti jotkut lauseet perustuvat hyvin laajaan aineistoon ja jos ihminen ei kauheasti lue ja tutki asioita niin kai se naurattaa kun ylimielisyydessään ajattelee että se oma näkemys on ainoa oikea. Mutta faktahan on se että typerät massat ovat aina olleet fiksumpien ja valtaaomaavien marionettaja.

Lue lisää

Onhan taas räväkkää tulkintaa ja täydellisiä väärinymmärryksiä :D

"...jos ihminen ei kauheasti lue ja tutki asioita niin kai se naurattaa kun ylimielisyydessään ajattelee että se oma näkemys on ainoa oikea."

Tässä olen samaa mieltä kanssasi.

mummomuori kirjoitti:

”…saadaan ihmisiä jotka MALLINTAVAT vasemmistolaisten oppi-isiensä tuhoisaa agendaa…”
”Tällaiset ihmiset ovat raha- ja valtaeliitin lähes täydellisessä hallinnassa.”

Tirsk :D

Siis vasemmistolaiset ovat raha- ja valtaeliitin täydellisessä hallinnassa – kapitalismi on siis nujertanut vasemmiston täydellisesti… Kiitos päivän nauruista.

Lue lisää

Kun näyttää siltä, että sinulta tuli räväkkää tulkintaa.

>Siis vasemmistolaiset ovat raha- ja valtaeliitin täydellisessä hallinnassa – kapitalismi on siis nujertanut vasemmiston täydellisesti… Kiitos päivän nauruista. <

Jospa lukisit viestin uudelleen ajatuksen kanssa.

Olet samaa mieltä tästä:
"...jos ihminen ei kauheasti lue ja tutki asioita niin kai se naurattaa kun ylimielisyydessään ajattelee että se oma näkemys on ainoa oikea."

Juuri noinhan itse teet. Ylimielisyydessäsi naureskelet kun teet väärän tulkinnan toisen kirjoituksesta. Eikä ollut ensimmäinen kerta, ei väärintulkinnalle, eikä naurulle.

Mutta kyllä sieltä vasemmistosta löytyy kapitalismin houkutuksiin sortuneita. Ihmisiä ne vassaritkin on ja mammonan houkutuksille alttiit. Ainahan niin on ollut, että vasemmistoyhteiskunnissa eliitti on ryövännyt itselleen parhaimmat edut ja saatavat.

Meiltäkin heitä löytyy.

"Onko yllätys kuitenkaan, että kaksinaismoralismista tunnetun vasemmiston hallitsema Tradekan omistama sote-yhtiö Med Group tekee tiivistä yhteistyötä Esperi Caren kanssa. Nimittäin samaan aikaan kun vasemmistopuolueiden edustajat arvostelevat ja moukaroivat Esperi Caren toimintaa, spd:n ja vasemmistoliiton edustajat käyttävät ylintä päätösvaltaa Osuuskunta Tradekassa.
Tradeka on perinteinen vasemmistoliiton ja spd:n vaalirahoittaja.

Osuuskunta Tradekassa ylintä päätösvaltaa käyttävän edustajiston jäseniä ovat muun muassa kansanedustajat Eero Heinäluoma (sd), Paavo Arhinmäki (vas), Antti Lindtman (sd), Maria Guzenina (sd) ja Li Andersson (vas).
Edustajistoon kuuluu ilman muuta myös vasemmistoliiton eduskuntaryhmän puheenjohtaja Aino-Kaisa Pekonen.
Huolimatta omasta räikeästä voitontavoittelusta Tradekan päätöksenteossa ja sitä kautta väistämättömän tiiviistä yhteyksistä Esperi Caren tapaukseen sdp:n kansanedustaja Maria Guzenina uskaltaa nostaa vanhan hallitusriidan esiin ja jeesustella blogissaan "Suomen jättävän vanhuksensa kerta toisensa jälkeen heitteille"."

https://www.oikeamedia.com/o1-97306

oljet.pölisee kirjoitti:

Kun näyttää siltä, että sinulta tuli räväkkää tulkintaa.

>Siis vasemmistolaiset ovat raha- ja valtaeliitin täydellisessä hallinnassa – kapitalismi on siis nujertanut vasemmiston täydellisesti… Kiitos päivän nauruista. <

Jospa lukisit viestin uudelleen ajatuksen kanssa.

Olet samaa mieltä tästä:
"...jos ihminen ei kauheasti lue ja tutki asioita niin kai se naurattaa kun ylimielisyydessään ajattelee että se oma näkemys on ainoa oikea."

Juuri noinhan itse teet. Ylimielisyydessäsi naureskelet kun teet väärän tulkinnan toisen kirjoituksesta. Eikä ollut ensimmäinen kerta, ei väärintulkinnalle, eikä naurulle.

Mutta kyllä sieltä vasemmistosta löytyy kapitalismin houkutuksiin sortuneita. Ihmisiä ne vassaritkin on ja mammonan houkutuksille alttiit. Ainahan niin on ollut, että vasemmistoyhteiskunnissa eliitti on ryövännyt itselleen parhaimmat edut ja saatavat.

Meiltäkin heitä löytyy.

"Onko yllätys kuitenkaan, että kaksinaismoralismista tunnetun vasemmiston hallitsema Tradekan omistama sote-yhtiö Med Group tekee tiivistä yhteistyötä Esperi Caren kanssa. Nimittäin samaan aikaan kun vasemmistopuolueiden edustajat arvostelevat ja moukaroivat Esperi Caren toimintaa, spd:n ja vasemmistoliiton edustajat käyttävät ylintä päätösvaltaa Osuuskunta Tradekassa.
Tradeka on perinteinen vasemmistoliiton ja spd:n vaalirahoittaja.

Osuuskunta Tradekassa ylintä päätösvaltaa käyttävän edustajiston jäseniä ovat muun muassa kansanedustajat Eero Heinäluoma (sd), Paavo Arhinmäki (vas), Antti Lindtman (sd), Maria Guzenina (sd) ja Li Andersson (vas).
Edustajistoon kuuluu ilman muuta myös vasemmistoliiton eduskuntaryhmän puheenjohtaja Aino-Kaisa Pekonen.
Huolimatta omasta räikeästä voitontavoittelusta Tradekan päätöksenteossa ja sitä kautta väistämättömän tiiviistä yhteyksistä Esperi Caren tapaukseen sdp:n kansanedustaja Maria Guzenina uskaltaa nostaa vanhan hallitusriidan esiin ja jeesustella blogissaan "Suomen jättävän vanhuksensa kerta toisensa jälkeen heitteille"."

https://www.oikeamedia.com/o1-97306

Lue lisää

Onko Suomi SINUSTA kovastikin vasemmistolainen maa?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Onko Suomi SINUSTA kovastikin vasemmistolainen maa?

Mistä niin päättelet että olisi, jos meillä on myös vasemmistolaisia porvareita?

Tosin onhan meillä aika pahasti valtionhallinto, oikeuslaitos ja eri järjestöt vassaroituneet vuosien myötä, myös ns. älymystö on vasemmistohenkistä. Ja jos eurostoliittoon menemme, niin yhä tiukemman kommarihallinnon alle alistumme.

http://seppohietanen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/108703-riippumaton-oikueslaitos-vai-vasemmalle-vetävän-demla-ryn-appaaraatti

oljet.pölisee kirjoitti:

Mistä niin päättelet että olisi, jos meillä on myös vasemmistolaisia porvareita?

Tosin onhan meillä aika pahasti valtionhallinto, oikeuslaitos ja eri järjestöt vassaroituneet vuosien myötä, myös ns. älymystö on vasemmistohenkistä. Ja jos eurostoliittoon menemme, niin yhä tiukemman kommarihallinnon alle alistumme.

http://seppohietanen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/108703-riippumaton-oikueslaitos-vai-vasemmalle-vetävän-demla-ryn-appaaraatti

Lue lisää

On aikoihin eletty, kun stalinistit on valloittaneet oikeusistuimet ja ne vainoaa ateistia ja komppaa muslimeja.

oljet.pölisee kirjoitti:

Mistä niin päättelet että olisi, jos meillä on myös vasemmistolaisia porvareita?

Tosin onhan meillä aika pahasti valtionhallinto, oikeuslaitos ja eri järjestöt vassaroituneet vuosien myötä, myös ns. älymystö on vasemmistohenkistä. Ja jos eurostoliittoon menemme, niin yhä tiukemman kommarihallinnon alle alistumme.

http://seppohietanen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/108703-riippumaton-oikueslaitos-vai-vasemmalle-vetävän-demla-ryn-appaaraatti

Lue lisää

Määrittelisitkö tuon käsitteen "vasemmistolainen porvari"?

Ketkä esim. ovat sellaisia?

oljet.pölisee kirjoitti:

Kun näyttää siltä, että sinulta tuli räväkkää tulkintaa.

>Siis vasemmistolaiset ovat raha- ja valtaeliitin täydellisessä hallinnassa – kapitalismi on siis nujertanut vasemmiston täydellisesti… Kiitos päivän nauruista. <

Jospa lukisit viestin uudelleen ajatuksen kanssa.

Olet samaa mieltä tästä:
"...jos ihminen ei kauheasti lue ja tutki asioita niin kai se naurattaa kun ylimielisyydessään ajattelee että se oma näkemys on ainoa oikea."

Juuri noinhan itse teet. Ylimielisyydessäsi naureskelet kun teet väärän tulkinnan toisen kirjoituksesta. Eikä ollut ensimmäinen kerta, ei väärintulkinnalle, eikä naurulle.

Mutta kyllä sieltä vasemmistosta löytyy kapitalismin houkutuksiin sortuneita. Ihmisiä ne vassaritkin on ja mammonan houkutuksille alttiit. Ainahan niin on ollut, että vasemmistoyhteiskunnissa eliitti on ryövännyt itselleen parhaimmat edut ja saatavat.

Meiltäkin heitä löytyy.

"Onko yllätys kuitenkaan, että kaksinaismoralismista tunnetun vasemmiston hallitsema Tradekan omistama sote-yhtiö Med Group tekee tiivistä yhteistyötä Esperi Caren kanssa. Nimittäin samaan aikaan kun vasemmistopuolueiden edustajat arvostelevat ja moukaroivat Esperi Caren toimintaa, spd:n ja vasemmistoliiton edustajat käyttävät ylintä päätösvaltaa Osuuskunta Tradekassa.
Tradeka on perinteinen vasemmistoliiton ja spd:n vaalirahoittaja.

Osuuskunta Tradekassa ylintä päätösvaltaa käyttävän edustajiston jäseniä ovat muun muassa kansanedustajat Eero Heinäluoma (sd), Paavo Arhinmäki (vas), Antti Lindtman (sd), Maria Guzenina (sd) ja Li Andersson (vas).
Edustajistoon kuuluu ilman muuta myös vasemmistoliiton eduskuntaryhmän puheenjohtaja Aino-Kaisa Pekonen.
Huolimatta omasta räikeästä voitontavoittelusta Tradekan päätöksenteossa ja sitä kautta väistämättömän tiiviistä yhteyksistä Esperi Caren tapaukseen sdp:n kansanedustaja Maria Guzenina uskaltaa nostaa vanhan hallitusriidan esiin ja jeesustella blogissaan "Suomen jättävän vanhuksensa kerta toisensa jälkeen heitteille"."

https://www.oikeamedia.com/o1-97306

Lue lisää

”Jospa lukisit viestin uudelleen ajatuksen kanssa.”

Juu, ja tämä täydellinen nurinkääntö naurattaa yhä enemmän.

”Siis vasemmistolaiset ovat raha- ja valtaeliitin täydellisessä hallinnassa – kapitalismi on siis nujertanut vasemmiston täydellisesti…”

Keitä ovat täsmälleen ottaen raha- ja valtaeliitti?
Rahaeliitti tarkoittanee niitä erittäin rikkaita, jotka omistavat valtaosan maailman pääomasta? Vai tarkoitatko sinä joitakin muita?
Itse ajattelen että nuo ovat etenkin niitä, jotka omistavat pankki- ja finanssilaitoksia, joilla ohjaillaan maailman (globaalisti siis) rahavirtoja. Niillä on kyllä merkittävä valta mm. eri maiden hallituksiin. Mielestäni he ovat niitä kapitalistien – oikeastaan pitäisi kyllä käyttää oikeampaa termiä markkinatalouden – eliittiä. Miten heistä saa vasemmistolaisia?

”…kyllä sieltä vasemmistosta löytyy kapitalismin houkutuksiin sortuneita.”

Ja tuossa olet oikeassa, että markkinatalous on näyttänyt voimansa, ja vasemmistokin on oikeistolaistunut siinä suhteessa, ettei vastusta sitä.

”…vasemmiston hallitsema Tradekan omistama sote-yhtiö Med Group tekee tiivistä yhteistyötä Esperi Caren kanssa.”

”Med Group ilmoitti Talouselämän uutisen jälkeen myöhemmin panevansa yhteistyön jäihin.”

”Osuuskunta Tradekassa, jonka sote-yhtiö Med Group aikoo aloittaa yhteistyön Esperi Caren kanssa, Talouselämä-lehti uutisoi tiistaina.”
IL ”TE: Vasemmiston hallitseman Tradekan sote-yhtiö tekee tiivistä yhteistyötä Esperi Caren kanssa” 30.01.2019

”…samaan aikaan kun vasemmistopuolueiden edustajat arvostelevat ja moukaroivat Esperi Caren toimintaa, spd:n ja vasemmistoliiton edustajat käyttävät ylintä päätösvaltaa Osuuskunta Tradekassa.”

”ylintä päätösvaltaa käyttävän edustajiston jäseniä ovat muun muassa kansanedustajat Eero Heinäluoma (sd), Paavo Arhinmäki (vas), Antti Lindtman (sd), Maria Guzenina (sd) ja Li Andersson (vas).”

Hallituksen jäsenet: Aaltonen Markus, Anttila Esa J., Haapsalo Kaija, Heinäluoma Eero, Holopainen Antti, Juven Marja-Liisa, Kiukkonen Marjo, Kärnä Jukka, Moisio Harri, Mustonen Leena, Nahkuri Mia, Pietilä Tarja, Pimperi Jorma, Puurunen Kirsti, Raudaskoski Mikko, Rajamäki Kari, Salo Maritta, Sepponen Ilkka, Sievinen Ulla-Maija, Söderlund Nina
Tradeka Edustajisto on ylin päättävä hallintoelin

Niin, Tradeka toimii ihan markkinatalouden mukaan. Kuten osuuskaupoista S-ryhmäkin.

Olihan jälleen hyvä yksi esimerkki siitä, ettei vasemmisto enää ole sellainen kuin ennen. Lähempänä keskustaa.

George_L kirjoitti:

"Näemmä hyvä koulutuskaan ei mitään takaa."

Ei tosiaan takaa, ainakaan vasemmistolaisissa. Menee kallis koulutus hukkaan, kun ei saada omilla aivoilla ajattelevia ihmisiä, jotka tekisivät kunnollista tutkimusta, vaan saadaan ihmisiä jotka MALLINTAVAT vasemmistolaisten oppi-isiensä tuhoisaa agendaa, ja tuloksena on aivopestyjä NPC-tyyppisiä ihmisiä, jotka menevät typerän massan mukana. Tällaiset ihmiset ovat raha- ja valtaeliitin lähes täydellisessä hallinnassa.

Lue lisää

Kyllä Räsäsen ja Tanuksen tulisi maksaa kalliin lääkärikoulutuksen valtiolle takaisin. Heillä se lääkärikoulutus on mennyt hukkaan jo ennen kansanedustajan uraa! Yksikään lääkärin ei pidä toimia vakaumuksensa mukaan vaan pitää ottaa huomioon potilaan toive!

George_L kirjoitti:

"Näemmä hyvä koulutuskaan ei mitään takaa."

Ei tosiaan takaa, ainakaan vasemmistolaisissa. Menee kallis koulutus hukkaan, kun ei saada omilla aivoilla ajattelevia ihmisiä, jotka tekisivät kunnollista tutkimusta, vaan saadaan ihmisiä jotka MALLINTAVAT vasemmistolaisten oppi-isiensä tuhoisaa agendaa, ja tuloksena on aivopestyjä NPC-tyyppisiä ihmisiä, jotka menevät typerän massan mukana. Tällaiset ihmiset ovat raha- ja valtaeliitin lähes täydellisessä hallinnassa.

Lue lisää

"ja tuloksena on aivopestyjä NPC-tyyppisiä ihmisiä"

George_L onkin videopelipelinörtti varustettuna ominaisella slangilla!!! hahaha! :D

voi.taivas kirjoitti:

"ja tuloksena on aivopestyjä NPC-tyyppisiä ihmisiä"

George_L onkin videopelipelinörtti varustettuna ominaisella slangilla!!! hahaha! :D

Taannoin amerikkalaisessa keskustelussa vassareita verrattiin NPC:tten kaltaiseksi, josta saivat tietenkin raivarin ja pahoittivat mielensä kun totuus tuotiin esiin. Käytän tietysti ajankohtaista kieltä mitä suuressa maailmassa käytetään.

George_L kirjoitti:

Taannoin amerikkalaisessa keskustelussa vassareita verrattiin NPC:tten kaltaiseksi, josta saivat tietenkin raivarin ja pahoittivat mielensä kun totuus tuotiin esiin. Käytän tietysti ajankohtaista kieltä mitä suuressa maailmassa käytetään.

Lue lisää

Käytät tosiaan amerikkalaisen 4Chan nettiyhteisön lanseeraamaan tosi tosi tosi loukkaavaan ilmaukseen jossa demokraatteja verrataan tietokoneen ohjaamiin pelihahmoihin. Termi on luontaisesti yksinäisten republikaanimielisten tietokonenörttienkehittämä juttu mikä on ääärimmäisen huvittavaa seurata ei-tietokonenörttien sanastoon *tirsk*.

Tuolla samalla sivustolla käydään aktiivista keskustelua pedofilian laillistamisesta, ihan tiedoksi vaan että tiedät mihin sontaan olet astunut.

George_L kirjoitti:

Taannoin amerikkalaisessa keskustelussa vassareita verrattiin NPC:tten kaltaiseksi, josta saivat tietenkin raivarin ja pahoittivat mielensä kun totuus tuotiin esiin. Käytän tietysti ajankohtaista kieltä mitä suuressa maailmassa käytetään.

Lue lisää

KETKÄ siinä keskustelussa olivat mukana?

voi.taivas kirjoitti:

Käytät tosiaan amerikkalaisen 4Chan nettiyhteisön lanseeraamaan tosi tosi tosi loukkaavaan ilmaukseen jossa demokraatteja verrataan tietokoneen ohjaamiin pelihahmoihin. Termi on luontaisesti yksinäisten republikaanimielisten tietokonenörttienkehittämä juttu mikä on ääärimmäisen huvittavaa seurata ei-tietokonenörttien sanastoon *tirsk*.

Tuolla samalla sivustolla käydään aktiivista keskustelua pedofilian laillistamisesta, ihan tiedoksi vaan että tiedät mihin sontaan olet astunut.

Lue lisää

Alkuperä on tietysti jossakin, mutta se tuli ihan laajempaan käyttöön laajan uutisoinnin vuoksi. Vasemmistolaiset todella ovat kuin ”tietokoneen ohjaamia papukaijoja” vailla omaa ajattelua.

Why the NPC Meme FREAKS OUT the Left:
https://youtu.be/M0aienuCBdg

George_L kirjoitti:

Alkuperä on tietysti jossakin, mutta se tuli ihan laajempaan käyttöön laajan uutisoinnin vuoksi. Vasemmistolaiset todella ovat kuin ”tietokoneen ohjaamia papukaijoja” vailla omaa ajattelua.

Why the NPC Meme FREAKS OUT the Left:
https://youtu.be/M0aienuCBdg

Lue lisää

Et ymmä'rtänyt pointtiani.

Mieleesi ilmeisesti EI tullut sitä, että noilla "keskustelijoilla" itselläänkin on selkeä poliittinen sanoma?

Eli vastauksesi oli pelkkää fudujen höpö-höpöä.

Miksi kansojen RAJAT on määrätty israelilaisten luvun mukaan? Maat ja kansat ja rajat ovat suuresti muuttuneet aikojen saatossa.

Uskotko kaikkeen aivan sokeasti mitä Raamatussa sattuu olemaan?

Ahaa. Onko USA:lla esim. siis ollenkaan oikeutta olemassaoloon? Australialla? Suomella? Millään nykyisellä maalla?

Joko saat vastattua tuohon ylempänä olevaan kysymykseesi, joka koskee SINUN OMAA VÄITETTÄSI?

Onko Sinulle tehtävä avaus aiheesta?

>Ja Hän on tehnyt koko ihmissuvun yhdestä ainoasta asumaan kaikkea maanpiiriä ja ON SÄÄTÄNYT heille määrätyt ajat ja heidän asumisensa RAJAT...

Sulla on sitten varmasti tarkempaa tietoa siitä miten nuo rajat menevät? Paavalin aikaan ainakin intiaanien ja eurooppalaisten välinen raja oli erittäin selvä ja vailla tulkinnanvaraa. Pitäisikö se palauttaa Jumalan säätämyksen mukaisiksi?

"Kun Korkein jakoi perinnöt kansoille, kun Hän erotteli ihmisten lapset, silloin Hän määräsi kansojen RAJAT israelilaisten luvun mukaan."

Kerrohan mitkä ovat Suomen rajat tämän mukaan? Nykyiset? Vai jotkin muut?

Entä Ruotsin rajat?

Entä Saksan rajat?

Perustelethan sen mitkä nuo oikeat rajat ovat jumalasi määräyksillä.

Onkohan Jumala lukenut?

torre12 kirjoitti:

Miksi kansojen RAJAT on määrätty israelilaisten luvun mukaan? Maat ja kansat ja rajat ovat suuresti muuttuneet aikojen saatossa.

Uskotko kaikkeen aivan sokeasti mitä Raamatussa sattuu olemaan?

Lue lisää

Kun asia on ilmaistu noin, niin täytyy olla kyse Israelin heimojen alueiden rajoista. "Kansat" oli tuolloin tietenkin huomattavasti suppeampi käsite kuin nykyisin. Kristittyjen rasistien logiikka ontuu pahasti, kun he yrittävät valkopestä ongelmaansa raamatulla.

Ei Jumala luonut eri kansoja ja rajannut heille alueita eri puolilla maailmaa. Maailma on asutettu kansainvaellusten seurauksena. Porukka on liikkunut Afrikasta itään ja pohjoiseen. Ja eurooppalainen geeniperimä osoittaa, että tänne on tullut porukkaa jo noin 5000-vuotta sitten idästä.

Me ollaan kaikki mamuja kun geeniperimää oikein katsotaan.

capiche kirjoitti:

Kun asia on ilmaistu noin, niin täytyy olla kyse Israelin heimojen alueiden rajoista. "Kansat" oli tuolloin tietenkin huomattavasti suppeampi käsite kuin nykyisin. Kristittyjen rasistien logiikka ontuu pahasti, kun he yrittävät valkopestä ongelmaansa raamatulla.

Ei Jumala luonut eri kansoja ja rajannut heille alueita eri puolilla maailmaa. Maailma on asutettu kansainvaellusten seurauksena. Porukka on liikkunut Afrikasta itään ja pohjoiseen. Ja eurooppalainen geeniperimä osoittaa, että tänne on tullut porukkaa jo noin 5000-vuotta sitten idästä.

Me ollaan kaikki mamuja kun geeniperimää oikein katsotaan.

Lue lisää

"Kristittyjen rasistien logiikka"

Kristittyjä rasisteja? Aika outo sanayhdistelmä? Onko sellaisia edes olemassa, siis kun puhutaan ihan oikeista kristityistä.

"Me ollaan kaikki mamuja kun geeniperimää oikein katsotaan."

Harvinaisen typerää argumentointia.

George_L kirjoitti:

"Kristittyjen rasistien logiikka"

Kristittyjä rasisteja? Aika outo sanayhdistelmä? Onko sellaisia edes olemassa, siis kun puhutaan ihan oikeista kristityistä.

"Me ollaan kaikki mamuja kun geeniperimää oikein katsotaan."

Harvinaisen typerää argumentointia.

Lue lisää

Typerää tai ei, se on totta rakas ihmisapinaystäväni ja tuntematon sukulaiseni. Kysympä kiusallani: miksi Jumala loi viisaudenhampaat ja häntäluun tai miksi miehillä ja naisilla on saman verran kylkiluita Raamatun opeista poiketen?

Eli kaikki tuo amerikkalainen fundishapatus pitäisi jättää Suomen rajojen ulkopuolelle.

YxLirpukka kirjoitti:

Typerää tai ei, se on totta rakas ihmisapinaystäväni ja tuntematon sukulaiseni. Kysympä kiusallani: miksi Jumala loi viisaudenhampaat ja häntäluun tai miksi miehillä ja naisilla on saman verran kylkiluita Raamatun opeista poiketen?

Lue lisää

"tai miksi miehillä ja naisilla on saman verran kylkiluita Raamatun opeista poiketen?"

Vain Aatamilta otettiin kylkiluu, josta nainen luotiin. Se ei tietenkään tarkoita, että kylkiluun puuttuminen Aatamilta periytyisi kaikille miehille, olihan Aatamillakin aluksi kaikki kylkiluut.

George_L kirjoitti:

"tai miksi miehillä ja naisilla on saman verran kylkiluita Raamatun opeista poiketen?"

Vain Aatamilta otettiin kylkiluu, josta nainen luotiin. Se ei tietenkään tarkoita, että kylkiluun puuttuminen Aatamilta periytyisi kaikille miehille, olihan Aatamillakin aluksi kaikki kylkiluut.

Lue lisää

Mutta häntäluuhun tai viisaudenhampaaseen ei riittänyt analysointisi.

ateisti1982 kirjoitti:

Mutta häntäluuhun tai viisaudenhampaaseen ei riittänyt analysointisi.

Voi voi kun pitäisi joka asiaa kommentoida.

George_L kirjoitti:

Voi voi kun pitäisi joka asiaa kommentoida.

Ei riittänyt tietomääräsi tähänkään!?

Sanopa George nyt suoraan: OLETKO täysin munaton mies (?), joka ei uskalla seisoa omien sanojensa takana?

Oletko täällä keskustelemassa vai ainoastaan trollaamassa?

Kun Sinulla tuntuu noita näkemyksiä vasemmistolaisista ja vähän muistakin ihmisistä olevan, niin kertoisitko VIIMEINKIN vähän tarkemmin niistä?

Hah hah. Tässähän pidetään Juhaa ihan pellenä.

>Minäkään en ole konservatiivi, vaan kannatan enemmän klassista liberalismia ja uusliberalismia.

Uusliberalismihan on yhteiskunta- ja talouspoliittisesti erittäin konservatiivinen aate, tavallaan paluuta kauas menneisyyteen mutta nykyajan konstein. Kaikki sen kannattajat eivät silti ole kaltaisiasi arvokonservatiiveja.

torre12 kirjoitti:

Hah hah. Tässähän pidetään Juhaa ihan pellenä.

Ei tuo kirjan esittelyteksti jätä paljon vaihtoehtoja. 🤡

Ahvio ei tee minuun vaikusta. Pelleajatukset eivät vaikuta minuun.

>hännvaikuttaa sinunkin

Milloin ajattelit usko.vainen opetella kirjoittamaan sillä iPadin kosketusnäppiksellä, jolla olet palstan lukijoita rääkännyt jo vuosia? Et ilmeisesti koskaan.

Minä opin sen päivässä, mutta minäpä olenkin jumalaton vihervassu. Parasta A-ryhmää nääs. 🤣

Mihin muuten Korkkiruuvi ja muu päätään palokärkipoikueen lailla aukova tukijoukkosi katosi? Et sä yksin täällä pärjää...

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ei tuo kirjan esittelyteksti jätä paljon vaihtoehtoja. 🤡

Juhan paatos ei jätä juurikaan tulkinnanvaraa.

ps ja pitää muistaa, että ihan kaikkea Juhakaan ei kerro, uskoi sitten asiaansa tai ei

qwertyilija kirjoitti:

Juhan paatos ei jätä juurikaan tulkinnanvaraa.

ps ja pitää muistaa, että ihan kaikkea Juhakaan ei kerro, uskoi sitten asiaansa tai ei

Olet pihkassa Ahvioon😂😂😂

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Minäkään en ole konservatiivi, vaan kannatan enemmän klassista liberalismia ja uusliberalismia.

Uusliberalismihan on yhteiskunta- ja talouspoliittisesti erittäin konservatiivinen aate, tavallaan paluuta kauas menneisyyteen mutta nykyajan konstein. Kaikki sen kannattajat eivät silti ole kaltaisiasi arvokonservatiiveja.

Lue lisää

"Kaikki sen kannattajat eivät silti ole kaltaisiasi arvokonservatiiveja."

Jaa, minä kun en ole arvokonservatiivi.

George_L kirjoitti:

"Kaikki sen kannattajat eivät silti ole kaltaisiasi arvokonservatiiveja."

Jaa, minä kun en ole arvokonservatiivi.

Mut ku niiden lukemissa marxismi-leninismin oppikirjoissa sanotaan, että marxismi-leninismi on ainoa tieteellinen maailmankatsomus. Sitä ne uskoo. Niitä oppeja tavaamalla nämä sitten päätyvät omiin satuihinsa muista ihmisistä.

TeoriastaToiseen kirjoitti:

Mut ku niiden lukemissa marxismi-leninismin oppikirjoissa sanotaan, että marxismi-leninismi on ainoa tieteellinen maailmankatsomus. Sitä ne uskoo. Niitä oppeja tavaamalla nämä sitten päätyvät omiin satuihinsa muista ihmisistä.

Lue lisää

:D Toisin sanoen et edes tiedä mistä puhut...

InhottavaRealisti kirjoitti:

Sanopa George nyt suoraan: OLETKO täysin munaton mies (?), joka ei uskalla seisoa omien sanojensa takana?

Oletko täällä keskustelemassa vai ainoastaan trollaamassa?

Kun Sinulla tuntuu noita näkemyksiä vasemmistolaisista ja vähän muistakin ihmisistä olevan, niin kertoisitko VIIMEINKIN vähän tarkemmin niistä?

Lue lisää

Se on niitä jotka on jättänyt munansa saunan lauteiden väliin ja tykännyt tunteesta.

ateisti1982 kirjoitti:

Se on niitä jotka on jättänyt munansa saunan lauteiden väliin ja tykännyt tunteesta.

Vai niin.. että sellaista analyysiä. Mutta vaikka teillä mahtuukin munat lauteitten väliin, niin se ei tarkoita että kaikilla muilla olisi sitä ongelmaa! 😜💩🤪😂

George_L kirjoitti:

Vai niin.. että sellaista analyysiä. Mutta vaikka teillä mahtuukin munat lauteitten väliin, niin se ei tarkoita että kaikilla muilla olisi sitä ongelmaa! 😜💩🤪😂

Eli suosittelet kaikille muillekin sitä ja sen kautta se alkoi sua kiihottamaan!? Olin oikeassa että sä harrastat sitä. Olette te hihhulit tosi outoja. Hankkikaa joku toinen rako sitä varten! Ei se "rako" taida teidän elämässänne viihtyä jolloin joudutte työntämään munaanne saunan lauteiden väliin! Ei yksikään täyspäinen nainen viihdy!

Yritä pikkuisen enemmän Pe.ku 😉

Historiaa tunteva on Pe.kun kanssa tästä samaa mieltä. Joko Ahvio pitää lukijoitaan typerinä tai sitten äärioikeistolainen ajattelu on tosiaan sumentanut aivot. Yhteiskuntatietous on hänellä ollut usein ala-arvoista, minkä kirjan esipuheen vuodatuskin osoittaa.

Kaikki ovat maahanmuuttokriittisiä. Se on eri asia kuin rasismi ja kansanryhmää vastaan kiihottaminen. Suurin osa pystyy myös esittämään asiansa niin, ettei lakia tule rikottua. Jos arvokonservatiiviset kristityt tai kansallismieliset maahanmuuttokriitikot eivät siihen pysty, niin se on kokonaan heidän ongelmansa.

capiche kirjoitti:

Historiaa tunteva on Pe.kun kanssa tästä samaa mieltä. Joko Ahvio pitää lukijoitaan typerinä tai sitten äärioikeistolainen ajattelu on tosiaan sumentanut aivot. Yhteiskuntatietous on hänellä ollut usein ala-arvoista, minkä kirjan esipuheen vuodatuskin osoittaa.

Kaikki ovat maahanmuuttokriittisiä. Se on eri asia kuin rasismi ja kansanryhmää vastaan kiihottaminen. Suurin osa pystyy myös esittämään asiansa niin, ettei lakia tule rikottua. Jos arvokonservatiiviset kristityt tai kansallismieliset maahanmuuttokriitikot eivät siihen pysty, niin se on kokonaan heidän ongelmansa.

Lue lisää

Se oli täsmällisesti ilmaistu!

Ja Pe.kun kirjoittamana se kuuluisi näin:
"Jeesus ei ollut juutalainen. Jeesus oli pekulainen. Tätä ei tarvitse todistaa, sillä tämä on totuus."

capiche kirjoitti:

Historiaa tunteva on Pe.kun kanssa tästä samaa mieltä. Joko Ahvio pitää lukijoitaan typerinä tai sitten äärioikeistolainen ajattelu on tosiaan sumentanut aivot. Yhteiskuntatietous on hänellä ollut usein ala-arvoista, minkä kirjan esipuheen vuodatuskin osoittaa.

Kaikki ovat maahanmuuttokriittisiä. Se on eri asia kuin rasismi ja kansanryhmää vastaan kiihottaminen. Suurin osa pystyy myös esittämään asiansa niin, ettei lakia tule rikottua. Jos arvokonservatiiviset kristityt tai kansallismieliset maahanmuuttokriitikot eivät siihen pysty, niin se on kokonaan heidän ongelmansa.

Lue lisää

>Kaikki ovat maahanmuuttokriittisiä. Se on eri asia kuin rasismi ja kansanryhmää vastaan kiihottaminen. <

Mutta kun teille juuri maahanmuuttokriittiyys, asiallinenkin, on kansanryhmää vasaan kiihottamista. Ettekö tiedä, että sananvapaus ei kata vain kivapuhetta, koska eihän se tarvtse sananvapauden suojaa.

Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta:
"Sananvapaus on eräs [demokraattisen yhteiskunnan] keskeisistä perustoista, eräs sen edistyksen ja jokaisen yksilön kehityksen perusedellytyksistä. Ellei [ihmisoikeussopimuksen] 10. artiklan 2. kohdasta muuta johdu, sananvapaus ei koske pelkästään sellaisia tietoja tai ajatuksia, joihin suhtaudutaan myötämielisesti tai joita pidetään vaarattomina tai yhdentekevinä, vaan myös sellaisia, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät; tätä vaativat moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole olemassa demokraattista yhteiskuntaa."

Halla-aho & kumppaneiden ilmaukset ovat tasan tarkkaan sananvapauden piirissä. Te toistelette noita vihervasemmistolaisia termejä, joilla ei ole edes vastinetta todellisuudessa ja lakipykälissä. Kiihotuspykälää ei ole laadittu sananvapautta vaan kansanmurhaa varten. Jos vihervasemmisto ja muut moikulttuurisuutta fanittavat eivät ymmärrä tätä, niin se on heidän häpeänsä.

“Loukkaako sananvapaus sinua? Hyvä. Kenelläkään ihmisellä ei ole oikeutta muovata maailmasta väkisin sellaista, että toisten ihmisten toiminta miellyttäisi poikkeuksetta juuri häntä. Tästä sananvapaudessakin on kyse: kenelläkään ihmisellä ei ole subjektiivista oikeutta olla kuulematta epämiellyttäviä asioita.”
ttp://tiinapalovuori.puheenvuoro.uusisuomi.fi/210558-loukkaako-sananvapaus-sinua-hyva

Eurooppalaisia on riivannut kolonialismi ja kansallissosialismi, joilla he alistivat muita ihmisiä. Tämän oman pahuutensa seurauksena eurooppalaiset yrittävät nyt maksaa velkaansa sorretuille alkamalla sortaa oman maansa kansallismielisiä tuhoamalla itsenäiset omat valtionsa antamalla kenen tahansa tulla ja tuhota omia maitaan massamuutolla kehitysmaista eli alistamalla nyt omia kansalaisiaan!
Lyhyt selkeä video Ovatko jotkut kulttuurit parempia kuin toiset?
ttps://www.youtube.com/watch?v=m9vBJCMD69w

James Hirvisaari kirjoittaa: “Tarkkailijan arvioni mukaan äärivasemmistolaisten sokea luokkaviha johtaa heitä tulevina aikoina yhä väkivaltaisempiin tekoihin, jopa poliittisiin murhiin. Sieltä laidalta puuttuu täysin kristinuskon perinnön rippeetkin ja siten kaikki tervehenkiseen ihmisyyteen kuuluva moraali.”

Tällaista lainattua. - Adolf Hitlerin johtaman työväenpuolueen ja Antti Rinteen johtaman työväenpuolueen aatteellinen ohjelma on käytännössä identtinen tekstipari. Muodollinen ero on vain Hitlerin puolueen ohjelman mahtuminen yhdelle A4-arkille ja Rinteen porukan ohjelman monisanaisuus.
Siksi kaikki vasemmistopuolueet välttelevät Hitlerin demarien ohjelmasta puhumista ja haluavat keskittyä vain heidän tekoihinsa. -

Vasemmistolaisuudesta puuttuu terve maalaisjärki. Tieteen objektiivisuus ja totuus korvataan ideologialla, niin saadaan sukupuolisekoilu huippuunsa ja keisari vaatteitta. Märisijöiden tieteet. How Coolia.

Onko marinatieteet tuttua? Marinatieteet (Grievance Studies, kaunatieteet, valitustieteet) tarkoittaa sukupuolentutkimuksen intersektionaalisen haaran kaltaisia "tieteitä", joissa objektiivisuus ja totuus on korvattu ideologialla ja politiikalla, kuten alan tutkijat itsekin myöntävät pitämättä sitä ongelmana.
Helen Pluckrosen ryhmä teki artikkelinsa testatakseen, julkaisevatko marinatieteiden huippulehdet puppua, kunhan siinä on tarpeeksi muotitermejä sekä miesvihaa ja kielteistä suhtaumista valkoisiin ja heteroihin. Tulos oli positiivinen.

Aivan, valtamedia tekee kaikkensa, ettei konservatiivien ääni kuuluisi. Mutta harmiksesi on muitakin medioita 😉

usko.vainen kirjoitti:

Aivan, valtamedia tekee kaikkensa, ettei konservatiivien ääni kuuluisi. Mutta harmiksesi on muitakin medioita 😉

Pikkuisen piirin mediat eivät ole kenellekään "harmiksi".

torre12 kirjoitti:

Pikkuisen piirin mediat eivät ole kenellekään "harmiksi".

Palstan vassarit ainakin olette tolaltanne.

Kekekwk kirjoitti:

Palstan vassarit ainakin olette tolaltanne.

Millä tavalla vallan "tolaltamme"? En minä ainakaan, hah.

Kekekwk kirjoitti:

Palstan vassarit ainakin olette tolaltanne.

Kykysi tulkita ympäristösi signaaleja on niin heikko ja vinksahtanut, että on ihme jos et vielä saa fyysisesti turpiisi Haagan kartsalla. Siis edellyttäen että sanot siellä jollekulle jotain. 😀

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kykysi tulkita ympäristösi signaaleja on niin heikko ja vinksahtanut, että on ihme jos et vielä saa fyysisesti turpiisi Haagan kartsalla. Siis edellyttäen että sanot siellä jollekulle jotain. 😀

Lue lisää

Ei se saisi, epät kun ohitetaan ihan vaistomaisesti. Kuka nyt tuollaiseen suuttuisi.

Miksi sinun pitää olla noin tollo?

torre12 kirjoitti:

Miksi sinun pitää olla noin tollo?

Siksi toiminkin niinkuin toimin. Jotenkin tuntuu siltä, että tuo ihminen ihan HALUAA tulla bannatuksi.

Ahvio on tämän päivän Don Quijote ja OM:n Rahkonen on Sancho Panza.

"Aseenkantajakseen [Don Quijote] ottaa pelkurimaisen, viekkaan ja maalaisjärkeä käyttävän Sancho Panzan, joka nimittää isäntäänsä ”surkean hahmon ritariksi”. " (wiki)

Täysosuma!

qwertyilija kirjoitti:

Ahvio on tämän päivän Don Quijote ja OM:n Rahkonen on Sancho Panza.

"Aseenkantajakseen [Don Quijote] ottaa pelkurimaisen, viekkaan ja maalaisjärkeä käyttävän Sancho Panzan, joka nimittää isäntäänsä ”surkean hahmon ritariksi”. " (wiki)

Täysosuma!

Lue lisää

Kieltämättä.

Usko.vainen ei tiedä edes sitä kuka oli Don Quijote. Wiki, wiki... 😂😂😂

InhottavaRealisti kirjoitti:

Siksi toiminkin niinkuin toimin. Jotenkin tuntuu siltä, että tuo ihminen ihan HALUAA tulla bannatuksi.

Tietysti haluaa. Haetaan tietoisesti sitä marttyyrin viittaa jota Usarin blogiin tietoisesti bannauksen hankkinut Huhtasaari esim. hartioilleen asettelee.

Ja tämäkin tietoisesti hankittu Huhtasaaren bannaus uppoaa näihin faneihin täysin, ei pienintäkään kykyä kriittiseen suhtautumiseen jos kohteena on Huhtasaari.

>> Huvittavinta, ja surullisinta, tässä tietysti on se että nämä Patmosta ja Ahviota fanittavat eivät pysty minkäänlaiseen kriittiseen ajatteluun noita Ahvion kirjoituksia kohtaan. <<

Tiesin sen ja juuri sen vuoksi toivoin, ettei heidän aivopierujaan kommentoitaisi. Mutta...

Eli että olisimme keskustelleet vaikkapa Ahvion juttujen älyttömyyksistä.

qwertyilija kirjoitti:

>> Huvittavinta, ja surullisinta, tässä tietysti on se että nämä Patmosta ja Ahviota fanittavat eivät pysty minkäänlaiseen kriittiseen ajatteluun noita Ahvion kirjoituksia kohtaan. <<

Tiesin sen ja juuri sen vuoksi toivoin, ettei heidän aivopierujaan kommentoitaisi. Mutta...

Eli että olisimme keskustelleet vaikkapa Ahvion juttujen älyttömyyksistä.

Lue lisää

No, eipä niissä oikeastaan ole mitään keskustelemista. Älyttömyyksistä ei oikein voi keskustella millään asiallisella tavalla.

qwertyilija kirjoitti:

>> Huvittavinta, ja surullisinta, tässä tietysti on se että nämä Patmosta ja Ahviota fanittavat eivät pysty minkäänlaiseen kriittiseen ajatteluun noita Ahvion kirjoituksia kohtaan. <<

Tiesin sen ja juuri sen vuoksi toivoin, ettei heidän aivopierujaan kommentoitaisi. Mutta...

Eli että olisimme keskustelleet vaikkapa Ahvion juttujen älyttömyyksistä.

Lue lisää

😂😂😂 ota yhteys Ahvioon ja mittauta itsesi ja "älykkyytesi".

usko.vainen kirjoitti:

😂😂😂 ota yhteys Ahvioon ja mittauta itsesi ja "älykkyytesi".

Miksi?

Kuten jo sanoin: Älyttömyyksistä ei oikein voi keskustella millään asiallisella tavalla.

Asiaton keskustelu ei suuremmin kiinnosta ja asiallinen keskustelu ei älyttömyyksien pohjalta ole mahdollista.

Hmm. Usko.vainen on kirjoittanut ketjuun parikymmentä viestiä, osan mustana, joissa ainoassakaan (0, CokeZero) hän ei kommentoi avauksessa esitettyä aihetta eli Ahvion esittelytekstin ajatuksia, vaan enimmäkseen toisia kirjoittajia. Melkoinen suoritus. 😮

RepeRuutikallo kirjoitti:

Hmm. Usko.vainen on kirjoittanut ketjuun parikymmentä viestiä, osan mustana, joissa ainoassakaan (0, CokeZero) hän ei kommentoi avauksessa esitettyä aihetta eli Ahvion esittelytekstin ajatuksia, vaan enimmäkseen toisia kirjoittajia. Melkoinen suoritus. 😮

Lue lisää

Tyypillinen suoritus tietysti.

>> Huvittavinta, ja surullisinta, tässä tietysti on se että nämä Patmosta ja Ahviota fanittavat eivät pysty minkäänlaiseen kriittiseen ajatteluun noita Ahvion kirjoituksia kohtaan. <<

Ei kukaan kriittiseen ajatteluun pystyvä jaksa tuollaista edes lukea.

"...nämä Patmosta ja Ahviota fanittavat eivät pysty minkäänlaiseen kriittiseen ajatteluun noita Ahvion kirjoituksia kohtaan."

No, sehän jotain olisikin kun oppi-isää kyseenalaistettaisiin. Mutta kun tuntuu, etteivät he edes ymmärrä, mitä Ahvio kirjoittaa eivätkä osaa siksi omin sanoin tiivistää mitään Ahvion ajatuksia.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Hmm. Usko.vainen on kirjoittanut ketjuun parikymmentä viestiä, osan mustana, joissa ainoassakaan (0, CokeZero) hän ei kommentoi avauksessa esitettyä aihetta eli Ahvion esittelytekstin ajatuksia, vaan enimmäkseen toisia kirjoittajia. Melkoinen suoritus. 😮

Lue lisää

"... joissa ainoassakaan (0, CokeZero) hän ei kommentoi avauksessa esitettyä aihetta eli Ahvion esittelytekstin ajatuksia, vaan enimmäkseen toisia kirjoittajia."

Eikö trollin yksi tarkoitus ole ohjata aiheesta pois?

mummomuori kirjoitti:

"... joissa ainoassakaan (0, CokeZero) hän ei kommentoi avauksessa esitettyä aihetta eli Ahvion esittelytekstin ajatuksia, vaan enimmäkseen toisia kirjoittajia."

Eikö trollin yksi tarkoitus ole ohjata aiheesta pois?

Lue lisää

Tai se ainoastaan yrittää ärsyttää, tuskin se sen monimutkaisempia manöövereitä osaakaan.

mummomuori kirjoitti:

"...nämä Patmosta ja Ahviota fanittavat eivät pysty minkäänlaiseen kriittiseen ajatteluun noita Ahvion kirjoituksia kohtaan."

No, sehän jotain olisikin kun oppi-isää kyseenalaistettaisiin. Mutta kun tuntuu, etteivät he edes ymmärrä, mitä Ahvio kirjoittaa eivätkä osaa siksi omin sanoin tiivistää mitään Ahvion ajatuksia.

Lue lisää

> Mutta kun tuntuu, etteivät he edes ymmärrä, mitä Ahvio kirjoittaa eivätkä osaa siksi omin sanoin tiivistää mitään Ahvion ajatuksia. <

Itse olet sanonut, ettet oikein ymmärrä Ahvion tekstejä. Ja olet myöntänyt, että teet tulkintoja hänen teksteistään. Siis niitä "tiivistyksiä" eli omien sanojen asettamista Ahvion suuun. Sitten palstan atet menee vääriin tulkintoihisi mukaan, kun eivät ymmärrä hekään Ahvion älyllisiä tekstejä.

Itse en edes halua tehdä mitään "tiivistyksiä", jotta en vahingossakaan vääristelisi toisen tekstejä. Pyrin aina alkuperäisiin teksteihin, en omiin tulkintoihin niistä. Koska mitä se hyödyttää tulkita, ottaa sellaisenaan tekstin niin kuin kirjoittaja on sen kirjoittanut.

Etupäässä te haukutte tunnevaltaisesti Ahviota, kun ette ymmärrä tekstejä. Ette te niitä kirjoituksia kritisoi vaan te taistelette uskovia vastaan, Jumalan ilmoitusta vastaan, joka satuttaa teidän ylpeyttänne.

mummomuori kirjoitti:

"... joissa ainoassakaan (0, CokeZero) hän ei kommentoi avauksessa esitettyä aihetta eli Ahvion esittelytekstin ajatuksia, vaan enimmäkseen toisia kirjoittajia."

Eikö trollin yksi tarkoitus ole ohjata aiheesta pois?

Lue lisää

Mitä? Usko.vainenhan on kymmenien uppo-outojen nimimerkkien mielestä palstan ylivoimaisin kirjoittaja, jolle kukaan ei mahda mitään!

oljet.pölisee kirjoitti:

> Mutta kun tuntuu, etteivät he edes ymmärrä, mitä Ahvio kirjoittaa eivätkä osaa siksi omin sanoin tiivistää mitään Ahvion ajatuksia. <

Itse olet sanonut, ettet oikein ymmärrä Ahvion tekstejä. Ja olet myöntänyt, että teet tulkintoja hänen teksteistään. Siis niitä "tiivistyksiä" eli omien sanojen asettamista Ahvion suuun. Sitten palstan atet menee vääriin tulkintoihisi mukaan, kun eivät ymmärrä hekään Ahvion älyllisiä tekstejä.

Itse en edes halua tehdä mitään "tiivistyksiä", jotta en vahingossakaan vääristelisi toisen tekstejä. Pyrin aina alkuperäisiin teksteihin, en omiin tulkintoihin niistä. Koska mitä se hyödyttää tulkita, ottaa sellaisenaan tekstin niin kuin kirjoittaja on sen kirjoittanut.

Etupäässä te haukutte tunnevaltaisesti Ahviota, kun ette ymmärrä tekstejä. Ette te niitä kirjoituksia kritisoi vaan te taistelette uskovia vastaan, Jumalan ilmoitusta vastaan, joka satuttaa teidän ylpeyttänne.

Lue lisää

"Pyrin aina alkuperäisiin teksteihin, en omiin tulkintoihin niistä."

"Etupäässä te haukutte tunnevaltaisesti Ahviota, kun ette ymmärrä tekstejä."

Mitä ilmeisimmin olet kykenemätön ymmärtämään että nuo kaksi ylläolevaa lausetta ovat täysin ristiriidassa keskenään.

oljet.pölisee kirjoitti:

> Mutta kun tuntuu, etteivät he edes ymmärrä, mitä Ahvio kirjoittaa eivätkä osaa siksi omin sanoin tiivistää mitään Ahvion ajatuksia. <

Itse olet sanonut, ettet oikein ymmärrä Ahvion tekstejä. Ja olet myöntänyt, että teet tulkintoja hänen teksteistään. Siis niitä "tiivistyksiä" eli omien sanojen asettamista Ahvion suuun. Sitten palstan atet menee vääriin tulkintoihisi mukaan, kun eivät ymmärrä hekään Ahvion älyllisiä tekstejä.

Itse en edes halua tehdä mitään "tiivistyksiä", jotta en vahingossakaan vääristelisi toisen tekstejä. Pyrin aina alkuperäisiin teksteihin, en omiin tulkintoihin niistä. Koska mitä se hyödyttää tulkita, ottaa sellaisenaan tekstin niin kuin kirjoittaja on sen kirjoittanut.

Etupäässä te haukutte tunnevaltaisesti Ahviota, kun ette ymmärrä tekstejä. Ette te niitä kirjoituksia kritisoi vaan te taistelette uskovia vastaan, Jumalan ilmoitusta vastaan, joka satuttaa teidän ylpeyttänne.

Lue lisää

>Etupäässä te haukutte tunnevaltaisesti Ahviota, kun ette ymmärrä tekstejä.

Juuri kukaan Ahvion lukuisista oudoista ja epämääräisistä fanittajanimimerkeistä ei ainakaan niitä ymmärrä eikä osaa niistä keskustella lainkaan. Kannanotot ovat tyyliä "hyvä kirjoitus", "täyttä asiaa" tms.

Älykkäänä miehenä Juhis osaa muotoilla sanottavansa siihen malliin, että jos lukija "ottaa sellaisenaan tekstin niin kuin kirjoittaja on sen kirjoittanut", se ei vielä kerro yhtään mitään tarinan juonen ymmärtämisestä.

>Ette te niitä kirjoituksia kritisoi vaan te taistelette uskovia vastaan, Jumalan ilmoitusta vastaan, joka satuttaa teidän ylpeyttänne.

Mukavaa että vahvistat, että Juhis ei todellakaan ole ollut enää vuosikymmeneen mikään tiedemies vaan vain oikeistokristillisiä Amerikan oppeja kaupusteleva saarnaaja.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Etupäässä te haukutte tunnevaltaisesti Ahviota, kun ette ymmärrä tekstejä.

Juuri kukaan Ahvion lukuisista oudoista ja epämääräisistä fanittajanimimerkeistä ei ainakaan niitä ymmärrä eikä osaa niistä keskustella lainkaan. Kannanotot ovat tyyliä "hyvä kirjoitus", "täyttä asiaa" tms.

Älykkäänä miehenä Juhis osaa muotoilla sanottavansa siihen malliin, että jos lukija "ottaa sellaisenaan tekstin niin kuin kirjoittaja on sen kirjoittanut", se ei vielä kerro yhtään mitään tarinan juonen ymmärtämisestä.

>Ette te niitä kirjoituksia kritisoi vaan te taistelette uskovia vastaan, Jumalan ilmoitusta vastaan, joka satuttaa teidän ylpeyttänne.

Mukavaa että vahvistat, että Juhis ei todellakaan ole ollut enää vuosikymmeneen mikään tiedemies vaan vain oikeistokristillisiä Amerikan oppeja kaupusteleva saarnaaja.

Lue lisää

Siinäpä taas yksi vääristelijä ja sanojen suuhun asettelija!

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Etupäässä te haukutte tunnevaltaisesti Ahviota, kun ette ymmärrä tekstejä.

Juuri kukaan Ahvion lukuisista oudoista ja epämääräisistä fanittajanimimerkeistä ei ainakaan niitä ymmärrä eikä osaa niistä keskustella lainkaan. Kannanotot ovat tyyliä "hyvä kirjoitus", "täyttä asiaa" tms.

Älykkäänä miehenä Juhis osaa muotoilla sanottavansa siihen malliin, että jos lukija "ottaa sellaisenaan tekstin niin kuin kirjoittaja on sen kirjoittanut", se ei vielä kerro yhtään mitään tarinan juonen ymmärtämisestä.

>Ette te niitä kirjoituksia kritisoi vaan te taistelette uskovia vastaan, Jumalan ilmoitusta vastaan, joka satuttaa teidän ylpeyttänne.

Mukavaa että vahvistat, että Juhis ei todellakaan ole ollut enää vuosikymmeneen mikään tiedemies vaan vain oikeistokristillisiä Amerikan oppeja kaupusteleva saarnaaja.

Lue lisää

"...lukuisista oudoista ja epämääräisistä fanittajanimimerkeistä ei ainakaan niitä ymmärrä eikä osaa niistä keskustella lainkaan. Kannanotot ovat tyyliä "hyvä kirjoitus", "täyttä asiaa" tms."

Tämä on lukuisia kertoja tullut esille. Kun asiaa ei ymmärrä, ei siitä sitten osaa sanoakkaan mitään. Pakko tyytyä vain tullaisiin hokemiin.

oljet.pölisee kirjoitti:

> Mutta kun tuntuu, etteivät he edes ymmärrä, mitä Ahvio kirjoittaa eivätkä osaa siksi omin sanoin tiivistää mitään Ahvion ajatuksia. <

Itse olet sanonut, ettet oikein ymmärrä Ahvion tekstejä. Ja olet myöntänyt, että teet tulkintoja hänen teksteistään. Siis niitä "tiivistyksiä" eli omien sanojen asettamista Ahvion suuun. Sitten palstan atet menee vääriin tulkintoihisi mukaan, kun eivät ymmärrä hekään Ahvion älyllisiä tekstejä.

Itse en edes halua tehdä mitään "tiivistyksiä", jotta en vahingossakaan vääristelisi toisen tekstejä. Pyrin aina alkuperäisiin teksteihin, en omiin tulkintoihin niistä. Koska mitä se hyödyttää tulkita, ottaa sellaisenaan tekstin niin kuin kirjoittaja on sen kirjoittanut.

Etupäässä te haukutte tunnevaltaisesti Ahviota, kun ette ymmärrä tekstejä. Ette te niitä kirjoituksia kritisoi vaan te taistelette uskovia vastaan, Jumalan ilmoitusta vastaan, joka satuttaa teidän ylpeyttänne.

Lue lisää

”Itse olet sanonut, ettet oikein ymmärrä Ahvion tekstejä.”

Niin, koska ne ovat erittäin vaikea selkoisia. Osan kyllä ymmärtää, ja vielä enemmän ymmärtää, kun aukoo niitä termi termiltä ja ottaa huomioon Ahvion omintakeisen tyylin yhdistellä eri merkityksiä toisiinsa. Voin kertoa että aikoinaan kun sain käsiini muutaman maolaiset sepustuksen, niin tein aivan samaa työtä sen parissa.

”…teet tulkintoja hänen teksteistään. Siis niitä "tiivistyksiä" eli omien sanojen asettamista Ahvion suuun.”

Täytyy sanoa, että tuotakaan oikein ymmärrä. Kaikki kirjoitetun tekstin ymmärtäminen vaatii tulkintaa. Kirjoitus on symbolijärjestelmä, jonka avulla me pyrimme viestimään keskenämme.

Otetaan ensin mitä lukutaidolla tarkoitetaan:

”Peruslukutaito sisältää kognitiiviset taidot, jotka ovat yleisesti pysyviä ja universaaleja. Sen merkityksen voidaan katsoa olevan lähinnä välineellinen.”
”Toimiva lukutaito edellyttää lukijan aktiivisuutta ja korostaa lukutaidon funktionaalisuutta sekä esimerkiksi myös välineellistä arvoa jokapäiväisessä elämässä selviämiseen.”
”Kriittisessä lukutaidossa yhdistyvät peruslukutaito sekä toimiva lukutaito ja yksilöllinen ajattelu. Se voi auttaa suhtautumaan kriittisesti mm. ympäröivään yhteiskuntaan sekä sen arvoihin. (Lerkkanen, 2006, s. 10.)”
Kaleva ”Hyvä lukutaito – merkityksellisempää kuin koskaan” 27.2.2018

Pirjo Linnakylän (1990) mukaan ”Reflektiivisellä lukutaidolla tarkoitetaan kykyä käyttää tekstejä siten, että saa selville tekstin merkityksen, osaa arvioida sisältöä kriittisesti ja kykenee käyttämään hankkimaansa tietoa valikoiden ja joustavasti omien tavoitteidensa mukaisesti.”

”Tutkimusten mukaan (esim. Linnakylä 1990) suomalaisilla on hyvä peruslukutaito, mutta laajempien tekstikokonaisuuksien hallinta on vaikeampaa. Vaikeuksia suomalaisille on vanhastaan tuottanut useamman tekstikohdan vertailu ja yhdistäminen, ymmärtäminen ja erittely.”
”Tutkimukset paljastavat, että suomalaisilla olisi paljon opittavaa omien johtopäätösten ja kannanottojen luomisessa, kysymysten ja vastaväitteiden esittämisessä, seuraamusten esittämisessä ja ongelmien asettamisessa.”
Helsinki.fi ” Millaista lukutaitoa yliopisto-opinnoissa tarvitaan?”

Eli kenenkään kirjoituksia ei voi ilman tulkintaa ymmärtää.
Kun sivistyssanat avataan suomeksi, miten silloin ilmaistaan?
Mikä on ydinsanoma, josta kirjoittaja kertoo?
Mitä tekstistä voi päätellä?
Miten se liittyy käsiteltävään asiaan ja kokonaisuuteen?

”Etupäässä te haukutte tunnevaltaisesti Ahviota, kun ette ymmärrä tekstejä.”

Minulla nyt ei niin tunnejuttuja Ahviota kohtaan ole, vaan pyrin käsittelemään niitä asioita, mistä hän kirjoittaa. Olen lukuisia kertoja pyytänyt, että kommentoikaa te muutkin sitä asiaa – eikä kirjoittajaa.

”Koska mitä se hyödyttää tulkita, ottaa sellaisenaan tekstin niin kuin kirjoittaja on sen kirjoittanut.”

No, silloin ei voi ymmärtää, ei tehdä johtopäätöksiä, eikä hahmottaa edes sitä asiaa, mistä Ahvio kirjoittaa. Mutta jos se riittää sinulle, niin ymmärrän silloin sen, miksi haluat keskustella Ahviosta, etkä niistä asioista joista Ahvio kirjoittaa.

Vielä kun laitat omien mielipiteidesi lisäksi esimerkkejä jokaiseen kohtaan niin saatan lukea enkä vain silmäillä tekstisi.

mielipiteesi kirjoitti:

Vielä kun laitat omien mielipiteidesi lisäksi esimerkkejä jokaiseen kohtaan niin saatan lukea enkä vain silmäillä tekstisi.

Ei se mitään hyödytä, kun et kuitenkaan ymmärrä. 🙁

Taidat usko.vainen olla taas ainoa, joka ei ole nähnyt noista kaikista esimerkkejä tarpeeksi ja ihan liikaakin.

Juha Ahvio on aina ollut natsististen medioiden, kuten Magneettimedian ja MV-lehden suosiossa.

Ainoana sokena pisteenä ne näkevät Ahviossa sen, että hän olisi erillä tyylillä tuhoamassa juutalaisuuden.

Natsithan haluaisivat tuhota juutalaiset.
Ahvio puolestaan haluaa tuhota juutalaisen uskon.

>>Juhan tekstit eivät ole kallellaan uusnatsismiin vaan <<

Totta, mutta Juha lähettää kutsuhuutoja myös heille. Juhahan yrittää koota porukkaa oman isänmaalis-arvokonservatiivis-kansallismielis-islam-vastaisiin, äärikonservatiivisiin kristittyihin joukkoihin.

Vaalithan on kohta tulossa.

qwertyilija kirjoitti:

>>Juhan tekstit eivät ole kallellaan uusnatsismiin vaan <<

Totta, mutta Juha lähettää kutsuhuutoja myös heille. Juhahan yrittää koota porukkaa oman isänmaalis-arvokonservatiivis-kansallismielis-islam-vastaisiin, äärikonservatiivisiin kristittyihin joukkoihin.

Vaalithan on kohta tulossa.

Lue lisää

😂😂😂 lastentarhassakaan ei pystyttäisi,tuohon.

Pe.ku kirjoitti:

Juha Ahvio on aina ollut natsististen medioiden, kuten Magneettimedian ja MV-lehden suosiossa.

Ainoana sokena pisteenä ne näkevät Ahviossa sen, että hän olisi erillä tyylillä tuhoamassa juutalaisuuden.

Natsithan haluaisivat tuhota juutalaiset.
Ahvio puolestaan haluaa tuhota juutalaisen uskon.

Lue lisää

Oletko huomannut, että teitä on aina sama porukka rääpimässä Patmosta, Ahvioo ja Aa:ta😉❓
Mikähän teitä yhdistää, osaatko sanoa ❓

Pe.ku kirjoitti:

Juha Ahvio on aina ollut natsististen medioiden, kuten Magneettimedian ja MV-lehden suosiossa.

Ainoana sokena pisteenä ne näkevät Ahviossa sen, että hän olisi erillä tyylillä tuhoamassa juutalaisuuden.

Natsithan haluaisivat tuhota juutalaiset.
Ahvio puolestaan haluaa tuhota juutalaisen uskon.

Lue lisää

Voi olla, en seuraa kyseisiä juorulehtiä. Mutta suhde juutalaisiin on yksi merkittävä jakaja amerikkalaisten republikaanien ja paleoiden välillä. Esimerkiksi Trump ei ole "oikea" paleo juuri tästä syystä, mutta huomattavasti pienempi paha äänestää kuin Clinton-peto.

qwertyilija kirjoitti:

>>Juhan tekstit eivät ole kallellaan uusnatsismiin vaan <<

Totta, mutta Juha lähettää kutsuhuutoja myös heille. Juhahan yrittää koota porukkaa oman isänmaalis-arvokonservatiivis-kansallismielis-islam-vastaisiin, äärikonservatiivisiin kristittyihin joukkoihin.

Vaalithan on kohta tulossa.

Lue lisää

No onhan se kummallista, että tomerana teet aloituksia, etkö sitten keskustelekaan 😂😂😂

Onko tämä "Breitbart" paleokonservatiivien äänenkannattaja vai mennäänkö vielä enemmän oikealle?

>> Paleokonservativismiin kuuluu em. <<

Meneekö tuo jopa kristofasismin ohi, oikealta, vai onko se juuri sitä?

"Lawrence Britt (2003) listaa kristofasismin piirteitä seuraavasti:

Voimakas jatkuva nationalismi.
Ihmisoikeuksien huomiotta jättäminen tai vähättely.
Vihollisen identifiointi/syntipukkien syyttäminen.
Asevoimien ensisijaisuus.
Raivokas seksismi.
Joukkotiedotusvälineiden kontrolli mukaan lukien viihdeteollisuus.
Pakkomielteinen suhtautuminen kansalliseen turvallisuuteen.
Yhtiöiden ylivallan suojaaminen.
Työväestön oikeuksien polkeminen.
Älymystön ja taiteilijoiden halveksunta.
Pakkomielteinen suhtautuminen rikollisuuteen ja rangaistun jatkuva koventaminen.
”Hyvä veli” –verkostot ja korruptio.
Vaalivilppi
Uskonnon ja hallinnon yhdistäminen."

ateistinajatushautomo.blogspot.com/2016/10/juha-ahvion-ja-tapio-puolimatkan.html

Sarcisson kirjoitti:

Voi olla, en seuraa kyseisiä juorulehtiä. Mutta suhde juutalaisiin on yksi merkittävä jakaja amerikkalaisten republikaanien ja paleoiden välillä. Esimerkiksi Trump ei ole "oikea" paleo juuri tästä syystä, mutta huomattavasti pienempi paha äänestää kuin Clinton-peto.

Lue lisää

Patmoksen harjoittama juutalaisten käännyttäminen on selkeää antisemitismiä.

Kyse on selkeästä vhamielisyydestä juutalaista uskoa kohtaan, kun yritetään käännyttää ja halvennetaan sanomalla, että muutoin olette tuhon omia.

Pe.ku kirjoitti:

Patmoksen harjoittama juutalaisten käännyttäminen on selkeää antisemitismiä.

Kyse on selkeästä vhamielisyydestä juutalaista uskoa kohtaan, kun yritetään käännyttää ja halvennetaan sanomalla, että muutoin olette tuhon omia.

Lue lisää

Syy nyt vielä,Patmosta juutalaisten kaasuttamisestakin, sitä et ole vielä keksinyt 😂😂😂

qwertyilija kirjoitti:

>> Paleokonservativismiin kuuluu em. <<

Meneekö tuo jopa kristofasismin ohi, oikealta, vai onko se juuri sitä?

"Lawrence Britt (2003) listaa kristofasismin piirteitä seuraavasti:

Voimakas jatkuva nationalismi.
Ihmisoikeuksien huomiotta jättäminen tai vähättely.
Vihollisen identifiointi/syntipukkien syyttäminen.
Asevoimien ensisijaisuus.
Raivokas seksismi.
Joukkotiedotusvälineiden kontrolli mukaan lukien viihdeteollisuus.
Pakkomielteinen suhtautuminen kansalliseen turvallisuuteen.
Yhtiöiden ylivallan suojaaminen.
Työväestön oikeuksien polkeminen.
Älymystön ja taiteilijoiden halveksunta.
Pakkomielteinen suhtautuminen rikollisuuteen ja rangaistun jatkuva koventaminen.
”Hyvä veli” –verkostot ja korruptio.
Vaalivilppi
Uskonnon ja hallinnon yhdistäminen."

ateistinajatushautomo.blogspot.com/2016/10/juha-ahvion-ja-tapio-puolimatkan.html

Lue lisää

Onko sinulla muuten mitään muuta kiinnostuksen kohteita kuin Patmos, KD, Persut ja Aa 🤔❓ Ainakaan en ole huomannut.

Pe.ku kirjoitti:

Patmoksen harjoittama juutalaisten käännyttäminen on selkeää antisemitismiä.

Kyse on selkeästä vhamielisyydestä juutalaista uskoa kohtaan, kun yritetään käännyttää ja halvennetaan sanomalla, että muutoin olette tuhon omia.

Lue lisää

On koomista, että Israelia palvovat fundamentalistisen kristityt yrittää käännyttää "Jumalan_valittua_kansaa" omaan uskoonsa.

Koska miten (fudujen näkökulmasta) pakanalliset juutalaiset edes voisivat olla se Jumalan_Valittu_Kansa?

qwertyilija kirjoitti:

On koomista, että Israelia palvovat fundamentalistisen kristityt yrittää käännyttää "Jumalan_valittua_kansaa" omaan uskoonsa.

Koska miten (fudujen näkökulmasta) pakanalliset juutalaiset edes voisivat olla se Jumalan_Valittu_Kansa?

Lue lisää

Niinkö tekevät, laitat varmaan oikein näyttöäkin tuosta 😉

qwertyilija kirjoitti:

On koomista, että Israelia palvovat fundamentalistisen kristityt yrittää käännyttää "Jumalan_valittua_kansaa" omaan uskoonsa.

Koska miten (fudujen näkökulmasta) pakanalliset juutalaiset edes voisivat olla se Jumalan_Valittu_Kansa?

Lue lisää

Muuten, et kai kuvittele,,että joku kansa on uskonto 🤔❓

qwertyilija kirjoitti:

>> Paleokonservativismiin kuuluu em. <<

Meneekö tuo jopa kristofasismin ohi, oikealta, vai onko se juuri sitä?

"Lawrence Britt (2003) listaa kristofasismin piirteitä seuraavasti:

Voimakas jatkuva nationalismi.
Ihmisoikeuksien huomiotta jättäminen tai vähättely.
Vihollisen identifiointi/syntipukkien syyttäminen.
Asevoimien ensisijaisuus.
Raivokas seksismi.
Joukkotiedotusvälineiden kontrolli mukaan lukien viihdeteollisuus.
Pakkomielteinen suhtautuminen kansalliseen turvallisuuteen.
Yhtiöiden ylivallan suojaaminen.
Työväestön oikeuksien polkeminen.
Älymystön ja taiteilijoiden halveksunta.
Pakkomielteinen suhtautuminen rikollisuuteen ja rangaistun jatkuva koventaminen.
”Hyvä veli” –verkostot ja korruptio.
Vaalivilppi
Uskonnon ja hallinnon yhdistäminen."

ateistinajatushautomo.blogspot.com/2016/10/juha-ahvion-ja-tapio-puolimatkan.html

Lue lisää

Hmm, nyt korjaan tuota. Tuo ei ole Brittin alkuperäinen kirjoitus aiheesta vaikka sitä kyllä usein väitetään sellaiseksi. Britt ei puhunut artikkelissaan kristofasismista mitään, vaan viittasi fasismiin yleensä. Ateisti tuossa värittää lähdettä omaan agendaansa.

Alkuperäisen artikkelin voi lukea em. https://web.archive.org/web/20030604055112/secularhumanism.org/library/fi/britt_23_2.htm

Muutoinkin kristofasismi on sellainen termi, jolla on minusta hyvin rajattu käyttöalue. Tyypillisesti siihen kuuluu ihan puhdas väkivalta ja laista piittamattomuus. Esimerkkejä tulee mieleen lähinnä KKK ja aborttiklinikoita vastaan suunnattujen järjestöjen terroriteot.

qwertyilija kirjoitti:

On koomista, että Israelia palvovat fundamentalistisen kristityt yrittää käännyttää "Jumalan_valittua_kansaa" omaan uskoonsa.

Koska miten (fudujen näkökulmasta) pakanalliset juutalaiset edes voisivat olla se Jumalan_Valittu_Kansa?

Lue lisää

Juutalaisten käännyttäminen kristityiksi on Patmoksen päätehtäviä, ellei lasketa rahankeräystä omalle porukalle.
Sitä kutsutaan juutalaisten evankelioinniksi.

Saksan evankelinen kirkko teki pari vuotta sitten hyvän päätöksen kieltämällä omalta porukaltaan juutalaisten evankelioinnin ja se tietenkin herätti närää Suomen äärikristityissä.

Pe.ku kirjoitti:

Patmoksen harjoittama juutalaisten käännyttäminen on selkeää antisemitismiä.

Kyse on selkeästä vhamielisyydestä juutalaista uskoa kohtaan, kun yritetään käännyttää ja halvennetaan sanomalla, että muutoin olette tuhon omia.

Lue lisää

Tosin kuulin juuri asiantuntevasta lähteestä, että 70 % Israelin juutalaisista on tosiasiassa ateisteja. Heille ei siis juutalainen uskonto merkitse mitään, mutta identiteetti kyllä. Ja lähde siis kymmeniä kertoja Israelissa käynyt eikä suinkaan turistina.

Sarcisson kirjoitti:

Hmm, nyt korjaan tuota. Tuo ei ole Brittin alkuperäinen kirjoitus aiheesta vaikka sitä kyllä usein väitetään sellaiseksi. Britt ei puhunut artikkelissaan kristofasismista mitään, vaan viittasi fasismiin yleensä. Ateisti tuossa värittää lähdettä omaan agendaansa.

Alkuperäisen artikkelin voi lukea em. https://web.archive.org/web/20030604055112/secularhumanism.org/library/fi/britt_23_2.htm

Muutoinkin kristofasismi on sellainen termi, jolla on minusta hyvin rajattu käyttöalue. Tyypillisesti siihen kuuluu ihan puhdas väkivalta ja laista piittamattomuus. Esimerkkejä tulee mieleen lähinnä KKK ja aborttiklinikoita vastaan suunnattujen järjestöjen terroriteot.

Lue lisää

Ok ja kiitos tiedosta.

Quo.Vadis kirjoitti:

Onko tämä "Breitbart" paleokonservatiivien äänenkannattaja vai mennäänkö vielä enemmän oikealle?

Breitbartin perustamisessa olivat paleot aktiivisesti mukana. En seuraa Breitbartia, joten en osaa arvioida miten oikealla se nykyisin on, sori...

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tosin kuulin juuri asiantuntevasta lähteestä, että 70 % Israelin juutalaisista on tosiasiassa ateisteja. Heille ei siis juutalainen uskonto merkitse mitään, mutta identiteetti kyllä. Ja lähde siis kymmeniä kertoja Israelissa käynyt eikä suinkaan turistina.

Lue lisää

Hyvinkin mahdollista että suurin osa on ateisteja.

Lähes kaikki Israelin juutalaiset ovat muualta tulleita ja siinä mielessä käännynnäisiä, etteivät ole Raamatun juutalaisten jälkeläisiä, jotka olivat arabi-kansaa.

Monet heistä on yrittäneet opetella hepreaa ja osa käännynnäisistä ei ole lukenut alkujaan oikeita juutalaisia uskonkirjoja, vaan ovat saaneet ns valetietoa tietoa uskostaan Raamatusta, jota aidot juutalaiset pitävät väärennöksenä.

Pe.ku kirjoitti:

Hyvinkin mahdollista että suurin osa on ateisteja.

Lähes kaikki Israelin juutalaiset ovat muualta tulleita ja siinä mielessä käännynnäisiä, etteivät ole Raamatun juutalaisten jälkeläisiä, jotka olivat arabi-kansaa.

Monet heistä on yrittäneet opetella hepreaa ja osa käännynnäisistä ei ole lukenut alkujaan oikeita juutalaisia uskonkirjoja, vaan ovat saaneet ns valetietoa tietoa uskostaan Raamatusta, jota aidot juutalaiset pitävät väärennöksenä.

Lue lisää

Lähteen mukaan Israel otti etenkin alkuvaiheessa melkein keitä tahansa terveitä ja sotakuntoisia ei-musliminuoria kansalaisiksi paljon mieluummin kuin iäkkäitä aitoja juutalaisia.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Lähteen mukaan Israel otti etenkin alkuvaiheessa melkein keitä tahansa terveitä ja sotakuntoisia ei-musliminuoria kansalaisiksi paljon mieluummin kuin iäkkäitä aitoja juutalaisia.

Lue lisää

Oho? Sen luin, että Venäjältä tulleita juutalaisia hyljeksittiin, kun ne oli lähinnä ortodoksikristittyjä. Niillä kun oli ne omat ortodoksi-juttunsa mukana.

usko.vainen kirjoitti:

Oletko huomannut, että teitä on aina sama porukka rääpimässä Patmosta, Ahvioo ja Aa:ta😉❓
Mikähän teitä yhdistää, osaatko sanoa ❓

>Mikähän teitä yhdistää, osaatko sanoa ❓

Selvästi ainakin se, että koulussa on tehty muutakin kuin lintsattu ja haisteltu liimaa.🚬

qwertyilija kirjoitti:

Oho? Sen luin, että Venäjältä tulleita juutalaisia hyljeksittiin, kun ne oli lähinnä ortodoksikristittyjä. Niillä kun oli ne omat ortodoksi-juttunsa mukana.

Onko Patmos kylmä rinki teidän attejen anuksessa 🤔❓

Olet possuseni oikeassa, tuo lähteeni tosiaan on sellainen.

qwertyilija kirjoitti:

Oho? Sen luin, että Venäjältä tulleita juutalaisia hyljeksittiin, kun ne oli lähinnä ortodoksikristittyjä. Niillä kun oli ne omat ortodoksi-juttunsa mukana.

Voin kysyä tarkennusta kun seuraavan kerran jutellaan. Tuo oli vain yksi sivujuonne pitkässä keskustelussa.

Niinpä, possuseni. Kaikenlaisia tuttavuuksia on elämän varrella ehtinyt tarttua haaviin ja parhaat jääneet siihen pysyvästi.

Usko tai älä, kaikki ahkerat Israelin-kävijät eivät ole fanaattisia ja kritiikittömiä Israel-faneja. Israelilaisetkaan eivät edellytä, että olisivat. Eiväthän he ole sellaisia edes itse, paitsi jotkut.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Voin kysyä tarkennusta kun seuraavan kerran jutellaan. Tuo oli vain yksi sivujuonne pitkässä keskustelussa.

Luin aikoinaan jutun, jossa israelilaiset suhtautuivat nuivasti nimenomaan venäjältä tulleisiin siirtolaisiin, kun ne toi ne oman ortodoksiset juttunsa mukanaan. Eli heitä ei jutun mukaan pidetty oikeina juutalaisina. Mutta... kuka tietää.

ps nämä ketjut on yhtä sivujuonnetta, mutta mistä oli aloitus; Juha "ahdistus" Ahviosta ja hänen poliittis-seksuaalisesta flirtistään poliittiseen äärioikeistoon ;-)

RepeRuutikallo kirjoitti:

Lähteen mukaan Israel otti etenkin alkuvaiheessa melkein keitä tahansa terveitä ja sotakuntoisia ei-musliminuoria kansalaisiksi paljon mieluummin kuin iäkkäitä aitoja juutalaisia.

Lue lisää

Iäkkäät , juutalaiset otettiin mukaan ei ollut ikä- tai vammarajoituksia, ei ole vieläkään. Venäjältä ei ole juuri ortodoksisia juutalaisia tullut, kun ei heitä juuri ollutkaan, uskonnothan siellä kitketiin pois, juutalaisen uskonnon harjoittamismahdollisuudet mukaan lukien.

Jos ortodokseja Venäläjältä tuli he ovat olleet juuri venäläisiä ortodokseja, siis kristittyjä jotka olivat joko juutalaisten kanssa naimisissa tai jotka ilmoittivat että oli joku juutalainen isoisä tai muu. Joillakin saattoi ollakin ollakin mutta ei kaikilla, monet vain halusivat pois Venäjältä .

"Uusin kirjani Sananvapaus uhattuna Suomessa"

Jo pelkästään tämä lause kumoaa itse lauseessa esitetyn väitteen.

Huvittavaa.

usko.vainen kirjoitti:

Muuten, et kai kuvittele,,että joku kansa on uskonto 🤔❓

Juutalaisuudessa kansa ja uskonto kuuluvat yhteen ja jos juutalaisten pitää kääntyä kristityiksi kuten nk pakanoidenkin (kristillinen määre) jotta välttyisimmme kristinuskon helvetiltä niin silloin juutalaisuus on aina ollut väärä uskonto vai voitko sanoa missä vaiheessa JHWH puhui totta, missä alkoikin valehdella ?
Käännyttämisessä on kyse koko juutalaisen kansan tuhoamisesta, omana itsenään se ei näiden ahviolaisten kristittyjen mielestä saa olla saa olla olemassa .

Pe.ku kirjoitti:

Juha Ahvio on aina ollut natsististen medioiden, kuten Magneettimedian ja MV-lehden suosiossa.

Ainoana sokena pisteenä ne näkevät Ahviossa sen, että hän olisi erillä tyylillä tuhoamassa juutalaisuuden.

Natsithan haluaisivat tuhota juutalaiset.
Ahvio puolestaan haluaa tuhota juutalaisen uskon.

Lue lisää

MV-lehti ei ole natsistinen. Ahvion tekstejä on MV:ssäkin ollut, mutta niiden kansallismielisyyden vuoksi. Koska Ahvio on teksteillään osoittanut olevansa teräväkatseinen tutkija, siksi ne on levinneet sosiaalisessa mediassa. Häntä vainotaan vihervasemmistossa siksi, että hän nimeää nykyisen pakolaistulvan pääsyyllisiä olevia juutalaisia pankkiireita, järjestöjä, lobaajia ja vaalirahoittajia. Magneeettimedialta Ahvio saa kritiikkiä. Ahvio ei ole tuhoamassa juutalaisuutta eikä heidän uskoaan, astuhan alas tarinatornistasi maankamaralle,

Olette qwertyn kansa varsinaisia sekoilevia tarinoitaan horisevia papparaisia.

Täsä qwerty horinoi:
“On koomista, että Israelia palvovat fundamentalistisen kristityt yrittää käännyttää "Jumalan_valittua_kansaa" omaan uskoonsa.

Koska miten (fudujen näkökulmasta) pakanalliset juutalaiset edes voisivat olla se Jumalan_Valittu_Kansa?”

Varsinaisen koomisen heiton esitit.

Juutalaiset on Jumalan valittu kansa, kuten Raamattu ilmoittaa. Miksi ihmeessä muuta olisi? En voi ymmärtää, vaikka vuosia on puhuttu tästäkin juutalaiset-kristityt dilemmasta, niin mikään tieto ei mene teille perille. Ette te halua totuutta tietää, te haluatte vain solvata kristittyjä.

Jeesus antoi lähetyskäskyn, joka kattaa kaikki ihmiset, myös juutalaiset, joiden täytyy uudestisyntyä Jeesuksen vaatimuksen mukaisesti. Ei heitä vaadita kääntymään mihinkään uuteen uskoon vaan uskoon Jeesukseen Messiaanaan, jota he eivät tunnistaneet. He pysyvät juutalaisena, mutta uskovat Messiaaseen, josta VT ennusti. Niin yksinkertainen asia, mutta te teette kerta toisensa jälkeen siitä irvikuvan, irvailun hengen mukaisesti.

Jos jotkut seurakunnat ovat sitä mieltä, ettei juutalaisia tarvitse evankelioida, he ohittavat Jeesuksen ohjeet.

oljet.pölisee kirjoitti:

MV-lehti ei ole natsistinen. Ahvion tekstejä on MV:ssäkin ollut, mutta niiden kansallismielisyyden vuoksi. Koska Ahvio on teksteillään osoittanut olevansa teräväkatseinen tutkija, siksi ne on levinneet sosiaalisessa mediassa. Häntä vainotaan vihervasemmistossa siksi, että hän nimeää nykyisen pakolaistulvan pääsyyllisiä olevia juutalaisia pankkiireita, järjestöjä, lobaajia ja vaalirahoittajia. Magneeettimedialta Ahvio saa kritiikkiä. Ahvio ei ole tuhoamassa juutalaisuutta eikä heidän uskoaan, astuhan alas tarinatornistasi maankamaralle,

Olette qwertyn kansa varsinaisia sekoilevia tarinoitaan horisevia papparaisia.

Täsä qwerty horinoi:
“On koomista, että Israelia palvovat fundamentalistisen kristityt yrittää käännyttää "Jumalan_valittua_kansaa" omaan uskoonsa.

Koska miten (fudujen näkökulmasta) pakanalliset juutalaiset edes voisivat olla se Jumalan_Valittu_Kansa?”

Varsinaisen koomisen heiton esitit.

Juutalaiset on Jumalan valittu kansa, kuten Raamattu ilmoittaa. Miksi ihmeessä muuta olisi? En voi ymmärtää, vaikka vuosia on puhuttu tästäkin juutalaiset-kristityt dilemmasta, niin mikään tieto ei mene teille perille. Ette te halua totuutta tietää, te haluatte vain solvata kristittyjä.

Jeesus antoi lähetyskäskyn, joka kattaa kaikki ihmiset, myös juutalaiset, joiden täytyy uudestisyntyä Jeesuksen vaatimuksen mukaisesti. Ei heitä vaadita kääntymään mihinkään uuteen uskoon vaan uskoon Jeesukseen Messiaanaan, jota he eivät tunnistaneet. He pysyvät juutalaisena, mutta uskovat Messiaaseen, josta VT ennusti. Niin yksinkertainen asia, mutta te teette kerta toisensa jälkeen siitä irvikuvan, irvailun hengen mukaisesti.

Jos jotkut seurakunnat ovat sitä mieltä, ettei juutalaisia tarvitse evankelioida, he ohittavat Jeesuksen ohjeet.

Lue lisää

Jos juutalainen alkaa palvoa vieraan uskonnon messiaaksi uskomaa juutalaista jumalana, niin hän hylkää sen mitä JHWH on ilmoittanut itsestään ja lupaamastaan messiasta. Juutalaisuushan on ilmoitususkonto, joten ei se voi nollata omaa sanomaansa joka on tyystin toisenlainen kuin kristinuskon. Ei messiaasen myöskään tarvitse uskoa, eikä häntä "tunnustaa", miksi pitäisi?

Jeesuksen käskyt eivät juutalaisuudessa mitään merkitse, vain kristinuskossa ne merkitsevät koska se on kokonaan Jeesuksen ympärille rakentuva uskonto. Vaikka kristinusko itse vaati että kaikkien muiden pitää tunnustaa se ainoaksi oikeaksi uskonnoksi muiden ei silti tarvitse tuohon vaatimukseen suostua, koska ei sille ole mitään kristinuskon ulkopuolista perustetta.

dikduk kirjoitti:

Juutalaisuudessa kansa ja uskonto kuuluvat yhteen ja jos juutalaisten pitää kääntyä kristityiksi kuten nk pakanoidenkin (kristillinen määre) jotta välttyisimmme kristinuskon helvetiltä niin silloin juutalaisuus on aina ollut väärä uskonto vai voitko sanoa missä vaiheessa JHWH puhui totta, missä alkoikin valehdella ?
Käännyttämisessä on kyse koko juutalaisen kansan tuhoamisesta, omana itsenään se ei näiden ahviolaisten kristittyjen mielestä saa olla saa olla olemassa .

Lue lisää

Erikoista, että väität olevasi juutalainen etkä tiedä, että juutalaisuus on sekä uskonto, että kulttuuri sekä etnisyys juudan heimosta.

feikille kirjoitti:

Erikoista, että väität olevasi juutalainen etkä tiedä, että juutalaisuus on sekä uskonto, että kulttuuri sekä etnisyys juudan heimosta.

"Juutalaisuudessa kansa ja uskonto kuuluvat yhteen ... " mitä kohtaa et tuossa yllä olevassa kirjoituksessani ymmärtänyt?
Minä olen juutalainen uskot tai et, mutta kun ei sinulla koskaan ole sanottavaa itse asiaan mistä kulloinkin kirjoitan, niin miksi ollenkaan vastaat? Argumentoi itse asiasta älä sen vierestä.

dikduk kirjoitti:

Jos juutalainen alkaa palvoa vieraan uskonnon messiaaksi uskomaa juutalaista jumalana, niin hän hylkää sen mitä JHWH on ilmoittanut itsestään ja lupaamastaan messiasta. Juutalaisuushan on ilmoitususkonto, joten ei se voi nollata omaa sanomaansa joka on tyystin toisenlainen kuin kristinuskon. Ei messiaasen myöskään tarvitse uskoa, eikä häntä "tunnustaa", miksi pitäisi?

Jeesuksen käskyt eivät juutalaisuudessa mitään merkitse, vain kristinuskossa ne merkitsevät koska se on kokonaan Jeesuksen ympärille rakentuva uskonto. Vaikka kristinusko itse vaati että kaikkien muiden pitää tunnustaa se ainoaksi oikeaksi uskonnoksi muiden ei silti tarvitse tuohon vaatimukseen suostua, koska ei sille ole mitään kristinuskon ulkopuolista perustetta.

Lue lisää

Kristinusko on juutalaisuuden täyttymys, ei nollaus: Jeesus Messiaan tulo täydellisti juutalaisuuden. Valitettavasti nimet sekoittavat ihmisiä. Yhtä hyvin kristittyjen nimenä olisi voinut olla Messiaaniset oksastetut juutalaiset. Me pakanat olemme oksastettu jaloon öljypuuhun Israeliin, mutta emme ole tietenkään juutalaisia. Näin kertoo Ef. 2:

1. Muistakaa sentähden, että te ennen, te lihanne puolesta pakanat, jotka olette saaneet ympärileikkaamattomien nimen niiltä, joita, lihaan käsillä tehdyn ympärileikkauksen mukaisesti, sanotaan ympärileikatuiksi -
12. että te siihen aikaan olitte ilman Kristusta, olitte vailla Israelin kansalaisoikeutta ja vieraat lupauksen liitoille, ilman toivoa ja ilman Jumalaa maailmassa;
13. mutta nyt, kun olette Kristuksessa Jeesuksessa, olette te, jotka ennen olitte kaukana, päässeet lähelle Kristuksen veressä.
14. Sillä hän on meidän rauhamme, hän, joka teki molemmat yhdeksi ja purki erottavan väliseinän, nimittäin vihollisuuden,
15. kun hän omassa lihassaan teki tehottomaksi käskyjen lain säädöksinensä, luodakseen itsessänsä nuo kaksi yhdeksi uudeksi ihmiseksi, tehden rauhan,
16. ja yhdessä ruumiissa sovittaakseen molemmat Jumalan kanssa ristin kautta, kuolettaen itsensä kautta vihollisuuden.
17. Ja hän tuli ja julisti rauhaa teille, jotka kaukana olitte, ja rauhaa niille, jotka lähellä olivat;
18. sillä hänen kauttansa on meillä molemmilla pääsy yhdessä Hengessä Isän tykö.
19. Niin ette siis enää ole vieraita ettekä muukalaisia, vaan te olette pyhien kansalaisia ja Jumalan perhettä,
20. apostolien ja profeettain perustukselle rakennettuja, kulmakivenä itse Kristus Jeesus,
21. jossa koko rakennus liittyy yhteen ja kasvaa pyhäksi temppeliksi Herrassa;
22. ja hänessä tekin yhdessä muitten kanssa rakennutte Jumalan asumukseksi Hengessä.

No, eihän Jeesuksen käskyt merkitse juutalaisuudessa mitään – vielä. Mutta tulee aika, kuten Raamattu ilmoittaa: "Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat minuun, jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista." Sakarja 12:10

Alkukristityissähän oli juutalaisia, jotka uskoivat Jeesukseen Messiaana. Apostolit Pietari ja Paavali olivat juutalaisia. Pietari vei sanomaa juutalaisille, Paavali pakanoille. Juutalaisia tuli uskoon Jeesukseen, joka sanoo: "Sentähden minä sanoin teille, että te kuolette synteihinne; sillä ellette usko minua siksi, joka minä olen, niin te kuolette synteihinne." Joh. 8:24

Kristinusko ei vaadi vaan Jeesus vaatii.

Missä päin sitten asutkin, tilaa Pasilan kirjastosta (kirjavarasto) kirja, jos et sitä muualta saa ja ellei ole tuttu:
Arthur Katz: Ben Israel.

http://luettelo.helmet.fi/search~S9*fin?/aKatz Arthur/akatz arthur/1,2,2,B/frameset&FF=akatz arthur&1,1,

Juutalainen Katz kertoo miten hän löysi Messiaan – ja säilyi juutalaisena. Jopa hän koki juutalaisuutensa syventyneen. Hieno kirja, sain sen käsiini kirpparilta siinä vaiheessa, kun itse etsin elämän tarkoitusta ja ollut kirjahyllyssäni siitä lähtien. Luin sen loppuvuodesta taas pitkän ajan kuluttua uudelleen. Olin siihen ihastunut aikoinani, kun Katzin kirjassa oli analogioita omaan etsintääni. Itse en lähtenyt konkreettisesti maailmaa kiertämään kuten Katz teki, mutta perimmäisen totuuden etsinnän kiihkeys yhdistää.

Kirjan takakannen teksti:

"Autenttinen kertomus länsimaiseen kulttuuriin kyllästyneen Amerikan juutalaisen etsinnästä. Arvojen kieltämisen todellisuudesta. Tyhjyydestä.
Liftimatka kaikkialle. Kuvassa Eurooppa, Israel... Takana särkynyt avioliitto, Helga, Rachel, Britt, Inger. Edessä tuntematon. Elämän päämäärättömyys ja toivottomuus.
Vaihtoehtona yllättäen uusi maailma. Muutoksen mahdollisuus.
Arthur Katz syntyi Brooklynissä, New Yorkissa, 1929. Hän oli idealisti, opettaja. Älyllinen, marxilainen, eksistentialisti.
Ben Israel on tarina uuden todellisuuden löytämisestä."

14 kuukautta kestänyt matka maailmalla ja itsen sisimpään tuotti tuloksen lopulta ja luovuttamisen rukouksen:
"Sinä esi-isieni Jumala – Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, oman Vapahtajani Jeshuan, Jumala. Ota minut sellaisena kuin olen ja tee minut sellaiseksi kuin minun pitäisi olla. Tapahtukoon tämä yksin Sinun kunniaksesi. Jumala minua auttakoon."

oljet.pölisee kirjoitti:

Kristinusko on juutalaisuuden täyttymys, ei nollaus: Jeesus Messiaan tulo täydellisti juutalaisuuden. Valitettavasti nimet sekoittavat ihmisiä. Yhtä hyvin kristittyjen nimenä olisi voinut olla Messiaaniset oksastetut juutalaiset. Me pakanat olemme oksastettu jaloon öljypuuhun Israeliin, mutta emme ole tietenkään juutalaisia. Näin kertoo Ef. 2:

1. Muistakaa sentähden, että te ennen, te lihanne puolesta pakanat, jotka olette saaneet ympärileikkaamattomien nimen niiltä, joita, lihaan käsillä tehdyn ympärileikkauksen mukaisesti, sanotaan ympärileikatuiksi -
12. että te siihen aikaan olitte ilman Kristusta, olitte vailla Israelin kansalaisoikeutta ja vieraat lupauksen liitoille, ilman toivoa ja ilman Jumalaa maailmassa;
13. mutta nyt, kun olette Kristuksessa Jeesuksessa, olette te, jotka ennen olitte kaukana, päässeet lähelle Kristuksen veressä.
14. Sillä hän on meidän rauhamme, hän, joka teki molemmat yhdeksi ja purki erottavan väliseinän, nimittäin vihollisuuden,
15. kun hän omassa lihassaan teki tehottomaksi käskyjen lain säädöksinensä, luodakseen itsessänsä nuo kaksi yhdeksi uudeksi ihmiseksi, tehden rauhan,
16. ja yhdessä ruumiissa sovittaakseen molemmat Jumalan kanssa ristin kautta, kuolettaen itsensä kautta vihollisuuden.
17. Ja hän tuli ja julisti rauhaa teille, jotka kaukana olitte, ja rauhaa niille, jotka lähellä olivat;
18. sillä hänen kauttansa on meillä molemmilla pääsy yhdessä Hengessä Isän tykö.
19. Niin ette siis enää ole vieraita ettekä muukalaisia, vaan te olette pyhien kansalaisia ja Jumalan perhettä,
20. apostolien ja profeettain perustukselle rakennettuja, kulmakivenä itse Kristus Jeesus,
21. jossa koko rakennus liittyy yhteen ja kasvaa pyhäksi temppeliksi Herrassa;
22. ja hänessä tekin yhdessä muitten kanssa rakennutte Jumalan asumukseksi Hengessä.

No, eihän Jeesuksen käskyt merkitse juutalaisuudessa mitään – vielä. Mutta tulee aika, kuten Raamattu ilmoittaa: "Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat minuun, jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista." Sakarja 12:10

Alkukristityissähän oli juutalaisia, jotka uskoivat Jeesukseen Messiaana. Apostolit Pietari ja Paavali olivat juutalaisia. Pietari vei sanomaa juutalaisille, Paavali pakanoille. Juutalaisia tuli uskoon Jeesukseen, joka sanoo: "Sentähden minä sanoin teille, että te kuolette synteihinne; sillä ellette usko minua siksi, joka minä olen, niin te kuolette synteihinne." Joh. 8:24

Kristinusko ei vaadi vaan Jeesus vaatii.

Missä päin sitten asutkin, tilaa Pasilan kirjastosta (kirjavarasto) kirja, jos et sitä muualta saa ja ellei ole tuttu:
Arthur Katz: Ben Israel.

http://luettelo.helmet.fi/search~S9*fin?/aKatz Arthur/akatz arthur/1,2,2,B/frameset&FF=akatz arthur&1,1,

Juutalainen Katz kertoo miten hän löysi Messiaan – ja säilyi juutalaisena. Jopa hän koki juutalaisuutensa syventyneen. Hieno kirja, sain sen käsiini kirpparilta siinä vaiheessa, kun itse etsin elämän tarkoitusta ja ollut kirjahyllyssäni siitä lähtien. Luin sen loppuvuodesta taas pitkän ajan kuluttua uudelleen. Olin siihen ihastunut aikoinani, kun Katzin kirjassa oli analogioita omaan etsintääni. Itse en lähtenyt konkreettisesti maailmaa kiertämään kuten Katz teki, mutta perimmäisen totuuden etsinnän kiihkeys yhdistää.

Kirjan takakannen teksti:

"Autenttinen kertomus länsimaiseen kulttuuriin kyllästyneen Amerikan juutalaisen etsinnästä. Arvojen kieltämisen todellisuudesta. Tyhjyydestä.
Liftimatka kaikkialle. Kuvassa Eurooppa, Israel... Takana särkynyt avioliitto, Helga, Rachel, Britt, Inger. Edessä tuntematon. Elämän päämäärättömyys ja toivottomuus.
Vaihtoehtona yllättäen uusi maailma. Muutoksen mahdollisuus.
Arthur Katz syntyi Brooklynissä, New Yorkissa, 1929. Hän oli idealisti, opettaja. Älyllinen, marxilainen, eksistentialisti.
Ben Israel on tarina uuden todellisuuden löytämisestä."

14 kuukautta kestänyt matka maailmalla ja itsen sisimpään tuotti tuloksen lopulta ja luovuttamisen rukouksen:
"Sinä esi-isieni Jumala – Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, oman Vapahtajani Jeshuan, Jumala. Ota minut sellaisena kuin olen ja tee minut sellaiseksi kuin minun pitäisi olla. Tapahtukoon tämä yksin Sinun kunniaksesi. Jumala minua auttakoon."

Lue lisää

Kristinusko ei ole juutalaisuuden täyttymys, juutalaisuus ei ole puutteellinen ja kristinusko puolestaan on täysin uusi uskonto, siksihän se vaatii myös juutalaisia - vastoin sitä mitä JHWH ilmoitti ja käski, kääntymään kristinuskoon ja palvomaan juutalaista Jeesusta jumalana ja messiaana.
Tähän jumalmessiaaseen rakentuu kristinusko jonka teologia on täysin uusi. Nyt onkin jumalihmisuhri joka jotenkin poistaa "maailman synnin", molemmat asioita joita juutalaisuus ei tunne ja kristinuskon mukaan jos alkaa palvoa messiaaksi julistautunutta Jeesusta välttyy jostain ilmaantuneelta helvetiltä jonne päätyy juuri siksi että ei usko Jeesuksen. Oma uskonto ja oma Jumala JHWH vievät kristinuskon teologian mukaan juutalaiset helvettiin. Näin erilaiset ovat nämä kaksi uskontoa.

Juutalaisuudessa on ilmoitus yhdestä jumalasta, joka ilmoitti että on itse ainoa pelastaja ja ihmisten turva. Ei ole ketään muuta. JHWH ei myöskään ole kolmen kimppa, messias puolestaan on ihminen joka polveutuu Davidista, ei jumalolento eikä vapahtaja.
Yksittäisiä juutalaisia on kääntynyt ja kääntyy moniin muihin uskontoihin mutta sehän on henkilökohtainen yksilötason ratkaisu. Kkullakin on oma syynsä ja varmaan juutalaisilla jotka kääntyvät islamiin on eri syyt kuin vaikka kristinuskoon kääntyvillä.

Jos ”löytää” messiaan joka on jumala ja vapahtaja, on löytänyt kristinuskon ja sen luoman messiasteologian, ei muuta.

dikduk kirjoitti:

Kristinusko ei ole juutalaisuuden täyttymys, juutalaisuus ei ole puutteellinen ja kristinusko puolestaan on täysin uusi uskonto, siksihän se vaatii myös juutalaisia - vastoin sitä mitä JHWH ilmoitti ja käski, kääntymään kristinuskoon ja palvomaan juutalaista Jeesusta jumalana ja messiaana.
Tähän jumalmessiaaseen rakentuu kristinusko jonka teologia on täysin uusi. Nyt onkin jumalihmisuhri joka jotenkin poistaa "maailman synnin", molemmat asioita joita juutalaisuus ei tunne ja kristinuskon mukaan jos alkaa palvoa messiaaksi julistautunutta Jeesusta välttyy jostain ilmaantuneelta helvetiltä jonne päätyy juuri siksi että ei usko Jeesuksen. Oma uskonto ja oma Jumala JHWH vievät kristinuskon teologian mukaan juutalaiset helvettiin. Näin erilaiset ovat nämä kaksi uskontoa.

Juutalaisuudessa on ilmoitus yhdestä jumalasta, joka ilmoitti että on itse ainoa pelastaja ja ihmisten turva. Ei ole ketään muuta. JHWH ei myöskään ole kolmen kimppa, messias puolestaan on ihminen joka polveutuu Davidista, ei jumalolento eikä vapahtaja.
Yksittäisiä juutalaisia on kääntynyt ja kääntyy moniin muihin uskontoihin mutta sehän on henkilökohtainen yksilötason ratkaisu. Kkullakin on oma syynsä ja varmaan juutalaisilla jotka kääntyvät islamiin on eri syyt kuin vaikka kristinuskoon kääntyvillä.

Jos ”löytää” messiaan joka on jumala ja vapahtaja, on löytänyt kristinuskon ja sen luoman messiasteologian, ei muuta.

Lue lisää

Messias puuttuu juutalaisuudessa, siinä mielessä täydentyi.

Johannes Kastaja, juutalainen profeetta, todisti Jeesuksesta:

30. "Tämä on se, josta minä sanoin: Minun jälkeeni tulee mies, joka on ollut minun edelläni, sillä hän on ollut ennen kuin minä.
31. Ja minä en tuntenut häntä; mutta sitä varten, että hän tulisi julki Israelille, minä olen tullut vedellä kastamaan."
32. Ja Johannes todisti sanoen: "Minä näin Hengen laskeutuvan taivaasta alas niinkuin kyyhkysen, ja se jäi hänen päällensä.
33. Ja minä en tuntenut häntä; mutta hän, joka lähetti minut vedellä kastamaan, sanoi minulle: Se, jonka päälle sinä näet Hengen laskeutuvan ja jäävän, hän on se, joka kastaa Pyhällä Hengellä.
34. Ja minä olen sen nähnyt ja olen todistanut, että tämä on Jumalan Poika." Joh. 1

Juutalaiset vänkäävät vastaan kristillistä tietoa Messiaasta, niinhän he vänkäsivät 2000 vuotta sittenkin, vaikka Jeesus eli heidän keskuudessaan. Sehän on selvää, mutta tulee aika, että suomut putoaa heidän silmiltään.

Juupas-eipäs kinat on hyödyttömiä eikä johda ainakaan totuuden löytymiseen, josta Jeesus lupasi: Etsikää niin te löydätte. Mitään ei löydy kieltämällä vaan lähtemällä liikkeelle, etsimällä, kyselemällä niiltä jotka ovat löytäneet. Ne jotka ei ole löytäneet, eivät voi neuvoja antaa.

Lue tuo kirja. Saatat yllättyä ettei löydykään teologiaa vaan Messias.

oljet.pölisee kirjoitti:

Messias puuttuu juutalaisuudessa, siinä mielessä täydentyi.

Johannes Kastaja, juutalainen profeetta, todisti Jeesuksesta:

30. "Tämä on se, josta minä sanoin: Minun jälkeeni tulee mies, joka on ollut minun edelläni, sillä hän on ollut ennen kuin minä.
31. Ja minä en tuntenut häntä; mutta sitä varten, että hän tulisi julki Israelille, minä olen tullut vedellä kastamaan."
32. Ja Johannes todisti sanoen: "Minä näin Hengen laskeutuvan taivaasta alas niinkuin kyyhkysen, ja se jäi hänen päällensä.
33. Ja minä en tuntenut häntä; mutta hän, joka lähetti minut vedellä kastamaan, sanoi minulle: Se, jonka päälle sinä näet Hengen laskeutuvan ja jäävän, hän on se, joka kastaa Pyhällä Hengellä.
34. Ja minä olen sen nähnyt ja olen todistanut, että tämä on Jumalan Poika." Joh. 1

Juutalaiset vänkäävät vastaan kristillistä tietoa Messiaasta, niinhän he vänkäsivät 2000 vuotta sittenkin, vaikka Jeesus eli heidän keskuudessaan. Sehän on selvää, mutta tulee aika, että suomut putoaa heidän silmiltään.

Juupas-eipäs kinat on hyödyttömiä eikä johda ainakaan totuuden löytymiseen, josta Jeesus lupasi: Etsikää niin te löydätte. Mitään ei löydy kieltämällä vaan lähtemällä liikkeelle, etsimällä, kyselemällä niiltä jotka ovat löytäneet. Ne jotka ei ole löytäneet, eivät voi neuvoja antaa.

Lue tuo kirja. Saatat yllättyä ettei löydykään teologiaa vaan Messias.

Lue lisää

Juutalaisessa uskonnossa on vain yksi tekijä Jumala, JHWH, kaikkivoiva maailman luoja. Ei kukaan muu pysty tekemään mitä JHWH, eikä ole tarviskaan, maailmalla on omistaja . Hepr raamatussa kuninkaat ja papit ovat tehtäväänsä voideltuja, myös Kyyroksesta JHWH ilmoittaa että hän on" voideltuni". Voidellut ovat ihmisiä, ei palvonnan kohteita ja vain JHWHeen saa uskoa ja häntä rukoilla, ei ketään muuta.

"Juutalaiset vänkäävät vastaan kristillistä tietoa Messiaasta, niinhän he vänkäsivät 2000 vuotta sittenkin, vaikka Jeesus eli heidän keskuudessaan. Sehän on selvää, mutta tulee aika, että suomut putoaa heidän silmiltään."
Se että pysyy omassaan ei ole vastaan vänkäämistä, onhan Israelin kansalle historian saatossa tarjottu vaikka mitä jumalia, mutta meillä on jo oma, se joka on maailman luonut. Ei ole suomujakaan silmillä vaan on JHWH ilmoitus ja valinta joista on käsketty pitää kiinni "ikuisesti". Mitkä suomut siis voivat pudota kun JHWH on jo kertonut kuka on ja mitä Israelilta haluaa?
Nekään juutalaiset jotka aikoinaan tapasivat Jeesuksen elävänä eivät hänestä vaikuttuneet, miksi meidän nyt pitäisi kun jo ollaan nähty ja koettu kristinuskokin livenä ja siitäkin jo nähty ettei luvattu messias ole elänyt eikä toiminut?

"Juupas-eipäs kinat on hyödyttömiä eikä johda ainakaan totuuden löytymiseen, josta Jeesus lupasi: Etsikää niin te löydätte." Hyödyttömiä ovat ja kun Jeesus ei sen vertaa ymmärtänyt että ei Israelin enää tarvinnut mitään etsiä koska meille asiat on kerrottu jo aikoja sitten, niin tämä on erityisen turha kina.

dikduk kirjoitti:

Juutalaisessa uskonnossa on vain yksi tekijä Jumala, JHWH, kaikkivoiva maailman luoja. Ei kukaan muu pysty tekemään mitä JHWH, eikä ole tarviskaan, maailmalla on omistaja . Hepr raamatussa kuninkaat ja papit ovat tehtäväänsä voideltuja, myös Kyyroksesta JHWH ilmoittaa että hän on" voideltuni". Voidellut ovat ihmisiä, ei palvonnan kohteita ja vain JHWHeen saa uskoa ja häntä rukoilla, ei ketään muuta.

"Juutalaiset vänkäävät vastaan kristillistä tietoa Messiaasta, niinhän he vänkäsivät 2000 vuotta sittenkin, vaikka Jeesus eli heidän keskuudessaan. Sehän on selvää, mutta tulee aika, että suomut putoaa heidän silmiltään."
Se että pysyy omassaan ei ole vastaan vänkäämistä, onhan Israelin kansalle historian saatossa tarjottu vaikka mitä jumalia, mutta meillä on jo oma, se joka on maailman luonut. Ei ole suomujakaan silmillä vaan on JHWH ilmoitus ja valinta joista on käsketty pitää kiinni "ikuisesti". Mitkä suomut siis voivat pudota kun JHWH on jo kertonut kuka on ja mitä Israelilta haluaa?
Nekään juutalaiset jotka aikoinaan tapasivat Jeesuksen elävänä eivät hänestä vaikuttuneet, miksi meidän nyt pitäisi kun jo ollaan nähty ja koettu kristinuskokin livenä ja siitäkin jo nähty ettei luvattu messias ole elänyt eikä toiminut?

"Juupas-eipäs kinat on hyödyttömiä eikä johda ainakaan totuuden löytymiseen, josta Jeesus lupasi: Etsikää niin te löydätte." Hyödyttömiä ovat ja kun Jeesus ei sen vertaa ymmärtänyt että ei Israelin enää tarvinnut mitään etsiä koska meille asiat on kerrottu jo aikoja sitten, niin tämä on erityisen turha kina.

Lue lisää

Lisättäköön, että halun löytää totuus antaa Jumala, siihen saakka ihminen taistelee vastaan.

Jeesusko ei ymmärtänyt, kun oli luomisessa mukana ja tiesi mikä on tehtävänsä luodussa maailmassa? Hän alistui ihmiseksi, vaikka olisi voinut tehdä tyhjäksi kaikki ihmisten pahuudet Häntä kohtaan. Jeesus tiesi, mitä hänestä on kirjoitettu VT:ssa ja osoitti sen opetuslapsilleen. Luuk. 24:

25. "Niin hän sanoi heille: "Oi, te ymmärtämättömät ja hitaat sydämeltä uskomaan kaikkea sitä, minkä profeetat ovat puhuneet!
26. Eikö Kristuksen pitänyt tätä kärsimän ja sitten menemän kirkkauteensa?"
27. Ja hän alkoi Mooseksesta ja kaikista profeetoista ja selitti heille, mitä hänestä oli kaikissa kirjoituksissa sanottu.
44. Ja hän sanoi heille: "Tätä tarkoittivat minun sanani, kun minä puhuin teille ollessani vielä teidän kanssanne, että kaiken pitää käymän toteen, mikä minusta on kirjoitettu Mooseksen laissa ja profeetoissa ja psalmeissa".
45. Silloin hän avasi heidän ymmärryksensä käsittämään kirjoitukset.
46. Ja hän sanoi heille: "Niin on kirjoitettu, että Kristus oli kärsivä ja kolmantena päivänä nouseva kuolleista,
47. ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista.
48. Te olette tämän todistajat."

Arthur Katz ymmärsi lopulta, että VT:ssa puhuttu Messias on sama kuin UT:n Jeesus. Senkin oivalluksen antaa Jumala.

Raamattu oli vähitellen täydentyvä ilmoitus. Kun VT:n ydin toteutui Messiaan syntymässä, koko ilmoitus oli toteutunut. Mutta jos jättää osia VT:stä huomioimatta, kuten Jesaja 53, niin Katzin kokema oivallus jää saamatta.

Mutta Jumalan myllyt jauhaa ja kun ihminen on tarpeeksi jauhautunut oman tahdon sidoksista, voi kelvata Jeesus Messiaana. Kaikki ovat siihen kutsutut.

oljet.pölisee kirjoitti:

Lisättäköön, että halun löytää totuus antaa Jumala, siihen saakka ihminen taistelee vastaan.

Jeesusko ei ymmärtänyt, kun oli luomisessa mukana ja tiesi mikä on tehtävänsä luodussa maailmassa? Hän alistui ihmiseksi, vaikka olisi voinut tehdä tyhjäksi kaikki ihmisten pahuudet Häntä kohtaan. Jeesus tiesi, mitä hänestä on kirjoitettu VT:ssa ja osoitti sen opetuslapsilleen. Luuk. 24:

25. "Niin hän sanoi heille: "Oi, te ymmärtämättömät ja hitaat sydämeltä uskomaan kaikkea sitä, minkä profeetat ovat puhuneet!
26. Eikö Kristuksen pitänyt tätä kärsimän ja sitten menemän kirkkauteensa?"
27. Ja hän alkoi Mooseksesta ja kaikista profeetoista ja selitti heille, mitä hänestä oli kaikissa kirjoituksissa sanottu.
44. Ja hän sanoi heille: "Tätä tarkoittivat minun sanani, kun minä puhuin teille ollessani vielä teidän kanssanne, että kaiken pitää käymän toteen, mikä minusta on kirjoitettu Mooseksen laissa ja profeetoissa ja psalmeissa".
45. Silloin hän avasi heidän ymmärryksensä käsittämään kirjoitukset.
46. Ja hän sanoi heille: "Niin on kirjoitettu, että Kristus oli kärsivä ja kolmantena päivänä nouseva kuolleista,
47. ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista.
48. Te olette tämän todistajat."

Arthur Katz ymmärsi lopulta, että VT:ssa puhuttu Messias on sama kuin UT:n Jeesus. Senkin oivalluksen antaa Jumala.

Raamattu oli vähitellen täydentyvä ilmoitus. Kun VT:n ydin toteutui Messiaan syntymässä, koko ilmoitus oli toteutunut. Mutta jos jättää osia VT:stä huomioimatta, kuten Jesaja 53, niin Katzin kokema oivallus jää saamatta.

Mutta Jumalan myllyt jauhaa ja kun ihminen on tarpeeksi jauhautunut oman tahdon sidoksista, voi kelvata Jeesus Messiaana. Kaikki ovat siihen kutsutut.

Lue lisää

Esität jatkuvasti oman uskontosi teologiaa ja kirjoituksia muka todisteina, ei niillä kuitenkaan ole muuta todistusarvoa kuin sille että sinun uskonnossasi uskotaan noin. Niillä ei ole mitään merkitystä juutalaisuudessa, vain omilla ilmoituksilla ja kirjoituksilla on. Tuohon samaan tapaan joku voisi selittää että minun pitää ruveta muslimiksi, Koraanihan sanoo niin, ja se on muslimien käsitys, mutta entä sitten?

Kristinusko syntyi erään Jeesus- nimisen juutalaismiehen ympärille, Jeesus uskoi että hän oli luvattu messias, christos, mutta kuoli väkivaltaisesti ilman että mitään luvattua tapahtui ja kristinusko loikin oppinsa Jeesuksen kuoleman varaan. Se oli Paavalin mielestä ollut jonkinlainen uhrikuolema vaikkei Jeesus lopulta edes kristillisen teologian mukaan ollut kuollutkaan vaan olikin kohta taas hengissä.

Paavalikaan muuten ei löytänyt Jeesusta hepr. raamatusta vaan tarvitsi jonkun näyn jonka jälkeen alkoi itse luoda omaa oppiaan Jeesuksesta, kristinuskon perustaa. Juutalaisuus on JHWH- uskonto, kristinusko Jeesususkonto , mitään opillista yhteisestä ei ole. Jos juutalainen kääntyy kristinuskoon hän liittyy täysin erilaiseen uskontoon jossa jumalakin johon uskotaan, on täysin erilainen .
Kääntymisen voin silti jotenkin ymmärtää, mutta en valehtelua että henkilö muka yhä olisi juutalainen, jopa entistä täydellisempi, vaihdettuan uskontoaan. Tosin vain pieni ryhmä juutalaisia noin väittääkin, muut ovat käännyttyään pois juutalaisuudesta rehellisesti kristittyjä, muslimeja tai sitä mihin sitten kääntyvätkin.

Missään hepr. raamatussa ei ole puhetta kenenkään saati messiaan ylösnousemisesta, ei kolmantena eikä sadantena päivänä.Mitään Jeesusta ei myös tarvita jotta voi saada syntinsä anteeksi.

dikduk kirjoitti:

Esität jatkuvasti oman uskontosi teologiaa ja kirjoituksia muka todisteina, ei niillä kuitenkaan ole muuta todistusarvoa kuin sille että sinun uskonnossasi uskotaan noin. Niillä ei ole mitään merkitystä juutalaisuudessa, vain omilla ilmoituksilla ja kirjoituksilla on. Tuohon samaan tapaan joku voisi selittää että minun pitää ruveta muslimiksi, Koraanihan sanoo niin, ja se on muslimien käsitys, mutta entä sitten?

Kristinusko syntyi erään Jeesus- nimisen juutalaismiehen ympärille, Jeesus uskoi että hän oli luvattu messias, christos, mutta kuoli väkivaltaisesti ilman että mitään luvattua tapahtui ja kristinusko loikin oppinsa Jeesuksen kuoleman varaan. Se oli Paavalin mielestä ollut jonkinlainen uhrikuolema vaikkei Jeesus lopulta edes kristillisen teologian mukaan ollut kuollutkaan vaan olikin kohta taas hengissä.

Paavalikaan muuten ei löytänyt Jeesusta hepr. raamatusta vaan tarvitsi jonkun näyn jonka jälkeen alkoi itse luoda omaa oppiaan Jeesuksesta, kristinuskon perustaa. Juutalaisuus on JHWH- uskonto, kristinusko Jeesususkonto , mitään opillista yhteisestä ei ole. Jos juutalainen kääntyy kristinuskoon hän liittyy täysin erilaiseen uskontoon jossa jumalakin johon uskotaan, on täysin erilainen .
Kääntymisen voin silti jotenkin ymmärtää, mutta en valehtelua että henkilö muka yhä olisi juutalainen, jopa entistä täydellisempi, vaihdettuan uskontoaan. Tosin vain pieni ryhmä juutalaisia noin väittääkin, muut ovat käännyttyään pois juutalaisuudesta rehellisesti kristittyjä, muslimeja tai sitä mihin sitten kääntyvätkin.

Missään hepr. raamatussa ei ole puhetta kenenkään saati messiaan ylösnousemisesta, ei kolmantena eikä sadantena päivänä.Mitään Jeesusta ei myös tarvita jotta voi saada syntinsä anteeksi.

Lue lisää

Aika hurjaa. Parintuhannen vuoden ajan on sadat miljoonat ihmiset kohdanneet Jeesuksen, joka on ilmestynyt monille näkyvällä tavalla, erityisesti muslimeille. On muuttanut ihmisten elämiä konkreettisesti, vapauttanut huumeista ja alkoholista, parantanut sairauksista, auttanut monilla tavoin, antanut toivoa toivottomille. Tavallinen ihminen ei tekisi noita tekoja, Muhammed ei tehnyt mitään yliluonnollista eikä liene muidenkaan uskontojen profeetat.

Paavali ei etsinyt Jeesusta vaan Jeesus etsi Paavalin ja ilmestyi hänelle, tuolle kovakalloiselle kristittyjen vainoojalle.

Jeesus oli suurempi kuin juutalaisten Messias-odotukset.

Et ymmärrä Mrssias-uskoa ja sitä, ettei juutalainen käänny mihinkään uuteen uskoon. Lopetan tähän tällä erää. Aivan kuten Katzin mielen Pyhä Henki pystyi kääntämään, niin uskon, että se voi tapahtua sinullekin.

oljet.pölisee kirjoitti:

Aika hurjaa. Parintuhannen vuoden ajan on sadat miljoonat ihmiset kohdanneet Jeesuksen, joka on ilmestynyt monille näkyvällä tavalla, erityisesti muslimeille. On muuttanut ihmisten elämiä konkreettisesti, vapauttanut huumeista ja alkoholista, parantanut sairauksista, auttanut monilla tavoin, antanut toivoa toivottomille. Tavallinen ihminen ei tekisi noita tekoja, Muhammed ei tehnyt mitään yliluonnollista eikä liene muidenkaan uskontojen profeetat.

Paavali ei etsinyt Jeesusta vaan Jeesus etsi Paavalin ja ilmestyi hänelle, tuolle kovakalloiselle kristittyjen vainoojalle.

Jeesus oli suurempi kuin juutalaisten Messias-odotukset.

Et ymmärrä Mrssias-uskoa ja sitä, ettei juutalainen käänny mihinkään uuteen uskoon. Lopetan tähän tällä erää. Aivan kuten Katzin mielen Pyhä Henki pystyi kääntämään, niin uskon, että se voi tapahtua sinullekin.

Lue lisää

Tarkennus: Jeesus ei tuonut uutta uskontoa vaan VT:ssa ilmoitetun uuden liiton. Siten se poikkeaa VT:sta, koska vanha liitto raukeni uuden tullessa voimaan. Siihen uuteen liittoon juutalaisiakin kutsutaan, vaikka siihen astuneita vanhan liiton juutalaiset eivät juutalaisina pidäkään. Sillä ei ole merkitystä, vain se merkitsee, että Messias hyväksyy heidät juutalaisina ystävinään.

Mitä muutakaan minä toisin kuin uutta liittoa?

Korjaus: pitää olla Messias-uskoa.

oljet.pölisee kirjoitti:

Tarkennus: Jeesus ei tuonut uutta uskontoa vaan VT:ssa ilmoitetun uuden liiton. Siten se poikkeaa VT:sta, koska vanha liitto raukeni uuden tullessa voimaan. Siihen uuteen liittoon juutalaisiakin kutsutaan, vaikka siihen astuneita vanhan liiton juutalaiset eivät juutalaisina pidäkään. Sillä ei ole merkitystä, vain se merkitsee, että Messias hyväksyy heidät juutalaisina ystävinään.

Mitä muutakaan minä toisin kuin uutta liittoa?

Korjaus: pitää olla Messias-uskoa.

Lue lisää

Miljoonat ihmiset ovat kohdanneet myös Allahin, sehän on uskon asia ja valinneet islamin, miljoonat ovat kohdanneet Jeesuksen kristittyjen ja kirkkojen välityksellä ja joutuneet tapetuiksi kun eivät ole näiden tarjoamaa jumalaa hyväksyneet.
Tunnen itse henkilön joka kääntyi islamin ja juominen loppui, ei elämäntapojen parantamiseen edes tarvita uskontoa , rakastuminen tai jokin muu aate tai asia joka antaa sisältöä elämälle riittää monille. Tarjoat pelkkää triviaa.

Paavali vainosi Jeesuksen seuraajia niin kauan kuin toimi juutalaisten tekstien pohjalta, näin ainakin UT väittää, ja vasta jokin näky sai hänet muutamaan mielensä niin että hän alkoi muodostaa uutta uskontoa Jeesuksen kuolema sen pohjana. Ei Paavali olisi voinut Jeesusta etsiä eikä löytää, koska ei ollut löydettävää, sitä oli vasta kun Paavali itse oli luonut opin Jeesuksesta.
Ainoa mitä hepr. raamattu käskee etsiä on JHWH ja hänen lakinsa ja ilmoituksena. Annapa kohdat hepr, raamatusta joissa käsketään etsiä messiasta tai jotain muuta juutalaista ohjeiden antajaksi. Ei niitä ole.

"Juutalaisten messiasodotukset " ovat ne jotka JHWH antoi, sehän on originaali, kristinuskolla on omansa, vain nimitys on lainattu juutalaisuudesta ja nyt siis ilkut JHWHea että antoi huonot ilmoitukset . Jos teistä omanne ovat paremmat, palvokaa kaikin mokomin Jeesusta messiaana ja jumalana , mutta se teidän pitäisi ymmärtää ettei muutettu kopio voi alkuperäistä koskaan korvata.

Sinulle ei mahdu päähän sekään ettei messias ole mikä pääasia juutalaisuudessa, vaan yksin Jumala on, messias kun syntyy ja toimii, on pelkkä ihminen, tomua ja tuhkaa, ei palvonnan kohde. Tehtävä on suuri, ei ihminen.

JHWH ilmoitti ettei liitto Israelin kanssa koskaan lakkaa, mutta tehän ajattelette että voitte olla ottamatta huomioon sitä mitä JHWH ilmoittaa ja silti käyttää hepr. raamatun käsitteitä joille vain annatte oman uuden merkityksen nähtävästi ymmärtämättä ettei millään mitä hepr. raamattu sanoo, ole merkitystä jos ei sanojen takana ole tosi olemassa oleva jumala joka tarkoittaa mitä sanoo.
Hep.r raamattu kyllä puhu uudesta liitosta ja kohta kuuluu näin 31 "Tulee aika", sanoo JHWH, "jolloin minä teen uuden liiton Israelin kansan ja Juudan kansan kanssa.

32 Tämä liitto ei ole samanlainen kuin se, jonka tein heidän isiensä kanssa silloin kun tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta. Sen liiton he rikkoivat, vaikka minä olin ottanut heidät omakseni, sanooJHWH

33 "Tämän liiton minä teen Israelin kansan kanssa tulevina päivinä, sanooJHWH : Minä panen lakini heidän sisimpäänsä, kirjoitan sen heidän sydämeensä. Minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani.
34 Silloin ei kukaan enää opeta toista, veli ei opeta veljeään sanoen: 'Oppikaa tuntemaan JHWH!' Sillä kaikki, pienimmästä suurimpaan, tuntevat minut, sanoo JHWH Minä annan anteeksi heidän rikoksensa enkä enää muista heidän syntejään."
35 -- JHWH on pannut auringon valaisemaan päivää, kuun ja tähdet radoilleen valaisemaan yötä. Hän panee meren kuohumaan, aallot pauhaamaan -- JHWH Sebaot on hänen nimensä,
36 ja hän sanoo näin: -- Yhtä varmasti kuin minä pidän voimassa tämän järjestyksen, yhtä varmasti pidän huolen siitä, että Israelin jälkeläiset ovat aina minun kansani"

Missä tässä touhuaa messias tai pitää liittyä jonkun Jeesuksen uuteen liittoon?

dikduk kirjoitti:

Miljoonat ihmiset ovat kohdanneet myös Allahin, sehän on uskon asia ja valinneet islamin, miljoonat ovat kohdanneet Jeesuksen kristittyjen ja kirkkojen välityksellä ja joutuneet tapetuiksi kun eivät ole näiden tarjoamaa jumalaa hyväksyneet.
Tunnen itse henkilön joka kääntyi islamin ja juominen loppui, ei elämäntapojen parantamiseen edes tarvita uskontoa , rakastuminen tai jokin muu aate tai asia joka antaa sisältöä elämälle riittää monille. Tarjoat pelkkää triviaa.

Paavali vainosi Jeesuksen seuraajia niin kauan kuin toimi juutalaisten tekstien pohjalta, näin ainakin UT väittää, ja vasta jokin näky sai hänet muutamaan mielensä niin että hän alkoi muodostaa uutta uskontoa Jeesuksen kuolema sen pohjana. Ei Paavali olisi voinut Jeesusta etsiä eikä löytää, koska ei ollut löydettävää, sitä oli vasta kun Paavali itse oli luonut opin Jeesuksesta.
Ainoa mitä hepr. raamattu käskee etsiä on JHWH ja hänen lakinsa ja ilmoituksena. Annapa kohdat hepr, raamatusta joissa käsketään etsiä messiasta tai jotain muuta juutalaista ohjeiden antajaksi. Ei niitä ole.

"Juutalaisten messiasodotukset " ovat ne jotka JHWH antoi, sehän on originaali, kristinuskolla on omansa, vain nimitys on lainattu juutalaisuudesta ja nyt siis ilkut JHWHea että antoi huonot ilmoitukset . Jos teistä omanne ovat paremmat, palvokaa kaikin mokomin Jeesusta messiaana ja jumalana , mutta se teidän pitäisi ymmärtää ettei muutettu kopio voi alkuperäistä koskaan korvata.

Sinulle ei mahdu päähän sekään ettei messias ole mikä pääasia juutalaisuudessa, vaan yksin Jumala on, messias kun syntyy ja toimii, on pelkkä ihminen, tomua ja tuhkaa, ei palvonnan kohde. Tehtävä on suuri, ei ihminen.

JHWH ilmoitti ettei liitto Israelin kanssa koskaan lakkaa, mutta tehän ajattelette että voitte olla ottamatta huomioon sitä mitä JHWH ilmoittaa ja silti käyttää hepr. raamatun käsitteitä joille vain annatte oman uuden merkityksen nähtävästi ymmärtämättä ettei millään mitä hepr. raamattu sanoo, ole merkitystä jos ei sanojen takana ole tosi olemassa oleva jumala joka tarkoittaa mitä sanoo.
Hep.r raamattu kyllä puhu uudesta liitosta ja kohta kuuluu näin 31 "Tulee aika", sanoo JHWH, "jolloin minä teen uuden liiton Israelin kansan ja Juudan kansan kanssa.

32 Tämä liitto ei ole samanlainen kuin se, jonka tein heidän isiensä kanssa silloin kun tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta. Sen liiton he rikkoivat, vaikka minä olin ottanut heidät omakseni, sanooJHWH

33 "Tämän liiton minä teen Israelin kansan kanssa tulevina päivinä, sanooJHWH : Minä panen lakini heidän sisimpäänsä, kirjoitan sen heidän sydämeensä. Minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani.
34 Silloin ei kukaan enää opeta toista, veli ei opeta veljeään sanoen: 'Oppikaa tuntemaan JHWH!' Sillä kaikki, pienimmästä suurimpaan, tuntevat minut, sanoo JHWH Minä annan anteeksi heidän rikoksensa enkä enää muista heidän syntejään."
35 -- JHWH on pannut auringon valaisemaan päivää, kuun ja tähdet radoilleen valaisemaan yötä. Hän panee meren kuohumaan, aallot pauhaamaan -- JHWH Sebaot on hänen nimensä,
36 ja hän sanoo näin: -- Yhtä varmasti kuin minä pidän voimassa tämän järjestyksen, yhtä varmasti pidän huolen siitä, että Israelin jälkeläiset ovat aina minun kansani"

Missä tässä touhuaa messias tai pitää liittyä jonkun Jeesuksen uuteen liittoon?

Lue lisää

Vastauksesi näkyy poistetun, asiallinen se ei siis ole ollut. Omalla sivullani näkyi vain että olit vastannut. Kun vastasit mainostit vain tuota Katzia itse asiaan et osannut sanoa mitään.

dikduk kirjoitti:

Vastauksesi näkyy poistetun, asiallinen se ei siis ole ollut. Omalla sivullani näkyi vain että olit vastannut. Kun vastasit mainostit vain tuota Katzia itse asiaan et osannut sanoa mitään.

Lue lisää

Poistettu viesti oli jäänyt tallettamatta itselleni. Kyllä se ihan asiallinen oli, ei poistot täällä tarkoita aina viestin asiattomuutta. Ehkä linkki, ehkä 12 jaetta Raamatusta aiheutti poiston, liekö ollut automaatti vaiko poistopyyntö. Katzia en muista mainostaneeni poistetussa viestissä. Mutta yritänpä muistella viestin.

Jeesus touhuaa juuri tuossa lainaamassasi Raamatun kohdassa. Onko tuo kohta jo toteutunut ja milloin, onko juutalaisilla nyt se uusi liitto? Ei Jeesus pyytänyt uskomaan itseensä sokeasti vaan hän kehotti uskomaan hänen tekojaan. Ei ole muun uskonnon edustajaa, joka olisi tehnyt samoja tekoja kuin hän. Lue Joh. 5:36-47, jossa Jeesus sanoo juutalaisille, että jos te Moosesta uskoisitte, niin te uskoisitte minua, sillä minusta hän on kirjoittanut. Laitan toisenkin kohdan luettavaksi, kun se tuli vastaan tämänaamuisessa Raamatun luvussani. Fariseukset syyttivät Jeesusta, että sinä todistat itsestäsi, sinun todistuksesi ei ole pätevä. Lue Joh. 8. luku kokonaan kokonaiskuvan saamiseksi, mitä Jeesus vastasi. Raamattu löytyy netistä, lue -38 käännös.

Vertaamalla uskontojen profeettoja kertoo kyllä selvästi, kuka profeetta on luotettavampi. En laita linkkiä, googlaa haulla Muhammed vs Jeesus, löytyy mm. Lindellin linkki, jossa on selkeä vertailu.

>Sinulle ei mahdu päähän sekään ettei messias ole mikä pääasia juutalaisuudessa, vaan yksin Jumala on, messias kun syntyy ja toimii, on pelkkä ihminen, tomua ja tuhkaa, ei palvonnan kohde. Tehtävä on suuri, ei ihminen. <

Ei ole vaikeaa ymmärtää tuota. Se on juutalaisten käsitys.
Onko sinulla koskaan juolahtanut mieleesi, että juutalaiset voisivat olla väärässä? Että heidän käsityksensä Messiaasta ja hänen tehtävästään olisi väärä?

oljet.pölisee kirjoitti:

Poistettu viesti oli jäänyt tallettamatta itselleni. Kyllä se ihan asiallinen oli, ei poistot täällä tarkoita aina viestin asiattomuutta. Ehkä linkki, ehkä 12 jaetta Raamatusta aiheutti poiston, liekö ollut automaatti vaiko poistopyyntö. Katzia en muista mainostaneeni poistetussa viestissä. Mutta yritänpä muistella viestin.

Jeesus touhuaa juuri tuossa lainaamassasi Raamatun kohdassa. Onko tuo kohta jo toteutunut ja milloin, onko juutalaisilla nyt se uusi liitto? Ei Jeesus pyytänyt uskomaan itseensä sokeasti vaan hän kehotti uskomaan hänen tekojaan. Ei ole muun uskonnon edustajaa, joka olisi tehnyt samoja tekoja kuin hän. Lue Joh. 5:36-47, jossa Jeesus sanoo juutalaisille, että jos te Moosesta uskoisitte, niin te uskoisitte minua, sillä minusta hän on kirjoittanut. Laitan toisenkin kohdan luettavaksi, kun se tuli vastaan tämänaamuisessa Raamatun luvussani. Fariseukset syyttivät Jeesusta, että sinä todistat itsestäsi, sinun todistuksesi ei ole pätevä. Lue Joh. 8. luku kokonaan kokonaiskuvan saamiseksi, mitä Jeesus vastasi. Raamattu löytyy netistä, lue -38 käännös.

Vertaamalla uskontojen profeettoja kertoo kyllä selvästi, kuka profeetta on luotettavampi. En laita linkkiä, googlaa haulla Muhammed vs Jeesus, löytyy mm. Lindellin linkki, jossa on selkeä vertailu.

>Sinulle ei mahdu päähän sekään ettei messias ole mikä pääasia juutalaisuudessa, vaan yksin Jumala on, messias kun syntyy ja toimii, on pelkkä ihminen, tomua ja tuhkaa, ei palvonnan kohde. Tehtävä on suuri, ei ihminen. <

Ei ole vaikeaa ymmärtää tuota. Se on juutalaisten käsitys.
Onko sinulla koskaan juolahtanut mieleesi, että juutalaiset voisivat olla väärässä? Että heidän käsityksensä Messiaasta ja hänen tehtävästään olisi väärä?

Lue lisää

"Jeesus touhuaa juuri tuossa lainaamassasi Raamatun kohdassa" Ei touhua. JHWH on ainoa joka siinä toimii. Sanottu toteutuu kun JHWH niin haluaa.

Miksi ihmeessä Jeesusta olisi pitänyt seurata, eihän hän opettajana erottunut muista, haukkui kyllä kovasti muita ryhmiä ja antoi ohjeita joita on mahdoton noudattaa.

Oliko Jeesus myös profeetta? Ei minusta, enkä tiedä Muhammedinkaan profetoinneista eikä profeettoja saa muutenkaan palvoa.

"Onko sinulla koskaan juolahtanut mieleesi, että juutalaiset voisivat olla väärässä? Että heidän käsityksensä Messiaasta ja hänen tehtävästään olisi väärä?" Ei ole koska silloin JHWH:n käsitys itsestään ja lupaamastaan messiaasta olisi väärä. Ihmispalvelijako oikoo Jumalaa:minä tiedän paremmin seuratkaa minua?

Ihan hyvä kun Ahvion kirjoituksia tuo kriittisesti esille tällä palstalla, niin voi jokunen tietämättömänä rahojaan antanut tulla toisiin aatoksiin.

Pe.ku kirjoitti:

Ihan hyvä kun Ahvion kirjoituksia tuo kriittisesti esille tällä palstalla, niin voi jokunen tietämättömänä rahojaan antanut tulla toisiin aatoksiin.

Hyvin mainlstat, eräopas!

Pe.ku kirjoitti:

Ihan hyvä kun Ahvion kirjoituksia tuo kriittisesti esille tällä palstalla, niin voi jokunen tietämättömänä rahojaan antanut tulla toisiin aatoksiin.

Voi Pe.ku ei teistä kukaan sitä muutenkaan olisi ostanut 😂😂😂

Perinteisiä suomalaisia arvoja? Kerrohan usko.vainen mitä ne ovat ja miten poikkeavat nykyajan länsimaisista arvoista, jos poikkeavat. Niistähän on mahdotonta keskustella, ellei niitä ensin määritellä.

Oikeestihan sä et edes lukenut mitä kopsasit, jos olet ihan rehellinen, mitä et ole...

tilasin.jo kirjoitti:

Hyvin mainlstat, eräopas!

Siis oletko sä tosiaan ostanut Ahvion kirjoja? Mikset sitten koskaan keskustele ainoastakaan Ahvion lausahduksesta, et vahingossakaan?

Etkö sä ole lukenut niitä kirjoja, ostanut vain? 😮

Nyt kuule. On selvää, että Ahvio ei tarkoita perinteisillä suomalaisilla arvoilla moderneja länsimaisia arvoja. Yksin kristinuskon erittäin voimakas korostaminen yhteiskuntaan kiinteästi kuuluvana ja ylivertaisena arvojärjestelmänä niin muihin uskontoihin kuin uskonnottomuuteenkin nähden on länsimaisten arvojen vastaista.

Pe.ku kirjoitti:

Ihan hyvä kun Ahvion kirjoituksia tuo kriittisesti esille tällä palstalla, niin voi jokunen tietämättömänä rahojaan antanut tulla toisiin aatoksiin.

>> Ihan hyvä kun Ahvion kirjoituksia tuo kriittisesti esille tällä palstalla, niin voi jokunen tietämättömänä rahojaan antanut tulla toisiin aatoksiin. <<

Enkä minä edes kritisoinut, vaan kerroin vaan, että millaisia aivopieruja Ahvio tällä kertaa päästi.

Minusta Ahvio lähettää uusnatsien suuntaan pitkiä ja hitaita silmäniskuja, jotka joku tyhmempi voisi tulkita flirtiksi, Tule ja ota minut -tyyliin.

Tai sitten viestien takana on Mr Juha Domina, piiska kädessä valmiina pistämään uudet oppilaat järjestykseen. Mutta niin tai näin, kutsu on lähetetty.

Tuo possu ei tiedä edes mitä uusliberalismi tarkoittaa... 🙄🤣

qwertyilija kirjoitti:

>> Ihan hyvä kun Ahvion kirjoituksia tuo kriittisesti esille tällä palstalla, niin voi jokunen tietämättömänä rahojaan antanut tulla toisiin aatoksiin. <<

Enkä minä edes kritisoinut, vaan kerroin vaan, että millaisia aivopieruja Ahvio tällä kertaa päästi.

Minusta Ahvio lähettää uusnatsien suuntaan pitkiä ja hitaita silmäniskuja, jotka joku tyhmempi voisi tulkita flirtiksi, Tule ja ota minut -tyyliin.

Tai sitten viestien takana on Mr Juha Domina, piiska kädessä valmiina pistämään uudet oppilaat järjestykseen. Mutta niin tai näin, kutsu on lähetetty.

Lue lisää

Joko sytät Ahviota juutalaisten kaasuttamisesta 😂❓

qwertyilija kirjoitti:

>> Ihan hyvä kun Ahvion kirjoituksia tuo kriittisesti esille tällä palstalla, niin voi jokunen tietämättömänä rahojaan antanut tulla toisiin aatoksiin. <<

Enkä minä edes kritisoinut, vaan kerroin vaan, että millaisia aivopieruja Ahvio tällä kertaa päästi.

Minusta Ahvio lähettää uusnatsien suuntaan pitkiä ja hitaita silmäniskuja, jotka joku tyhmempi voisi tulkita flirtiksi, Tule ja ota minut -tyyliin.

Tai sitten viestien takana on Mr Juha Domina, piiska kädessä valmiina pistämään uudet oppilaat järjestykseen. Mutta niin tai näin, kutsu on lähetetty.

Lue lisää

Nämä sinun ja tovereidesi jutut ovat niin hauskoja, että en muista milloin olisin näin nauranut 😂😂😂

Oletko saanut jonkin kohtauksen?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Oletko saanut jonkin kohtauksen?

Ai se olikin kohtaus. Meinasin juuri kysyä usko.vaiselta, mitä tarkoittaa "kankaltaksiasi"?

sitäkö.se.olikin kirjoitti:

Ai se olikin kohtaus. Meinasin juuri kysyä usko.vaiselta, mitä tarkoittaa "kankaltaksiasi"?

Eikö älysi riitäkään tällä kertaa kirjoitusvirheiden ymmärtämiseen 😉❓

usko.vainen kirjoitti:

Eikö älysi riitäkään tällä kertaa kirjoitusvirheiden ymmärtämiseen 😉❓

Minkä minä sille voin, jos älysi ei riitä oikeinkirjoitukseen.

sitäkö.se.olikin kirjoitti:

Minkä minä sille voin, jos älysi ei riitä oikeinkirjoitukseen.

Et mitään mutta sille voit, että ymmärrät kirjoirusvirheet 😂😂😂 etkä nälvi niistä kuin pikkulapsi 😉

usko.vainen kirjoitti:

Eikö älysi riitäkään tällä kertaa kirjoitusvirheiden ymmärtämiseen 😉❓

Minun riittää. Uskotko?

ps mihin äly loppuu, niin siitä usko alkaa, osalla

usko.vainen kirjoitti:

Et mitään mutta sille voit, että ymmärrät kirjoirusvirheet 😂😂😂 etkä nälvi niistä kuin pikkulapsi 😉

Totta kai ymmärrän "kirjoirusvirheet", mutta "kankaltaksiasi" on jo imbesilli- tason "kirjoirusvirhe". 😂

qwertyilija kirjoitti:

Minun riittää. Uskotko?

ps mihin äly loppuu, niin siitä usko alkaa, osalla

😏 toi "vitsi" on vielä,vanhempi kuin sinä. Huomasin muuten, että te kaikki olette eläkeläisiä paitsi Pe.ku on vielä osa-aika töissä.
Onko toivoa, että palstalla tapahtuisi attejen sukupolven vaihdos🤔❓

sitäkö.se.olikin kirjoitti:

Totta kai ymmärrän "kirjoirusvirheet", mutta "kankaltaksiasi" on jo imbesilli- tason "kirjoirusvirhe". 😂

Niin, sillain sitten kiukutellaan ja poljetaan jalkaa 😜

usko.vainen kirjoitti:

Niin, sillain sitten kiukutellaan ja poljetaan jalkaa 😜

Niinkö sinä siellä teet. No ei ihme, että niitä ""kirjoirusvirheitä"sinulta pukkaa.

sitäkö.se.olikin kirjoitti:

Niinkö sinä siellä teet. No ei ihme, että niitä ""kirjoirusvirheitä"sinulta pukkaa.

Tiedätkö, että olet niin lapsellinen, että vähän säälittää 😢

Niin, jos uskot, että sinut kohta tapetaan, niin kääntyisin lääkärin puoleen.

qwertyilija kirjoitti:

Niin, jos uskot, että sinut kohta tapetaan, niin kääntyisin lääkärin puoleen.

Miten lääkäri sinua auttoi 🤔❓

usko.vainen kirjoitti:

Tiedätkö, että olet niin lapsellinen, että vähän säälittää 😢

Seurasi tällä palstalla tekee kaltaiseksesi.

sitäkö.se.olikin kirjoitti:

Seurasi tällä palstalla tekee kaltaiseksesi.

Ei ole pakko, voit lopettaa minussa roikkumisen 😂😂😂

usko.vainen kirjoitti:

Ei ole pakko, voit lopettaa minussa roikkumisen 😂😂😂

Et sinä sitä halua. Elät siitä, että sinulle vastataan. Ihan sama kuka ja mitä vastaa, kunhan vastaa.

sinulle.on.vaikeaa kirjoitti:

Et sinä sitä halua. Elät siitä, että sinulle vastataan. Ihan sama kuka ja mitä vastaa, kunhan vastaa.

Sinähän olet kuin räkä rukkasessa, et lähde ravistamallakaan😏

usko.vainen kirjoitti:

Sinähän olet kuin räkä rukkasessa, et lähde ravistamallakaan😏

Koska yhä vastaat minulle, niin et sinä minusta eroon halua.

Kuka hän on?

"om" ravistelitko taas räkärukkasiasi?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Nyt kuule. On selvää, että Ahvio ei tarkoita perinteisillä suomalaisilla arvoilla moderneja länsimaisia arvoja. Yksin kristinuskon erittäin voimakas korostaminen yhteiskuntaan kiinteästi kuuluvana ja ylivertaisena arvojärjestelmänä niin muihin uskontoihin kuin uskonnottomuuteenkin nähden on länsimaisten arvojen vastaista.

Lue lisää

Ahvio nimenomaan vastustaa suomalaisia ja länsimaisia arvoja. Kukaan tervehenkinen kristitty ei voi jakaa hänen arvojaan. Ihan kuin hän olisi kääntänyt kristinuskon päälaelleen. Ei Jeesus opettanut vihaa, pelkoa, rasismia, nationalismia ja asioiden vääristelyä omiin tarkoituksiin.

capiche kirjoitti:

Ahvio nimenomaan vastustaa suomalaisia ja länsimaisia arvoja. Kukaan tervehenkinen kristitty ei voi jakaa hänen arvojaan. Ihan kuin hän olisi kääntänyt kristinuskon päälaelleen. Ei Jeesus opettanut vihaa, pelkoa, rasismia, nationalismia ja asioiden vääristelyä omiin tarkoituksiin.

Lue lisää

"Ihan kuin hän olisi kääntänyt kristinuskon päälaelleen."

Ahvio on kääntänyt ne päälaelleen.

Sinulla taitaa olla ihan tosissaan joku kompleksi,Ahviosta😂❓
Eikös olekin kiva kun tulin provoosi niin saat nyt näyttää kaikki (vanhat) temppusi❓

Huvittavaa, nyt kun luin kokonaan.

Konservatiivikristittyjen itsenäiseltä säätiöltä rahallista tukea saava konservatiivikristitty "tutkimusjohtaja" julkaisee konservatiivikristittyjen itsenäisen säätiön verkkosivulla mainoksen konservatiivikristittyjen omistaman itsenäisen kustannustalon julkaisemasta "teoksestaan", johon voi ennakkoon tutustua konservatiivikristittyjen järjestön rahoittamalla videolla ja websivulla...

Ja kirjan aiheena on tietysti -tadaa ja rummunpärinää -miten konservatiivikristittyjen sananvapaus on uhattuna Suomessa. Ironian kukkanen nro 1.

Sarcisson kirjoitti:

Huvittavaa, nyt kun luin kokonaan.

Konservatiivikristittyjen itsenäiseltä säätiöltä rahallista tukea saava konservatiivikristitty "tutkimusjohtaja" julkaisee konservatiivikristittyjen itsenäisen säätiön verkkosivulla mainoksen konservatiivikristittyjen omistaman itsenäisen kustannustalon julkaisemasta "teoksestaan", johon voi ennakkoon tutustua konservatiivikristittyjen järjestön rahoittamalla videolla ja websivulla...

Ja kirjan aiheena on tietysti -tadaa ja rummunpärinää -miten konservatiivikristittyjen sananvapaus on uhattuna Suomessa. Ironian kukkanen nro 1.

Lue lisää

Ihan samalla tavalla kuin oppositio vastustaa hallitusta.

Sarcisson kirjoitti:

Huvittavaa, nyt kun luin kokonaan.

Konservatiivikristittyjen itsenäiseltä säätiöltä rahallista tukea saava konservatiivikristitty "tutkimusjohtaja" julkaisee konservatiivikristittyjen itsenäisen säätiön verkkosivulla mainoksen konservatiivikristittyjen omistaman itsenäisen kustannustalon julkaisemasta "teoksestaan", johon voi ennakkoon tutustua konservatiivikristittyjen järjestön rahoittamalla videolla ja websivulla...

Ja kirjan aiheena on tietysti -tadaa ja rummunpärinää -miten konservatiivikristittyjen sananvapaus on uhattuna Suomessa. Ironian kukkanen nro 1.

Lue lisää

Komiikan puolellehan tuo Ahvion myyntipuhe meni ja pahasti.
Vaikka ilmeisesti oli tarkoitettu vakavasti otettavaksi.

ps vaikka Ahvio itse on jo painunut parodiahorisontin taakse, niin hänen faninsa eivät vielä ole.

OmatAsiat kirjoitti:

Ihan samalla tavalla kuin oppositio vastustaa hallitusta.

Kiitos tarjouksesta, mutta Juha tarjosi jo viikon parhaat naurut.

qwertyilija kirjoitti:

Kiitos tarjouksesta, mutta Juha tarjosi jo viikon parhaat naurut.

Ei, ei kyllä sinä ne tarjosit heit viikon alkuun 😂😂😂😂

usko.vainen kirjoitti:

Ei, ei kyllä sinä ne tarjosit heit viikon alkuun 😂😂😂😂

Hymiöistäsi päätellen naurat ylivoimaisesti enemmän kuin muut täällä yhteensä. Ei mulla tähän muuta... 🙄

>> "uskovainen ei saa olla rasisti". Tuon luulisi olevan päivänselvää jokaiselle itseään uskovaisena pitävälle. <<

Niin luulisi, mutta Ahviolle se ei sitä ilmeisestikään ole.

Ei Ahvio ole rasisti, enkä minäkään, uskova ei saa olla mitenkään rasisti. Nyt on vain sellainen juttu että uskovat leimataan rasisteiksi ja samaten kaikki maahanmuuttovastaiset. Nykyään vain ei voi olla maahanmuuttovastainen ja sanoa totuutta islamista ilman rasistin leimaa. Se on valitettava totuus. Vai voiko suomessa sanoa totuuden ilman että on rasisti?,mitä mieltä olette?

Olen.oikeassa kirjoitti:

Ei Ahvio ole rasisti, enkä minäkään, uskova ei saa olla mitenkään rasisti. Nyt on vain sellainen juttu että uskovat leimataan rasisteiksi ja samaten kaikki maahanmuuttovastaiset. Nykyään vain ei voi olla maahanmuuttovastainen ja sanoa totuutta islamista ilman rasistin leimaa. Se on valitettava totuus. Vai voiko suomessa sanoa totuuden ilman että on rasisti?,mitä mieltä olette?

Lue lisää

Seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen oikeuksien vastustaminen on rasismia.

Olen.oikeassa kirjoitti:

Ei Ahvio ole rasisti, enkä minäkään, uskova ei saa olla mitenkään rasisti. Nyt on vain sellainen juttu että uskovat leimataan rasisteiksi ja samaten kaikki maahanmuuttovastaiset. Nykyään vain ei voi olla maahanmuuttovastainen ja sanoa totuutta islamista ilman rasistin leimaa. Se on valitettava totuus. Vai voiko suomessa sanoa totuuden ilman että on rasisti?,mitä mieltä olette?

Lue lisää

"Nykyään vain ei voi olla maahanmuuttovastainen ja sanoa totuutta islamista ilman rasistin leimaa. "

Tietysti voi olla maahanmuuttovastainen.

Ja tietysti saa sanoa totuuden islamista.

Rasistin leima tulee jos esim. valehtelee islamista ja esittää siitä väitteitä mitkä eivät ole totta.

Ymmärrätkö eron?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Nykyään vain ei voi olla maahanmuuttovastainen ja sanoa totuutta islamista ilman rasistin leimaa. "

Tietysti voi olla maahanmuuttovastainen.

Ja tietysti saa sanoa totuuden islamista.

Rasistin leima tulee jos esim. valehtelee islamista ja esittää siitä väitteitä mitkä eivät ole totta.

Ymmärrätkö eron?

Lue lisää

Miten Ahvio sitten on valehdellut islamista tai esittänyt siitä väitteitä mitkä eivät ole totta?

Olen.oikeassa kirjoitti:

Miten Ahvio sitten on valehdellut islamista tai esittänyt siitä väitteitä mitkä eivät ole totta?

Mainitsinko Ahviota? Kerrohan.

Olen.oikeassa kirjoitti:

Miten Ahvio sitten on valehdellut islamista tai esittänyt siitä väitteitä mitkä eivät ole totta?

Tässä lainaus Ahvion blogista:

”Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on alistanut sananvapauden islamilaisen vallan alle” ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on islamin hallussa”.

Nämä toteamukset eivät kuitenkaan ole sen paremmin valheellisia kuin perättömiäkään. "

Huhtasaari väittää että Euroopan ihmisoikeusistuin on islamin vallassa. Ahvio totetaa että se ei ole valhe eikä perätön.

Siinä esimerkki väitteestä mikä ei ole totta.

:-)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tässä lainaus Ahvion blogista:

”Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on alistanut sananvapauden islamilaisen vallan alle” ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on islamin hallussa”.

Nämä toteamukset eivät kuitenkaan ole sen paremmin valheellisia kuin perättömiäkään. "

Huhtasaari väittää että Euroopan ihmisoikeusistuin on islamin vallassa. Ahvio totetaa että se ei ole valhe eikä perätön.

Siinä esimerkki väitteestä mikä ei ole totta.

:-)

Lue lisää

Jotta ”Euroopan ihmisoikeustuomioistuin olisi islamin hallussa” sillä pitäisi olla plakkarissaan useita sharia-henkisiä ratkaisuja. Onkohan? Pitää jossain välissä tsekata.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jotta ”Euroopan ihmisoikeustuomioistuin olisi islamin hallussa” sillä pitäisi olla plakkarissaan useita sharia-henkisiä ratkaisuja. Onkohan? Pitää jossain välissä tsekata.

Lue lisää

No ei niitä ole useita, kyllä Ahvio olisi ne jo kaivanut esille jos niitä olisi.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Mainitsinko Ahviota? Kerrohan.

Et maininnut mutta qwertyilijä mainitsi.

"Niin luulisi, mutta Ahviolle se ei sitä ilmeisestikään ole."

Olen.oikeassa kirjoitti:

Ei Ahvio ole rasisti, enkä minäkään, uskova ei saa olla mitenkään rasisti. Nyt on vain sellainen juttu että uskovat leimataan rasisteiksi ja samaten kaikki maahanmuuttovastaiset. Nykyään vain ei voi olla maahanmuuttovastainen ja sanoa totuutta islamista ilman rasistin leimaa. Se on valitettava totuus. Vai voiko suomessa sanoa totuuden ilman että on rasisti?,mitä mieltä olette?

Lue lisää

>Nykyään vain ei voi olla maahanmuuttovastainen ja sanoa totuutta islamista ilman rasistin leimaa.

Hienoa, että vastustat venäläisten maahanmuuttoa. Hehän ovat selvästi suurin muuttajaryhmä ja ainoa, joka on herättänyt maanpuolustukseen liittyvää huolta.

Muslimien mukaan totuus islamista on se, että islam on ainoa oikea uskonto. Sitäkö halusit sanoa?

Olen.oikeassa kirjoitti:

Et maininnut mutta qwertyilijä mainitsi.

"Niin luulisi, mutta Ahviolle se ei sitä ilmeisestikään ole."

Älä sitten minulta kysele.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

No ei niitä ole useita, kyllä Ahvio olisi ne jo kaivanut esille jos niitä olisi.

Kummallista, jos muslimit kerran tuomioistuinta hallitsevat.

Minäkin vähän ihmettelin sitä yhtä päätöstä josta Looran, Juhiksen etc jutut lähtevät, mutta en sentään alkanut vedellä siitä mielipuolisia yleisiä johtopäätöksiä.

Mielipide (sinun tai Ahvion tai Huhtasaaren) ei ole sama asia kun totuus.

:-)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tässä lainaus Ahvion blogista:

”Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on alistanut sananvapauden islamilaisen vallan alle” ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on islamin hallussa”.

Nämä toteamukset eivät kuitenkaan ole sen paremmin valheellisia kuin perättömiäkään. "

Huhtasaari väittää että Euroopan ihmisoikeusistuin on islamin vallassa. Ahvio totetaa että se ei ole valhe eikä perätön.

Siinä esimerkki väitteestä mikä ei ole totta.

:-)

Lue lisää

Muistinvarasta sanon, että siinä EU:n tuomioistuinjutussa EU:n tuomioistuin myötäili sen maan lainsäädäntöä, josta juttu tuli ja tuosta myötäilystä Huhtasaari ja muut hörhöt veti omat johtopäätöksensä. Ja Ahvio tietenkin toista samaa perässä.


Kun uutisia syytetään nykyään ihan aiheesta klikkiuutisiksi, niin Ahvio kirjoittaa klikkitekstiä.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Älä sitten minulta kysele.

En kysynytkään:)

qwertyilija kirjoitti:

Muistinvarasta sanon, että siinä EU:n tuomioistuinjutussa EU:n tuomioistuin myötäili sen maan lainsäädäntöä, josta juttu tuli ja tuosta myötäilystä Huhtasaari ja muut hörhöt veti omat johtopäätöksensä. Ja Ahvio tietenkin toista samaa perässä.


Kun uutisia syytetään nykyään ihan aiheesta klikkiuutisiksi, niin Ahvio kirjoittaa klikkitekstiä.

Lue lisää

"Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on linjannut, ettei profeetta Muhammedin kutsuminen pedofiiliksi kuulu ilmaisunvapauden piiriin.
Tuomioistuin otti kantaa itävaltalaisnaisen kotimaassaan saamaan 480 euron sakkotuomioon. Tuomio tuli kahdesta naisen pitämästä luennosta, joissa hän sanoi profeetta Muhammedilla olleen pedofiilisia taipumuksia.

Ihmisoikeustuomioistuimen mukaan Itävallan oikeusasteet olivat arvioineet tapauksen perusteellisesti riittävin ja oikein perustein. Ihmisoikeustuomioistuimen päätöksen mukaan tuomio oli perusteltu muun muassa uskonrauhan vaalimisen takia."

https://yle.fi/uutiset/3-10477833

https://hudoc.echr.coe.int/eng-press#{"itemid":["003-6234980-8105265"]}

(tuolta saattaa löytyä myös suomenkielinen versio)

qwertyilija kirjoitti:

Muistinvarasta sanon, että siinä EU:n tuomioistuinjutussa EU:n tuomioistuin myötäili sen maan lainsäädäntöä, josta juttu tuli ja tuosta myötäilystä Huhtasaari ja muut hörhöt veti omat johtopäätöksensä. Ja Ahvio tietenkin toista samaa perässä.


Kun uutisia syytetään nykyään ihan aiheesta klikkiuutisiksi, niin Ahvio kirjoittaa klikkitekstiä.

Lue lisää

piti olla:

Kun uutisia syytetään... klikkiotsikoista, niin Ahvio kirjoittaa klikkitekstiä.
Eli otsikoilla haetaan huomiota, joka tekstiä lukiessa paljastuu pelkäksi hämäykseksi.

ps Ahvion klikkijutut hakee huomiota, eikä niiden hämäystä koskaan paljasteta, ei ainakaan ahviolaisten toimesta.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tässä lainaus Ahvion blogista:

”Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on alistanut sananvapauden islamilaisen vallan alle” ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on islamin hallussa”.

Nämä toteamukset eivät kuitenkaan ole sen paremmin valheellisia kuin perättömiäkään. "

Huhtasaari väittää että Euroopan ihmisoikeusistuin on islamin vallassa. Ahvio totetaa että se ei ole valhe eikä perätön.

Siinä esimerkki väitteestä mikä ei ole totta.

:-)

Lue lisää

"Huhtasaari väittää että Euroopan ihmisoikeusistuin on islamin vallassa. Ahvio totetaa että se ei ole valhe eikä perätön."

Tämä on ihan puhdasta rusinoiden poimintaa pullasta.

Ihan taustaksi tuosta Itävallan tapauksesta. Kyseessä oli siis FPÖ:n (Itävallan vapauspuoleen, äärikonservatiivinen ja äärioikealla) järjestämä "koulutustilaisuus" islamista. Paikalle saapui n. 30 ihmistä ja yksi toimittaja. Toimittajan jutun perusteella nostettiin kanne. Kyseisen puhujan väitteet islamista tuomittiin Itävallan oikeudessa laittomiksi sen perusteella, että ne olivat omiaan häiritsemään uskonrauhaa. Ihmisoikeusistuin ei taas nähnyt ongelmaa siinä, että sananvapautta rajoitettiin, koska valtio halusi suojella uskonnollisen yhteisön tunteita.

Mutta se rusinanpoiminta...

Ihmisoikeustuomioistuin noudatti päätöksessään täsmälleen samaa linjaa, jonka se oli ottanut jo parikymmentä vuotta aiemmin. Vuonna 1994, jälleen Itävallassa ja täsmälleen samoilla perusteilla, Otto Preminger-instituuttia vastaan nostettiin kanne. Se oli esittänyt elokuvan, jonka roomalaiskatoliset kokivat loukkaavan uskontoaan. Itävallan oikeus tuomitsi täsmälleen samoilla lainkohdilla teon laittomaksi ja ihmisoikeustuomioistuin vahvisti tämän. Juttu oli liki identtinen, uskontokunta vain eri.

Voidaan olla montaa mieltä, onko tällainen lainsäädäntö ylipäätään enää tarpeen, mutta...

Ihmisoikeustuomioistuimen syyttäminen islamin vallassa olevaksi siksi, että se noudattaa omaa johdonmukaisesti omia päätöksiään, kertoo joko kirjoittajan suuresta tietämättömyydestä asiasta tai vaihtoehtoisesti suoranaisesta valehtelusta.

Sarcisson kirjoitti:

"Huhtasaari väittää että Euroopan ihmisoikeusistuin on islamin vallassa. Ahvio totetaa että se ei ole valhe eikä perätön."

Tämä on ihan puhdasta rusinoiden poimintaa pullasta.

Ihan taustaksi tuosta Itävallan tapauksesta. Kyseessä oli siis FPÖ:n (Itävallan vapauspuoleen, äärikonservatiivinen ja äärioikealla) järjestämä "koulutustilaisuus" islamista. Paikalle saapui n. 30 ihmistä ja yksi toimittaja. Toimittajan jutun perusteella nostettiin kanne. Kyseisen puhujan väitteet islamista tuomittiin Itävallan oikeudessa laittomiksi sen perusteella, että ne olivat omiaan häiritsemään uskonrauhaa. Ihmisoikeusistuin ei taas nähnyt ongelmaa siinä, että sananvapautta rajoitettiin, koska valtio halusi suojella uskonnollisen yhteisön tunteita.

Mutta se rusinanpoiminta...

Ihmisoikeustuomioistuin noudatti päätöksessään täsmälleen samaa linjaa, jonka se oli ottanut jo parikymmentä vuotta aiemmin. Vuonna 1994, jälleen Itävallassa ja täsmälleen samoilla perusteilla, Otto Preminger-instituuttia vastaan nostettiin kanne. Se oli esittänyt elokuvan, jonka roomalaiskatoliset kokivat loukkaavan uskontoaan. Itävallan oikeus tuomitsi täsmälleen samoilla lainkohdilla teon laittomaksi ja ihmisoikeustuomioistuin vahvisti tämän. Juttu oli liki identtinen, uskontokunta vain eri.

Voidaan olla montaa mieltä, onko tällainen lainsäädäntö ylipäätään enää tarpeen, mutta...

Ihmisoikeustuomioistuimen syyttäminen islamin vallassa olevaksi siksi, että se noudattaa omaa johdonmukaisesti omia päätöksiään, kertoo joko kirjoittajan suuresta tietämättömyydestä asiasta tai vaihtoehtoisesti suoranaisesta valehtelusta.

Lue lisää

>> Ihmisoikeustuomioistuin noudatti päätöksessään täsmälleen samaa linjaa, jonka se oli ottanut jo parikymmentä vuotta aiemmin. Vuonna 1994, jälleen Itävallassa ja täsmälleen samoilla perusteilla, Otto Preminger-instituuttia vastaan nostettiin kanne... <<

Kiitos, tuo oli hyvä lisä ja todisti, että Euroopan ihmisoikeusistuin ei ole sen enempää islamin kuin katolilaisuudenkaan vallassa.

Sarcisson kirjoitti:

"Huhtasaari väittää että Euroopan ihmisoikeusistuin on islamin vallassa. Ahvio totetaa että se ei ole valhe eikä perätön."

Tämä on ihan puhdasta rusinoiden poimintaa pullasta.

Ihan taustaksi tuosta Itävallan tapauksesta. Kyseessä oli siis FPÖ:n (Itävallan vapauspuoleen, äärikonservatiivinen ja äärioikealla) järjestämä "koulutustilaisuus" islamista. Paikalle saapui n. 30 ihmistä ja yksi toimittaja. Toimittajan jutun perusteella nostettiin kanne. Kyseisen puhujan väitteet islamista tuomittiin Itävallan oikeudessa laittomiksi sen perusteella, että ne olivat omiaan häiritsemään uskonrauhaa. Ihmisoikeusistuin ei taas nähnyt ongelmaa siinä, että sananvapautta rajoitettiin, koska valtio halusi suojella uskonnollisen yhteisön tunteita.

Mutta se rusinanpoiminta...

Ihmisoikeustuomioistuin noudatti päätöksessään täsmälleen samaa linjaa, jonka se oli ottanut jo parikymmentä vuotta aiemmin. Vuonna 1994, jälleen Itävallassa ja täsmälleen samoilla perusteilla, Otto Preminger-instituuttia vastaan nostettiin kanne. Se oli esittänyt elokuvan, jonka roomalaiskatoliset kokivat loukkaavan uskontoaan. Itävallan oikeus tuomitsi täsmälleen samoilla lainkohdilla teon laittomaksi ja ihmisoikeustuomioistuin vahvisti tämän. Juttu oli liki identtinen, uskontokunta vain eri.

Voidaan olla montaa mieltä, onko tällainen lainsäädäntö ylipäätään enää tarpeen, mutta...

Ihmisoikeustuomioistuimen syyttäminen islamin vallassa olevaksi siksi, että se noudattaa omaa johdonmukaisesti omia päätöksiään, kertoo joko kirjoittajan suuresta tietämättömyydestä asiasta tai vaihtoehtoisesti suoranaisesta valehtelusta.

Lue lisää

Noin se Huhtasaari kuitenkin väitti. Ja Ahvio sanoi että noin on.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Noin se Huhtasaari kuitenkin väitti. Ja Ahvio sanoi että noin on.

Eli sekä Huhtasaari, että Ahvio puhuu roskaa.

Kun aikaihmisen juttuihin joutuu suhtautumaan kaikilla varauksilla, niin mitä merkitystä tuollaisen puheella sitten enää on.
Voi jutella taas pehmoisia, suurennella tai suoraan valehdella.
Typeriä ihmisiä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jotta ”Euroopan ihmisoikeustuomioistuin olisi islamin hallussa” sillä pitäisi olla plakkarissaan useita sharia-henkisiä ratkaisuja. Onkohan? Pitää jossain välissä tsekata.

Lue lisää

Tässä se ylempänä kysytty ero Ahvion ihailijoiden ja "meidän" välillä onkin. Ahvion ihailijoilla ei ole tarpeeksi yhteiskunnallista yleissivistystä asioiden kyseenalaistamiseen ja faktojen tarkastamiseen.

Väite aiheuttaa tietenkin naurunpurskahduksen jokaisessa, joka tuntee ko. tuomioistuimen toimintaa. Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa tuomiot perustuvat eurooppalaiseen ihmisoikeuslainsäädäntöön ja tuomarit ovat sen asiantuntijoita. Mitenköhän se islam on sinne hiipinyt ottamaan haltuun tuomioistuimen?

Muslimivaltio Azerbaidzhan tuomittiin juuri Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa paikallisen toimittajan törkeästä ihmisoikeuksien loukkauksesta.

capiche kirjoitti:

Tässä se ylempänä kysytty ero Ahvion ihailijoiden ja "meidän" välillä onkin. Ahvion ihailijoilla ei ole tarpeeksi yhteiskunnallista yleissivistystä asioiden kyseenalaistamiseen ja faktojen tarkastamiseen.

Väite aiheuttaa tietenkin naurunpurskahduksen jokaisessa, joka tuntee ko. tuomioistuimen toimintaa. Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa tuomiot perustuvat eurooppalaiseen ihmisoikeuslainsäädäntöön ja tuomarit ovat sen asiantuntijoita. Mitenköhän se islam on sinne hiipinyt ottamaan haltuun tuomioistuimen?

Muslimivaltio Azerbaidzhan tuomittiin juuri Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa paikallisen toimittajan törkeästä ihmisoikeuksien loukkauksesta.

Lue lisää

>Muslimivaltio Azerbaidzhan tuomittiin juuri Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa paikallisen toimittajan törkeästä ihmisoikeuksien loukkauksesta.

Saamme varmaan aitouskovilta pian kommenttia tähän. Ainakin Korkkiruuvi pystyisi kääntämään tämänkin päälaelleen. Kosmetiikkaa, silmänlumetta? 😀

Olen.oikeassa kirjoitti:

Ei Ahvio ole rasisti, enkä minäkään, uskova ei saa olla mitenkään rasisti. Nyt on vain sellainen juttu että uskovat leimataan rasisteiksi ja samaten kaikki maahanmuuttovastaiset. Nykyään vain ei voi olla maahanmuuttovastainen ja sanoa totuutta islamista ilman rasistin leimaa. Se on valitettava totuus. Vai voiko suomessa sanoa totuuden ilman että on rasisti?,mitä mieltä olette?

Lue lisää

"Vai voiko suomessa sanoa totuuden ilman että on rasisti?,mitä mieltä olette? "

Voi mainiosta sanoa. Mutta koska suurimmassa äänessä ovat juuri rasistit, ei heistä poikkeavat mielipiteet juuri kuulu.

Maahanmuuttoa voi kritisoida monella tapaa. Myös reri uskontoja voi kristisoida monella tapaa. Mutta kun ajattelee sitä, keitä maahanmuuttajilla tarkoitetaan - kuoriutuu jo siitä rasisistit aika nopeasti esiin. Samoin kun tarkennetaan miksi jotain uskontoa vastustetaan, esiin pompahtaa aika usein rasisti.

mummomuori kirjoitti:

"Vai voiko suomessa sanoa totuuden ilman että on rasisti?,mitä mieltä olette? "

Voi mainiosta sanoa. Mutta koska suurimmassa äänessä ovat juuri rasistit, ei heistä poikkeavat mielipiteet juuri kuulu.

Maahanmuuttoa voi kritisoida monella tapaa. Myös reri uskontoja voi kristisoida monella tapaa. Mutta kun ajattelee sitä, keitä maahanmuuttajilla tarkoitetaan - kuoriutuu jo siitä rasisistit aika nopeasti esiin. Samoin kun tarkennetaan miksi jotain uskontoa vastustetaan, esiin pompahtaa aika usein rasisti.

Lue lisää

Hyvin ne toisensa löytää, fundikset ja rasistit.

qwertyilija kirjoitti:

Hyvin ne toisensa löytää, fundikset ja rasistit.

Hyvin ne toisensa löytää "uskovainen" ja ateistit.

qwertyilija kirjoitti:

Hyvin ne toisensa löytää, fundikset ja rasistit.

Alkuun ihmettelin ja olin aika trymistynyt. Kun tätä sitten on jonkun vuoden perannut ja päässyt sinne "sylttytehtaalle", alan jollain tasolla ymmärtää. Suomalaisille krisityille on vaikeaa ymmärtää nämä Yhdysvaltalaiset rotujutut, joita sillä on perinteisesti ollut erityisesti protentantisilla kristityillä.

OIkeasti se on perin vierasta uskon kannalta, mutta näemmä on suomalaisia, jotka kovin innostuvat näistä.

Helppo kohde?

Kun joku usko.vaisen tapaan asettuu tieten tahtoen nyrkkeilysäkiksi, jossa on itkumittari, niin ehkäpä jokunen ohikulkija halunnee kokeilla, että miten se reagoi?

"Kun profeetta on tehnyt niin kuin perimätieto kertoo, niin mIten ihmeessä sen toteaminen on profeetan halventamista? "

Asioita voi katsos käsitellä hyvin monella eri tavalla. Niitä voi erottaa kokonaisuudesta, unohtaa historiallisen ajan erilaiset käsitykset, niiden merkitystä voi liioitella jne.
Esim. voisi samalla logiikalla ottaa kertomuksen jossa Jeesus muutti veden viiniksi. Sehän siis kertoo selvästi siitä että Jeesus ajatteli että häissä ei ole iloa ilman alkoholia eli Jeesus kannusti juopottelemaan. Kristinusko siis aiheuttaa alkoholismia jota onkin yllättävästi Suomessa paljon.
Vai oliko tuo sinänsä pelkkään Raamatun faktaan perustuva tulkinta välttämättä oikein vain jopa pahantahtoinen tulkinta?

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Kun profeetta on tehnyt niin kuin perimätieto kertoo, niin mIten ihmeessä sen toteaminen on profeetan halventamista? "

Asioita voi katsos käsitellä hyvin monella eri tavalla. Niitä voi erottaa kokonaisuudesta, unohtaa historiallisen ajan erilaiset käsitykset, niiden merkitystä voi liioitella jne.
Esim. voisi samalla logiikalla ottaa kertomuksen jossa Jeesus muutti veden viiniksi. Sehän siis kertoo selvästi siitä että Jeesus ajatteli että häissä ei ole iloa ilman alkoholia eli Jeesus kannusti juopottelemaan. Kristinusko siis aiheuttaa alkoholismia jota onkin yllättävästi Suomessa paljon.
Vai oliko tuo sinänsä pelkkään Raamatun faktaan perustuva tulkinta välttämättä oikein vain jopa pahantahtoinen tulkinta?

Lue lisää

Monet ajattelee että alkoholin juonti on sallittua koska Jeesus muutti veden viiniksi, mutta useimmat kristityt ajattelevat että se viini oli alkoholitonta. Monet ajattelee että pedofiilia on sallittua koska eräs profeetta teki mitä teki, mutta jotkut ajattelee että pedofilia ei ole sallittua vaikka eräs profeetta teki mitä teki.

Olen.oikeassa kirjoitti:

Monet ajattelee että alkoholin juonti on sallittua koska Jeesus muutti veden viiniksi, mutta useimmat kristityt ajattelevat että se viini oli alkoholitonta. Monet ajattelee että pedofiilia on sallittua koska eräs profeetta teki mitä teki, mutta jotkut ajattelee että pedofilia ei ole sallittua vaikka eräs profeetta teki mitä teki.

Lue lisää

"mutta useimmat kristityt ajattelevat että se viini oli alkoholitonta. "

Tuskinpa ajattelevat. Kyllä viinissä on ollut aina alkoholia. Jos ei ole niin se on mehua.
Alkoholi myös teki juomasta säilyvää ja tappoi vedessä olevia bakteereja joka oli siihen maailman aikaan erittäin hyvä ominaisuus koska puhdasta juomavettä oli hankalasti saatavilla.
Mutta kuten sanoin, tuosta Raamatun kertomuksesta ei voi suoraan tehdä mitään johtopäätöksiä siitä miten Jeesus sinällään suhtautui alkoholinkäyttöön koska viini nyt vain oli hyvin yleinen juoma siihen aikaan sillä alueella. Ja samoin lapsiavioliitot olivat yleisiä joka puolella maailmaa islamin profeetan aikaan joten hän eli vain kuten ihmiset siihen aikaan yleisesti elivät. Ei siitäkään voi tehdä sen suurempia johtopäätöksiä nykypäivään.

>vaalien laskennassa taatusti tapahtuu vilppi, jos nähdään, että kansallismielisiä on runsasti pääsemässä läpi.

No jopas, että oikein taatusti! Kuulepas vesseli kun tämä suomalainen vaalisysteemi on sillä lailla idioottivarma, että vilppiin tarvittaisiin iso joukko porukkaa oikealta, vasemmalta ja keskeltä. Persujakin pitäisi ostaa mukaan.

Miten muuten aiot tietää, että ”kansallismielisiä” olisi jossain runsaasti pääsemässä läpi? Käytännössä kaikkienhan vaalilautakunnissa on oltava ostettuja, jotta homma pelittää.

Olen ollut monta kertaa vaalitoimitsijana eikä systeemi ole siitä juuri muuttunut; mites sinä, kun selvästi tunnet touhun minua paremmin?

>> vaalien laskennassa taatusti tapahtuu vilppi, jos nähdään, että kansallismielisiä on runsasti pääsemässä läpi. <<

Tulokset tiedetään jo etukäteen riittävän tarkasti eli miksi sitä kesken kaiken pitäisi alkaa vaalitulosta väärentämään. Vaikeampaa tuollainen on, kuin hyvin etukäteen suunniteltu vaalivilppi tyyliin Venäjä.

"...näyttää varmasti yhä kiihtyvän sensuurin kansallismielisten ehokkaiden hiljentämisessä ..."

Niin, näitähän yrittää nyt läpi eräässä puolueessa olevat ja näin lanseerata aatettaan poliittisesti "korrektina", aivan kuin se olisi kiva aate muiden seassa. Oletan että raadollista ja hyvin värittynyttä propagandaa varmasti yrittään levittää kaikin keinoin.

mummomuori kirjoitti:

"...näyttää varmasti yhä kiihtyvän sensuurin kansallismielisten ehokkaiden hiljentämisessä ..."

Niin, näitähän yrittää nyt läpi eräässä puolueessa olevat ja näin lanseerata aatettaan poliittisesti "korrektina", aivan kuin se olisi kiva aate muiden seassa. Oletan että raadollista ja hyvin värittynyttä propagandaa varmasti yrittään levittää kaikin keinoin.

Lue lisää

Pitäisiköhän hankkia suomi-kansallismielisyys-sanakirja.

Sensuuri = vähättelevä suhtautuminen

Eliitti = kuviteltu valtiota ohjaava salaliitto

Suvakki = henkilö, joka kannattaa rajoittamatonta (haitta)maahanmuuttoa

>> Ja kevät näyttää varmasti yhä kiihtyvän sensuurin kansallismielisten ehokkaiden hiljentämisessä <<


FB ja muut ei halua leimautua rasistien komppaajiksi, kun niillä on satoja miljoonia asiakkaita, jotka kuuluu rasistien halveksimiin etnisiin ryhmiin.

Eli esim. kiinalaiskorttelissa ei kannata mainostaa "Ei kinukeille!"

Toiseksi, ei FB halua, että sen sivuja käytetään uskonnon, politiikan tai myynnin tekemiseen, vaan se on tarkoitettu lähinnä seurusteluun. Ja sen avulla tietenkin rahan tekoon FB:n omistajille.

Mutta jos FB sallisi nuo kolme asiaa, niin kohta se olisi pelkkä uskonnollis-poliittinen myyntifoorumi. Toki ne tuon kautta myy, mutta FB saa niistä mainoksista rahansa. Jos jokainen voisi mainostaa sivuillaan mitä haluaa, niin kuka sitten enää maksaisi FB:lle mainostensa julkaisusta noilla samoilla sivuilla.

qwertyilija kirjoitti:

Pitäisiköhän hankkia suomi-kansallismielisyys-sanakirja.

Sensuuri = vähättelevä suhtautuminen

Eliitti = kuviteltu valtiota ohjaava salaliitto

Suvakki = henkilö, joka kannattaa rajoittamatonta (haitta)maahanmuuttoa

Lue lisää

Juu, tuota ehdotelmaasi pitäisi vähän viilata:

Suvakki = henkilö joka ei puolusta rasismia
Sensuuri= muiden tekemänä - kun ei julkaista ihan kaikkea ja etusivulla. Heidän tekemänään - ei meillä mitään sensuuria ole. :D

mummomuori kirjoitti:

Juu, tuota ehdotelmaasi pitäisi vähän viilata:

Suvakki = henkilö joka ei puolusta rasismia
Sensuuri= muiden tekemänä - kun ei julkaista ihan kaikkea ja etusivulla. Heidän tekemänään - ei meillä mitään sensuuria ole. :D

Lue lisää

Kuse mummo suuhus!

dsgjery kirjoitti:

Kuse mummo suuhus!

Sepäs oli taas kauniisti sanottu. :(

RepeRuutikallo kirjoitti:

>vaalien laskennassa taatusti tapahtuu vilppi, jos nähdään, että kansallismielisiä on runsasti pääsemässä läpi.

No jopas, että oikein taatusti! Kuulepas vesseli kun tämä suomalainen vaalisysteemi on sillä lailla idioottivarma, että vilppiin tarvittaisiin iso joukko porukkaa oikealta, vasemmalta ja keskeltä. Persujakin pitäisi ostaa mukaan.

Miten muuten aiot tietää, että ”kansallismielisiä” olisi jossain runsaasti pääsemässä läpi? Käytännössä kaikkienhan vaalilautakunnissa on oltava ostettuja, jotta homma pelittää.

Olen ollut monta kertaa vaalitoimitsijana eikä systeemi ole siitä juuri muuttunut; mites sinä, kun selvästi tunnet touhun minua paremmin?

Lue lisää

No minkähän takia kansainväliset vaalitarkkailijat eivät saaneet mennä Tieto-Enatorin tiloihin lopullista laskentaa tarkkailemaan viime pressanvaaleissa? Nythän poliitikot ihan avoimesti huseeraa, että vaaleihin tullaan vaikuttamaan jopa ulkopuolelta. Ota selvää miten, en aio tietoa kertoa, koska saisin vain ilkkumistasi. Se on ihan avoimesti julkisuudessa, mutta se vaatii vain vähän hoksottimia ymmärtää.

Kansalaisten tunnoista minä päättelen, että kansallismielisiä tullaan äänestämään runsaasti.

Huomiosi on surkea, sillä esim. ketjussa https://keskustelu.suomi24.fi/t/14976720/kristinuskon-juuret---
on tähän hetkeen saakka noista kolmesta vain InhottavaRealisti kirjoittanut.
Ja toisessa esim. ketjussa https://keskustelu.suomi24.fi/t/15519522/oikean-raamatuntekstin-ongelma
on vain YksinkertaistaEiköVain kirjoittanut.

Varmasti jos alkaa ketju ketjulta käymään läpi, niin löytyy useampia vastaavanlaisia ketjuja eli missä nuo kaikki kolme eivät ole kirjoitelleet.

Järkeviä ihmisiä on kuitenkin suurin osa. Siitä kertoo.

>Kertooko tämä jostain?

Varmaan siitä että täällä a) todella on jopa useita kirjoittajia ja b) jotkut heistä kirjoittavat aina vakinikillä eivätkä keksi kertakäyttöisiä "painavien ajatustensa" esiintuontiin. Kuten esim. "EiköVainRepeRealisti".

AutomaattinenVastaaja kirjoitti:

Järkeviä ihmisiä on kuitenkin suurin osa. Siitä kertoo.

Jokainen järkevä ihminen on näille "EiköVainRepeRealisteille" kuin märkivä haava pohkeessa. Se kyllä sopii mulle. 😀

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Kertooko tämä jostain?

Varmaan siitä että täällä a) todella on jopa useita kirjoittajia ja b) jotkut heistä kirjoittavat aina vakinikillä eivätkä keksi kertakäyttöisiä "painavien ajatustensa" esiintuontiin. Kuten esim. "EiköVainRepeRealisti".

Lue lisää

Jos olettaisimme, että kukaan ei kirjoittelisi tänne kertanikillä, kuten asiaosaiset itse väittävät, niin silloin täällä kirjoittelisi ainakin kymmenen fundamentalistia yhtä ateistia kohti.

qwertyilija kirjoitti:

Jos olettaisimme, että kukaan ei kirjoittelisi tänne kertanikillä, kuten asiaosaiset itse väittävät, niin silloin täällä kirjoittelisi ainakin kymmenen fundamentalistia yhtä ateistia kohti.

Lue lisää

Suurin piirtein, vaikka kyllä ei-fundiksetkin kertanikkejä käyttää kuten yllä AutomaattinenVastaaja. Joku tai jotkut käyttävät niin että ne on tarkoituskin liittää yhteen persoonaan (kuten "romani" tai Räyhiksen nikkien uusiokäyttäjä).

Tuota samaa olen miettinyt itsekin , varsinkin kun samassa putiikissa on Pasi Turunen, joka vetää aivan eri linjaa.
Mahdoton varmaksi sanoa. Ahvio juttelee älyttömiä ja sillä selvä.

Tai Puolimatka tai Räsänen, kuinka vakavissaan ne on provokatiivisine juttuineen.

Mutta ajattelin, että eiköhän aikuisen ihmisen jutut voi ottaa vakavissaan, eli jos ne juttelee typeriä, niin sitten niitä voi juttujensa perusteella sanoa typeriksi.

Eli ettei meidän muiden tarvitse "tulkita" tai asianyhteyden vuoksi "ymmärtää" heidän juttujaan (heidän logiikallaan), vaan me voimme ottaa ne vakavina väitteinä ja kommentoida niitä sellaisina.

qwertyilija kirjoitti:

Tuota samaa olen miettinyt itsekin , varsinkin kun samassa putiikissa on Pasi Turunen, joka vetää aivan eri linjaa.
Mahdoton varmaksi sanoa. Ahvio juttelee älyttömiä ja sillä selvä.

Tai Puolimatka tai Räsänen, kuinka vakavissaan ne on provokatiivisine juttuineen.

Mutta ajattelin, että eiköhän aikuisen ihmisen jutut voi ottaa vakavissaan, eli jos ne juttelee typeriä, niin sitten niitä voi juttujensa perusteella sanoa typeriksi.

Eli ettei meidän muiden tarvitse "tulkita" tai asianyhteyden vuoksi "ymmärtää" heidän juttujaan (heidän logiikallaan), vaan me voimme ottaa ne vakavina väitteinä ja kommentoida niitä sellaisina.

Lue lisää

Luin Ahvion blogit ”Vuosi 2019 totuuden valossa -luentosarja alkaa” ja ”Sananvapaus on uhattuna Suomessa”. Nyt tulee jo aivan konstailematonta poliittista agitaatiota.

”Kansallismielisten maahanmuuttokriitikoiden asia on yhteinen kristittyjen arvokonservatiivien kanssa.”

Niin, Ahvio ei kuitenkaan kerro, keitä kaikkia kansallismielisiin kuuluu? Ensinnäkin tätä termiä alkoi lanseerata uusnatsi, koska se on poliittisesti korrektimpi ilmaisu. Kun se saatiin valtavirtaan, sen omivat myös muut ääriainekset ja vaikka todellisuudessa tarkoitetaan äärinationalismia, pyritään valkopesemään kansallismielinen mukavaksi ja kivaksi ilmaisuksia.

Mitä aatteet ”isät” ovat asiasta mieltä: ”2000-luvulla valtaosa ”kansallismielisistä” liikkeistä on hylännyt rotukeskeisen ajattelun strategisista syistä. Koska ihmisoikeusjärjestöt ovat leimanneet rotupuheen poliittisesti epäkorrektiksi, puhuvat monet mieluummin kulttuurieroista tai esimerkiksi taistelusta islamin ja länsimaisen kulttuurin välillä. Tämä on opportunismia ja epätieteellistä.”

Eli äärioikeisto, joka mielellään kutsuu itseään myös kansallismielisiksi, on jakaantunut moneen osaan.

”Suomalainen luterilainen kristillisyys on ollut luonteeltaan kristillissosiaalista kansallisprotestanttisuutta, jonka pohjalle kansallisvaltiollisesti itsenäinen Suomi perustettiin 1900-luvun alussa.”

Ai että ihailen tätä Ahvion verbaaliakrobatiaa… - kansallisprotestanttisuus !

”Sille, että kaikki konservatiivit, kristityt arvokonservatiivit ja rajoja puolustavat maahanmuuttokriitikot voisivat alkaa puhua painavalla yhteisellä kansalliskonservatiivisella äänellä, on välttämättömänä edellytyksenä se, että todellinen sananvapaus säilyy Suomessa.”

Oikeasti tuossa ei tarkoiteta kaikkia konservatiiveja – vaan vain tiettyjä poliittisesti äärikonservatiiveja. Ja mitä tavoitellaan? No, yhtenäisyyttä kai :”…alkaa puhua painavalla yhteisellä kansalliskonservatiivisella äänellä…”, joka tuskin tulee onnistumaan.

Sitten suoraan sanotaan, mikä on heidän agendansa ”9. Kirkko on vallattava takaisin kansalliskonservatiiviselle kristillisyydelle!”, siis vallataan.
Sitten on tarkoitus antaa taistelevalle fundamentalisteille ohjeet Ahvion kirjassa luku 10. Miten kansallismielisten konservatiivien tulee nyt reagoida?

”Etenkin suomalaisten kristittyjen on nyt sisäistettävä tämä kutsumus ja aktivoiduttava kaikilla voimillaan…”

Huu, tulee ihan 1918 aikakausi mieleen.

”Näiden raamatullisten ja perinteiselle suomalaiselle kristillisyydelle luovuttamattoman tärkeiden arvokonservatiivisten ja kansallismielisten todellisuuksien…”

Huomatkaa, todellisuuksia on useampia.

”… ja niihin sisältyvien velvoitteiden kirkastamiseen Vuosi 2019 totuuden valossa -luentosarja tähtää. ”

Velvoitteita kirkastetaan.

”Perustelen, miksi kristitty pohtii ja hänen tulee pohtia ajan tapahtumia, ajallisiakin…”
”Perustelen sekä hengellisen että maallisen regimentin tärkeyden kristityn ja hänen toimintansa kannalta.

Lyhyesti, Ahvio kai tulee perustelemaan sen, miksi hänen mielestään kristinusko ja politiikka ovat yhtä.

”Osoitan, että Raamatun ilmoitukseen nojaavat ja vanhan kirkon uskontunnustuksissa arvovaltaisesti muotoillut klassinen kristillinen Jumala-oppi, kristologia ja niihin sisältyvä vahva luomisen teologia velvoittavat uskovan toimimaan aktiivisesti myös yhteiskunnallisella saralla.”

Hän tulee siis perustelemaan Raamatulla sen, miksi kristittyjen tulee olla poliittisesti aktiivisia.

”Tarkastelen suomalaisen kansallismielisen fennomaanisen Jumala ja isänmaa -konservatismin juuria ja sitä, miksi nämä ovat edelleen aatteellisesti velvoittavia.”

Aate velvoittaa, juu u.

”….suomalaisen kristikunnan on nyt herättävä täysimittaisesti kantamaan sekä hengellisseurakunnallinen että yhteiskunnallisisänmaallinen konservatiivinen vastuunsa…”.

Siinäpä nuo Ahvion taistelulaulut…

mummomuori kirjoitti:

Luin Ahvion blogit ”Vuosi 2019 totuuden valossa -luentosarja alkaa” ja ”Sananvapaus on uhattuna Suomessa”. Nyt tulee jo aivan konstailematonta poliittista agitaatiota.

”Kansallismielisten maahanmuuttokriitikoiden asia on yhteinen kristittyjen arvokonservatiivien kanssa.”

Niin, Ahvio ei kuitenkaan kerro, keitä kaikkia kansallismielisiin kuuluu? Ensinnäkin tätä termiä alkoi lanseerata uusnatsi, koska se on poliittisesti korrektimpi ilmaisu. Kun se saatiin valtavirtaan, sen omivat myös muut ääriainekset ja vaikka todellisuudessa tarkoitetaan äärinationalismia, pyritään valkopesemään kansallismielinen mukavaksi ja kivaksi ilmaisuksia.

Mitä aatteet ”isät” ovat asiasta mieltä: ”2000-luvulla valtaosa ”kansallismielisistä” liikkeistä on hylännyt rotukeskeisen ajattelun strategisista syistä. Koska ihmisoikeusjärjestöt ovat leimanneet rotupuheen poliittisesti epäkorrektiksi, puhuvat monet mieluummin kulttuurieroista tai esimerkiksi taistelusta islamin ja länsimaisen kulttuurin välillä. Tämä on opportunismia ja epätieteellistä.”

Eli äärioikeisto, joka mielellään kutsuu itseään myös kansallismielisiksi, on jakaantunut moneen osaan.

”Suomalainen luterilainen kristillisyys on ollut luonteeltaan kristillissosiaalista kansallisprotestanttisuutta, jonka pohjalle kansallisvaltiollisesti itsenäinen Suomi perustettiin 1900-luvun alussa.”

Ai että ihailen tätä Ahvion verbaaliakrobatiaa… - kansallisprotestanttisuus !

”Sille, että kaikki konservatiivit, kristityt arvokonservatiivit ja rajoja puolustavat maahanmuuttokriitikot voisivat alkaa puhua painavalla yhteisellä kansalliskonservatiivisella äänellä, on välttämättömänä edellytyksenä se, että todellinen sananvapaus säilyy Suomessa.”

Oikeasti tuossa ei tarkoiteta kaikkia konservatiiveja – vaan vain tiettyjä poliittisesti äärikonservatiiveja. Ja mitä tavoitellaan? No, yhtenäisyyttä kai :”…alkaa puhua painavalla yhteisellä kansalliskonservatiivisella äänellä…”, joka tuskin tulee onnistumaan.

Sitten suoraan sanotaan, mikä on heidän agendansa ”9. Kirkko on vallattava takaisin kansalliskonservatiiviselle kristillisyydelle!”, siis vallataan.
Sitten on tarkoitus antaa taistelevalle fundamentalisteille ohjeet Ahvion kirjassa luku 10. Miten kansallismielisten konservatiivien tulee nyt reagoida?

”Etenkin suomalaisten kristittyjen on nyt sisäistettävä tämä kutsumus ja aktivoiduttava kaikilla voimillaan…”

Huu, tulee ihan 1918 aikakausi mieleen.

”Näiden raamatullisten ja perinteiselle suomalaiselle kristillisyydelle luovuttamattoman tärkeiden arvokonservatiivisten ja kansallismielisten todellisuuksien…”

Huomatkaa, todellisuuksia on useampia.

”… ja niihin sisältyvien velvoitteiden kirkastamiseen Vuosi 2019 totuuden valossa -luentosarja tähtää. ”

Velvoitteita kirkastetaan.

”Perustelen, miksi kristitty pohtii ja hänen tulee pohtia ajan tapahtumia, ajallisiakin…”
”Perustelen sekä hengellisen että maallisen regimentin tärkeyden kristityn ja hänen toimintansa kannalta.

Lyhyesti, Ahvio kai tulee perustelemaan sen, miksi hänen mielestään kristinusko ja politiikka ovat yhtä.

”Osoitan, että Raamatun ilmoitukseen nojaavat ja vanhan kirkon uskontunnustuksissa arvovaltaisesti muotoillut klassinen kristillinen Jumala-oppi, kristologia ja niihin sisältyvä vahva luomisen teologia velvoittavat uskovan toimimaan aktiivisesti myös yhteiskunnallisella saralla.”

Hän tulee siis perustelemaan Raamatulla sen, miksi kristittyjen tulee olla poliittisesti aktiivisia.

”Tarkastelen suomalaisen kansallismielisen fennomaanisen Jumala ja isänmaa -konservatismin juuria ja sitä, miksi nämä ovat edelleen aatteellisesti velvoittavia.”

Aate velvoittaa, juu u.

”….suomalaisen kristikunnan on nyt herättävä täysimittaisesti kantamaan sekä hengellisseurakunnallinen että yhteiskunnallisisänmaallinen konservatiivinen vastuunsa…”.

Siinäpä nuo Ahvion taistelulaulut…

Lue lisää

>> Lyhyesti, Ahvio kai tulee perustelemaan sen, miksi hänen mielestään kristinusko ja politiikka ovat yhtä.
Hän tulee siis perustelemaan Raamatulla sen, miksi kristittyjen tulee olla poliittisesti aktiivisia. <<

Juha perustelee "oikealla" uskonnolla ainoan oikean harjoitettavan politiikan ja "oikealla" politiikalla ainoa "oikean"harjoitettava uskonnon.

Eikä oikeita vaihtoehtoja ole kuin tuo Juhan kannattama yhteiskunnallisisänmaallinen arvokonservatiivinen kristillinen politiikka.

Siinäpä nuo on uskonto ja politiikka liimattu yhteen oikein kunnolla.

qwertyilija kirjoitti:

>> Lyhyesti, Ahvio kai tulee perustelemaan sen, miksi hänen mielestään kristinusko ja politiikka ovat yhtä.
Hän tulee siis perustelemaan Raamatulla sen, miksi kristittyjen tulee olla poliittisesti aktiivisia. <<

Juha perustelee "oikealla" uskonnolla ainoan oikean harjoitettavan politiikan ja "oikealla" politiikalla ainoa "oikean"harjoitettava uskonnon.

Eikä oikeita vaihtoehtoja ole kuin tuo Juhan kannattama yhteiskunnallisisänmaallinen arvokonservatiivinen kristillinen politiikka.

Siinäpä nuo on uskonto ja politiikka liimattu yhteen oikein kunnolla.

Lue lisää

Juuri tuohon malliin tuo tuntuu menevän.

qwertyilija kirjoitti:

>> Lyhyesti, Ahvio kai tulee perustelemaan sen, miksi hänen mielestään kristinusko ja politiikka ovat yhtä.
Hän tulee siis perustelemaan Raamatulla sen, miksi kristittyjen tulee olla poliittisesti aktiivisia. <<

Juha perustelee "oikealla" uskonnolla ainoan oikean harjoitettavan politiikan ja "oikealla" politiikalla ainoa "oikean"harjoitettava uskonnon.

Eikä oikeita vaihtoehtoja ole kuin tuo Juhan kannattama yhteiskunnallisisänmaallinen arvokonservatiivinen kristillinen politiikka.

Siinäpä nuo on uskonto ja politiikka liimattu yhteen oikein kunnolla.

Lue lisää

On teillä jutut! ! Omat juttunne on älyttömiä. Mikä teitä riivaa, kun pitää toisten kirjoitukset vääntää ihan hullulle mutkalle? Te paljastatte vain oman typeryytenne. Pistätte omaa tajunnanvirtaanne toisten ajatuksiin ja sitten rehvastelette, että te olette niitä järkeviä. Omia olkiukkojanne vastaan tappelette ja niillä palstat täytätte. Heh..

Kristitty ei ole mikään erillinen saareke yhteiskunnassa, jota ei koskisi maalliset asiat. Nimenomaan kristityn tulee olla kiinnostunut myös politiikasta, miten meitä hallitaan ja puuttua asioihin, jos päättäjät kävelevät kansan yli. Kun on sellaisiakin uskovia, joiden mielestä uskovien ei pidä osallistua maallisiin, niin heitä te riekkujat mollaatte, mutta sitten kun joku osallistuu vahvastikin, kutsumuksensa ja työnsä mukaisesti, ei sekään kelpaa.

>>> ”Perustelen, miksi kristitty pohtii ja hänen tulee pohtia ajan tapahtumia, ajallisiakin…”
”Perustelen sekä hengellisen että maallisen regimentin tärkeyden kristityn ja hänen toimintansa kannalta. <<<

Näin selkeä ilmaisu – ja te väännätte sen kieron mielenne avulla valheen lokaan. Hän on luentonsa suunnitellut, te ette siitä tiedä mitään muuta kuin tuon verran, mitä hän kertoo. Ottakaa se sellaisenaan, älkää vääntäkö sitä luulojenne mukaan. Kun toinen sanoo, että aikoo matkustaa Helsinkiin, te tulkitsette tuon tiedon, että hän aikoo matkustaa Helleforsiin. Tätä tarkkuutta on teidän juttunne, välillä vieläkin rajummin metsään mennen. Ei jatkoon.

Hän perustelee, miksi kristityn on oltava kiinnostunut maallisistakin asioista. Se on täysin raamatullista.

>Eikä oikeita vaihtoehtoja ole kuin tuo Juhan kannattama yhteiskunnallisisänmaallinen arvokonservatiivinen kristillinen politiikka. <

Ei ole kuin raamatullinen vaihtoehto. Se vanhan ajan raamattukäsitys ilman liberaalien vesittämää minä-minä uskoa. Sitä Juha yrittää esiintuoda, ei omaa uskoa. Videon kohdassa 13:04 mistä tietää, että kristinusko on se ainoa totuus.

Mitä te pelkäätte? Poliittista vallankumousta? Jumala tulee antamaan herätyksen maallemme ja se on vallankumous ihmisten mielissä. Kun poliitikkkojakin tulee uskoon, alkaa uusi luku eduskunnassa, päätösten pohjana on raamatulliset arvot. Siinähän kitisette sitten ja jatkatte samaa vuosikausien mollaamista.

Etkö höperö mies ymmärrä, että uskovilla on erilaiset kutsumukset. Ahviolla on omansa, joka poikkeaa Turusen kutsumuksesta. Oikaiskaapa kierot mielenne. Molemmat ovat vahvoja raamattu-tietämyksessään, mutta Turusen opetus on Raamatun sanan perinteiseen hoitavaan ja herättävään puoleen keskittyvää, Ahviolla on vahva teologinen kutsumus, hän vetää Raamatun sanan ajallisiin merkkeihin, miten Jumalan ilmoittamat totuudet nivoutuvat kaikkeen muuhun maalliseen, mitä esim. luonnontiede löytää. Näin se on perinteisesti ymmärretty ja edelleen tämä perusymmärrys teologian luonteesta tulee ylläpitää eikä ole mitään todellista syytä, mikä estäisi tämän ylläpitämisen. Nivoutuminen ei merkitse samuutta. Haetaan todellisuudesta yhtymäkohtia Raamattuun, ei tehdä niistä yhtä ja samaa.
https://www.tv7.fi/vod/player/7940/

Onneksi olkiukkonne on pelkkää tuuleen huutelua, ei mitään vaikutusta mihinkään. Ahvio jatkaa työtään ja on vastuussa vain Jumalalle kuten tekin olette vastuussa omista jutuistanne. Silloin te viimeistään tulette näkemään omien juttunne valheellisuuden.

Eurooppa ja Suomi siinä mukana on menossa kohti tuhoaan ja te solvaatte valheilla heitä, jotka yrittää herätellä kansaa totuuteen.

qwertyilija kirjoitti:

>> Lyhyesti, Ahvio kai tulee perustelemaan sen, miksi hänen mielestään kristinusko ja politiikka ovat yhtä.
Hän tulee siis perustelemaan Raamatulla sen, miksi kristittyjen tulee olla poliittisesti aktiivisia. <<

Juha perustelee "oikealla" uskonnolla ainoan oikean harjoitettavan politiikan ja "oikealla" politiikalla ainoa "oikean"harjoitettava uskonnon.

Eikä oikeita vaihtoehtoja ole kuin tuo Juhan kannattama yhteiskunnallisisänmaallinen arvokonservatiivinen kristillinen politiikka.

Siinäpä nuo on uskonto ja politiikka liimattu yhteen oikein kunnolla.

Lue lisää

Ei tämä näkyvä maailma ole erillinen Jumalasta ja hengen todellisuudesta. Ne kuuluvat yhteen. Onhan Hänen yleinen ilmoitus 'kirjoitettu' luomakuntaan. Hän on profetioidensa kautta ilmoittanut, mitä täällä aineellisessa maailmassa tapahtuu ja meidän tehtävä on tarkata aikain merkkejä, ei vikoilla, vinoilla ja valhetellen pahaa puhua heistä, jotka kertoo niistä. Kansat ovat Hänen luomuksensa, kansoille on eri aikoina sanansa välitetty, meillä se on ollut vahva protestanttisuus, siis koko kansaa ja kansallisuutta koskevaa. Sodan aikana tuo kansallinen yhtenäisyys konkretisoitui presidentin rukouskehotukseen Suomen puolesta.

oljet.pölisee kirjoitti:

On teillä jutut! ! Omat juttunne on älyttömiä. Mikä teitä riivaa, kun pitää toisten kirjoitukset vääntää ihan hullulle mutkalle? Te paljastatte vain oman typeryytenne. Pistätte omaa tajunnanvirtaanne toisten ajatuksiin ja sitten rehvastelette, että te olette niitä järkeviä. Omia olkiukkojanne vastaan tappelette ja niillä palstat täytätte. Heh..

Kristitty ei ole mikään erillinen saareke yhteiskunnassa, jota ei koskisi maalliset asiat. Nimenomaan kristityn tulee olla kiinnostunut myös politiikasta, miten meitä hallitaan ja puuttua asioihin, jos päättäjät kävelevät kansan yli. Kun on sellaisiakin uskovia, joiden mielestä uskovien ei pidä osallistua maallisiin, niin heitä te riekkujat mollaatte, mutta sitten kun joku osallistuu vahvastikin, kutsumuksensa ja työnsä mukaisesti, ei sekään kelpaa.

>>> ”Perustelen, miksi kristitty pohtii ja hänen tulee pohtia ajan tapahtumia, ajallisiakin…”
”Perustelen sekä hengellisen että maallisen regimentin tärkeyden kristityn ja hänen toimintansa kannalta. <<<

Näin selkeä ilmaisu – ja te väännätte sen kieron mielenne avulla valheen lokaan. Hän on luentonsa suunnitellut, te ette siitä tiedä mitään muuta kuin tuon verran, mitä hän kertoo. Ottakaa se sellaisenaan, älkää vääntäkö sitä luulojenne mukaan. Kun toinen sanoo, että aikoo matkustaa Helsinkiin, te tulkitsette tuon tiedon, että hän aikoo matkustaa Helleforsiin. Tätä tarkkuutta on teidän juttunne, välillä vieläkin rajummin metsään mennen. Ei jatkoon.

Hän perustelee, miksi kristityn on oltava kiinnostunut maallisistakin asioista. Se on täysin raamatullista.

>Eikä oikeita vaihtoehtoja ole kuin tuo Juhan kannattama yhteiskunnallisisänmaallinen arvokonservatiivinen kristillinen politiikka. <

Ei ole kuin raamatullinen vaihtoehto. Se vanhan ajan raamattukäsitys ilman liberaalien vesittämää minä-minä uskoa. Sitä Juha yrittää esiintuoda, ei omaa uskoa. Videon kohdassa 13:04 mistä tietää, että kristinusko on se ainoa totuus.

Mitä te pelkäätte? Poliittista vallankumousta? Jumala tulee antamaan herätyksen maallemme ja se on vallankumous ihmisten mielissä. Kun poliitikkkojakin tulee uskoon, alkaa uusi luku eduskunnassa, päätösten pohjana on raamatulliset arvot. Siinähän kitisette sitten ja jatkatte samaa vuosikausien mollaamista.

Etkö höperö mies ymmärrä, että uskovilla on erilaiset kutsumukset. Ahviolla on omansa, joka poikkeaa Turusen kutsumuksesta. Oikaiskaapa kierot mielenne. Molemmat ovat vahvoja raamattu-tietämyksessään, mutta Turusen opetus on Raamatun sanan perinteiseen hoitavaan ja herättävään puoleen keskittyvää, Ahviolla on vahva teologinen kutsumus, hän vetää Raamatun sanan ajallisiin merkkeihin, miten Jumalan ilmoittamat totuudet nivoutuvat kaikkeen muuhun maalliseen, mitä esim. luonnontiede löytää. Näin se on perinteisesti ymmärretty ja edelleen tämä perusymmärrys teologian luonteesta tulee ylläpitää eikä ole mitään todellista syytä, mikä estäisi tämän ylläpitämisen. Nivoutuminen ei merkitse samuutta. Haetaan todellisuudesta yhtymäkohtia Raamattuun, ei tehdä niistä yhtä ja samaa.
https://www.tv7.fi/vod/player/7940/

Onneksi olkiukkonne on pelkkää tuuleen huutelua, ei mitään vaikutusta mihinkään. Ahvio jatkaa työtään ja on vastuussa vain Jumalalle kuten tekin olette vastuussa omista jutuistanne. Silloin te viimeistään tulette näkemään omien juttunne valheellisuuden.

Eurooppa ja Suomi siinä mukana on menossa kohti tuhoaan ja te solvaatte valheilla heitä, jotka yrittää herätellä kansaa totuuteen.

Lue lisää

”Eurooppa ja Suomi siinä mukana on menossa kohti tuhoaan ja te solvaatte valheilla heitä, jotka yrittää herätellä kansaa totuuteen.”

Olihan sinulla poliittista paatosta kerrakseen. Näin sitä ennen sotia sanottiin, sanottiin sitten kommunistienkin suulla. Ei mitään uutta auringon alla.

”Kristitty ei ole mikään erillinen saareke yhteiskunnassa, jota ei koskisi maalliset asiat.”

Tässä olen vahvasti samaa mieltä. Tosin tästä on joiltakin tullut ripitystä monet kerrat.

”Ei ole kuin raamatullinen vaihtoehto. Se vanhan ajan raamattukäsitys ilman liberaalien vesittämää minä-minä uskoa.”

Ahvion näkemykset perustuvat uuteen suuntaukseen, jossa mm. historia on kirjoitettu uusiksi, sitä väännellen sekä valheiden kautta muunneltu. Jos oikeasti mentäisiin vanhan ajan malliin, me alkaisimme toimia kuten 1300 luvulla katolinen kirkko.

”Kun poliitikkkojakin tulee uskoon, alkaa uusi luku eduskunnassa, päätösten pohjana on raamatulliset arvot.”

Niin, entä jos he haluavatkin liittyä nykyiseen luterilaiseen kirkkoon, ortodoksiseen kirkkoon, tai entä jos he ovatkin sitten lestadiolaisia, körttejä, adventisteja, jne.? Menisikö päivät sitten riidellessä siitä, miten sitä Raamattua pitäisi eduskunnassa aina tulkita?

”…hän vetää Raamatun sanan ajallisiin merkkeihin, miten Jumalan ilmoittamat totuudet nivoutuvat kaikkeen muuhun maalliseen…”

Juu. Toki näin radikaaleja tulkintoja voi ja saa tehdä. Ei siinä mitään. Mutta kyllä niitä saa muutkin tarkastella lähemmin. Kun Ahvion kirjoitukset ovat olleet lähinnä amerikkalaisten evankelikaalisten oppien kääntämistä, niin ihan jännä huomata, miten Ahvio alkaa niitä soveltamaan suomeen vihdoinkin.

Juu, tämä kaikki on Europe agendan mukaista, ikävä kyllä se tarkoittaa paluuta menneeseen. Sivistysvaltiot ajetaan alas – aivan vastaavasti miten monissa vahvasti uskonnollisissa muslimimaissa on tehty.

mummomuori kirjoitti:

”Eurooppa ja Suomi siinä mukana on menossa kohti tuhoaan ja te solvaatte valheilla heitä, jotka yrittää herätellä kansaa totuuteen.”

Olihan sinulla poliittista paatosta kerrakseen. Näin sitä ennen sotia sanottiin, sanottiin sitten kommunistienkin suulla. Ei mitään uutta auringon alla.

”Kristitty ei ole mikään erillinen saareke yhteiskunnassa, jota ei koskisi maalliset asiat.”

Tässä olen vahvasti samaa mieltä. Tosin tästä on joiltakin tullut ripitystä monet kerrat.

”Ei ole kuin raamatullinen vaihtoehto. Se vanhan ajan raamattukäsitys ilman liberaalien vesittämää minä-minä uskoa.”

Ahvion näkemykset perustuvat uuteen suuntaukseen, jossa mm. historia on kirjoitettu uusiksi, sitä väännellen sekä valheiden kautta muunneltu. Jos oikeasti mentäisiin vanhan ajan malliin, me alkaisimme toimia kuten 1300 luvulla katolinen kirkko.

”Kun poliitikkkojakin tulee uskoon, alkaa uusi luku eduskunnassa, päätösten pohjana on raamatulliset arvot.”

Niin, entä jos he haluavatkin liittyä nykyiseen luterilaiseen kirkkoon, ortodoksiseen kirkkoon, tai entä jos he ovatkin sitten lestadiolaisia, körttejä, adventisteja, jne.? Menisikö päivät sitten riidellessä siitä, miten sitä Raamattua pitäisi eduskunnassa aina tulkita?

”…hän vetää Raamatun sanan ajallisiin merkkeihin, miten Jumalan ilmoittamat totuudet nivoutuvat kaikkeen muuhun maalliseen…”

Juu. Toki näin radikaaleja tulkintoja voi ja saa tehdä. Ei siinä mitään. Mutta kyllä niitä saa muutkin tarkastella lähemmin. Kun Ahvion kirjoitukset ovat olleet lähinnä amerikkalaisten evankelikaalisten oppien kääntämistä, niin ihan jännä huomata, miten Ahvio alkaa niitä soveltamaan suomeen vihdoinkin.

Juu, tämä kaikki on Europe agendan mukaista, ikävä kyllä se tarkoittaa paluuta menneeseen. Sivistysvaltiot ajetaan alas – aivan vastaavasti miten monissa vahvasti uskonnollisissa muslimimaissa on tehty.

Lue lisää

Vituttaako sinua kun maailmassa on muitakin agendoja kuin sinun homoagndasi?

homottajalle kirjoitti:

Vituttaako sinua kun maailmassa on muitakin agendoja kuin sinun homoagndasi?

:D Tiedätkö mitä agenda tarkoittaa?? No, ei minulla ole mitään homoagendaa olemassa. En tarvitse sellaisia. :D :D

Juha teki kaikkensa vakuuttaakseen konservatiiviset kristityt kannattajansa siitä, että poliittisesti heidän kuuluu kompata äärioikeistoa.

Se toistui tuossa esittelytekstissä niin monta kertaa, että jutussa alkoi olla pakkosyöttämisen maku.

qwertyilija kirjoitti:

Juha teki kaikkensa vakuuttaakseen konservatiiviset kristityt kannattajansa siitä, että poliittisesti heidän kuuluu kompata äärioikeistoa.

Se toistui tuossa esittelytekstissä niin monta kertaa, että jutussa alkoi olla pakkosyöttämisen maku.

Lue lisää

Totta, tämä taitaa jäädä muun kuohunnan alle nyt, mutta katsotaan, nouseeko tämä esiin myöhemmin.

mummomuori kirjoitti:

Totta, tämä taitaa jäädä muun kuohunnan alle nyt, mutta katsotaan, nouseeko tämä esiin myöhemmin.

Ahvion kritisointi alkaa kiihtyä Patmos-blogissakin.

Ahvio on aloittamassa "Vuosi 2019 totuuden valossa -luentosarjansa" ja mainostaa sitä.
Kaikki ei kuitenkaan sulata Ahvion kirjoitusta.
ttps://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/1268/vuosi_2019_totuuden_valossa_-luentosarja_alkaa

Pe.ku kirjoitti:

Ahvion kritisointi alkaa kiihtyä Patmos-blogissakin.

Ahvio on aloittamassa "Vuosi 2019 totuuden valossa -luentosarjansa" ja mainostaa sitä.
Kaikki ei kuitenkaan sulata Ahvion kirjoitusta.
ttps://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/1268/vuosi_2019_totuuden_valossa_-luentosarja_alkaa

Lue lisää

Ilokseni huomasin, että todellakin siellä on sensuuri hiukan hellittänyt ja myös kriittiset kannanotot ovat päässeet läpi. Tuossa Ahvion kirjoitelmassa "Sananvapaus on uhattuna Suomessa" alkoi jo äänensävy olla melkoisen aggressivinen ja todisti omalta osaltaan sen, mitä hänen polittiisesta aatteestaan on jo täällä vuosia sitten kirjoiteltu.

Pe.ku kirjoitti:

Ahvion kritisointi alkaa kiihtyä Patmos-blogissakin.

Ahvio on aloittamassa "Vuosi 2019 totuuden valossa -luentosarjansa" ja mainostaa sitä.
Kaikki ei kuitenkaan sulata Ahvion kirjoitusta.
ttps://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/1268/vuosi_2019_totuuden_valossa_-luentosarja_alkaa

Lue lisää

"Vuosi 2019 totuuden valossa -luentosarja"

"Totuuden Valo" olisi ollut parempi nimi tuolle Juhan uudelle tuontitotuudelle.

Arvatenkin Juha kantaa siinä säkillä raamattuvyöhykkeen Totuuden valoa tänne pimeään Pohjolaan.

Onko raamatun arvovalta epäpätevä? Juha Ahvio puhuu raamatunmukaisesti, siitä te kulttuurimarxistit ette pidä, kun joku ei olekkaan samaamieltä kuin te. Minusta raamattu on täysin pätevä määrittämään kristinuskon, kertokaa yksikin esimerkki missä Ahvio puhuu raamatun vastaisesti? Te samat veijarit puolustatte koraania, mutta samaan aikaan väitätte raamattua epäpäteväksi.

Ahviolainen kirjoitti:

Onko raamatun arvovalta epäpätevä? Juha Ahvio puhuu raamatunmukaisesti, siitä te kulttuurimarxistit ette pidä, kun joku ei olekkaan samaamieltä kuin te. Minusta raamattu on täysin pätevä määrittämään kristinuskon, kertokaa yksikin esimerkki missä Ahvio puhuu raamatun vastaisesti? Te samat veijarit puolustatte koraania, mutta samaan aikaan väitätte raamattua epäpäteväksi.

Lue lisää

Taitaa tuo Ahvio puhua enemminkin suuren rahan puolesta kuin Jeesuksen opetuksissta. Ahvio on saanut käännettyä päälaelleen jo niin monta Raamatun kohtaa.

En kyllä ymmärrä, mitä tuo Koraani tässä keskustelussa tekee? Olen ymmärtänyt, että ateistit pitävät sitä samanveroisena uskonnollisena kirjana kuin Raamattua,Vedaa jne. - eli käytännössä ei minkään arvoisena.

mummomuori kirjoitti:

Taitaa tuo Ahvio puhua enemminkin suuren rahan puolesta kuin Jeesuksen opetuksissta. Ahvio on saanut käännettyä päälaelleen jo niin monta Raamatun kohtaa.

En kyllä ymmärrä, mitä tuo Koraani tässä keskustelussa tekee? Olen ymmärtänyt, että ateistit pitävät sitä samanveroisena uskonnollisena kirjana kuin Raamattua,Vedaa jne. - eli käytännössä ei minkään arvoisena.

Lue lisää

"Ahvio on saanut käännettyä päälaelleen jo niin monta Raamatun kohtaa. "

Esitä vaikka viisi ja perustele.

kommarimammalle kirjoitti:

"Ahvio on saanut käännettyä päälaelleen jo niin monta Raamatun kohtaa. "

Esitä vaikka viisi ja perustele.

Ei pelle pysty edes yhteen. Ja perustelu-sana on hänelle täysin vieras.

Pe.ku kirjoitti:

Ahvion kritisointi alkaa kiihtyä Patmos-blogissakin.

Ahvio on aloittamassa "Vuosi 2019 totuuden valossa -luentosarjansa" ja mainostaa sitä.
Kaikki ei kuitenkaan sulata Ahvion kirjoitusta.
ttps://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/1268/vuosi_2019_totuuden_valossa_-luentosarja_alkaa

Lue lisää

Vai kiihtyy kritisointi, kun ateistit menneet länkyttämään samaa mitä täälläkin Patmoksen säännöistä!

kommarimammalle kirjoitti:

"Ahvio on saanut käännettyä päälaelleen jo niin monta Raamatun kohtaa. "

Esitä vaikka viisi ja perustele.

Ihan turhaan aloitat tämän vänkyttämisen. Olen käsitellyt noita jo moneen kertaan ja laitan aina silloin näistä kommenttia, kun sellaista on Ahvion kirjoituksen pohjalta esillä.

mummomuori kirjoitti:

Ihan turhaan aloitat tämän vänkyttämisen. Olen käsitellyt noita jo moneen kertaan ja laitan aina silloin näistä kommenttia, kun sellaista on Ahvion kirjoituksen pohjalta esillä.

Lue lisää

Et sinä ole käsitellyt yhtään tosiasiaa vaan valehdellut. Miksi Ahviolla ei saisi olla mielipiteitä asioista eikä hän saisi niitä kirjoittaa ja puhua? Hänellä on ihan samanlainen sananvapaus kuin sinullakin.

kommarimammalle kirjoitti:

Et sinä ole käsitellyt yhtään tosiasiaa vaan valehdellut. Miksi Ahviolla ei saisi olla mielipiteitä asioista eikä hän saisi niitä kirjoittaa ja puhua? Hänellä on ihan samanlainen sananvapaus kuin sinullakin.

Lue lisää

Niin, en vain ole vielä nähnyt, että joku perustellen vastaisi niihin kommentteihin ja kyseenalaistamisiin, joita olen tehnyt. Miltei joka kerran se vajoaa näihin henkilöön kiinni käymisiin.

mummomuori kirjoitti:

Niin, en vain ole vielä nähnyt, että joku perustellen vastaisi niihin kommentteihin ja kyseenalaistamisiin, joita olen tehnyt. Miltei joka kerran se vajoaa näihin henkilöön kiinni käymisiin.

Lue lisää

>> Miltei joka kerran se vajoaa näihin henkilöön kiinni käymisiin. <<

Tuo on se syy, miksi en edes vastaa parin palstan fudutrollin juttuihin. Suosittelen.

qwertyilija kirjoitti:

>> Miltei joka kerran se vajoaa näihin henkilöön kiinni käymisiin. <<

Tuo on se syy, miksi en edes vastaa parin palstan fudutrollin juttuihin. Suosittelen.

Lue lisää

Hei qwertyilija,
tämä on jo niin pitkä keskuskusteluketju, että voisitko aloitta samanaiheen sivuavaa uutta keskustelua. Kiitos tästä!

qwertyilija kirjoitti:

>> Miltei joka kerran se vajoaa näihin henkilöön kiinni käymisiin. <<

Tuo on se syy, miksi en edes vastaa parin palstan fudutrollin juttuihin. Suosittelen.

Lue lisää

OIkeassa olet. En minäkään aina vastaile, mutta toisinaan yritän vastailla. Vaikka lopputulos tuntuu olevan aina se, etteivät he edes halua keskustella asiallisesti.

mummomuori kirjoitti:

OIkeassa olet. En minäkään aina vastaile, mutta toisinaan yritän vastailla. Vaikka lopputulos tuntuu olevan aina se, etteivät he edes halua keskustella asiallisesti.

>> lopputulos tuntuu olevan aina se <<

Vai onko se osalla peräti lähtökohta. Monessa aloituksessa ainakin näkyy jo otsikossa, että jo ekaan erimieliseen kommenttiin tulee jotain roskaa vastaukseksi.

qwertyilija kirjoitti:

>> lopputulos tuntuu olevan aina se <<

Vai onko se osalla peräti lähtökohta. Monessa aloituksessa ainakin näkyy jo otsikossa, että jo ekaan erimieliseen kommenttiin tulee jotain roskaa vastaukseksi.

Lue lisää

Itseäni hämmästyttää nyt tässä mummon kyvyttömyys taas nähdä omia juttujaan. Tuo väitteensä on niin moneen kertaan nähty, että hän muka olisi osoittanut perusteita väitteilleen. Ei ole. Tai on omasta mielestään, mutta ne ei ole päteviä.

Kaikki ei lue kaikkia ketjuja, ei voi vaatia etsimään, missä hän olisi perustellut ja letkauttelu, että on laittanut, osoittaa, ettei niitä perusteita taida olla. Ei veisi montaa minuuttia laittaa nyt tässäkin kohtaa selkeään pyyntöön muutama Raamatun kohta, jotka Ahvio on kääntänyt päälaelleen. Kun häntä pyytää, niin hän kääntää sen niin, että hänen kimppuunsa käydään. Itse hän laukoo henkilöistä omia luulojaan mutta ei pysty niitä perustelemaan.

Tämä pyyntö: "Esitä vaikka viisi ja perustele" ei ole henkilöön kiinni käymistä eikä vänkyttämistä. Pyyntö nousee siitä, ettei olla nähty, missä Ahvio on on saanut käännettyä päälaelleen monta Raamatun kohtaa. Tällainen väite hämmästyttää. Olisi laittanut edes yhden, mutta ei passannut osoittaa alttiutta asialliseen keskusteluun. Keskustelut menee näin pienestä sivuraiteelle eikä mummo suostu koskaan ottamaan vastuuta ja omaa osuuttaan siihen.

Itse olen niin monet monet kerrat käyttänyt aikaani tuhottomasti ja osoittanut ja perustellut hänen "kyseenalaistamisiaan", mutta ei mene perille kun ei pysty näkemään muuta kuin omat tajunnanvirtansa eli virheelliset johtopäätökset, jotka vetää Ahvion kirjoituksista. Itse olen asiallinen keskustelija, mutta mummon tyyli on niin rasittava, kun hän vääristelee muiden kirjoituksia. Vaikka osoittaa selvästi hänen suoranaiset valheensa, ei hän ole koskaan pyytänyt anteeksi ja kiittänyt: hyvä kun huomautit. Itse voin myöntää virheeni, jos suoranaisia asiavirheitä on ollut, en halua, että niitä jää kirjoituksiini.

Siinähän olette kaksi palstan eniten henkilöihin menevää vakuuttamassa viattomuuttanne...

Ettehän muuta tee kuin länkytätte uskovista henkilöistä nimeltä mainiten. Palstasta on tullut ateistien ja liberaalimummon oma chatti, jossa sydämenne kyllyydestä suollatte omaa tajunnanvirtaanne. Välillä ketjuja, joissa kehutte omaa keskustelutaitoanne...

Se on karkottanut monet pois ja itsekin välttelen soopalootaksi muodostunutta palstaa. Ja kohta voi jättää lopullisesti – eikä tule ikävä.