HDD vaidetaan SSD:ksi, klusterit ja sektorit

Linkkiä artikkeliin jossa luettua tietoa:

https://www.hardware.fi/artikkelit/artikkeli.cfm/opas_tietokone_nopeammaksi/14

Millähän sinä niitä varausyksiköitä oikein katselet, jos kerta tuolta näyttää ?
Tuo peukutus ota pois, joku voi luulla täällä on useampikin väärä-uskoinen.

"sektori" = "cluster" joka kertoo kiintolevyn pienimän varausyksikön koon. ( CLUSTER = VARAUSYKSIKKÖ ) määräytyy tai määritellään kiintolevyn osioinin yhteydessä. Eri tiedostojärjestelmät tukevat oletusarvoisesti hiukan toisistaan poikkeavia varausyksikön kokoja.

Esimerkiksi FAT16, FAT32, NTFS kaikki tukevat 512 tavun varausyksikkö tiettyyn kiintolevyn kapasiteettiin asti. Mutta jos kiintolevy on osioitu ja formatoitu tietylle varausyksikkö koolle, ja jokin ohjelma nayttää varausyksikön kooksi 512 tavua oikean ollessa 4096 tavua, kannattaa sellainen ohjelma poistaa kiintolevyltä välittömästi.

Turbo-Urpo1 kirjoitti:

Millähän sinä niitä varausyksiköitä oikein katselet, jos kerta tuolta näyttää ?
Tuo peukutus ota pois, joku voi luulla täällä on useampikin väärä-uskoinen.

"sektori" = "cluster" joka kertoo kiintolevyn pienimän varausyksikön koon. ( CLUSTER = VARAUSYKSIKKÖ ) määräytyy tai määritellään kiintolevyn osioinin yhteydessä. Eri tiedostojärjestelmät tukevat oletusarvoisesti hiukan toisistaan poikkeavia varausyksikön kokoja.

Esimerkiksi FAT16, FAT32, NTFS kaikki tukevat 512 tavun varausyksikkö tiettyyn kiintolevyn kapasiteettiin asti. Mutta jos kiintolevy on osioitu ja formatoitu tietylle varausyksikkö koolle, ja jokin ohjelma nayttää varausyksikön kooksi 512 tavua oikean ollessa 4096 tavua, kannattaa sellainen ohjelma poistaa kiintolevyltä välittömästi.

Lue lisää

Tiedostojärjestelmän rakenteella ei ole mitään tekemistä kiintolevyn kanssa koska levy ei siitä mitään ymmärrä. Levyn kanssa keskustellaan pelkästään 512 tavua pitkin datapätkien kautta. Levylle käyttöjärjestelmä voi lukea ja kirjoittaa myös useamman sektorin yhdellä käskyllä ja usein hieman useamman sektorin käyttö antaa suurimman nopeuden.

Aloittaja kyllä on oikeilla jäljillä. Kyse on siitä että osioiden rajat tulisi sijaita levyn fyysisten sektoreiden rajalla. Levy kyllä toimii vaikka sektoriraja olisi muuallakin mutta levy saattaa joutua tekemään ylimääräistä työtä. Osiointiohjelmat osaavat kysyä sisäisen sektorikoon ja asettaa rajat automaattisesti oikeisiin kohtiin.

Debianisti kirjoitti:

Tiedostojärjestelmän rakenteella ei ole mitään tekemistä kiintolevyn kanssa koska levy ei siitä mitään ymmärrä. Levyn kanssa keskustellaan pelkästään 512 tavua pitkin datapätkien kautta. Levylle käyttöjärjestelmä voi lukea ja kirjoittaa myös useamman sektorin yhdellä käskyllä ja usein hieman useamman sektorin käyttö antaa suurimman nopeuden.

Aloittaja kyllä on oikeilla jäljillä. Kyse on siitä että osioiden rajat tulisi sijaita levyn fyysisten sektoreiden rajalla. Levy kyllä toimii vaikka sektoriraja olisi muuallakin mutta levy saattaa joutua tekemään ylimääräistä työtä. Osiointiohjelmat osaavat kysyä sisäisen sektorikoon ja asettaa rajat automaattisesti oikeisiin kohtiin.

Lue lisää

"Levy kyllä toimii vaikka sektoriraja olisi muuallakin mutta levy saattaa joutua tekemään ylimääräistä työtä"

Pitäisi olla.

"Levy kyllä toimii vaikka osion raja olisi muuallakin mutta levy saattaa joutua tekemään ylimääräistä työtä"

Päässä on näköjään vielä hieman aamukankeutta.

Turbo-Urpo1 kirjoitti:

Millähän sinä niitä varausyksiköitä oikein katselet, jos kerta tuolta näyttää ?
Tuo peukutus ota pois, joku voi luulla täällä on useampikin väärä-uskoinen.

"sektori" = "cluster" joka kertoo kiintolevyn pienimän varausyksikön koon. ( CLUSTER = VARAUSYKSIKKÖ ) määräytyy tai määritellään kiintolevyn osioinin yhteydessä. Eri tiedostojärjestelmät tukevat oletusarvoisesti hiukan toisistaan poikkeavia varausyksikön kokoja.

Esimerkiksi FAT16, FAT32, NTFS kaikki tukevat 512 tavun varausyksikkö tiettyyn kiintolevyn kapasiteettiin asti. Mutta jos kiintolevy on osioitu ja formatoitu tietylle varausyksikkö koolle, ja jokin ohjelma nayttää varausyksikön kooksi 512 tavua oikean ollessa 4096 tavua, kannattaa sellainen ohjelma poistaa kiintolevyltä välittömästi.

Lue lisää

Mitä sä täällä valehtelet

Hyvä kysymys tuo mikä on tavallinen kloonaus. En tässävaiheessa tiedä. Muistaakseni DOSin aikakaudella FAT tiedostomuodot määräsivät miten kiintolevyjä luetaan. Ilmeisesti ratkaisevaa on myös se, missä järjestyksessä suoritetaan mitäkin toimia kun SSD levyn vaihtoon ryhdytään. Oma tilanne on sellainen, että vanha kiintolevy ei enää avaa konetta, ja mitään ei omasta puolestani tarvitse vanhasta levystä "säästyä".

Haluan että kone tulee kuin uudeksi koneeksi, tyhjänä, ja Windows 10 koneena. Entinen Windows oli 7.

Luetun mukaan on mahdollista hakea jostakin Windows 10 ja käyttää 7skan koodia osoittamaan laillinen oikeus.

Koko tämä homma on itselleni täyttä "hebreaa".

Vanhan koneen 7 välillä avaa koneen, ja välillä ei. Vaikuttaa siis siltä että kiintolevy on rikkoutunut.

Ostin verkkokaupasta johdon jolla voi ehjän koneen kanssa lukea hajonnutta kiintolevyä.

Kone jolla olen tässä netissä on ehjä kone, johon olen liittänyt HP koneen hajonneen kiintolevyn tuon johdon kanssa.

Nyt olisi hommana tallentaa "Recovery", ja kait siirtää se uuteen SSD levyyn. kai tuo SSD pitäisi sitten laittaa HP koneen sisään ja aloittaa recovery.

En haluaisi enää SSD levylle Windows 7 takaisin, vaan Windows 10n.

Se missä järjestyksessä mitäkin pitää tehdä on itselleni asia jota en tiedä nyt.

M-Kar on nyt Kollimaattori ja exbersel nimimerkiellä trollaamassa

Mikäs estää ostamasta?

Luvattu vikatiheys on huomattavasti harvempi SSD:llä. Pikanttina yksityiskohtana tosin se, että SSD hajotessaan menee usein kerralla ja varoittamatta pimeäksi. Ei mitään HDD:n rohinoita, käyttöjärjestelmän empimistä ja laitteistovaroituksia tai naksutusta etukäteen ilmaisemassa välitöntä massamuistin vaihtotarvetta.

Sen varaltahan meillä on aina ajantasaiset varmuuskopiot kunnossa. Eikö niin? ; )

Ainahan kiintolevyt ja muistitikut, joissa on käsitelty oikeasti luottamuksellista dataa on laitteen käyttöiän jälkeen tuhottu murskaamalla ja polttamalla.

Alle neljäteraista mekaanista kiintolevyä ei enää kannata edes hankkia. Saas nähdä, milloin yli neljäteraiset SSD:t tulevat edullisemmiksi vaihtoehdoiksi.

Kollimaattori kirjoitti:

Luvattu vikatiheys on huomattavasti harvempi SSD:llä. Pikanttina yksityiskohtana tosin se, että SSD hajotessaan menee usein kerralla ja varoittamatta pimeäksi. Ei mitään HDD:n rohinoita, käyttöjärjestelmän empimistä ja laitteistovaroituksia tai naksutusta etukäteen ilmaisemassa välitöntä massamuistin vaihtotarvetta.

Sen varaltahan meillä on aina ajantasaiset varmuuskopiot kunnossa. Eikö niin? ; )

Ainahan kiintolevyt ja muistitikut, joissa on käsitelty oikeasti luottamuksellista dataa on laitteen käyttöiän jälkeen tuhottu murskaamalla ja polttamalla.

Alle neljäteraista mekaanista kiintolevyä ei enää kannata edes hankkia. Saas nähdä, milloin yli neljäteraiset SSD:t tulevat edullisemmiksi vaihtoehdoiksi.

Lue lisää

Nimenomaan kannattaa hankkia 1 TB ylöspäin. Hinnat halvat.

Kollimaattori kirjoitti:

Luvattu vikatiheys on huomattavasti harvempi SSD:llä. Pikanttina yksityiskohtana tosin se, että SSD hajotessaan menee usein kerralla ja varoittamatta pimeäksi. Ei mitään HDD:n rohinoita, käyttöjärjestelmän empimistä ja laitteistovaroituksia tai naksutusta etukäteen ilmaisemassa välitöntä massamuistin vaihtotarvetta.

Sen varaltahan meillä on aina ajantasaiset varmuuskopiot kunnossa. Eikö niin? ; )

Ainahan kiintolevyt ja muistitikut, joissa on käsitelty oikeasti luottamuksellista dataa on laitteen käyttöiän jälkeen tuhottu murskaamalla ja polttamalla.

Alle neljäteraista mekaanista kiintolevyä ei enää kannata edes hankkia. Saas nähdä, milloin yli neljäteraiset SSD:t tulevat edullisemmiksi vaihtoehdoiksi.

Lue lisää

Jaahas, Sösselö tuli taas paskaa levittämään

söösönvalheet kirjoitti:

Jaahas, Sösselö tuli taas paskaa levittämään

SSD on isojen levyjen kohdalla edelleenkin kalliimpi, kuin mekaaninen kiintolevy, eli siinä ei ollut mitään valhetta. SSD harvemmin ilmoittaa etukäteen, että "olen hajoamassa". Töissä meni yhdestä HP:n Zbookista SSD-levy kesken käynnistyksen. Tuli vaan ilmoitus No Boot Device Found. Edellisenä päivänä toimi normaalisti. Levyn vaihdolla kone alkoi toimia.

Kollimaattori kirjoitti:

Luvattu vikatiheys on huomattavasti harvempi SSD:llä. Pikanttina yksityiskohtana tosin se, että SSD hajotessaan menee usein kerralla ja varoittamatta pimeäksi. Ei mitään HDD:n rohinoita, käyttöjärjestelmän empimistä ja laitteistovaroituksia tai naksutusta etukäteen ilmaisemassa välitöntä massamuistin vaihtotarvetta.

Sen varaltahan meillä on aina ajantasaiset varmuuskopiot kunnossa. Eikö niin? ; )

Ainahan kiintolevyt ja muistitikut, joissa on käsitelty oikeasti luottamuksellista dataa on laitteen käyttöiän jälkeen tuhottu murskaamalla ja polttamalla.

Alle neljäteraista mekaanista kiintolevyä ei enää kannata edes hankkia. Saas nähdä, milloin yli neljäteraiset SSD:t tulevat edullisemmiksi vaihtoehdoiksi.

Lue lisää

En enää muista linkkiä, mutta luin norjalaisen kovalevyjen palautusfirman artikkelin.
Heidän mielipiteensä oli, että SSD:t hajoaa yhtälailla.
Tyttären koneen esiasenneu SSD hajosi koneen ostonjälkeisellä ensikäynnistyksellä.
Sitten vielä huijasivat korjauksessa. Laittoivat tilalle pienemmän.

Kollimaattori kirjoitti:

Luvattu vikatiheys on huomattavasti harvempi SSD:llä. Pikanttina yksityiskohtana tosin se, että SSD hajotessaan menee usein kerralla ja varoittamatta pimeäksi. Ei mitään HDD:n rohinoita, käyttöjärjestelmän empimistä ja laitteistovaroituksia tai naksutusta etukäteen ilmaisemassa välitöntä massamuistin vaihtotarvetta.

Sen varaltahan meillä on aina ajantasaiset varmuuskopiot kunnossa. Eikö niin? ; )

Ainahan kiintolevyt ja muistitikut, joissa on käsitelty oikeasti luottamuksellista dataa on laitteen käyttöiän jälkeen tuhottu murskaamalla ja polttamalla.

Alle neljäteraista mekaanista kiintolevyä ei enää kannata edes hankkia. Saas nähdä, milloin yli neljäteraiset SSD:t tulevat edullisemmiksi vaihtoehdoiksi.

Lue lisää

Perinteinen ohjelmistopohjainen ylikirjoitus ei ole varma keino SSD:n pyyhkimiseksi, sillä levyn sisäinen ohjain ei välttämättä kirjoita uutta dataa samoihin muistisoluihin mihin alkuperäinen data on tallennettu.

Edes koko levyn ylikirjoitus ei välttämättä auta, sillä levyn fyysinen kapasiteetti on usein erisuuri kuin ohjelmistolle ulospäin näkyvä tila. Voi esimerkiksi olla, että levyn ohjainpiiri on deaktivoinut huonosti toimivan muistialueen ja kopioinut sen sisältämän datan muualle. Tällöin edes levyn täysi ohjelmistollinen ylikirjoitus ei vaikuta deaktivoidulla alueella olevaan dataan, joka voi kuitekin olla täysin palautuskelpoista.

Varma datan tuhoaminen onnistuu vain levyn valmistajan omilla työkaluilla tai levyn fyysisellä tuhoamisella. Lisätietoa löytyy vaikkapa tuolta:
https://www.kingston.com/us/community/articledetail/articleid/29539

Monissa laitteissa ja SSD-levyissä käytetään rautapohjaista salausta, jolloin tiedostojen tuhoaminen voidaan tehdä myös siten, että ylikirjoitetaan pelkästään salausavain. Tällöin data on periaatteesa palautettavissa, kun 254 bittinen AES salaus murtuu joskus tulevaisuudessa. Tämäkin on silti yleisesti käytetty menetelmä datan tuhoamiseen, esimerkiksi Applen vehkeet toimivat näin, kun ne palautetaan tehdasasetuksiin.

Eipä taida onnistua tuolla tavalla, vaikka saisitkin sen RECOVERY osion siirrettyä sille EVOlle. Parhaimmillaan saatat onnistua käynnistämään järjestelmän tehdasasetuksiin palauttamisen, mutta palautusta tuskin tekee, jos kiintolevyt on eri kokoiset. Se tulee vain informoimaan että sinun pitää ottaa HP:n käyttötukeen yhtyettä.

RECOVERY osion siirto pitäisi kuitenkin onnistua, tai ainakin minä olen sen onnistunut tekemään tai paremminkin monistamaan pöytäkoneen 3,5 tuumaiselta kannettavan 2,5 tuumaiselle, ja siitä takaisin 3,5 tuumaiselle, jossa sitten olen onnistunut järjestelmän tehdasasetuksiin palautuksen käynnistämään mutta yllä kuvatuin tuloksin.

Turbo-Urpo1 kirjoitti:

Eipä taida onnistua tuolla tavalla, vaikka saisitkin sen RECOVERY osion siirrettyä sille EVOlle. Parhaimmillaan saatat onnistua käynnistämään järjestelmän tehdasasetuksiin palauttamisen, mutta palautusta tuskin tekee, jos kiintolevyt on eri kokoiset. Se tulee vain informoimaan että sinun pitää ottaa HP:n käyttötukeen yhtyettä.

RECOVERY osion siirto pitäisi kuitenkin onnistua, tai ainakin minä olen sen onnistunut tekemään tai paremminkin monistamaan pöytäkoneen 3,5 tuumaiselta kannettavan 2,5 tuumaiselle, ja siitä takaisin 3,5 tuumaiselle, jossa sitten olen onnistunut järjestelmän tehdasasetuksiin palautuksen käynnistämään mutta yllä kuvatuin tuloksin.

Lue lisää

En ole tarkastanut minkä kokoinen kiintolevy on tuo vanha HDD, mutta jos se on pienempi, oletan että se on pienempi kuin uusi SSD 500GB Samsung, olisiko sellainen vähemmän haitallista, kun uudessa levyssä on kuitenkin tilaa vaikka muille jakaa?

YrittäjäSuomesta kirjoitti:

En ole tarkastanut minkä kokoinen kiintolevy on tuo vanha HDD, mutta jos se on pienempi, oletan että se on pienempi kuin uusi SSD 500GB Samsung, olisiko sellainen vähemmän haitallista, kun uudessa levyssä on kuitenkin tilaa vaikka muille jakaa?

Lue lisää

En osaa sanoa !

Turbo-Urpo1 kirjoitti:

En osaa sanoa !

RECOVERY osio ei siirrettäessä asetu suoraan oikealle paikalleen. Se on erikseen järjestettävä levyn uloimmalle osalle, koska SYSTEM osio pitää olla sisin, ja sitä seuraa C: osio. Jos jätät sen RECOVERY osion siihen kiintolevyn sisimpään osaan, se käynnistyy luontevasti ilman mitään erityisiä vekslailuja, mutta palautus tehdasasetuksiin, kirjoittaa palautuksen siihen RECOVERY osion päälle, ja pysähtyy jonkin ajan päästä ja taas on aloitettava alusta.

Jos minä olisin sinä, ja se uusi on ainakin sen vanhan levyn kokoinen, minä yrittäisin saada sen alkuperäisen Windowsin tehdasasetuksillaan siihen. mutta mikäli se uusi on pienempi, en edes yrittäisi, se tuskin onnistuu. GParted ja Mint riittä, mitään muita työkaluja ei tarvita. Huomaa että työstön kohteena oleva kiintolevyt eivät saa olla järjestelmään liitettyjä.

Vaikket onnistuisikaan, jää siitä yrityksestä melkoinen kokemus GParted osiointi ohjelmasta, joten aivan hukkaan se ei mene. Sinun tilanne on erinlainen kuin se oli minulla, koska minä siirtelin RECOVERY osiota HDD levyjen välillä, ja sinulla tämä uusi on SSD.

Minulla on edelleen tuossa yksi HP -kannettava, jonka kiintolevy on hajallinen, ja olen säilyttänyt siinä toivossa että törmään jossakin vaiheessa johokin toiseen HP -kannettavaan ja pääsen kopioimaan sieltä RECOVERY osion tuohon. Tuohon olen jo tehnyt yrityksen Fujitsun kannettavasta kopoimallani osiolla, mutta järjestelmän palautus heitti herjaa ettei sitä järjestelmää voida palauttaa kuin Fujitsun laitteisiin. Mutta tuo testi osoitti sen että HDD:ltä SSD:lle otettuna onnistuu muilta osin kunhan vain tuo ohjelma olisi suostunut asentamaan tehdasasetukset takaisin. Juuri tämän testin vuoksi uskon että kannattaa yrittää ei siinä mitään häviäkkään.

Oletko Helsingistä? Voisihan tuossa tehdä tällit ja laitettaisi molemmat koneet kuntoon saman tien. Selvitän mikä tyyppinumero tuo minun HP on, ja otat siitä Recoveryn kopiona itsellesi. Itse haluaisin WIN10 kun saa tuon uuden levyn sisälle. Koneessa oli joku 2 ytiminen prossu. Vanha HP kone tuo on.

Ite olen suosinut levyjen imagen otossa/levyltä levylle datan siirrossa Clonezillaa. 1 TB:n WD Blue, mikä oli 75%:sti täynnä, niin datan siirrossa Crucial MX500:lle aikaa kului 1h45 min. Molemmat levyt olivat SATA3 -väylään kytkettyinä. USB:llä pelleilyä pyrin välttämään viimeiseen asti. Se on itselle yleensä se viimeinen kikka.

Clonezilla hyvä ohjelma. Datan siirrossa cp on ihan toimiva. Verkon yli rsync - osaa jatkaa jos menee yhteys poikki. dar myös tutustumisen arvoinen. Pienehkö systeemi palautuu sillä SSD levylle yllättävän nopeasti. Itsellä komentorivi hallussa ja siinä ajassa mitä Clonezillan asennus kestää minulla jo kopionti käynnissä. Clonezillan image kyllä paremmin pakattu kuin dd:llä tehty. Clonezilla ei muistaakseni talleta käyttämättömiä sektoreita.

Mikko_Tku kirjoitti:

Clonezilla hyvä ohjelma. Datan siirrossa cp on ihan toimiva. Verkon yli rsync - osaa jatkaa jos menee yhteys poikki. dar myös tutustumisen arvoinen. Pienehkö systeemi palautuu sillä SSD levylle yllättävän nopeasti. Itsellä komentorivi hallussa ja siinä ajassa mitä Clonezillan asennus kestää minulla jo kopionti käynnissä. Clonezillan image kyllä paremmin pakattu kuin dd:llä tehty. Clonezilla ei muistaakseni talleta käyttämättömiä sektoreita.

Lue lisää

Itellä on aina Clonezillan tikku pöytälaatikossa. dd:tä ja ddrescueta tuli käytettyä aiemmassa työpaikassa, kun piti pelastaa dataa koneilta. Imagen käpistely oli paljon turvallisempaa, kuin vanhan koneen, huonossa hapessa olevan kiintolevyn. Tai minkä tahansa huonossa kunnossa olleen levyn. dd on/oli muuten ihan hyvä mutta imagesta tuli yhtä iso, kuin levystäkin. Oletuksena tuo ei tehnyt mitään pakkausta. dd oli ikävän hidas, dderescue paljon nopeampi. Clonezilla ei ota oletuksena levyn tyhjää osaa, mutta siinä on optio, sector-by-sector toiminnolle. Tuolla se ilmeisesti ottaa. Clonezilla on itelle jäänyt siitä syystä käyttöön, kun juuri tuossa kyseisessä työpaikassa koneita varmuuskopioitiin Clonezillalla verkon yli palvelimelle.

dd:n tulosteen voi putkittaa pakkausohjelmalle jolloin levykuvasta tulee pienempi. dd:n etu, että löytyy kaikilta Linux medioilta ja levykuvan palautuskin onnistuu vaikka cat-komennolla kun tuuppaa tulosteen oikeaan laitteeseen. Huonokuntoisesta levystä se levykuva kannattaa ottaa ja yrittää korjausta ehjällä levyllä. Jos varmuuskopiot ajan tasalla niin parempi vaihtaa levy ja tehdä palautus. Helpointa vaihtaa levy kun se 3 tai 5 v. tulee täyteen ja pistää hyllyyn varalle. Levyt kuitenkin hajoaa joskus ja ei järkeä odottaa sitä hajoamista.

Levyjen koko kasvanut ja olen paljolti luopunut levykuvista. Medioita (kuvat, videot) ei kannata pakata ja systeemistä saa darilla pienen paketin ja lataajan kyllä voi palauttaa asennusmedialla chrootin alla. Jos systeemilevyllä paljon osioita ja useampi käynnistyvä systeemi levykuva on kyllä helpoin palautettava. Jos systeemin koko muutama giga sen palauttaa nopeasti paketista. Ei montaa minuuttia kestä SSD-levyllä. Paljon nopeampaa kuin mystisen vian hakeminen. Ongelma vaan on usein myös varmuuskopiossakin. Sama se miten varmuuskopio, kunhan sen tekee edes joskus. Kokonaan uudelleen asentaminen aina hidasta.

Itellä on pääasiallisesti käytössä Win10, ja se majailee 240 Gt:n SSD:llä. Siitä pidän suht ajantasaista imagea, koska en jaksa olla asentamassa sitä uusiksi, jos joku menee niin pahasti pieleen. Pelit on pääasiassa Steamista hankittuja, niin ne lataa takaisin suht nopeasti, kun on nopeat yhteydet. Ne ovat erillisellä SSD:llä. Kaikki enemmän tai vähemmän tärkeä sälä on NAS:lla, missä on 2 TB peilattua levytilaa.
Varmuuskopiointi tuntuu olevan todella "hankala" monen hahmottaa, että kyse on oikeasti tärkeästä asiasta. Tai sitten ihmiset ovat niin luottavaisia, että "Ei minulta hajoa mitään" asenteella. Tuo on aika perseestä, mutta minkäs teet. Yhden kaverin kannettavalta tuli joskus kaivettua varmaankin lähes 400 Gt:n edestä tavaraa ulos, kun oli levy kuolemassa. Windows ei enää tuosta levystä tykännyt laisinkaan. Ultimate Boot CD:ltä löytyvää Parted Magicia tuli käytettyä datan kopiointiin. Välillä tuli herjoja, että ei voi kopioida, tosin tämän olin kaverille jo etukäteen kertonut, että kaikkea en välttämättä saa talteen. Kaikki hänelle tärkeät tiedostot sainkin.

jalaa1x kirjoitti:

Itellä on pääasiallisesti käytössä Win10, ja se majailee 240 Gt:n SSD:llä. Siitä pidän suht ajantasaista imagea, koska en jaksa olla asentamassa sitä uusiksi, jos joku menee niin pahasti pieleen. Pelit on pääasiassa Steamista hankittuja, niin ne lataa takaisin suht nopeasti, kun on nopeat yhteydet. Ne ovat erillisellä SSD:llä. Kaikki enemmän tai vähemmän tärkeä sälä on NAS:lla, missä on 2 TB peilattua levytilaa.
Varmuuskopiointi tuntuu olevan todella "hankala" monen hahmottaa, että kyse on oikeasti tärkeästä asiasta. Tai sitten ihmiset ovat niin luottavaisia, että "Ei minulta hajoa mitään" asenteella. Tuo on aika perseestä, mutta minkäs teet. Yhden kaverin kannettavalta tuli joskus kaivettua varmaankin lähes 400 Gt:n edestä tavaraa ulos, kun oli levy kuolemassa. Windows ei enää tuosta levystä tykännyt laisinkaan. Ultimate Boot CD:ltä löytyvää Parted Magicia tuli käytettyä datan kopiointiin. Välillä tuli herjoja, että ei voi kopioida, tosin tämän olin kaverille jo etukäteen kertonut, että kaikkea en välttämättä saa talteen. Kaikki hänelle tärkeät tiedostot sainkin.

Lue lisää

Hyvä idea levykuva systeemistä ja ajoittain vaikka kopsaa senjälkeen muuttuneet tiedostot. Palautus melko helppo. Uudelleen asennus päivityksineen voi kestää yllättävän kauan. Steam helpottaa peleja. Pelin asennus DVD levyiltä voi olla tuskallista.

SSD-levy voi kuolla ilman oireita. Oma NAS parempi kuin ulkoiset levyt. Itsellä auttoi TestDisk kun Windows kerran sekoitti levyn. Korjaus tuli sp paketissa myyhemmin. Siitä jo vuosia aikaa.

Jos kone tunnistaa sen SSD:n, niin se myös lukee sitä. Tyhjällä levyllä, vain ei ole mitään, mitä sieltä voisi lukea. Siellä ei ole osiotaulukkoa tai mitään muutakaan. Tuo tapa, millä yrität Recovery -osiota siirtää, niin ei tule onnistumaan. Helpoimmalla pääset, kun lataat softan nimeltä Windows ISO Downloader. Tuolla pystyt lataamaan haluamasi version Windows 10:stä. Tarvitset lisäksi tyhjän USB-tikun, 8Gt:n tikku riittää. Asennustikun voit luoda Rufus -nimisellä softalla. ( https://rufus.ie/ )

jalaa1x kirjoitti:

Jos kone tunnistaa sen SSD:n, niin se myös lukee sitä. Tyhjällä levyllä, vain ei ole mitään, mitä sieltä voisi lukea. Siellä ei ole osiotaulukkoa tai mitään muutakaan. Tuo tapa, millä yrität Recovery -osiota siirtää, niin ei tule onnistumaan. Helpoimmalla pääset, kun lataat softan nimeltä Windows ISO Downloader. Tuolla pystyt lataamaan haluamasi version Windows 10:stä. Tarvitset lisäksi tyhjän USB-tikun, 8Gt:n tikku riittää. Asennustikun voit luoda Rufus -nimisellä softalla. ( https://rufus.ie/ )

Lue lisää

Minä tein Windows 8.1:llä palautustikun ja buuttasin sillä. Tikku teki SSD:lle palautusosion automaattisesti. Jos haluaa kloonata, niin sen kai voi tehdä tämän jälkeen,

okaro kirjoitti:

Minä tein Windows 8.1:llä palautustikun ja buuttasin sillä. Tikku teki SSD:lle palautusosion automaattisesti. Jos haluaa kloonata, niin sen kai voi tehdä tämän jälkeen,

Sen tiedän, että Windows tekee omat recoveryosionsa. Kysyjä taitaa tarkoittaa merkkivalmistajan omaa recoverya, mistä voi asentaa koneen tehdastilaan.

jalaa1x kirjoitti:

Sen tiedän, että Windows tekee omat recoveryosionsa. Kysyjä taitaa tarkoittaa merkkivalmistajan omaa recoverya, mistä voi asentaa koneen tehdastilaan.

Jos tikku on ko koneella tehty, niin kyllä sen pitäisi sinne ne laittaa. Minulle ainakin tuli kaikki Acerin moska mukaan. Toki os kone on päivitetty seikasta tai kasista niin tilanne voi olla eri.

jalaa1x kirjoitti:

Sen tiedän, että Windows tekee omat recoveryosionsa. Kysyjä taitaa tarkoittaa merkkivalmistajan omaa recoverya, mistä voi asentaa koneen tehdastilaan.

Kyllä. Tarkoitin merkkivalmistajan omaa Recoveryä. En ole vielä kerennyt katsoa koneiden tyyppejä eilen mutta tänään kohta päivitän tänne lisää tietoa

Yhdyn tuoho yllä.
Mutta jos nyt kuitenkin pitäisi joko cloonata, on Clonezilla siihen ilmainen ja tehokas työkalu.

Windowsin oma varmuuskopio on sairaan hidas ja vaikee tavikselle sen oikeusasetusten takia.

Mitä tulee tohon ssd sekoiluun avauksessa se ei pidä paikaansa, kyseisellä ssd:llä kone nopeutuu oleellisesti, ilma että menee käsin sössiin mitään sekstoreita.
Vaihka windowsilla oli pitkänaikaa ongelmia ssd levyjen kanssa, alkaa ne nyt olla selätettyjä, muissa järjestelmissä ssd on ollut ok jo pitkänaikään.
Tosin windows alkaa edelleen myllään levyä, kun sen jätät vähäksiaikaa, se syö levyn käyttöikää eikä tätä toimintoa saa pois kuin gurutasolla, Levyn lukemiseen ja kirjoittamiseen liityy myös windows telemetriajuttuja eli vakoilua koneen levyiltä.

TriWitutin kirjoitti:

Yhdyn tuoho yllä.
Mutta jos nyt kuitenkin pitäisi joko cloonata, on Clonezilla siihen ilmainen ja tehokas työkalu.

Windowsin oma varmuuskopio on sairaan hidas ja vaikee tavikselle sen oikeusasetusten takia.

Mitä tulee tohon ssd sekoiluun avauksessa se ei pidä paikaansa, kyseisellä ssd:llä kone nopeutuu oleellisesti, ilma että menee käsin sössiin mitään sekstoreita.
Vaihka windowsilla oli pitkänaikaa ongelmia ssd levyjen kanssa, alkaa ne nyt olla selätettyjä, muissa järjestelmissä ssd on ollut ok jo pitkänaikään.
Tosin windows alkaa edelleen myllään levyä, kun sen jätät vähäksiaikaa, se syö levyn käyttöikää eikä tätä toimintoa saa pois kuin gurutasolla, Levyn lukemiseen ja kirjoittamiseen liityy myös windows telemetriajuttuja eli vakoilua koneen levyiltä.

Lue lisää

Tässä on taas esimerkki, että usein vähäinen tieto on pahempi kuin ei tietoa ollenkaan.