Kannattaako hommata AMD vai Intel?

En ole jaksanut näitä seurata viime aikoina. Intel on ollut jo vuosia se ykkönen, mutta nyt AMD:n huhutaan Ryzenillä saaneen hyvän hinta/laatu-suhteen aikaiseksi.

Miten on? Onko nuo AMD:t tuettu Unix/Linux ympäristössä miten hyvin?

Harkinnassa on nämä :

Intel® H310
https://www.asrock.com/nettop/Intel/DeskMini 310 Series/index.asp#Specification
Tähän menee Socket 1151 8. sekä 9. sukupolven CPU:t.

tai

AMD Raven Ridge, Bristol Ridge
https://www.asrock.com/nettop/AMD/DeskMini A300 Series/index.asp#Specification
Tähän menee AM4 CPU:t, mutta en tunne niitä juurikaan.
Ilmoita


AMD on lelu. Hommaa Intel niin toimii.
2 VASTAUSTA:
Lelu on housuissas.
Ihan sama kuhan ei laita windowsia....
+Lisää kommentti
Sama arkkitehtuuri ja käskykanta.
Ilmoita
Koksa olet autoasinatuntija, kerro minulle kannattaisiko minun ostaa BMW vai Mersu?
BMW:n moottori toimivat ihan hyvin ja Mersuissakin riittää vääntöä vaikka muille jakaa.

Mieti tätä kysymysä pitkään ja hartaasti ennen vastaamistasi.
Ilmoita
No, uudet tulevat Ryzenit tulevat olemaan yksiydintoiminnoissakin Inteliä nopeampia, joten silloin kyllä Ryzen on oikein hyvä valinta.
Ilmoita
Kuitenkin objektiivisesti katsoen Intel i 9700k, Ryzen 7 2700X, intel i 9XXX-sarja ja Ryzen Threadripper 19XX- ja 29XX-sarjat molemmat ovat nykymittapuun mukaan kaikki hyvin tehokkaita kaikkeen toimintaan ja erot eri sovelluksissa jäävät käytännössä melko marginaalisiksi.
3 VASTAUSTA:
AMD on kuitenkin paljon halvempi ja seuraavassa koneostossani intel ja nvidia saavat potkut.
Köyhät kyykkyyn!
Kenkä näkee runsaasti vaivaa prosessorin valinnassa, säästääkseen muutaman mikrosekunnin ohjelmaa suorittaessa?
+Lisää kommentti
Jos haluaa näyttää hyvältä keskustelufoorumeissa, joissa voi laittaa kokoonpanonsa näytille ja virtuaalionanoida hypepornon parissa, osta intel/nVidia setti. Jos haluat olla järkevä, osta AMD-setti. Suunnittelin itselleni järjestelmää, jossa riittää tehoa video- ja musiikkituotantoon, sekä satunnaiseen pelailuun (esim. Metro, COD...). Päädyin AMD-settiin, koska intel/nvidia -setin ominaisuudet ja teho ei tarjoa mitään sellaista, minkä vuoksi olisi järkevää maksaa ekstraa useita satoja euroa. Fanittamisella on kustannuksensa.... "Intel inside, Idiot outside".
Ilmoita
Historia osoittaa, että kannattaa valita Intel/NVidia.

Jos tarkastelee esim. 10 v. syntynyttä tietokonekantaa, on AMD/ATI-pohjaiset jo enimmäkseen rikki ja romua. Sen sijaan Intelin piirisarjoilla ja Core 2:lla varustetut koneet on vielä enimmäkseen vähintään jossain määrin käyttökelpoisia.

Vahvasti epäilen että Ryzeneillä tulee ilmenemään samanlainen kestävyysongelma kuin AMD/ATI tavaralla muutenkin on ollut.
3 VASTAUSTA:
Ihanko itse keksit tuon?
Anonyymi kirjoitti:
Ihanko itse keksit tuon?
Perustuu pitkäaikaisiin havaintoihin.

En suuresti yllättyisi jos Ryzenit pitkällä tähtäimellä osoittautuvat lyhytikäisiksi ja helposti rikkoutuviksi.
Anonyymi kirjoitti:
Perustuu pitkäaikaisiin havaintoihin.

En suuresti yllättyisi jos Ryzenit pitkällä tähtäimellä osoittautuvat lyhytikäisiksi ja helposti rikkoutuviksi.
Itellä on tuossa AMD FX -kokoonpano serverinä, ja hyvinpä tuo tuossa käy ja kukkuu. Hyvin pyörittää virtuaalikoneita ja toimii tallennustilana kotiverkossa.
+Lisää kommentti
Aiemmin oli AMD ja ainaiset ajuriongelmat. Nyt ollut n.7 vuotta Intel ja Nvidia. Ei mitään ongelmia.
Ilmoita
Intelit prossut on reikäisiä passkoja. Esim. ZombieLoad haavoittuvuus ei koske AMD:n prossuja:

http://etn.fi/index.php/13-news/9471-intelin-prosessoreissa-lymyillyt-haavoittuvuus-vuodesta-2011
Ilmoita
AMD on merkittävä Linux ytimen ja open source grafiikkakehittäjä, ks:
https://cgit.freedesktop.org/~agd5f/linux/
https://gitlab.freedesktop.org/mesa/mesa/commits/master

Mitään muuta ei kannata edes harkita kun PC:n rakentaa. Intel ja nvidia vapaa kone on helppo ylläpitää ja toimii stabiilisti ja nopeasti. Bugien korjaus on nopeaa ja voit vaikka itse korjata bugit avoimessa lähdekoodissa.
2 VASTAUSTA:
Niinhän sitä aivan jokahinen mummokin näpsäkästi korjaa kernelin yms. bugit avoimessa lähdekoodissa. Näin on närhenmunat.
Ihan helppoa on, jos esim huonoa koodausta edustavat virheilmoitukset ärsyttävät, voi VS Codella etsiä kyseisen merkkijonon kernelistä ja kommentoida pois. Esim tämä on virheelinen ilmoitus, kernelin konffaaja on tietoinen mitä kernelissä on ja ei ole:https://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/torvalds/linux.git/tree/arch/x86/kernel/cpu/bugs.c?h=v5.2-rc7#n592
+Lisää kommentti
Miksi kiistellä makuasioista? En suosittele enää kumpaakaan, vaan RISC pohjaista ARM arkkitehtuuriratkaisua. Sillä on pelivaraa paljon pidemmälle kuin risukasoilla, joita kutsutaan x86 yhteensopiviksi arkkitehtuureiksi.
Servereissä se on sitten taas eri juttu!
1 VASTAUS:
RISC=yksinkertaisia nopeita komentoja. Nopeus menetetään käskykantojen vaikeakäyttöisyydessä. Eli samaan suoritukseen CISC:n kanssa joudutaan käyttämään moninkertaisesti käskyjä joka tiputtaa nopeuden.
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Kannattaako hommata AMD vai Intel?

En ole jaksanut näitä seurata viime aikoina. Intel on ollut jo vuosia se ykkönen, mutta nyt AMD:n huhutaan Ryzenillä saaneen hyvän hinta/laatu-suhteen aikaiseksi.

Miten on? Onko nuo AMD:t tuettu Unix/Linux ympäristössä miten hyvin?

Harkinnassa on nämä :

Intel® H310
https://www.asrock.com/nettop/Intel/DeskMini 310 Series/index.asp#Specification
Tähän menee Socket 1151 8. sekä 9. sukupolven CPU:t.

tai

AMD Raven Ridge, Bristol Ridge
https://www.asrock.com/nettop/AMD/DeskMini A300 Series/index.asp#Specification
Tähän menee AM4 CPU:t, mutta en tunne niitä juurikaan.

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta