Täällä väitetään:
1. Lasta äitinsä kohdussa ”ei ole olemassa”.
2. Abortteja edistävä aborttiväki ”on mielikuvitusta”
3. Abortti on ”naisen oikeus”.
Ilmeisesti juuri siksi palstalta poistettiin hätääntyneen äidin kertomus siitä, kuinka
hänen miehensä (2.)
pakottaa naisparkaa mukavuusaborttiin (3.) vaikka
äiti halua pitää lapsensa (1.).
Sensuurilla aborttiväki kertoo naisparalle hänen
(1.) olevan harhainen olemattoman lapsensa osalta ja
(2.) kuvittelevan miehestään pahaa, sillä
(3.) hän vain haluaa ohjata puolisonsa käyttämään naisen oikeuttaan.
Mielikuvat ja todellisuus
Empiriaa
40
664
Vastaukset
Olemassaoleva alkio on tietenkin olemassa, vaikkei varhaisesta aikiosta voi puhuakaan ihmisenä.
Aborttiväki, eli se jengi joka koko ajan sauhuaa abortista (kiihkeät abortinvastustajat), on marginaalinen vähemmistö Suomessa.
Naisen pakottaminen aborttiin on yhtä tuomittavaa kuin pakotus synnyttämiseen.
Ja Suomessa (kuten länsimaissa yleensäkin) on tosiaan lailla säädetty naiselle oikeus aborttiin. Hyvä niin.- FemiSovinistit
Mukavuusabortissa naista lyövät miehet ja oikeita naisia - erityisesti äitejä - vihaavat telaketjufemakot löytävät toisensa. Sovi- ja feministien tavoite on naisen nöyryyttäminen, eikä kumpikaan pidä lapsista.
Empähän ainakaan minä kuulu mainitsemiisi ryhmiin, sillä pidän lapsista, ja onhan minullakin yksi tyttölapsi. Tykkään myös äideistä (ja ylipäätään naisista), joten suon heille mielelläni oikeuden raskaudenkeskeytykseen niin halutessaan.
Mukavuusabortti lienee jokin abortinvastustajien seksuaalifantasia.Oliko Sinulla jotain asiaa?
Kirjoita suomeksi (tai ruotsiksi, englanniksi, espanjaksi tai ylipäätään jollain järjellisellä kielellä) niin ehkä ymmärrän.Millä muulla voi selittää jatkuvan sauhuamisen mukavuusabortista? Abortti kun ei tietenkään naiselle ole koskaan mukava (kuten itsekin tunnustat), niin se voi olla mukava ainoastaan mukaavuusaborteista sauhuaville (eli teille kiihkeille abortinvastustajille). Sanoisinko jopa telaketjusovinisteille tai telaketju-uskiksille.
- taasvarmaanlähtee
JustJust kirjoitti:
Empähän ainakaan minä kuulu mainitsemiisi ryhmiin, sillä pidän lapsista, ja onhan minullakin yksi tyttölapsi. Tykkään myös äideistä (ja ylipäätään naisista), joten suon heille mielelläni oikeuden raskaudenkeskeytykseen niin halutessaan.
Mukavuusabortti lienee jokin abortinvastustajien seksuaalifantasia.Onko tapasi osoittaa pitämistä se, että toivot näiden kuolevan?
Pidän minäkin miehistä, mutta en toki niillekään soisi ylioikeutta tappaa muita huvikseen.
Millä tavoin mukavuusabortti voisi olla mukava sitä vastustaville?
Miksi alennut jälleen toisten herjaamiseen? taasvarmaanlähtee kirjoitti:
Onko tapasi osoittaa pitämistä se, että toivot näiden kuolevan?
Pidän minäkin miehistä, mutta en toki niillekään soisi ylioikeutta tappaa muita huvikseen.
Millä tavoin mukavuusabortti voisi olla mukava sitä vastustaville?
Miksi alennut jälleen toisten herjaamiseen?- En ole toivonut kenenkään kuolevan.
- En minäkään soisi kellekään ylioikeutta tappaa muita. Huvikseen tai muutenkaan.
- Näyttää tuo vastustaminen olla hyvinkin hauskaa.
- Olenko herjannut tällä palstalla ketään muita kuin trolleja? Heitäkin vain uskiksiksi.- nähtävissäon
JustJust kirjoitti:
- En ole toivonut kenenkään kuolevan.
- En minäkään soisi kellekään ylioikeutta tappaa muita. Huvikseen tai muutenkaan.
- Näyttää tuo vastustaminen olla hyvinkin hauskaa.
- Olenko herjannut tällä palstalla ketään muita kuin trolleja? Heitäkin vain uskiksiksi.Jatkuvasti kuitenkin kaikki tekstisi ympäri palstaa kertoo ihan muuta, kuin mitä tässä väität. Ristiriitaista.
nähtävissäon kirjoitti:
Jatkuvasti kuitenkin kaikki tekstisi ympäri palstaa kertoo ihan muuta, kuin mitä tässä väität. Ristiriitaista.
Et silti pysty osoittamaan mitään sen suuntaista.
Väitteitä vain ilman katetta.- ettäsilleen_
JustJust kirjoitti:
Et silti pysty osoittamaan mitään sen suuntaista.
Väitteitä vain ilman katetta.Nyt sitten vastustajien olisi osoitettava kaikki yksittäisillä viesteillä, toisin kun suosijan esim. tämä "Missähän täällä viimeks kukaan vastustaja on yhdistelly perustelujaan mihinkään uskonnolliseen?
Pitääkö aina muistaa millon viimeks? Miksi vaaditaan viimeistä päivämäärää jolloin jotain väitetty? "
Sinun pyrkimyksesi sen sijaan tulee esille lähes jokaisessa tuotoksessasi. Ei tarvitse kuin lukea palstaa. ettäsilleen_ kirjoitti:
Nyt sitten vastustajien olisi osoitettava kaikki yksittäisillä viesteillä, toisin kun suosijan esim. tämä "Missähän täällä viimeks kukaan vastustaja on yhdistelly perustelujaan mihinkään uskonnolliseen?
Pitääkö aina muistaa millon viimeks? Miksi vaaditaan viimeistä päivämäärää jolloin jotain väitetty? "
Sinun pyrkimyksesi sen sijaan tulee esille lähes jokaisessa tuotoksessasi. Ei tarvitse kuin lukea palstaa."Missähän täällä viimeks kukaan vastustaja on yhdistelly perustelujaan mihinkään uskonnolliseen?"
Ei tällä palstalla olekaan. Silti koko maailmasta ei löydy ainoatakaan omalla nimellään puhuvaa tai kirjoittavaa aborttioikeuden vastustajaa, joka ei olisi uskovainen.
Mitä tästä voimme päätellä? Mielestäni sen, että joku kieltää uskonsa, tai sitten hän on äärimmäisen harvinainen poikkeus (yksi miljardista tai jotain sen suuntaista).
Vahva veikkaukseni on ensimmäinen vaihtoehto.
Toisaalta yksikään abortinvastustaja ei täällä ole perustellut millään muullakaan järjellisellä tavalla kantaansa.- näinpäätelty
JustJust kirjoitti:
"Missähän täällä viimeks kukaan vastustaja on yhdistelly perustelujaan mihinkään uskonnolliseen?"
Ei tällä palstalla olekaan. Silti koko maailmasta ei löydy ainoatakaan omalla nimellään puhuvaa tai kirjoittavaa aborttioikeuden vastustajaa, joka ei olisi uskovainen.
Mitä tästä voimme päätellä? Mielestäni sen, että joku kieltää uskonsa, tai sitten hän on äärimmäisen harvinainen poikkeus (yksi miljardista tai jotain sen suuntaista).
Vahva veikkaukseni on ensimmäinen vaihtoehto.
Toisaalta yksikään abortinvastustaja ei täällä ole perustellut millään muullakaan järjellisellä tavalla kantaansa."ei täällä ole perustellut millään muullakaan järjellisellä tavalla kantaansa. "
On kyllä huomattu, että et yksinkertaisimpiakaan alakoulun perusbiologian faktoihin perustuvia faktoja kykene ymmärtämään. Sinulle niissä ei siis ole järkeä, ok. näinpäätelty kirjoitti:
"ei täällä ole perustellut millään muullakaan järjellisellä tavalla kantaansa. "
On kyllä huomattu, että et yksinkertaisimpiakaan alakoulun perusbiologian faktoihin perustuvia faktoja kykene ymmärtämään. Sinulle niissä ei siis ole järkeä, ok.En tiedä mitä teillä Raamattukoulussa on opetettu, mutta ei meillä ainakaan väitetty että vastahedelmöitynyt munasolu olisi ihminen.
Raamattukoulussa en ole koskaan käynyt, mutten keksi missä muussa koulussa tuollaista hölmöyttä voitaisiin väittää. Pyhäkoulussa ehkä.
Ehkä sekoitat peruskoulun siihen.JustJust kirjoitti:
Raamattukoulussa en ole koskaan käynyt, mutten keksi missä muussa koulussa tuollaista hölmöyttä voitaisiin väittää. Pyhäkoulussa ehkä.
Ehkä sekoitat peruskoulun siihen.Tietysti jossain peruskouluissa voi tosin olla ääriuskonnollisia biologianopettajia. Aika epätodennäköistä kuitenkin nykypäivän Suomessa.
Ehkä Sinun kohdallesi on sattunut sellainen harvinaisuus.- pakkomiellekö
En tiedä, kun en ole ääriuskovaisia opettajia saati biologeja tavannut. Ehkä omassa Raamattukoulussasi oli näitä, kun täälläkin niitä jatkuvasti vieläkin ikävöit.
Olet tainnut lintsata muutaman merkittävän biologian tunnin, tai sitten liian kurjat faktat olet joutunut aktiivisesti sumentamaan pois mielestäsi, ja ne on pahoin vääristyneet.
- VäkivaltaVääryys
Hädässä olevan äidin kirjoitus toi esille, kuinka naisia pakotetaan mukavuusabortteihin.
Mukavuusabortti on naisen ja lapsen pahin oikeusturvaongelma.Aborttiin pakottaminen on toki naisille ongelma, aivan kuten synnytykseenpakottaminen.
Vapaaehtoinen, raskaana olevan naisen omasta tahdosta tehtävä abortti taas ei ole ongelma kuin sinulle (eikä yhdenkään naisen tietenkään kannata kuunnella sinua).- talteenmenee
JustJust kirjoitti:
Aborttiin pakottaminen on toki naisille ongelma, aivan kuten synnytykseenpakottaminen.
Vapaaehtoinen, raskaana olevan naisen omasta tahdosta tehtävä abortti taas ei ole ongelma kuin sinulle (eikä yhdenkään naisen tietenkään kannata kuunnella sinua).Millonka sitä on tutkittu, mikä on tai ei ole enemmistölle ongelma?
Arvattavissa on, ettei liian vaikeita saa kysyä (ainakaan muokkaamattomalla kielellä), ja tämä katoaa muutamassa minuutissa. talteenmenee kirjoitti:
Millonka sitä on tutkittu, mikä on tai ei ole enemmistölle ongelma?
Arvattavissa on, ettei liian vaikeita saa kysyä (ainakaan muokkaamattomalla kielellä), ja tämä katoaa muutamassa minuutissa.Voi käyttää ihan tervettä järkeäkin.
- ggdfgdfdfg
On siis kiellettyä todeta, kuinka vankalla tasolla suosijoiden todisteet on. Kuten myös muiden tietävän, ettei kansan enemmistöltä ole koskaan kysytty, onko abortti niille ja miten suuri ongelma.
ggdfgdfdfg kirjoitti:
On siis kiellettyä todeta, kuinka vankalla tasolla suosijoiden todisteet on. Kuten myös muiden tietävän, ettei kansan enemmistöltä ole koskaan kysytty, onko abortti niille ja miten suuri ongelma.
Silti eräskin abortinvastustaja on täällä monesti väittänyt, miten abortti traumatisoi aina naisia.
JustJust kirjoitti:
Silti eräskin abortinvastustaja on täällä monesti väittänyt, miten abortti traumatisoi aina naisia.
Tuollaiset mielipiteet ovat vain vastustajien toiveita joita he ajavat apinan raivolla ilman mitään konkreettisia todisteita. Heitä vaan suututta kun abortin voi tehdä lain mukaan ilman kummempia selittelyjä.
- Anonyymi
Hurmunhei kirjoitti:
Tuollaiset mielipiteet ovat vain vastustajien toiveita joita he ajavat apinan raivolla ilman mitään konkreettisia todisteita. Heitä vaan suututta kun abortin voi tehdä lain mukaan ilman kummempia selittelyjä.
Taas näemmä suosijasakin hätä on valtava kun jatkuvasti pitää kitistä poistoon tietyt vastustavat viestit XD
Rääkysakkia vain suututtaa kun täällä kerrotaan tiettyjä kiusallisia totuuksia mitään kaunistelematta ja hyssyttelemättä, joita sitten yrittävät apinanr.aivolla vaientaa.
1. Lasta äitinsä kohdussa ”ei ole olemassa”.
2. Abortteja edistävä aborttiväki ”on mielikuvitusta”
3. Abortti on ”naisen oikeus”.
1. Kohdussa on alkio/sikiö. Lapsi on hän, joka on syntynyt.
2. "Aborttiväki" on mielikuvitusta.
3. Abortti on oikeutettu ja laillinen toimenpide Suomessa."1. Lasta äitinsä kohdussa ”ei ole olemassa”.
2. Abortteja edistävä aborttiväki ”on mielikuvitusta”
3. Abortti on ”naisen oikeus”."
Otan kantaa avaukseen. Jonkun mielestä se pitää poistattaa. Erikoista.
1. Kohdussa on alkio/sikiö. Lapsi on kyseessä syntymän jälkeen.
2. Aborttiväkeä ei ole olemassakaan.
3. Suomen lain mukaan abortti on naisen oikeus.
Laitan tämän talteen.- Anonyymi
Kun poliisit maatilan pihamaat lestadiolaisuus johdolla haluaa Pyhäjärvi, ei muuta tule kuin seksin pakko 11.
Lasta vähintään.
Mielikuvat Kärsämäki Viitasaari Heikki Valkama koulutus taas on silmäsalus tarve naisilta 2025 tammikuu - Anonyymi
Aborttiväki yrittää kieltää ja piilottaa naisiin ja lapsiin kohdistuvan välittömän ja rakenteellisen aborttiväkivallan. Tämä on klassinen pahuuteen liittyvä toimintatapa.
- Anonyymi
Hurmunhei kirjoitti:
Älä höpötä joutavia!!!!
Ooh, sielläpä taas suosijasakin ylivertaisen älyllisesti perustellut vasta-argumentit kukoistaa! XD
- Anonyymi
Hurmunhei kirjoitti:
Abortti väkivaltaa ei ole olemassakaan, on vaan vastustajien toveajattelua.
Toiveajatteluasi on tosiaan se, ettei toisten m.yrkyttely, t.ukehduttaminen ja hengiltä p.ilkominen olisi minkäänlaista väkivaltaa.
Aloituksessa kaikki 3 väitettä ovat ihan oikein.
- Anonyymi
Jos siis "mitään" ei ole olemassa, niin mitä kohdusta pitää "poistaa"abortilla?
- Anonyymi
Aborttiväki on yhteiskunnan syöpä, joka tuhoaa naisia ja lapsia.
- Anonyymi
Kaltasesi ovat tosiaan kuin syöpäisiä kasoja, joista on terveellisintä pyrkiä eroon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aborttiväki on yhteiskunnan syöpä, joka tuhoaa naisia ja lapsia.
Ja aborttiväkihän on tunnetusti fanaattiset abortinvastustajat, jotka traumatisoivat naisia estämällä heitä päättämästä ei-toivottua raskautta ja tuhoavat lapset, jotka joutuvat elämään vihattuina ja halveksittuina.
Anonyymi kirjoitti:
Jos siis "mitään" ei ole olemassa, niin mitä kohdusta pitää "poistaa"abortilla?
Syöpäsoluun verrattava aines, ei sen kummempi.
- Anonyymi
Hurmunhei kirjoitti:
Syöpäsoluun verrattava aines, ei sen kummempi.
Suosijah.örhö ei tietenkään kykene erottamaan sairasta solukkoa ihmisyksilöstä.
"Syöpäsoluun verrattava aines"
Kuten sinäkin.
Ketjusta on poistettu 41 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nasima löi Jussille luun kurkkuun
Nasima kertoi ettei Jussi sovi puhemieheksi, koska sallii rasismin. Mihin toimiin perussuomalaiset ryhtyvät? Kuka nouse5419102Razmyar on säälittävä - puhemiehellä ei ole mitään syytä ottaa kantaa tähän "silmäkohuun"
jonka toimittajat sai aikaan. Asia ei kuulu puhemiehelle millään lailla. Razmyar haluaa taas vaan huomiota. Mutta jos r1646259Miten Eerolan silmäkuvat voivat levitä muutamassa tunnissa ympäri maailmaa?
Seuraako koko maailma persujen ja erityisesti Eerolan somea reaaliajassa? Edes kansanedustajan itsemurha eduskuntatalos3775302Siviilipalvelusmies Halla-aho normalisoi rasismin perussuomalaisissa
SMP:n tuhkille perustettu puolue ei ollut ihmisiä vastaan, vaan instituutiokriittinen. "Missä EU - siellä ongelma", oli704788Suomalaisilta vaaditaan valtavasti suvaitsevaisuutta - miksi sitä ei vaadita muslimeilta
Suomalaisilta vaaditaan kaikkea, pitää olla suvaitsevainen ja hyväksyä vieraiden tavat, rasisti ei saa olla jne. Miksi s1004411Juuri Suomen valtamedian toimittajat teki "silmävääntelystä" sen kohun
ja ilmeisesti ottivat yhteyttä myös ulkomaisiin medioihin, että katsokaas tätä. Mutta Japanin medioissa on asiaan suhta1664083SDP:n kansanedustaja Marko Asell: Suomen myönnettävä maahanmuuton ongelmat
Hänen mielestään Suomen pitää pyrkiä rajoittamaan jyrkästi turvapaikanhakijoiden pääsyä maahan ja hän arvioi, että maaha1863989- 1012056
- 1131527
- 531076