Tämä on mennyt mahdottomaksi. Osa 2

Haiskahtaa kretujen sumutukselta tuo muka tieteenmukainen viestialoitus. Etenkin KD-vauhkolla on ollut näitä säälittäviä irtiottoja tuohon suuntaaan.

Kuitenkin evoluutio-oppia ei järkevin syin tulla koskaan kumoamaan. Sen opettamisen voisi uskonnollisfundamentalistinen pakkodiktatuuri jossakin maailmankolkassa lopettaa vähäksi aikaa.
1
Ilmoita


72 Vastausta

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.


Miten sitä evoluutiotarinaa voi kumota kun sitä ei ole koskaan tapahtunutkaan. Olemattoman kumoaminen on hieman hankalaa.
3 VASTAUSTA:
Evoluutio on luonnossa tapahtuva prosessi, jota luontoa tutkineet ovat havainnoineet jo ainakin parituhatta vuotta. Evoluutioteoria taas on Darwinin (ja Wallacen) muotoilema teoria eliöstön muuttumisesta evoluutioprosessissa. Kyseistä teoriaa on sen jälkeen kehitelty huippuyliopistoissa jo150 vuotta, kun taas edustamasi kreationismi on polkenut paikoillaan.

Evoluutioteoria on nykyään erittäin vahvasti todistettu tieteellinen teoria.
Nuoren Maaan kreationismi on yhtä vahvasti todistettu esitieteelliseksi uskonnolliseksi tarinaksi vailla totuuspohjaa.
Ei evoluutio ole tarina. Sanalla kuvataan elämän asteettaista kehittymistä silmille näkymättömistä mikrobeista meihin kädellisiin nisäkkäisiin asti.
Tulee aika että viimeinenkin nisäkäs tai meren elävä kuolee auringon polttamana. Sinne on aikaa yli miljoona vuotta.
hämpsyt.viimeisenä kirjoitti:
Ei evoluutio ole tarina. Sanalla kuvataan elämän asteettaista kehittymistä silmille näkymättömistä mikrobeista meihin kädellisiin nisäkkäisiin asti.
Tulee aika että viimeinenkin nisäkäs tai meren elävä kuolee auringon polttamana. Sinne on aikaa yli miljoona vuotta.
Auringon säteilyteho nousee hitaasti. Noin 600 miljoonan vuoden kuluessa nouseva lämpötila sään kovenemisen vuoksi paljastaa niin paljon hiilidioksidia sitovia mineraaleja, että CO2 ilmakehässä putoaa kasvien kannalta liian matalaksi. Siinä vaiheessa pääosa kasveista kuolee, ravintoketjut katkeavat ja eläimet menevät siinä perässä. Miljardin vuoden kuluessa Auringon teho riittää höyrystämään valtameret. Sen jälkeen eliämälle ei enää ole sijaa Maapallolla.

Maapallon tuleva kehitys Auringon kirkastumisen vuoksi ei ole evoluutiota. Se toki aiheuttaa evoluutioon suunnan muutosta suosien muuttuviin olosuhteisiin sopeutuvia eliöitä.
+Lisää kommentti
Miksi täällä on neljä 'mahdottomaksi' aloitusta? Onko evoluution todistajat seonneet lopullisesti. Evoluutioteoria kyllä ennusti sen.
1 VASTAUS:
Kaatumaseuralaiset taas asialla. Hyvää työtä teette. Kusette omiin muroihinne mielisairaalla kouhkaamisellanne.
+Lisää kommentti
Kretuliinit sotkevat myös monia muita S-24 palstoja. Täysin turhaa ja asiatonta muuten.
7 VASTAUSTA:
Kyllä ne ovat ateistievokkien sotkemia, mutta tehän elättekin evoluutiovalheessa. Evoluutiota ei ole koskaan todistettu.
zimbac kirjoitti:
Kyllä ne ovat ateistievokkien sotkemia, mutta tehän elättekin evoluutiovalheessa. Evoluutiota ei ole koskaan todistettu.
...ja lehmät lentää.
kretac kirjoitti:
...ja lehmät lentää.
Funtamentalististen uskovaisten telttakokouksissahan sitä juurevinta tiedettä juuri tehdäänkin vai?
kretac kirjoitti:
...ja lehmät lentää.
Matrix lehmä lentää. Katso juutuupista. Sen voi myös heittää lentokoneesta ulos. Mutta kysy eläinrääkkäysyhdistykseltä ensin lupa ennenkuin kokeilet sitä.
huuku kirjoitti:
Matrix lehmä lentää. Katso juutuupista. Sen voi myös heittää lentokoneesta ulos. Mutta kysy eläinrääkkäysyhdistykseltä ensin lupa ennenkuin kokeilet sitä.
Taidat olla ihan aito sekopää. Vaikka ei kai sitä muuten kreationistiksi.
auyshiresonnilentäjä kirjoitti:
Funtamentalististen uskovaisten telttakokouksissahan sitä juurevinta tiedettä juuri tehdäänkin vai?
"Funtamentalististen uskovaisten telttakokouksissahan sitä juurevinta tiedettä juuri tehdäänkin vai? "

Raamatun perusteella tiedämme, että Jumala on olemassa ja että Hän on kaiken luoja. Siksi tiedämme, että evoluutiota ei ole.
Raamattu on Jumalan sanaa ja siksi absoluuttinen totuus, eikä se ole mitenkään ristiriidassa oikean ja rehellisen tieteen kanssa. Katsotaanpa, mitä eräs edesmennyt tiedemies sanoo:

"Jumalalla on sijansa nykyajan tieteellisessä maailmankuvassa; tieteen mitkään tulkinnat eivät ole ristiriidassa sen kanssa, että uskon Jumalaan". Näin sanoo Helsingin yliopiston ydinfysiikan laitoksen esimies, professori Kalervo V. Laurikainen (1916-1997).......
"Ajattelutapa, joka johti Jumalan poissulkemiseen tieteellisestä maailmankuvasta, on pettänyt......Minä itse näen Jumalan johdatuksen kaikessa. Mieltäni rauhoittaa se, että moderni fysiikka on täysin sopusoinnussa Jumalan johdatuksen kanssa. Missään tapauksessa ei voida sanoa, että tiede ja usko olisivat ristiriidassa."
Professori Laurikainen on julkaissut kirjan "Fysiikka ja usko"
Lähde: Kirja: "Me löysimme", Karas-Sana Oy, Lohja 1981
Mark5 kirjoitti:
"Funtamentalististen uskovaisten telttakokouksissahan sitä juurevinta tiedettä juuri tehdäänkin vai? "

Raamatun perusteella tiedämme, että Jumala on olemassa ja että Hän on kaiken luoja. Siksi tiedämme, että evoluutiota ei ole.
Raamattu on Jumalan sanaa ja siksi absoluuttinen totuus, eikä se ole mitenkään ristiriidassa oikean ja rehellisen tieteen kanssa. Katsotaanpa, mitä eräs edesmennyt tiedemies sanoo:

"Jumalalla on sijansa nykyajan tieteellisessä maailmankuvassa; tieteen mitkään tulkinnat eivät ole ristiriidassa sen kanssa, että uskon Jumalaan". Näin sanoo Helsingin yliopiston ydinfysiikan laitoksen esimies, professori Kalervo V. Laurikainen (1916-1997).......
"Ajattelutapa, joka johti Jumalan poissulkemiseen tieteellisestä maailmankuvasta, on pettänyt......Minä itse näen Jumalan johdatuksen kaikessa. Mieltäni rauhoittaa se, että moderni fysiikka on täysin sopusoinnussa Jumalan johdatuksen kanssa. Missään tapauksessa ei voida sanoa, että tiede ja usko olisivat ristiriidassa."
Professori Laurikainen on julkaissut kirjan "Fysiikka ja usko"
Lähde: Kirja: "Me löysimme", Karas-Sana Oy, Lohja 1981
"Raamatun perusteella tiedämme, että Jumala on olemassa ja että Hän on kaiken luoja. Siksi tiedämme, että evoluutiota ei ole.
Raamattu on Jumalan sanaa ja siksi absoluuttinen totuus, eikä se ole mitenkään ristiriidassa oikean ja rehellisen tieteen kanssa."

Jep, 5-vuotiaiden mielestä tuossa ei ole mitään ristiriitaa...
+Lisää kommentti
Kretuliineistä viimeiset lopunajan voidellut ovat puolilahot leppäsapelit tanassa lähtenee viimeiseen harmagedoniaan evoluution lyömiseksi edes huutosakkitasolla.

Ja miks? Kun joku huuruparta ilmestyksen saanut näkijä oli telttakokouksessa ilmoittanut että jumbe vie tulivaunuissa taivaaseen kaikki uskovat soturit v. 2021.
6 VASTAUSTA:
Kyllä kai nuo hurmahenget kahden käden sormilla tulevat luetuiksi. Mikä kumma ne ajaa evoluutiopalstalle meuhkaamaan.
urkeinta on epärehellisyys omia juuriaan kohtaan. Ilman evoluutiokehystä täällä ei edes karhukainen eläisi.
evoluution.nimeen kirjoitti:
Kyllä kai nuo hurmahenget kahden käden sormilla tulevat luetuiksi. Mikä kumma ne ajaa evoluutiopalstalle meuhkaamaan.
urkeinta on epärehellisyys omia juuriaan kohtaan. Ilman evoluutiokehystä täällä ei edes karhukainen eläisi.
Mainitset supermenestyjän karhukaisen. https://fi.wikipedia.org/wiki/Karhukaiset Näitä otuksia on kaikkialla, jokaisella maapallon neliöllä, jossa on jotakin kivennäislajia.
Wiki kertoo että laji ja sen sukulaisia löytyy vanhiista kerrostumista. Karhukainen kestää äärimmäisiä lämpötiloja. Ei kuollut avaruussäteilylle altistettunakaan.
Karhukaisen.nimeen kirjoitti:
Mainitset supermenestyjän karhukaisen. https://fi.wikipedia.org/wiki/Karhukaiset Näitä otuksia on kaikkialla, jokaisella maapallon neliöllä, jossa on jotakin kivennäislajia.
Wiki kertoo että laji ja sen sukulaisia löytyy vanhiista kerrostumista. Karhukainen kestää äärimmäisiä lämpötiloja. Ei kuollut avaruussäteilylle altistettunakaan.
Karhukainen on vahvoista vahvoin pieni eläin. Milloin lie tehty ensimmäinen lajin määritys?
evoluution.nimeen kirjoitti:
Kyllä kai nuo hurmahenget kahden käden sormilla tulevat luetuiksi. Mikä kumma ne ajaa evoluutiopalstalle meuhkaamaan.
urkeinta on epärehellisyys omia juuriaan kohtaan. Ilman evoluutiokehystä täällä ei edes karhukainen eläisi.
Evoluutioksi nimettu ilmiö ei väisty tuumaakaan nuorenmaan idealistien kaatamisyrityksistä. Kreationistien lapset kääntyvät vanhempiensa luomiskertomusnäkemystä vastaan.
faktat.pitävät kirjoitti:
Evoluutioksi nimettu ilmiö ei väisty tuumaakaan nuorenmaan idealistien kaatamisyrityksistä. Kreationistien lapset kääntyvät vanhempiensa luomiskertomusnäkemystä vastaan.
Olematon evoluutio ei voi väistyä.
Anonyymi kirjoitti:
Olematon evoluutio ei voi väistyä.
Eikä olevakaan.
+Lisää kommentti
jA mikä on mahdotonta, sitei vaan ole olemaaKaan. Nii muN mummuin ain snos
1 VASTAUS:
shumulakso
No sit se vaan niin ku mummuis sen snos.
+Lisää kommentti
Meikillä, kampauksilla ja vaatteilla pystyy halutessaan kohentamaan ulkonäköään aika paljon. Kun on krapula, on ollut sairaana tai nukkunut huonosti, on kiva, kun asia ei näy naamasta koko maailmalle.

Kuka muka on krapulassa? Juopot?
1 VASTAUS:
Ei niin.Krapulan sanotaan olevan köyhien tauti. Pikku pöllyssä aina.
+Lisää kommentti
Kehittyikö kehitys kehittymättömyydestä?
7 VASTAUSTA:
Kehitysopin nimi on hiukan harhaanjohtava. Nimi on siltä ajalta, jolloin uudempaa ja mutkikkaampaa pidettiin "kehittyneempänä". Itse asiassa nykyinen luonnontiede ei tällaisia arvoarvostelmia tunne, koska niitä ei ole luonnosa, vain ihmisen osin harhaisessa mielessä.

"Kehitys" on sopeutumista uusiin ekolokeroihin ja parempaa sopeutumista entisiin ekolokeroihin. Kumpikin prosessi muuttaa jatkuvasti myös ekolokeroiden kokoa ja laatua, joten eliöillä on edessä taas uusi sopeutuminen.

Jos luonnosta muodostetaan pysäytyskuva, kukin lokero sisältää siihen sopeutuneita eliöitä.

Ekolokeroista kilpailevat eri eliöt. Tilanne muuttuu koko ajan, joten sopeutuminen, valinta ja lajiutuminen koko ajan jatkuvat. Niin myös lajien kato, kun ne eivät pysy enää muutoksen tahdissa.

Ei ole mitään kriteeriä eliön kehitystasolle.
niiku.sillee kirjoitti:
Kehitysopin nimi on hiukan harhaanjohtava. Nimi on siltä ajalta, jolloin uudempaa ja mutkikkaampaa pidettiin "kehittyneempänä". Itse asiassa nykyinen luonnontiede ei tällaisia arvoarvostelmia tunne, koska niitä ei ole luonnosa, vain ihmisen osin harhaisessa mielessä.

"Kehitys" on sopeutumista uusiin ekolokeroihin ja parempaa sopeutumista entisiin ekolokeroihin. Kumpikin prosessi muuttaa jatkuvasti myös ekolokeroiden kokoa ja laatua, joten eliöillä on edessä taas uusi sopeutuminen.

Jos luonnosta muodostetaan pysäytyskuva, kukin lokero sisältää siihen sopeutuneita eliöitä.

Ekolokeroista kilpailevat eri eliöt. Tilanne muuttuu koko ajan, joten sopeutuminen, valinta ja lajiutuminen koko ajan jatkuvat. Niin myös lajien kato, kun ne eivät pysy enää muutoksen tahdissa.

Ei ole mitään kriteeriä eliön kehitystasolle.
"...parempaa sopeutumista entisiin ekolokeroihin..."

Kaikki lajit pärjää hyvin niissä olosuhteissa mihin ne ovat luotukin. Onko jokin laji nyt sitten turvassa vaikka sukupuuttoon kuolemisia tapahtuu ympäri maailmaa.
ssdsdf kirjoitti:
"...parempaa sopeutumista entisiin ekolokeroihin..."

Kaikki lajit pärjää hyvin niissä olosuhteissa mihin ne ovat luotukin. Onko jokin laji nyt sitten turvassa vaikka sukupuuttoon kuolemisia tapahtuu ympäri maailmaa.
Jos lajissa on tapahtunut uusi hyödyllinen mutaatio, mutaatio leviää ajan kuluessa populaatioon ja sitten parantaa sopeutumista. Jos populaatiossa on vain vanhoja geenimuunnelmia, niiden suhteet ovat jo asettuneet tasapainoon toistensa ja ekolokeron kanssa..

Mikään laji ei ole turvassa sukupuuttoon kuolemiselta, sillä jos ekolokero muuttuu niin nopeasti, että sopeutumisen nopeus ei riitä, laji kuolee.
niiku.sillee kirjoitti:
Jos lajissa on tapahtunut uusi hyödyllinen mutaatio, mutaatio leviää ajan kuluessa populaatioon ja sitten parantaa sopeutumista. Jos populaatiossa on vain vanhoja geenimuunnelmia, niiden suhteet ovat jo asettuneet tasapainoon toistensa ja ekolokeron kanssa..

Mikään laji ei ole turvassa sukupuuttoon kuolemiselta, sillä jos ekolokero muuttuu niin nopeasti, että sopeutumisen nopeus ei riitä, laji kuolee.
sitten > siten. Anteeksi!
niiku.sillee kirjoitti:
Jos lajissa on tapahtunut uusi hyödyllinen mutaatio, mutaatio leviää ajan kuluessa populaatioon ja sitten parantaa sopeutumista. Jos populaatiossa on vain vanhoja geenimuunnelmia, niiden suhteet ovat jo asettuneet tasapainoon toistensa ja ekolokeron kanssa..

Mikään laji ei ole turvassa sukupuuttoon kuolemiselta, sillä jos ekolokero muuttuu niin nopeasti, että sopeutumisen nopeus ei riitä, laji kuolee.
Jos rekka-auto ajaa hirven yli 85km/t niin miten se hirvi sopeutuu uuteen olotilaansa?
Anonyymi kirjoitti:
Jos rekka-auto ajaa hirven yli 85km/t niin miten se hirvi sopeutuu uuteen olotilaansa?
Jos ei riittävästi sopeudu muuttuneeseen ekolokeroon, kanta vähenee ja lopulta kuolee sukupuuttoon.
niiku.sillee kirjoitti:
Jos ei riittävästi sopeudu muuttuneeseen ekolokeroon, kanta vähenee ja lopulta kuolee sukupuuttoon.
Ja jos sopeutuu niin sopeutuneet lisääntyvät lajinsa mukaan.
+Lisää kommentti
Suomalainen koulutusjärjestelmä näivettää vuosi vuodelta kreationistista katsomustapaa. Luin toisaalta tänä talvena lehtimediasta että oltaisiin perustamassa kristillisiä kouluja suomeenkin.
Niissä ei oletettavasti opeteta piiruakaan evoluution suuntaan.
2 VASTAUSTA:
Suomalainen koulutusjärjestelmä opettaa evoluutio taikaoppia.
Anonyymi kirjoitti:
Suomalainen koulutusjärjestelmä opettaa evoluutio taikaoppia.
Sinullapa on sitten tuuria, kun et ole kouluja käynyt.
+Lisää kommentti
Älkää langetko pikapankkikauppiaitten edullisiin ehtoihin. Kiskurikorkoja ne vaan nostavat. Reaalirahasto on turvallisin tilapäisten menojen rahoittamiseksi.
Ilmoita
Miten Suomen metsät syntyivät kun jääkaudesta on niinkin vähän aikaa kuin vajaa 10.000 vuotta. Navakat tuulet sulalta maalta toivat kai lehti ja havupuiden siemeniä.
Toisaalta; onhan sata vuottakin puun taimille jo pitkä aika. Kylvävät sukukypsinä siemeniään hankienkin aikaan. Ja metsittyminen etenee...
1 VASTAUS:
Jääkausi ei ole kokonaan loppunut vielä nykyäänkään. Jäätikkö on vain koko ajan vetäytynyt. Kuinka lähellä metsä on vetäytyvää jäätikköä, on edelleen näkyvissä. 10 000 vuotta kertoo ajasta, jolloin jäätikkö oli suurin.

Metsä laajenee vähitellen sitä mukaa, kun jäätikkö sulaa. Jäätikön kasvaessa metsä vetäytyy. Mitään rajuja muutoksia ei kummassakaan tapuksessa ole.
+Lisää kommentti
Kun palstan tarkoituksena on olla hunajapurkki fundamentalistiuskovaisten hyökkäilylle niin kyllähän tämä toimii juuri aiotulla tavalla. Keskittyvät pörisemään tämän ympärillä.

Kuvitteleeko joku oikeasti että täällä käytäisiin palstan nimelliseen aiheeseen liittyvää keskustelua? Sellainen olisi mahdollista vain moderoidulla palstalla, josta kreationismikeskustelut karsittaisiin pois.
2 VASTAUSTA:
Kreationistit eivät saa ääntänsä kuuluviin asiallisissa lehdissä ja toimitetuilla palstoilla. Siksi he tunkeutuvat tänne, kun kerran voivat.

S24 pitää tällaista kvasikeskustelua yllä voidakseen sanoa mainostajille, että palstoilla käy niin ja niin monta. Mainokset taas tuovat tuloja. S24:ää ei kiinnosta keskustelujen laatu, vaan raha.
niiku.sillee kirjoitti:
Kreationistit eivät saa ääntänsä kuuluviin asiallisissa lehdissä ja toimitetuilla palstoilla. Siksi he tunkeutuvat tänne, kun kerran voivat.

S24 pitää tällaista kvasikeskustelua yllä voidakseen sanoa mainostajille, että palstoilla käy niin ja niin monta. Mainokset taas tuovat tuloja. S24:ää ei kiinnosta keskustelujen laatu, vaan raha.
S24 on ateistien ylläpitämä ja omistama.
+Lisää kommentti
Jos uskonnollinen oppi olisi kuin mikä tahansa muu oppi, ihmisen tulisi punnita eri oppeja vain todennäköisyyden mukaan.

AINOASTAAN uskontoperäiset opit julistavat, että jos ei usko näin, siitä seuraa rangaistus, tiukimpien fundamentalistien mukaan ikuinen kärsimys helvetissä. Ei tällainen ole vapaata arvioimista, mitä tiede opettaa.
24 VASTAUSTA:
Millä todennäköisyydellä tyhjästä syntyy itsestään maailma?
Anonyymi kirjoitti:
Millä todennäköisyydellä tyhjästä syntyy itsestään maailma?
Koska meillä ei ole empiiristä havaintoa tästä tai vastaavasta asiasta, ei voida arvioida, millä todennäköisyydellä.
Anonyymi kirjoitti:
Millä todennäköisyydellä tyhjästä syntyy itsestään maailma?
Ajatukseni oli, että tarjotut vaihtoehdot eivät ole vapaasti harkittavia, jos toisen vaihtoehdon hyväksymisestä seuraa ankara rangaistus, toisen palkkio.
niiku.sillee kirjoitti:
Ajatukseni oli, että tarjotut vaihtoehdot eivät ole vapaasti harkittavia, jos toisen vaihtoehdon hyväksymisestä seuraa ankara rangaistus, toisen palkkio.
Ihminen saa vapaasti harkita haluaako pelastua vai hukkua. Ateistit valitsee hukkumisen.
niiku.sillee kirjoitti:
Ajatukseni oli, että tarjotut vaihtoehdot eivät ole vapaasti harkittavia, jos toisen vaihtoehdon hyväksymisestä seuraa ankara rangaistus, toisen palkkio.
Ateisti ei ymmärrä että kun Jumala lakkaa suojaamasta vastaan kapinoivaa ihmistä, tulee paikalle Jumalan vastustaja joka pieksää sitä ihmistä.
Anonyymi kirjoitti:
Ateisti ei ymmärrä että kun Jumala lakkaa suojaamasta vastaan kapinoivaa ihmistä, tulee paikalle Jumalan vastustaja joka pieksää sitä ihmistä.
Olet väärällä palstalla.
Anonyymi kirjoitti:
Ihminen saa vapaasti harkita haluaako pelastua vai hukkua. Ateistit valitsee hukkumisen.
Uskonnollista julistusta voi harjoittaa uskontopalstoilla. Täällä selitetään asioita TIETEELLISESTI, niin kuin palstan nimikin osoittaa.
Anonyymi kirjoitti:
Ihminen saa vapaasti harkita haluaako pelastua vai hukkua. Ateistit valitsee hukkumisen.
Saarnasin itse tuollaista pitkälti toistakymmentä vuotta. Loppupuolella en enää niin fanaattisesti, kun aloin huomaamaan, miten monessa asiassa suuri osa fundamentalistiuskovista on väärässä. Lopulta älyllinen ristiriita vanhoillisen uskonopin ja todellisuuden välillä kasvoi liian suureksi. Kun fundamentaalista uskonoppia alkaa tarkastella kriittisesti ja järkevästi, siitä ei jää juuri mitään jäljelle. Nykyään helvetillä pelottelu tuntuu minusta vain lapselliselta taikauskolta.

En valinnut ateismia. En vaan enää kyennyt kovasta yrityksestä huolimatta uskomaan. Eli siinäkin väitteessä olet väärässä.
niiku.sillee kirjoitti:
Uskonnollista julistusta voi harjoittaa uskontopalstoilla. Täällä selitetään asioita TIETEELLISESTI, niin kuin palstan nimikin osoittaa.
Tämä on evoluutiouskonnollinen palsta.
agnoskepo kirjoitti:
Saarnasin itse tuollaista pitkälti toistakymmentä vuotta. Loppupuolella en enää niin fanaattisesti, kun aloin huomaamaan, miten monessa asiassa suuri osa fundamentalistiuskovista on väärässä. Lopulta älyllinen ristiriita vanhoillisen uskonopin ja todellisuuden välillä kasvoi liian suureksi. Kun fundamentaalista uskonoppia alkaa tarkastella kriittisesti ja järkevästi, siitä ei jää juuri mitään jäljelle. Nykyään helvetillä pelottelu tuntuu minusta vain lapselliselta taikauskolta.

En valinnut ateismia. En vaan enää kyennyt kovasta yrityksestä huolimatta uskomaan. Eli siinäkin väitteessä olet väärässä.
Valitsit itsellesi jumalattoman taikauskon ihan itse.
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on evoluutiouskonnollinen palsta.
Ehkä, mutta se uskonnollisuus tulee tänne vain teidän tuputtamana.
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä, mutta se uskonnollisuus tulee tänne vain teidän tuputtamana.
Te ateistit tuputatte omaa ateistista uskoanne joka päivä.
Anonyymi kirjoitti:
Te ateistit tuputatte omaa ateistista uskoanne joka päivä.
Tieteelliseen ajatteluun ei kuulu uhkailla helvetillä eikä muullakaan rangastuksella niitä, jotka eivät tieteellisesti ajattele.
niiku.sillee kirjoitti:
Tieteelliseen ajatteluun ei kuulu uhkailla helvetillä eikä muullakaan rangastuksella niitä, jotka eivät tieteellisesti ajattele.
Mutta kun ette edes ajattele tieteellisesti vaan ateistiuskonnollisesti ja ateistit ne vasta jakeleekin rangaistuksia.
Anonyymi kirjoitti:
Mutta kun ette edes ajattele tieteellisesti vaan ateistiuskonnollisesti ja ateistit ne vasta jakeleekin rangaistuksia.
Ennen pelättiin peikkoja ja kyöpeleitä. Nyt ateistit vaanivat sinua kaikkialla.
Teisteistä viis. Tiede jyllää nykyajan yliopistoissa. Peräkammariväki yrittää pitää evoluutiopalstaa hunajapurkkinaan.
Ajan kuluessa purkki tyhjenee. Totaalisesti. Edistyneimmät papitkin ovat jättäneet saarnaamisen evoluutiota, faktoja vastaan turhana, jopa häpeällisenä.
Anonyymi kirjoitti:
Teisteistä viis. Tiede jyllää nykyajan yliopistoissa. Peräkammariväki yrittää pitää evoluutiopalstaa hunajapurkkinaan.
Ajan kuluessa purkki tyhjenee. Totaalisesti. Edistyneimmät papitkin ovat jättäneet saarnaamisen evoluutiota, faktoja vastaan turhana, jopa häpeällisenä.
Tietääkseni sekä katolinen- että luterilainen kirkko hyväksyvät evoluution. Ei siis vain edistyneemmät papit. Pieni määrä vastarannankiiskejä kieltää tieteen, mutta heidän merkityksensä on hyvin vähäinen.
Anonyymi kirjoitti:
Tietääkseni sekä katolinen- että luterilainen kirkko hyväksyvät evoluution. Ei siis vain edistyneemmät papit. Pieni määrä vastarannankiiskejä kieltää tieteen, mutta heidän merkityksensä on hyvin vähäinen.
Mitä sitten jos rakennukset hyväksyvät?
Anonyymi kirjoitti:
Mitä sitten jos rakennukset hyväksyvät?
Kuulutko johonkin rakennukseen?
Anonyymi kirjoitti:
Kuulutko johonkin rakennukseen?
Kerrostaloon.
Anonyymi kirjoitti:
Kerrostaloon.
Ruåtsalaiset ja saksalaiset ja englantilaiset ja tanskalaiset kuninkaalliset mahtuvat yhteen huoneeseen. Siellä ne todistavat evoluution mahtavan voiman.
Anonyymi kirjoitti:
Ruåtsalaiset ja saksalaiset ja englantilaiset ja tanskalaiset kuninkaalliset mahtuvat yhteen huoneeseen. Siellä ne todistavat evoluution mahtavan voiman.
Vielä Kekkosen eläessä maailman kaikki ihmiset olisivat mahtuneet seisomaan Inarijärven jäälle. Kaikille olisi äänyt vielä 1 neliömetrin tila.
Miten temä evoluutioon liittyy? Ka. Väki lissääntyy, sano.
Anonyymi kirjoitti:
Kerrostaloon.
Onko se uusikin uskonto?
Anonyymi kirjoitti:
Onko se uusikin uskonto?
Uskonto ei sinänsä ole tiedettä. Uskontoja voidaan kyllä tieteellisesti tutkia ja vertailla.
+Lisää kommentti
Elämä aurinkokunnassamme on perusluonteeltaan synteettistä. Kovin kaukaa haettu oletus ei ole että, sitä se on koko universumissa.
Se ettei elämäntodisteita ole, ufo-objekteja lukuunottamatta ole löytynyt, olisi erikoisinta vain planeetta maalla esiintyvä elämä.
Ilmoita
Niin haiskahtaa. Vahvasti. Kemiallisen syväpesun kestävä kreationisti hakee vaikka Biblian Jobin kirjasta tositteita 7000 vuoden ikäisestä elämästä maapallolla.
Ilmoita
Imbesilli Annukkakin 3-vuotiaan ikäisellä tasollaan kyselee 10 vuotta sitten kirjoitetun tekstin perään värillisten ja valkoihoisten. Luonnonvalinnalla on mahdollisuus tehdä täyskirjo ihmistenkin ihoista.
Sama muilla nisäkkäillä, linnuilla ja kaloilla. Gospodi pomeroi!
Ilmoita
Jaa-a sano jaa-a. Jos kreotistit saisivat määrätä, yliopistoissakaan ei opiskeltaisi biologiaa saati evoluutiotieteitä.
1 VASTAUS:
Eiköösse biologiakin ole evoluutio-opetuksen myötä luonnontieteisiin kuuluvia oppialoja?
Toki toki.
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Tämä on mennyt mahdottomaksi. Osa 2

Haiskahtaa kretujen sumutukselta tuo muka tieteenmukainen viestialoitus. Etenkin KD-vauhkolla on ollut näitä säälittäviä irtiottoja tuohon suuntaaan.

Kuitenkin evoluutio-oppia ei järkevin syin tulla koskaan kumoamaan. Sen opettamisen voisi uskonnollisfundamentalistinen pakkodiktatuuri jossakin maailmankolkassa lopettaa vähäksi aikaa.

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta