Ihmisen osuus hiilidioksidista;

Hiilidioksidi kuljettaa lämpöä ylöspäin:::

Jos säteily kiinnostaa, käytetään konkreettisia säteilytehon lukemia, ja konkreettista lämpömäärää. Kun CO2 irtoaa merestä, se on n.20C lämmin. Kun se nousee troposfääriin, se jäähtyy. = luovuttaa energiaa. Törmäilemällä tai säteilemällä, ei ole olennaista. Jos se saa jostain lisää, se on muualta pois. Kertoimet, pakotteet ja herkkyydet johdattavat ajattelun pois olennaisesta: CO2 kuljettaa lämpöä ylöspäin.

Onko yläilmakehä lämmennyt?

Anonyymi kirjoitti:

Hiilidioksidi kuljettaa lämpöä ylöspäin:::

Jos säteily kiinnostaa, käytetään konkreettisia säteilytehon lukemia, ja konkreettista lämpömäärää. Kun CO2 irtoaa merestä, se on n.20C lämmin. Kun se nousee troposfääriin, se jäähtyy. = luovuttaa energiaa. Törmäilemällä tai säteilemällä, ei ole olennaista. Jos se saa jostain lisää, se on muualta pois. Kertoimet, pakotteet ja herkkyydet johdattavat ajattelun pois olennaisesta: CO2 kuljettaa lämpöä ylöspäin.

Onko yläilmakehä lämmennyt?

Lue lisää

Miksi hiilidioksidi nousisi ylöspäin kun se on ilmaa raskaampi kaasu? Mikä sitä nostaisi? Tässä ilman aineosasten moolimassoja. Yksi moolihan vie NTP:ssä 22.4 litran tilavuuden.

78% N2 = 2 x 14 = 28 g/mol
21% O2 = 2 x 16 = 32 g/mol

1% Ar = 39 g/mol

H20 = 2 x 1 16 = 18 g/mol ilmaa selvästi kevyempi!
CO2 = 12 2*16 = 48 g/mol ilmaa selvästi raskaampi!

Vesihöyry on ilmaa kevyempi kaasu ja se tunnetusti nousee ylöspäin kuljettaen lämpöä. Siksi pilvet.

Luetaan niitä oppikirjoja.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi hiilidioksidi nousisi ylöspäin kun se on ilmaa raskaampi kaasu? Mikä sitä nostaisi? Tässä ilman aineosasten moolimassoja. Yksi moolihan vie NTP:ssä 22.4 litran tilavuuden.

78% N2 = 2 x 14 = 28 g/mol
21% O2 = 2 x 16 = 32 g/mol

1% Ar = 39 g/mol

H20 = 2 x 1 16 = 18 g/mol ilmaa selvästi kevyempi!
CO2 = 12 2*16 = 48 g/mol ilmaa selvästi raskaampi!

Vesihöyry on ilmaa kevyempi kaasu ja se tunnetusti nousee ylöspäin kuljettaen lämpöä. Siksi pilvet.

Luetaan niitä oppikirjoja.

Lue lisää

Sinusta sen ei pitäisi nousta ilmaan ollenkaan vaikka se olisi lämmintä.?
Maassako sen pitäisi olla? Maassa se ei absorboisi ollenkaan. Onko tuokin teoria huuhaaha?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi hiilidioksidi nousisi ylöspäin kun se on ilmaa raskaampi kaasu? Mikä sitä nostaisi? Tässä ilman aineosasten moolimassoja. Yksi moolihan vie NTP:ssä 22.4 litran tilavuuden.

78% N2 = 2 x 14 = 28 g/mol
21% O2 = 2 x 16 = 32 g/mol

1% Ar = 39 g/mol

H20 = 2 x 1 16 = 18 g/mol ilmaa selvästi kevyempi!
CO2 = 12 2*16 = 48 g/mol ilmaa selvästi raskaampi!

Vesihöyry on ilmaa kevyempi kaasu ja se tunnetusti nousee ylöspäin kuljettaen lämpöä. Siksi pilvet.

Luetaan niitä oppikirjoja.

Lue lisää

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ilmakehä
"Kaasujen suhteet pysyvät suhteellisen samoina aina 100 km n saakka"..Sielä korkeuksissa ne viilenevät---saattavat jopa viilentää maapalloa.

Hiilidioksidi ja vesihöyry kuljettavat lämpöä ylöspäin eli viilentävät maapalloa. Erikoista!

Vesihöyryä on kuitenkin suhteellisen matalallakin eli pilvissä jotka toimivat lämpötilojen tasaajina. Hiilidoksidi ei toimi oikein millään sektorilla muualla kuin kasvillisuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinusta sen ei pitäisi nousta ilmaan ollenkaan vaikka se olisi lämmintä.?
Maassako sen pitäisi olla? Maassa se ei absorboisi ollenkaan. Onko tuokin teoria huuhaaha?

Ei hiilidioksidi ole sen lämpimämpää kuin muutkaan ilmakehän kaasut. Kineettisen kaasuteorian mukaisesti kaasumolekyylit törmäilevät toisiinsa ja lämpö on jakautuneena tasaisesti niille kaikille. Kaasuseoksessa kaikki seoksen kaasut ovat siis samassa lämpötilassa. Tämä on edelleenkin oppikirja-asiaa.

Vesihöyry ei nouse ylöspäin siksi, että se on lämmintä. Samalla lailla kuin helium se nousee ylöspäin siksi, että se on ilmaa kevyempi kaasu. Vesihöyryn rooli lämmön kuljettajana on varsin hyvin tunnettu kun kaikki sääennusteiden tekeminen perustuu siihen että tunnetaan ilmakehässä lämpöä siirtävät mekanismit.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi hiilidioksidi nousisi ylöspäin kun se on ilmaa raskaampi kaasu? Mikä sitä nostaisi? Tässä ilman aineosasten moolimassoja. Yksi moolihan vie NTP:ssä 22.4 litran tilavuuden.

78% N2 = 2 x 14 = 28 g/mol
21% O2 = 2 x 16 = 32 g/mol

1% Ar = 39 g/mol

H20 = 2 x 1 16 = 18 g/mol ilmaa selvästi kevyempi!
CO2 = 12 2*16 = 48 g/mol ilmaa selvästi raskaampi!

Vesihöyry on ilmaa kevyempi kaasu ja se tunnetusti nousee ylöspäin kuljettaen lämpöä. Siksi pilvet.

Luetaan niitä oppikirjoja.

Lue lisää

Ilmalaiva toimii tuolla ilman lämmitämisellä ja siinä on hiilidioksidi mukana ainakin 100n km n saakka ylöspäin mentäessä.

Paljonko on 4% koko lämpenemisestä joka on 0,8C astetta? Aivan oleellinen kysymys No Jöns?

Jöns menet aivan harhaan.
Lämmön sykli joka lisää merien lämpötilaa aiheuttaa vesihöyryn lisääntymistä ja aiheuttaa VEDESSÄ OLEVAN HIILIDOKSIDIN VAPAUTTAMISTA ILMAAN. LÄMMIN MERIVESI VAPAUTTAA HIILTÄ JA KYLMÄ IMEYTTÄÄ SITÄ VETEEN.

Edellenkään et ymmärrä mittakaava luonnollisen ja ihmisen tuottaman hiilidioksidin suhdetta.
Hiilidiksidia on niin vähän ja ihmisen tuottamana vielä vähemmän.

Miksi öljy tai kivihiili olisi jotenkin ainutkertainen luonnontuote?
Sitä varmaan muodostuu lisää parhaillaankin eri puolilla maailmaa.
Toisin sanoen osallistuu normaaliin hiilen kiertokulkuun, niinkuin tänäpäivänä
käytettävät fossiiliset.

Anonyymi kirjoitti:

Jöns menet aivan harhaan.
Lämmön sykli joka lisää merien lämpötilaa aiheuttaa vesihöyryn lisääntymistä ja aiheuttaa VEDESSÄ OLEVAN HIILIDOKSIDIN VAPAUTTAMISTA ILMAAN. LÄMMIN MERIVESI VAPAUTTAA HIILTÄ JA KYLMÄ IMEYTTÄÄ SITÄ VETEEN.

Edellenkään et ymmärrä mittakaava luonnollisen ja ihmisen tuottaman hiilidioksidin suhdetta.
Hiilidiksidia on niin vähän ja ihmisen tuottamana vielä vähemmän.

Lue lisää

Hiilidioksidin pitoisuuden vähäisyyteen vetoamiselle ei ole perustetta, kuten jo pariin kertaan on muistutettu. Asia käsiteltiin jo keskustelussa jonka otsikko kuuluu "Vesihöyry on tärkein kasvihuonekaasu:::". Se otettiin uudelleen esille keskustelussa "Entä, jos tiedemiehet eivät olisi olleet hereillä?" ja nyt tässä.

Kaasuilla on eroja niin myrkyllisyytensä kuin ilmastovaikutuksiensakin osalta. Joidenkin osalta ppm - tasot eli miljoonasosat ovat merkittäviä kun taas pahimmat näkyvät jo ppb tasoisinakin eli miljardisosien pitoisuuksina.

Anonyymi kirjoitti:

Hiilidioksidin pitoisuuden vähäisyyteen vetoamiselle ei ole perustetta, kuten jo pariin kertaan on muistutettu. Asia käsiteltiin jo keskustelussa jonka otsikko kuuluu "Vesihöyry on tärkein kasvihuonekaasu:::". Se otettiin uudelleen esille keskustelussa "Entä, jos tiedemiehet eivät olisi olleet hereillä?" ja nyt tässä.

Kaasuilla on eroja niin myrkyllisyytensä kuin ilmastovaikutuksiensakin osalta. Joidenkin osalta ppm - tasot eli miljoonasosat ovat merkittäviä kun taas pahimmat näkyvät jo ppb tasoisinakin eli miljardisosien pitoisuuksina.

Lue lisää

On perustetta ja sitä ei voi unohtaa kun puhutaan ihmisen vaikutuksesta ilmatonmuutokseen,
Kun vaikutus on vain joitakin sadasosia tai korkeintaan kymmenysosia C astetta niin sehän jo merkitsee paljonkin.


Omituinen vastaus jönsiltä:
"Kaasuilla on eroja niin myrkyllisyytensä kuin ilmastovaikutuksiensakin osalta. Joidenkin osalta ppm - tasot eli miljoonasosat ovat merkittäviä kun taas pahimmat näkyvät jo ppb tasoisinakin eli miljardisosien pitoisuuksina. "

Olet jotenkin käsittänyt väärin ppm tasotkin. Hiiltä on ilmassa vain 0,04% ja noin 5% on ihmisen aiheuttamaa. Myrkyt ovat vain hämäykseksi, probakandaa!
Hiilidioksidi on mieto kasvihuonekaasu

Anonyymi kirjoitti:

On perustetta ja sitä ei voi unohtaa kun puhutaan ihmisen vaikutuksesta ilmatonmuutokseen,
Kun vaikutus on vain joitakin sadasosia tai korkeintaan kymmenysosia C astetta niin sehän jo merkitsee paljonkin.


Omituinen vastaus jönsiltä:
"Kaasuilla on eroja niin myrkyllisyytensä kuin ilmastovaikutuksiensakin osalta. Joidenkin osalta ppm - tasot eli miljoonasosat ovat merkittäviä kun taas pahimmat näkyvät jo ppb tasoisinakin eli miljardisosien pitoisuuksina. "

Olet jotenkin käsittänyt väärin ppm tasotkin. Hiiltä on ilmassa vain 0,04% ja noin 5% on ihmisen aiheuttamaa. Myrkyt ovat vain hämäykseksi, probakandaa!
Hiilidioksidi on mieto kasvihuonekaasu

Lue lisää

Kun et mitä ilmeisimmin ymmärrä saamiasi vastauksia tai muuten vaan jätät ne huomioitta niin sinulle vastaileminen taitaa olla turhaa touhua. Tyydyn jatkossa näihin vähäisyysväitteisiin vain muistuttamaan siitä, että asiasta on jo keskusteltu.

Jos asia oikeasti kiinnostaisi sinua niin lukisit artikkelin Blasing, T.J. 2013.

Vuosittaiset nettopäästöt ovat yli 30 gigatonnia ja ihmisen osuus niistä sata prosenttia.

Tosin puolet tuosta määrästä imeytyy meriin ja muuttaa meriä happamammiksi, Nettonetto on siis 15 gigatonnia.

Asia ilmenee yllä antamastani linkistä.

Jons kirjoitti:

Vuosittaiset nettopäästöt ovat yli 30 gigatonnia ja ihmisen osuus niistä sata prosenttia.

Tosin puolet tuosta määrästä imeytyy meriin ja muuttaa meriä happamammiksi, Nettonetto on siis 15 gigatonnia.

Asia ilmenee yllä antamastani linkistä.

Lue lisää

Et vastannut edelleenkään hiilidioksidin kokonaiskieroon jossa ihmisen päästöjen osuus on vain n 5% . Arvaan ,että teit itse kysymyksen ja itse vastasit siihen.
Kummallista epärehellisyyttä. Hiilidioksidin lisääntyminen on suureksi osaksi lämpimän syklin mukaista merivesien lämpenemistä ja hiilidioksidin vapautumista vedestä.

Mikä aiheuttaa lämpimän syklin? Monimutkaista mutta siihen vaikuttaa moni luonnollinen asia. esim auringon aktiivisuuden muutokset ja maapallon kiertoradan syklit jne.

Syklisyys on tunnettu asia ilmastohistoriassa ja muutenkin ilmastossa.

Suomalaiset lustotutkimuksetkin todistavat asian joka on ollut tunnettu jo satoja vuosia.
Nyttemmin viherfasistit ja alarmistit yrittävät pimittää tiedon. Miksi? poliittisista syistä ja osa on niin aivopestyjä AGW teoriaan, että mikään ei auta vaikka kehäpäätelmä on erittäin selvä.