Hedelmöitysvalintoja

Jossain ketjussa täällä (en löydä enää sitä tekstiä) oli aika hyvä oivallus tästä hedelmöitysasiasta. Alkionkasvatuksessa valikoidaan parhaat alkiot, joista halutaan yrittää aikaiseksi lasta. Vain tietyt alkiot pärjää ja tosiaan alkaa kasvaa, jolloin pitää vielä ylittää kriittinen 3 kk aika. Ylimääräiset alkiot saa heittää pois, itse asiassa laki määrää niin.

Hedelmöitystekniikassa siis valikoidaan parhaat ja käyttökelpoiset "yksilöt", joilla raskautta yritetään. Itse alkio ei tee valintoja, vaan niitä tekevät ihmiset. Loput jää sattuman varaan. Missään tapauksessa ei alkio valitse, siittiö ei valitse, munasolu ei valitse sitä että muodostuuko siitä tulevaisuudessa ihminen vai ei. Näin on myös abortissa; nainen valitsee haluaako antaa alkion jatkaa kehitystä vai onko se sillä kertaa ylimääräinen.

Kukaan meistä ei ole voinut oman alkunsakaan suhteen mitään päätöksiä. Mutta omien solujensa käytöstä jokaisella lienee olemassa jokin mielipide ja näkemys.

68

112

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Löytyi, nimim. yllätyksiätäynnä kirjoitti:

      "Alkiomateriaalista elikkä hedelmöitetystä valitaan paras. Samaa voi sanoa abortistakin. Valitaan se joka HALUTAAN kehittyvän. Suoritetaan valintoja.
      Mulle oli yllätys että vain 40 pros kiinnittyy."

      Hyvä pointti. Nainen tekee valinnat alkuvaiheessa jälkeläisten tuottamisen suhteen ihan kaikissa tapauksissa, missa lisääntymistä manipuloidaan. Eihän kukaan meistä voi itseämme syyttää olemassa olostamme, vaan vanhempiamme. :) He valitsivat elämämme elettäväksi.

    • Anonyymi

      Huomaa kyllä, että sinä sakkeinesi et tiedä näistä asioista mutuarvailua kummempaa.

      Nuo pois heitettävät alkiot on niitä, joiden kehitys pysähtyisi luonnon oloissakin, ts. ovat yleensä jo kuolleita siinä vaiheessa. Tai sitten kokeneen biologin silmä näkee, ettei alkio ole kehityskelpoinen. Hoidot ovat kalliita ja rankkoja sekä fyysisesti, että henkisesti, eikä mitään alkioita ole varaa tuhlailla roskiin, joilla vähäinenkin mahdollisuus kehittyä eteenpäin terveeksi vauvaksi voisi olla. Ylimääräiset alkiot on useimmiten mahdollisuus lahjoittaa muiden kohtuihin.
      Näytä se lain kohta, joka pakottaa heittämään roskiin siirtokelpoiset alkiot (jollei niiden "omistaja" ole kuollut tms. poikkeuksellista). Taisit keksiä senkin taas ihan omasta hatustasi.

      "He valitsivat elämämme elettäväksi. "

      Niin, he ovat antaneet mahdollisuuden päättää omasta elämästä, sitten kun siihen kykenee.

      Aborttiviikoilla alkiot on jo niin pitkälle kehittyneitä, että keskenmenon mahdollisuus olisi enää 2% luokkaa. Ihminen kuitenkin päättää riistää elämän näiltä lapsilta, joilla se muussa tapauksessa jatkuisi aina syntymään jne. 98% toidennäköisyydellä.

      • "Nuo pois heitettävät alkiot on niitä, joiden kehitys pysähtyisi luonnon oloissakin, ts. ovat yleensä jo kuolleita siinä vaiheessa."

        Mihin tämä tieto perustuu? Omaan luuloosiko? On kumma, että puhut mutusta, ja kuitenkin itse keksit itse aivan omia lakipykäliä? Voitko tähän tuoda jotain asiatietoakin? Laki velvoittaa heittämään käyttämättömät ja ylimääräiset alkiot pois, eikä missään tuoda esille, että minkä laatuisia niiden tulee olla, että ne voidaan/ tulee hävittää.


      • "Niin, he ovat antaneet mahdollisuuden päättää omasta elämästä, sitten kun siihen kykenee."

        Mutta tuo on itsestään selvyys. Tietenkin jotainen päättää itse, kun kykenee, mutta miten muka poisheitettävä alkio tai hedelmöityksen kautta kohtuun laitettava tai viimein syntyvä lapsikaan olisi voinut yhtään itse vaikuttaa tapahtumien kulkuun?


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Nuo pois heitettävät alkiot on niitä, joiden kehitys pysähtyisi luonnon oloissakin, ts. ovat yleensä jo kuolleita siinä vaiheessa."

        Mihin tämä tieto perustuu? Omaan luuloosiko? On kumma, että puhut mutusta, ja kuitenkin itse keksit itse aivan omia lakipykäliä? Voitko tähän tuoda jotain asiatietoakin? Laki velvoittaa heittämään käyttämättömät ja ylimääräiset alkiot pois, eikä missään tuoda esille, että minkä laatuisia niiden tulee olla, että ne voidaan/ tulee hävittää.

        Et tietenkään halua kyetä loogiseen ajatteluun.
        Miksi kuvittelet, että elinkelpoisia alkoita heiteltäisiin roskiin, ja hoitoja joudutaan usein toistamaan montakin kertaa? Eihän tässä olisi mitään järkeä.
        Eipä siis näytä löytyvän sitä pyydettyä lainkohtaa, joten itse aloitit sen mutuilusi taas kerran.

        Tietenkään kukaan ei voi tietoisesti vaikuttaa omaan elämän alkuunsa tai syntymään. Missään ei kai sellaista väitettykään. Nostit yämänkin taas esille, ikäänkuin olisi hirveän ikävä asia, ettei olemaan tuloaan voi määrätä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Et tietenkään halua kyetä loogiseen ajatteluun.
        Miksi kuvittelet, että elinkelpoisia alkoita heiteltäisiin roskiin, ja hoitoja joudutaan usein toistamaan montakin kertaa? Eihän tässä olisi mitään järkeä.
        Eipä siis näytä löytyvän sitä pyydettyä lainkohtaa, joten itse aloitit sen mutuilusi taas kerran.

        Tietenkään kukaan ei voi tietoisesti vaikuttaa omaan elämän alkuunsa tai syntymään. Missään ei kai sellaista väitettykään. Nostit yämänkin taas esille, ikäänkuin olisi hirveän ikävä asia, ettei olemaan tuloaan voi määrätä.

        "Miksi kuvittelet, että elinkelpoisia alkoita heiteltäisiin roskiin, ja hoitoja joudutaan usein toistamaan montakin kertaa? Eihän tässä olisi mitään järkeä.
        Eipä siis näytä löytyvän sitä pyydettyä lainkohtaa, joten itse aloitit sen mutuilusi taas kerran. "

        Ei tarvitse kuvitella ja keksiä olemattomia, kuten sinun. Asiasta löytyy tietoa vaikka kuinka, päin vastoin kuin siitä että muka vain kuolleet alkiot ja sukusolut hävitetään. On kyllä niin onneton yritys taas... :) Olisit itsekin löytänyt tämän ennen kuin alat laskettelemaan luikuria omasta päästäsi.

        Laki hedelmöityshoidoista:
        laki/alkup/2018/20180254
        - Varastoidut sukusolut ja alkiot on hävitettävä viipymättä, kun palvelujen antajan tietoon on tullut, että se, jonka sukusoluista on kyse, tai toinen niistä, joiden sukusoluista alkiot ovat saaneet alkunsa, on kuollut.

        - Omaa lapsettomuuden hoitoa varten varastoidut sukusolut ja alkiot on hävitettävä viipymättä, kun palvelujen antaja on vastaanottanut hävittämistä koskevan pyynnön siltä, jonka sukusoluista on kyse, tai alkion osalta toiselta niistä, joiden sukusoluista alkio on saanut alkunsa

        - Luovutetut sukusolut tai alkiot on hävitettävä viipymättä, jos terveystarkastuksessa tai muutoin havaitaan, että niitä ei voida käyttää hedelmöityshoidossa, tai jos luovuttaja on 16 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla peruuttanut suostumuksensa sukusolujen käyttöön hedelmöityshoidossa.

        Lyhyesti: Jos toinen osapuoli alkioon osallisista kuolee tai kieltää alkion käytön hedelmöityksessä, on alkiot hävitettävä.

        www.valvira.fi/documents/14444/37132/Kokemuksia_hedelmoitushoitolaista_valvontaviranomaisen_nakokulmasta.pdf


      • Anonyymi

        Onnetonta on yrityksesi muunnella taas totuutta mieleiseksesi. Joillain muilla saattaa olla ihan kokemuksiin perustuvaakin tietoa, toisin kuin sinulla.
        Mistään kuoleman tapauksista tms. erityistilanteista ei tässä ollut kyse, niinkuin hyvin tiedät. Kuten ei myöskään vapaaehtoisesta hävittämisestä. Mutta jotainhan sinun on saivarreltava jäätyäsi kiinni yleisen käytännön vääristelyistäsi.
        Aloituksessa annat ymmärtää, että ylimääräiset alkiot olisi aina lain määräyksellä heitettävä roskiin.

        "jos terveystarkastuksessa tai muutoin havaitaan, että niitä ei voida käyttää hedelmöityshoidossa"

        Eli on havaittu jokin todella vakava, yleensä terveydellinen syy.
        Ainoa tapaus siis voisi olla, että riitaantuu niin pahoin toisen "omistajan" kanssa, että ne olisi yksipuolisella käskyllä hävitettävä. Tuolloin niiden kuolema ei tietenkään olisi sen pakotetun "omistajan" syytä, eikä laki itsessään ole määrännyt näin, vaan aloite siihen on tullut toiselta osapuolelta.


      • Anonyymi

        "joilla vähäinenkin mahdollisuus kehittyä eteenpäin terveeksi vauvaksi voisi olla.""

        Niimpäs kuule! Kehittyä vauvaKSI. Eli alkio ei tod ole mikään vauva. 😁 Hjyvä hjyvä! Alat kehittyä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onnetonta on yrityksesi muunnella taas totuutta mieleiseksesi. Joillain muilla saattaa olla ihan kokemuksiin perustuvaakin tietoa, toisin kuin sinulla.
        Mistään kuoleman tapauksista tms. erityistilanteista ei tässä ollut kyse, niinkuin hyvin tiedät. Kuten ei myöskään vapaaehtoisesta hävittämisestä. Mutta jotainhan sinun on saivarreltava jäätyäsi kiinni yleisen käytännön vääristelyistäsi.
        Aloituksessa annat ymmärtää, että ylimääräiset alkiot olisi aina lain määräyksellä heitettävä roskiin.

        "jos terveystarkastuksessa tai muutoin havaitaan, että niitä ei voida käyttää hedelmöityshoidossa"

        Eli on havaittu jokin todella vakava, yleensä terveydellinen syy.
        Ainoa tapaus siis voisi olla, että riitaantuu niin pahoin toisen "omistajan" kanssa, että ne olisi yksipuolisella käskyllä hävitettävä. Tuolloin niiden kuolema ei tietenkään olisi sen pakotetun "omistajan" syytä, eikä laki itsessään ole määrännyt näin, vaan aloite siihen on tullut toiselta osapuolelta.

        "Onnetonta on yrityksesi muunnella taas totuutta mieleiseksesi. Joillain muilla saattaa olla ihan kokemuksiin perustuvaakin tietoa, toisin kuin sinulla."

        Taisit tuotanoin väittää että vain elinkelvottomat alkiot hävitetään. Eihän se ole selkeestikkään niin. Sen voi kieltää kumpi osapuoli tahansa milloin tahansa. Ja jos toinen kuolee niin on heivattava roskiin. Siis todellakin, jos pakkasessa on kuusi alkiota niin mies voi uuden muijan löytäessään kieltää alkioitten käytön ja niin meni "hengiltä" kerralla kuusi. Massa abortti....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onnetonta on yrityksesi muunnella taas totuutta mieleiseksesi. Joillain muilla saattaa olla ihan kokemuksiin perustuvaakin tietoa, toisin kuin sinulla.
        Mistään kuoleman tapauksista tms. erityistilanteista ei tässä ollut kyse, niinkuin hyvin tiedät. Kuten ei myöskään vapaaehtoisesta hävittämisestä. Mutta jotainhan sinun on saivarreltava jäätyäsi kiinni yleisen käytännön vääristelyistäsi.
        Aloituksessa annat ymmärtää, että ylimääräiset alkiot olisi aina lain määräyksellä heitettävä roskiin.

        "jos terveystarkastuksessa tai muutoin havaitaan, että niitä ei voida käyttää hedelmöityshoidossa"

        Eli on havaittu jokin todella vakava, yleensä terveydellinen syy.
        Ainoa tapaus siis voisi olla, että riitaantuu niin pahoin toisen "omistajan" kanssa, että ne olisi yksipuolisella käskyllä hävitettävä. Tuolloin niiden kuolema ei tietenkään olisi sen pakotetun "omistajan" syytä, eikä laki itsessään ole määrännyt näin, vaan aloite siihen on tullut toiselta osapuolelta.

        "Tuolloin niiden kuolema ei tietenkään olisi sen pakotetun "omistajan" syytä, eikä laki itsessään ole määrännyt näin, vaan aloite siihen on tullut toiselta osapuolelta."

        Niinhän se on abortinkin kans, aloite tulee keltä tulee mut nainen päättää. Mies ei voi enää päättää kun alkio on siirretty naiseen. Laki ei määrää aborttin mutta alkiot voi määrärä myös laki hävittämään, kuten tieteilijä lainasi. Jos on toinen kuollut.


      • Anonyymi

        "Sen voi kieltää kumpi osapuoli tahansa milloin tahansa."

        Kukahan haluaisi säilyttää elinkelvottomia alkioita, ja miksi?
        Kuolemantapausta tai toisen antamaa käyttökieltoa lukuunottamatta mikään laki ei pakota heittämään elinkelpoisia alkioita roskiin, toisin kuin aloituksessa annetaan ymmärtää. Jos toinen osapuoli ei anna lupaa niiden käyttämiseen, on aloite tullut muualta kuin lainsäädännöstä.

        "Massa abortti.... "

        Miten tehdään abortti ilman raskautta?

        "nainen päättää."

        Nainen päättää, anooko lupaa vaiko ei. Luvan antaa (jos antaa) sitten ihan muut tahot.

        "alkiot voi määrärä myös laki hävittämään"

        Aloituksessa annetaan ymmärtää, että laki määräisi ylimääräiset alkiot aina hävitettäväksi. "Ylimääräiset alkiot saa heittää pois, itse asiassa laki määrää niin." Mitään kuolemantapauksia tms. erikoistilanteita ei mainittu.
        Tätä vääristelyä tässä on jouduttu oikomaan.


      • "Nuo pois heitettävät alkiot on niitä, joiden kehitys pysähtyisi luonnon oloissakin, ts. ovat yleensä jo kuolleita siinä vaiheessa."

        Mistä noin päättelet?
        Voihan siellä olla (ja yleensä varmasti onkin) montakin aivan kehityskelpoista, mutta vain yksi valitaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onnetonta on yrityksesi muunnella taas totuutta mieleiseksesi. Joillain muilla saattaa olla ihan kokemuksiin perustuvaakin tietoa, toisin kuin sinulla.
        Mistään kuoleman tapauksista tms. erityistilanteista ei tässä ollut kyse, niinkuin hyvin tiedät. Kuten ei myöskään vapaaehtoisesta hävittämisestä. Mutta jotainhan sinun on saivarreltava jäätyäsi kiinni yleisen käytännön vääristelyistäsi.
        Aloituksessa annat ymmärtää, että ylimääräiset alkiot olisi aina lain määräyksellä heitettävä roskiin.

        "jos terveystarkastuksessa tai muutoin havaitaan, että niitä ei voida käyttää hedelmöityshoidossa"

        Eli on havaittu jokin todella vakava, yleensä terveydellinen syy.
        Ainoa tapaus siis voisi olla, että riitaantuu niin pahoin toisen "omistajan" kanssa, että ne olisi yksipuolisella käskyllä hävitettävä. Tuolloin niiden kuolema ei tietenkään olisi sen pakotetun "omistajan" syytä, eikä laki itsessään ole määrännyt näin, vaan aloite siihen on tullut toiselta osapuolelta.

        "Onnetonta on yrityksesi muunnella taas totuutta mieleiseksesi."

        Lakiteksti on mielestäni ihan totuutta ja faktatekstiä, ei minun muuntelua. Siinähän se seisoo, alkiot on hävitettävä siinä tapauksessa että jompi kumpi niin päättää.

        Valviran teksti, mistä laitoin linkin kertoo esimerkkitapauksenkin, taisi olla avioero.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Sen voi kieltää kumpi osapuoli tahansa milloin tahansa."

        Kukahan haluaisi säilyttää elinkelvottomia alkioita, ja miksi?
        Kuolemantapausta tai toisen antamaa käyttökieltoa lukuunottamatta mikään laki ei pakota heittämään elinkelpoisia alkioita roskiin, toisin kuin aloituksessa annetaan ymmärtää. Jos toinen osapuoli ei anna lupaa niiden käyttämiseen, on aloite tullut muualta kuin lainsäädännöstä.

        "Massa abortti.... "

        Miten tehdään abortti ilman raskautta?

        "nainen päättää."

        Nainen päättää, anooko lupaa vaiko ei. Luvan antaa (jos antaa) sitten ihan muut tahot.

        "alkiot voi määrärä myös laki hävittämään"

        Aloituksessa annetaan ymmärtää, että laki määräisi ylimääräiset alkiot aina hävitettäväksi. "Ylimääräiset alkiot saa heittää pois, itse asiassa laki määrää niin." Mitään kuolemantapauksia tms. erikoistilanteita ei mainittu.
        Tätä vääristelyä tässä on jouduttu oikomaan.

        "Kuolemantapausta tai toisen antamaa käyttökieltoa lukuunottamatta mikään laki ei pakota heittämään elinkelpoisia alkioita roskiin"

        Laki just velvoittaa hävittämään alkiot kyseisissä tapauksissa. Jos toinen vaatii. Teknisesti on kyseessä sama asia kuin abortti. Siinä vain naisella on tosin mahollisuus lopettaa alkion kehitys. Alkiosäiliössä tosin kerralla menee viemäriin useita "vauvoja" miksi vastustajat näitä alkioita kutsuu. Mutta tässä tapauksessa myös mies voi tehdä päätöksen olla antamatta alkioiden jatkaa elämää.

        Naurattaa aina kun vastustaja kiemurtelee selvien lakipykälien edessä. 😂😂😂


      • Anonyymi

        "Voihan siellä olla (ja yleensä varmasti onkin) montakin aivan kehityskelpoista, mutta vain yksi valitaan. "

        Etkö tiennyt, että ne loput kehityskelpoiset voidaan pakastaa myöhempää kohtuun siirtoa varten?

        "Lakiteksti on mielestäni ihan totuutta ja faktatekstiä,"

        Niin, eikä se sano, että ylimääräiset on aina tuhottava.

        "Naurattaa aina kun vastustaja kiemurtelee selvien lakipykälien edessä."

        Naurattaa, kun suosija yrittää kaivella kiemurteluja sieltä missä niitä ei ole. Eikä tietenkään kykene näyttämään lain kohtaa, joka määräisi ylimääräiset alkiot aina hävitettäväksi, esim. muille lahjoittamisen sijaan.


      • tieteilijä kirjoitti:

        "Miksi kuvittelet, että elinkelpoisia alkoita heiteltäisiin roskiin, ja hoitoja joudutaan usein toistamaan montakin kertaa? Eihän tässä olisi mitään järkeä.
        Eipä siis näytä löytyvän sitä pyydettyä lainkohtaa, joten itse aloitit sen mutuilusi taas kerran. "

        Ei tarvitse kuvitella ja keksiä olemattomia, kuten sinun. Asiasta löytyy tietoa vaikka kuinka, päin vastoin kuin siitä että muka vain kuolleet alkiot ja sukusolut hävitetään. On kyllä niin onneton yritys taas... :) Olisit itsekin löytänyt tämän ennen kuin alat laskettelemaan luikuria omasta päästäsi.

        Laki hedelmöityshoidoista:
        laki/alkup/2018/20180254
        - Varastoidut sukusolut ja alkiot on hävitettävä viipymättä, kun palvelujen antajan tietoon on tullut, että se, jonka sukusoluista on kyse, tai toinen niistä, joiden sukusoluista alkiot ovat saaneet alkunsa, on kuollut.

        - Omaa lapsettomuuden hoitoa varten varastoidut sukusolut ja alkiot on hävitettävä viipymättä, kun palvelujen antaja on vastaanottanut hävittämistä koskevan pyynnön siltä, jonka sukusoluista on kyse, tai alkion osalta toiselta niistä, joiden sukusoluista alkio on saanut alkunsa

        - Luovutetut sukusolut tai alkiot on hävitettävä viipymättä, jos terveystarkastuksessa tai muutoin havaitaan, että niitä ei voida käyttää hedelmöityshoidossa, tai jos luovuttaja on 16 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla peruuttanut suostumuksensa sukusolujen käyttöön hedelmöityshoidossa.

        Lyhyesti: Jos toinen osapuoli alkioon osallisista kuolee tai kieltää alkion käytön hedelmöityksessä, on alkiot hävitettävä.

        www.valvira.fi/documents/14444/37132/Kokemuksia_hedelmoitushoitolaista_valvontaviranomaisen_nakokulmasta.pdf

        Se se oiskin hauskaa, että jos todettais vaikka hymmenen munasolun hedelmöittyneen, nainen velvoitettaisiin synnyttämään ne kaikki.


      • Anonyymi
        JustJust kirjoitti:

        Se se oiskin hauskaa, että jos todettais vaikka hymmenen munasolun hedelmöittyneen, nainen velvoitettaisiin synnyttämään ne kaikki.

        No ensinnäkin, yleensä hyvin pieni osa alkioista edes kiinnittyy kohtuun. Toisekseen tietysti haluat taas "unohtaa" sen, että useimmiten ylimääräiset saa lahjoittaa muille jos ei niitä enää omaan kohtuunsa halua siirrettävän.


      • Anonyymi kirjoitti:

        No ensinnäkin, yleensä hyvin pieni osa alkioista edes kiinnittyy kohtuun. Toisekseen tietysti haluat taas "unohtaa" sen, että useimmiten ylimääräiset saa lahjoittaa muille jos ei niitä enää omaan kohtuunsa halua siirrettävän.

        Ei nyt puhuttu kiinnittymisestä, vaan ylipäätään hedelmöittyneistä munasoluista.

        Tuosta lahjoituksesta kyllä voisi hyvinkin miettiä jos lainsäädäntöä tai käytäntöä voisi joissain tapauksissa muuttaa.
        Tietenkään niitä munasoluja ei saisi ilman omistajan lupaa kellekään lahjoittaa.


      • Anonyymi
        JustJust kirjoitti:

        Ei nyt puhuttu kiinnittymisestä, vaan ylipäätään hedelmöittyneistä munasoluista.

        Tuosta lahjoituksesta kyllä voisi hyvinkin miettiä jos lainsäädäntöä tai käytäntöä voisi joissain tapauksissa muuttaa.
        Tietenkään niitä munasoluja ei saisi ilman omistajan lupaa kellekään lahjoittaa.

        Niin no, kai sen kiinnittymättömänkin alkion voi tavallaan "synnyttää"..


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin no, kai sen kiinnittymättömänkin alkion voi tavallaan "synnyttää"..

        Ymmärsitkö ollenkaan mistä puhuttiin, vai vastasitko vain?


      • Anonyymi
        JustJust kirjoitti:

        Ymmärsitkö ollenkaan mistä puhuttiin, vai vastasitko vain?

        Ymmärsin oikein hyvin, toisin kuin nähtävästi sinä. Miten joku velvoitetaan synnyttämään mitään, jos alkio ei kiinnity kohtuun, eikä raskaus edes ala?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ymmärsin oikein hyvin, toisin kuin nähtävästi sinä. Miten joku velvoitetaan synnyttämään mitään, jos alkio ei kiinnity kohtuun, eikä raskaus edes ala?

        Eikös se hedelmöittynyt munasolu olekaan lapsi?


      • Anonyymi
        JustJust kirjoitti:

        Eikös se hedelmöittynyt munasolu olekaan lapsi?

        Mitä tämä nyt taas liittyi mihinkään? Miksi et vastaa kysyttyyn, liian vaikeaa vai?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitä tämä nyt taas liittyi mihinkään? Miksi et vastaa kysyttyyn, liian vaikeaa vai?

        Voin hyvin vastata mille anonyymille tahansa, se et ole sinä paitsi jos olet.

        " Miksi et vastaa kysyttyyn, liian vaikeaa vai?"

        Pikkasen on joo vaikeeta, kun et ole esittänyt kysymystä. Tai ainakaan en voi tietää oletko Sinä esittänyt kysymystä.


      • Anonyymi
        JustJust kirjoitti:

        Voin hyvin vastata mille anonyymille tahansa, se et ole sinä paitsi jos olet.

        " Miksi et vastaa kysyttyyn, liian vaikeaa vai?"

        Pikkasen on joo vaikeeta, kun et ole esittänyt kysymystä. Tai ainakaan en voi tietää oletko Sinä esittänyt kysymystä.

        "se et ole sinä paitsi jos olet. "

        Ymmärrätkö itsekään, mitä kirjoitat?

        "kun et ole esittänyt kysymystä."

        Et siis halua nähdä ainuttakaan kysymystä.
        Onko se nyt sokeus vai lukutaidottomuus, kun rii*aa tällä kertaa?

        "en voi tietää oletko Sinä esittänyt kysymystä. "

        Kummallista.. Yleensä väität minun kirjoittaneen suunnilleen kaikki vastustavat viestit, nyt en sitten olekaan tuo edellinen kysyjä.. :D


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Onnetonta on yrityksesi muunnella taas totuutta mieleiseksesi."

        Lakiteksti on mielestäni ihan totuutta ja faktatekstiä, ei minun muuntelua. Siinähän se seisoo, alkiot on hävitettävä siinä tapauksessa että jompi kumpi niin päättää.

        Valviran teksti, mistä laitoin linkin kertoo esimerkkitapauksenkin, taisi olla avioero.

        "Siinähän se seisoo, alkiot on hävitettävä siinä tapauksessa että jompi kumpi niin päättää. "

        Aborttikin tehdään siksi että nainen päättää. Ei kukaan muu voi tehdä päätöstä. Se olisi ihmisoikeus rikos.


      • Anonyymi

        Niin juuri. Mutta älyvapaan botin on jostain syystä poistettava liian suora toteamus, että abordti on ihmis oicheus richos. Jopa syncheän lain varjolla tehtyyn on aneltava lupa t***aa.


    • Anonyymi

      "Nuo pois heitettävät alkiot on niitä, joiden kehitys pysähtyisi luonnon oloissakin, ts. ovat yleensä jo kuolleita siinä vaiheessa. "

      Nyt pitäis vain selittää miksi joku hedelmöitysklinikka varastois kalliissa säilytyksessä kuolleita alkioita...... 😂😂😂

      Uijui, ei taida nyt keksiä?

      • Anonyymi

        Onko sinun tosiaan noin vaikea ymmärtää kirjoitettua?

        "miksi joku hedelmöitysklinikka varastois kalliissa säilytyksessä kuolleita alkioita"

        Missä sellaista väitettiin? Juuri siksi ne kuolleet heitetään roskiin.

        Uijui, taisi mennä jälleen yli hilseen.


    • Se on luonnollista että ihmiset valitsee. Ei ennenvanhaan saanut valita mitään tai ketään. Nainen siis. Miehet sai valita ja naiset tyyty siihen mitä sai. Ja olla joku miehen runqqupatja. Nyt ei tarvi suostua siihenkään.

    • Eikös sitä muuten vois tehä silleen, että nämä abortoidut sikiöt pistetään lapsettomien kohtuihin? Säästyy yksi välivaihe adoptiossa!

      • "Eikös sitä muuten vois tehä silleen, että nämä abortoidut sikiöt pistetään lapsettomien kohtuihin? Säästyy yksi välivaihe adoptiossa!"

        Ihan helposti se varmaan käy. Kun täällä kerta väitetään, ettei sikiö ole osa naisen kehoa. ;)


      • Anonyymi

        Varmasti moni tahattomasti lapseton toivoisi näin, ja ehkä tämä voi joskus tulevaisuudessa olla mahdollistakin. Joskus täällä oli gallupin aiheena keinokohtu, joka lienee realistisempi mahdollisuus tuon toiseen kohtuun siirron sijaan. Ilmeni ettei läheskään kaikki vastanneet suosijat edes sittenkään olisi valmiita antamaan lapsensa jatkaa elämää, joten pohjimmiltaan myönnettiin, että lapsi halutaan vain yksinkertaisesti hengiltä.

        "Kun täällä kerta väitetään, ettei sikiö ole osa naisen kehoa."

        Ei ole uutta, että sinä et kykene erottamaan elintärkeän avuntarpeisuutta olematta samaa kehoa.


      • Joo, tätä uutta menetelmäähän vois alkaa kutsumaan "aborptioksi".


      • minkkilaukku kirjoitti:

        Joo, tätä uutta menetelmäähän vois alkaa kutsumaan "aborptioksi".

        Mitenköhän se solu saadaan sieltä kohdusta elinkelpoisena ulos?


    • Anonyymi

      Sikiön poisto on vain seuraus abortista. Siinähän nainen vain etsii keinot millä hän jatkaa entistä elämäänsä mikä oli vaarassa pilaantuntua. Ei sitä kukaan halua mut se on ikävä seuraus hoitotoimenpiteestä. Eikä ketään ihmistä vahingoiteta mikä on kai pääasia.

      • Anonyymi

        "se on ikävä seuraus hoitotoimenpiteestä."

        Mitähän sairautta siinä hoidetaan? Puututaan sen sijaan väkivalloin kehon luonnolliseen tilaan. Eiköhän se abortin tarkoitus ole juurikin se, että raskaus loppuu, lapsi tulee pois kohdusta, ja tätä juuri halutaan. Mutta onhan sekin vähäteltävä joksikin muka-sivuseuraukseksi jostain ihan muusta, muka-tärkeästä.
        Sääli vain että useinkaan kuvitelma entisen elämän jatkamisesta onkin pelkkää harhaa, eikä mikään ole enää koskaan entisellään lapsen surmaamisen jälkeen. Tämä johtaa helposti siihen, että naisenkin elämä on todellakin pian entinen.

        "Eikä ketään ihmistä vahingoiteta"

        Lisää valheita suosijasakilta. No heille vahingoittamista ei tietenkään ole myrkyillä tukehduttaminen sen enempää kuin elävältä silpominenkaan..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "se on ikävä seuraus hoitotoimenpiteestä."

        Mitähän sairautta siinä hoidetaan? Puututaan sen sijaan väkivalloin kehon luonnolliseen tilaan. Eiköhän se abortin tarkoitus ole juurikin se, että raskaus loppuu, lapsi tulee pois kohdusta, ja tätä juuri halutaan. Mutta onhan sekin vähäteltävä joksikin muka-sivuseuraukseksi jostain ihan muusta, muka-tärkeästä.
        Sääli vain että useinkaan kuvitelma entisen elämän jatkamisesta onkin pelkkää harhaa, eikä mikään ole enää koskaan entisellään lapsen surmaamisen jälkeen. Tämä johtaa helposti siihen, että naisenkin elämä on todellakin pian entinen.

        "Eikä ketään ihmistä vahingoiteta"

        Lisää valheita suosijasakilta. No heille vahingoittamista ei tietenkään ole myrkyillä tukehduttaminen sen enempää kuin elävältä silpominenkaan..

        Kyseessä on abortus arte provocatus. Kyseessä ei ole sairaus, vaan se aiheuttaa jatkuessaan naisen terveyden ja hengen vaarantava tilan eli lukuisia sairauksia ja vammoja. Suomessa noin 3-8 naista vuodessa kuolee synnytyksen ja raskauden komplikaatioihin.

        Jokainen saa silti päättää vapaasta tahdostaan jatkaako raskautta vaiko eikö, ja omalla riskillä ottaa vastaan vaaratilanteet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyseessä on abortus arte provocatus. Kyseessä ei ole sairaus, vaan se aiheuttaa jatkuessaan naisen terveyden ja hengen vaarantava tilan eli lukuisia sairauksia ja vammoja. Suomessa noin 3-8 naista vuodessa kuolee synnytyksen ja raskauden komplikaatioihin.

        Jokainen saa silti päättää vapaasta tahdostaan jatkaako raskautta vaiko eikö, ja omalla riskillä ottaa vastaan vaaratilanteet.

        "se aiheuttaa jatkuessaan naisen terveyden ja hengen vaarantava tilan eli lukuisia sairauksia ja vammoja."

        Juuri niin, sellaista abortti aiheuttaa. Eikä vähäisimpänä lopun iän henkiset vammat, jotka usein johtavat itsemurhaan. Sen sijaan raskaus luonnollisena tilana harvemmin aiheuttaa kenellekään yhtään mitään vaaroja, saati sairauksia tms.

        "3-8 naista vuodessa kuolee synnytyksen"

        Mistä nämä tilastosi on peräisin? Mikset samalla kerro moninko kertaisesti abortintehneitä kuolee, varsinkin kun itsemurhatkin lasketaan? Niin, luku on 6 kertainen synnyttäneisiin nähden.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "se aiheuttaa jatkuessaan naisen terveyden ja hengen vaarantava tilan eli lukuisia sairauksia ja vammoja."

        Juuri niin, sellaista abortti aiheuttaa. Eikä vähäisimpänä lopun iän henkiset vammat, jotka usein johtavat itsemurhaan. Sen sijaan raskaus luonnollisena tilana harvemmin aiheuttaa kenellekään yhtään mitään vaaroja, saati sairauksia tms.

        "3-8 naista vuodessa kuolee synnytyksen"

        Mistä nämä tilastosi on peräisin? Mikset samalla kerro moninko kertaisesti abortintehneitä kuolee, varsinkin kun itsemurhatkin lasketaan? Niin, luku on 6 kertainen synnyttäneisiin nähden.

        "Sen sijaan raskaus luonnollisena tilana harvemmin aiheuttaa kenellekään yhtään mitään vaaroja, saati sairauksia tms."

        Ettei kuitenkin olis niin, että raskaudenjälkeinen masennus ja itsemurha-alttius olisi yleisempiä kuin abortinjälkeiset vastaavat.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "se aiheuttaa jatkuessaan naisen terveyden ja hengen vaarantava tilan eli lukuisia sairauksia ja vammoja."

        Juuri niin, sellaista abortti aiheuttaa. Eikä vähäisimpänä lopun iän henkiset vammat, jotka usein johtavat itsemurhaan. Sen sijaan raskaus luonnollisena tilana harvemmin aiheuttaa kenellekään yhtään mitään vaaroja, saati sairauksia tms.

        "3-8 naista vuodessa kuolee synnytyksen"

        Mistä nämä tilastosi on peräisin? Mikset samalla kerro moninko kertaisesti abortintehneitä kuolee, varsinkin kun itsemurhatkin lasketaan? Niin, luku on 6 kertainen synnyttäneisiin nähden.

        "Mistä nämä tilastosi on peräisin? Mikset samalla kerro moninko kertaisesti abortintehneitä kuolee, varsinkin kun itsemurhatkin lasketaan? Niin, luku on 6 kertainen synnyttäneisiin nähden."

        Onpa nauretttavaa kuulla, ettei raskaus muka "luonnollisena" tilana aiheuta ongelmia tai kuolemia. Pitääkö nostaa ylös se keskustelu, missä ne vammat, sairaudet ja ongelmat on lueteltu?? Unohdatko lapsivuodepsykoosin ja masennuksen, jotka sinällään on itsemurhan syitä?

        Jos itsemurhaan liittyy abortti, ei kukaan voi todentaa, että itsemurha johtuu juuri abortista, eikä vaikka huumeidenkäytöstä, köyhyydestä, väkivaltaisesta parisuhteesta, siitä että mies hylkäsi tms. Abortti on vain yksi osa sitä huono-osaisuutta. Naisia kuoli huumeisiin vuonna 2017 54 kpl. On saattanut joukossa olla niitäkin, joille on abortti tehty tai useampikin.

        Jo varhaisissa tutkimuksissa, mistä laiton Aijaahan skannauksenkin, lääkäri totesi että ne psyykkiset oireilutkin johtui kysyttäessä siitä, että nainen oli tullut hylätyksi ei-toivotun raskauden vuoksi, eikä suinkaan abortin takia.

        Kuusinkertaiset itsemurhaluvut ei olleetkaan kuusinkertaisia, kuten Gissler totesi. Sinun pitää vaan lukea koko tutkimus, eikä vain katsoa yhtä ainoaa virkettä.

        "Äitiyskuolleisuuden väheneminen alkoi jo 1970-luvulla, sen jälkeen on äitiyskuolemia ollut 1–7 vuosittain."

        Tilastokeskus 2017 kuolinsyyt:
        "Viimeisen kymmenen vuoden aikana naisia on menehtynyt raskauteen tai synnytykseen liittyviin syihin keskimäärin noin kolme vuodessa. Vuosi 2011 oli ensimmäinen vuosi kuolemansyytilaston historiassa, jolloin ei ollut yhtään äitiyskuolemaa. Vuonna 2017 äitiyskuolemia oli neljä eli äitiyskuolleisuus oli 7,9 kuollutta 100 000 elävänä syntynyttä lasta kohden."

        Abortista ei sanota mitään. Aborttihan olisi nämä kahdeksan naistakin pelastanut. Abortti varhaisvaiheessahan on yhtä riskialtis kuin kuukautiset.


      • tieteilijä kirjoitti:

        "Mistä nämä tilastosi on peräisin? Mikset samalla kerro moninko kertaisesti abortintehneitä kuolee, varsinkin kun itsemurhatkin lasketaan? Niin, luku on 6 kertainen synnyttäneisiin nähden."

        Onpa nauretttavaa kuulla, ettei raskaus muka "luonnollisena" tilana aiheuta ongelmia tai kuolemia. Pitääkö nostaa ylös se keskustelu, missä ne vammat, sairaudet ja ongelmat on lueteltu?? Unohdatko lapsivuodepsykoosin ja masennuksen, jotka sinällään on itsemurhan syitä?

        Jos itsemurhaan liittyy abortti, ei kukaan voi todentaa, että itsemurha johtuu juuri abortista, eikä vaikka huumeidenkäytöstä, köyhyydestä, väkivaltaisesta parisuhteesta, siitä että mies hylkäsi tms. Abortti on vain yksi osa sitä huono-osaisuutta. Naisia kuoli huumeisiin vuonna 2017 54 kpl. On saattanut joukossa olla niitäkin, joille on abortti tehty tai useampikin.

        Jo varhaisissa tutkimuksissa, mistä laiton Aijaahan skannauksenkin, lääkäri totesi että ne psyykkiset oireilutkin johtui kysyttäessä siitä, että nainen oli tullut hylätyksi ei-toivotun raskauden vuoksi, eikä suinkaan abortin takia.

        Kuusinkertaiset itsemurhaluvut ei olleetkaan kuusinkertaisia, kuten Gissler totesi. Sinun pitää vaan lukea koko tutkimus, eikä vain katsoa yhtä ainoaa virkettä.

        "Äitiyskuolleisuuden väheneminen alkoi jo 1970-luvulla, sen jälkeen on äitiyskuolemia ollut 1–7 vuosittain."

        Tilastokeskus 2017 kuolinsyyt:
        "Viimeisen kymmenen vuoden aikana naisia on menehtynyt raskauteen tai synnytykseen liittyviin syihin keskimäärin noin kolme vuodessa. Vuosi 2011 oli ensimmäinen vuosi kuolemansyytilaston historiassa, jolloin ei ollut yhtään äitiyskuolemaa. Vuonna 2017 äitiyskuolemia oli neljä eli äitiyskuolleisuus oli 7,9 kuollutta 100 000 elävänä syntynyttä lasta kohden."

        Abortista ei sanota mitään. Aborttihan olisi nämä kahdeksan naistakin pelastanut. Abortti varhaisvaiheessahan on yhtä riskialtis kuin kuukautiset.

        "Sinun pitää vaan lukea koko tutkimus, eikä vain katsoa yhtä ainoaa virkettä.'

        Älä odota liikoja. Yhdenkin virkkeen ymmärtäminen tuottaa eräälle vaikeuksia.


      • Anonyymi

        "Ettei kuitenkin olis niin,"

        Niinhän sinä tietysti haluaisit mieluusti olettaa.

        "ettei raskaus muka "luonnollisena" tilana aiheuta ongelmia tai kuolemia. "

        Missään ei sellaista väitetty, vaan oiottu sitä vääristelyä, että se muka aina ja kaikille aiheuttaisi jotain ongelmia, kuten taas naurettavasti annettiin ymmärtää!

        "Unohdatko lapsivuodepsykoosin ja masennuksen, jotka sinällään on itsemurhan syitä?"

        Kuitenkin ne on harvinaisempia kuin itsemurhat abortin jälkeen.

        " että itsemurha johtuu juuri abortista,"

        Tätähän sinä jaksat jankuttaa, mutta kuitenkin kaikki synnytyksen jälkeiset johtuu juurikin siitä, eikä voi olla niitä ihan muita taustatekijöitä ;D Abortintehneillä taas se ei voi missään nimessä johtua ainakaan siitä, vaan aina jostain muusta :)
        Joillekin nyt kuitenkin se abortti on saattanut olla se viimeinen naula arkkuun.

        "psyykkiset oireilutkin johtui kysyttäessä siitä, "

        Olisipa jännää nähdä mitä siellä oikeasti on todettu..
        Tietenkään lääkärit ei koskaan ole puolueellisia ja heitä sekaan omia näkemyksiään, ja aina myös kannattaa uskoa mitä joku sanoo, mahdollisissa kieltodefensseissäänkin :) kuten tuo, että keksitään aina joku ihan muu korvikesyy psyykkiselle oireilulle, ettei vaan tarvisi myöntää tehneensä virhettä abortilla..

        "Kuusinkertaiset itsemurhaluvut ei olleetkaan kuusinkertaisia, kuten Gissler totesi. "

        Missä sellaista on sanottu, vai keksitkö taas kerran omiasi tulkintojesi pohjalta?

        "Abortista ei sanota mitään."

        Katso nyt vaan ilman puolueellisuus lappuja niitä äitikuolema-sivun tilastoja.

        "Aborttihan olisi nämä kahdeksan naistakin pelastanut"

        Kyseessä siis mitä ilmeisimmin on ollut jokin vakava terveyssyy, jollaisten riskit on harvinaisia.
        Mutta jos ei, niin nähtävästi sinun mukaan tulisi oikeastaan aina tehdä abortti ihan varmuuden vuoksi, koska joskus ääriharvoin joku voi kuolla synnytykseen?
        Entä kuinkahan moni aborttiin kuollut (joko itse tomenpiteeseen tai sen jälkeiseen itsemurhaan) eläisi edelleen, jos olisi antanut lapsensakin jatkaa elämää..


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Ettei kuitenkin olis niin,"

        Niinhän sinä tietysti haluaisit mieluusti olettaa.

        "ettei raskaus muka "luonnollisena" tilana aiheuta ongelmia tai kuolemia. "

        Missään ei sellaista väitetty, vaan oiottu sitä vääristelyä, että se muka aina ja kaikille aiheuttaisi jotain ongelmia, kuten taas naurettavasti annettiin ymmärtää!

        "Unohdatko lapsivuodepsykoosin ja masennuksen, jotka sinällään on itsemurhan syitä?"

        Kuitenkin ne on harvinaisempia kuin itsemurhat abortin jälkeen.

        " että itsemurha johtuu juuri abortista,"

        Tätähän sinä jaksat jankuttaa, mutta kuitenkin kaikki synnytyksen jälkeiset johtuu juurikin siitä, eikä voi olla niitä ihan muita taustatekijöitä ;D Abortintehneillä taas se ei voi missään nimessä johtua ainakaan siitä, vaan aina jostain muusta :)
        Joillekin nyt kuitenkin se abortti on saattanut olla se viimeinen naula arkkuun.

        "psyykkiset oireilutkin johtui kysyttäessä siitä, "

        Olisipa jännää nähdä mitä siellä oikeasti on todettu..
        Tietenkään lääkärit ei koskaan ole puolueellisia ja heitä sekaan omia näkemyksiään, ja aina myös kannattaa uskoa mitä joku sanoo, mahdollisissa kieltodefensseissäänkin :) kuten tuo, että keksitään aina joku ihan muu korvikesyy psyykkiselle oireilulle, ettei vaan tarvisi myöntää tehneensä virhettä abortilla..

        "Kuusinkertaiset itsemurhaluvut ei olleetkaan kuusinkertaisia, kuten Gissler totesi. "

        Missä sellaista on sanottu, vai keksitkö taas kerran omiasi tulkintojesi pohjalta?

        "Abortista ei sanota mitään."

        Katso nyt vaan ilman puolueellisuus lappuja niitä äitikuolema-sivun tilastoja.

        "Aborttihan olisi nämä kahdeksan naistakin pelastanut"

        Kyseessä siis mitä ilmeisimmin on ollut jokin vakava terveyssyy, jollaisten riskit on harvinaisia.
        Mutta jos ei, niin nähtävästi sinun mukaan tulisi oikeastaan aina tehdä abortti ihan varmuuden vuoksi, koska joskus ääriharvoin joku voi kuolla synnytykseen?
        Entä kuinkahan moni aborttiin kuollut (joko itse tomenpiteeseen tai sen jälkeiseen itsemurhaan) eläisi edelleen, jos olisi antanut lapsensakin jatkaa elämää..

        Vastaan vaihteeksi muidenkin kommentteihin tulleeseen vastaukseen:

        "Missään ei sellaista väitetty, vaan oiottu sitä vääristelyä, että se muka aina ja kaikille aiheuttaisi jotain ongelmia, kuten taas naurettavasti annettiin ymmärtää!"

        Kuten täällä on väitetty, että abortti aiheuttaa AINA masennusta ja isompiakin ongelmia.

        "Kuitenkin ne [lapsivuodepsykoosi ja masennus] on harvinaisempia kuin itsemurhat abortin jälkeen."

        Jotain dataa tästä, kiitos. Vai mennänkö MuTulla?

        "Mitä kohtaa et tällä kertaa halua ymmärtää? "

        Kunhan totesin, ettei kaikki täällä ymmärrä biologiastakaan kuin sen nyhden lauseen, ja luulee jopa että ylioppilaskirjoitukset tehdään peruskoulussa.


      • JustJust kirjoitti:

        "Sinun pitää vaan lukea koko tutkimus, eikä vain katsoa yhtä ainoaa virkettä.'

        Älä odota liikoja. Yhdenkin virkkeen ymmärtäminen tuottaa eräälle vaikeuksia.

        "Älä odota liikoja. Yhdenkin virkkeen ymmärtäminen tuottaa eräälle vaikeuksia."

        Totta kuin mikä. Jos ei mikään ole mennyt kahdessatoista vuodessa perille, niin tuskin menee nytkään. :)


      • tieteilijä kirjoitti:

        "Älä odota liikoja. Yhdenkin virkkeen ymmärtäminen tuottaa eräälle vaikeuksia."

        Totta kuin mikä. Jos ei mikään ole mennyt kahdessatoista vuodessa perille, niin tuskin menee nytkään. :)

        Ehkä sitten kun hän täyttää 20.


      • Anonyymi
        JustJust kirjoitti:

        Vastaan vaihteeksi muidenkin kommentteihin tulleeseen vastaukseen:

        "Missään ei sellaista väitetty, vaan oiottu sitä vääristelyä, että se muka aina ja kaikille aiheuttaisi jotain ongelmia, kuten taas naurettavasti annettiin ymmärtää!"

        Kuten täällä on väitetty, että abortti aiheuttaa AINA masennusta ja isompiakin ongelmia.

        "Kuitenkin ne [lapsivuodepsykoosi ja masennus] on harvinaisempia kuin itsemurhat abortin jälkeen."

        Jotain dataa tästä, kiitos. Vai mennänkö MuTulla?

        "Mitä kohtaa et tällä kertaa halua ymmärtää? "

        Kunhan totesin, ettei kaikki täällä ymmärrä biologiastakaan kuin sen nyhden lauseen, ja luulee jopa että ylioppilaskirjoitukset tehdään peruskoulussa.

        "on väitetty, että abortti aiheuttaa AINA masennusta ja isompiakin ongelmia."

        Missä sellaista on väitetty?

        "on harvinaisempia kuin itsemurhat abortin jälkeen.""

        Ymmärrä lukemasi. Itsemurhat on 6 kertaa harvinaisempia synnytyksen kuin abortin jälkeen. Montako kertaa se Stakesin tutkimus tänne vielä pitäisi tuoda?

        "ettei kaikki täällä ymmärrä biologiastakaan kuin sen nyhden lauseen,"

        Suosijat ei näytä ymmärtävän edes sitäkään vähää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "on väitetty, että abortti aiheuttaa AINA masennusta ja isompiakin ongelmia."

        Missä sellaista on väitetty?

        "on harvinaisempia kuin itsemurhat abortin jälkeen.""

        Ymmärrä lukemasi. Itsemurhat on 6 kertaa harvinaisempia synnytyksen kuin abortin jälkeen. Montako kertaa se Stakesin tutkimus tänne vielä pitäisi tuoda?

        "ettei kaikki täällä ymmärrä biologiastakaan kuin sen nyhden lauseen,"

        Suosijat ei näytä ymmärtävän edes sitäkään vähää.

        "Missä sellaista on väitetty?"
        Sinä väität niin.
        Tiedän et kerrot taas ettet se ollut sinä.
        Sinä joka kiistät uskontosi.

        Nyt kysyn Sinulta: uskallatko seistä sanojesi takana?

        (Tiedän et vastaat aina jotain kiertelevää. Olet pelkuri. Altid.)

        Et uskalla!


      • Anonyymi

        Että näin taas, suosijan valheisiin ym. herjauksiin ei saa tietenkään vastata mitään... Vai yksi englanninkielinen sanako koko viestin poiston aiheutti?

        Et siis osaa kertoa missä MINÄ olisin sellaista väittänyt. Minun ei ole koskaan tarvinnut kiistää kirjoittaneeni jotakin, jos sen olen tehnyt. N-ver.


      • Anonyymi

        Muuta et tietenkään voi, kuin väittää taas jotakin toista vastustajaa samaksi. Ja h-rhakoida noissa uskis k-vitelmissasi.


      • Anonyymi

        Näin taas vastustajaa haukkua p.elkuriksi ym. joutavaa s*ntaa.. Tietenkään ei saa mainita sanallakaan suosijan valehteltusta ja tieteiden vastaisesta totuuden kiistämisestä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "se aiheuttaa jatkuessaan naisen terveyden ja hengen vaarantava tilan eli lukuisia sairauksia ja vammoja."

        Juuri niin, sellaista abortti aiheuttaa. Eikä vähäisimpänä lopun iän henkiset vammat, jotka usein johtavat itsemurhaan. Sen sijaan raskaus luonnollisena tilana harvemmin aiheuttaa kenellekään yhtään mitään vaaroja, saati sairauksia tms.

        "3-8 naista vuodessa kuolee synnytyksen"

        Mistä nämä tilastosi on peräisin? Mikset samalla kerro moninko kertaisesti abortintehneitä kuolee, varsinkin kun itsemurhatkin lasketaan? Niin, luku on 6 kertainen synnyttäneisiin nähden.

        "luku on 6 kertainen synnyttäneisiin nähden."

        Kumma ettei mua varoitettu eikä käypä hoidossakaan lue asiasta mitään! Kerro mistä tieto löytyy. Mulla oli niin päin että jos olisin joutunu jatkaan raskautta olisin tehnyt itsarin. Raskaus oli järkytys. Lääkäri suostui heti aborttiin kun kerroin näin. Viikkoja 7.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "luku on 6 kertainen synnyttäneisiin nähden."

        Kumma ettei mua varoitettu eikä käypä hoidossakaan lue asiasta mitään! Kerro mistä tieto löytyy. Mulla oli niin päin että jos olisin joutunu jatkaan raskautta olisin tehnyt itsarin. Raskaus oli järkytys. Lääkäri suostui heti aborttiin kun kerroin näin. Viikkoja 7.

        Tietenkin asia on hyssytelty tabu, vaikka tutkimus on tehty ihan Suomessa ja Stakesin toimesta.
        Juuri kaltaistesi (tyhjän) uhoajien takia paccohoito raskauden ajaksi olisi enemmän kuin tarpeen.


    • Anonyymi

      On se muuten jännä juttu että mies voi määrätä ne alkiot hävitettäväksi mitkä ok siittänyt. Kerrallaan voikin mennä vaikka 10 ihmisen alkua muttei abortinvastustaja pidäkkään nyt hedelmöitettyä munasolua vauvana. Miksi ei? Miksi alkio vain seksistä tulleena on "vauva" ei koeputkessä? Kukaan vastustaja ei nosta meteliä tästä

      • Anonyymi

        Jokohan saadaan vastausta, mistä hatuista tällä kertaa näitä vetelet,

        "ei abortinvastustaja pidäkkään nyt hedelmöitettyä munasolua vauvana"

        Kuka ei pidä ihmisinä?
        Onko joku pitänyt aiemmin alkiota vauvana?

        Kiperiä kysymyksiä näyttää olevan, kun ei vinkunappulaa kummempaan kyetä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jokohan saadaan vastausta, mistä hatuista tällä kertaa näitä vetelet,

        "ei abortinvastustaja pidäkkään nyt hedelmöitettyä munasolua vauvana"

        Kuka ei pidä ihmisinä?
        Onko joku pitänyt aiemmin alkiota vauvana?

        Kiperiä kysymyksiä näyttää olevan, kun ei vinkunappulaa kummempaan kyetä.

        Kyllä täällä abortinsastustaja(t) ovat toistuvasti pitäneet alkiota vauvana.

        Kiperää vain sinulle.


      • Anonyymi
        JustJust kirjoitti:

        Kyllä täällä abortinsastustaja(t) ovat toistuvasti pitäneet alkiota vauvana.

        Kiperää vain sinulle.

        Ei lainkaan kiperää, kun en ole niin tehnyt. Eikä näytä olevan taas todisteita siitäkään, että kukaan muukaan olisi pitänyt.
        Kiperää se sinulle on, kun ei vaan koskaan pysty osoittamaan ensimmäistäkään mutuväitettään todeksi.


      • Anonyymi

        Tietenkään suosija fanaadicon valheita ei saa oikoa millään sanoilla.

        Kuten ettei edelleenkään ole mitään todisteita suosija jäncchääjällä millekään tyhjän päiväiselle louscudukselleen, ja hätä cidinäkin käy.


    • kyllä se nyt vaan on niin, että alkiolla pitää ollä ainakin oikeus päättää haluaako syntyä.
      Joten nyt pitää kieltää kaikki synnytykset, joissa sikiöltä ei saa selkeää vastausta haluaako hän syntyä vai ei.

      • Jenkeissähän joku sälli oli nostanut oikeusjutun vanhempiaan vastaan, koska hältä ei oltu kysytty lupaa haluaako hän syntyä. Joo, voi olla taruakin, vaikka tuolla on kaikki muu kuin järjen käyttö mahdollista.


      • Aivan totta. Jos ei kerran vastausta saa, niin jonkun muun se päätös pitää tehdä. Muistan erään kehitysvammaisen kommentin, jossa hän moitti vanhempiaan siitä että kehtasivat olla tekemättä aborttia, vain omaa omaatuntoaan hoitaakseen, vaikka tiesivät että hän joutuu syntymään kehitysvammaisena. Vaikeasti vammaisena ja liikuntakyvyttömänä hän ei pysty päättämään itse kuolemastankaan, vaikka abortinvastustajat täällä väittävät että elämästään tai siitä myöhäisabortista voi päättää sitten kun on syntynyt.


      • tieteilijä kirjoitti:

        Aivan totta. Jos ei kerran vastausta saa, niin jonkun muun se päätös pitää tehdä. Muistan erään kehitysvammaisen kommentin, jossa hän moitti vanhempiaan siitä että kehtasivat olla tekemättä aborttia, vain omaa omaatuntoaan hoitaakseen, vaikka tiesivät että hän joutuu syntymään kehitysvammaisena. Vaikeasti vammaisena ja liikuntakyvyttömänä hän ei pysty päättämään itse kuolemastankaan, vaikka abortinvastustajat täällä väittävät että elämästään tai siitä myöhäisabortista voi päättää sitten kun on syntynyt.

        Pää sentään tuntui toimivan.


      • Anonyymi

        Eli onko sitten parempi tappaa mielipidettä tietämättä? Jos lapsi ei "haluakaan" syntyä, se menee itsestään kesken, eikö?
        Kaikenlaisella joutavalla soopalla sitä mukavuusabortteja näkeekin puolusteltavan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eli onko sitten parempi tappaa mielipidettä tietämättä? Jos lapsi ei "haluakaan" syntyä, se menee itsestään kesken, eikö?
        Kaikenlaisella joutavalla soopalla sitä mukavuusabortteja näkeekin puolusteltavan.

        Pystytkö erottamaan tappamisen ja syntymän estämisen?

        "Jos lapsi ei "haluakaan" syntyä, se menee itsestään kesken, eikö?"

        Nyt oli kyse halusta, ei biologisista syistä.
        Voiko alkiolla muuten edes olla omaa tahtoa? Jos (kun) ei, niin naisen tahto on se jonka mukaan toimitaan.


      • JustJust kirjoitti:

        Pää sentään tuntui toimivan.

        "Pää sentään tuntui toimivan."

        Sen verran että aisti kaikki sietämättmät kivut.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eli onko sitten parempi tappaa mielipidettä tietämättä? Jos lapsi ei "haluakaan" syntyä, se menee itsestään kesken, eikö?
        Kaikenlaisella joutavalla soopalla sitä mukavuusabortteja näkeekin puolusteltavan.

        "Eli onko sitten parempi tappaa mielipidettä tietämättä? Jos lapsi ei "haluakaan" syntyä, se menee itsestään kesken, eikö?"

        Moniko/miten munasolu päättää hedelmöittyä? Kuinka moni meistä on päättänyt syntyä?


      • tieteilijä kirjoitti:

        "Eli onko sitten parempi tappaa mielipidettä tietämättä? Jos lapsi ei "haluakaan" syntyä, se menee itsestään kesken, eikö?"

        Moniko/miten munasolu päättää hedelmöittyä? Kuinka moni meistä on päättänyt syntyä?

        Eivät edes nuo "uudestisyntyneet" ole uudestisyntymäänsä itse päättäneet; se on Jumalan tahto (kuten spontaani aborttikin).

        Älköön ihminen leikkikö jumalaa, ehe.
        Kato jollei mies (kuten Josef) itse osaa laittaa lasta alulle, niin Jumala osaa senkin tehdä oma-aloitteisesti. Totisesti.


    • Ei meistä kukaan oo päättäny mitä isä ja äiti päätti, eli panna naksauuttaa, jos ei siis ole säilytyksessä siitetty. Kuka teistä vastustavat oikein on voinu päättää omaa syntymistä koskevaan asiaan mitenkään? Olis moni jättäny välliin. Ja moni jääkin välliin. Mutt niistä me ei tiijetä mitään, mitä ei o sitä ei o. Niin se on.

    Ketjusta on poistettu 34 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Martinan Emma gaala.

      Luuleeko Martina olevansa koko Emmagaalan pääjehu vai mikä on? Monta päivää jo laittanut itseään gaalaa varten,ja tottakai, pois kotoa hotelliin pakko
      Kotimaiset julkkisjuorut
      330
      2753
    2. Ilman heijastinta ?

      Kauhavalla lenkkeilijä menehtyi auton törmättyä päin. Kyllä se heijastin on halpa henkivakuutus pimeällä, toki ei ole tietoa että onko heijastinta käy
      Kauhava
      14
      1907
    3. Erika Vikman Emmagaalassa

      Luulin nähneeni tuolta harakalta kaiken, mutta erehdyin. Mikä hiton riepu sillä on päällä? Hirveä ilmestys!
      Kotimaiset julkkisjuorut
      203
      1863
    4. Olen tajunnut että tein virheen

      Kun meidän yhteys katkesi. Olisit ollut se oikea nainen mulle, miten enää voisin asian korjata? Olen pahoillani.
      Ikävä
      117
      1668
    5. Pilaa sun tunteista

      Sitähän minä vaan teen täällä. Ootko tajunnut?
      Ikävä
      341
      1579
    6. Sofia lähti taas matkalle

      sinä ja minä emme....
      Kotimaiset julkkisjuorut
      148
      1332
    7. Kerro itsestäsi jotain, joka tulisi todennäköisesti yllätyksenä kaivatullesi

      Hyvässä tai pahassa. (Mutta mieluummin tietysti olisi kiva kuulla niitä hyviä asioita!)
      Ikävä
      116
      1260
    8. Martina, uusi hirviö Jocelyn Wildenstein

      Emma gaalan matolla Martinan esiintyi tänään, naama muuttuneena hirviön kaltaiseksi, kuten överi kauneusleikkauksia itselleen tehnyt Jocelyn Wildenste
      Kotimaiset julkkisjuorut
      263
      1187
    9. Miehen malli ja rooli tässä yhteiskunnassa

      Eli olen jo pitkään ollut sitä mieltä, että miehen rooli on ollut murroksessa jo vuosikymmenien ajan ja yhä edelleen se on vähän hakusessaan. En ole
      Sinkut
      236
      1013
    10. 82 prosenttia kannattaa Natoa!!!

      SUOMALAISTEN Nato-jäsenyyden kannatus on koko ajan vahvistunut ja vankistunut. IS:n Taloustutkimuksella teettämän kyselyn mukaan 82 prosenttia on sit
      NATO
      229
      879
    Aihe