En tiedä mille palstalle tämä kuuluisi, mutta kun ei oikein työttömyyspalstakaan ole oikea.
Olen itse vastanut aloittanut yrittäjä ja päätuotteen myyntiin saaminen vie vielä jonkin aikaa. Tuloja on hyvin satunnaisia, kymmenistä satoihin euroihin kuussa, joista suurin osa menee yrityksen alkutoimintaan.
Nyt kuulostaa siltä, että puolison ammattijärjestössä ovat lakkoon menossa (insinöörejä juu, ylempiä toimihenkilöitä, ei kuitenkaan mikään suuri palkka). Mistä silloin saa rahaa, kun minullakaan ei käytännössä tuloja ole? Jotain lakkoavustusta varmaan? Mistään sossusta on turha mennä kyselemään apua tai lainaa, koska minulla on jakamatonta kuolinpesän omaisuutta, myynnissä olevaa eikä mene kaupaksi, mutta joka on aina omaisuutta kaikessa laskennassa. Toisin sanoen, onko myytävä asunto lakon takia, (tietty yksi vaihtoehto minun mennä "oikeisiin töihin", mutta ei niitä täällä noin vaan saa.
Olen itse vastanut aloittanut yrittäjä ja päätuotteen myyntiin saaminen vie vielä jonkin aikaa. Tuloja on hyvin satunnaisia, kymmenistä satoihin euroihin kuussa, joista suurin osa menee yrityksen alkutoimintaan.
Nyt kuulostaa siltä, että puolison ammattijärjestössä ovat lakkoon menossa (insinöörejä juu, ylempiä toimihenkilöitä, ei kuitenkaan mikään suuri palkka). Mistä silloin saa rahaa, kun minullakaan ei käytännössä tuloja ole? Jotain lakkoavustusta varmaan? Mistään sossusta on turha mennä kyselemään apua tai lainaa, koska minulla on jakamatonta kuolinpesän omaisuutta, myynnissä olevaa eikä mene kaupaksi, mutta joka on aina omaisuutta kaikessa laskennassa. Toisin sanoen, onko myytävä asunto lakon takia, (tietty yksi vaihtoehto minun mennä "oikeisiin töihin", mutta ei niitä täällä noin vaan saa.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Jos vaimosi on liitossa (mikä tahansa) saa hän lakkoavustuksen lakon pystyynpistävästä liitosta.Tässä tapaksessa YTN:stä. Lakkoavustuksen suuruudesta minulla ei ole hajuakaan, mutta se on YTN:n päätettävissä. Jos vaimosi ei ole (missään) liitossa, avustusta ei voi hakea.
Soskusta saa myös akuuttiin tarpeeseen rahaa (kun rahaa ei ole nyt, sitä ei ole nyt - eikä tilanteeseen nyt vaikuta ensi kuun mahdollinen myyntitulo mitään) tai sitten sitä sosiaalista luottoa. Pankkilainankin voi siirtää lyhentämättömälle lakon ajaksi.
Minun tietojeni mukaan lakkoavustuksen suuruutta ei ole päätetty, mutta suurin mahd. veroton lakkoavustus on 16 EUR/päivä. Pankeista voi kuulemma saada lakkolainaa.
Pitikin lisätä, että jos pankki antaa kulutus(tms.)luottoa, niin sosku pistää stopin näihin talkoisiin osallistumisesta.
No hätä.Ylemmät teknologiateollisuudessa lakkoilee 2-3 päivää sitten liitto lopettaa lakon tai se loppuu issekseen kun toimihenkilöt palaavat töihin.Meillä ainakin ollaan niin asuntovelkaisia jo valmiiksi jottei lakkolainat juuri nappaa.Pomon kanssa sopimaan palkallisesta työnteosta ja heti jos lakko yli 3 päivää mukamas jatkuu. Otan homman niin että saan palkkaa 16 eur (lakkoavustus) ja vedän kerrankin lonkkaa tekemättä mitään. Toisena päivänä menen lakko kaljalle ja kolmantena soittelen pomolle töihin paluusta jos ei lakko lopu liiton lopettamana.
Totuushan on, että kaikilla meillä on mahdollisuus olla kuukausi tai kaksi lakossa _jos_ niin halutaan. Sitten vain otetaan lainaa pankista ja maksetaan vuosi sitä takaisin. Selkärankaa se vain vaatii, ei muuta. Meilläkin maksetaan tänä vuonna lähes 10 000 € kulutusluottoa pois muiden kulujen lisäksi, miksei se onnistuisi ensi vuonnakin? Eikä meidän perheessä ole, kuin yksi tulonsaaja. Jos tiukkaa tulee, niin heitetään vielä kaapeli ja internet _muiden huvitusten_ lisäksi pois. Monen maksakin kiittää ansaitsemaansa lomaa. Lakon pituus ratkeaakin halukkuuden, ei rahan perusteella. Myös henkilökohtaisesti.
En millään jaksa uskoa useiden viikkojen pituisen lakon olevan järkevää millään mittarilla. Tuskin kukaan muukaan.
Ainahan se lakottomuus on on se parempi vaihtoehto ja siihen on kaikkien osapuolten ensisijaisesti pyrittävä. Lakko kannattaa aina välttää, jos se on mahdollista. Onko lakon estämiseksi halua - puolin ja toisin?
Toivon, että on.
Kyllä meillä päätös osastollamme on vakaa. Töihin max kolme päivän lakkkoilun jälkeen. Huhut kiertää että vastaavaa on muuallakin sovittu.Tämähän on sitä paikallista sopimista :)En tiedä onko tämä liiton mahtailun myötä mahdollista, mutta työporukan kanssa sovittiin että ei aleta rikkuri leikkiä leikkimään jos kamu tulee 3 päivän jäälkeen töihin ja työnantajalle se sopii.Ymmärrämme niitäkin jotka sinnittelevät pitempään, mutta niitä on vähän.
Eli siis koko teidän porukka on rikkureita? Hyvä meininki. Miksi edes menette sitten lakkoon? Sun työnantaja nauraa päin naamaa tuollaisille vellipöksyille. Mutta kyllä mä ymmärrän, että pelkäättä pomoanne. Tehän voisitte oikeastaan antaa puolet palkastanne takaisin firmalle. Sitten ne tykkäisi teistä vielä enemmän. Raaputtaisivat leuan alta ja antaisivat namipalan.
Lakkoavustusten maksamisesta en sitten tiedä. Nehän maksetaan vain liittoon kuuluville. Ja tuollaiset pellet saavat kenkää heti.
Toivottavasti vaatimukset menevät kuitenkin läpi. Siitähän on kyllä hyötyä teille vapaamatkustajillekin. Ja voitte kehua olleen oikein "lakossa" mutta silti työnantajakin tykkää teistä.
Tuo on paras tapa menetäää nekin vähän mitä jo on. Työehtosopimuksessanne on esim. kolmen kuukauden palkka sairausjalta. Jos kuukauden lakolla tämä säilytetään niin se on nettoa sairastapauksessa. JOs ja kun työnanataja moisia huhuja kuuntelee ja huomaa niin silloin lakkoa varmasti venytetään jotta ylempien selkäranka katkeaisi.
En tiedä sitten mikä oikein on liiton mahtailua. Jos saamme työehtosopimusken jossa on kirjaus esim. lain noudattamisesta ja matka-ajan korvauksista niin se hyödyttää ylempiä - ei liiton työntekijöitä. Jos kerran on varaa antaa työnantajalle kahden kuukauden palkka vuosittain niin silloin olisi voinut kuvitella että on varaa olla lakossa vaikka kuukausi jos niikseen tulee.
Minä en sun provoilu yritykseen lähre.Toetampahan vaan,3 mukulaa,autolaina, ok talolaina ja vaimo :) rahaa menee, omana napa ja perhe on arvoissa lähempänä kuin työporukka ja niiden hyvinvointi. Kyse on siitä että ei kukaan vielä pakolla ylitöihin pysty minuakaan laittamaan.
Tuo argumentti on kuultu jo 1000x aikaisemmin. Aikuiset ihmiset itkee, että kun pari päivää on ilman palkkaa, niin kämppä lähtee alta. Oletko tosiaan järjestänyt taloutesi noin onnettomasti? Elät kädestä suuhun, päivästä päivään?! Penniäkään ei ole säästössä? Aika surulliselta kuulostaa. Mutta sopii toki yhteen ideologiasi kanssa. Sitä syödään mitä taivaasta tippuu, ja ollaan hetken onnelaisia.
Perhe on toki tärkeä, minullekin. Huomaa kuitenkin, että tallot tuossa tunteella työkavereidesi sormille. Lakon jälkeen kotona on varmaan kiva olla, mutta onko töissä? Olet ollut mukana pilaamassa kaikkien muiden työehtosopimuksia. Olet siis periaatteessa kussut toisten perheiden päälle. Älä siis ihmettele, jos kaverit ovat lakon jälkeen vähissä. Tällöin se oma perhe onkin tärkeä, muut kun eivät välttämättä paljoa moikkaile.
Provoihin ei kannata lähteä, pisteet siitä. Kirjoitan nimimerkin takaa, joten siksi provoan. Mutta tämä on sitä tuntemusta mitä ei konttoreissa aleta ääneen huutelemaan. Kengän kuva on nopeasti perseessä. Sitkeä sianliha kun ei ole hyvä firman koneistossa, murea lampaanliha on parempaa ;) Paitsi että oikeasti lammas taitaa olla sitkeämpää, mutta unohdetaan kielikuvan nimissä se.
Kuka on sanonut että töissä tarvitsisi olla kivaa? Ei minulla ollut kivaa hitsarinakaan, eikä ole ollut ikinä insinörinäkään. Teen hommani ,siitä makstaan.Ei mun talous kuulu muille, en ala talouteni takia olemaan 3 päivää enempää lakossa.Meitä on monta jotka ajattelevat näin, lakkohan me vesitetään.
...niin juurihan sanoin että tämä on "tapa" meidän osastolla ja tiedotteen mukaan yleinen linja tässä firmassa.Pidettiin palaveria asiasta, asia on sovittu meillä näin.
No meillä ainakin on eletty jo pitkään kädestä suuhun, olin pitkään työttömänä eikä ollut tuloja, tämä on pitkä juttu, mutta 100 euron kuukausitulojeni (brutto) takia en saanut työttömyyskorvaustakaan, en ollut työsuhteessa. Lisäksi meillä on sairas lapsi, tarvitsee lääkkeet, mutta vakuutus ei ottanut sairasta lasta piiriin ja sairaus on sen verran lievä, ettei kelalta hoitotukea tullut. '
Asunto ostettiin silloin, kun minullakin oli vielä työpaikka. Käytettiin säästöt, koska kuviteltiin että äkkiä sen säästää takaisin. Tai on meillä nytkin vähän säästöjä, mutta ei ne riitä pitkälle. Parin päivän lakko ei tee mitään, mutta kuukausi vetää kuralle. Mulla on vielä ennakkoveroja, jotka on maksettava vaikkei tuloja olekaan, lisäksi muita yrityksen menoja - sama juttu. Ei kaikilla ole mistä säästää!
Selvennän vähän tuota tilannettani: Minulla siis ei ollut työsuhdetta, mutta tein työkorvausta vastaan pikkuhommia, joiden takia en saanut työttömyyskorvaustakaan - enkä varmaan puolison tulojen takia sitä olisi jossain vaiheessa saanut muutenkaan. Jos minulla olisi säännölliset tulot, niin eihän tässä mitään hätää olisi. Lainoja on tarpeeksi ennestään, nyt kun on opintolainatkin kärvistelty pois, niin tympii joutua ottamaan sitä lisää. Hatuttaa. Oli ehdot mitkä hyvänsä, talous kaatuu lisälainasta, lakon pitkittyessä ei auta kuin laittaa lappu luukulle ja yrittää ruinata töitä jostain, muuten lapset kuolevat nälkään.
Saako lakkoilijat mennä esim. siivoamaan tai johonkin ei-oman-alan töihin?
En tarkoittanut vuodatuksellani sinua, sillä totta kai on ihmisiä joilla on erikoistilanne. Mua jurppii ne tyypit, jotka ovat normaalisti toimeentulevia. Ne tyypit jotka mahdollisesti pilaavat toisten tulokehityksen ja TESsit. Ja nämä vielä ovat ylpeitä siitä.
Aiwan niin! Teillä on firma antanut linjaukset. Ja kas kummaa kun noin sovittiin. Mites olis semmoinen yleinen linja, että työaika olisikin 12h päivässä? Passaa varmaan hyvin. Eikä palkkaa maksettaisi? Toki toki, kun kerran palaverissa niin sovittiin.
No en yhtään ihmettele ettet sä hitsarinakaan viihtynyt. Siellähän ollaan vielä tarkempia näissä liittoasioissa. Kukapa sitä yksin töissään viihtyisi.
Enkä mä usko että sulla insinöörinäkään niin kivaa on. Varsinkaan jos saatte tavoitteet kaadettua. Ehkä olet vain katkera kaikille muille jostain? Ja haluat siksi olla vastakarvaan kaikessa? Mutta pomohan susta tykkää. Varsinkin kun pääsee ensi kaudella pistelemään omat ehtonsa TESsiin. Ylityömääriähän he haluavat nyt sallittavaksi enemmän. Ja yleiskorotuksissa halusivat antaa vähemmän kuin muut. Ensi kerralla ei tarvi korottaa mitään, jopa ehkä päin vastoin?
pomo nyt vaan on pomo, eli kuuluu IL:ään ja kokenein meistä. Älä nyt yleistä niin että olisin yksin, meillä on koko osasto samaa mieltä asiasta, en minä ole yksin.
Minä en tee ylitöitä jos niistä ei makseta.Minä en matkusta jos siitä ei makseta. Minä en ole sitten juurikaan matkustanut ja ylitöitä tehnyt :)
Meillä myös pikku-kroonikko ilman tukea. Lääkelasku merkittävä (lue: KELA:n omavastuun tappiin asti, eli n. 50€/kk vuoden ajalle jaettuna). Tuosta tuli yli 100€/kk säästökohde mieleen: perheen tapaturma- ja sairausvakuutukset.
Lainoja on, mutta viimeisin kulutusluotto avasi silmät sille, että oikeinmitotettu laina on järkevämpää, kuin kärvistely. Yli varojen ei kannata elää, eikä siis myöskään lainaa ottaa.
Hyvinkin samankaltaisesta tilanteesta asenteeni lakkoon rahan kannalta on erilainen. Toisaalta voihan meidän tilanteessa erojakin olla. Perusmenot meillä on mitoitettu minun tulojeni mukaan, loput tulot (KELA) ovat muuhun käyttöön. Tällä hetkellä (käsittääkseni seuraavaan palkkapv. asti) meillä menee kaikki, mitä tulee. Kun kulutusluotot on maksettu kokonaan pois, voi olla mahdollista jopa asuntolainan lisälyhennykset.
En edelleenkään pidä lainan ottamisesta, mutta tarpeeseen otan.
Mikään ei estä ottamasta kakkostyötä vaikka heti, verottaja tosin muistaa ottaa omansa. Ansiosidonnaisen voi kyllä unohtaa silloin samoin tein (jos 2. työ edes puolipäiväinen), sitä kun ei saa töissäoleva.
Kiitti vastanneille. Eikös se niin mene, että jos ei olis liitossa, niin ei olis lakossakaan? Tosin työkaverit tykkäis kyttyrää.
Niin, se vaimo olen minä, mies on se joka joutuu lakkoon. Lainassa on jotain turvaa, joten lyhennysvapaa kuukausi tai pari varmaan onnnistuu, mutta korot on maksettava ja yhtiövastike. Eipä ole budjetoitu tällaisia meille :/, muihin ongelmiin on vakuutukset olemassa.
... ellei sitten yritys pistä lakon vastatoimena työsulkua päälle. Silloin ei työskentele kukaan.
Jos lakkoon joudutaan (siis ylemmät) niin lakko koskee kaikkia, on liiton jäsen tai ei. Työ julistetaan lakonalaisiksi - ei ihmiset. Lakkoavustuksen saavat vain ne jotka ovat liittojen jäseniä.
jos talous on todellakin niin tiukalla niin silloin pankista saa lakkolainaa todenna hyvin ehdoin. Liitot ovat neuvotelleet pankeista lainaehdot jäsenilleen tällaisia tilanteita varten. Näistä ehdoista pääsevät nauttimaan vain liittojen jäsenet.
Kyllä vapaassa maassa sentään saa töissä käydä, oli lakonalaista tai ei.
Ja voi vittu; lakkolainaa :-).
Minunkin on vaikea uskoa, että liiton ulkopuolisia voi pakottaa lakkoon. Mielenkiintoisinta on, että samanlainen väite tuli "virallisia" kanavia pitkin. Onko kellään varmaa tietoa/linkkiä jonnekin, missä tuo kerrotaan perusteluineen? Vai onko tiedotusmopo karannut käsistä?
http://www.erto.fi/edunvalvonta/palkkasuositukset/tavoitteena_sopimus/lakko-ohje/
http://www2.helsinginsanomat.fi/klik/lakko2000/lakko2000.html
http://www.ammattiliittosuora.fi/Resource.phx/yhdistys/yhdistys-alv/tes/lakko05alku.htx
Eli kyllä tuo "lakko-ongelma" koskee kaikkia työsulun astuessa voimaan. Työsulku on täysin mahdollinen vaihtoehto, sillä ainakin meille on sanottu ihan suoraan yrityksen suunnalta, että joko ollaan kaikki lakossa tai sitten ei olla. Tuon tulkinnassa tuskin on mitään epäselvää?
Työsulku on eri asia kuin lakko. Juuri tätä tarkoitin mopon karkaamisella: sotketaan ilmeisen tahallisesti keskenään lakko ja työsulku ja väitetään:
"Jos lakkoon joudutaan (siis ylemmät) niin lakko koskee kaikkia, on liiton jäsen tai ei. Työ julistetaan lakonalaisiksi - ei ihmiset. Lakkoavustuksen saavat vain ne jotka ovat liittojen jäseniä."
Tuossa nimenomaan annetaan ymmärtää, että lakkoon on pakko mennä oli liitossa tai ei. Asiatonta pelottelua.
"Jos lakkoon joudutaan (siis ylemmät) niin lakko koskee kaikkia, on liiton jäsen tai ei. Työ julistetaan lakonalaisiksi - ei ihmiset. Lakkoavustuksen saavat vain ne jotka ovat liittojen jäseniä."
Minusta asia on tässä ilmaistu ihan oikein. Ei siinä väitetä, että kenenkään mikään pakko olisi mennä lakkoon - vaan kerrotaan miten homma noin periaatteessa toimii.
Sen sijaan Nokia tänään pelotteli ylempiä, siis myös minua, kauheista seuraumuksista, mikäli osallistumme lailliseen työtaisteluun.
Oikein huvitti, ovat taitaneet ay-jätkät saada HR:n hermostumaan, kun noin pitää reagoida.
Minä en lakosta innostu, koska ne asiat josta nyt kinataan ovat minulla jo kunnossa. Mutta aivan varmasti en rikkuroi, se on todellista omaan punttiin kusemista. Joten odotellaan, valmius työtaisteluun ainakin minun yksikössäni on korkea.
Asia on ilmaistu (ilmeisesti tarkoituksella) epäselvästi. Annetaan ymmärtää, että lakkoon on pakko mennä ja vasta jos joku kyseenalaistaa asian, selitetään että "eihän siinä niin lukenut." Vanha temppu, joka kuuluu propaganda-arsenaaliin, mutta odottaisin enemmän asiallisuutta edes jäsenille suunnatulta viestinnältä.
Minä en muuten kokenut Nokian viestiä ollenkaan pelotteluna. Päinvastion, se oli ensimmäinen asiallinen info, jonka olen asiasta saanut. Mikä siinä oli mielestäsi pelottelua?
Olen oikeasti huolestunut, kun liiton tiedoitus on kauniisti sanoen epämääräistä ja tarkoitushakuista ja ainoa järkevä info tulee työnantajalta.
Ensimmäisessä kappaleessa on todellinen huijaus, työnantaja ei hyväksynyt TUPOn mukaista 2,5 korotusta, vaan yrittää jakaa 0,6 miten itse haluaa.
Tiedotteessa väitetään, että lakkoon menevän on ilmoitettava siitä työantajalle. Silkkaa roskaa, ei pidä paikkaansa. Seuraavassa lauseessa puhutaan työssä kieltäytymisestä, mikä on taas kusetusta, lailliseen lakkoon menevän ihmisen ei tulkita kieltäytyvän työstä, vaan hän osallistuu työtaisteluun, johon hänellä on perustuslaissa myönnetty oikeus.
Vuosiloman kertmiseen lakko vaikuttaa vain jos se on useita viikkoja pitkä, mikä kyllä on kaikissa tapauksissa epätodennäköistä.
Huvittaa tämä Castren arvostus, me kuulema osaamme tehdä päätöksemme itse. Jep, kyllä minä ainakin osaan. Laittomiin lakkoihin en osallistu, mutta laillisiin kyllä. Ja tässä on kyse jälkimmäisestä.
Et valitettavasti vastannut kysymykseen: Mikä siinä oli mielestäsi pelottelua?
Oliko tuo se pelottelu, jota mainostit? Ei ihme, etten huomannut sitä. Muita osin info oli ilmeisesti sitten paikkansa pitävä.
Hyvä, nyt tiedän mitkä ovat vaihtoehdot.
Huomasit. Työsulusta päättää yritys, ei liitto.
Lakkoon ei ole pakko mennä, mutta liitolla on oikeus erottaa ne rikkurit, jotka ovat liitossa. Liiton ulkopuoliset ovat sitten toinen juttu. Hekään eivät saa tehdä omien hommien lisäksi muita lakonalaisia hommia. Siis jos työkaverin hommat ovat lakon piirissä, niitä ei saa tehdä. Tämä on ainakin liiton tulkinta, mutta valvonta lienee aika vaikeaa.
Miten laki suhtautuu esimerkiksi siihen, jos joku liiton ulkopuolinen tekee liittoon kuuluvan töitä tai voisiko hän kietäytyä tekemästä lakonalaista työtä, jos esimes käskee? Työnantajan pitäisi antaa kirjallinen varoitus töistä kieltäytymisestä, jos on tällaisessa tilanteessa työntekijän kanssa eri mieltä. Mutta olisiko ko. menettely laillinen? Käsittääkseni lakonalaisesta työstä voi kieltäytyä ilman seuraamuksia, mutta liekö tällaista on testattu KKO:ta myöten?
Liiton olisi syytä aktivoitua tässä asiassa ja kertoa kantansa mm. ylläoleviin seikkoihin.
Erittäin hyvä pointti. Onko menetelmä laillinen? Se on yksi asia mistä nyt tapellaan. Laajemmin sanottuna, nyt halutaan TESsiin kirjattavan, että työnantajan on noudatettava lakia. Tyänantajaliitto ei tätä halua tehdä.
Eli ts. jos työntekijäliitto ei saa vaatimustaan läpi, niin firman on huomattavasti helpompi tehdä laittomia irtisanomisia. Ja niitähän on tehty, tosin viime aikoina on vasara paukkunut oikeuksissa. Tosin aika laihoin seurauksin.
Minua ei hirvitä se, mikä on laillista ja mikä ei. Pelottavampaa on se miten firman voivat samaa lakia tulkita. Jos irtisanomisilmoitus tulee, niin ei silloin kysellä lakien perään. Raastuvan kautta saat ehkä omiasi takaisin, mutta duuni on kyllä mennyttä. Nykyisellään laista ei tarvitse välittää. 50 irtisanotaan, joista ehkä pari on "hankalia" tapauksia. Kone voi yskäistä, mutta rattaat pyörivät.
Joo se firman emaili oli kyllä aika hyvä veto. Mutta mietippä asiaa näin: Nokia juuri postitti täysin oman versionsa asiasta monille tuhansille työntekijöille. Liitossa tai ei. Helvetin tehokasta viestintää siis. Liitot eivät pysty tuohon. Ei ole nimilistoja eikä mitään. Pitää vain toivoa, että joku eksyisi nettisivuille omatoimisesti.
Nokia teki viisaasti, sillä minä en ainakaan huomannut mitään suurempaa uhkailua. Mutta koko lakkojutusta tehtiin "business as usual" tapaus. Tuli ohjeet, että ilmoita vain esimiehelle jos haluat lakkoilla. Ja että kenenkään ei ole pakko osallistua jos ei halua. Ja huomaa "osallistumisesta ei tule lomia eikä bonuksia..." Simppelimpi jamppa laskee äkkiä päässään ettei asia hänelle kuulu.
Huomatkaa, että toinen osapuoli ei voi kommunikoida firman sisällä. Sensuuri iskee heti. Epämieluista viestit poistetaan.
p.s. aika hyvä juttu siinä mailissa "olisimme kyllä suostuneet...mutta ilkeä YTN ei suostunut" Harvalla riittää kiinnostusta tarkastaa tuota väittämää.
Sonera-jupakan jälkeen tosin vähän arveluttaa, että mitä julkisesti uskaltaa kirjoittaa ja mitä ei ;)
Kyllä luottamusmies viestii ainakin minulle ihan normaalilla firman sisäisellä sähköpostilla, eikä niitä näytetä mitenkään sensuroitavan. Niistä viesteistä vain puuttui se tärkein: mitä mahdollinen lakko tarkoittaa omalla kohdallani. Onneksi tuli infoa edes työnantajalta..
Pistäs katsoen vähän lähempää. Huomaat henkilöstöhallinnan sivuilta paljon kysymyksiä, mitkä jätetään vastaamatta. Tietenkin totuus voi sattua, jos siihen ei ole tottunut.
Hienoa että aikuiset ihmiset pystyvät nielemään kaiken mitä "vastapuoli" antaa. Ja ihan totena.
Minä kyllä käsitän sensuurilla ihan jotain muuta...
"Hienoa että aikuiset ihmiset pystyvät nielemään kaiken mitä "vastapuoli" antaa. Ja ihan totena."
Älä niele kaikkea, mitä sinulle kerrotaan "omalta" tai "vastapuolelta", vaan ole kriittinen kummallekin puolelle, arvioi asia itse ja tee johtopäätökset. Niin minä aion tehdä.
En ole Nokialla töissä mutta olen kyseisen viestin lukenut. Asiallistako, ei mielestäni. Emme mekään, työntekijät, ala lähettelemään HR osastolle tietoa siitä että mitä tapahtuu jos työnantaja ei suostu meidän ehtoihimme. Nythän on kyse järjestöjen välisestä sopimisesta. Sinä olet työntekijäliiton jäsen ja työnantajasi on työnantajaliiton jäsen. Toisinsanoen, meillä ei pitäisi olla tämän asian suhteen keskenämme mitään asiaa paitsi liittojen kautta. Liitot, tässä tapauksessa YTN monen liiton puolesta ja TT monen työnantajan puolesta, neuvottelevat TES:sen.
Luottamusmiehet pystyvät viestittämään firman sisällä YTN:n lakimiehen vastineen edustamilleen ylemmille toimihenkilöille aivan siinä missä HR pystyy viestittämään asian ylemmille toimihenkilöille. Jos Nokialla luetaan ja poistetaan tällaisia viestejä niin eikös kyseessä ole viestintärikos. Ei työnantaja saa lukea henkilökohtaisia viestejä saatikka tuhota niitä. Yhdyn mielipiteeseesi että Nokia kirjoitti viestin omasta näkökulmastaan ja taitavasti. Kyllä sen tyhmempikin ymmärtää ettei poissaolosta makseta bonuksia ja lomatkaan ei kerry jos lakko jatkuu tarpeeksi pitkään. Loman määräytymiskuukausi kestää vain 14 arkipäivää/kk eli jos olet yli yllämainitun ajan per kuukausi töissä, saat laissa määrätyn määrän lomapäiviä. Kummaa toimintaa. Kun tällainen viesti lähetetään työnantajalta niin oli se sitten kuinka lempeä sävyltään tahansa niin kyllä sen voi moni uhkaavana tuntea.
"Miten laki suhtautuu esimerkiksi siihen, jos joku liiton ulkopuolinen tekee liittoon kuuluvan töitä tai voisiko hän kietäytyä tekemästä lakonalaista työtä, jos esimes käskee? Työnantajan pitäisi antaa kirjallinen varoitus töistä kieltäytymisestä, jos on tällaisessa tilanteessa työntekijän kanssa eri mieltä. Mutta olisiko ko. menettely laillinen?"
Jos ei kuulu liittoon, työsopimuksessa lukee TES-kohdassa YTN-TT ja laillinen lakko tulee, niin kukaan ei voi pakottaa menemään lakkoon ja jos menee niin työnantaja ei voi erottaa sen takia koska on laillisessa lakossa. Jos ei kuulu liittoon ja rikkuroi niin kovimman tuomion siitä antavat lakossa olleet työtoverit koska sellainen ali-ihminen pettää vaan omat työtoverinsa. Lakon alaista työtä ei tarvitse tehdä eikä siitä voi työnantaja kirjallisesti varoittaa.