Onko kukaan selittänyt asiaa sillä, että ainakin osa niistä olisi elänyt osittain vedessä matalahkoissa vesistöissä? Luulisi että ainakin suurimpien niistä olisi ollut helpompi liikkua osittain veden kannattelemina, kuin täysin jalkojen varassa.
Tämähän on kuitenkin enimmäkseen vesiplaneetta ja etenkin siihen aikaan vettä tuli kaatamalla, että ei kai tämä aivan mahdoton ajatus ole.
Dinosaurusten koko
Anonyymi
22
75
Vastaukset
- Anonyymi
On varmaan joo tai sillai, eikä kukaan varmaan ehkä muuta ole väittänytkään tai sillai, joten ehkä se voi vaikka ollakin niin tai sillai...
Ensimmäiset tiedemiesten arviot tosiaan olettivat esimerkiksi brontosaurusten olleen niin massiivisia, etteivät ne olisi jaksaneet kannatella oma ruumiinpainoaan kuivalla maalla tai pitää pitkää kaulaansa pystyasennossa, mutta uudemmat tutkimukset osoittavat aivan muuta.
Jopa valtavat apatosaurukset kulkivat kuivalla maalla pitkiäkin päivämatkoja, eikä massiivisen kaulan ja (suhteessa pienen) pään hallinta ilmeisestikään ollut mikään ongelma.- Anonyymi
Brontosaurukset ja apatosaurukset olivat aika pieniä dinosaurukseksi. Brontosaurus painoi vain n. 15 tonnia, ja apatosaurus 35 tonnia.
Suurimmat dinosaurukset olivat n. 100 tonnin painoisia, esim. argentinosaurus. Anonyymi kirjoitti:
Brontosaurukset ja apatosaurukset olivat aika pieniä dinosaurukseksi. Brontosaurus painoi vain n. 15 tonnia, ja apatosaurus 35 tonnia.
Suurimmat dinosaurukset olivat n. 100 tonnin painoisia, esim. argentinosaurus.Toki, mutta argentinosaurus ja muut sen mahdolliset suuremmatkin sukulaiset löydettiin myöhemmin, jolloin jättidinosaurusten kykyä kulkea maalla ei tiedeyhteisö enää edes epäillyt.
- Anonyymi
Kun katsoo noita ruumiinrakenteita niin paremminhan nuo sopisivat veteen kuin kuivalle maalle.
https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/todistetusti_valtavin_dinosaurus_on_nyt_dreadnoughtus Sitä minä ihmettelen että miten ne suurimmat dinosaurukset on paritelleet? Jos niinkuin koirat tai linnutkin niin siinä on ollut kannateltavana naaraalla oman painonsa lisäksi uroksenkin paino. Ja sitten vielä kuinka uros on törkkinyt siittimensä (jos sellainen on ollut) naaraan valtavan hännän alle?
Mielenkiintoinen kysymys, eipä ole tullut ikinä ajateltua. Piti ihan googlata, tällanen löyty: https://www.youtube.com/watch?v=mCNt8K_2EVM eli yks teoria on ohjailtavissa oleva pitkä penis.
- Anonyymi
Kyllä ne suuret sauropodit kävelivät ihan kuivalla maalla, suurimman osan ajastaan.
- Anonyymi
Kävelivät, mutta olivat ruoka-aikana kotona.
- Anonyymi
Onhan siinä perää, kun ajattelee että meressä ovat olleet aina ne suurimmat eläimet. Kyllä siinä yhteys on eikä se ole ihan sattumaa.
- Anonyymi
Suuria dinosauruksia eli sekä maassa että meressä, ja pienempiä lensi ilmassakin.
Anonyymi kirjoitti:
Suuria dinosauruksia eli sekä maassa että meressä, ja pienempiä lensi ilmassakin.
On niitä varmaan melko isojakin lentänyt ilmassa, kun on ollut monenlaisia lentäviä jättilintujakin myöhemnmin, monta vertaa kondorikotkaa isompia.
Lentoliskoissakin oli isoja elukoita.- Anonyymi
kekek-kekek kirjoitti:
On niitä varmaan melko isojakin lentänyt ilmassa, kun on ollut monenlaisia lentäviä jättilintujakin myöhemnmin, monta vertaa kondorikotkaa isompia.
Lentoliskoissakin oli isoja elukoita.Suurimmat dinosaurukset olivat niin isoja ettei lentoliskoja voi suuriksi sanoa niihin verrattuna. Suurin osa kaikista dinosauruksista kuitenkin oli pieniä verrattuna niihin kaikkein suurimpiin.
- Anonyymi
Kun katselee niitä pitkiä kauloja, niin tulee mieleen joutsen. Helpompi ne kaulat olisi laskea alas vedessä, kuin nostella kuivalla maalla puiden latvoihin siinä tarvitaan jo tuplaturbo sydän ja rosterisuonet.
- Anonyymi
Niin että ne olisi eläneet rantavedessä ja syöneet leviä? Aivan uskottavaa.
- Anonyymi
Entäs jos muinaisina aikoina maapallo oli paljon nykyistä pienempi ja gravitaatio vastaavasti paljon nykyistä heikompi?
https://www.dinox.org/dinogravity.html
Dinosaurukset eivät olleet ainoita muinaisia eliömaailman jättiäisiä. Myös hyönteiset saavuttivat jättiläiskokoja satoja miljoonia vuosia sitten.
https://entomology.unl.edu/scilit/largest-extinct-insect
Pasqual Jordan, Paul Dirac ja muuttuvan gravitaation malli fysiikassa:
https://link.springer.com/article/10.1007/s00016-015-0157-9
Tällaiset pohdinnat varmasti tuntuvat monista vähintäänkin oudoilta mutta minusta niitä ei voi ainakaan sulkea kokonaan pois mahdollisista selitysvaihtoehdoista.
Belisario- Anonyymi
Kyllä Maan koon huomattava kasvu vidaan sulkea ehdottomasti pois.
Kyseiset hypoteesit ovat olleet jo pitkään eläkeiässä saamatta minkäänlaista kannatusta. Eikä linkittämäsi artikkelikaan muuta väitä. Heti alkuun todetaan, miten Dirackilla oli väärä lähtöarvo maailmankaikkeuden iälle ja siten mitatulle Hubblen vakiolle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä Maan koon huomattava kasvu vidaan sulkea ehdottomasti pois.
Kyseiset hypoteesit ovat olleet jo pitkään eläkeiässä saamatta minkäänlaista kannatusta. Eikä linkittämäsi artikkelikaan muuta väitä. Heti alkuun todetaan, miten Dirackilla oli väärä lähtöarvo maailmankaikkeuden iälle ja siten mitatulle Hubblen vakiolle."Kyllä Maan koon huomattava kasvu vidaan sulkea ehdottomasti pois. "
Niin varmasti jos oletusarvoisesti pitää nykytieteen valtavirran käsitystä aina ehdottoman oikeana ja jollain tavalla lopullisena mallina joka korkeintaan odottaa vain jotain pientä tarkennusta mittaus- ja havaintolaitteiden kehittymisen seurauksena.
"Kyseiset hypoteesit ovat olleet jo pitkään eläkeiässä saamatta minkäänlaista kannatusta."
Kannatuksen määrä ei välttämättä korreloi totuuden kanssa. Tieteen eikä varsinkaan historian kehitys ei välttämättä ole lineaarista muutenkaan vaan silloin tällöin kaivetaan uudestaan esiin vanhoja jo hylättyjä hypoteeseja vaikkakin hieman erilaisessa ulkoasussa (kuten Larmarckin opit ja epigenetiikka).
"Heti alkuun todetaan, miten Dirackilla oli väärä lähtöarvo maailmankaikkeuden iälle ja siten mitatulle Hubblen vakiolle."
En kannata nykyistä alkuräöjähdysmallia ja olen sitä mieltä että nykytiede ei ymmärrä vielä alkuunkaan gravitaatiota eikä juuri mitään muutakaan kuin korkeintaan alkeellisen pintaraapaisun tasolla. Gravitaatio on sama voima tai vaikutus mikä antaa biologisille eliölle rakenteen/muodon/templaatin. Gravitaatiotemplaatti on olemassa jo ennen näkyvän aineen organisoitumista fysikaaliseksi rakenteeksi.
Korkeamman tason fysiikkatiede kykenee yhdistämään sekä biologian, psykologian, sosiologian että kaiken nykyään tunnetun fysiikan yhtenäiseksi toimivaksi kokonaisuudeksi joka oli tunnettu jo muinaisessa koko aurinkokunnan kattavassa supersivilisaatiossa josta on jäljellä enää vain joitain taruja, mutamia esoteeerisia oppeja ja niiden jäänteitä(alkemia, astrologia yms.) sekä joitain fysikaalisia jäänteitä (pyramidit) tunnetuissa Etelä- ja Keski-Amerikan, Egyptin, Kiinan., Intian, Sumerin korkeakulttuureissa sekä joitakin arkeologisia kohteita sekä Kuussa että Marsissa ja mahdollisesti joissain Saturnuksen kuissa. Kyseinen korkeakulttuuri vallitsi n. 15 000 - miljoonia vuosia sitten ja tuhoutui planeettojen välisessä sodassa jonka jäänne on nykyinen asteroidivyöhyke. Kyseessä on ns. Atlantis ja se suuri vedenpaisumus tapahtui oikeasti Marsissa eikä Maassa kun suuri planeetta hajoitettiin sodassa nykyisen asterodivyöhykkeen paikalla.
ks. mm. Bearden: Gravitobiology (löytyy pdf versiona suht helposti netistä)
Joseph P. Farrell koko tuotanto ja erityisesti Cosmic War teos
Siinä vähän skeptikoille pureskeltavaa... :D
Maapallon mantereet näyttivät n. 200 miljoonaa vuotta sitten tältä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Maan_historia#/media/Tiedosto:Laurasia-Gondwana_fi.svg
Mikäs muukaan voisi selittää mannerten irtautumisen toisistaan kuin maapallon laajeneminen joka saattoi olla myös tietoisesti silloisella insinööritaidolla (Kardashevin aurinkokunnan tason sivilisaatio) toteutettua kuten Kuun parkkeeraaminen nykyiselle radalleen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kardašovin_asteikko
Hyvää päivänjatkoa!
Belisario - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kyllä Maan koon huomattava kasvu vidaan sulkea ehdottomasti pois. "
Niin varmasti jos oletusarvoisesti pitää nykytieteen valtavirran käsitystä aina ehdottoman oikeana ja jollain tavalla lopullisena mallina joka korkeintaan odottaa vain jotain pientä tarkennusta mittaus- ja havaintolaitteiden kehittymisen seurauksena.
"Kyseiset hypoteesit ovat olleet jo pitkään eläkeiässä saamatta minkäänlaista kannatusta."
Kannatuksen määrä ei välttämättä korreloi totuuden kanssa. Tieteen eikä varsinkaan historian kehitys ei välttämättä ole lineaarista muutenkaan vaan silloin tällöin kaivetaan uudestaan esiin vanhoja jo hylättyjä hypoteeseja vaikkakin hieman erilaisessa ulkoasussa (kuten Larmarckin opit ja epigenetiikka).
"Heti alkuun todetaan, miten Dirackilla oli väärä lähtöarvo maailmankaikkeuden iälle ja siten mitatulle Hubblen vakiolle."
En kannata nykyistä alkuräöjähdysmallia ja olen sitä mieltä että nykytiede ei ymmärrä vielä alkuunkaan gravitaatiota eikä juuri mitään muutakaan kuin korkeintaan alkeellisen pintaraapaisun tasolla. Gravitaatio on sama voima tai vaikutus mikä antaa biologisille eliölle rakenteen/muodon/templaatin. Gravitaatiotemplaatti on olemassa jo ennen näkyvän aineen organisoitumista fysikaaliseksi rakenteeksi.
Korkeamman tason fysiikkatiede kykenee yhdistämään sekä biologian, psykologian, sosiologian että kaiken nykyään tunnetun fysiikan yhtenäiseksi toimivaksi kokonaisuudeksi joka oli tunnettu jo muinaisessa koko aurinkokunnan kattavassa supersivilisaatiossa josta on jäljellä enää vain joitain taruja, mutamia esoteeerisia oppeja ja niiden jäänteitä(alkemia, astrologia yms.) sekä joitain fysikaalisia jäänteitä (pyramidit) tunnetuissa Etelä- ja Keski-Amerikan, Egyptin, Kiinan., Intian, Sumerin korkeakulttuureissa sekä joitakin arkeologisia kohteita sekä Kuussa että Marsissa ja mahdollisesti joissain Saturnuksen kuissa. Kyseinen korkeakulttuuri vallitsi n. 15 000 - miljoonia vuosia sitten ja tuhoutui planeettojen välisessä sodassa jonka jäänne on nykyinen asteroidivyöhyke. Kyseessä on ns. Atlantis ja se suuri vedenpaisumus tapahtui oikeasti Marsissa eikä Maassa kun suuri planeetta hajoitettiin sodassa nykyisen asterodivyöhykkeen paikalla.
ks. mm. Bearden: Gravitobiology (löytyy pdf versiona suht helposti netistä)
Joseph P. Farrell koko tuotanto ja erityisesti Cosmic War teos
Siinä vähän skeptikoille pureskeltavaa... :D
Maapallon mantereet näyttivät n. 200 miljoonaa vuotta sitten tältä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Maan_historia#/media/Tiedosto:Laurasia-Gondwana_fi.svg
Mikäs muukaan voisi selittää mannerten irtautumisen toisistaan kuin maapallon laajeneminen joka saattoi olla myös tietoisesti silloisella insinööritaidolla (Kardashevin aurinkokunnan tason sivilisaatio) toteutettua kuten Kuun parkkeeraaminen nykyiselle radalleen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kardašovin_asteikko
Hyvää päivänjatkoa!
Belisario"En kannata nykyistä alkuräöjähdysmallia"
Taitaa olla melkoisen yhdentekevää, mitä sinä kannatat ja mitä et. Kompetenssisi ei kuitenkaan riitä ainoankaan fysiikan teorian arvioimiseen.
" Gravitaatio on sama voima tai vaikutus mikä antaa biologisille eliölle rakenteen/muodon/templaatin. Gravitaatiotemplaatti on olemassa jo ennen näkyvän aineen organisoitumista fysikaaliseksi rakenteeksi. "
Tuo onkin sitten jo täyttä huuhaata. Tiedätkö mitä ovat sidosvoimat? Gravitobiolgy on samanlaista huuhaata kuin Sheldraken morfiset kentät. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"En kannata nykyistä alkuräöjähdysmallia"
Taitaa olla melkoisen yhdentekevää, mitä sinä kannatat ja mitä et. Kompetenssisi ei kuitenkaan riitä ainoankaan fysiikan teorian arvioimiseen.
" Gravitaatio on sama voima tai vaikutus mikä antaa biologisille eliölle rakenteen/muodon/templaatin. Gravitaatiotemplaatti on olemassa jo ennen näkyvän aineen organisoitumista fysikaaliseksi rakenteeksi. "
Tuo onkin sitten jo täyttä huuhaata. Tiedätkö mitä ovat sidosvoimat? Gravitobiolgy on samanlaista huuhaata kuin Sheldraken morfiset kentät.paasaus varoitus:
"Taitaa olla melkoisen yhdentekevää, mitä sinä kannatat ja mitä et. Kompetenssisi ei kuitenkaan riitä ainoankaan fysiikan teorian arvioimiseen."
Ei niiden teorioiden arvioimiseen tarvita mitään erityistä kompetenssia. Kannattaa kiinnisttää huomiota kokonaisuuteen.
Suurin osa kapeiden erikosalojen tutkijoista ei kykene näkemään metsää puilta ja ovat kaiken lisäksi vaikeasti ehdollistuneet joihinkin filosofisiin perusoletuksiin kuten naturalistinen malli jossa ainoat mahdolliset selitykset liittyvät sattumaan ja determinismiin (=kuvitellut "luonnonlait").
Entäs sellainen vaihtoehto että juuri mikään luonnossa ei toimi naturalistisen mallin mukaisesti vaan pikemminkin heijastaa luonnon sisäistä älyä ja tietoisuutta? Jostain syystä luonnontieteiden matematiikka ei edes tunne tai ei edes halua tuntea tietoisuutta kaavojen muuttujana vaikka kaikki tuntemamme ympäristö, kulttuuri, tiede ja yhteiskunnan rakenteet nimenomaan heijastavat tietoisuuskomponentin ehdollistamaa aineellista todellisuutta.
Tietoisuus fysiikan
https://www.tillerinstitute.com/pdf/White Paper IV.pdf
"Tuo onkin sitten jo täyttä huuhaata. Tiedätkö mitä ovat sidosvoimat? Gravitobiolgy on samanlaista huuhaata kuin Sheldraken morfiset kentät."
Tiedän ns. sidosvoimat jotka taas eivät millään tavalla selitä fysikaalisten kappaleiden eikä biologisten olioiden muotoa ja rakennetta. Sinä taas tiedät äärimmäisen vähän Sheldraken morfisista kentistä puhumattakaan gravitobiologiasta joihin olet perehtynyt korkeintaan RationalWiki disinformaatiosivuston kautta jossa tieteestä on tehty fundamentalistinen uskonto dogmeineen.
Suurin osa nykyisestä tieteestä on pielessä eikä vain vähän pielessä vaan todella reilusti pielessä joko tahattomasti tai tahallisesti aiheutettuna joko tyhmyyden tai korruption tiivistyessä yliopistolaitoksissa ns. akateemisessa kulttimaailmassa joka elää ihan omaa sisäänpäinlämpiävää sekoiluaan. Ns. "tiede" on ihan samalla tavalla tehokas propagandaväline ihmismassojen manipuloinnissa kuin institutionaaliset uskonnotkin omana valtakautenaan.
paasauksen loppu (toistaiseksi) ... :D
....
Itse aiheeseen palaten niin miten itse selittäisit sen että n. 200 miljoonaa vuotta sitten vallinneen eliöiden suurikasvuisuuden?
Belisario - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
paasaus varoitus:
"Taitaa olla melkoisen yhdentekevää, mitä sinä kannatat ja mitä et. Kompetenssisi ei kuitenkaan riitä ainoankaan fysiikan teorian arvioimiseen."
Ei niiden teorioiden arvioimiseen tarvita mitään erityistä kompetenssia. Kannattaa kiinnisttää huomiota kokonaisuuteen.
Suurin osa kapeiden erikosalojen tutkijoista ei kykene näkemään metsää puilta ja ovat kaiken lisäksi vaikeasti ehdollistuneet joihinkin filosofisiin perusoletuksiin kuten naturalistinen malli jossa ainoat mahdolliset selitykset liittyvät sattumaan ja determinismiin (=kuvitellut "luonnonlait").
Entäs sellainen vaihtoehto että juuri mikään luonnossa ei toimi naturalistisen mallin mukaisesti vaan pikemminkin heijastaa luonnon sisäistä älyä ja tietoisuutta? Jostain syystä luonnontieteiden matematiikka ei edes tunne tai ei edes halua tuntea tietoisuutta kaavojen muuttujana vaikka kaikki tuntemamme ympäristö, kulttuuri, tiede ja yhteiskunnan rakenteet nimenomaan heijastavat tietoisuuskomponentin ehdollistamaa aineellista todellisuutta.
Tietoisuus fysiikan
https://www.tillerinstitute.com/pdf/White Paper IV.pdf
"Tuo onkin sitten jo täyttä huuhaata. Tiedätkö mitä ovat sidosvoimat? Gravitobiolgy on samanlaista huuhaata kuin Sheldraken morfiset kentät."
Tiedän ns. sidosvoimat jotka taas eivät millään tavalla selitä fysikaalisten kappaleiden eikä biologisten olioiden muotoa ja rakennetta. Sinä taas tiedät äärimmäisen vähän Sheldraken morfisista kentistä puhumattakaan gravitobiologiasta joihin olet perehtynyt korkeintaan RationalWiki disinformaatiosivuston kautta jossa tieteestä on tehty fundamentalistinen uskonto dogmeineen.
Suurin osa nykyisestä tieteestä on pielessä eikä vain vähän pielessä vaan todella reilusti pielessä joko tahattomasti tai tahallisesti aiheutettuna joko tyhmyyden tai korruption tiivistyessä yliopistolaitoksissa ns. akateemisessa kulttimaailmassa joka elää ihan omaa sisäänpäinlämpiävää sekoiluaan. Ns. "tiede" on ihan samalla tavalla tehokas propagandaväline ihmismassojen manipuloinnissa kuin institutionaaliset uskonnotkin omana valtakautenaan.
paasauksen loppu (toistaiseksi) ... :D
....
Itse aiheeseen palaten niin miten itse selittäisit sen että n. 200 miljoonaa vuotta sitten vallinneen eliöiden suurikasvuisuuden?
BelisarioNäitten eläinten oletettu olemassaolon aika ei ole niin kuin opetetaan, vaan nykytiede todistaa niiden eläneen lähimenneisyydessä ja se kumoaa evoluutioteorian. Lisää tässä linkissä. https://luominen.fi/huolta-hirmuliskoista-kahdelta-vuosikymmenelta
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
paasaus varoitus:
"Taitaa olla melkoisen yhdentekevää, mitä sinä kannatat ja mitä et. Kompetenssisi ei kuitenkaan riitä ainoankaan fysiikan teorian arvioimiseen."
Ei niiden teorioiden arvioimiseen tarvita mitään erityistä kompetenssia. Kannattaa kiinnisttää huomiota kokonaisuuteen.
Suurin osa kapeiden erikosalojen tutkijoista ei kykene näkemään metsää puilta ja ovat kaiken lisäksi vaikeasti ehdollistuneet joihinkin filosofisiin perusoletuksiin kuten naturalistinen malli jossa ainoat mahdolliset selitykset liittyvät sattumaan ja determinismiin (=kuvitellut "luonnonlait").
Entäs sellainen vaihtoehto että juuri mikään luonnossa ei toimi naturalistisen mallin mukaisesti vaan pikemminkin heijastaa luonnon sisäistä älyä ja tietoisuutta? Jostain syystä luonnontieteiden matematiikka ei edes tunne tai ei edes halua tuntea tietoisuutta kaavojen muuttujana vaikka kaikki tuntemamme ympäristö, kulttuuri, tiede ja yhteiskunnan rakenteet nimenomaan heijastavat tietoisuuskomponentin ehdollistamaa aineellista todellisuutta.
Tietoisuus fysiikan
https://www.tillerinstitute.com/pdf/White Paper IV.pdf
"Tuo onkin sitten jo täyttä huuhaata. Tiedätkö mitä ovat sidosvoimat? Gravitobiolgy on samanlaista huuhaata kuin Sheldraken morfiset kentät."
Tiedän ns. sidosvoimat jotka taas eivät millään tavalla selitä fysikaalisten kappaleiden eikä biologisten olioiden muotoa ja rakennetta. Sinä taas tiedät äärimmäisen vähän Sheldraken morfisista kentistä puhumattakaan gravitobiologiasta joihin olet perehtynyt korkeintaan RationalWiki disinformaatiosivuston kautta jossa tieteestä on tehty fundamentalistinen uskonto dogmeineen.
Suurin osa nykyisestä tieteestä on pielessä eikä vain vähän pielessä vaan todella reilusti pielessä joko tahattomasti tai tahallisesti aiheutettuna joko tyhmyyden tai korruption tiivistyessä yliopistolaitoksissa ns. akateemisessa kulttimaailmassa joka elää ihan omaa sisäänpäinlämpiävää sekoiluaan. Ns. "tiede" on ihan samalla tavalla tehokas propagandaväline ihmismassojen manipuloinnissa kuin institutionaaliset uskonnotkin omana valtakautenaan.
paasauksen loppu (toistaiseksi) ... :D
....
Itse aiheeseen palaten niin miten itse selittäisit sen että n. 200 miljoonaa vuotta sitten vallinneen eliöiden suurikasvuisuuden?
Belisario"Suurin osa nykyisestä tieteestä on pielessä eikä vain vähän pielessä vaan todella reilusti pielessä joko tahattomasti tai tahallisesti aiheutettuna joko tyhmyyden tai korruption tiivistyessä yliopistolaitoksissa ns. akateemisessa kulttimaailmassa joka elää ihan omaa sisäänpäinlämpiävää sekoiluaan. "
Veistä hönö puusta älykännykkäsi tai kommunikoi telepaattisesti, jos tiede ei kelpaa.
Sidosvoimat määrittävät tipitarkasti pienten rakenteiden , kuten molekyylien muodostumisen. Ja sääntökin on yksinkertainen: Hakeudu alimpaan energiatasoon.
Morfiset kentät ovat silkkaa huuhaata, jolla ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2959606
- 672173
- 411970
Onko jotain sanottavaa vielä, nyt voi kertoa
Poistun kohta täältä ja unohdan ajatuksen naimisiin menosta. Mieheltä311817- 791808
Oho! Varmistusta odotellaan.
Pitäneekö paikkansa? "🇺🇦Ukrainian drones hit a 🇷🇺Russian Tu-22M3 bomber at the Olenya airfield,"1611746Mitä sitten ikinä teetkin
Mun on aika mennä J mies. Olen ollut niin tyhmä. Kaikkea mukavaa elämääsi edelleen toivotan ja ihanaa elämän jatkoa. Mei401308- 161262
Kun istuit
vierelläni penkillä, olin hetken onnellinen. Se hetki kimaltelee mieleni sopukoissa ja valvottaa öisin. Salainen kaipau481175Saanko selityksen?
Mikä minus oli vialla? Ulkonäkö, teinkö jotain väärin, sanoinko jotain..? Haluisin vaa tietää :(481164