ylijohdon tykistö. Sillä tykistömassalla pantiin sakujen ja suomalaisten aina tarpeen mukaan kinttuihin vipinää mikä tietysti oli kamala kohtalo niille jotka jäivät sen murskakoneiston ruhjottaviksi. Mutta sillä tie aukeni aina ja kuten saksalaiset sanoivat Talvelalle Berliinissä "Puna-armeija pääsee aina läpi". Suomen pölkkypää johto ei uskonut ja tapatti turhaan Kannaksella -44 monta tuhatta parikymppistä nuorukaista. Koskikohan edes omaantuntoon jos sellaista oli.
Neuvostoliiton nerokas keksintö,
Anonyymi
62
65
Vastaukset
- Anonyymi
Milloin puna-armeija mahtoikaan läpäistä puolustuksen Ihantalassa, Viipurinlahdella, Vuosalmella, Nietjärvellä ja Ilomantsissa?
- Anonyymi
”Suomen pölkkypää johto ei uskonut ja tapatti turhaan Kannaksella -44 monta tuhatta parikymppistä nuorukaista. Koskikohan edes omaantuntoon jos sellaista oli.”
Olisiko asiantilaa mikään ”uskominen” muuttanut? Meidän piti torjua neukun suurhyökkäys siihen, että säilytimme itsenäisyytemme!
Stallarin tekopyhä väkinä parikymppisten nuorukaisten kuolemasta on falskia ja tekopyhää! Ilman hyökkäyksen torjuntaa ei itsenäisyys olisi säilynyt, joten uhri ei ollut turha!
Turhempia oli satojen tuhansien punasotilaiden kaatuminen Stalinin vallanhimon vuoksi! Ne neukkuvaltaukset on suurimmalta osin menetetty! - Anonyymi
Raketinheittimiä oli Valkeasaaressa, muualla niitä ei isommin käytetty.
- Anonyymi
Onko olemassa luotettavaa lukumäärää Katjusha raketinheittimistä Kannaksen suurhyökkäyksen aikana 1944?
- Anonyymi
Siis Neuvostoliitto keksi periaatteen tehdä läpimurto käyttämällä paikallista ylivoimaa? Aloittajan kannattaisi lukea vaikkapa artikkeli aiheesta herra Epameinondas.
Kyse ei ollut mistään erityisestä neroudesta.
Esimerkiksi Saksa käytti erityistä raskasta ja järeää läpimurtotykistöä molemmissa maailmansodissa. Samoin Englanti ja Ranska jo 1. MS:ssa.
NL kykeni yksinkertaisesti tuottamaan 1943 alkaen niin valtavat määrät raskasta aseistusta, ettei niiden sijoittaminen orgaanisesti joukkoihin ollut mahdollista.
Vuoden 1945 alussa Puna-armeijalla oli 94 tykistödivisioonaa ja 149 prikaatia.
Tykistö moottoroitiin länsivaltojen toimittamilla ajoneuvoilla.- Anonyymi
Kyse oli tästä epäsuoran tulen aseiden määrästä/km, mikä saattoi olla jopa 5000 kpl. Ihantalassa tämä etu oli suomalaisilla.
- Anonyymi
Stallarin tekopyhä väkinä parikymppisten nuorukaisten kuolemasta on falskia ja tekopyhää! Ilman hyökkäyksen torjuntaa ei itsenäisyys olisi säilynyt, joten uhri ei ollut turha!
Mene räähkä ensi vuoden toukokuun 3. sunnuntai sankarihaudoille julistamaan "mitä te sfallarit täällä tekopyhinä vikisette" ja ilmaise siten rohkeasti kuin mies syvä halveksuntasi kaatuneitten omaisia kohtaan.
Ne Valkeasaaressa tapatetut pojat eivät kyenneet puolustamaan maata, heillä ei ollut siihen materiaalisia eikä henkisiä valmiuksia. He kykenivät vain kaatumaan tykkitulessa joko kranaatin repiminä tai elävältä hiekkaan hautautuneina. Heidät jätettiin kuolemaan ylijohdon verenhimon tyydyttämiseksi koska "nuorukaiselle kuolla kuuluu". Näinhän porvaristo ennen lapsia laulatti.- Anonyymi
”Mene räähkä ensi vuoden toukokuun 3. sunnuntai sankarihaudoille julistamaan "mitä te sfallarit täällä tekopyhinä vikisette" ”
Miksi menisin, sillä ei siellä ole surevia stallareita ellei sitten isoisä hukkunut Munsalan soutukerhossa! Aivan eri miehet torjuivat hyökkäyksen ja pitivät maan itsenäisenä!
”ilmaise siten rohkeasti kuin mies syvä halveksuntasi kaatuneitten omaisia kohtaan.”
MIKSI. Minä kun tunnen syvää kiitollisuutta kaikkia Suomen sotaveteraaneja kohtaan ja erityisesti niitä, jotka antoivat kalleimman uhrin. En ole koskaan haveksunut Tiltujen tapaan sotaveteraaneja, jollainen oli mm. oma isäni!
”Ne Valkeasaaressa tapatetut pojat eivät kyenneet puolustamaan maata, heillä ei ollut siihen materiaalisia eikä henkisiä valmiuksia. He kykenivät vain kaatumaan tykkitulessa joko kranaatin repiminä tai elävältä hiekkaan hautautuneina. ”
He puolustivat asemiaan kaksi päivää ylivoimaista vihollista vastaan ja osa heistä kaatui sitä tehdessään. Loput peräytyivät, mutta sotivat silti sodan loppuun! Vihollisen ylivoima oli musertava!
”Heidät jätettiin kuolemaan ylijohdon verenhimon tyydyttämiseksi koska "nuorukaiselle kuolla kuuluu". Näinhän porvaristo ennen lapsia laulatti.”
Verenhimo oli täysin Stalinin ja Tarkkispojan kaltaisten stallarien puolelle. Ei joku kansakoulun laulukirja ole mikään ohjelmajulistus ja Suomen johdon tavoite oli säilyttää maa itsenäisenä. Siinä onnistuttiin
Veteraanien halveksunta kuuluu hyvin Tarkkispojan oman jutustelun takaa. Sinullehan ainoat ’kunnon veteraanit’ taistelivat puna-armeijassa! Suomalaisten oikea tunnus oli periaate: ’kaveria ei jätetä!’.
- Anonyymi
Valkeasaaren etulinjassa 9.-10.6. olleista sotilaista lie selvinneet hengissä vain ne jotkä lähtivät ajoissa hiippailemaan taakse. Esim. tienvarren tukikohdissa ei hengissä selvinnyt ainuttakaan, sen ovat sotahistorioitsjjat todenneet.
Järkyttävä teurastus johon oma johtomme oli yksin syypää. Tietoa oli mikä on tulossa ja mitä silloin pitää tehdä. Mutta nämä koulutuksesta juuri tulleet pojat jätettiin täysin oman onnensa nojaan. Herää ihan epäilys salalilitosta.- Anonyymi
”Valkeasaaren etulinjassa 9.-10.6. olleista sotilaista lie selvinneet hengissä vain ne jotkä lähtivät ajoissa hiippailemaan taakse. ”
Tappiot olivat suuret, mutta etulinjasta vetäydyttiin sitten kun puolustusmahdollisuudet olivat menneet!
”Esim. tienvarren tukikohdissa ei hengissä selvinnyt ainuttakaan, sen ovat sotahistorioitsjjat todenneet.”
Eivät ole todenneet mistään ja jos luet vaikka Paavo Rintalan kirjaa ”Sodan äänet” niin siinä moni Valkeasaaren veteraani muistelee vetäytymistä etulinjasta!
”Järkyttävä teurastus johon oma johtomme oli yksin syypää. Tietoa oli mikä on tulossa ja mitä silloin pitää tehdä. ”
Jospa sinä nyt sitten itse kerrot, että mitä OLISI pitänyt tehdä!? Etulinjassa kun oli tarkoitus ottaa hyökkäys vastaan! Vain sen massiivisuus yllätti!
”Mutta nämä koulutuksesta juuri tulleet pojat jätettiin täysin oman onnensa nojaan. Herää ihan epäilys salalilitosta.”
Todellisuudessa herää epäilys stallarin erinomaisesta pöljyydestä? Valkeasaaressa oli linjassa täysin tavallinen jv-divisioona, joka koostui miehistä 20-40 välillä! Ei siellä ollut koulupoikia, kuten yrität tarjota tietona ja etulinja ei suinkaan ollut ’yksin’ vaan sillä oli kaikki tavallisen divisioonan välineet kuten tykistö ja reservi. Hyökkäys ja edeltävä tykistökeskitys/pommitus olivat vain niin massiivisia, ettei asema kestänyt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Valkeasaaren etulinjassa 9.-10.6. olleista sotilaista lie selvinneet hengissä vain ne jotkä lähtivät ajoissa hiippailemaan taakse. ”
Tappiot olivat suuret, mutta etulinjasta vetäydyttiin sitten kun puolustusmahdollisuudet olivat menneet!
”Esim. tienvarren tukikohdissa ei hengissä selvinnyt ainuttakaan, sen ovat sotahistorioitsjjat todenneet.”
Eivät ole todenneet mistään ja jos luet vaikka Paavo Rintalan kirjaa ”Sodan äänet” niin siinä moni Valkeasaaren veteraani muistelee vetäytymistä etulinjasta!
”Järkyttävä teurastus johon oma johtomme oli yksin syypää. Tietoa oli mikä on tulossa ja mitä silloin pitää tehdä. ”
Jospa sinä nyt sitten itse kerrot, että mitä OLISI pitänyt tehdä!? Etulinjassa kun oli tarkoitus ottaa hyökkäys vastaan! Vain sen massiivisuus yllätti!
”Mutta nämä koulutuksesta juuri tulleet pojat jätettiin täysin oman onnensa nojaan. Herää ihan epäilys salalilitosta.”
Todellisuudessa herää epäilys stallarin erinomaisesta pöljyydestä? Valkeasaaressa oli linjassa täysin tavallinen jv-divisioona, joka koostui miehistä 20-40 välillä! Ei siellä ollut koulupoikia, kuten yrität tarjota tietona ja etulinja ei suinkaan ollut ’yksin’ vaan sillä oli kaikki tavallisen divisioonan välineet kuten tykistö ja reservi. Hyökkäys ja edeltävä tykistökeskitys/pommitus olivat vain niin massiivisia, ettei asema kestänyt.-----Eivät ole todenneet mistään ja jos luet vaikka Paavo Rintalan kirjaa ”Sodan äänet” niin siinä moni Valkeasaaren veteraani muistelee vetäytymistä etulinjasta----
Niin, et taaskaan lukenut tekstiä johon vastasit. Sanottiin että tienvarren tukikohdissa ei ketään jäänyt henkiin. Ei sanottu, että kaikki Valkeasaaressa olisivat kaatuneet.
-----”Järkyttävä teurastus johon oma johtomme oli yksin syypää. Tietoa oli mikä on tulossa ja mitä silloin pitää tehdä. ”
Jospa sinä nyt sitten itse kerrot, että mitä OLISI pitänyt tehdä!? Etulinjassa kun oli tarkoitus ottaa hyökkäys vastaan! Vain sen massiivisuus yllätti!-----
Saksalaisten neuvon ja heidän käyttämänsä kikan mukaan vetäytyä ennen toisen päivän aamuna tulevaa lopullista suuriskua taaempiin asemiin jolloin hirmuisku meni tyhjiin asemiin. Mutta eihän Valkeasaaressa edes ollut taaempia asemia, oli vain etulinja ja sen matalat poterot pehmeässä hiekassa. Tästä rikoksesta ei kukaan vastannut. - Anonyymi
"Niin, et taaskaan lukenut tekstiä johon vastasit. Sanottiin että tienvarren tukikohdissa ei ketään jäänyt henkiin. Ei sanottu, että kaikki Valkeasaaressa olisivat kaatuneet."
Älä sure! Ei ne kaikki kaatuneet liioin tienvarren tukikohdissa vaikka kuinka haluaisit!
"kikan mukaan vetäytyä ennen toisen päivän aamuna tulevaa lopullista suuriskua taaempiin asemiin"
Jälkiviisaus on helpompaa kuin arvata etukäteen!
"Tästä rikoksesta ei kukaan vastannut. "
Mikä oli se "rikos"! Tarkkispoika taas hutkii innolla? Sodassa tulee vääriä arvioita eikä niitä pidetä rikoksina! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Niin, et taaskaan lukenut tekstiä johon vastasit. Sanottiin että tienvarren tukikohdissa ei ketään jäänyt henkiin. Ei sanottu, että kaikki Valkeasaaressa olisivat kaatuneet."
Älä sure! Ei ne kaikki kaatuneet liioin tienvarren tukikohdissa vaikka kuinka haluaisit!
"kikan mukaan vetäytyä ennen toisen päivän aamuna tulevaa lopullista suuriskua taaempiin asemiin"
Jälkiviisaus on helpompaa kuin arvata etukäteen!
"Tästä rikoksesta ei kukaan vastannut. "
Mikä oli se "rikos"! Tarkkispoika taas hutkii innolla? Sodassa tulee vääriä arvioita eikä niitä pidetä rikoksina!----Ei ne kaikki kaatuneet liioin tienvarren tukikohdissa vaikka kuinka haluaisit!---
Sinäkö ne kaatunee sotilaat henkiin herätit ? Jos kykeniti siihen Valkeasaaressa niin miksi et herättänyt kaikkia ?
-----"kikan mukaan vetäytyä ennen toisen päivän aamuna tulevaa lopullista suuriskua taaempiin asemiin"
Jälkiviisaus on helpompaa kuin arvata etukäteen!----
Niin, ehkä ne Saksan kenraalit, jotka tämän Talvelalle neuvoivat olivatkin vain jälkiviisaita. Niinhän sen täytyy tietenkin olla kun sinä niin sanot. - Anonyymi
”Sinäkö ne kaatunee sotilaat henkiin herätit ? Jos kykeniti siihen Valkeasaaressa niin miksi et herättänyt kaikkia ?”
Ei tarvinnut, koska kaikki eivät todellakaan kaatuneet!
”Niin, ehkä ne Saksan kenraalit, jotka tämän Talvelalle neuvoivat olivatkin vain jälkiviisaita. Niinhän sen täytyy tietenkin olla kun sinä niin sanot.”
Ei suinkaan vaan ei ollut ensimmäinen kerta maaimassa kun hyvät neuvot eivät johtaneet mihinkään!
Ei silti väärät päätökset mikään rikos ole!
Syyttikö kukaan Stalinia rikosesta kun hän vuoden 1941 aikana huonoilla käskyillä aiheutti kolmen miljoonan punasotilaan sotavankeuden? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Sinäkö ne kaatunee sotilaat henkiin herätit ? Jos kykeniti siihen Valkeasaaressa niin miksi et herättänyt kaikkia ?”
Ei tarvinnut, koska kaikki eivät todellakaan kaatuneet!
”Niin, ehkä ne Saksan kenraalit, jotka tämän Talvelalle neuvoivat olivatkin vain jälkiviisaita. Niinhän sen täytyy tietenkin olla kun sinä niin sanot.”
Ei suinkaan vaan ei ollut ensimmäinen kerta maaimassa kun hyvät neuvot eivät johtaneet mihinkään!
Ei silti väärät päätökset mikään rikos ole!
Syyttikö kukaan Stalinia rikosesta kun hän vuoden 1941 aikana huonoilla käskyillä aiheutti kolmen miljoonan punasotilaan sotavankeuden?----Ei suinkaan vaan ei ollut ensimmäinen kerta maaimassa kun hyvät neuvot eivät johtaneet mihinkään!----
Oliko syy neukun, sakujen vaiko Suomen omien johtajien, mietipä sitä?
----Syyttikö kukaan Stalinia rikosesta kun hän vuoden 1941 aikana huonoilla käskyillä aiheutti kolmen miljoonan punasotilaan sotavankeuden? ----
Niin, enpä tuota heti muistanutkaan, että sinullehan Stalin on esikuva ja kaiken mittari, normi ja standardi johon kaikkea inhimillistä toimintaa on verrattava. Meille muille ei ole joten yksimielisyyteen emme taida helpolla päästä.
-----Ei silti väärät päätökset mikään rikos ole!-----
Tuottamuksellinen eli rikollisen väärä päätös on rangaistava teko. Tai ainakin se olisi pitänyt olla mutta Mannerheimin armeijassa se ei sitä ollut.
Stallari: ”Niin, ehkä ne Saksan kenraalit, jotka tämän Talvelalle neuvoivat olivatkin vain jälkiviisaita. Niinhän sen täytyy tietenkin olla kun sinä niin sanot.”
Etulinjasta irtautuminen hyökkäyksen alta kehitettiin itärintamalla kokemuksen pakottamana. Sitä sovelsivat useat kenraalit vielä suurhyökkäyksen Berliiniin alkaessa.
Se vaati kuitenkin varsin tarkat tiedot ja kokemusta vastaavista tilanteista. Kannaksen suomalaisjoukoilla ei sellaista ollut, sillä takana oli pitkä asemasota ja Puna-armeija harhautti erittäin taitavasti.
Toisaalta tulivalmistelu ulottui 5-10 km etulinjasta, joten ei sen tyhjentäminen olisi paljoa hyödyttänyt. Tietysti olisi tappiot voineet olla pienemmät ja ennen kaikkea alkujärkytys pienempi.
Toisaalta, jos temppu olisi ollut niin tehokas, kuin stallarit uskovat, ei Puna-armeija olisi päässyt Berliiniin, vai mitä?
Suomalaiset joutuivat ylivoiman edessä perääntymään, mikä suunnittelemattomanakin oli oikea ratkaisu. Mannerheim, Airo ja Oesch tulivat siinä kehittäneeksi alueellisen taistelun periaatteen, joka 60-luvulta alkaen oli oli voimassa.Liekö vieläkin?
Huomattavaa on kuitenkin, että kun JR 1 koottiin selustassa, niin vahvuus oli noin 60 %. Jo muutaman päivän kuluttua se jatkoi taistelua. Tosin melko heikolla teholla.
Eräs sakslainen eversti piti Päämajassa esitelmän suurhyökkäyksen torjunnasta. Se käännettiin ja lähettiin joukoille.
Valitettavan usein oli reaktio: "Sakemannit ei osaa tapella".
Suomalaiset uskoivat Talvisodan kokemuksiin, jotka olivat ajan kultaamat ja vanhentuneet.- Anonyymi
Valkeasaaressa oli tehty sama virhe kuin Stalinin Puolan valtauksessa ennen barbarossaa, ryhmitystä ei oltu muutettu puolustukseen, huolto ja tuliasemat meni pikavauhtia. Ylijohdon tykistö oli täällä oikeasti pelkkä vitsi, jota saksalaiset yrittivät korjata tarjoamalla omia pitkän kantaman tykkejään.
- Anonyymi
Olipas harvinaisen asiantuntematon kommentti!?
”Valkeasaaressa oli tehty sama virhe kuin Stalinin Puolan valtauksessa ennen barbarossaa, ryhmitystä ei oltu muutettu puolustukseen, huolto ja tuliasemat meni pikavauhtia. ”
TOTTAKAI asematoli rakennettu puolustukseen jo vuonna 1941, jolloin päätettiin, että saavutettiu taso riittää! Kukaan Suomesta ei kesällä 1944 enää kuvitellut, että hyökätään itään!
”Ylijohdon tykistö oli täällä oikeasti pelkkä vitsi, jota saksalaiset yrittivät korjata tarjoamalla omia pitkän kantaman tykkejään.”
Ei se mikään vitsi ollut, mutta divisioonan tykistö oli varsin pieni verrattuna vihollisen murtokohtaan keskittämään määrään. Lisäksi osa tykistön vetoautousta oli maataloustöissä! - Anonyymi
Mitä höpiset?
Puna-armeijanhyökätessä Puolaan -39 oli Puolan armeija ja hallinto jo käytännössä lakanneet olemasta.
Mitään puolustusta idän suuntaan ei ollut olemassa. Puolalaiset jopa luulivat Puna-Armeijan tullen apuun!
"Ylijohdon tykistö oli täällä oikeasti pelkkä vitsi, jota saksalaiset yrittivät korjata tarjoamalla omia pitkän kantaman tykkejään."
Mitä ihmettä? Valkeasaareenko? Saksalaiset eivät ylimalkaan tarjonneet avuksi tykistöä.Ampumatarvikkeita, pst-aseita, rynnäkkötykkejä ja lentokoneita tuli kyllä.Lisäksi yksi divisioona, rynnäkkötykkiprikaati ja Osasto Kuhlmey. Myös merivoimat tukivat. - Anonyymi
Kyllä saksalaiset tarjosivat tykkejään koko huollon kera aivan samoin kuin rynnäkkötykkejäänkin, ja tähän tartuttiinkin, koska kalusto oli hyvin kirjavaa. Tämä on kyllä ollut tiedossa.
Mauno Koivistohan tämän toi esille, puna-armeija oli Unkarin vastaisella rajalla hyökkäykseen ryhmittyneenä 1941, puolalaisten ryhmitys ei ketään kiinnostane.
Myös eteneminen Rajajoelle pysäytettiin samalla tavalla paikalleen, ikäänkuin olisi eteenpäin lähdetty taas.
Kyllä se ihan vitsi oli, koska vastatykistötoimintaan edellytettiin jo divisioonan tykistökomentajan lupaa, eikä näin ollen ammuttu edes häirintää Valkeasaaren hyökkäyksen alla. - Anonyymi
Suomi siis keskitti joukkonsa hyökkäysryhmitykseen 10.7.1941 ja eteni vanhalle Tarton rajalle, rupesi tekemään linnoitustöitä, mutta ei muuttanut ryhmitystään, idioottikin tajuaa, että pääasemassa olevat tuliasemat ja huoltotukikohdat menetetään.
Divisioonan esikuntapäällikkö everstiluutnantti Erkki Kukkonen oli tehnyt esityksen IV armeijakunnan esikuntaan, että ryhmitystä olisi siirrettävä taaemmas, jotta vankempien asemien valmistelu olisi mahdollista. Suunnitelma oli 20 sivun mittainen perusteellinen asiakirja, joka käsitteli suurhyökkäyksen edellyttämiä toimenpiteitä. Oeschin mukaan Kukkonen oli muistiossaan esittänyt, että pääpuolustusasemaksi ei määritettäisikään pääasemaa, vaan VT-asema. Armeijakunnan komentaja kenraaliluutnantti Taavetti Laatikainen ei vastannut esityksiin eikä edes ottanut vastaan 10. divisioonan komentajaa kenraalimajuri Jussi Sihvoa sekä divisioonan esikuntapäällikköä. Sihvo yritti saada armeijakunnan komentajaa, jääkäritoveriaan, tutustumaan linjan heikkouksiin edes divisioonan esikunnassa, mutta turhaan. He jopa suunnittelivat Laatikaisen luonteenpiirteet tuntien saunailtaa, jotta esitys saataisiin edes jotenkin esille. Armeijakunnan komentaja oli kuitenkin päättänyt olla noteeraamatta suunnitelmaa. Esikuntapäällikkö everstiluutnantti Kukkonen haavoittui kaksi päivää ennen suurhyökkäystä juuri Valkeasaaren suunnalla ollessaan etulinjan tarkastusmatkalla, joutui kenttäsairaalaan ja myöhemmin sotasairaalaan. Samassa venäläisen kranaatinheittimistön keskityksessä haavoittui myös Jalkaväkirykmentti 1:n esikuntapäällikkö, kapteeni Kiira. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä saksalaiset tarjosivat tykkejään koko huollon kera aivan samoin kuin rynnäkkötykkejäänkin, ja tähän tartuttiinkin, koska kalusto oli hyvin kirjavaa. Tämä on kyllä ollut tiedossa.
Mauno Koivistohan tämän toi esille, puna-armeija oli Unkarin vastaisella rajalla hyökkäykseen ryhmittyneenä 1941, puolalaisten ryhmitys ei ketään kiinnostane.
Myös eteneminen Rajajoelle pysäytettiin samalla tavalla paikalleen, ikäänkuin olisi eteenpäin lähdetty taas.
Kyllä se ihan vitsi oli, koska vastatykistötoimintaan edellytettiin jo divisioonan tykistökomentajan lupaa, eikä näin ollen ammuttu edes häirintää Valkeasaaren hyökkäyksen alla."Kyllä saksalaiset tarjosivat tykkejään koko huollon kera aivan samoin kuin rynnäkkötykkejäänkin, ja tähän tartuttiinkin, koska kalusto oli hyvin kirjavaa. Tämä on kyllä ollut tiedossa."
Ihanko totta? Miksi sitten Saksa hylkäsi Suomen esityksen kentätykistön uusimiseksi saksalaisella kalustolla elokuussa 1944?
Ilmoitettiin, ettei ole resursseja vaihtoon. Tykit tarvitaan itse. - Anonyymi
Saksasta toimitettiin 600 tykkiä, uusiakin oli runsaasti. Suomihan oli sodan lopulla täynnä 105 mm Skodaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saksasta toimitettiin 600 tykkiä, uusiakin oli runsaasti. Suomihan oli sodan lopulla täynnä 105 mm Skodaa.
Hölynpölyä. Saksa toimitti koko sodan aikana 607 kentttätykkiä, 13 eri mallia, useista maista.
Kesällä-44 toimitettiin 221 tykkiä, joista 61 oli saksalaista.Muu sotasaaliskalustoa.
Yksistään Kannaksen alkuvaiheen taisteluissa menetettiin 92 tykkiä.
Suomi esitti Saksalle kalustotarpeeksi 25.7. 44 yhteensä 450 tykkiä.Pyyntöön ei vastattu. - Anonyymi
Turha ruikuttaa, saksalaisilta saatiin panssarikauhuja ja panssarinyrkkejä seuraavasti:"
11.4.1944 Kauhuja 300kpl 3000 ammusta, Nyrkkejä 1700 kpl
13.6.1944 Kauhuja 50kpl 600 ammusta, Nyrkkejä 476 kpl
18.6.-26.6.44 Kauhuja 564kpl 5650 ammusta, Nyrkkejä 10 312 kpl
19.7.-7.9.44 Kauhuja 940kpl 9400 ammusta, Nyrkkejä 13 800 kpl
Määrät on siksi suuria, että niistä suurin osa jäi ameijan varastoihin, vuosikymmeniksi. Ei siis ihme, että Suomen armeijan sanottiin olleen vahvimmillaan sotilaallisesti syksyllä 1944. Kirjassa Suomen Sota 1941-1945, osa 11, Sotatalous, sanotaan aseiden ja ammusten riittävän puolen vuoden täysimitaiseen sotaan.
Aseet vaan eivät idioottien käsissä oikein taipuneet sodankäyntiin. - Anonyymi
Turha ruikuttaa, saksalaisilta saatiin panssarikauhuja ja panssarinyrkkejä seuraavasti:"
11.4.1944 Kauhuja 300kpl 3000 ammusta, Nyrkkejä 1700 kpl
13.6.1944 Kauhuja 50kpl 600 ammusta, Nyrkkejä 476 kpl
18.6.-26.6.44 Kauhuja 564kpl 5650 ammusta, Nyrkkejä 10 312 kpl
19.7.-7.9.44 Kauhuja 940kpl 9400 ammusta, Nyrkkejä 13 800 kpl
Määrät on siksi suuria, että niistä suurin osa jäi ameijan varastoihin, vuosikymmeniksi. Ei siis ihme, että Suomen armeijan sanottiin olleen vahvimmillaan sotilaallisesti syksyllä 1944. Kirjassa Suomen Sota 1941-1945, osa 11, Sotatalous, sanotaan aseiden ja ammusten riittävän puolen vuoden täysimitaiseen sotaan.
Aseet vaan eivät idioottien käsissä oikein taipuneet sodankäyntiin. - Anonyymi
Turha ruikuttaa, saksalaisilta saatiin panssarikauhuja ja panssarinyrkkejä seuraavasti:"
11.4.1944 Kauhuja 300kpl 3000 ammusta, Nyrkkejä 1700 kpl
13.6.1944 Kauhuja 50kpl 600 ammusta, Nyrkkejä 476 kpl
18.6.-26.6.44 Kauhuja 564kpl 5650 ammusta, Nyrkkejä 10 312 kpl
19.7.-7.9.44 Kauhuja 940kpl 9400 ammusta, Nyrkkejä 13 800 kpl
Määrät on siksi suuria, että niistä suurin osa jäi ameijan varastoihin, vuosikymmeniksi. Ei siis ihme, että Suomen armeijan sanottiin olleen vahvimmillaan sotilaallisesti syksyllä 1944. Kirjassa Suomen Sota 1941-1945, osa 11, Sotatalous, sanotaan aseiden ja ammusten riittävän puolen vuoden täysimitaiseen sotaan.
Aseet vaan eivät idioottien käsissä oikein taipuneet sodankäyntiin. - Anonyymi
Turha ruikuttaa, saksalaisilta saatiin panssarikauhuja ja panssarinyrkkejä seuraavasti:"
11.4.1944 Kauhuja 300kpl 3000 ammusta, Nyrkkejä 1700 kpl
13.6.1944 Kauhuja 50kpl 600 ammusta, Nyrkkejä 476 kpl
18.6.-26.6.44 Kauhuja 564kpl 5650 ammusta, Nyrkkejä 10 312 kpl
19.7.-7.9.44 Kauhuja 940kpl 9400 ammusta, Nyrkkejä 13 800 kpl
Määrät on siksi suuria, että niistä suurin osa jäi ameijan varastoihin, vuosikymmeniksi. Ei siis ihme, että Suomen armeijan sanottiin olleen vahvimmillaan sotilaallisesti syksyllä 1944. Kirjassa Suomen Sota 1941-1945, osa 11, Sotatalous, sanotaan aseiden ja ammusten riittävän puolen vuoden täysimitaiseen sotaan.
Aseet vaan eivät idioottien käsissä oikein taipuneet sodankäyntiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä saksalaiset tarjosivat tykkejään koko huollon kera aivan samoin kuin rynnäkkötykkejäänkin, ja tähän tartuttiinkin, koska kalusto oli hyvin kirjavaa. Tämä on kyllä ollut tiedossa.
Mauno Koivistohan tämän toi esille, puna-armeija oli Unkarin vastaisella rajalla hyökkäykseen ryhmittyneenä 1941, puolalaisten ryhmitys ei ketään kiinnostane.
Myös eteneminen Rajajoelle pysäytettiin samalla tavalla paikalleen, ikäänkuin olisi eteenpäin lähdetty taas.
Kyllä se ihan vitsi oli, koska vastatykistötoimintaan edellytettiin jo divisioonan tykistökomentajan lupaa, eikä näin ollen ammuttu edes häirintää Valkeasaaren hyökkäyksen alla.Valkeasaaressa ja muualla Kannaksen etulinjassa suomalainen tykistö kävi vastatykistöammuntaa kun tulittamalla tiheästi ryhmittynyttä hyökkäysmassaa olisivat tulokset olleet monikymmen kertaisia. Täydellistä hölmöilyä!
- Anonyymi
Parhaat autot tulleet aina Venäjältä.
Ensin Pobeda.Sitten upea Volga.
Moskvitsh Elite ja legendaarinen Lada 1200 L.
Kaikkien aikojen paras maastoauto Lada Niva 4WD.- Anonyymi
Miksi sitten noiden merkkien kysyntä lakkasi, kun länsiautojen tuonti vapautui?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi sitten noiden merkkien kysyntä lakkasi, kun länsiautojen tuonti vapautui?
Puppua. Länsiautojen tuonti oli täysin vapaata ja silti Lada myi kuin häkä. Ladat, sekä 1200L että Samara, oli Suomen myyntitilastojen kärkijoukossa vielä vuonna 1989, yhdessä Toyotan ja Opelin kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi sitten noiden merkkien kysyntä lakkasi, kun länsiautojen tuonti vapautui?
Puppua. Länsiautojen tuonti oli täysin vapaata ja silti Lada myi kuin häkä. Ladat oli Suomen myyntitilastojen kärkijoukossa vielä vuonna 1989, yhdessä Toyotan ja Opelin kanssa.
- Anonyymi
”Myös eteneminen Rajajoelle pysäytettiin samalla tavalla paikalleen, ikäänkuin olisi eteenpäin lähdetty taas.”
Kyllä asemasotavaiheessa asemat varustettiin NIMENOMAAN puolustukseen sillon, kun tarkoitus oli niissä odottaa sodan ratkeamista!
EiPuna-armeijan asetelma kesällä 1941 kerro yhtään mitään Suomen asemista Kannaksella 1944!- Anonyymi
Pääasema oli siis asiantuntijalausunnon mukaan tällainen.
Divisioonan esikuntapäällikkö everstiluutnantti Erkki Kukkonen oli tehnyt esityksen IV armeijakunnan esikuntaan, että ryhmitystä olisi siirrettävä taaemmas, jotta vankempien asemien valmistelu olisi mahdollista. - Anonyymi
Pääasema oli siis asiantuntijalausunnon mukaan tällainen.
Divisioonan esikuntapäällikkö everstiluutnantti Erkki Kukkonen oli tehnyt esityksen IV armeijakunnan esikuntaan, että ryhmitystä olisi siirrettävä taaemmas, jotta vankempien asemien valmistelu olisi mahdollista. - Anonyymi
Pääasema oli siis asiantuntijalausunnon mukaan tällainen.
Divisioonan esikuntapäällikkö everstiluutnantti Erkki Kukkonen oli tehnyt esityksen IV armeijakunnan esikuntaan, että ryhmitystä olisi siirrettävä taaemmas, jotta vankempien asemien valmistelu olisi mahdollista. - Anonyymi
Pääasema oli siis asiantuntijalausunnon mukaan tällainen.
Divisioonan esikuntapäällikkö everstiluutnantti Erkki Kukkonen oli tehnyt esityksen IV armeijakunnan esikuntaan, että ryhmitystä olisi siirrettävä taaemmas, jotta vankempien asemien valmistelu olisi mahdollista. - Anonyymi
Pääasema oli siis asiantuntijalausunnon mukaan tällainen.
Divisioonan esikuntapäällikkö everstiluutnantti Erkki Kukkonen oli tehnyt esityksen IV armeijakunnan esikuntaan, että ryhmitystä olisi siirrettävä taaemmas, jotta vankempien asemien valmistelu olisi mahdollista. - Anonyymi
Pääasema oli siis asiantuntijalausunnon mukaan tällainen.
Divisioonan esikuntapäällikkö everstiluutnantti Erkki Kukkonen oli tehnyt esityksen IV armeijakunnan esikuntaan, että ryhmitystä olisi siirrettävä taaemmas, jotta vankempien asemien valmistelu olisi mahdollista. - Anonyymi
Pääasema oli siis asiantuntijalausunnon mukaan tällainen.
Divisioonan esikuntapäällikkö everstiluutnantti Erkki Kukkonen oli tehnyt esityksen IV armeijakunnan esikuntaan, että ryhmitystä olisi siirrettävä taaemmas, jotta vankempien asemien valmistelu olisi mahdollista. - Anonyymi
Toisaalta tulivalmistelu ulottui 5-10 km etulinjasta, joten ei sen tyhjentäminen olisi paljoa hyödyttänyt.
Höpinää, ei tulitus tietenkään ollut 5-10 km syvyyteen niin intensiivistä kuin etuasemiin. Toimivat etuasemathan paikannettiin 9.6. tehdyllä esihyökkäyksellä ja rajuin isku tuli niihin. Suomen onnetonta hölmöyttä oli se kun ohjesäännön mukaan toimien reservitkin olivat edessä kiinni taistelussa jääden tulimyrskyn alle tuhoutuen taistelukelvottomiksi nekin.
Karkeita virheitä toinen toisensa päälle, sitä oli Suomen sodanjohdon touhu Kannaksella -44. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toisaalta tulivalmistelu ulottui 5-10 km etulinjasta, joten ei sen tyhjentäminen olisi paljoa hyödyttänyt.
Höpinää, ei tulitus tietenkään ollut 5-10 km syvyyteen niin intensiivistä kuin etuasemiin. Toimivat etuasemathan paikannettiin 9.6. tehdyllä esihyökkäyksellä ja rajuin isku tuli niihin. Suomen onnetonta hölmöyttä oli se kun ohjesäännön mukaan toimien reservitkin olivat edessä kiinni taistelussa jääden tulimyrskyn alle tuhoutuen taistelukelvottomiksi nekin.
Karkeita virheitä toinen toisensa päälle, sitä oli Suomen sodanjohdon touhu Kannaksella -44.Harmillista. On todella harmillista, että sinunlaisesi suuret sotapäälliköt eivät ole käytettävissä silloin, kun on todellinen tarve!
Nytkin Suomella oli käytössään vain kolmatta tai neljättä sotaansa käyvät kenraalit ja everstit, joilla oli keskimäärin 30 vuoden palvelus takanaan.
On tietysti erinomaista, että jo 75 vuoden kuluttua löytyy oikea mies johtamaan sotatoimia.
Selvisitkö muuten kutsunnoista? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toisaalta tulivalmistelu ulottui 5-10 km etulinjasta, joten ei sen tyhjentäminen olisi paljoa hyödyttänyt.
Höpinää, ei tulitus tietenkään ollut 5-10 km syvyyteen niin intensiivistä kuin etuasemiin. Toimivat etuasemathan paikannettiin 9.6. tehdyllä esihyökkäyksellä ja rajuin isku tuli niihin. Suomen onnetonta hölmöyttä oli se kun ohjesäännön mukaan toimien reservitkin olivat edessä kiinni taistelussa jääden tulimyrskyn alle tuhoutuen taistelukelvottomiksi nekin.
Karkeita virheitä toinen toisensa päälle, sitä oli Suomen sodanjohdon touhu Kannaksella -44.Karkeita trollausta toinen toisensa päälle, sitä on Suomen Venäjän Tiltulauman touhu Tänä päivänä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toisaalta tulivalmistelu ulottui 5-10 km etulinjasta, joten ei sen tyhjentäminen olisi paljoa hyödyttänyt.
Höpinää, ei tulitus tietenkään ollut 5-10 km syvyyteen niin intensiivistä kuin etuasemiin. Toimivat etuasemathan paikannettiin 9.6. tehdyllä esihyökkäyksellä ja rajuin isku tuli niihin. Suomen onnetonta hölmöyttä oli se kun ohjesäännön mukaan toimien reservitkin olivat edessä kiinni taistelussa jääden tulimyrskyn alle tuhoutuen taistelukelvottomiksi nekin.
Karkeita virheitä toinen toisensa päälle, sitä oli Suomen sodanjohdon touhu Kannaksella -44.Karkeata trollausta toinen toisensa päälle, sitä on Suomen Tiltulauman touhu tänä päivänä! Tarkkispoika taistelee taas hampaat irvessä edesmenneen puna-armeijan puolesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Harmillista. On todella harmillista, että sinunlaisesi suuret sotapäälliköt eivät ole käytettävissä silloin, kun on todellinen tarve!
Nytkin Suomella oli käytössään vain kolmatta tai neljättä sotaansa käyvät kenraalit ja everstit, joilla oli keskimäärin 30 vuoden palvelus takanaan.
On tietysti erinomaista, että jo 75 vuoden kuluttua löytyy oikea mies johtamaan sotatoimia.
Selvisitkö muuten kutsunnoista?Nytkin Suomella oli käytössään vain kolmatta tai neljättä sotaansa käyvät kenraalit ja everstit, joilla oli keskimäärin 30 vuoden palvelus takanaan.
Sehän juuri Suomen onnettomuus olikin kun nuo koppavat ja itseään täynnä olleet "herrat" kävivät vielä niitä sotia eivätkä sitä sotaa joksi 2. Msota oli muuttunut kesään -44 mennessä.
Tulee ihan mieleen, että jos nuo ylistämäsi Suomen sotaherrat olisivat saaneet johtaa myös Wehrmachtia niin Saksa olisi voittanut sotansa. Se kun ei osannut vaan antoi Suomellekin ihan järkyttävän vääriä neuvoja. Perääntyminen vara-asemiin kun oli ihan väärin. Oikein oli viedä kaikki sotilaat, myös reservit, etuasemiin mihin voimakkaimman tuliryöpyn tiedettiin tulevan. Sillä lailla Suomen narrien mielestä sotia voitettiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nytkin Suomella oli käytössään vain kolmatta tai neljättä sotaansa käyvät kenraalit ja everstit, joilla oli keskimäärin 30 vuoden palvelus takanaan.
Sehän juuri Suomen onnettomuus olikin kun nuo koppavat ja itseään täynnä olleet "herrat" kävivät vielä niitä sotia eivätkä sitä sotaa joksi 2. Msota oli muuttunut kesään -44 mennessä.
Tulee ihan mieleen, että jos nuo ylistämäsi Suomen sotaherrat olisivat saaneet johtaa myös Wehrmachtia niin Saksa olisi voittanut sotansa. Se kun ei osannut vaan antoi Suomellekin ihan järkyttävän vääriä neuvoja. Perääntyminen vara-asemiin kun oli ihan väärin. Oikein oli viedä kaikki sotilaat, myös reservit, etuasemiin mihin voimakkaimman tuliryöpyn tiedettiin tulevan. Sillä lailla Suomen narrien mielestä sotia voitettiin.Stallari: #Sehän juuri Suomen onnettomuus olikin kun nuo koppavat ja itseään täynnä olleet "herrat" kävivät vielä niitä sotia eivätkä sitä sotaa joksi 2. Msota oli muuttunut kesään -44 mennessä.#
Kyllä sodan muutos tiedettiin, mutta johtopäätöksiä ei kunnolla tehty, koska oma kokemus puuttui. Oltiin enemmän katsomossa, kuin kentällä.Lisäksi palstan stallarien tasoiset kyvyt kieltämättä puuttuivat. Kukaan silloinen korkea upseeri ei olisi kyennyt jo 75 vuoden kuluttua antamaan oikeita ohjeita taistelun suorittamisesta. Ei vaikka kokemusta oli enemmän kuin kutsuntaan jämähtäneillä stallareilla.
"Tulee ihan mieleen, että jos nuo ylistämäsi Suomen sotaherrat olisivat saaneet johtaa myös Wehrmachtia niin Saksa olisi voittanut sotansa."
Niinhän stallari kuvittelee. Miten mahtoi käydä?
" Se kun ei osannut vaan antoi Suomellekin ihan järkyttävän vääriä neuvoja. Perääntyminen vara-asemiin kun oli ihan väärin. Oikein oli viedä kaikki sotilaat, myös reservit, etuasemiin mihin voimakkaimman tuliryöpyn tiedettiin tulevan. Sillä lailla Suomen narrien mielestä sotia voitettiin."
Tällaisia neuvoja antavat vain stallarit.
Suomalainen ryhmitys oli aivan muuta. Tosin taktiikkana oli pitää vastahyökkäyksin pääasema hallussa. Siiihen eivät voimat suurhyökkäyksessä riittäneet, kuten jouduttiin toteamaan.
Suomalaiset onnistuivat kuitenkin sopeutumaan uuteen tilanteeseen ja pysäyttämään hyökkäykset kaukana tavotteista. Itsenäisyys säilyi.
Miten mahtoi käydä stallarin ihannoiman Saksan ja sen etevien kenraalien?
Kùinka kauas Berliinistä Puna-Armeijan hyökkäys pysäytettiinkään? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Stallari: #Sehän juuri Suomen onnettomuus olikin kun nuo koppavat ja itseään täynnä olleet "herrat" kävivät vielä niitä sotia eivätkä sitä sotaa joksi 2. Msota oli muuttunut kesään -44 mennessä.#
Kyllä sodan muutos tiedettiin, mutta johtopäätöksiä ei kunnolla tehty, koska oma kokemus puuttui. Oltiin enemmän katsomossa, kuin kentällä.Lisäksi palstan stallarien tasoiset kyvyt kieltämättä puuttuivat. Kukaan silloinen korkea upseeri ei olisi kyennyt jo 75 vuoden kuluttua antamaan oikeita ohjeita taistelun suorittamisesta. Ei vaikka kokemusta oli enemmän kuin kutsuntaan jämähtäneillä stallareilla.
"Tulee ihan mieleen, että jos nuo ylistämäsi Suomen sotaherrat olisivat saaneet johtaa myös Wehrmachtia niin Saksa olisi voittanut sotansa."
Niinhän stallari kuvittelee. Miten mahtoi käydä?
" Se kun ei osannut vaan antoi Suomellekin ihan järkyttävän vääriä neuvoja. Perääntyminen vara-asemiin kun oli ihan väärin. Oikein oli viedä kaikki sotilaat, myös reservit, etuasemiin mihin voimakkaimman tuliryöpyn tiedettiin tulevan. Sillä lailla Suomen narrien mielestä sotia voitettiin."
Tällaisia neuvoja antavat vain stallarit.
Suomalainen ryhmitys oli aivan muuta. Tosin taktiikkana oli pitää vastahyökkäyksin pääasema hallussa. Siiihen eivät voimat suurhyökkäyksessä riittäneet, kuten jouduttiin toteamaan.
Suomalaiset onnistuivat kuitenkin sopeutumaan uuteen tilanteeseen ja pysäyttämään hyökkäykset kaukana tavotteista. Itsenäisyys säilyi.
Miten mahtoi käydä stallarin ihannoiman Saksan ja sen etevien kenraalien?
Kùinka kauas Berliinistä Puna-Armeijan hyökkäys pysäytettiinkään?Kyllä sodan muutos tiedettiin, mutta johtopäätöksiä ei kunnolla tehty, koska oma kokemus puuttui.
Minne se mahtava 30 vuoden ja monen sodan tuoma oma kokemus nyt yht'äkkiä katosi, hei ?
Kukaan silloinen korkea upseeri ei olisi kyennyt jo 75 vuoden kuluttua antamaan oikeita ohjeita taistelun suorittamisesta.
Saksalaiset kykenivät mutta kun meidän sotaherrat vain nauroivat miten "Saksa meinaa voittaa sotansa perääntymällä, Suomi voittaa taistellen". Voittiko Suomi jotakin Valkeasaaressa omalla doktriinillaan, että jyrinän alkaessa kaikki miehet etuasemiin ?
"Tulee ihan mieleen, että jos nuo ylistämäsi Suomen sotaherrat olisivat saaneet johtaa myös Wehrmachtia niin Saksa olisi voittanut sotansa."
Niinhän stallari kuvittelee. Miten mahtoi käydä?
Ei vaan sinä kuvittelet koska väität Saksan antaneen ihan vääriä neuvoja ja Suomen herrojen tienneen 30 vuoden kokemuksellaan miten pitää sotia niin, että voittaa.
Tällaisia neuvoja antavat vain stallarit.
Saksalaiset sekä rintamalla olleet omatkin sotilaat niin vasemmalla kuin oikealla tiesivät että tulijyrän alle ei pidä mennä makaamaan. Kuollut mies kun ei ammu vihollisen jalkaväkeä eikä tuhoa tankkeja.
Suomalainen ryhmitys oli aivan muuta. Tosin taktiikkana oli pitää vastahyökkäyksin pääasema hallussa.
Kun olisi noudatettu saksalaisten neuvoja niin vara-asema ehkä olisi kyetty pitämään. Olisi ainakin ollut muutama tuhat ukkoa enemmän terveinä sitä puolustamassa kuin oli sitä ihannoimaasi pääasemaa, jota Valkeasaaren aukeissa hiekkakankaissa ei oikeastaan edes ollut.
Suomalaiset onnistuivat kuitenkin sopeutumaan uuteen tilanteeseen ja pysäyttämään hyökkäykset kaukana tavotteista.
Oppivat kuin oppivat mutta oppirahoina maksettiin monta tuhatta nuorta miestä ihan turhaan. Mutta sehän ei sinua liikuta vähääkään, tärkeintä on vain puolustaa sotaa johtanutta seniiliä hevosmiestä, oli hinta miten kova tahansa.
Miten mahtoi käydä stallarin ihannoiman Saksan ja sen etevien kenraalien?
Olisiko käynyt paremmin jos olisivat Suomesta sodankäyntioppinsa hakeneet? Hitlerhän johti sotaa hyvin suomalaisopein, eli miten Saksan kävi ?
Kùinka kauas Berliinistä Puna-Armeijan hyökkäys pysäytettiinkään?
Berliinin menetyskö johtui ihan vain siitä kun Wehrmacht ei sotinut mannerheimiläisin opein, niinkö tuo on ? - Anonyymi
Stallari: "Minne se mahtava 30 vuoden ja monen sodan tuoma oma kokemus nyt yht'äkkiä katosi, hei ?"
Vaikka et sitäkään tiedä, niin kokemusta suurhyökkäyksen torjunnasta oli vain Talvisodasta. Ajat olivat muuttuneet.
#Saksalaiset kykenivät mutta kun meidän sotaherrat vain nauroivat miten "Saksa meinaa voittaa sotansa perääntymällä, Suomi voittaa taistellen".#
Valehtelet. Puna-armeija oli juuri murtanut mm. Leningradin piirityksen ja lyönyt saksalaiset muutenkin. Mm. koko Keskustan AR tuhottiin kesä-heinäkuussa.
"Voittiko Suomi jotakin Valkeasaaressa omalla doktriinillaan, että jyrinän alkaessa kaikki miehet etuasemiin ?"
Valehtelet. Sellaista doktriinia ei ollut.
"Ei vaan sinä kuvittelet koska väität Saksan antaneen ihan vääriä neuvoja ja Suomen herrojen tienneen 30 vuoden kokemuksellaan miten pitää sotia niin, että voittaa."
Valehtelet. Olen todennut Saksan antaneen hyviä neuvojaan, mutta ne eivät uponneet.
"Kun olisi noudatettu saksalaisten neuvoja niin vara-asema ehkä olisi kyetty pitämään."
Hölynpölyä. Saksalaiset perääntyivät omilla neuvoillaan Leningradista Panther-asemaan. Eikä pysyneet siinäkään. Loput saarrettiin Kuurinmaalle.
"Olisi ainakin ollut muutama tuhat ukkoa enemmän terveinä sitä puolustamassa kuin oli sitä ihannoimaasi pääasemaa, jota Valkeasaaren aukeissa hiekkakankaissa ei oikeastaan edes ollut."
Valehtelet. En ole ihannoinut pääasemaa. Sitä arvosteltiin rajusti jo ennen suurhyökkäystä.
"Oppivat kuin oppivat mutta oppirahoina maksettiin monta tuhatta nuorta miestä ihan turhaan."
Ja sinä olisit johtanut toisin? Osaat jo nyt päätellä, kuka kaatui aiheesta, kuka turhaan? Et ole tutkija tai sotilasasiantuntija, vaan asiantuntematon jälkiviisas valehtelija ja mustamaalaaja.
"Mutta sehän ei sinua liikuta vähääkään, tärkeintä on vain puolustaa sotaa johtanutta seniiliä hevosmiestä, oli hinta miten kova tahansa."
Valehtelet. Olen todennut Mannerheimin tehneen ne päätökset, joiden pohjalta hyökkäys torjuttiin ja itsenäisyys säilyi stallarien harmiksi.
"Olisiko käynyt paremmin jos olisivat Suomesta sodankäyntioppinsa hakeneet? "
Hakihan ne mm. talvisodankäynnin oppeja. Et tiedä siitäkään.
"Hitlerhän johti sotaa hyvin suomalaisopein, eli miten Saksan kävi ?"
Hitler käski pitää jokaisen vallatun maatilkun. Saksa antautui. Suomi vetäytyi ylivoiman edessä ja torjui hyökkäykset syvällä alueella myös vastahyökkäyksin.Itsenäisyys säilyi.
"Berliinin menetyskö johtui ihan vain siitä kun Wehrmacht ei sotinut mannerheimiläisin opein, niinkö tuo on ?"
Berliiniäkin puolustettiin kehumillasi saksalaisopeilla. Et tiennyt sitäkään?
Stalinin urut onko se venäläinen keksinö, käyttökelpoinen edelleen
- Anonyymi
Kyllä Puna-Armeija sen kehiti massakäyttöön.Saksalla oli oma sumunheittimensä, kuusiputkinen.Mallikappaleet saatiin Suomeenkin.
- Anonyymi
"Kyllä saksalaiset tarjosivat tykkejään koko huollon kera aivan samoin kuin rynnäkkötykkejäänkin, ja tähän tartuttiinkin, koska kalusto oli hyvin kirjavaa. Tämä on kyllä ollut tiedossa."
Fasisti:
Ihanko totta? Miksi sitten Saksa hylkäsi Suomen esityksen kentätykistön uusimiseksi saksalaisella kalustolla elokuussa 1944?
Ilmoitettiin, ettei ole resursseja vaihtoon. Tykit tarvitaan itse.
Heinäkuun 10. mennessä saapuivat Suomeen 370 000 tykistön laukausta,40 kpl pst ja it-tykkiä, sekä 150 000 käsi9kranaattia ilman mitään velvoitetta.- Anonyymi
"Fasisti:
Ihanko totta? Miksi sitten Saksa hylkäsi Suomen esityksen kentätykistön uusimiseksi saksalaisella kalustolla elokuussa 1944?
Ilmoitettiin, ettei ole resursseja vaihtoon. Tykit tarvitaan itse."
Mitä fasismia on tosiasian ilmoittamisessa, stallari?
Saksan lähettämät sotatarvikkeet ovat hyvin tiedossa.
Kyllä niistä maksettiin. - Anonyymi
"Mitä fasismia on tosiasian ilmoittamisessa, stallari?"
Stallarille riittää pelkkä eriävän mielipiteen kertominen fasisti-nimitykseen! Ylipäätään siitä suunnasta nimittelyjä tulee solkenaan. Sen sijaan hän närkästyy ylen suuresti, jos häntä itseään nimitellään!
- Anonyymi
ketjun aloittaja unohtaa stallarille tyypilliseen tapaan kertoa että ryssän tykistö tappoi vähintään yhtä paljon omia miehiään, kiitos erittäin surkean tulenjohdon.
- Anonyymi
Minä kun luulen, että Valkeasaaressa ja muillakin rintamilla kuoli neukun tykkitulessa enemmän suomalaisia kuin heidän omiaan. Vai oletko eri mieltä?
- Anonyymi
Ylijohdon tykistön kehiti viimeistään Saksa 1, MS:ssa. Suuria tykistömassoja käyttivät myös Ranska ja Englanti.
Kyseessä ei siis ole Puna-armeijan innovaatio, vaikka he käyttivät sitä tehokkaasti perustamalla yli 90 ylijohdon tykistödivisioonaa, jotka lisäksi organisoitiin armeijakunniksi. - Anonyymi
II maailmansodassa suurimmat tappiot viholliselle sai aikaan tykistö.
- Anonyymi
-----Ilman hyökkäyksen torjuntaa ei itsenäisyys olisi säilynyt, joten uhri ei ollut turha!----
Voi elämän kevät mitä joku paukapää kirjoittaa. Kun nuorukaiset pakotetaan istumaan tykkituleen aivan surkeisiin etuasemiin ilman että itse voivat tehdä mitään muuta kuin passiivisina odottaa kuolemaansa niin miten se auttoi Suomen puolustusta.
Paremminkin olisi voitu menetellä kuten saksalaiset neuvoivat eli vetämällä miehet tulijyrän alta taaempaan asemaan. Tulijyrä meni hukkaan ja miehet olivat kunnossa kun hyökkäys alkoi.- Anonyymi
Stallari suosittelee siis Saksan neuvojen noudattamista!
Ei ihme,sillä niiden mukaan toimittaessa olisi aluksi vetäydytty Kymijoelle odottamaan vanjan tuloa perässä.Saksahan vetäytyi Leingradista Narvajoelle.
Muistaakseni Saksan viimeinen onnistunut irtautumisliike päättyi Weikseliltä Berliiniin.
Siinä riittää stallareille kehumista - Anonyymi
” Voi elämän kevät mitä joku paukapää kirjoittaa. Kun nuorukaiset pakotetaan istumaan tykkituleen aivan surkeisiin etuasemiin ilman että itse voivat tehdä mitään muuta kuin passiivisina odottaa kuolemaansa niin miten se auttoi Suomen puolustusta.”
Eli tekivät samaa kuin Puna-armeija Stalingradissa kun Saksa yritti kaupungin haltuunsa. Sitä taistelua kun meikä-stallarit ovat ylistäneet ääni itkusta väristen! Ei silloin oltu köyhiä tai kipeitä kun tappioita laskettiin!
”Paremminkin olisi voitu menetellä kuten saksalaiset neuvoivat eli vetämällä miehet tulijyrän alta taaempaan asemaan. Tulijyrä meni hukkaan ja miehet olivat kunnossa kun hyökkäys alkoi.”
Hyökkäyksen alkuhetkeä ei tarkkaan tiedetty ja olisihan se vastustaja voinut seurata seuraavalle linjalle perässä!
Jos hyökkäyksen mieli ylipäätään torjua niin jossakin piti olla valmis ottamaan hyökkäys vastaan!
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 484914
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap233227Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei271375Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei1801206- 64887
MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna24868Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee49847Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel215731Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..35708Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt482697